ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9706/2015
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000696 щодо службових осіб органів влади, місцевого самоврядування, комунальних підприємств м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за фактами незаконної організації протягом січня- лютого 2014 року мітингів та перевезення людей до м. Дніпропетровська та м. Києва для участі у масових заходах на підтримку так званого «антимайдану» з метою перешкоджання мирному волевиявленню громадян на підтримку євроінтеграції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до СРДР стала заява народного депутата України сьомого скликання ОСОБА_4 про те, що міський голова м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 та інші службові особи самовільно, всупереч діючому законодавству, організували людей на мітинги 22-23 лютого 2014 року на підтримку так званого «антимайдану», перешкоджали проведенню інших мітингів.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що за вказівкою керівництва IIГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.02.2014 на автобусі БАЗ, який належить зазначеному підприємству, він відвозив людей до міста Києва для участі у масових акціях (антимайдан).

Також ОСОБА_6 повідомив, що 19.02.2014 біля 15-00 гол. йому зателефонував директор підприємства ОСОБА_7 , який надав вказівку їхати на базу для подальшого відвезення людей до м. Києва. Біля 17-00 гол. він приїхав на базу ПП « ОСОБА_8 ». В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала виконавчий директор підприємства ОСОБА_9 та повідомила про необхідність їхати до Баглійського виконавчого комітету, звідки загрузит групу людей.

Крім того, він показав, що людей автобусом доставляв до м. Києва водій вказаного підприємства ОСОБА_10 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 заперечив будь-яку причетність до участі у перевезенні людей з м. Дніпродзержинська до м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на лютий 2014 року ОСОБА_10 користувався оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувався оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користувалась оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користувався оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 .

Інформація, яка заходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 про зв`язки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 за допомогою абонентського номеру, про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 18.02.2014 по 23.02.2014 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочинів, оскільки серед іншого дасть змогу визначити місцезнаходження мобільного терміналу, а, відповідно і вказаних осіб, в момент вчинення правопорушень, та в інші дні, оскільки вчиненню злочинів передувала підготовка до них та їх організація. Крім того, підтвердить частоту та хронометраж спілкування ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з іншими особами, надасть можливість встановити цих абонентів, що позитивно вплине на встановлювані в холі провадження обставини. Іншим чином отримати вказану інформацію не виявляється можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка заходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язки абонентського номеру абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в тому числі про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 18.02.2014 по 23.02.2014, а також на її вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000696, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1