Справа №639/3767/17
Провадження №1-кс/639/1181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.06.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.06.2017 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення директором «Харківенергозбуту» ОСОБА_4 , інженером «Харківенергозбуту» ВОРПА ОСОБА_5 дій з ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
В поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що 24.06.2014 року ним було укладено Договір 24572 про користування електричною енергією, термін дії якого спливає 24.06.2017 року. Для продовження дії вказаного Договору, на підставі ч.2 ст.2 Правил користування електричною енергією для населення, п.28 самого Договору 24572, він 18.05.2017 року направив до АК «Харківобленерго» заяву про внесення змін до вказаного договору, які відповідають вимогам Правил користування електричною енергією для населення.
Однак, в АК Харківобленерго, директор «Харківенергозбуту» ОСОБА_4 , інженер «Харківенергозбуту» ВОРПА ОСОБА_5 , відмовились розглядати заяву ОСОБА_3 , чим порушили його права як споживача.
На думку заявника ОСОБА_3 , вказані дії директора «Харківенергозбуту» ОСОБА_4 та інженера ПАТ «Харківенергозбуту» ВОРПА ОСОБА_5 є самоправством та підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на той факт, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 не було виконано вимоги ст.214 КПК України, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2017 року ОСОБА_3 завернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву від 12.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до листа керівника прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 від 13.06.2017 року за №04-48-241-04, заява ОСОБА_3 від 12.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №16434 від 22.06.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017 року про вчинення службовими особами АК «Харківобленерго» кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про що повідомити заявника та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1