Єдиний унікальний номер 223/693/16-к
Номер провадження 11-п/775/92/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
13 вересня 2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Волноваської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В ухвалі суду першої інстанції від 28.03.2017 року про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті зазначено, що в провадженні Мар`їнського районного суду розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
У судовому засіданні 28.03.2017 року, до початку судового розгляду, прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 в одне провадження та направлення об`єднаного кримінального провадження до апеляційного суду для розгляду питання про направлення цього провадження для розгляду по суті до Мар`їнського районного суду Донецької області, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, що вже розглядається в цьому суді.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови Вугледарського міського суду Донецької області, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності із ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 та ухвала суду від 28.03.2017 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті до іншого суду не містять підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Вказане кримінальне провадження 13 вересня 2016 року надійшло до Вугледарського міського суду Донецької області без порушення правил територіальної підсудності, а наявність в провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, не є підставою для направлення вказаного кримінального провадження щодо нього на розгляд по суті до іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст. 34 КПК України для задоволення подання голови Вугледарського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: