№ 207/2322/15-к
№ 1-в/207/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська подання заступника начальника Баглійського РВ КВІ міста Дніпродзержинська про вирішення питання застосування покарання за наявності кілької вироків відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року вирок районного суду скасовано в частині покарання та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
29 грудня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Баглійського РВ КВІ міста Дніпродзержинська, в якому він зазначив, що 26.12.2016 року на виконання до Баглійського РВ КВІ надійшов зазначений вище вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Раніше, 31.10.2016 року до Баглійського РВ КВІ надійшов на виконання вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок апеляційного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 був винесений без урахування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання не зявились представники кримінально-виконавчої інспекції, прокуратури та засуджений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч. 4 ст. 539 КПК України).
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі п.11 цього Кодексу.
Згідно ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 злочин, за який його засуджено вироком Кіровського районного суду м Дніпропетровська від 12.09.2016 року, вчинив 06.08.2016 року, тобто до засудження його за останнім у часі судовим вироком, при цьому вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2016 року відносно нього не набрав законної сили і був скасований в частині покарання апеляційним судом Дніпропетровської області з призначенням більш тривалого (на 6 місяців) покарання у вигляді позбавлення волі та постановленням у звязку з цим нового вироку від 07.12.2016 року, таким чином остаточне покарання мало бути призначене апеляційним судом Дніпропетровскої області при ухваленні вироку від 07.12.2016 року - згідно ч. 4 ст. 70 КК України з визначенням засудженому ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 ч.4 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути призначене ОСОБА_3 вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,
призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування з іспитовим строком 3 роки, і остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків встановлених вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська: на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Зарахувати в строк відбування покарання, покарання відбуте ОСОБА_3 за вироком апеляційного суду Дніпропетровскої області від 07.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1