Справа № 194/191/17
Номер провадження 1-кс/194/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Тернівського ВП ПВП ОСОБА_3 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 115 ч.2 п.12, 396 ч.1, 146 ч.3 КК України, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час розгляду клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту було заявлено клопотання щодо забезпечення безпеки щодо підозрюваного, в якому просить забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження в Павлоградському міжрайонному відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, поставивши експертам такі питання: 1. Які тілесні ушкодження наявні у підозрюваного ОСОБА_6 , їх кількість, характеристика, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості після катувань (нанесення ударів кулаками, ногами, резиновою дубинкою) ОСОБА_6 28.02.2017 року та 11.03.2017 року? 2. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_6 .? 3. Чи може час спричинення виявлені у підозрюваного ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відповідати 28.02.2017 року та 11.03.2017 року? Також просить вжити заходи для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_6 згідно із законодавством, а саме: забезпечити підозрюваного ОСОБА_6 особистою охороною, доручивши здійснення цього заходу безпеки працівникам поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, не допускаючи до здійснення цього заходу працівників Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області. Проводити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.02.2017 року, у закритому судовому засіданні у впродовж всього часу розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного, підозрюваного та його захисника, які наполягали на його задовленні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини встановлені ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, зафіксувати доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

В силу ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч.5 ст.16 КПК України).

Тому, під час судового розгляду визначені ст.206 КПК України повноваження, виходячи з положень ст.ст. 2, 11, 16 КПК України, можуть бути реалізовані судом.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що в ході досудового слідства до нього були застосовані недозволені методи ведення слідства з метою спонукання до дачі визначальних показань у кримінальному провадженні, внаслідок чого підозрюваному було нанесено удари кулаками, ногами, резиновою дубинкою, спричинені тілесні ушкодження та зламано руку, про що надав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового засідання підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено про застосування до нього насильства з боку співробітників поліції під час проведення слідчих дій, для повного та об`єктивного розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, та в подальшому кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити процесуальному керівнику забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження, а також вважає за необхідне ініціювати дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 про незаконні методи ведення досудового розслідування працівниками правоохоронних органів.

Клопотання підозрюваного щодо забезпечення підозрюваного особистою охороною та про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в закритому судовому засіданні - залишити без задоволення, як необгрунтовані та безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 206, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зобов`язати процесуального керівника забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 в Павлоградському міжрайонному відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Поставити експертам такі питання: 1. Які тілесні ушкодження наявні у підозрюваного ОСОБА_6 , їх кількість, характеристика, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості після катувань (нанесення ударів кулаками, ногами, резиновою дубинкою) ОСОБА_6 28.02.2017 року та 11.03.2017 року? 2. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_6 .? 3. Чи може час спричинення виявлені у підозрюваного ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відповідати 28.02.2017 року та 11.03.2017 року?

Доручити прокуратурі Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області дослідити факти, викладені в заяві ОСОБА_6 про незаконні методи ведення досудового розслідування працівниками правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.02.2017 року.

Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1