Провадження № 11-кп/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.02.2017

УХВАЛА
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, визначеному судом першої інстанції без застосування ст. 75 КК України.

Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року та 10 січня 2017 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його переховуванням від суду. Виконання даних ухвал було доручено Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області та Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Також, зазначеними ухвалами суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та його доставку до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , в законну силу.
06 лютого 2017 року з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 06 лютого 2017 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження та затримано розшукуваного ОСОБА_6 .

Того ж дня, 06 лютого 2017 року, з Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час судового провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку суду першої інстанції встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до апеляційного суду, що свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим останній може переховуватись від суду, а також оскільки ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення тяжкого злочину проти власності, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші умисні корисливі злочини, оскільки не працює та не має постійного джерела прибутку. Таким чином, на переконання прокурора, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року відновлено судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , та призначено до розгляду колегією суддів клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу на 07 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подане клопотання, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачувався стороною обвинувачення та засуджений оскаржуваним вироком за вчинення незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за ступенем тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 з 04 березня 2015 року знаходився у розшуку та більш ніж два роки фактично переховувався від суду апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, не працює, тобто не має постійного законного джерела доходів.

Таким чином, на переконання колегії суддів, зазначені прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність здійснення спроб обвинуваченим ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час провадження з перегляду вказаного вироку в апеляційному порядку та дотримання розумних строків кримінального провадження, колегія суддів вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, встановленого ст.197 КПК України. При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Разом з тим, колегія суддів вважає неможливим визначити одночасно розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 , так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4