печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.09.2016р. за вих. № 13325/119-81/02-2016 про можливе вчинення суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 та військовим прокурором сил АТО ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яка отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 29.09.2016р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду, вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, якими на прокурора покладено обов`язок прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про злочин, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України не виконані, відомості по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

Будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги представник органу досудового розслідування, бездіяльність співробітників якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, в яких з посиланням на необґрунтованість та безпідставність вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 22.09.2016р. за вих. № 13325/119-81/02-2016 про можливе вчинення суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 та військовим прокурором сил АТО ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Листом за підписом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 дану заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду та вжиття заходів до Національного антикорупційного бюро України та Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомлено заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, положення Інструкції не містять вказівок щодо альтернативного порядку розгляду заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а лише деталізують порядок розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури, а, відтак, не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

Статтею 216 КПК України встановлено підслідність злочинів. У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст.ст. 216, 218 КПК України.

Згідно з п.п. 3.5, 3.6, п. 3.8 вищевказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли, зокрема, до Генеральної прокуратури України, можуть бути передані з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування. Заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України в частині направлення заяви ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України та Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідають вимогам діючого законодавства та виключають їх бездіяльність.

Крім того, із заперечень прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 25.12.2015р. детективами Національного антикорупційного бюро України 29.09.2016р. до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення співробітниками військової прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. У подальшому матеріали досудового розслідування об`єднано та зареєстровано у ЄРДР за № 0000354.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1