ун. № 759/9645/17 пр. № 1-кп/759/624/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, українка, гр-ка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2017 року приблизно о 14 год 19 хв ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-909», розташованого в м. Києві по пр-ту Перемоги, 136, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць продукти харчування (горілку, сир, ковбасу, цукерки та ін.), а всього товарів на загальну суму 311 грн 20 коп, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 , вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана працівниками охорони магазину, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Крім того, ОСОБА_5 21 квітня 2017 року приблизно о 18 год 45 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1003», розташованого в м. Києві по вул. Верховинна, 7, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць продукти харчування (горілку, каву та шоколад в асортименті), а всього товарів на загальну суму 836 грн 59 коп, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого неоплачений товар склала до рюкзака та пакету білого кольору, які мала при собі та вийшла з магазину разом з повторно викраденим товаром, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 22 квітня 2017 року приблизно о 18 год 10 хв, перебуваючи в приміщенні того ж магазину «Продукти-1003», діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць продукти харчування та засоби гігієни (горілку, ковбасу, каву та шоколад в асортименті, зубну пасту та ін.), а всього товарів на загальну суму 1 016 грн 64 коп, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 , вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана працівниками охорони магазину, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Допитана ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно, 18.03.2016 року та 22.04.2017 року намагалась вчинити таємне викрадення продуктів харчування з приміщення магазинів, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» і розташовані в м. Києві за адресами: пр-т Перемоги, 136 та вул. Верховинна, 7 відповідно, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав. Кожного з вказаних разів, коли вона намагалась винеси товар з торгового залу без оплати, тобто, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затриманою, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику. Також 21.04.2017 року вона повторно вчинила таємне викрадення продуктів харчування з приміщення магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7 на загальну суму 836 грн 59, яку не оспорювала, та в подальшому розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 18 березня 2017 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 21 квітня 2017 року - повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також 22 квітня 2017 року закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких 18 березня та 22 квітня 2017 року крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в її осудності, перебуває у цивільному шлюбі. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї ст. 75 КК України і звільнивши від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
За сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_8