печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8249/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила поновити їй строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000498; зобов,язати керівника групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні безкоштовно повернути їй належне майно, та яке було тимчасово вилучене у неї під час обшуків, проведених 25 січня 2017 року на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі номер 757/2685/17-к та від 19 січня 2017 року у справі номер 757/3174-17-к в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі марки Митсібіши Лангер державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: вказаний автомобіль з ключем та додатковим ключем від сигналізації та технічний паспорт на вказаний автомобіль; планшет, два мобільних телефони, ноутбук, дві банківських картки, накопичувач, ювелірні вироби /прикраси/. У судовому засіданні заявник та її адвокат підтримали вимоги скарги. До судового засідання слідчий не з,явився. 20 березня 2017 року на попередньому судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 вимоги скарги не визнав та показав, що на автомобіль накладений арешт, інше майно зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а золоті вироби направлені на експертизу з ціллю встановлення їх ваги, вартості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, пояснення сторін кримінального провадження, прийшов до наступного: головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. На підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року та 19 січня 2017 року було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілю марки Митсубиши Лангер державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать заявнику. Під час проведення обшуку було вилучено вказаний автомобіль, планшет, ноутбук, мобільні телефони, банківські картки, ЮСБ накопичувач та золоті прикраси. Як встановлено у судовому засіданні, на вказаний автомобіль накладений арешт, він визнаний речовим доказом. Планшет, мобільні телефони, ноутбук, ЮСБ накопичувач, банківські картки чітко зазначені в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Золоті прикраси належать заявнику, вказані речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні, на них не накладено арешт. Вказані речі є тимчасово вилученим майном. Слідчий у відповідності до ст. 173 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 2 Кри мінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику заявнику у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведених обшуку слідчий не реагує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, вимоги заявника в частині повернення вилученого під час обшуку майна, на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України та які не визнані речовими доказами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні як такі, що не мають статусу у кримінальному провадженні. Слідчим повідомлено у судовому засіданні, що стосовно золотих прикрас призначено експертизу на предмет їх вартості тощо, але є незрозумілим, у зв, язку з чим вказані речі слідчий утримує, останній не надав навіть копію постанови про призначення експертизи стосовно золотих прикрас.

Слідчим також не надано протокол огляду вилученого майна, інші документи, які б підтверджували вищезазначене. Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скарги заявника підлягають частковому задоволенню лише в частині повернення золотих прикрас. Строк для звернення зі скаргою до суду підлягає поновленню, оскільки заявником пропущено його з поважної причини, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зобов,язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000498 повернути ОСОБА_4 наступне майно: золоті сережки з англійською застібкою 1 пара; золота сережка з вигляді переплетіння двох смуг інкрустована діамантом англійською застібкою одна штука; сережка з білого золота у вигляді цвяха з фіанітом одна штука; золота обручка у вигляді квітки інкрустована 2 фіанітами, одне каміння втрачено одна штука; золота обручка у вигляді трьох переплетених смужок, інкрустовано багатьма каменями фіанітами одна штука; золота обручка у вигляді 4-5 поперечно переплетених смужок, інкрустовано багатьма каменями фіанітами одна штука; золотий браслет плоский з жовтого та білого золота одна штука; золоті сережки дитячі у вигляді смужки інкрустованої камінням чорного кольору з англійською застібкою одна пара; золоті сережки дитячі у вигляді смужки інкрустованої камінням білого або червоного кольору одна пара; золота підвіска у формі літери А; біжутерію.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя