У Х В А Л А Справа 274/4552/16-к Провадження: 1-в/0274/1628/16

19.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
30.06.1994 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% від заробітної плати та іспитовим строком на 1 рік;
20.09.1995 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
23.03.1999 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 10% від заробітної плати;
13.05.2004 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.2007 року від подальшого відбування покарання відповідно ст. 82 КК України. Невідбута частина покарання замінена на 240 годин громадських робіт;
24.10.2012 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Засудженого 30.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку 19.03.2014 року.
Кінець строку 07.03.2018 року. Про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив :
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав.
Представник Райківської ВК (№ 73) щодо заяви засудженого заперечив та зазначив, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, 05.06.2016 року за виготовлення хлібної закваски був поміщений на 15 діб у ДІЗО, не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Захисник підтримав заяву засудженого та зазначив, що він став на шлях виправлення, оскільки має три заохочення та одне стягнення, яке погашене.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.03.2014 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомира порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 12.06.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).
Не працевлаштований.
За час відбування покарання характеризується негативно. Три рази заохочувався. Один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за виготовлення хлібної закваски у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора. Стягнення на момент розгляду заяви погашене.
У взаємовідносинах з іншими засудженими підтримує рівні взаємовідносини, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Дотримується санітарно-гігієнічних норм під контролем, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.
Відповідно до статті 65 Кримінально виконавчого кодексу України не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», по якій займається формально.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування та посилок, отримання передач.
Позову за виконавчим листом немає.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Враховуючи, що 05.06.2016 року ОСОБА_6 вчинив грубе порушення режиму відбування покарання, а саме виготовив хлібну закваску, за що був поміщений в ДІЗО на 15 діб, після вказаної дати жодного заохочення не отримав, не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, суд приходить до висновку, що засуджений ще не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1