ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9999/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій невстановлених осіб. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за заявою громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що на підставі договору дарування від 29 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , їй на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ). Відповідно до змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 68056363 від 14 вересня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на приналежну їй квартиру за ОСОБА_7 . Підставою реєстрації за ОСОБА_7 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вказано наявність рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц від 30 червня 2016 року. В подальшому, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено державну реєстрацію права власності на приналежну ОСОБА_4 квартиру за ОСОБА_8 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1536 від 03 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же день, 03 серпня 2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6 встановлюється обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 15769474 від 03 серпня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30810424 від 05 серпня 2016 року, у зв`язку із передачею ОСОБА_8 квартири в іпотеку. Таким чином, станом на даний момент право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстровано за ОСОБА_8 .

Тобто виникають підстави вважати, що ОСОБА_8 безпідставно набув право власності на майно, яке вибуло з володіння ОСОБА_4 без її волі. Так, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 30 червня 2016 року не виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц на користь ОСОБА_7 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а від так реєстрація за ОСОБА_7 права власності на спірну квартиру є безпідставною. Тобто, на підставі неіснуючого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/4048/16-ц відбулося незаконне відчуження нерухомого майна, що належало ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 .. В подальшому, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ) було продано ОСОБА_8 .

Окрім того органом досудового слідства було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 30 червня 2016 року виносилося рішення по справі № 202/4048/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 «Про визнання права власності». При ознайомленні з копіями матеріалів справи № 202/4048/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що у матеріалах справи маються документи, з ознаками підробки, а саме паспорт потерпілої ОСОБА_4 , дані у якому не відповідають дійсності. На даний час документи з ознаками підробки зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, 30 червня 2016 року, Індустріальний районний суд виносить заочне рішення по справі № 202/4048/16-ц та визнає право власності на об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_9 . Однак приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 18 липня 2016 року, здійснено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_7 , на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 202/4048/16-ц.

Тобто реєстрація вказаної квартири за ОСОБА_7 проводилась за підробленими документами, які на даний час зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, на даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньої змовою, шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документі щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса на момент державної реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_7 , індексний номер 30750687 від 02.08.2016 (номер запису про право власності: 15706349) приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та розкрити нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням до слідчого судді, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення до нотаріуса із письмовою вимогою, щодо розкриття нотаріальної таємниці та відповідно відповіді на останнє, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1