Справа № 515/1166/15-к
Провадження № 1-кп/515/38/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року з Татарбунарської районної прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

При вирішенні питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, адвокатом ОСОБА_8 , захисником обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Татарбунарського району Одеської області, у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України, а саме ст.291 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що при затвердженні обвинувального акту прокурором необхідно проставляти гербову печатку прокуратури, відсутні розписки обвинувачених та захисту, які надаються до обвинувального акту, в самому обвинувальному акті відсутній розмір витрат на залучення експерта, хоча з реєстру матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням проведена товарознавча експертиза.

Адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 звинувачуються у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групи осіб, однак в обвинуваченні не відображена роль співучасників, ступінь активності кожного, у відповідності до вимог п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності», в якому зазначаються ознаки організованої групи та видів співучасників злочину з відповідним мотивуванням. А тому, на думку адвоката, існують певні особливості формулювання обвинувачення при вчиненні злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також захисник в своєму клопотанні посилається на те, що обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених п.п.1-9 ст.291 КПК України, а також він має складатися з описової і резолютивної частини. Крім того, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та в подальшому унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що в порушення вимог ст.ст.109,291 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення, які проведені та складені в ході досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України в повному обсязі, оскільки не є підставою для повернення обвинувального акту відсутність при його затвердженні гербової печатки прокуратури, так як такі вимоги не передбачені КПК України, крім того, захисник не розмежовує такі поняття як скоєння злочину організованою групою та за попередньою змовою групою осіб, як в даному випадку. Також КПК України не передбачено повернення обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлено, а тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, захисник ОСОБА_9 висловив думку, що обвинувальний акт в повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому відсутні підстави для повернення його прокурору.

При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з додатками до нього прокурору, суд керується п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно якого у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Зі змісту даної статті не вбачається, що обвинувальний акт має складатися з описової і резолютивної частини. В частині 2 статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. З наведеного вбачається, що процесуальною формою затвердження обвинувального акту прокурором є його підпис. Посилання захисника на відсутність гербової печатки при затвердженні обвинувального акта є безпідставними, так як, відповідно до розділу 9 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України» визначається порядок складання та оформлення службових документів органів прокуратури, а обвинувальний акт не відноситься до даної категорії документів. При вирішенні питання про відповідність обвинувального акта вимогам закону, необхідно керуватись не нормативними відомчими актами, а вимогами Кримінального процесуального кодексу України. А саме, відповідно до ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив і жодної вимоги щодо печатки закон не містить.

Посилання захисника на відсутність розписок обвинувачених та захисту та ненадання їх до обвинувального акту спростовуються їх наявністю в матеріалах, наданих до суду. Крім того, не може бути підставою для повернення обвинувального акту відсутність в ньому лише відомостей про розмір витрат на залучення експерта, так як дане питання не є суттєвим порушенням вимог КПК України та не перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а тому, не порушуючи об`єктивності та неупередженості, у підготовчому судовому засіданні не має вирішувати питання стосовно кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, оскільки дані питання вирішуються судом під час судового розгляду кримінального провадження на основі змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом не можуть бути взяті до уваги посилання захисника на порушення п.5 ч.2 ст.191 КПК України, що під час складання обвинувального акту, не конкретизовано пред`явлене обвинувачення, не встановлено органом досудового слідства фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право на захист, оскільки зі змісту обвинувального акта не вбачається вказаних порушень, питання щодо відповідності пред`явленого обвинувачення обставинам справи вирішуватиметься судом під час розгляду кримінального провадження, у випадку призначення його до судового розгляду, при цьому судом буде даватися повноцінна оцінка наданим учасниками кримінального провадження доказам. Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, всім обвинуваченим було роз`яснено право на захист, яким вони відповідно скористалися на стадії досудового розслідування, що спростовує доводи їх захисника про порушення права обвинувачених на захист, викладені в клопотанні і надає можливість захиснику скористатися своїми правами та обов`язками та використовувати засоби захисту, передбачені КПК України і іншими законами, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених та з`ясування обставин справи.

Суд також зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, а недоліки цього документу самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у відповідності до вимог, передбачених ст.314 КПК України, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є лише невідповідність вимогам закону тільки цього процесуального документу.

Суд вважає, що як вбачається з обвинувального акта, він містить як виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , так і правову кваліфікацію їх дій з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність. Також у обвинувальному акті зазначена особа, законні права та інтереси якої порушені діями обвинувачених.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому, заслухавши думку всіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.09.2015 року о 09 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари вул.Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь