overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5325/17
Провадження №1-кп/359/395/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 04.07.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.45 год. 19.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000455 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

В судове засідання конвоєм з ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7227/17
Провадження № 1-кп/369/599/17
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
10.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0003683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 07.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України, про що також було вказано у супровідному листі до обвинувального акту та повинно було бути враховано при реєстрації кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003638 від 17.06.2017 року, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України (справа № 369/4863/17, провадження № 1-кп/369/448/17), судове засідання в якому призначено на 09.00 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2017 Єдиний унікальний № 371/818/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 304 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300, внесеному 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на мотоцикл «VAPER» V250F-2, синього кольору з чорною рамою, який має об`єм двигуна 250 см3 та ідентифікуючий номер рами: НОМЕР_1 , вилучений 24 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000300.

3.Накласти арешт на сидіння від мотоцикла «VAPER» V250F-2, синього кольору з чорною рамою, який має об`єм двигуна 250 см3 та ідентифікуючий номер рами: НОМЕР_1 , вилучене 24 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000300.

4.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п.п. 2-3 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

5.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

7.Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/3201/17
Провадження № 1-кс/554/4483/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.07.2017 року о 10год.40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження №1-кс/554/4503/2017

УХВАЛА
10 липня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1651/17
Провадження № 1-кс/545/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського РВ поліції ГУ НП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського районного суду Полтавської області 06.07.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення Полтавського РВ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського РВ поліції ГУ НП в Полтавській області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9075/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.06.2017р. в ході проведення санкціонованого обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000056. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.06.2017р. в ході проведення санкціонованого обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/305/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190,ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України та ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190,ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України та ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190,ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України та ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.07.2017 року на 14годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_13
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання від 24.04.2017, у рамках кримінального провадження № 000305,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 24.04.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги суб`єкт звернення зазначає, що 24.04.2017 ним подано клопотання про зміну підслідності, яке у порядку вимог ст. 220 КПК України розглянуто не було.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки усунута бездіяльність зі сторони прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 220 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання від 24.04.2017, у рамках кримінального провадження № 000305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000117, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАХІДНОГО ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » М. ЛЬВІВ.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002501, в якій просить зобов"язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві провести допит ОСОБА_5 та зобов"язати ОСОБА_5 надати всі фінансові документи, які б підтвердили чи не підтвердили достовірність розміру внесків на утримання будинків та прибудинкової території - 2,24 грн./кв.м. на протязі 2014 - 2016 року.

В обргунтування вказаної скарги зазначено про те, що 19.06.2017 року скаржником ОСОБА_4 подано клопотання про здійснення процесуальних дій.

ОСОБА_4 в суді скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоовлення скарги, оскільки кримінальне провадження закрите.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурором був наданий Витяг з кримінального провадження № 0002501 в якому зазначено, що досудове розслідування закрито 30.05.2017 року .

Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, тому відсутні правові підстави для розгляду та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: