27.02.2017 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3021/16-к
Провадження № 1-в/644/148/17
Справа № 644/3021/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Олександрійського МРВ пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський МРВ пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про усунення протирічь, що виникли при ухваленні та виконанні вироку суду від 10 листопада 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Тим же вироком суду, відповідно до ст. 76 КК України, на засуджену були покладені наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В клопотанні Олександрійський МРВ пробації Південного МРУ з питань виконання

кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставить питання про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року № 1492-VІІІ, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, були внесені зміни, зокрема, до положень КВК України, де замість поняття «кримінально виконавча інспекція» застосовується «уповноважений орган з питань пробації, а ст. 76 КК України викладена в новій редакції.

Представник Олександрійського МРВ пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, цим вироком ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 одночасно були покладені обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року № 1492-VІІІ, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, замість поняття «кримінально виконавча інспекція» застосовується поняття «уповноважений орган з питань пробації».

Враховуючи, що на ОСОБА_4 були покладені обов`язки без урахування змін відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», суд вважає за можливе їх вточнити.

На підставі наведеного і відповідно до положень ст. ст. 347, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Олександрійського МРВ пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 10 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути сумніви, які виникли при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, і визначити, що цим вироком суду на засуджену ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини 1 статті 76 КК України: а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1