Справа № 212/2249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира за життя належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 віл 26 липня і 996 року, яка склала заповіт на дочку своєї родички ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерті. №88, складений Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільні стану. У 2002 році ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , але не оформила її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, після її смерті залишилася спадщина, яку він прийняв за заповітом. Але у зв`язку з похилим віком довгий час не міг оформити документи на квартиру. На теперішній час строк для прийняття спадщини поновлений рішенням суду.

30 березня 2016 року до Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло повідомлення від приватного нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , що 16 лютого 2016 року за порядковим номером по реєстру № 192, приватним нотаріусом ОСОБА_8 було посвідчено договір куплі-продажу нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

30 березня 2016 року приватному нотаріусу ОСОБА_8 стало відомо, що документи і насамперед архівна довідка БТІ, на підставі яких нею було засвідчено вищевказаний договір купівлі - продажу квартири були підроблені.

01 квітня 2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_9 зазначені відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР за № 0000997 і розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, а його визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, 23 квітня 2016 року однокімнатну квартиру, загальною площею 42,7 кв.м, житловою площею і 8,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000997, у зв`язку з чим слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна.

29 квітня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого було задоволено і був накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 з метою недопущення відчуження.

На теперішній час накладений арешт на спадкове майно не дає йому змогу оформити спадщину і заважає йому у повному обсязі реалізувати конституційні права. На теперішній час не існують ризики пов`язані з незаконним відчуженням майна зловмисниками, оскільки перехід права власності не відбувся і в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреби немає, тому він просив слідчого суддю постановити рішення яким скасувати арешт з однокімнатної квартири загальною площею 42.7 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , накладений 29 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_10 . Водоп`янова в кримінальному провадженні № 0000997.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи за клопотанням, вважаю, що клопотання про скасування арешту є таким що підлягає задоволенню з тих підстав що на даний час не існує ризиків які були підставою для накладення арешту, та накладений арешт на спадкове майно не дає змогу ОСОБА_4 оформити спадщину.

Керуючись ст. 174 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений 29 квітня 2016 року на однокімнатну квартиру загальною площею 42.7 кв.м., житловою площею 18.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_11 . Водоп`янова в кримінальному провадженні № 0000997.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12