гСправа № 358/142/17 Провадження № 1-кп/358/35/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 07.07.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 години; 28.03.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, у відповідності ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2016 близько 13.30 години, перебуваючи в будинку своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою викрутки та фізичної сили відімкнув двері до шафи, звідки таємно викрав, планшет Impression imPael 1006 8 Gb, який належав ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2100,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Потерпілому роз`яснено судом про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілого, який відмовився від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження та положення ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 та п.3.ч.1 ст.477 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити в силі до вступу ухвали в законну силу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР за №0000005 від 04.01.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити в силі до вступу ухвали в законну силу.

Речовий доказ: планшет Impression imPael 1006 8 Gb, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя ОСОБА_1