Справа № 504/93/17
У Х В А Л А
17.01.20117.01.2017смт. Добросласмт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2017 року до ЧЧ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла доповідна записка від начальникап ТСЦ 5147 ОСОБА_5 про те, що 13.01.2017 року приблизно о 10:45 год. до території сервісного центра № 5147 РСЦ МВС в Одеській області з питань реєстрації ТЗ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , який діє на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу № 6718/17/000525 від 10.01.2016 року, акта технічного стану та договору комісії № 6718/1000525 виданого ОФ ПП «Гермес», м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 6, директор ОСОБА_7 , виданого на автомобіль: Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, власник згідно реєстрації даних ОСОБА_8 . Під час проведення перевірки по існуючим даним БД було встановлено, що власник вказаного ТЗ ОСОБА_8 , 1952 року народження, місце мешкання: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи те, що ДКП № 6718/17/000525 виписано 10.01.2017 року після смерті власника ТЗ є підстави вважати, що в офіційний документ було внесено недостовірні данні.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення допитані в якості свідка ОСОБА_6 , із показів якого стало відомо, що 13.01.2017 року між ОСОБА_6 та директором ОФ ПП «Гермес» ОСОБА_7 відбулася угода на підставі якої ОСОБА_7 у власність передала автомобіль марки Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року ОСОБА_6 про що було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу № 6718/17/000525 від 10.01.2016 року. Згідно договору комісії № 6718/17/000525 від 10.01.2017 року власник Т/З ОСОБА_8 передав доручив директору ОФ ПП «Гермес» ОСОБА_7 здійснити продаж вищезазначеного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене та те, що договір комісії № 6718/17/000525 від 10.01.2017 року який укладено між уже на час укладання договору померлим ОСОБА_8 та директором ОФ ПП «Гермес» ОСОБА_7 є необхідність перевірки правомірності дій директора ОФ ПП «Гремес» ОСОБА_7 та не встановленої особи на ім`я ОСОБА_9 про якого іде мову у показах ОСОБА_6 .

Зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобілем Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року невстановлені особи заволоділи ним в результаті шахрайських дій.

Ст. 171 ч. 2 п. 2 перелік і види майна(документів), що належить арештувати: автомобіль Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, кузов НОМЕР_3 , бежевого кольору.

Ст. 171 ч. 2 п. 3 документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року РЕВ № 1 МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову є необхідність у арешті майна - автомобіль Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, який знаходиться у володінні ОСОБА_8 , із забороною вказаній особі розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Мазда Protege д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, кузов НОМЕР_3 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_8 , 1952 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_6 1975 року народження чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1