Справа № 305/2494/13-к
Номер провадження 1-кс/305/149/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Нам'як Ю.Ю. підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не війоськовозобов"язаного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_2, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_1, який 23 жовтня 2013 року близько 03 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шибки, проник до приміщення магазину в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Миру 130, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 498,55 гривень, чим спричинив громадянці ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 498,55 гривень.

08.11.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканцю смт. Ясіня, вул. Стефаника № 19, Рахівського району, Закарпатської області, українцю, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, невійськовозобовязаному, судимому, було предявлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протокол огляду місця події та протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тягне за собою відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_1, що є обгрунтованням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Зокрема, ОСОБА_1, засуджено Рахівським районним судом від 12.08.2011 року за ст. 310 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та у порядку ст.75 звільнено від відбування покарання, якщо протягом 2 років останній не вчинить нового кримінального правопорушення.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони останній вдався до вчинення тяжкого злочину. Зважаючи на те, що особа будучи раніше судимою вчинила нове кримінальне правопорушення є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_1 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_1, і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_1

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого, - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 13 листопада 2013 року по 12 січня 2014 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 20.00 години по 07.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою смт. Ясіня, вул. Стефаника № 19 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.