г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3087/16-к
Номер провадження 1-кс/213/411/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001819, за ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 16.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; 10.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1рік 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року на підставі ст.71 КК України випробувальний термін відмінений, направлений в місця обмеження волі строком на 2 роки, звільнений 13.07.2016 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 2 дні, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період не відбутої частини покарання, повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 26.11.2016 року приблизно о 09:05 годині ОСОБА_5 , знаходячисьу парковій зоні позаду магазину «Козацький» розташованого за адресою: вул. Гірників, 12 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , у якого для здійснення телефонного дзвінка попрохав його мобільний телефон «Nokia 206», з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №08 від 07.12.2016 року становить 550 гривень. Після того як ОСОБА_6 добровільно передав свій мобільний телефон, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній умисно, діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів всупереч інтересам власникаутримуючи викрадений мобільний телефон «Nokia 206», з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», не реагуючи на вимогу потерпілого про повернення майна, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену вище суму.

19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; речовим доказом - мобільний телефон «Nokia 206», з сім-карткою мобільного оператору «Київстар».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у скоєнні умисного злочину, підозрюваний офіційно не працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194, 196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №20 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) безперешкодно надавати доступ до житла інспекторамСПП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 18.02.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1