Справа № 296/8706/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий не допитав заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , очевидця події ОСОБА_8 , який зазнав тілесних ушкоджень. Крім того, слідчий не витребував документи, які підтверджують законність знаходження колективу і власників ТДВ ЖЛ на території фабрики та не з`ясував питання щодо законності знаходження на території фабрики державної служби охорони.

У судовому засіданні скаргу підтримано з викладених у ній підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що ним проведені всі необхідні слідчі дії. Не заперечує, що заявник ОСОБА_6 не допитувався, однак, він вже був допитаний у іншому кримінальному провадженні по факту хуліганства.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст.303, 307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, приймає рішення про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Встановлено, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебувало кримінальне провадження №0000049 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2016 року за заявою ОСОБА_6 від 23.05.2016 року.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000049 не допитано ОСОБА_6 , за заявою якого від 23.05.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (а не по факту хуліганства), тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1