Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/694/16-к
Провадження № 1-кс/506/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.12.2016с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив зобо`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у період часу з 10:00 год. 26 жовтня 2016 року до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення зазначеної інформації.
В клопотанні зазначено, що 26 жовтня 2016 року близько 09.30 год. невідома особа чоловічої статі проникла до будинку гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділа грошима в сумі 2500 грн., 150 доларів США та мобільним телефоном «Lenovo» А319 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
Враховуючи, що викрадена річ (мобільний телефон) призначена для роботи в мережах стільникового зв`язку та використовує приймач радіодіапазону і традиційну телефонну комунікацію для здійснення телефонного зв`язку на території зон покриття мереж, а також те, що на території України забезпечення функціонування стільникового зв`язку здійснюється операторами телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - то речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають (можуть перебувати) у володінні вищевказаних юридичних осіб.
Отримана інформація, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна, а іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Аналогічні за змістом відомості зазначені у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколі додаткового допиту потерпілого /а.с.6, 7-8/.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Ч.ч.2,3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна, а отримати її іншим шляхом неможливо. Тому клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Зобов`язання ж фізичних чи юридичних осіб вчинити будь-які дії ст.159 КПК України не передбачено, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання операторів мобільного зв`язку виготовити документи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з правом отримання належно оформленої копії інформації у вигляді роздруківки про телефонні дзвінки з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у період часу з 10:00 год. 26 жовтня 2016 року до часу отримання ухвали суду, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- інформацію щодо можливості установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1