справа № 462/2610/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глиняни, українця, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 21 травня 2017 року об 11.00 год. перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Альянс Маркет» ТЦ «Арсен» магазин №67 на вул. Патона, 37 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав мёясо, вагою 03,06 кг., вартістю 261,35 грн., яке заховав у свій рюкзак, пройшов повз касу, не оплативши товар, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТЦ «Арсен» за межами лінії кас.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ: диск із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Речовий доказ: диск із камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1