overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/298/17-к
УХВАЛА
іменем України
18.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений і представник АНД РВ КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженого питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2014 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5644/15-к
Провадження № 1-кп/210/174/16

"19" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 06.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
14 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року, 31 серпня 2016 року та 14 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, 29 листопада 2016 року,19 грудня 2016 року до судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу вищевказаного свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідкв судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на 12 год. 30 хв. 25 січня 2017 року до в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Дзержинському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокуроруКриворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, та начальнику слідчого відділу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2564/16-к
Номер провадження 1-кп/213/63/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання про кримінальному провадженню до 16 лютого 2017 року до 14 години 45 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/28/17
Номер провадження 1-в/184/7/17

18.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликовичи Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, працює: ТОВ «Проктер енд Гембл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 09.11.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: проходити обов`язкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання.

Начальник Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_3 , який не заперечує проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 09.11.2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/66/17-к
Провадження №1-в/190/23/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09год 20хв 27 січня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1574/16-к
У Х В А Л А
22.12.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2017 р.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 25.01.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/1/17 Справа № 199/4640/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про призначення до розгляду питання про внесення виправлень
16 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області постановила ухвалу в порядку ст.407 КПК України, якою залишено без змін вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

16 січня 2017 року суддею доповідачем по кримінальному провадженню отримано заяву начальника відділу Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 ОСОБА_2 про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне за заявою заінтересованої особи призначити до розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, винесене за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, якою залишено без змін вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 24 січня 2017 року.

Про час і місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду апеляційної інстанції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5053/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
предвтавник КВІ ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, призначене на 18.01.2017року о 09-00год. Засуджений ОСОБА_6 , який у встановленому порядку повідомлявся судом про дату та час розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити примусовим приводом у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, (Дзержинського,) 31, на 09 годину 00 хвилин, 26 січня 2017 року засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, (Дзержинського), 31, тел.(0564)92-14-52

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа №348/2054/16-к

17 січня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000185 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, надійшло з Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 03.11.2016 року.

17.01.2017 року на 09 год. 30 хв. призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85 Київської області, за адресою: 08290 смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, вул. Мирна, 3.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що для забезпечення розгляду даного кримінального провадження необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області в Івано-Франківську установу виконання покарань (№ 12).

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати з з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області в Івано-Франківську установу виконання покарань (№ 12) для забезпечення розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Бучанської виправної колонії № 85 Київської області етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у Івано-Франківську установу виконання покарань (№ 12) УДПтСУ в Івано-Франківській області, для послідуючого перерахування його за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Про виконання ухвали повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копії ухвали направити начальнику Бучанської виправної колонії № 85 Київської області, та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) УДПтСУ в Івано-Франківській області для виконання, та засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-18/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши подання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано- Франківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації телефонних зєднань мобільного звязку, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженого прокурором м.Яремче, про надання дозволу на отримання інформації телефонних зєднань мобільного звязку оператора Київ- Стар.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи №320260, вважаю, що подання підлягає задоволенню. Так, 08.02.2010 р. порушено кримінальну справу за ст.296 ч.2 КК України проти ОСОБА_2 і невстановлених осіб. 18.05.2010 р. порушено кримінальну справу за ст. 296 ч.2 КК України проти ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В процесі розслідування справи обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в день події знаходився в іншому районі області. Отже, у інформації, якою обмінювався обвинувачений ОСОБА_4 з іншими особами з допомогою засобів звязку, містяться дані про його місце перебування 26.01.2010 р. і тому має доказове значення.

Відповідно до положень ст.187 КПК України, отримання інформації може бути застосовано, якщо у запитуваній інформації містяться дані про вчинений злочин і така інформація має доказове значення.

Керуючись ст.187 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Дозволити начальнику СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області отримати інформацію про телефонні з'єднання мобільного номера НОМЕР_1 із іншими абонементами за період з 22.01.2010 р. до 28.01.2010 р., з прив'язкою до місця розташування базових станцій.

Суддя : Д.М.Гандзюк
Справа № 405/133/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1