Справа №162/698/17
Номер провадження 1-кс/162/119/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000052 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000052 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 07 квітня 2015 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та приховування спільного майна, всупереч установленому законом порядку та усвідомлюючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішується цивільно-правовий спір (справа № 162/2346/13-ц) щодо поділу спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля марки «Фольксваген Кадді», 2006 року випуску, р.н.з НОМЕР_1 , за позовом колишнього чоловіка ОСОБА_6 , самовільно перереєструвала вказаний транспортний засіб на свою матір ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 84 293,76 грн., що становить половину вартості автомобіля згідно висновку експерта № 39 від 12 травня 2017 року.

17 лютого 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказав, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються матеріали цивільної справи № 162/2346/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ з метою вилучення звукозапису судових засідань та позовної заяви ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вирішення його по суті, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що існує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитувані документи та речі шляхом витребування їх у потерпілого, який, як вбачається з поданого клопотання, є позивачем у цивільній справі, користується правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що для потреб досудового розслідування у даному провадженні слідчий вправі отримати від ОСОБА_6 , який є заявником у кримінальному провадженні та стороною у цивільній справі № 162/2346/13-ц про поділ спільного майна подружжя, і може скористатися правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, отримати копії позовної заяви, журналів судових засідань та копії звукозаписів журналів судових засідань і надати їх слідчому.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000052 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: