АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2016,
за участі:

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга від 17.11.2016 на ухвалу слідчого судді Голосіївського району міста Києва від 03.11.2016, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та визнати бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2016 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0006155 незаконною та зобов`язати начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві надати відповідь на його клопотання та надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. Також від ОСОБА_5 згодом надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просить доповнити первинну апеляційну скаргу копією клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та пам`яткою потерпілого.
Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського району міста Києва від 03.11.2016 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача в частині можливості повернення апеляції, доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступного висновку : про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 з доповненнями, керуючись наступним.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки ? це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Частиною п`ятою даної норми визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
П.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзац другий частини третьої вказаної норми визначає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як слідує з матеріалів даного провадження та підтверджено апелянтом в судовому засіданні, копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яка згідно правил КПК України постановлюється без виклику особи, яка її оскаржує, ОСОБА_5 отримав 11.11.2016, що підтверджується наявною розписку (а.с. 10). Таким чином, враховуючи правила ст.ст.115, 395 КПК України, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 16.11.2016 (середа).
Разом з тим, згідно штампової відмітки поштового відділення, проставленої на конверті в якому направлялась апеляційна скарга, її було подано 17.11.2016, тобто з пропущення визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку для апеляційного оскарження такого рішення суду. Об`єктивних причин, які б заважали протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу, ОСОБА_5 не наводить. Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставить. Разом з тим, суд позбавлений можливості з власної ініціативи поновлювати такий строк.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, зважаючи, що ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку апеляційного оскарження, питання про поновлення пропущеного строку він не ставить, колегія суддів приходить до переконання про необхідність повернення апеляційної скарги з доповненнями як такої, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його поновлення.
Керуючись ст.376, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 17.11.2016 повернути особі, яка її подала, як подану після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3