Справа № 755/4362/17
В И Р О К
іменем України
"27" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0017468 від 23 грудня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2012 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22.12.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на шостому поверсі, в під`їзді будинку №5 по проспекту Тичини в місті Києві, звернув увагу на пластикову пляшку в якій знаходилась рідина коричневого кольору, що знаходилась на підлозі біля сміттєзбірника. Розуміючи, що в пляшці наркотичний засіб опій ацетильований, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту вказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_6 підняв із підлоги вказаний наркотичний засіб, тим самим повторно, незаконно, безоплатно придбав пластикову пляшку, в середині якої знаходився наркотичний засіб опій ацетильований. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 помістив придбану ним пластикову пляшку, в середині якої знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, до сумки, яку мав при собі, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту.

22 грудня 2016 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, за адресою м.Київ, проспект Тичини, працівниками поліції, був виявлений ОСОБА_6 1983 року, який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Київ, проспект Тичини, 5 співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 у сумці, яку він мав при собі, було виявлено на в подальшому вилучено пластикову пляшку, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №4888х від 27.01.2017 року, у надана на дослідження рідина коричневого кольору 9,027г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, в рідині становить 0,941г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

20 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Речові докази по справі: ємкість з полімерного матеріалу білого кольору із етикеткою «Візин» з речовиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,941г, пластикова коробка в якій знаходиться 2,5 таблетки білого кольору, які психотропною речовиною та наркотичним засобом не являються, скляний стакан з залишками порошку білого кольору, які психотропною речовиною та наркотичним засобом не являються, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в місті Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійки на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0017468 від 23 грудня 2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2017 року покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не застосовувався.

Речові докази по справі: ємкість з полімерного матеріалу білого кольору із етикеткою «Візин» з речовиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,941г, пластикова коробка в якій знаходиться 2,5 таблетки білого кольору, які психотропною речовиною та наркотичним засобом не являються, скляний стакан з залишками порошку білого кольору, які психотропною речовиною та наркотичним засобом не являються, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП в місті Києві - слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: