ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4512/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЕРДР 03.10.2016 року № 0011219 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0011219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , в тому числі грошові кошти на його банківських рахунках, карткових рахунках у всіх банківських та фінансових установах, на майно яке є його часткою у спільній сумісній чи частковій власності подружжя, майно та корпоративні права, які є його часткою як співзасновника товариств всіх організаційно-правових норм та інше майно, яке підлягає арешту згідно законодавства на користь ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданого до суду витягу з ЄРДР, у провадженні Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011219 від 03.10.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, з поданого до суду витягу неможливо встановити особу, підозрювану у вчиненні даного злочину, оскільки у фабулі зазначено про невстановлену досудовим слідством особу, яка шахрайським шляхом заволоділя грошовими коштами ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що подані до суду документи не містять будь-яких доказів причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЕРДР 03.10.2016 року № 0011219 про арешт майна яке належить на праві власності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів .

Слідчий суддя: