АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :
15 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до речей та документів, зазначених в клопотанні слідчого, поданого в межах кримінального провадження № 0000627.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме речі та документи, до яких було надано доступ з можливістю вилучення та які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, які позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливість здійснювати господарську діяльність, а доступ до документів вказаної юридичної особи, які знаходяться в банківській установі, в якій обслуговується вказане товариство, самі по собі не свідчать про неможливість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вести господарську діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2