Справа № 140/45/17
1-кп/140/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000722 від 28.11.2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , проживаючого у громадському шлюбі на вихованні малолітня дитина,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,не працюючого, в порядку ст..89 КК України раніше не судимий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у вересні 2006 року отримав у спадок від свого покійного батька, ОСОБА_6 , мисливську гладко-ствольну рушницю «ИЖ-54» 12 калібру та сейф для її зберігання, з наявними у ньому 15 предметами, з-зовні схожими на патрони до нарізної вогнепальної зброї, які у подальшому умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення 26 листопада 2016 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 485-Б від 05.12.2016, 15 (п`ятнадцять) патронів, які було вилучено у ході проведення обшуку, 26.11.2016 у домогосподарстві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби з цілого ряду нарізної спортивно - мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ 8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» й інших калібру 5,6 мм та згідно цього ж висновку експерта дані патрони придатні для стрільби.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України не визнав , та дав покази, що 26.11.2016 року у нього поводили обшук з метою відшукання наркотиків . Працівники міліції сказали відкрити сейф де зберігається зброя,він відкрив та пішов у іншу кімнату за дозволом на зброю, повернувшись працівники міліції виявили коробочку з патронами в

кількості 15 штук. Де узялись патрони не знає можливо лишились від покійного батька, а можливо підкинули працівники міліції як він відлучався за дозволом на зброю. При проведенні обшуку були поняті. Ключі від сейфа були у нього, він відкривав сейф. Протокол підписував без будь яких зауважень. Мисливську рушницю переоформив від батька покійного у 2007 році . Просить його виправдати бо він не винен.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази,що вона являється співмешканкою ОСОБА_5 і в порядку ст..63 Конституції України від дачі показів відмовляється.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала покази,що вона є сусідкою ОСОБА_5 .. Восени 2016 року біля 11 години була понятою при проведенні обшуку у будинку ОСОБА_5 , В одній із кімнат був сейф на прохання працівників міліції , ОСОБА_10 відкрив сейф ключем,працівник міліції присів до сейфа став дивитись,а потім поклав на стіл коробочку у якій були патрони. Що говорив ОСОБА_5 точно не пам`ятає напевне,що дані патрони лишились від покійного батька. Склали документи, патрони вилучили, вона і інша понята підписували складені працівниками міліції документи.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала покази,що вона була понятою при проведенні обшуку у ОСОБА_5 під час якого у кімнаті у сейфі працівник міліції виявив коробочку у якій були патрони,які саме патрони та скільки не пам`ятає. ОСОБА_5 пояснив .що патрони лишились від покійного батька. Патрони вилучили. Складені працівниками міліції документи вона підписувала без зауважень.

Крім показів обвинуваченого,свідків ,вина підтверджується,-

- ОСОБА_12 .Шрамко про виявлення та вилучення у ОСОБА_5 15 малокаліберних патронів,

-Протоколом обшуку від 26.11.2016 року де вказано ,що під час обшуку в кімнаті будинку ОСОБА_5 виявлено та вилучено 15 патронів малокаліберних 5,6 мм.. Обшук проводився за участю понятих , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ..В протоколі маються їх підписи без будь яких зауважень та доповнень ,протокол складено у відповідності до чинного законодавства. Копію даного протокола отримав ОСОБА_5 де є його підпис.

- Висновком експерта №485-б від 5.12.2016 року де у висновку вказано,що 15 патронів , які було вилучено у ході проведення обшуку 26.11.2016 року у домогосподарстві ОСОБА_5 ,що розташоване по АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення,калібру 5.6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї,малокаліберних гвинтівок.Дані патрони придатні для стрільби.

- довідкою інспектора ДС Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про те,що ОСОБА_5 є власником мисливської гладко ствольної зброї на,що є дозвіл. Дозволу на зберігання нарізної мисливської зброї не має.

Не визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює критично , як метод самозахисту та уникнення від відбування покарання, його вина підтверджується його ж показами які він давав у судовому засіданні де він вказує,що можливо дані патрони лишились від покійного батька, показами свідка ОСОБА_11 де вона вказує ,що ОСОБА_5 пояснював,що патрони лишились від покійного батька, показами свідка ОСОБА_9 в яких вона вказує,що точно не пам`ятає,але напевне ОСОБА_5 пояснював,що дані патрони лишились від покійного батька. Протоколом обшуку,висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, який не визнає своєї вини та не кається у скоєному, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше в порядку ст..89 КК України не судимий , який характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п 1,.2 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню:- 15 патронів калібру 5,6 мм. які знаходяться на зберіганні у УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати в сумі 703,68 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В порядку ст..76 ч.1 п.1,2, КК України зобов`язати засудженого періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання ,роботи.

Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню 15 патронів калібру 5,6 мм. які знаходяться на зберіганні у УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703,68 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1