Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України;

за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про направлення матеріалів даного кримінального провадження з Рокитнівського районного суду Рівненської області до іншого суду;

за участі секретаря с/з ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Голова Рокитнівського районного суду, як убачається з подання, вказує, що 30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування №0000313 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнівського районного суду, призначення не відбулося, оскільки вона, як слідчий суддя, в рамках даного кримінального провадження розглядала клопотання слідчого про арешт майна, що виключає її участь у розгляді справи по суті, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, що унеможливлює провести розгляд кримінального провадження у цьому суді. Просить направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання голови Рокитнівського районного суду за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, в Рокитнівському районному суді, з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду, який має право розглянути кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, так як суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то колегія суддів уважає за необхідне передати матеріали зазначеного кримінального провадження до іншого суду, що знаходиться в межах Рівненської області.

Враховуючи ту обставину, що Сарненський район Рівненської області є територіально наближеним до Рокитнівського району, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що матеріали кримінального провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України слід направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3