25.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/159/17
провадження №1- кп/533/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000043, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Каштанівка, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, громадянин України, дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_3 із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію МГП «Борисфен», що знаходиться за адресою: вул.Пархоменка, 17, селище Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області, де на території помітив сконструйований під навіс вагової, який складався з двох металевих труб, двох металевих кутників та шиферу.
ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, вирішив заволодіти металевими трубами, кутниками та шифером, за допомогою ножівки по металу, демонтував два металевих кутників розміром 40х40 мм., довжиною по 1,5 метрів, дві металеві труби діаметром 40 мм., довжиною по 3 метри, загальною вагою 74 кг, вартість яких становить 333 гривні 00 копійок та три шиферних листів бувших у використанні вартість, яких становить 150 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 483 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (здійснив крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що на АДРЕСА_3 побачив розібрану споруду, демонтував шифер, дві труби, кутники, які здав на металолом.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, просить суворий вирок суду.

Суд, оцінивши сукупність доказів, за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом та підтверджується наступними доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.02.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 вказала про те, що в період часу з 01 лютого 2017 року по 12 лютого 2017 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих виробів, а саме труб та кутників, а також бувшого у використанні шиферу з подвір`я (а.с.51).
З витягу з кримінального провадження №0000043 від 12.02.2017 року вбачається, що слідчим Козельщинського ВП Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування (а.с.52).
З Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що будівля за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 (а.с.65 68).
З протоколу огляду від 12.02.2017 року та фототаблиці до нього вбачається місце розташування демонтованих речей поза межами приміщення (а.с.60 64).
З довідки приватного підприємця ОСОБА_8 вбачається, що станом на 07.02.2017 року вартість одного шиферного листа шести хвильового, бувшого у використанні становить 50 гривень 00 копійок (а.с.53).
Відповідно до довідки ТОВ «ОРЕАНДР 1» вартість 1 тони чорних металів станом на 07.02.2017 року складала 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) (а.с.54).
З протоколу огляду від 15.02.2017 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що ОСОБА_9 в селі Солониця Козельщинського району добровільно видала викрадені речі (а.с.57 59).
Протоколом слідчого експерименту від 21.02.2017 року, проведеного за участі обвинуваченого, підтверджуються показання обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину (а.с.69 76).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.
При визначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує думку потерпілої, яка просить суворе покарання, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, особу обвинуваченого, який не працює, має негативну оцінку у побутовій характеристиці, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий. Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до акту судово психіатричного експерта №81 від 23.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.79 84).

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, в тому числі розумову відсталість, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Суд відхиляє висновок органу пробації про неможливість виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність небезпеки обвинуваченого для суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеві кутники, металеві труби та шифер, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів, повернути володільцю - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1