АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/770/17 Справа № 210/2161/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого та призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Фірма "Альфа ЛТД" (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 41, а саме дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, оплати труда та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, які розташовані за місцем фактичного здійснення господарської діяльності вказаного підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3В.

На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_3 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за клопотанням слідчого закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування. Крім того в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а саме ухвали про призначення перевірки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого та призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Фірма "Альфа ЛТД" (), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 41, а саме дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, оплати труда та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, які розташовані за місцем фактичного здійснення господарської діяльності вказаного підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2