Справа № 640/6527/17
н/п 1-кс/640/3400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця м.Єреван, холостого, з середньою освітою, зі слів працюючого тренером тайського боксу Клубу «КАРС», раніше не судимого, який на території України реєстрації не має, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
28.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання ДПСУ в Х/о (№27) строком 58 днів. У разі визначення судом розміру застави, встановити розмір застави вище вищого розміру, передбаченого чинним законодавством, але не менше ніж 2 млн. грн.
В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Через деякий час був затриманий співробітниками УКР в Харківській області спільно з працівниками СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
26.04.2017 о 18:30 ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчиненні вказаного злочину за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7
27.04.2017 о 08:00 год. слідчим складений протокол про затримання ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України.
27.04.2017 винесена постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
27.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме його причетність підтверджується: рапортом начальника відділу УКР від 25.04.2017; заявою ОСОБА_9 від 26.04.2017; протоколом огляду місця події від 26.04.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині від 27.04.2017;свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе визнав повністю.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; незаконно перебуває на території України; не має родинних джерел на території України; не має нерухомого майна та не зареєстрований в м. Харкові та Харківській області; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел та засобів до існування.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави в межах не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись при цьому на особу підозрюваного та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав свого захисника.
26.04.2017 о 18:30 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та був доставлений до суду в межах 60 годин.
27.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування та реєстрації на території України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. (1600x80= 128 000).
При цьому, розмір застави в сумі 2 000 000 грн., що запропонований прокурором, суд вважає необґрунтованим та завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки даних щодо можливості останнього сплатити заставу у такому розмірі слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів - до 22 червня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )