Дата документу Справа № 334/2161/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1249/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2161/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні судового рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Проте вказаних вимог КПК прокурором при поданні апеляційної скарги не дотримано.

Так, прокурор, посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду як на підставу скасування вироку, в той же час не вказує, в чому конкретно полягає неповнота та не вказує, які істотні обставини не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як вони могли вплинути на прийняття судового рішення.

Вимагаючи скасувати вирок через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор не зазначає в скарзі в чому конкретно полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, виходячи з положень ст.411 КПК.

Також, посилаючись в апеляційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу скасування вироку, прокурор, в той же час, не зазначає (з посиланням на відповідні статті КПК), які конкретно порушення норм процесуального закону були допущені судом при розгляді справи чи при ухваленні судового рішення.

Крім того, прокурор, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення, не зазначає, які дії має вчинити суд апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду та яким чином ці порушення мають бути усунені під час апеляційного розгляду.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2