Справа № 592/3610/17
Провадження № 1-кп/592/298/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 000950, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 28.11.2016 р. поставлений на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області. 12.01.2017 р. ОСОБА_3 був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 направлений до Комунального підприємства «Сумикомунінвест», де повинен був приступити до відпрацювань громадських робіт з 13.01.2017 р.

19.01.2017 р. під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт виявлено, що ОСОБА_3 до підприємства з направленням не звертався.
01.02.2017 р. на адресу Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації з КП «Сумикомунінвест» надійшло підтвердження та розпорядження про те, що ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт з 01.02.2017 р., надійшов графік робіт на лютий 2017 року з яким засуджений був ознайомлений та повинен відпрацьовувати на території дитячого парка «Казка» з 09 години до 13 години щодня, окрім вихідних та святкових.
Відповідно до наданого табелю виходу на відпрацювання у лютому 2017 року, ОСОБА_3 був присутній на відпрацюванні громадських робіт лише 01.02.2017 р., 06.02.2017 р. (2 години), 07.02.2017 р., 10.02.2017 р. та відпрацював 14 годин громадських робіт із встановлених графіком 80 годин.
03.02.2017 р. ОСОБА_3 був письмово попереджений та роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
17.02.2017 р. та 24.02.2017 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, за що 09.03.2017 р. отримав письмове застереження у виді попередження.
Відповідно до наданого табелю виходу на відпрацювання у березні 2017 року, ОСОБА_3 із визначених йому 88 годин громадських робіт станом на 21.03.2017 р. не відпрацював жодної години.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилитися від покарання, станом на 21.03.2017 р. відпрацював 14 годин громадських робіт з 240 годин громадських робіт, призначених вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню свою вину за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він більше п`ятнадцяти років зловживав алкоголем, пив щодня. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, знав що потрібно відпрацьовувати у дитячому парку «Казка», один раз взимку прийшов чистив сніг, прибирав гілки дерев, потім ходити перестав через проблеми з алкоголем. Пам`ятає, що його викликали і представник органу пробації, попереджав про наслідки ухилення від громадських робіт, що у разі невідбуття потрапить до в`язниці, але йому було тоді байдуже. Він писав пояснення та підписував попередження, притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово. Тому призначений вироком суду строк громадських робіт не відбув. Під час розгляду справи знову ходив на відпрацювання. У вчиненому щиро каявся, зазначив, що з кінця квітня проживає у громадській організації «Сіон», проходить курс реабілітації від алкогольної залежності, і покидати територію не може щоб не було спокус і не почати вживати алкоголь знову. Згоден нести відповідальність передбачену законом.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, факт вчинення ним злочину за викладених вище обставин підтверджується дослідженими по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 інспектора Ковпаківського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації, який суду пояснив, що ОСОБА_3 , засуджений вироком суду до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 28.11.2016 р. поставлений на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції. 12.01.2017 р. він ознайомив засудженого з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередив про наслідки ухилення від відбування покарання. З 13.01.2017 р. ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Комунального підприємства «Сумикомунінвест» 19.01.2017 р. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 з направленням не прибув, про що складено акт. 01.02.2017 р. до органу пробації від КП «Сумикомунінвест» надійшло підтвердження та розпорядження про те, що ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт з 01.02.2017 р., надійшов графік робіт на лютий 2017 року. 03.02.2017 р. під час перевірки встановлено, що засуджений на відпрацюванні відсутній, відпрацював лише 01.02.2017 р. ОСОБА_3 надав письмове пояснення, що не приступив до відпрацювання через сімейні справи, був відсутній на відпрацюванні 02.02.2017 р. та 03.02.2017 р. За дані порушення ОСОБА_3 був письмово попереджений, проведена профілактична бесіда. 06.02.2017 р. ОСОБА_3 відпрацював лише 2 години, 08.02.2017 р., 09.02.2017 р. та з 13.02.2017 р. по 24.02.2017 р. був відсутній без поважних причин. У лютому 2017 р. ОСОБА_3 відпрацював 14 годин громадських робіт, у березні 2017 р. жодної години не відпрацював. Протягом 1-го кварталу 2017 р. ОСОБА_3 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності після письмового попередження.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у Комунальному підприємстві «Сумикомунінвест» здійснює контроль за відбуванням громадських робіт. ОСОБА_3 , будучи направленим до підприємства, у січні з направленням не звертався. ОСОБА_3 приступив до відпрацювання громадських робіт з 01.02.2017 р., повинен був відпрацьовувати на території дитячого парка «Казка» з 09 години до 13 години щодня, окрім вихідних та святкових, складено графік робіт на лютий 2017 р., з яким засуджений ним був ознайомлений. Відповідне підтвердження направлено ним до органу пробації. ОСОБА_3 відпрацював один день у лютому 2017 р., потім на відпрацювання не з`являвся. Він ставить засудженим відпрацьовані години виключно від кількості відпрацьованого, тому в деяких випадках мало місце 2 години. У березні 2017 р. ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт, але жодної години не відпрацював без поважних причин. Приходив на відпрацювання у травні та червні 2017 року. Станом на 11.07.2017 р. відпрацював 53 години, не відбув 187 годин з 240 годин громадських робіт.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами.

Графіком роботи засудженого ОСОБА_3 у лютому 2017 р., з яким він ознайомлений під підпис (а.с. 89).
Письмовими попередженнями про допущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт від 03.02.2017 р., відповідно до яких ОСОБА_3 за те, що не прибув на відпрацювання згідно направлення, а 02.02.2017 р. та 03.02.2017 р. був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, будучи 12.01.2017 р. ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання - попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 75, 76).
24.02.2017 р. ОСОБА_3 оголошено попередження про допущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт за те, що 06.02.2017 р. він відпрацював 2 години та залишив місце відбування покарання, з 08.02.2017 р. 09.02.2017 р., 13.02.2017 р. - 17.02.2017 р. та 20.02.2017 р. 24.02.2017 р. був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, будучи 12.01.2017 р. ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_3 попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. З засудженим проведена профілактична бесіда інспектором органу пробації (а.с. 77).
Постановами по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу: від 14.02.2017 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; від 15.02.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; від 17.02.2017 р. за ст. 176 КУпАП; від 24.02.2017 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП; від 24.02.2017 р. за ст. 176 КУпАП (а.с. 74, 80 - 83).
09.03.2017 р. ОСОБА_3 оголошено попередження про допущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт за те, що 16.02.2017 р. та 23.02.2017 р. він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та з засудженим проведена профілактична бесіда інспектором органу пробації (а.с. 79).
09.03.2017 р. ОСОБА_3 оголошено попередження про допущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт за те, що з 27.02.2017 р. по 03.03.2017 р. та з 06.03.2017 р. по 07.03.2017 р. був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, будучи 12.01.2017 р. ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_3 попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 78).
Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 у лютому 2017 р. в КП «Сумикомунінвест» СМР, відповідно до якого з 80 годин громадських робіт за графіком, обвинуваченим фактично відпрацьовано 14 годин (а.с. 86, 88).
Табелем виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 у березні 2017 р. в КП «Сумикомунінвест» СМР, відповідно до якого з 88 годин громадських робіт за графіком, обвинуваченим фактично відпрацьовано 0 годин (а.с. 87).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має не погашену судимість, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Під час розгляду справи засуджений добровільно проходить курс лікування від алкогольної залежності (а.с. 90 94).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу винного, обставини які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Згідно листа Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації від 11.07.2017 р. № 1452, за наданою КП «Сумикомунінвест» Сумської міської ради інформацією ОСОБА_3 станом на 11.07.2017 р. відпрацював 53 години з визначених судом 240 годин. ОСОБА_3 не відбув 187 годин громадських робіт (а.с. 52, 53).

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. у виді 80 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює 10 дням арешту.
Клопотань про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 від прокурора не надходило, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази і судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. у виді 10 днів арешту і за сукупністю вироків остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили до ОСОБА_3 не застосовувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1