Номер провадження: 11-п/785/100/17
Номер справи місцевого суду: 512/47/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановив
13 лютого 2017 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України керівник апарату Савранського районного суду Одеської областіпросить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 від 08.11.2016 року та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у Савранському районному суді Одеської області.
При цьому, керівник апарату місцевого суду послалася на те, що за штатом в Савранському районному суду Одеської області налічується три судді, з яких:

- суддя ОСОБА_6 з 31.01.2017 року по 01.03.2017 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати та в зв`язку з встановленням йому 26.10.2016 року МСЕК №1 першої "А" групи інвалідності, 24.11.2016 року подав заяву про звільнення;

- судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені із протоколу, оскільки перебувають на посаді суддів без повноважень.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Штатна численність суддів Савранського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 31.01.2017 року по 01.03.2017 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати та в зв`язку з встановленням йому 1-ї "А" групи інвалідності подав заяву про звільнення, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені із протоколу, оскільки перебувають на посаді суддів без повноважень.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000377 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - суддями Савранського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - направити до Балтського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .