печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001120 від 11.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що Софіївським ВП Жовтоводського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за зверненням громадянина ОСОБА_7 про те, що на полях біля с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області за допомогою сільськогосподарської техніки невідомі особи здійснюють збір врожаю кукурудзи 2016 року, який належить ТОВ «Побєда-Агро».

29.03.2017 до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшло доручення заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0000139, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, допиту власників земельних ділянок та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Вказане доручення було розписане до виконання старшому оперуповноваженому МРВ №3 (м. Кривий Ріг) УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому МРВ №3 (м. Кривий Ріг) УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Цього ж дня співробітники УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхали в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області для виконання доручання слідчого.

Також, в телефонній розмові з представником ТОВ «Агро Максімус» ОСОБА_5 , з яким безпосередньо спілкувався ОСОБА_9 , останній повідомив, що з`явитися до відділення поліції для допиту не має бажання і щоб працівники поліції приїхали на тік, розташований по АДРЕСА_1 , де і провели необхідні слідчі (розшукові) дії.

Під час проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що збір врожаю кукурудзи здійснювався за вказівкою його батька директора ТОВ «Агро Максімус» ОСОБА_11 на землях, які використовуються на правах суборенди ТОВ «Агро Максімус», і всі документи щодо належності врожаю будуть надані за письмовим запитом правоохоронних органів. Після проведення допиту ОСОБА_5 співробітники УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулись до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

30.03.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснено виїзд до смт. Софіївка, де за участі землевпорядника сільської ради було проведено огляд полів за №№ 38, 39, на яких здійснювався збір врожаю кукурудзи. Після закінчення огляду ними здійснювалися допити свідків, які підтвердили факт збирання врожаю на землях ТОВ «Побєда-Агро».

31.03.2017 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приїхали до слідчого відділення Софіївського відділу поліції де зустрілись з начальником слідчого відділення ОСОБА_8 та надали йому матеріали виконання доручення і отримали запити, в порядку ст. 40, 93 КПК України, адресовані ТОВ «Агро Максімус» та ТОВ «Олександро-Володимирівське» на документи щодо належності землі та врожаю.

В подальшому ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 і домовився про зустріч.

31.03.2017, приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 приїхали на тік, розташований по АДРЕСА_1 , де зустрілись з ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 запит слідчого про надання документів адресований ТОВ «Агро Максімус», про що останній поставив підпис.

На запитання ОСОБА_9 у ОСОБА_5 коли він надасть документи, останній не відповів.

Під час подальшої розмови, яка відбулася між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та з`ясування де саме знаходиться зібраний урожай кукурудзи, ОСОБА_5 повідомив, що даного урожаю вже немає і він проданий за готівкові кошти на загальну суму приблизно 300 000 гривень.

При цьому ОСОБА_5 запропонував половину вказаної суми, а саме 150 000 гривень співробітникам поліції для «вирішення питання» та припинення перевірки за заявами ОСОБА_7 , а також ненадання інформації на отримані запити. Крім того, ОСОБА_5 запропонував додатково «15 000», чого саме він не уточнював, з покосу нового врожаю.

Також, ОСОБА_5 заначив, що він добре розуміє, що співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таких питань не вирішують та запропонував організувати йому зустріч з керівництвом для «швидкого вирішення такого питання».

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2017 року, приблизно о 10 голині, ОСОБА_9 зателефонував зі свого мобільного номеру телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ) громадянину ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_2 ) та повідомив останнього, шо за його проханням, зустріч з керівництвом може відбутися 26.04.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, що розташоване в м. Дніпро. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він через деякий час перетелефонує і дасть відповідь про можливість зустрічі.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 передзвонив та сказав, що він приїде 26.04.2017 на 13 годину 00 хвилин.

26.04.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, шо він вже знаходиться в м. Дніпро і може зустрітися з керівництвом останнього.

Приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та спитав де він чекає у м. Дніпро, на що останній повідомив, шо його автомобіль розташований навпроти центрального входу в Управління захисту економіки в Дніпропетровській області.

В подальшому, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 біля входу в приміщення Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика, 11 та провів останнього на 2 поверх в кабінет начальника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 , де останньому представив ОСОБА_5 , а сам залишив кабінет.

Під час спілкування ОСОБА_12 запитав у ОСОБА_5 з яким питанням він до нього прийшов, на що останній відповів, шо хоче «дружити» з керівництвом УЗЕ в Дніпропетровській області та хоче платити ОСОБА_12 щорічно неправомірну вигоду за те, що останній як керівник УЗЕ в Дніпропетровській області забезпечить закриття кримінального провадження №0000139 за ст. 185 ч.2 КК України, по факту вчинення крадіжки 28.03.2017 на полях ТОВ «Победа-Агро» невстановленими особами врожаю 2016 року, також ОСОБА_5 просив щоб ОСОБА_12 надавав йому завчасно інформацію відносно товариств які його цікавлять і до яких він має відношення, тобто попереджав про заплановані слідчі та процесуальні дії по будь-яким провадженням, де будуть фігурувати потрібні ОСОБА_5 фірми, щоб не заважали працювати його товариствам.

ОСОБА_12 в свою чергу повідомив, що це не в його компетенції та що готовий вислухати по тим питанням, які ОСОБА_5 турбують в рамках виконання УЗЕ Дніпропетровській області доручення наданого заступником начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 № 474/3045 від 29.03.2017 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000139. На що останній відповів, що це він також мав на увазі. ОСОБА_12 перепитав, що саме мається на увазі, на що ОСОБА_5 пояснив, шо він хоче щоб працівники УЗЕ в Дніпропетровській області формально лише виконували це доручення, не проявляли ініціативи, та фактично не виконувало його.

Також він повідомив, що документи які в нього запитують працівники УЗЕ в Дніпропетровській області він надавати також не хоче і просить в цій частині доручення також не виконувати. При цьому ОСОБА_5 зазначив, шо в нього при собі є 3000 доларів США, які він хоче надати ОСОБА_12 за це, а також повідомив, що після збору врожаю в серпні 2017 року він обіцяє надати ОСОБА_12 ще 15 000 доларів США окремо, якщо працівники УЗЕ в Дніпропетровській області виконають те, про що він просить, а також пообіцяв надати ОСОБА_12 половину суми з реалізації кукурудзи врожаю 2016 року, яку було викрадено на полях біля с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області, що належить ТОВ «Побєда-Агро» та яка є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Після передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2017 еквівалентно сумі 79 890 гривень, ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано, в кабінеті заступника начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 , який знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за адресою: м. Дніпро, вул. Пилипа орлика, 11 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи 26.04.2017 в приміщенні Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Пилипа Орлика, 11 в кабінет начальника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 , який розташований на 2 поверсі вищевказаної адреси пообіцяв ОСОБА_12 , що після збору врожаю в серпні 2017 року він надасть йому 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2017 еквівалентно сумі 399 450 гривень, якщо працівники УЗЕ в Дніпропетровській області завчасно йому надаватимуть інформацію відносно товариств які його цікавлять і до яких він має відношення, тобто попереджали про заплановані слідчі та процесуальні дії по будь-яким провадженням, де будуть фігурувати потрібні ОСОБА_5 фірми, а також пообіцяв надати ОСОБА_12 половину суми з реалізації кукурудзи врожаю 2016 року, яку було викрадено на полях біля с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області, що належить ТОВ «Побєда-Агро» та яка є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у обіцянці надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він діючи умисно, 26.04.2017 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, яка згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України, на день передачі такої вигоди склала 79 890 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, за формальне або фактичне невиконання доручень слідчих в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 та в тому, що він діючи умисно, 26.04.2017 обіцяв надати службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, яка згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України, на день передачі такої вигоди склала 399 450 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень після збору врожаю в серпні 2017 року він надасть, якщо працівники УЗЕ в Дніпропетровській області завчасно йому надаватимуть інформацію відносно товариств які його цікавлять і до яких він має відношення, тобто попереджали про заплановані слідчі та процесуальні дії по будь-яким провадженням, де будуть фігурувати потрібні ОСОБА_5 фірми, а також обіцянці надати ОСОБА_12 половину суми з реалізації кукурудзи врожаю 2016 року, яку було викрадено на полях біля с. Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області, що належить ТОВ «Побєда-Агро» та яка є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

26.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема оглянути вилучені диски із телефонними з`єднаннями між номерами телефонів учасників кримінального провадження; допитати як свідка ОСОБА_11 ; долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з вказаним строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2017.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини, вважав необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати, що ОСОБА_5 виконує всі покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується. Крім того, просили дозволити ОСОБА_5 залишати місце проживання та виїжджати за межи м. Жовті Води, у зв`язку з безпосереднім виконанням робочих обов`язків. В задоволенні клопотання просили відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 26.04.2017 /а. м. 35-43/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., також на нього покладено ряд додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 59-64/.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії провадження підтверджується даними, здобутими в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які містяться в матеріалах, долучених до клопотання, а саме рапорті оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 31.03.2017 /а.м. 12/; рапорті старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 від 31.03.2017 /а.м. 13/; протоколі затримання ОСОБА_5 від 26.04.2017 /а.м. 51-58/; протоколом допит свідка ОСОБА_12 від 11.04.2017 /а.м. 29-32/; протоколом допит свідка ОСОБА_9 від 26.04.2017/а.м. 25-28/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 20.06.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.08.2017. /а. м. 65-72/.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням існування ризиків, обґрунтованої підозри та даних про неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний строк, продовження строків досудового розслідування, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, роботу, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням наявних даних про роботу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим змінити умови застосованого запобіжного заходу, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого постійно проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, а також поклавши обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Жовті Води Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду на своє робоче місце в с. Виноградівка, с. Любимівка, населених пунктах Софіївка, Пятихатки та за місцем знаходження сільськогосподарських угідь, які перебувають в оренді підприємства, яке очолює і знаходяться в Софіївському та Пятихатському районі Дніпропетровської області.

На переконання слідчого судді такий запобіжний захід зможе забезпечити як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і його конституційне право на працю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 26 серпня 2017 року.

Продовжити до 26 серпня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Жовті Води Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду на своє робоче місце в с. Виноградівка, с. Любимівка, населених пунктах Софіївка, Пятихатки та за місцем знаходження сільськогосподарських угідь, які перебувають в оренді підприємства, яке очолює і знаходяться в Софіївському та Пятихатському районі Дніпропетровської області, куди йому дозволити виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1