Справа № 766/370/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження № 0004910, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.11.2016 близько 13:40 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного гіпермаркету, намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме:

-пістолет для піни «ТitanStandartMax», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ склада є 246,96 гривень;

-рукавички «VE 712 GR 10» поліестер з нітриловим покриттям розмір 10, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 28,75 гривень;

-рукавички «VE 703 NO» для максимально точних робіт, поліміамід /поліуретан, чорного кольору, розмір 10, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 52,00 гривень;

-круг пелюстковий торцевий «2 125*22 Р 120», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 27,00 гривень;

-круг шліфувальний, пелюстковий «ProfitoolProfessional 125*22.23 мм, Zirconium 120», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 75,60 гривень;

-круг тарільчатий 125*22 мм SMT 325 Zir-nd 40 Klingspor», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 65,00 гривень;

-герметик для швів «Crokodile» у тубі сірий 60мл., ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 55,00 гривень;

-герметик для швів «Crokodile» у тубі білий 60мл., ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 110,00 гривень;

-герметик для швів «Crokodile» у тубі чорний 60мл., ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 55,00 гривень;

-ізоляційну автомобільну стрічку «НРХ» чорного кольору 19*20 мм., ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 року № 1037-МТ складає 49,00 гривень, загальною вартістю 764,31, після чого намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету при спробі покинути місце злочину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

03.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0004910 між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 ,з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_4 покарання за вчинений злочин у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в угоді зазначено, що матеріальні претензії до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0004910, укладену 03.01.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 175,92 грн.
Речові докази: пістолет для піни «ТitanStandartMax», рукавички «VE 712 GR 10» поліестер з нітриловим покриттям розмір 10, рукавички «VE 703 NO» для максимально точних робіт, поліміамід /поліуретан, чорного кольору, розмір 10, круг пелюстковий торцевий «2 125*22 Р 120», круг шліфувальний, пелюстковий «ProfitoolProfessional 125*22.23 мм, Zirconium 120», круг тарільчатий 125*22 мм SMT 325 Zir-nd 40 Klingspor», герметик для швів «Crokodile» у тубі сірий 60мл., герметик для швів «Crokodile» у тубі білий 60мл., герметик для швів «Crokodile» у тубі чорний 60мл., ізоляційну автомобільну стрічку «НРХ» чорного кольору 19*20 мм. вважати повернутими потерпілому.

Речовий доказ: СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1