печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000389, вилученого під час проведення обшуку 27.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 ..
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що у провадженні міжрегіональної групи слідчих перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, яке в подальшому виділено за підозрою відносно ОСОБА_5 та інших осіб у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України у кримінальне провадження № 0000389 від 21.12.2016.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 задоволено клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
27.04.2017 ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в процесі якого тимчасово вилучено майно, яке не було зазначене в ухвалі від 05.04.2017.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, надав письмові заперечення..
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додається до цього заперечення.
У цьому кримінальному провадженні створено міжрегіональні групи слідчих та прокурорів. До складу групи слідчих включено слідчого ОСОБА_6 ..
Матеріали проведених обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора від 27.04.2017 в порядку ст. 217 КПК України виділені в кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним за ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Питання про арешт вказаного майна вирішувалось слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.
При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положення ч. 2 ст. 132 КПК України визначають територіальну юрисдикцію слідчого судді на здійснення судового контролю під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або прокурора має подаватись до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявникам разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1