overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3781/14-к
Провадження № 1-в/210/144/17

"04" квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 03.04.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.04.2015 р. Дзержинським районним судом м. Кривого за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/401/17
Провадження №1-кс/190/48/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації,-

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/48/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 09 год. 30 хв. 10.04.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/964/17
Номер провадження 1-кп/213/177/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/704/17
Провадження № 1-в/191/304/17
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 22.12.2016 року під час проведення загального обшуку установи в житловій зоні, а саме: відділення СПС №13 в локальному секторі даного відділення під лавкою. В ході проведеного розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №298 від 22.12.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №45 від 14.02.2017 року, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 22.12.2016 року під час проведення загального обшуку установи житлової зоні, а саме: відділення СПС №13 в локальному секторі даного відділення під лавкою, який належав засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1368/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/45/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.04.2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений відбуває покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26, ухвалою суду від 13.02.2017 року у справі №197/1368/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, останнього етаповано до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити об?єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 05.04.2017 р. о .16-45 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/755/17
Провадження № 1-кп/541/101/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
04.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 травня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4795/17
Провадження № 1-кс/638/921/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно її заяви від 03.03.2017 року.

Заявник у судове засідання з`явився, доводи, викладені у скарзі підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що службовими особами правоохоронних органів було дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно витягу з кримінального провадження №0000054 від 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 внесено заяву ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/581/15-к
№ провадження 1-кп/624/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 29 липня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 27 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р., ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На вирок суду прокурор та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. Одночасно з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового прцесу.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу ОСОБА_2 доставлявся до суду 14.03.2017 р., 17.03.2017 р., 20.03.2017 р., 23.03.2017 р., 29.03.2017 р., 31.03.2017 р., 06.04.2017 р. і йому було надано достатньо часу.
Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
В діях ОСОБА_2 вбачаю зловживання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що полягає у затягуванні процесуальних строків встановлених законом.
Враховуючи те, що строк апеляційного оскарження вироку закінчився, вважаю за необхідне припинити продовження ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового прцесу. Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст. 397 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2016 Справа №641/5619/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору в зв*язку з упередженістю при розгляді даної справи. В обгрунтування зазначив, що прокурором на досудовому розслідуванні йому не було надано можливості щодо ознакомлення з матеріалами кримінального провадженні, в ході досудового слідства залучались поняті, особи яких належним чином не перевірялись прокурором, а також прокурором не вирішується питання щодо збереження його майна. Крім того, органи досудового розслідування здійснюють вплив на свідків, зокрема, залякують його тещу.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 заяву обвинуваченого підтримав.
Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що зазначені обвинуваченим обставини щодо її відводу, не передбачені вимогами ст..77 КПК України..
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Так, згідно ст.77КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, обставини, вказані обвинуваченим як підстави для відводу прокурору, не передбачені ст..77 КПК України, а, відтак, заява обвинуваченого про відвід - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,81, 372, 392 КПК України, суд,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2016 Справа №641/293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надано рапорти щодо неможливості забезпечення явки в судове засідання свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останні не мешкають за фактичним місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення слідчому стосовно встановлення фактичного місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подальшого їх допиту в судовому засіданні з метою повного, всебічного розгляду справи.
Учасники судового процесу не заперечували проти направлення судового доручення для встановлення фактичного місця знаходження свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 встановити фактичне місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечити їх явку в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України встановити фактичне місцезнаходження свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечити їх явку в судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 28.10.2016 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1