АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/154/17 Справа № 711/4453/15-к Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого кур`єром на ПП «Медичний діагностичний центр», мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.

Строк покарання вирішено обчислювати з дати взяття засудженого під варту.

Зарахувати у строк відбутого покарання терміни попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 17 березня 2015 року по 30 березня 2015 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що у період часу з лютого 2015 року по 05 березня 2015 року за невстановлених обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де розфасував цю речовину у фольговані згортки та в поліетиленовий пакет і незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

05 березня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_9 по телефону домовився з ОСОБА_10 про збут їй психотропної речовини та того ж дня близько 13 год. 30 хв., знаходячись неподалік буд. № 27 по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси, незаконно збув їй за грошові кошти у сумі 100 грн. один фольговий згорток із психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,072 г, який в цей же день вона добровільно видала працівникам міліції.

Цими своїми діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.

17 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_9 по телефону домовився з ОСОБА_10 про збут психотропної речовини та взяв з собою 6 фольгових згортків з амфетаміном, які поклав до кишень штанів, і того ж дня близько 12 год. 50 хв., знаходячись неподалік буд. № 272 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, незаконно повторно збув ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 100 грн. один фольгований згорток з психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,059 г, який в цей же день вона добровільно видала працівникам міліції.

Після цього ОСОБА_9 сів у маршрутне таксі та поїхав у напрямку «Площі 700 - річчя» в м. Черкаси, незаконно повторно зберігаючи і перевозячи при собі 5 фольгових згортків з «амфетаміном» з метою їх подальшого повторного збуту. Близько 13 години того ж дня на зупинці громадського транспорту біля буд. № 398 по бульв. Шевченка в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції, які під час проведення обшуку з кишень його штанів вилучили 5 фольгових згортків з психотропною речовиною - амфетаміном загальною масою 0,244 г.

Під час проведення з 14 до 15 години 17.03.2015 р. обшуку у квартирі підсудного № 67 будинку № 4/1 по вул. Сєдова в м. Черкаси виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін - основу 0,377 г, яку ОСОБА_9 зберігав з метою повторного незаконного збуту.

Цими своїми діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , та обрати йому покарання нижче нижчої межі без реального позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляції вказує, що суд не в повній мірі врахував всіх пом`якшуючих обставин. Обвинувачений на протязі всього часу визнавав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся. Крім того, він характеризується позитивно, як за місцем проживання, так і роботи.

Заслухавши доповідь судді, міркування обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 , які виступили в підтримку вимог апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі пом`якшуючі покарання обставини та постановлено законне та обґрунтоване рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Висновок суду, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено при обставинах наведених у вироку, підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на всебічному, повному і безпосередньому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, яким дана належна правова оцінка, та ніким з учасників процесу не оспорюється.

Дії ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.1 ст.307 незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, та за ч.2 ст.307 - незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно - вірно з чим і погоджується колегія суддів та не ставить під сумнів щодо правильності даної кваліфікації.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року в частині доведеності вини обвинуваченого до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд в цій частині не проводиться.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На думку колегії суддів апеляційного суду, доводи наведені в апеляції захисника ОСОБА_11 щодо необхідності пом`якшення ОСОБА_9 призначеного покарання шляхом застосування ст.69 КК України заслуговують на увагу.

Згідно з вимогами ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до положень п.8 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Незважаючи на те, що при призначенні покарання судом першої інстанції враховано характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, суд не в достатній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини щодо обвинуваченого, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття; позитивну характеристику, як по місцю проживання, так і з роботи, належну процесуальну поведінку під час тривалого судового розгляду та відсутність обтяжуючих покарання обставин, про що взагалі суд в своєму рішенні не вказав.

Крім того, при апеляційному розгляді стороною захисту були надані та долучені судом наступні документи: медична довідка КЗ «Черкаський міський пологвий будинок «Центр матері та дитини» №40 від 31.01.2017 року про вагітність 8 тижнів ОСОБА_12 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 ; медичні документи про інвалідність з повною та постійною непрацездатністю ОСОБА_13 , 1959 року народження, яка є матірю обвинуваченого та потребує постійного догляду. Оцінюючи вказані докази у сукупності з іншими помякшуючими покарання обставинами, які на думку колегії істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, колегія суддів приходить до переконання про можливість застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 на підставі ст. 69 КК України покарання за - ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі.

- ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного обвинуваченому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_9 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного обвинуваченому майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :