Справа № 646/1728/17
№ провадження 1-кс/646/1409/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно: судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ст. 375 КК України - постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 листопада 2016 року по справі № 820/6479/16, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; стосовно судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 за ст. 375 КК України-постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 про повернення апеляційної скарги позивачу по справі № 820/6479/16, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 17 лютого 2017 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинене, за його думкою, за ознаками злочину, передбаченого статтею 375 КК України з приводу постановлення неправосудних ухвал суддями Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 та Харківського апеляційно адміністративного суду ОСОБА_7

23 лютого 2017 року прокуратурою Харківської області заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, який міститься у листі прокуратури Харківської області від 23 лютого 2017 року про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається. Заявникуроз`яснений процесуальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокуратуру Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
Клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником строк на оскарження пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1