Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2102/16-к

Номер провадження 1-кп/712/415/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він , відповідно до наказу №1-к від 03.01.2012 призначений на посаду заступника директора з економіки за сумісництвом КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради, яке в подальшому відповідно до наказу від 03.02.2012 №0102-12/п «Про зміну назви комунального підприємства «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради» перейменовано на комунальне підприємство «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (далі КП «ІРМ» ЧМР).Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором КП «Служба енергоефективності» Черкаської міської ради ОСОБА_9 05.01.2012, заступник директора з економіки здійснює керівництво організацією і вдосконаленням економічної діяльності підприємства, спрямованої на досягнення найбільших результатів при найменш витратах матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, прискорення темпів зростання продуктивності праці, забезпечуючи правильне співвідношення зростання продуктивності праці та середньої заробітної плати; здійснює забезпечення суворого дотримання режиму економії матеріальних, трудових, фінансових ресурсів на всіх ділянках господарської діяльності підприємства; здійснює участь у роботі з удосконалення організації виробництва, підготовки пропозицій, спрямованих на підвищення продуктивності та ефективності праці, зміцнення господарської самостійності та економічної відповідальності підприємства; здійснює забезпечення контролю за ходом виконання планових завдань, дотриманням планово-фінансової дисципліни, господарського розрахунку, організацію проведення комплексного економічного аналізу та оцінки результатів виробничо-господарської діяльності підприємства і його підрозділів, розробку заходів щодо використання внутрішньогосподарських резервів, проведення атестації та раціоналізації робочих місць; здійснює керівництво відділом енергоменеджменту; має право представляти підприємство у всіх державних і громадських організаціях з питань економіки, організації виробництва та питань з енергоефективності міста; має право здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в області економіки, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення його ефективності; має право вимагати від підрозділів підприємства представлення матеріалів, необхідних для виконання обов`язків, передбачених Положенням; несе відповідальність за якість і своєчасність виконання, покладених на нього Положенням обов`язків. Крім того, з 17.04.2012 по 08.05.2012, на підставі наказу директора КП «ІРМ» ЧРМ №02-12/В від 10.04.2012, ОСОБА_11 виконував обов`язки керівника КП «ІРМ» ЧРМ, тому відповідно до п. 5.4. статуту КП «ІРМ» ЧМР мав нести повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його на підприємствах, в установах та організаціях; розпоряджатися коштами та майном відповідно до чинного законодавства України і Статуту з урахуванням виключної компетенції власника; укладати договори, видавати доручення, відкривати в установах банків поточний та інші рахунки, відповідати за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, що фіксують здійснення фінансово-господарських операцій.

Так, ОСОБА_11 , виконуючи обов`язки директора «ІРМ» ЧМР і перебуваючи на посаді заступника директора з економіки «ІРМ» ЧМР, будучи службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в квітні 2012 року, знаходячись на своєму робочому місці, а саме: по вул. Б. Вишневецького, 47 офіс №7 в м. Черкаси, уклав договір на послуги №58 від 19.04.2012, відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 зобов`язувався надавати послуги зі сканування планшетів та послугу секретарів з виготовлення копій, проте, завідомо знаючи , що сканування картографічних планшетів виконувалися самостійно працівниками КП «ІРМ» ЧМР, того ж дня, тобто 19.04.2012 затвердив акт №ЧПК здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого, виконавцем ФОП ОСОБА_8 , та ним надані послуги зі сканування планшетів у кількості 1600 штук на загальну суму 30 000 гривень, підтверджуючи фіктивні відомості щодо виконання вищевказаних робіт ФОП ОСОБА_8 , видано неправдивий документ, а саме платіжне доручення від 19.04.2012 року відповідно до якого КП «ІРМ» ЧМР оплачені вказані послуги ФОП ОСОБА_8 у повному обсязі, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам КП «ІРМ» ЧМР на суму 30 000 гривень.

Дії ОСОБА_11 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1ст.366 КК України: як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за ч.1 ст. 49 КК України, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надав заяву про згоду на закриття справи за нереабілітуючими обставинами, наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_11 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_11 вчинив вказане кримінальне правопорушення 19.04.2012року .

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а отже станом на 28.11.2016року минуло більше 3 років з дня скоєння ОСОБА_11 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що дає підстави для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності

Наслідки закриття кримінального провадження обвитуваченому ОСОБА_11 роз`яснені та йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області в частині цивільних вимог до ОСОБА_11 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: