1-кп/755/1059/16

ВИРОК
"02" грудня 2016 р. м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 01 жовтня 2016 року, близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нью Йоркер», ТРЦ «Скай Молл», розташованого по п-ту. Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачив в примірочній кабіні вказаного магазину чоловічу куртку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 перебуваючи в примірочній кабіні, таємно викрав чоловічу куртку, закупівельною вартістю 311 грн. 58 коп., яка належала ТОВ «Нью Йоркер Україна», після чого поклав її до сумки, яку тримав при собі.
В подальшому ОСОБА_5 не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше скоював злочин судимість за який погашена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобовязання.
Речовий доказ у кримінальному проваджені чоловічу куртку, яку передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: