Провадження № 1-кп/761/1101/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працюючий та раніше судимий, може переховуватися від суду, крім того може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працюючий, без постійного місця проживання в м. Києві, може переховуватися від суду, крім того може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Разом з тим, заперечували щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 вважає,що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні,оскільки прокурором не вручено обвинуваченому відповідне письмове клопотання. Просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 ,те що він страждає на тяжку хворобу та не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятору ,є інвалідом 2 групи ,має постійно місце проживання,родину.

Захисник ОСОБА_8 просить врахувати ,що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники просять змінити відносно обвинувачених запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід,а саме домашній арешт..

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, разом з тим заперечували щодо продовження їм строку тримання під вартою з підстав,зазначених захисниками. Просять обрати відносно них запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 обраного в ході проведення досудового розслідування, спливає 11 квітня 2017 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_9 не має постійного місця проживання в м. Києві, відсутні відомості, що вони працюють, або займаються суспільно корисною працею. Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для цього судом не встановлено та воно є необгрунтованим .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 11 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 20 квітня 2017 року, на 15 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 8 червня 2017 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 8 червня 2017 року, включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1