АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуга Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінально - процесуального права, внаслідок неповноти судового розгляду, без дослідження доказів та обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення
Справа № 11-сс/796/3146/2017
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року, захисник посилається на гарантоване Конституцією України, нормами КПК України право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право на апеляційний перегляд справи, право на оскарження процесуальних рішень, засади судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріплене Загальною декларацією прав людини від 10.12.1948 р. та Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом та право на ефективний засіб юридичного захисту, а також визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право людини на справедливий суд та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий суддя, задовольнивши клопотання, надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, яка не набула такого статусу, не встановивши при цьому дійсного місця проживання ОСОБА_3 , яким є АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, висновок суду про повідомлення ОСОБА_3 про підозру та зміну підозри у належний спосіб не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Також зазначає, що слідчий суддя не надав оцінки тим обставинам, що у матеріалах провадження відсутні докази про переховування ОСОБА_3 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також відсутні фактичні дані про те, що ОСОБА_3 перебуває за межами України на тимчасово окупованій її території або в районі проведення антитерористичної операції
На думку захисника, висунута органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України є необґрунтованою, а у його діях відсутні ознаки та склад будь-якого злочину.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 рокуслід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1