Єдиний унікальний номер 229/3286/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000787 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Магаданської області РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 30 листопада 2009 року Дружківським міським судом Донецької за ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гулістан Сирдарїнської області Узбекистана, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 11 серпня 2010 року Московським районним судом м. Харків за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 2) 11 червня 2012 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Воркута, Комі, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Харчосмакова фабрика», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року, 18 червня 2015 року близько 10-20 годині, ОСОБА_7 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, пришили до квартири буд. АДРЕСА_5 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_9 , покликали її через зачинені двері та після того як остання вийшла до них ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньої змовою групою осіб, проникли до вищевказаної квартири, де ОСОБА_6 зв`язав ноги потерпілої ОСОБА_9 скотчем, після чого з корисних мотивів відкрито викрали майно, а саме:

- грошові кошти у розмірі 600 гривень;

- жіночу золоту каблучку 583 проби вагою 9 грам вартістю 6000 гривень;

- жіночі золоті сережки 583 проби вагою 15 грам вартістю 10000 гривень;

- мобільний телефон Самсунг моделі SGH-Е250 вартістю 172,08 гривні, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 16772,08 грн..

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить зменшити призначений судом строк покарання до мінімального, який передбачає санкція ст. 186 ч. 3 КК України.

Вирок відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.

До апеляційного суду Донецької області потерпіла не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив зменшити призначений йому строк покарання, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюється, в тому числі обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_6 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий, ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, рецидив злочину, також пом`якшуючи обставини - провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно. Покарання призначене майже в мінімальних межах санкції за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі є саме таким.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано прийняті до уваги всі зазначені обставини, в тому числі пом`якшуючі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість призначення йому більш м`якого покарання, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 ні в своєї апеляційної скарзі, ні в суді апеляційної інстанції не навів жодної підстави для зміни вироку в частині призначення покарання.

При розгляді апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що він має неповнолітню дитину, .

Визнання своєї провини, розкаяння у скоєному та наявність неповнолітньої дитини, самі по собі, не є безумовним обов`язком суду для пом`якшення покарання.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, колегією суддів не знайдено підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та призначення більш м`якого покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2017 року по 16 травня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді