Справа № 523/4327/17
Провадження №1-кп/523/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 18.03.2017 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2016 року до ЄРДР за №0001315, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, а також: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 23.03.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшли обвинувальний акт від 18.03.2017 року й додані до нього документи за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, а також: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, які ухвалою судді у той же день призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

14.07.2017 року за результатами автоматичного перерозподілу справ Суворовського районного суду м.Одеси, вказаний обвинувальний акт і додані до нього документи у цьому кримінальному провадженні передані для розгляду іншому складу суду.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_17 подані:

- письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якості доводів якого захисником вказується на: недотримання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України; невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст.291, 109 цього ж Кодексу;

- скарга на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, в якій захисник вказує на недотримання слідчим та прокурором вимог ст.ст.221, 290 КПК України, які мали місце у вересні 2016-березні 2017 років, у зв`язку з чим, скаржник просить визнати відповідні дії та бездіяльність слідчого і прокурора протиправними із зобов`язанням їх вчинити певні дії.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 на захист інтересів обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_15 подане письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого захисником зазначено про невручення на час подання до суду обвинувального акту з додатками до нього, цих процесуальних документів його підзахисним, а також про невідкриття останнім матеріалів досудового розслідування, про невідповідність обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування положенням п.п.5, 7 ч.2 ст.291, ст.109 КПК України, не визначення органом досудового розслідування територіальної підсудності інкримінованих обвинуваченим діянь.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 з приводу можливості призначення судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокуророві та з приводу скарги захисника ОСОБА_4 , а також вислухавши з цих ж питань думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на підтримку позицій своїх захисників, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які залишили вирішення цих питань на розгляд суду, суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи відносно зазначених обвинувачених, встановив істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складення вказаних процесуальних документів, що перешкоджають їх призначенню до судового розгляду та обумовлюють задоволення заявлених захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 клопотань, з поверненням скарги першого з цих захисників скаржнику, за нижченаведених підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Як слідує з вимог ч.2 ст.9 зазначеного Кодексу, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 290 вказаного Кодексу встановлено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

За ст.291 наведеного вище Кодексу, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з цим, ст.109 зазначеного Кодексу встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, здійснених та прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 цього ж Кодексу передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з приписами ст.293 вказаного Кодексу, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Проте, виклавши в обвинувальному акті обставини інкримінованих ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.301 КК України та які прокурор вважає встановленими, ігноруючи вимоги ст.ст.9, 291 КПК України, органом досудового розслідування взагалі не сформульоване обвинувачення вказаній особі, оскільки як слідує зі змісту аркушів 68-73 обвинувального акту, замість викладення змісту обвинувачення в ньому наведений перелік процесуальних витрат за проведені під час досудового розслідування у невідомому провадженні експертні дослідження, що свідчить про відсутність в теперішній час в розпорядженні суду висунутого зазначеній особі обвинувачення, від якого сторона захисту повинна здійснювати захист в суді, а також про невідповідність наданого до суду обвинувального акту вимогам КПК України та про неузгодженість сформульованого обвинувачення цій особі викладеним в акті фактичним обставинам кримінальних правопорушень.

Опріч це, як вбачається з останніх аркушів 75-76 обвинувального акту від 18.03.2017 року, з доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок, вказаний акт перед його направленням до суду, з невідомих суду причин, не був вручений прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , що уявляє собою недотримання у повному обсязі вказаним прокурором положень ст.293 КПК України та унеможливлює призначення такого акту до судового розгляду.

Втім, вручення прокурором копій зазначених процесуальних документів під розписку колишньому захиснику вказаних обвинувачених адвокату ОСОБА_18 , як і намагання прокурора вручити обвинувальний акт з додатками до нього зазначеним обвинуваченим після призначення судом підготовчого судового засідання, за викладеними обставинами та в контексті положень ст.293 КПК України, не є переконливою для суду обставиною у дотриманні прокурором наведених вимог закону.

Наряду із зазначеним, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ст.ст.109, 283, 290 КПК України, взагалі не містить відомостей про процесуальні рішення про початок або про закінчення досудового розслідування та про складання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також відомостей про процесуальні дії з відкриття обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 матеріалів досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, в рамках якого процесуальних рішень про початок і закінчення досудового розслідування, про складення обвинувального акту взагалі не приймалося.

Виходячи із зазначених обставин та приписів ст.ст.7, 9, 283, 291, 293 КПК України, наданий прокурором до суду обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001315 від 07.04.2016 року, в теперішній час не може бути визнаний судом таким, що відповідає вимогам вказаного Кодексу, копія якого з доданим до нього реєстром до того ж не були вручені обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , а сам акт не уявляє собою об`єктивне й неупереджене процесуальне рішення, яким прокурор має висувати обвинувачення зазначеним особам.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотань захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та про неможливість призначення обвинувального акту від 18.03.2017 року й додатків до нього за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до судового розгляду, а також про необхідність у зв`язку з наведеними фактами порушень вимог КПК України, повернути зазначені процесуальні документи прокурору Одеської місцевої прокуратури №1, для належного оформлення і приведення у відповідність до положень вказаного Кодексу, оскільки усунення порушень процесуального закону під час судового розгляду виходить за межи компетенції суду, порушує принципи законності й змагальності, потягне невиправдане затягування судового процесу і порушення розумності цього строку, що у своєї сукупності - потягне безумовне скасування ухваленого судом вироку.

Розглядаючи доводи скарги захисника ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, додані до неї скаржником матеріали на її обґрунтування, суд виходить з наступного.

З огляду на положення ч.3, п.п.5, 6 ч.1 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якими відмовлено у визнанні особи потерпілою, а також особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Між тим, ч.ч.2, 3 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарга разом з доданими до неї матеріалами за ухвалою слідчого судді, суду повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення 10-денного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного законодавчо встановленого вичерпного переліку категорій скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про повернення скарги захиснику ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з її невідповідністю положенням ч.3 ст.303 КПК України, а також з огляду на відсутність відповідної заяви скаржника про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 109, 110, 283, 290, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, а також: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, прокурору Одеської місцевої прокуратури №1, - задовольнити.

Обвинувальний акт від 18.03.2017 року й додатки до нього за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, а також: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001315 від 07.04.2016 року, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України та для вирішення питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Скаргу захисника ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаній особі.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копії ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1, а також направити разом зі скаргою і додатками до неї захиснику ОСОБА_4 та надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1