Cправа № 750/590/17
Провадження № 1-кс/750/136/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005284 від 15.10.2013р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, неодруженого, раніше несудимого, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що підозрюваний за вказаною адресою вже не зареєстрований та не проживає, відомостей, де той проживає, він не має, вважав, що формально клопотання задоволенню підлягає.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005284 від 15.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2013 року близько 00 год. 04 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поряд з будівлею хімчистки «Американська новинка», що розташована по вул. Рокоссовського, б. 7/А, у м. Чернігові, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 7 ударів ножем в ділянку грудної клітки та попереку та не менше 1 удару ножем в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, ускладненого правобічним пневмотораксом, множинних непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, рваної рани правої скроневої ділянки голови, які, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №61 від 04.04.2014, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відомості за вказаним фактом 15.10.2013 внесено до ЄРДР під №0005284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2013, близько 00 год. 06 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поряд з будівлею хімчистки «Американська новинка», що розташована по вул. Рокоссовського, б.7/А, у м. Чернігові, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс 1 удар ножем в область поперекової ділянки тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої поперекової ділянки, яке згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №60 від 04.04.2014, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості за вказаним фактом 20.01.2015 внесено до ЄРДР під №0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23.06.2015 року постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень №0005284 та №0000407 об`єднано в одне провадження під №0005284.

31.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілих, протоколами огляду предмету - відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення згідно якого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують на учасників конфлікту та на особу, яка нанесла їм ножові поранення, речовими доказами та висновками комісійних судово-медичних експертиз.

Згідно бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» підозрюваний ОСОБА_6 14.02.2015 виїхав за межі України. На даний час згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області №3788 від 23.05.2015 відомості про факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України за міжвідомчою системою «Аркан», відсутні.

31.07.2015 постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося та відновлювалося постановами слідчих. 19.01.2017 постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005284 від 15.10.2013 року відновлено.

11.02.2016 та 05.10.2016 ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду міста Чернігова надавалися дозволи на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.12.2016 року до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачення покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, ч.1 ст.121 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується, зокрема, відповідями оперативного підрозділу щодо здійснення розшуку підозрюваного та відомостями з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України», підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, наявність ризиків, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на потерпілих та свідків, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є достатні підстави для часткового задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу, так як у клопотанні не визначено строку досудового розслідування, крім того, згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути, за визначених у цій правовій нормі обставин, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не передбачає безпосереднє застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як про те заявлено вимогу у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1