overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1891/16-к
Провадження №1-в/726/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Садгірським районним судом до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :
01.02.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Садгірським районним судом до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86, м. Вінниця , про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.

Як вбачається із заяви, засуджений просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Садгірським районним судом до 2 років 1 місяця позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з 02 листопада 2016 року до 20 грудня 2016 року, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 15 серпня 2016 року за №0000394, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова

від 09 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області

від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 27 березня

2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 м. Луцьк Справа № 161/6990/17
Провадження № 1-кп/161/431/17
05.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4877/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2017 року м. Житомир
До суду 05.05.2017 року надійшов затверджений 28.04.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/2743/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.03.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 11 травня 2017 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1724/17
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 травня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 274/1724/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначено, що 28 квітня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.
Призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
- суддя ОСОБА_6 без повноважень;
- суддя ОСОБА_7 без повноважень;
- суддя ОСОБА_4 обмеження призначення, строк повноважень закінчується 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, обмеження призначення, строк повноважень закінчується 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_9 без повноважень;
- суддя ОСОБА_10 без повноважень;
- суддя ОСОБА_11 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Таким чином станом на 28 квітня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали провадження, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано достатні підстави, передбачені ст.34 КПК України щодо доцільності передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
За таких обставин Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/2735/17
Провадження № 1-кп/361/317/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 травня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/222/17
Справа № 356/510/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 29 травня 2017 року о 13 год.20 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/639/17
Провадження № 1-кс/375/169/17

УХВАЛА

10.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання сслідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно призначити до судового розгляду на 15:45 годину 10.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/378/17
Номер провадження 1-кп/547/52/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувачений і захисник погодилися з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово. Судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, представник персоналу органу пробації.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2017 о 08 год. 40 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації (представникові персоналу) скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4183/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів справи № 817/2224/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003095. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів справи № 817/2224/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1304/17

Справа № 711/3441/17

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Міської громадської організації «ДОВІРА» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулась до суду 04.05.2017р. зі скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ст. 15, ст. 125, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та передати матеріали кримінального провадження на досудове розслідування до спеціалізованої прокуратури м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі Міської громадської організації «ДОВІРА» на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 травня 2017 року о 15год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1