Справа № 143/476/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей.

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 31.03. 2017 р. до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1941 р.н., про те, що в період часу з 21.03. По 26.03.2017 року, невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства, по АДРЕСА_1 , шляхом виймання віконної рами, проникла до житлового будинку, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку алюмінієвого посуду, після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власних розсуд, чим завдала потерпілому шкоди на суму 5000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.04.2017 р., з попередньою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином, у діях невідомої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої, є крадіжка поєднана з проникненням до житла.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , і було встановлено, що 26.03.2017 року, до ОСОБА_7 зателефонував його знайомий із с.Педоси Погребищенського району, ОСОБА_8 , та попросив щоб ОСОБА_7 забрав його із с.Педоси, та привіз до м.Погребище. Так як ОСОБА_7 потрібні`були грошові кошти, тому він погодився: на пропозицію свого знайомого ОСОБА_9 , Приїхавши в с.Педоси Погребищенського району, ОСОБА_7 вже чекав ОСОБА_8 , та поклав алюмінієвий металобрухт, а саме баняки та інші вироби, до багажника. Речі були замотаними у покривало. ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_9 чи це його майно, чи не крадене, на що отримав відповідь, що не крадене. Приїхавши в м.Погребище, ОСОБА_7 попросив розрахуватись, але ОСОБА_8 відповів, що грошей в нього немає, тому ОСОБА_7 вирішив залишити в себе речі, які перевозив ОСОБА_8 , поки останній не поверне гроші за бензин. 31.03.2017 року, до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 , та приніс обіцяні гроші, і ОСОБА_7 повернув речі, але один алюмінієвий баняк, вирішив залишити в себе, для власних потреб. Також ОСОБА_8 залишив покривало, в якому були речі. Алюмінієвий баняк та покривало, на даний час знаходяться у ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що ОСОБА_7 , в якого перебувають викрадений алюмінієвий баняк та покривало, володіє відомостями про обставини, за яких він отримав ці речі, тому вилучення зазначеного алюмінієвого баняка та покривала, для кримінального провадження буде мати доказове значення в якості речових доказів, так і можливістю відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка наполягала на розгляді даного клопотання за відсутності свідка ОСОБА_7 , думку прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який не заперечував проти розгляду даного клопотання за відсутності свідка ОСОБА_7 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати тимчасовий доступ і можливість вилучити алюмінієвий баняк та покривало, які знаходиться за місцем проживання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана ухвала діє до 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя