Справа №573/572/17
Номер провадження 1-кп/573/63/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Куянівка, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

1) 26 січня 2002 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з відстрочкою вироку на 2 роки;

2) 18 липня 2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

3) 18 листопада 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів;

4) 18 лютого 2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

5) 12 серпня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

6) 13 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

7) 10 квітня 2013 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, судимості не зняті і не погашені

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 березня 2017 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раніше виниклих неприязних відносин з метою заподіяння шкоди здоров`ю своєму батьку ОСОБА_5 умисно коліном лівої ноги наніс йому три удари в грудну клітку та три удари кулаками в ліву частину обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці лівої надбровної дуги та синець навколо садна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_5 27 березня 2017 року надійшла заява про закриття провадження, так як він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначену заяву підтримав, просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

З огляду на положення ст. ст. 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2017 року за №0000144, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя