06.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/82/17
провадження №1-кп/533/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000026, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селищі Козельщина, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3 групи, повна загальна середня освіта, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог діючого законодавства, не являючись фізичною особою підприємцем, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, з метою особистого збагачення в період з вересня 2016 року по 15.11.2016 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, за наступних обставин.
В вересні 2016 року ОСОБА_3 , з метою незаконного збуту алкогольних напоїв через мережу «Інтернет» у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 замовив 200 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 30 гривень за 1 літр, всього на суму 6000 гривень. Незаконно виготовлені алкогольні напої, які були розлиті у пластикові пляшки ємністю 10 літрів кожна, він отримав через кілька днів при зустрічі з вказаним чоловіком на трасі Полтава Кременчук, в місці повороту на смт.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області. Розрахувався за незаконно виготовлені алкогольні напої на місці за готівку в момент її отримання.
У подальшому мокрий ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої перевіз автомобілем Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 розливав у пляшки різного об`єму та збував населенню смт.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області по ціні 40 гривень за 1 літр.
Так, 10.09.2016 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_8 0,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 40 гривень за 1 літр, отримавши від останнього 20 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 14.09.2016 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 1 літр незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 40 гривень за 1 літр, отримавши від останнього 40 гривень.
30.09.2016 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_9 1 літр незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 40 гривень за 1 літр, отримавши від останнього 40 гривень.
Також, 21.10.2016 року ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_9 1 літр незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 40 гривень за 1 літр, отримавши від останнього 40 гривень. Дані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 привіз ОСОБА_9 автомобілем Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 .
15.11.2016 року працівниками Головного управління ДФС У Полтавській області у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої (водно спиртові суміші) в кількості 102,7 літрів, які містились в пляшках різного об`єму, дві порожні каністри ємністю 20 літрів кожна з запахом спирту, спиртометр та лійку.
Згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №5950 16 від 23.12.2016 року алкогольні напої, які ОСОБА_3 зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , являють собою водно спиртові суміші, що містять мікродомішки ацетальдегіду, метанолу, естерів та компонентів сивушного масла, з вмістами етилового спирту 34,6%, 34,8%, 35,0%, 36,1%, 36,4% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

28.01.2017 року між обвинуваченим та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18020,00 (вісімнадцять тисяч двадцять) грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 9532,80 грн на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100 КПК України, 96 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2017 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 05.07.2016 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 18020,00 (вісімнадцять тисяч двадцять) грн.
Речові докази, які прийняті на зберігання за актом прийому-передачі від 03.02.2017 року ТОВ «Концерн Біг-М», а саме: 21 пластикова пляшка різного об`єму та 8 скляних пляшок різного об`єму, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту в загальній кількості 95,7 літрів; 2 пластикових каністри ємністю 20 л кожна (порожні, з характерним запахом спирту); спиртометр, лійка - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9532,80 грн (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві грн) 80 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1