overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4545/14-к
Провадження № 1-кп/461/82/16
УХВАЛА
23.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 13.07.2016 року, 09.08.2016 року, 11.10.2016 року та 23.11.2016 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2, 16 каб.)
Копію ухвали направити в Галицькийвідділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 24.10.2016 року та на 12 год. 15 хв. 25.11.16 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу направити на виконання Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1405/16-к
Провадження № 1-кп/451/164/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 15 грудня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1604/2422/2012
провадження № 1/1604/179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №121030034

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 459/3211/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Червоноград

Кримінальне провадження № №0001777

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря удового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 25.11.2016 року о 10:30 год.
Обвинувачений, який перебуває під вартою і знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі, погодився на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений на даний час тримається під вартою і перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 25.11.2016 року о 10:30 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Львівський слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2892/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 про виділення 1/4 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.11.2016 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/3341/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника, а згодом начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у період часу із червня 2014 року по 26 грудня 2014 року на території м. Полтава систематично вимагав та одержав від підлеглих йому співробітників ДАІ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 13 000 доларів США, що складає 196 098,98 грн. за прихильне ставлення до них та можливість продовжувати службу в займаних посадах.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про припинення угоди на захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому ні він ні інші захисники в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, з метою забезпечення його права на захист.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист в судовому засіданні про вирішення питання щодо заочного судового провадження, йому необхідно забезпечити участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту та забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами справи та прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17231/16-к

Провадження № 1-кп/638/765/16
03.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 24.10.2016 р. №0002994 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше не судмий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 24.10.2016 р. №0002994 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 листопада 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строки запобіжного заходу, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.11.2016 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24.10.2016 р. №0002994 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 09 листопада 2016 р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3959/16-к
провадження №1-кс/619/772/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 не вказала в клопотанні, що саме це майно на яке потрібно накласти арешт було викрадено у ОСОБА_3 та є її власністю.
На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1385/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , представника юридичної особи ГВСК «Кілійський суднобудівельно судноремонтний завод» ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, законного представника ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 502/1385/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 315 , ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 307 , ч.3 ст.186 , ч.1 ст. 304 КК України , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , належним чином повідомлені про час та місце судового засідання , не прибули в підготовче судове засідання, про поважні причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_18 заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених.

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_16 , застосування приводу підзахисного обвинуваченого ОСОБА_17 заперечує.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинувачених :

- ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_15 , який мешкає в АДРЕСА_2 в судове засідання о 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 21.11.2016 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.11.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 21.11.2016 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
справа № 631/2022/16-к
провадження № 1кп/631/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2215/16-к
Провадження № 1-в/632/513/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .