В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/224/17

14 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, одруженої, на утриманні 2-оє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2016 року біля 13 год., перебуваючи в коридорі Богородчанської РЦЛ, по вул. Шевченка,35 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, таємно викрала чуже майно, мобільний телефон «LG Leon 4 GLTE» ОСОБА_5 , який остання залишила на лавці під кабінетом та зайшла до завідуючої відділення загальної практики сімейної медицини, заподіявши шкоду в сумі 1200 грн.

Під час досудового розслідування 22 лютого 2017 року між потерпілою з однієї сторони, та підозрюваною у цьому провадженні з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою, наслідки укладення якої їй відомі.

В судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільною, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

На підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме: у скоєнні таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 469 КПК за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який належить відповідно до вимог 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, раніше не судима, що сторони погоджуються на застосування до неї покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди. Зміст угоди про примирення відповідає ст.471 КПК України. Вона укладена з дотриманням вимог, передбачених ст. ст.469 та 471 КПК України.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000042 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст.185 КК України та покарати штрафом розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG Leon 4 GLTE» повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1