Справа № 686/3306/17

УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В клопотанні зазначено, що жителі Волинської області в т.ч. ОСОБА_6 , з метою отримання незаконних доходів шляхом вчинення шахрайств, діючи за попередньою змовою між собою, під приводом зняття порчі з окремих громадян, перебуваючи в серпні 2015 року в м. Хмельницькому, вчинили шахрайство відносно ОСОБА_7 за наступних обставин.
30.08.2015 близько 11 години по АДРЕСА_2 , під приводом зняття порчі з ОСОБА_7 , до неї підійшла ОСОБА_8 повідомила, що володіє даром та може повідомити про її майбутнє, після чого запропонувала пройти в бік магазину «Жасмин» по вул. Панаса Мирного, м. Хмельницького. Перебуваючи вдвох біля магазину до них підійшла ОСОБА_6 , яка діючи заздалегідь розробленого плану представилася вигаданим ім`ям ОСОБА_9 та розповіла про «вигадані» свої проблеми і почала просити допомоги в ОСОБА_8 у вирішенні цих проблем, чим створила ситуацію, яка сприйнялася ОСОБА_7 , як мнима допомога, що змусило останню довіритися їй.
ОСОБА_7 будучи введеною в оману про нібито існуючі проблеми у неї та її близьких пішла до себе до дому, де взяла усі дорогоцінності, грошові кошти та інші речі, які були в її квартирі, та поклала їх в сумку, після чого повернувшись у відведене місце, передала сумку з усім майном на загальну суму 369 640 гривень.
14.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваною підтверджують відомості з протоколу заяви про злочин, прийнятого від ОСОБА_7 ; показання потерпілої ОСОБА_7 ,відомості з протоколу впізнання по фотокартках за участю ОСОБА_7 ; протоколу огляду відеозапису з камер спостереження мотелю «ДАМ».
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; не працююча, наявність утриманців.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до 10 квітня 2017 року включно.
Заставу визначити у розмірі -360 000 грн. відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 10 квітня 2017 року включно.
Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де вона проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1 ,
Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави визначити до 10 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя