Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3929/17
Провадження № 1-кс/644/470/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001683 від 21.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , за період з 18 червня 2017 року 21 години 00 хвилин по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 18.06.2017 року, близько 22-30 години невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung J5», що належав гр. ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 5796 грн.

21 червня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Під час допиту у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що 18.06.2017 року, приблизно о 22-00 годині він приїхав з дачі та вийшов з електрички на станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться біля с станції метро «Тракторний завод». Подивившись на годинник, він зрозумів, що до смт Покотилівка з Південного вокзалу він не доїде, тому вирішив викликати таксі, після чого підійшов до буд. АДРЕСА_1 , та знаходячись і перехресті вул. Миру та Є. Потоцького, через програму «Яндекс-таксі» замовив таксі, при цьому свій телефон «Samsung J5» з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 тримав у руці, спостерігаючи за рухом машини. Чекаючи таксі, він позаду відчув декілька ударів кулаком в область скроні зліва, від чого впав на землю, продовжуючи тримати телефон у руці. Чоловік уперся йому у руку ногою та почав виривати телефон. Заволодівши телефоном, невідомий чоловік втік у напрямку вул. Біблика.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Samsung J5» не відомо. Його можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Samsung J5», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18 червня 2017 року 21 години 00 хвилин до теперішнього часу з мобільного

телефону марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 , що може також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, установленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 18 червня 2017 року 21 години 00 хвилин до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Samsung J5» ІМЕІ НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , за період з 18 червня 2017 року 21 години 00 хвилин по теперішній час, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 07 серпня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1