Справа №: 272/113/16-к
Провадження № 1-кп/272/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,(і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Нехворощ, Андрушівського району

Житомирської області, з середньою освітою,

неодруженого, українця, громадянина України,

непрацюючого, прроживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

за ст. 122 ч.1 КК України,-
встановив:
09 січня 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 у нетверезому стані, у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході суперечки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у приміщенні вітальні вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс ОСОБА_8 близько 5 ударів в область голови, а саме в обличчя, та близько 5 ударів в праву частину тулуба, безпосередньо у ребра. В результаті вказаних неправомірних дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді, синця тулуба справа, садна в ділянці лівого колінного суглобу, струсу головного мозку, переломів двох ребер справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 14 від 20.01.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що 09 січня 2016 року біля 22 год. він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пішли до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час також перебував ОСОБА_8 .. В ході вияснення відносин він наніс ОСОБА_8 біля 5 ударів в область голови та біля 5 ударів в область тулуба. Шкоду в сумі 3000 грн. потерпілому відшкодували. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2016, з участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 вказав, що 09 січня 2016 року близько 22 години перебував у будинку ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та почали безпричинно наносити тілесні ушкодження. ОСОБА_4 наніс йому близько 4-5 ударів в область голови та близько 5 ударів у праву частину тулуба ( а.кр.пр. 159-163).
Висновком судово-медичного експерта № 14 від 20.01.2016, згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми чола зліва, підшкірної гематоми повік лівого ока, підшкірної гематоми лівої щоки, двох синців лівої вушної мушлі, синця тулуба зліва та перелому ребра з ліва, синця тулуба з права, садна в ділянці лівого колінного суглобу, струсу головного мозку, переломів двох ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я (а. кр.пр. 164-165).
Додатковим висновком судово-медичного експерта до висновку № 14 від 21.01.2016 № 15, згідно якого можливість утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_8 внаслідок падіння на площину з положення стоячи виключається (а. кр. пр. 166-167).
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 21.01.2016 , в ході якого останній вказав, що 09 січня 2016 року близько 21 години до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_4 та попросив приїхати до місця проживання останнього. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_4 вони разом пішли до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , де в ході суперечки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у приміщенні вітальні вищевказаного будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс ОСОБА_8 близько 7 ударів в область голови, а саме в обличчя, та близько 3-4 ударів в ліву частину тулуба, безпосередньо у ребра. При цьому ОСОБА_9 вказав, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , виходячи на вулицю, до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_4 та наніс останньому декілька ударів в область голови та в праву частину тулубу. Кількість завданих ударів вказати не може (а. кр. пр. 168-171).
Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.01.2016 року, в ході якого останній вказав, що 09 січня 2016 року близько 21 години на мобільний зателефонував ОСОБА_6 та попросив приїхати до свого місця проживання. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_4 вони разом пішли до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , де в ході суперечки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у приміщенні вітальні вищевказаного будинку, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область голови (4-5 ударів) та по тулубу, найбільше ударів наносив у праву частину (ударів 5 в область ребер) (а.кр. пр. 172-175).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, та вважає його винуватість у вчиненому повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, шкоду потерпілому відшкодував добровільно, а також, те, що злочин вчинено під час відбування іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Андрушівського районного суду від 10.08.2016 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.08.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.03.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.03.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1

Результати розгляду спра