УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 96.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженніза фактом вчинення групою осіб розбійного нападу.

Встановлено, що 28.05.2017 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. № 117-а по пр. Перемоги у м. Києві, група неповнолітніх осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які прикривали обличчя, погрожуючи неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосуванням предмету, схожого на ніж, заволоділи мобільним телефоном «Соні Еріксон», ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільним телефоном «Вlackview A 8», білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , які належать потерпілим.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено телефони «Соні Еріксон», ІМЕІ НОМЕР_1 та Вlackview A 8», білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , предмет, схожий на розкладний ніж «метелик», чорного кольору та хустинку (косинку), коричневого кольору з біло-чорним візерунком, хустинки (косинки) синього та чорного кольорів.

У зв`язку з тим, що перелічені вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, однак є тимчасово вилученим майном, з метою їх збереження, слідчий просила накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що мобільні телефони, на які ініційоване накладення арешту, були об`єктом злочинного посягання та набуті незаконним шляхом. Також, не виключено, що ніж та хустина, виявлені під час огляду місця події є засобами вчинення злочинну.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані предмети є доказами у кримінальному провадженні..

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 96 арешт на:

- мобільний телефон марки «Вlackview A 8», білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 ;

- предмет схожий на розкладний ніж (бабочка), з рукояткою чорного кольору;

- хустинку (косинку), коричневого кольору з біло-чорним візерунком, хустинку (косинку) синього кольору з різнокольоровими малюнками, чорного кольору з кольоровими візерунками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1