УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за клопотанням слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0015077 від 19 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено, що при постановлені ухвали помилково зазначено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року» замість «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в ухвалі закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року» замість «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за клопотанням слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а саме: замість закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року» зазначити «о 09 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: