Справа № 724/1308/17
Провадження № 1-кс/724/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000003, яке погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на будівельні матеріали, а саме: 7 м? деревинної дошки (сосна), шифер хвильовий в кількості 50 листів, будівельний ліс круглий (сосна) малого діаметру (крокви) в кількості 80 штук, будівельний ліс круглий (сосна) великого діаметру (сволоки) в кількості 22 штуки, камінь «Ракушечний» (Сокирянський блок) в кількості 2500 штук, які були вивезені із території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що вилучення зазначених будівельних матеріалів має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що арешт вищезазначеного майна має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні. Однак будь-яких доказів на підтвердження того, що майно, на яке необхідно накласти арешт визначено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню слідчим не подано. Крім того, слідчим суддею враховується, що майно вказане у клопотанні в рамках кримінального провадження не вилучалось.
Також звертається увага на те, що кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року і на момент розгляду клопотання про арешт майна (понад двох років), останнє не приховано, не пошкоджено, не зіпсовано, не знищено, не перетворено чи відчужено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, до поданого клопотання слідчого про арешт майна не надано доказів, хто на даний час є власником вищевказаних будівельних матеріалів, які були вивезені із території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Крім того в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт володіння, користування та розпорядження даним майном ОСОБА_6 . Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що спірне майно було перенесено на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Власником вказаного господарства є ОСОБА_7 . Зі змісту протоколів допиту свідка від 21.08.2017р. ОСОБА_8 та допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що будівельні матеріали з метою переховування та використання, з дозволу ОСОБА_7 , були передані та вивезені з території господарства за адресою: АДРЕСА_3 та перевезені в господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

Також звертається увага, що ОСОБА_5 належить 1/3 частки права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію прав (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1