У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3,Є ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально, у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016 року).
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 40 від 25 січня 2017 року, у зв`язку з тим, що 22 січня 2017 року у судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень (призначення на посаду судді на підставі Указу Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 «Про призначення суддів»), відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний авторозподіл судді замість вищезазначеного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25 січня 2017 року, у даному кримінальному провадженні було змінено склад колегії суддів. Суддю ОСОБА_8 було замінено суддею ОСОБА_2 .
За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є 1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (наведена позиція викладена також в Ухвалі ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1515км15).
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_8 , яка вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, що не суперечить вимогам чинного кримінальному процесуальному законодавству України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3