Справа № 463/41/16-к
Провадження № 1-кп/463/89/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004280 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судженого 05 липня 2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 15 грудня 2015 року близько 11 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного безпідставного збагачення, діючи з корисливих мотивів, припаркував свій автомобіль марки «ВАЗ 21130», р.н. НОМЕР_1 біля будинку № 15 на вул.Короленка в м.Львові та направився вверх по вул.Короленка. Зупинившись біля будинку № 9 на вул.Короленка, він побачив припаркований автомобіль марки «Шкода Фабія», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору. Підійшовши до задніх дверей автомобіля, витягнувши з куртки керамічний уламок, розбив заднє вікно та викрав з салону автомобіля чорну сумку, в якій знаходилися ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм, комп`ютерною мишкою та модемом «МТС Україна», які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6000,0 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 15 грудня 2015 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись на вул.Короленка в м.Львові, побачив автомобіль марки «Шкода Фабія», який стояв припаркований. Підійшовши до автомобіля, він витягнув з куртки керамічний уламок, розбив заднє вікно та витягнув з салону автомобіля чорну сумку для ноутбука. В подальшому, він направився до свого автомобіля, який був припаркований на цій же вулиці, після чого був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Справу розглянуто у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , від якої поступили письмові заяви про розгляд справи у її відсутності, при винесенні вироку покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу психічного та наркологічного захворювання не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Крім цього, оскільки встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2016 року, який на даний час набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обрано покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, а даний злочин він скоїв 15.12.2015 року до постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова, тому йому слід обрати покарання за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі: керамічний уламок неправильної прямокутної форми на фронтальній стороні якого зверху виявлено сліди фарби чорного кольору знищити; чорну сумку для ноутбука, ноутбук марки «НР» чорно-сірого кольору, модель ВСМ94313НМG2L, ID:2009DJ4985, зарядний пристрій до ноутбука марки «НР», інтернет-модем мобільного оператора «МТС Україна» марки WeTelecom, модель WM D200 червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2016 року, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2015 року по 21.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід на тримання під вартою та взяти такого під варту у залі суду.
Повернути ОСОБА_8 внесені нею 21.12.2015 року на рахунок № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області, грошові кошти у розмірі 13780,0 гривень (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійки) в якості застави за ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: керамічний уламок неправильної прямокутної форми на фронтальній стороні якого зверху виявлено сліди фарби чорного кольору знищити; чорну сумку для ноутбука, ноутбук марки «НР» чорно-сірого кольору, модель ВСМ94313НМG2L, ID:2009DJ4985, зарядний пристрій до ноутбука марки «НР», інтернет-модем мобільного оператора «МТС Україна» марки WeTelecom, модель WM D200 червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1