Справа №522/9407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 20.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 19.05.2017, приблизно о 20.45, ОСОБА_5 , прийшов до батьків своєї дружини, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив трупи своє тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тестя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також бабусі дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень голови.
За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, яке зареєстровано 20.05.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000694.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 більше 20-ти років працював на судах далекого плавання на посаді старшого механіка, його дружина ОСОБА_6 працювала бухгалтером на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване в м.Черноморськ, директором якого являється ОСОБА_9 ОСОБА_10 була заможною, володіла об`єктами нерухомості в м.Одесі та в Білгород-Дністровському районі, Одеської області.
19.05.2017 вранці до місця мешкання родини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 прийшла мати ОСОБА_6 ОСОБА_8 , після прибуття матері ОСОБА_6 поїхала на роботу в м.Чорноморськ на автомобілі яким керував її знайомий ОСОБА_12 , якого вона наймала тривалий час для поїздок на роботу. На роботі ОСОБА_6 спілкувалася по робочим питанням з своїми колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . По закінченню робочого дня ОСОБА_12 на своєму автомобілі біля 16.00 години, привіз ОСОБА_14 до місця її мешкання.
Також встановлено, що в день вбивства, ОСОБА_7 зранку знаходився по місцю мешкання, потім на кілька годин від`їхав по своїм справам та повернувся приблизно о 12.30 годині. Перед вбивством ОСОБА_7 спілкувався в телефонному режимі з невстановленими особами, які користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 користувалася абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 користувалася абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_12 користувався абонентським номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 користувався мобільним номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, при проведенні досудового розслідування встановлено, що у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є донька ОСОБА_15 , 1991 р.н., яка підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_5 , 1991 року народження, офіційно не працевлаштований.
ОСОБА_5 за декілька місяців до вичинених вбивств в своєму мобільному телефоні встановив програму, яка автоматично записує його телефонні розмови, що може вказувати на те, що в такий спосіб ОСОБА_5 готовив собі алібі. Аналогічна програма встановлена і в телефоні його батька ОСОБА_16 ,1964 року народження, який мешкає в м.Одесі. Крім того в м.Одесі мешкає мати ОСОБА_5 - ОСОБА_17 , 1967 року народження, яка з батьком ОСОБА_5 розлучена. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 підтримують з ОСОБА_17 родинні зв`язки.
ОСОБА_5 при виявленні факту вбивств рідних його дружини в першу чергу повідомляє свого батька, після повідомляє про це правоохоронні органи.
За час спільного життя ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , їх батьки між собою не спілкувалися, в гості друг до друга не ходили, та між собою знайомі не були.
Окрім цього, встановлено, що в ході допиту доньки потерпілих ОСОБА_15 , яка на час її допиту знаходилася за місцем мешкання ОСОБА_16 у них в гостях знаходилася подруга ОСОБА_16 ОСОБА_18 , яка про причини пізнього візиту, при наявності чоловіка та малолітньої дитини не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, та відпрацьовуючи версію, про вчинення злочину із числа родинних зв`язків, є підстави вважати, що ОСОБА_5 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , можуть бути причетним до скоєних вбивств або бути обізнаним про спосіб його вчинення чи особу, яка його вчинила.
ОСОБА_16 , користувався абонентським номером НОМЕР_8 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 користувалася абонентським номером НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_18 користувалася абонентським номером НОМЕР_10 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , її чоловік ОСОБА_19 , користувався абонентським номером НОМЕР_11 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та син ОСОБА_20 , користувався абонентським номером НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 є рідна сестра ОСОБА_21 , 1962 р. та племінниця ОСОБА_22 , 1982 року народження.
Близько 5 років назад, малолітню доньку ОСОБА_22 , жорстоко вбила сусідка, а в 2016 році її батька позбавили волі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, та на все рухоме і нерухоме майно наклали арешт, з метою забезпечення виплати позову потерпілої сторони у сумі 500 000 грн. З вказаних обставин ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , неодноразово зверталась за допомогою ОСОБА_6 у тому числі за допомогою виплатити задоволений судом позов потерпілих, щоб не конфіскували майно. В свою чергу ОСОБА_6 в позику таку суму грошових коштів відмовила давати, та запропонувала за вказану суму продати їй 50% частки земельної ділянки, розташованої в с.м.т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, яка по спадщині від батька залишилася їм в рівних долях, на що ОСОБА_23 погодилася та уклала з ОСОБА_6 угоду купівлі-продажу.
Після загибелі своєї доньки ОСОБА_22 в місцях позбавлення волі знайомиться з чоловіком ОСОБА_24 , 1978 р.н., який відбував покарання з 2006 року по 2016 рік за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, та уклала з ним шлюб, а після звільнення з місць позбавлення волі, продовжили спільно проживати сім`єю.
Враховуючи вищевикладене, та відпрацьовуючи версію, про вчинення злочину із числа родинних зв`язків, є підстави вважати, що ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 можуть бути причетні до скоєння вбивств, або бути обізнаними про спосіб його вчинення чи особу, яка його вчинила.
ОСОБА_23 , користувалася абонентським номером НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_22 користувався абонентським номером НОМЕР_14 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_24 користувався абонентськими номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку часу та дати їх з`єднань.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 20.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчому - криміналісту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , та/або іншими працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення по наступним абонентським номерам:
- НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-95-76-089 яким користувався ОСОБА_12 та НОМЕР_7 яким користувався ОСОБА_9 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-98-62-92-151 яким користувалася ОСОБА_22 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-12-64-848, яким користувалася ОСОБА_8 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-92-16-312, яким користувалася ОСОБА_6 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017
- 0-97-52-98-244 яким користувалась ОСОБА_23 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-68-29-18-898, 0-98-96-60-696 яким користувався ОСОБА_24 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-98-21-82-547 яким користувалася ОСОБА_17 в період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-77-00-873 яким користувалася ОСОБА_18 , 0-67-70-04-041 яким користувався ОСОБА_19 та 0-68-71-84-897 яким користувався ОСОБА_20 в період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-48-93-095 яким користувався ОСОБА_30 , в період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017;
- 0-67-48-43-770, 0-68-71-93-551 у період часу з 00.00 годин 19.05.2016 до 00.00 годин 20.05.2017 р. з можливістю вилучення, наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Зміст SMS, MMS, GPRS
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1