Справа № 557/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 22.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна автомобіля-кав`ярні «Баркас» , що в АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_4 майно , а саме : три пляшки сиропу «Bon Classik» - Амарето, вартістю 100 грн. за одну, на суму 300 грн.; три пляшки сиропу «Bon Classik» - Шоколад, вартістю 100 грн. за одну, на суму 300 грн.; дві пляшки сиропу «Bon Classik»- Карамель , вартістю 100 грн. за одну, на суму 200 грн. та одну пляшку сиропу «Bon Classik»- Ваніль, вартістю 100 грн., а всього викрав товарів на загальну суму 900 грн., чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що у нічний час 22 листопада 2016 року він, пошкодивши вікно у автомобілі-кав`ярні «Баркас» , що в смт.Гоща на вул. Соборній Рівненської області (район площі) викрав звідти дев`ять пляшок сиропів. Крадіжку скоїв, оскільки був у нетверезому стані. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєного злочину і показала, що збитки обвинуваченим не відшкодовані, а, крім того, ним було пошкоджено обладнання для приготування кави, яке знаходилося у автомобілі. Звертатися з позовом до обвинуваченого буде у порядку цивільного судочинства.
Згідно довідок про вартість , вартість однієї пляшки сиропу складає 100 грн. (арк. пров. 35, 37-40).
Оцінюючи докази, досліджені у судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд вважає обставинами , які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (арк. пров.65), обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, з урахуванням особи обвинуваченого та його матеріального становища, за необхідне призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Клопотань від учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази, які передані на зберігання у кімнату речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області : лівий та правий кросівки коричневого кольору, зимову куртку чорного кольору з капюшоном , джинси, - передати власнику ОСОБА_5 ; скляну пляшку з надбитою горловиною з під сиропу - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :