overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/717/17
провадження №1кс/606/332/17
22 травня 2017 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 18.05.2017 року, невідома особа шляхом пошкодження віконної решітки та віджиму вікна таємно проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 таємно викрала сигарети, спиртні напої та продукти харчування, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила даний злочин може користується даним мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01.01.2017 року по 22.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , за IMEI НОМЕР_1 :
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію або скопіювати її на електронний носій.
Інформація знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 465/4562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/650/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0002444 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0002444 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
606/694/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, об 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3505/16-к
1-кп/683/59/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
25 травня 2017 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка та накладення грошового стягнення.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання, його представник адвокат поклався на розсуд суду.
Оскільки свідок повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «10» год. «00» хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Зарічанському відділенню поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Судді
Справа 688/1514/17
№ 1-кп/688/130/17
Ухвала

02 червня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
02 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/134/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року ,-

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення: з 07 жовтня 2016 року по 31 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 02 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 495/2406/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на 06.04.2016 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/729/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7700/17
Провадження №1-кс/523/1451/17
УХВАЛА

31.05.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу представника ТОВ «Конкордіум» ОСОБА_4 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси в інтересах ТОВ «Конкордіум» зі скаргою на дії слідчого, якими було перевищено повноваження, надані на підставі ухвали слідчого судді для проведення обшуку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді, проводяться процесуальні дії.
Вивчивши матеріали, вислухавши слідчого та заявника, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_4 встановлено відсутність даних щодо конкретної вимоги до суду та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а саме: в частині того, кому саме та на якій підставі належить майно, яке було вилучене під час обшуку 17.05.2017р., та відсутні будь-які документи щодо права власності на будівлю, в якій було проведено обшук, що позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/784/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/3149/17
Провадження №1-кс/751/1321/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27, 190, 206, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Встановив:
01.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27, 190, 206, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його захисник подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та його адвоката, думку прокурора, пояснення слідчого та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою від 31.05.2017 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених директором КП «Семенівський райагролісгосп» ОСОБА_7 за змовою зі співробітниками управління служби безпеки України в Чернігівській області, передбачених ст. ст. 27, 190, 206, 365 КК України.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ФОП ОСОБА_3 від 31.05.2017 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27, 190, 206, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ФОП ОСОБА_3 від 31.05.2017 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 27, 190, 206, 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/4172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст. 610 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до частини 3 статті 609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття останнього в Україну.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 609 ч. 3, 610 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняття клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації Таганського районного суду м. Москви відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації Таганського районного суду м. Москви відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/158/17
Справа №447/1157/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.05.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 02.06.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1