Справа № 297/1493/17
УХВАЛА
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
24 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Берегівського районного суду зі скаргою про на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000419.

Скарга мотивована тим, що згідно вищевказаної постанови слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000419 у зв`язку з тим, що в ході перевірки не знайдено доказів, які б підтверджували факт прийняття ОСОБА_5 на роботу в ТОВ «Лісоіндустрія», довідка про доходи ОСОБА_5 не видавалась, а згідно пояснень фінансового директора ТОВ «Лісоіндустрія» ОСОБА_5 ніколи не працювала у вказаному товаристві. Скаржник вважає, що показання секретаря, головного бухгалтера та фінансового директора не могли бути взяті слідчим до уваги, оскільки вказані особи є залежними від керівництва ТОВ «Лісоіндустрія». Разом з тим, слідчий взагалі не взяв до уваги показання інших осіб, які б підтвердили факт роботи ОСОБА_5 в ТОВ «Лісоіндустрія», а висновок слідчого був зроблений виключно на показаннях працівників товариства. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що такий висновок слідчого є необґрунтованим, зробленим на підставі халатного та некомпетентного розслідування, тому просить скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, та просили задоволити скаргу.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування було проведено повно, всебічно та відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року, кримінальне провадження № 0000419 від 08.05.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (а. с. 5).

Постанова мотивована тим, що згідно відповіді територіальної інспекції з питань праці в Закарпатській області перевіркою встановлено, що жодних доказів того, що ОСОБА_5 працювала в ТОВ «Лісоіндустрія» не знайдено. В книзі реєстрації вихідної кореспонденції відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 видавалась довідка про доходи, секретар пояснила, що таку довідку вона не реєструвала. Також головний бухгалтер пояснила, що особа ОСОБА_5 їй не знайома і ця людина ніколи не працювала на товаристві.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, розслідування слідчим було проведено однобічно, не були досліджені всі обставини кримінального провадження, а висновки ґрунтуються тільки на поясненнях працівників ТОВ «Лісоіндустрія».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята на основі однобічних досліджень обставин справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є підставною та такою, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.05.2014 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1