overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3526/17
Провадження № 1-кп/645/388/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 06 липня 2017 р. на 12 год. 45 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 727/8658/16-к
Провадження № 1-во/727/4/17
про виправлення описки
06 липня 2017 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2017 року у справі №727/8658/16-к, провадженні №1-в/727/42/17,-
05 липня 2017 року до суду поступила вищевказана заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувало клопотання Чернівецької місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі. Зазначене клопотання надійшло до суду 24.02.2017 року та відповідно до протоколу автоматизованог7о розподілу справі в суді 24.02.2017 року передано судді ОСОБА_1 до розгляду.
Ухвалою суду від 07 березня 2017 року по вищевказаній справі винесено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено.
Однак, як встановлено матеріалами справи при винесені судом даної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 07.03.2016 р. замість вірного 07.03.2017 р., яку суд вважає за необхідне виправити, таким чином задовольнити заяву заявника.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2017 року у справі №727/8658/16-к, провадження №1-в/727/42/17 за клопотанням Чернівецької місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
Вважати вірним дату винесення судом даної ухвали 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 724/1008/17
Провадження № 1-кс/724/37/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що 02.07.2017 року біля 02 год. 20 хв. в с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області по вул. Головній, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пудлівці, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Крутеньки та поїхав з місця ДТП. Внаслідок чого ОСОБА_6 з діагнозом: політравма, скальпована рана голови, множинні садна тіла, госпіталізований до реанімаційного відділення Хотинської ЦРЛ.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності. Тому вилучення зазначеного автомобіля має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора, який підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 було здійснено на автомобілі марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , може призвести до пошкодження, знищення або іншим чином змінити його первинну цілісність, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску.
Заступнику начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3674/17
Провадження № 1-в/635/500/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
5 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000889 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18 лютого 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 4 серпня 2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18 листопада 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року покарання змінено та засуджено до 2 років позбавлення волі, звільнений 5 серпня 2016 року по ухвалі Апеляційного суду Київської області від 3 серпня 2016 року на підставі ст.537 КПК України у зв`язку з тяжким захворюванням,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку апелянту для усунення виявлених недоліків, з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 21 червня 2017 року, захисник ОСОБА_2 5 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №766/9708/17
н/п 1-кп/766/3664/17
УХВАЛА
06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:
Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 04.09.2017 року включно та зобов`язати:
1)цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1922/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/216/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 06.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1994 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Обухівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Обухівському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 щодо ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, до розгляду в Кагарлицький районний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1994 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 17.02.2017 щодо ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року об 11 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 209/1755/17
Провадження № 1-кп/209/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
05 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000668 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 КК України на 27 липня 2017 року об 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1712/13-К
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000676 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом призначити до підготовчого відкритого судового засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 01 квітня 2013 року у залі судових засідань № 23 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в яке викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2214/17
№ 1-кп/183/671/17

У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровсьокї області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
В судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої на даний час вона перебуває у відпустці та не зможе приймати участі в судовому засіданні. Судом також приймається до уваги та обставина, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 22.07.2017 року і призначення наступного судового засідання до вказаної дати неможливе з об`єктивних причин.
У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 06.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 194/586/17
Номер провадження 1-кп/194/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за № 0000107 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 04 липня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за № 0000107 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1