Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/216/17
Номер провадження 1-кп/540/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000054 від 27.01.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, працюючого охоронником майна в ПП «Ланнівський цукровий завод», не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 16 лютого 2017 року під час досудового розслідування встановлено, що восени 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з лісосмуг в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, знайшов дикорослу рослину коноплі, яку умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її, перетер руками, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав для власного вживання шляхом паління без мети збуту, а також вживав шляхом паління за допомогою власноручно виготовленого ним пристрою з двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстка.

21.01.2017 року близько 11.20 год., працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в ході санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні, на підлозі поряд зі столом саморобну конструкцію, що складається з фрагменту нижньої частини полімерної пляшки ємністю 2,5 л та фрагменту верхньої частини полімерної пляшки ємністю 1 л, до горловини якої поміщено металевий наперсток з отворами, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,402 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистих цілей без мети збуту;

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

16 лютого 2017 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

При узгодженні покарання сторони врахували особу ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F 70, працює на посаді охоронника майна в ПП «Ланнівський цукровий завод». Крім цього, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 52 від 08.02.2017р. ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості; в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності; ступінь наявного недоумства не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу; під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З наведених підстав сторони погодили покарання підозрюваному за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він беззаперечно визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 0, 833 г та 3, 770 г, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0, 402 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Полтавській області, слід знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин, з огляду на те, що в даному провадження ухвалюється обвинувальний вирок, прокурором надано документальне підтвердження витрат на залучення експерта та проведення трьох експертиз, а тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ трьох експертиз у розмірі 527, 76 грн, 527, 76 грн та 351, 84 грн, а всього 1407,36 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2017 року укладену між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс вагою 0, 833 г та 3, 770 г, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0, 402 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ трьох експертиз у розмірі 1407,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: