Дело № 214/1376/13-к
1/214/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
Данное уголовное дело назначалось к рассмотрению неоднократно. В связи с многократной неявкой подсудимого ОСОБА_10 судом вынесено постановление от 20 января 2017 года об объявлении его в розыск.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являються в судебные заседания, поэтому дело к слушанию назначено для рассмотрения по сути.
Прокурор в судебному заседании просить выделить в отдельное производство дело в отношении ОСОБА_10 и приостановить в связи с его розыском, а уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 назначить к слушанию.
Защитники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, поскольку не возможно рассмотреть дело по сути без участия подсудмого ОСОБА_10 .
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поддержали мнение своих защитников..
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд считает, что зодатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины 1960 года суд может выделить дело и приостановить производство по делу в отношении отдельных обвиняемых, подсудимых если их местонахождение неизвестно.
Как усматривается из материалов дела 28.04.2016 года в отношении подсудимому ОСОБА_10 назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, однако подсуди мый для прохождения экспертизы в экспертное учреждение не явился, 18 ноября 2016 года судом вынесено постановление о помещении подсудимого ОСОБА_10 в экспертное учреждение для прохождения экспертизы, ожнакол джанное постьанолвление суда не выполнено и 20.01.2017 года судом вынесено постановление об объявлении розыска ОСОБА_10 и после установления егог места нахождения помещения в экспертное учреждение для прохождения назначеной судом судебно-психиатрической экспертизы. До настоящено времени место нахождение подсудимого не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что все представленые и добытые судом доказательства изучены, сроки рассмотрения материалов уголовного дела затягиваются в связи с неисполнением розыска подсудимого ОСОБА_10 , рассмотрение материалов уголовного дела в отношении подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не может негативно повлиять на объективность и всесторонность рассмотрения уголовного дела, в соответствии со ст. 26 УПК Украины в редакции 1960 года, суд считает необходимым выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и на основании ст. 280 УПК Украины приостановить производств по выделенному уголовному делу в связи с розыском подсудимого ОСОБА_10 .
Руководствуясь ст. ст. 26, 280 УПК Украины (1960 г.), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, выделить в отдельное производство из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Производство по выделенному уголовному делу в отношении ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Ковтун