У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/946/17
Номер провадження: 1-кс/511/241/17
19.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 17.05.2017 року до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшло повідомлення інспектора СРПП Роздільнянського ВП ОСОБА_5 , про те, що о 06 годині 45 хвилин ним спільно з оперуповноваженим УЗЕ територіального відділення No7, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проводились заходи на території оперативного обслуговування Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по станції Роздільна - Сортувальна ПАТ «Одеська залізниця» з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень. Знаходячись на 1435 км. ПК-8 парку відправлення ст. Роздільна - Сортувальна на 45-ту колію прибув маневровий тепловоз ЧМЕЗ - 5617. Під час вказаних заходів було виявлено машиніста тепловозу та помічника машиніста, які зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи ввіреним їм дизельним паливом загальною кількістю біля 42-х літрів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 17.05.2017 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 17.05.2017 року при проведенні огляду на 1435 км. ПК-8 парку відправлення ст. Роздільна - Сортувальна, виявлено та вилучено 4 каністри пластикові та 1 пляшку пластикову ємкістю 5 літрів з рідиною з характерним запахом дизельного пального у загальній кількості 40 літрів та сумку спортивну зі слідами речовини з характерним запахом дизельного пального.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що речі, вилучені під час проведення 17.05.2017 року огляду на 1435 км. ПК-8 парку відправлення ст. Роздільна - Сортувальна, а саме: 4 каністри пластикові ( 2 ємкістю - 20 літрів, 1 ємкістю - 5 літрів, 1 ємкістю 10 літрів), та 1 пляшку пластикову ємкістю 5 літрів з рідиною з характерним запахом дизельного пального у загальній кількості 40 літрів та сумку спортивну зі слідами речовини з характерним запахом дизельного пального, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: 4 каністри пластикові( 2 ємкістю - 20 літрів, 1 ємкістю - 5 літрів, 1 ємкістю 10 літрів), та 1 пляшку пластикову ємкістю 5 літрів з рідиною з характерним запахом дизельного пального у загальній кількості 40 літрів та сумку спортивну зі слідами речовини з характерним запахом дизельного пального.

Виконання ухвали та обов`язок по зберіганню речових доказів покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1