Справа № 441/1361/16-к 1-кп/441/111/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Добряни Городоцького району Львівської області та жителя

АДРЕСА_1 , гр-на України, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого згідно
ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2016р. близько 07.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідної хвіртки увійшов на територію господарства ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед торгової марки "Mustang" моделі "Upland" вартістю 1475 грн., завдавши потерпілій збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснивши, що 21.08.2016р. близько 07.00 год. він вийшов з дому та пішов до сусідки ОСОБА_4 , щоб взяти в неї велосипед, оскільки його поламався. Хвіртка в господарство потерпілої була прикрита, він її відчинив і зайшов на подвір`я. Знав, де ОСОБА_6 тримає велосипед, взяв його і поїхав в с. Черляни. Посередині дороги велосипед поламався, а тому він привів його до одного господарства, де залишив, попередньо знявши колеса. Згодом колеса викинув по дорозі десь біля пожежної, проте тепер непригадує, де саме. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та відшкодувати потерпілій заподіяні збитки. Має намір влаштуватися на роботу і купити нові колеса до велосипеда.
Крім зізнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що в період часу з 21.08.2016р. до 23.08.2016р., точно не пригадує коли, зранку вона виходила з будинку і бачила велосипед, проте коли близько 12.30 год. повернулася додому, велосипеда уже не було. Територія її господарства обгороджена по периметру, вхід через хвіртку, яка прикривається. На подвір`ї завжди стояли три велосипеди, два старі і один новий, цього ранку відсутній був один новіший. На наступний день вона звернулася в поліцію із заявою про крадіжку. Їй подзвонила її знайома і сказала, де знаходиться рама від її велосипеда. Вона разом із працівниками поліції поїхала у вказане місце і впізнала свій велосипед, проте на нього не було колес;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.08.2016р., якими підтверджується місце вчинення злочину, а саме господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.08.2016р., якими підтверджується місце виявлення викраденого велосипеда, а саме господарство ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 ;
-висновком товарознавчої експертизи № 9/469 від 27.09.2016р., згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда торгової марки «Mustang» моделі Upland станом на 21.08.2016р. при умові, що на момент вчинення крадіжки він був у повній комплектації та в справному стані, становила 1475 грн.;
-протоколом проведення слідчого екперименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та фототаблицею до нього від 29.09.2016р., у яких відображено, як ОСОБА_5 показав та розказав як він зайшов у господарство ОСОБА_4 , звідки саме взяв належний останній велосипед біло-синього кольору, куди рухався в подальшому на ньому і де залишив його після поломки. Також ОСОБА_5 детально розповів про події, які відбувалися в господарстві в с. Черлянське Передмістя, куди він завів зламаний велосипед і залишив його;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 та фототаблицею до нього від 07.09.2016р., у яких відображено, як ОСОБА_7 серед чотирьох представлених йому для впізнаня осіб впізнав ОСОБА_5 (особу під № 1), який приніс на територію його господарства велосипед біло-синього кольору;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього від 07.09.2016р., у яких відображено, як ОСОБА_8 серед чотирьох представлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_5 (особу під № 3), який знаходився поруч із її батьком та який приніс велосипед біло-синього кольору.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого. Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ велосипедну раму біло-синього кольору торгової марки "Mustang" моделі "Upland", яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1