overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5826/17
Провадження №1-кс/127/2298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 128/16531/16-к, прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:25 годин 18 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/140/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину в період не відбутого покарання, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, на даний час засуджений до реального строку покарання у вигляді позбавлення волі, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1632/2017 У Х В А Л А
14.04.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та просить зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати наступні документи: копію коносаменту ІНФОРМАЦІЯ_3 за №TSHR018219, інформацію про відправника та одержувача вантажу, пункту навантаження, перевантаження та пункту розвантаження вантажу, номеру контейнеру, щодо товару, що перевозився у контейнері за коносаментом №TSHR018219 та оригінал бланку коносаменту ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв станом на травень 2016 року. Вилучення оригінал бланку коносаменту CMA CGM слідчий мотивує тим, що коносамент №TSHR018219 має явні ознаки підробленого документу та необхідно провести технічну експертизу на предмет відповідності бланку коносаменту №TSHR018219 бланкам коносаментів компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, та враховуючи, що вищевказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення кримінального правопорушення, без наявності вищевказаних документів та інформації довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і находяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів:
1.Копії коносаменту ІНФОРМАЦІЯ_3 за №TSHR018219;
2.Інформації про відправника та одержувача вантажу, пункту навантаження, перевантаження та пункту розвантаження вантажу, номеру контейнеру, щодо товару, що перевозився у контейнері за коносаментом №TSHR018219;
3.Оригіналу бланку коносаменту ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв станом на травень 2016 року.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4368/15-к
Провадження № 1-кп/520/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000660 від 05.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №000660 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 03.05.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку ст. 80 КПК України)

29 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України, після відводу судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, мною розглядались клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000851 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.12.2016
Справа № 509/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про слухання підготовчого, всіх судових засідань та судових дебатів за його відсутності у зв`язку з відшкодуванням йому обвинуваченим матеріальної і моральної шкоди.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 09:25 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4980/17
Провадження №1-кп/523/476/17
УХВАЛА

10.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 05.04.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.04.2017 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1754/17
Провадження № 1-кп/591/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0000576,
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого у судове засідання, а також про обєднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України, провадження №0000161, оскільки злочини вчинені однією особою..

Обвинувачений і його захисник ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000576 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обєднати матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, з матеріалами кримінального провадження за №0000161 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. ч1.2 КК України і матеріалам кримінального провадження присвоїти Справа № 591/251/17 Провадження № 1-кп/591/1071/17 розгляд провадження провести 24 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.

при секретарі - Головчиній А.В.

за участю прокурора Козловського Е.В.

інспектора Юрченко К.І.

особи, яку притягнено до адм.відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання ст.інспектора Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби Юрченко К.І., про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:
Постановою Херсонський міський суд Херсонської області від 07.12.2016р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Ст.інспектор Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби Юрченко К.І. звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор Юрченко К.І. у судовому засіданні не підтримала подання.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання ст.інспектора Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби Юрченко К.І., про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 750/9846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/403/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 31 травня 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_3 за його клопотанням та викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3734/17
Провадження № 1-кп/161/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку потерпілих та законного представника потерпілого, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 в порядку ст.89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, разом з тим, ОСОБА_9 в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_9 був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.06.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: