УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/197/17

Провадження № 1-кс/486/32/2017

10 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" на дії слідчого Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції гуНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Голд Лото Україна», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернулось до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповернені володільцю, тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Просить зобов`язати слідчого, повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене майно відповідно до переліку, вказаного в протоколі обшуку 28.02.2017 року.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Статтею 169 КПК України, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою, а саме, до суду має право звернутись зі скаргою, володілець тимчасово вилученого майна. Проте, долучені до скарги матеріали, не містять жодних правовстановлюючих документів, про належність вилученого майна саме ТОВ «Голд Лото Україна». Крім того, не зазначено процесуальний статус скаржника у відповідному кримінальному проваджені.

Таким чином, суд вважає, що скаржник не надав доказів, щодо законного володіння, вказаним у протоколі обшуку, майном, відповідно, не доведено його право звертатись з зазначеною скаргою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги викладене, скарга ТОВ «Голд лото Україна», підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" на дії слідчого Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, не позбавляє його права, повторного звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1