Справа №639/861/17
Провадження №1-кп/639/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без змін, тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27, в якому ставиться питання про роз*яснення (уточнення) питання щодо подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 у ХУВП №27.

Також судом на обговорення поставлено питання щодо уточнення вироку в частині строку зарахування попереднього ув*язнення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав можливим задовольнити клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком від 10.03.2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без змін, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 07 лютого 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 07 лютого 2017 року по 10 березня 2017 року включно (дата постановлення вироку), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування №0001102 від 12.10.2016 року, який додано до обвинувального акту зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано 07.02.2016 року, проте в протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, датою фактичного затримання ОСОБА_4 є 06.02.2017 року.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вищевказаним вироком зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно, вирок підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Абзац 6 резолютивної частини вироку від 10 березня 2017 року викласти у наступній редакції: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили утримувати під вартою у Харківській установі виконання покарань №27»

Абзац 7 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання з 06 лютого 2017 року»

Абзац 8 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 06 лютого 2017 року по 10 березня 2017 року включно (дата постановлення вироку), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1