overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заміну захисника у кримінальному провадженні

Справа № 1кп/237/64/13

15 жовтня 2013 року

Марїнський районний суд у складі:

головуючого Ліпчанського С.М.

за участю секретарі Бахтіяровій Н.В.

прокурора Гріневич М.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 була призначена по зазначеній справі захисником ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 жодного разу не зявлялася в судове засідання, тим самим розгляд справи постійно відкладався.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити захисника, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із Донецького обласного центру по наданню вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числі Донецького обласного центру по наданню вторинної правової допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 18 листопада 2013 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.11.2013
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчансього С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 22 липня 2011 року на 11.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 03.08.2011
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Лахно Т.Г.

за участю прокурора: Сухорук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 16 листопада 2011 року о 10 30 одині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 11.11.2011
П О С Т А Н О В А 1-533-325-2012

27 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 28 лютого 2012 року

ОСОБА_1 м. Донецьк -39, вул. Енергетична 12

Копію постанови для виконання направити до Петровського РВ УМВС України Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.01.2012
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 09 листопада 2011 року о 10 00 одині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 03.11.2011
П О С Т А Н О В А 1/533/120/2012

16 лютого 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5М . Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 03 квітня 2012 року

підсудний: ОСОБА_1

мешкає: м. Курахове -1, вул. Железнодорожна 5

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 16.02.2012
П О С Т А Н О В А 1-533- 174-2012

12 квітня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтаров М.П.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

14-00 годину на 26 квітня 2012 року

свідки:

ОСОБА_2 Євгенович Селидівський район, м. Горняк, вул. Леніна 22 /1

ОСОБА_3 Іванівна Мар"їнський район, с. Желане - 2, вул. Совєтська 64/76

Селидівський район, м. Горняк, вул. Совєтська 64/76

Закутін ОСОБА_4 районг, с. Желане-2, вул. Лермонтова 11

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області, до Селидівького МВ УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_4 міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.04.2012
№ 1-533-338-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2012 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины.
В адрес суда поступило письмо от начальника УГДВИН в Донецкой области, о том, что подсудимый ОСОБА_1 с 19 августа 2010 года содержался в СИ № 5 г. Донецка. С 28 декабря 2011 года и по настоящее время ОСОБА_1 отбывает наказание в Западной ИК № 97.
Для рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 его необходимо этапировать из Западной ИК -97 в СИ № 7 г. Мариуполя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать из Западной ИК 97 г. Макеевки в СИ № 7 г. Мариуполя для участия в рассмотрении уголовного дела, меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ИК-97 г. Макеевки.
По прибытию ОСОБА_1 в СИ № 7 г. Мариуполя Донецкой области сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 17 червня 2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений і надалі може впливати на покази свідків, які не з`являлись до суду для дачі показів, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вививши клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судова коллегія констатує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України та ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від суду, незаконного впливу на недопитаних свідків. Тобто для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд враховує необхідність допиту по справі свідків, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та особу обвинуваченного.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України на два місяці, а саме до 31 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 464/2443/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/607/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Печерської РДА ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не з`явилась у судове засідання, про місце, дату і час якого була повідомлена належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за иадресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 07 червня 2017 р. на 11-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Кєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., при секретаре Бахтияровой Н.В., с участием прокурора Тахтарова Н.П. , защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Марьинского РОВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Дон.обл., гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, не работает, ранее судим, УДО 28.10.2010 на 2г. 5 мес. 6 дней., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РОВД, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступления по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 УК Украины. Следователь мотивирует своё ходатайство тем, что ОСОБА_3 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, совершил преступление в период УДО, имеет основания и возможность скрыться от следствия и суда.
Подозреваемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления не признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 04 марта 2011 года в 16.10, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский