overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2848/17
Провадження № 1-кп/461/297/17
У Х В А Л А
11.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.08.2017 року
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19).
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особам обвинувачених, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до Державної установи Львівської установи виконання покарань (№19).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3021/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/608/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Новояворівськ Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 18 серпня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3968//2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , та застосовано запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не входить. Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_2
№ 243/7288/17
Провадження № 1-кс/243/722/2017
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В електронному режимі до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Крім цього, від особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , проживає у місті Маріуполь Донецької області та не має можливості приїхати у м. Слов`янськ для участі в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вказаного клопотання та здійснення судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді в режимі відео конференції між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Приморським районним судом міста Маріуполя, розташованим за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.
Розгляд справи призначити на 21 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Маріуполя для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3522/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1439/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3522/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року,

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 0002928 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22.08.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1089/17
Провадження № 1-кп/280/204/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 15 вересня 2017 року на 14 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9489/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання про продовження строків домашнього арешту підозрюваному в кримінальному провадженні №0001373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. ст.187 КК України, з питанням про залучення захисника на окрему слідчо-процесуальну дію, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

В судове засідання не з`явилась захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , а тому слід вирішити питання про призначення захисника підозрюваному на окрему слідчу дію, так як участь захисника в кримінальному провадженні за ст. 187 ч.3 КК України є обов`язковою.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності залучення іншого захисника для розгляду клопотання про продовження строків домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , так як участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Захисник повинен бути залучений судом у порядку, передбаченому ст. ст. 49,53 КПК України.

Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.48,49, 52,53, 54 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити захисником підозрюваному за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 адвоката Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Ухвалу для виконання направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Закаблук
Справа № 369/7594/17
Провадження № 1-кп/369/613/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5043/17
Провадження № 1-кп/552/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення не має.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 1 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/486/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 294 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання, не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк, призначений вироком суду від 17 липня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 17 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1