overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/657/17
Єдиний унікальний № 742/2225/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001360 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001360 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001360 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 10 хвилин 25 липня 2017 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5083/17
УХВАЛА
25.07.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі п потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:00 годину 26.07.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 13.09.2017 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.09.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4377/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 00001430 від 17.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 00001430 від 17.05.2017 р.
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 172 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 00001430 від 17.05.2017 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/3937/17
1-КП/204/408/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
малолітньої потерпілої: ОСОБА_4
представника малолітньої потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.30 годин 07 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5670/15-к
1-в/214/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 засудженого 09.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 засудженого 09.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 оскільки засуджений за місцем реєстрації не проживає, на виклики до суду не з`являється.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
У судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється, до суду надійшов рапорт про те, що виконати ухвалу про привід засуджено не можливо, оскільки під час виконання ухвали суду про привід встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, в зв`язку з чим доставити його до зали судового засідання не має можливості (а.с. а.с.62-63)
Отже суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук засудженого .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
Організацію розшуку засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , засудженого 09.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн., до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/206/4474/15-к
Провадження № 1-кп/206/12/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
18 серпня 2015 року обвинуваченим подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 серпня 2015 року зазначений обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачені не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Оскільки обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень і розгляд таких здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, і зважаючи на те, що ні ухвалою колегії суддів Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 вересня 2015 року, ні ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року не надано оцінку та не висловлено думку з питань, передбачених ст. 314 КПК України, зокрема з приводу відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, обвинувальний акт за ч.3 ст. 187 КК України повинен бути розглянутий у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 15 годинні 30 хвилин.
Викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/912/17 Справа № 201/9800/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, -

В с т а н о в и в :
21 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою начальника комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про призначення ревізії.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді щодо призначення ревізії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року про призначення ревізії не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/916/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/807/17
У Х В А Л А
Іменем України
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 15:00 годину 28.07.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2441/14-к
Провадження № 1-кп/352/4/17
У Х В А Л А
про привід

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.06.2017 р. було застосовано привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до усіх свідків, явку яких у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, явку яких у судове засідання не забезпечено, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 жовтня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУНС № 387/642/17
Провадження 1-кп/387/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 03.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000391 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .