overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2456/15-к
№ провадження 1-кс/208/881/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в:
У зв'язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхудне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 306, 307, ч. 2, 376 КПК України,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3046/17
Провадження № 1-кс/0182/1026/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 09.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001885 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 09.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2841/17
№ 1-в/204/738/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/286/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/416/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК УКраїни у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1124/17
Провадження № 1-кп/347/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.06.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, учня Коршівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, не одруженого, депутатом не являється, на утриманні нікого немає,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, учня Коршівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, не одруженого, депутатом не являється, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год 03.07.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/814/14-к
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 квітня 2014 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:00 годину 04.07.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 квітня 2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/978/17
Провадження № 1-кс/396/168/17
УХВАЛА
21.06.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури,-
До слідчого судді надійшла скарга депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, та непроведення досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 22.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 420/350/17
Провадження № 11-кп/782/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 15 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Осинове, Новопсковського району Луганської області, громадянку України, яка має неповну середню освіту, не працюючу, неодружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 23.06.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт, відбутих 26.09.2016 року,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 рокущодо ОСОБА_5 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2017 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженою, якою тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/9140/17
н/п 1-кс/640/4854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
встановив:
Володілець майна у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1-кс/640/3369/17, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю є ОСОБА_5
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Арештоване майно є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2017
Справа № 717/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.395, ч.2 ст.185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

В поданні Кельменецького сектору з питань пробації ставиться питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вказаний вище вирок суду 10.05.2017 року надійшов до Кельменецького сектору з питань пробації. На підставі статті 57 Кримінально - виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно, а кримінально - виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. 22 травня 2017 року засудженому ОСОБА_5 був вручений припис, згідно якого він був зобов`язаний 25 травня 2017 року прибути до виправного центру. Проте, у призначений термін до місця відбування покарання він не прибув без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.57 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням сектору з питань пробації затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням сектору з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки він не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин.

Керуючись ч.4 ст. 57 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання постанови доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3694/17
Провадження № 1-в/644/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження до приміщення камерного типу установи,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження до приміщення камерного типу установи строком на три місяці.

В судове засідання начальник Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження до приміщення камерного типу установи, оскільки ним подана відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження до приміщення камерного типу установи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні 15 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом вимушений був припинити угоду із захисником ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти апеляційний розгляд на 19 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3