Справа № 393/509/15-к
Провадження № 1-кп/390/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично відбуваючого покарання у виправній колонії №86 УДПтС України в Вінницькій області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, раніше судимого: 30.05.2005 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.З ст.185, ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.11.2005 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 05.04.2007 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2012 року Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; 24.07.2012 року Хмельницьким районним судом за ч.1 ст.187, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично відбуваючого покарання в Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України в Вінницькій області (№1), громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, раніше судимого: 19.06.1996 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 cт. 140, ст.86-1, ст.89, ст.42 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі; 26.12.2006 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 cт. 185, ч.2 cт. 194, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.12.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 cт. 122, ч.2 cт. 185, ч.3 cт. 185, ч.2 cт. 190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; 17.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.391, ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 28.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.391 КК України призначено покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурора Новогородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила клопотання, в яких просила суд: надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою яке перебуває на розгляді в Кіровоградського районного суду. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду через те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до восьми років, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у вказаному провадженні, а також останній раніше неодноразово судимий та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що пояснюється тим, що останній не працює, постійного джерела доходу не має, а отже в останнього немає грошей для задоволення своїх матеріальних благ, які він намагається задовольнити злочинним шляхом, вчиняючи злочини у сфері власності, на шлях виправлення не став. На даний час переховується від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував відносно задоволення клопотання, пояснив суду, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являється на виклики до суду, переховується від органів досудового слідства, суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-189, 323 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Дозволити працівникам Новгородкіського ВП Длинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Новогородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Новгородкіського ВП Длинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новогородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання до Новгородкіського ВП Длинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та до Новогородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя

/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1