У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/3390/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 04.02.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 лютого 2015 року.
Ухвалою від 26.11.2015р оку обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук Тернопільським міськрайонним судом.
Згідно листа Святошинського районного суду міста Києва вироком від 19.08.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року 4 місяців 8 днів обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із повним його відбуттям, а також повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 26 серпня 2016 року на 10.00 год. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що підтверджується його заявою, однак на вказану дату та час в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини не явки та не подавши суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
26 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , про що була винесена відповідна ухвала. Згідно матеріалів наданих суду, доставити ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим.
12.09.2016 року судом постановлена ухвала, відповідно до якої: оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; судове провадження у кримінальному провадженні № 0000243 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були подані суду 29.06.2017 року .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати начальникові Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1