Справа № 550/764/16-к
Провадження №1-кп/550/5/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, вдівця, на утриманні 1 малолітня дитина, стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.01.2013 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та звільненого від покарання на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.»,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.08.2015 р. ОСОБА_10 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію», відповідно до якого, з моменту видання даного Указу, на території України діє особливий період. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 308 від 27.10.2015 р. був включений до списків особового складу вказаної військової частини та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого батальйону, а тому ОСОБА_10 , який є військовослужбовцем, має військове звання молодший сержант та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. 30.12.2015 р. ОСОБА_10 , після проходження лікування, отримав рекомендацію на звільнення від виконання службових обов`язків терміном на 10 діб, яке проводив за місцем свого проживання в смт. Котельва Полтавської області, та 10.01.2016 р. повинен був повернутись до місця дислокації військової частини польова пошта В НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 та приступити до виконання обов`язків військової служби, але діючи умисно, в умовах особливого періоду, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_10 10.01.2016 р. вчасно не з`явився на службу до зазначеної військової частини та маючи об`єктивні можливості прибути, незаконно та без поважних причин не з`являється на військову службу по теперішній час, перебуваючи поза розташуванням військової частини, проводячи час на власний розсуд.
В один із днів у другій половині березня 2016 р. близько 19 год. ОСОБА_10 зайшов на подвір`я дачного господарства ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до будинку, звідки таємно викрав швейну машинку «ПМЗ» вартістю 370 грн. 49 коп., а потім через незачинені двері зайшов до літньої кухні, звідки таємно викрав чавунний настил до пічного опалення з двома конфорками вартістю 237 грн. 38 коп. та колосникову решітку вартістю 88 грн. 95 коп., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 696 грн. 82 коп.
Після цього, 11.04.2016 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до приміщення гаража ОСОБА_7 , який розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належну останньому електродриль «ЕлпромДеу-980» вартістю 352 грн. 47 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Крім показань ОСОБА_9 його вина у вчиненні крадіжок підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона є власницею дачного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 . В березні їй зателефонували з міліції і повідомили, що з літньої кухні її господарства викрали чавунний настил до пічного опалення з двома конфорками та колосникову решітку, а з будинку швейну машинку «ПМЗ» і вони знайшли крадія. Приїхавши в дане господарство влітку 2016 р. вона побачила, що в літній кухні була зіпсована піч і відсутній чавунний настил до пічного опалення з двома конфорками та колосникова решітка, а в будинку була відсутня швейна машинка. Сусід повідомив, що двері в літню кухню та будинок були відчинені і в березні 2016 р. він їх забив.
Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_7 , він проживає по АДРЕСА_5 разом з сім`єю. 10.04.2016 р. до них приїхав брат його дружини ОСОБА_10 , який допоміг їм по господарству і залишився ночувати. Зранку 11.04.2016 р. ОСОБА_10 пішов на залізничний вокзал, щоб поїхати додому. Повернувшись у вечорі додому виявили, що в гаражі відсутні електродриль «Елпром Деу-980». Заходити ОСОБА_9 в гараж без його відому та брати електродриль він не дозволяв.
Зважаючи на послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочинів, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши суть ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, т.я. його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду військовослужбовцем, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_10 не перебуває.
При обранні міри покарання ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості скоєних ним злочинів, негативні характеристики по місцю проживання та військової служби, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, обставини, що пом`якшують покарання, те, що викрадене повернуто потерпілим, а також те, що обвинувачений є вдівцем та має на утриманні малолітню дитину.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 407 ч. 4 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 09 грудня 2016 р.
У відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2016 р. по день винесення вироку 02 лютого 2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Речові докази по справі: електродриль «Елпром Деу-980», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутою як йому належну; чавунний настил до пічного опалення з двома конфорками, колосникову решітку та швейну машинку «ПМЗ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, а ОСОБА_9 , який перебуває під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Головуючий