1-кп/381/292/17
381/2510/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000091 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

В другій декаді травня 2017 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв рослини коноплі в кількості 44 (сорок чотири) рослини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 в період з другої декади травня 2017 року, (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено) по 18 червня 2017 року обробляв шляхом виривання бур`яну, поливання вищевказаних рослин та шляхом закопування дерев`яних стовпчиків, до яких підв`язував дані рослини, з метою швидшого їх дозрівання, тим самим незаконно вирощував вищевказані рослини до 18.06.2017 року.

В подальшому 18.06.2017 року о 08 год. 10 хв. з добровільної згоди ОСОБА_4 в приватному його домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) рослини, які згідно висновку експерта №11/2-4389 від 26.06.2017 року містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою в подальшому вжити шляхом паління без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослини, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в другій декаді травня 2017 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, посіяв рослини конопель в кількості 44(сорок чотири) штуки та з метою незаконного придбання наркотичних засобів, дочекався її зрілості до третьої декади травня 2017 року (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено), при цьому незаконно її вирощував.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , приблизно в третій декаді травня 2017 року (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено) зірвав листя із вказаної рослини конопель, помістив до трьох скляних банок та залишив на подвір`ї під навісом (бесідкою) свого приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , та залишив її там сушитися при цьому зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом паління без мети збуту до 18.06.2017 року .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , в один із з днів третьої декади травня 2017 року (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено), до 18.06.2017 року обірвав листя та суцвіття з висушених гілок рослини коноплі, що зберігалася в одній із банок на подвір`ї під навісом (бесідкою) свого приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому він проживає та долонями рук подрібнив їх, після чого помістив назад до цієї ж банки та залишив зберігати на подвір`ї під навісом (бесідкою) на території вказаного будинку з метою подальшого вживання шляхом паління.

18.06.2017 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_4 . Під час огляду вищевказаного домоволодіння, під навісом (бесідкою) виявлено та вилучено три скляні банки із вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

Відповідно висновку експерта №11-2/4410 від 26.06.2017 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в трьох скляних банках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,5 г.;, 3,598 г. та 4,945 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,043 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 05 липня 2017 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої (ч. 2 ст. 309 КК України) і невеликої (ч. 1 ст. 310 КК України) тяжкостіта в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп та 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп , всього- 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійки на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: паперова коробка , на якому присутня бірка з підписом судового експерта (квитанція № ФО 237) та спец. пакет № 4152600 з підписом судового експерта (квитанція № ФО 238), які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6