Єдиний унікальний номер 725/563/17
Номер провадження 1-кп/725/31/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 від 10.11.2016 року, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 співробітниками Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих було виявлено та вилучено дві паперові серветки з залишками порошкоподібної речовини, світлого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 499-Х від 26.12.2016 залишки речовини на серветках наданих на дослідження містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2521г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , у власній квартирі, що по АДРЕСА_1 , в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час придбала обладнання та пристосувала їх для виготовлення психотропних речовин, яке в подальшому зберігала у вказаній квартирі та використовувала з метою виготовлення психотропних речовин, а саме діючи умисно, протягом 2016 року стала виготовляти психотропну речовину - амфетамін.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 499-Х від 26.12.2016 року: 1. На наданих на дослідження двох скляних банках наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 2. Надана на дослідження рідина із запахом спирту, що міститься в пластиковій пляшці, є ізопропіловим спиртом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження рідина із запахом оцту, що міститься у пластиковій пляшці, є оцтовою кислотою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. 3. На наданих на дослідження двох скляних пляшках наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 4. На наданих на дослідження двох колбах, виявлені сліди амфетаміну. 5. На наданому на дослідження мірному стакані наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 6. Надана на дослідження речовина, жовтого кольору у скляній банці вірогідно є розчином фенілнітропропену. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Об`єм розчину становить 385 мл. 7. В наданій на дослідження рідині, що міститься в скляному флаконі, коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 8. В наданій на дослідження рідині, що міститься у флаконі з надписом «Назибін», наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 9. В наданій на дослідження гранули речовини, білого кольору є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. 10. На наданій на дослідження кришці наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. 11. Залишки речовини на наданих на дослідження серветках містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2521 г. на наданій на дослідження тарілці виявлено сліди амфетаміну. 12. На наданих на дослідження металевій трубці, холодильнику зворотної дії виявлено сліди амфетаміну. На подрібненій фользі, скляних посудинах, пластмасовій та гумових трубках, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зразки яких наявні в колекції Чернівецького НДЕКЦ МВС України, в межах чутливості застосованих методів не виявлено. Прозора безбарвна речовина, що міститься в скляній пляшці з кришкою, є розчином сірчаної кислоти з масовою концентрацією сірчаної кислоти 35%, яка до прекурсорів не відноситься. 13. Надані на дослідження колби, холодильник зворотної дії, оцтова та сірчана кислота, гідроксид натрію, ізопропіловий спирт та розчин фінілнітропропену можуть використовуватися в процесі виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Разом з обвинувальним актом до суду було надано угоду про визнання винуватості від 31 січня 2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена клопотали про затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, відшкодувати державі витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 8467 гривень 84 копійки.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. За ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном - 1 рік. Покласти ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, п.2, ч.1 ст. 76 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що вказана угода про визнання її винуватості укладена нею із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і які виразились в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і які виразились в організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості від 31 січня 2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальні правопорушення, які вчинила обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчиненими правопорушеннями шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України КК України і зрозуміла, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, її особу, суд вважає вірним застосування відносно неї ст.75 КК України при узгодженні міри покарання сторонами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні за №725/563/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 від 10.11.2016 року, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 , 24.03.1983 року звільнити від призначеного їй основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 8467 грн.84 коп.

Речові докази, а саме:

- сейф пакет №0543689 з об`єктами дослідження до висновку експерта № 500-х від 16.11.2016 року - знищити.

- сейф пакет №0543559 з об`єктами дослідження до висновку експерта № 501-х від 16.11.2016 року - знищити.

- сейф пакет №2081992 з об`єктами дослідження до висновку експерта № 2077-к від 13.01.2017 року - знищити.

- картонну коробку з об`єктами дослідження до висновку експерта № 2077-к від 13.01.2017 року - знищити.

- паперовий конверт, на якому наявний напис «речовий доказ до висновку експерта № 2077-к від 13.01.2017 року» - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1