№ 207/3541/16-к
№ 1-кс/207/689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25.11.2016 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому малознайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_6 , тобто умисно відкрито із корисливих мотивів викрав майно, останнього, а саме: мобільний телефон «Nokia 6233», вартістю 400 грн., в якому знаходились: сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку, якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. та карта пам`яті на 2 Гб., вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 650 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 26.11.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841.

06 грудня 2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являтись за викликом слідчого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 04 лютого 2017 року наступних обов`язків:

1) Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19.00 годин по 07.00 годин;
2) Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1