Справа № 405/2863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , уродженець с.Ново-Лутківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений 25.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 24.06.2015 року по 28.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 місяць 04 дні, звернувся до суду з клопотанням заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив замінити на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув 2 роки 1 місяць 16 днів призначеного судом покарання.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 05.07.2015 року. За час перебування в Кіровоградській УВП (№ 14) порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 31.08.2015 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6).
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)», засуджений за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
З липня 2016 року по теперішній час даний засуджений працює в цеху виготовлення цвяхів. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, до інвентарю ставиться бережливо, має сумлінну поведінку. Був З рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 144 години. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2015 року по 22.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Верстатник широкого профілю» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № 478411 про присвоєння робітничої кваліфікації «Верстатник широкого профілю» другого розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Також, відповідно до витягу з протоколу №17 від 25.05.2017 року засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК №6 з питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ухвалили внести подання до суду про застосування ст.82 КК України.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1