Справа № 369/3486/17
Провадження № 1-кс/369/782/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням про арешт майна, яке він у мотивував тим що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001820 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 05.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за що має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 29.03.2017 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, поблизу магазину «Фора», маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, повторно, шляхом сканування сигналізації автомобіля марки «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та який був припаркований поряд з магазином, незаконно, таємно проникли до вказаного транспортного засобу звідки виграли особисті речі ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 1700 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

О 13 годині 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані в поряду п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки Хайвей CUN 29 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , зв`язка ключів в кількості 3 шт. з брелком з написом «BMW», квитанція «Приват банку» від 29.03.2017 о 12 год. 42 хв. на суму 1057 грн., електронний пристрій синього кольору з написом «Schek Kran MAGICAR» з серійним номером 0051532 GNB-А на якому прикріплений на металевому кільці ключ, грошові кошти: купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт.

Під час поверхневого огляду ОСОБА_5 було виявлено електрошокер чорного кольору з написом TYPE 669,який знаходиться в чорному чохлі, рукавиці чорного кольору.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що електронний пристрій синього кольору з написом «Schek Kran MAGICAR» з серійним номером 0051532 GNB-А є знаряддям вчинення злочину, а саме чи можливо за його допомогою відчинити автомобіль, який обладнаний сигналізацією, аткож встановити чи є вилучені речі предметом вчинення злочину.

Мобільний телефон марки Хайвей CUN 29 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , зв`язка ключів в кількості 3 шт. з брелком з написом «BMW», квитанція «Приват банку» від 29.03.2017 о 12 год. 42 хв. на суму 1057 грн., електронний пристрій синього кольору з написом «Schek Kran MAGICAR» з серійним номером 0051532 GNB-А на якому прикріплений на металевому кільці ключ, грошові кошти: купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., електрошокер чорного кольору з написом TYPE 669,який знаходиться в чорному чохлі, рукавиці чорного кольору, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Тому слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки Хайвей CUN 29 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , зв`язка ключів в кількості 3 шт. з брелком з написом «BMW», квитанція «Приват банку» від 29.03.2017 о 12 год. 42 хв. на суму 1057 грн., електронний пристрій синього кольору з написом «Schek Kran MAGICAR» з серійним номером 0051532 GNB-А на якому прикріплений на металевому кільці ключ, грошові кошти: купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., електрошокер чорного кольору з написом TYPE 669,який знаходиться в чорному чохлі, рукавиці чорного кольору, які вилучено під час поверхневого огляду 29.03.2017 року в м. Боярка по вул.. Молодіжній Києво Святошинського району Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Хайвей CUN 29 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , зв`язка ключів в кількості 3 шт. з брелком з написом «BMW», квитанція «Приват банку» від 29.03.2017 о 12 год. 42 хв. на суму 1057 грн., електронний пристрій синього кольору з написом «Schek Kran MAGICAR» з серійним номером 0051532 GNB-А на якому прикріплений на металевому кільці ключ, грошові кошти: купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., купюра номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., електрошокер чорного кольору з написом TYPE 669,який знаходиться в чорному чохлі, рукавиці чорного кольору, які вилучено під час поверхневого огляду 29.03.2017 року в м. Боярка по вул.. Молодіжній Києво Святошинського району Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1