Справа № 591/406/17
Провадження № 1-кс/591/623/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме проектно-кошторисної документації на будівництво, реконструкцію спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт, договорів підряду з іншими суб`єктами господарської діяльності, балансової відомості на вказані об`єкти, торгові патенти та ліцензії на право здійснення торговельної діяльності тощо. Клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, що виразилось у тому що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у протягом 201l p. змусили державні лісогосподарські та мисливські підприємства: (Глухівське, Конотопське, Краснопільське, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Середино - Будське, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Тростянецьке, Шосткинське, «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), які входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_1 ) державну символіку та портрети діючих на той період часу Президента України та ІНФОРМАЦІЯ_13 . В результаті проведення ревізій фінансово - господарської діяльності вище зазначених підприємств ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено завищення цін на придбану в 2011 році державну символіку та портрети на загальну суму 261, 32 тис. грн., що відноситься до тяжких наслідків за сумою завданих державі матеріальних збитків. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій завідомо неправдиві відомості щодо придбання експортерами деревини у лісових господарств Сумської області, у зв`язку з чим останнім завдано збитків, у вигляді недоотримання доходу на суму близько 500 тис. грн. Відповідно до заяви Голови конфедерації ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили недостовірні дані до дозвільних документів на проведення рубок головного користування, а також сприяли фізичним та юридичним особам здійснювати закупівлю якісної деревини по заниженим цінам. Крім того зазначив, що вказані вище документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, крім того вилучення документів необхідне для проведення ревізій, податковиз перевірок та судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник володільця майна заперечив проти клопотання, пояснив, що за фактом будівництва магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не були внесені відомості до ЄРДР, документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ не мають ніякого відношення до справи, крім того зазначив, що документи до яких просять надати тимчасовий доступ були знищені, в зв`язку з закінченням строку зберігання, а акти про знищення були вилучені під час обшуку.

Заслухавши прокурора та представника володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів пов`язаних з будівництвом спеціалізованих магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " однак відсутні відомості, що за фактом будівництва даних об`єктів нерухомості були внесені відомості до ЄРДР, а також що вказані документи мають суттяєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому на думку слідчого судді клопотання не відповідає меті кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи організації, про який ідеться у клопотанні.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1