Справа № 171/964/16-к
В И Р О К
іменем України
12 червня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не перебуває в шлюбі, раніше не судимого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
29серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці Молодіжній поблизу будинку № 42 в с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області, де в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв із землі камінь та кинув його цілеспрямовано в напрямку ОСОБА_6 , в результаті чого влучив потерпілій в обличчя.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної дуги без зміщення; перелому кісток носа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад три тижні (двадцять одну добу).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, що вказані в обвинувальному акті, погодився.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілій умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідки, передбачені ст.121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, але не зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя: