Справа № 283/110/17-к
Провадження №1-кп/283/53/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
представника служби в справах дітей - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000780 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, учениці 9-го класу ЗОШ № 3 м. Малина, не судимої, -
за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 листопада 2016 року близько 14 години неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені ЗОШ № 3 за адресою: м. Малин по вул. Суворова ,1, вирішила здійснити крадіжку жіночих чобіток, належних ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці чобіток, які б могли завадити скоїти їй злочин, викрала жіночі чобітки , завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 1450 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала наступні показання, що вона навчається у 9-му класі ЗОШ № 3 м. Малина.
04 листопада 2016 року близько 14 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_9 знаходилися у в коридорі школи. Обвинувачена помітила жіночі чобітки, які лежали на підлозі та запропонувала ОСОБА_9 разом здійснити їх крадіжку, однак остання на пропозицію ОСОБА_4 відмовилася.
Після чого обвинувачена скориставшись відсутністю сторін осіб викрала чобітки та поклала їх в портфель та вийшла з приміщення школи. В подальшому вона мала намір повернути викрадені чобітки потерпілій, однак не встигала цього зробити, оскільки чобітки були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_8 дала показання, що вона навчається у 9-му класі ЗОШ № 3 м. Малина.
04 листопада 2016 року близько 14 години вона була на уроці фізкультури, а свої чобітки залишила в коридорі. Коли після уроку вона вирішила вдягнути чобітки, то виявила, що їх викрадено.
Претензій до обвинуваченої не має , просить її суворо не карати.

Під час допиту законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 дала показання , що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Вона приділяє належну увагу своє дочці , її вихованню та розвитку.
Вона зможе в подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку дочки
Просить дочку суворо не карати.
Представники Малинського відділення поліції ОСОБА_10 та служби в справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_7 вважають за доцільне застосування до неповнолітньої обвинуваченої покарання не пов`язаного з його реальним відбуттям.
04 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_11 внесено відомості до ЄРДР по факту викрадення жіночих чобіток , належних ОСОБА_8 ( а.с.30,32).
З протоколу огляду місця події від 08 листопада 2016 року видно, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 в якій проживають ОСОБА_5 та її неповнолітня дочка ОСОБА_4 .
В ході огляду квартири, при вході у квартиру, з правої сторони, поблизу дерев`яної тумбочки виявлено жіночі шкіряні чобітки чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_11 . До протоколу додана фототаблиця. ( а.с. 36-41).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи встановлено , що станом на 04 листопада 2016 року, вартість жіночих чобіток, що були викрадені обвинуваченою у потерпілої, з урахуванням відсотку зносу становить 1450 грн. ( а.с. 48).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до статей 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої, вплив дорослих, рівень розвитку.
Злочин, який скоїла ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена щиро кається в скоєному, вчинила злочин неповнолітньою.
Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують її покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченої не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.
Обвинувачена на обліку в Малинському відділенні поліції не перебуває.
Актом обстеження умов проживання неповнолітньої від 30 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 має належні умови проживання, потребує постійного контролю за проведенням дозвілля з боку матері.
З досудової доповіді, наданої суду Малинським районним відділом з питань пробації встановлено, що обвинувачена проживає разом з матір`ю та двома малолітніми братами в однокімнатній квартирі. На даний час навчається в ЗОШ № 3 м. Малина в 9-му класі. За період навчання старанності до навчання не проявила, часто пропускає уроки без поважних причин, порушує дисципліну на уроках. Стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживає. Має конфліктні стосунки з мамою, мама не завжди може контролювати поведінку своєї дочки та не має достатнього впливу на її поведінку. Неповнолітня схильна до протиправної поведінки, має запальний характер, не завжди адекватно реагує на зауваження , амбіційна, здатна до брехні, вчиняє бійки поза межами школи.
Малинський районний відділ з питань пробації вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої обвинуваченої покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Частиною 1 ст.98 КК України передбачено, що до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що обвинувачена не має самостійного доходу, власних коштів або майна на яке може бути звернено стягнення, в даний час навчається, також остання не досягла 16 років, тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачена щиро покаялася в скоєному, потерпіла до неї претензій не має, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судима та прийшов до висновку щодо можливості звільнення обвинуваченої від призначеного судом покарання з випробуванням відповідно до статей 75,104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Речовий доказ по справі: жіночі чобітки, що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість ) місяців.
На підставі статей 75,104 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Речовий доказ по справі: жіночі чобітки, що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_8 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1