Справа № 479/926/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 березня 2014 року Кривоозерським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , вказуючи, що ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні крадіжок, які мали місце 08 березня 2014 року о 01 год. 14 хв., шляхом проникнення до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрадено грошову готівку в сумі 280 грн. та 18 березня 2014 року о 23 год 15 хв., шляхом проникнення до кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого в АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрадено грошову готівку в сумі 365 грн.
Відомості про вказані злочинні дії 08.03.2014 року, 19.03.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, №000104 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, по яким проводиться досудове розслідування.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійних джерел

для існування, схильний до вчинення злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, з 10.05.2014 року по 16.05.2017 року перебував у розшуку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно приписів статті 178, ч. 1 статті 194 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази підстави, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Враховуються також тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров`я і майновий стан її, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, а також інших обставин, що її характеризують.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні крадіжок, які мали місце 08 березня 2014 року о 01 год. 14 хв., шляхом проникнення до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрадено грошову готівку в сумі 280 грн. та 18 березня 2014 року о 23 год 15 хв., шляхом проникнення до кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого в АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрадено грошову готівку в сумі 365 грн.
Відомості про вказані злочинні дії 08.03.2014 року, 19.03.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, №000104 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, по яким проводиться досудове розслідування.
Підозра обгрунтована, так як підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події, план схемою до них, сам підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що вчиняв вказані кримінальні правопорушення .
Постанова про підозру надіслана підозрюваному ОСОБА_7 за його місцем реєстрації, отриманна 27.03.2014 року, про що є підпис матері підозрюваного.
05 травня 2014 року постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС досудове розслідування зупинено по даному крмінальному провадженн, підозрюваний ОСОБА_7 з місця проживання зник, в зв`язку з чим його оголошено в розшук. Із пояснень ОСОБА_7 в судовому засіданні він перебував в окупованому Криму.
23 грудня 2016 року за ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7
16 травня 2017 року о 12 год.40 хв. підозрюваного ОСОБА_7 затримано, досудове розслідування відновлено.

2

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності, відповідно до вироку Кривоозерського районного суду від 04.03.2014 року, на шлях виправлення не став, 08.03.2014 року, 19.03.2014 року продовжив злочинну діяльність, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, через що був оголошений в розшук, та з 10.05.2014 року по 16.05.2017 року перебував у розшуку.
Посилання підозрюваного, що він поїхав до Криму на заробітки, там створив сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, і що він не знав про підозру та переслідування за вчинені кримінальні правопорушення, не можуть бути взяті до уваги, так як жодним доказом не підтверджені.
Встановлені ризики про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність постійного джерела для існування, та наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України дають підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлення доведення доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 год. 40 хв. 16 липня 2017 року .
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Кривоозерського районного суду Миколаївської області - 00213 в управлінні Держказначейства у Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

3

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Кривоозерського районного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16 Микитей
районного суду