Справа № 188/209/17
Провадження № 1-кп/188/36/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000066 від 02.02.2017 року

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Дніпро, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше судима:

12.12.2007 року Петропавлівським районним судом за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

15.04.2013 року Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт 250 годин;

24.10.2013 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, на підставі ст.ст. 71,72 КК України приєднано не відбутий строк 5 днів по вироку Петропавлівського району від 15.04.2013 року, до відбуття 3 місяці 5 днів арешту. Звільнилась 05.03.2014 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.12.2016 року близько 15-15 год. прибула до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищевказаному будинку під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.12.2016 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в будинку, що належить гр. ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з гаманця, який лежав в одній з кімнат будинку, викрала грошові кошти у сумі 800 грн., які належать ОСОБА_5 спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 13.02.2017 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченої судових витрат, а речові докази залишити власнику.

В судовому засіданні потерпілий просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з потерпілим угоди відповідає її інтересам.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п 1,2 ч.І та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених на неї угодою обов`язків.

Сторони визнають розмір матеріальної шкоди, спричинений Підозрюваною потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800 гривень, яка є відшкодованою частково на суму 200 гривень. Підозрювана зобов`язується в двох місячний строк після підписання даної угоди виплатити невідшкодовану шкоду в сумі 600.00 грн.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази (а.с.27), грошові кошти в сумі 200 грн., що передані на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.02.2017 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази (а.с.27), грошові кошти в сумі 200 грн., що передані на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1