Справа №705/6854/16-к
1-кс/705/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення майна,
В С Т А Н О В И В :
Підставою для накладання арешту на вказаний автомобіль та реєстраційний документ стало те, що 03.11.2016р. до Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції на стаціонарному посту ДПС, який знаходиться в адміністративних межах с. Полянецьке Уманського району Черкаської області на 210 км + 500 м автодороги Київ-Одеса було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» в кузові універсал, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 (яким керував ОСОБА_5 ), при огляді якого виявлено, що в нього знищений номер кузова.
Вважає, що наявні підстави для скасування арешту автомобілю та реєстраційних документів з наступним поверненням особі, у якої це майно було вилучено ( ОСОБА_5 ).
Інформує, що автомобіль «AUDI А6», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-8 м. Київ УДАЇ ГУМВС від 20.08.2008р. були вилучені 03.11.2016р. (четвер), а клопотання про арешт майна було подано до суду 07.11.2016р. (понеділок), тобто клопотання було подано з порушенням процесуального строку (відповідно до норм КПК вказане клопотання мало було подане не пізніше 04.11.2016р. (п`ятниця)), що є додатковою підставою для скасування арешту та повернення майна, особі, у якої воно було вилучено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовільнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовільнити.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та пояснив, що клопотання про арешт майна слідчого було задоволено судом в строки, передбачені ст. 171 КПК України. Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений,їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ст. 170 КПК України обставини, що підтверджують що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним автомобілем, що може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та ін. не відпали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР-8 м. Київ УДАЇ ГУМВС від 20.08.2008 року йому не належить та видане на іншу особу. Правових підстав на користування та володіння автомобілем він до цього часу не має, хоча і намагався зв`язатися з власником автомобіля, так як винен йому ще 1000 доларів, для можливого оформлення вказаного автомобіля.
Відповідно до ст. 170 КПК України заборона або обмеження, користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна.
Слідчий суддя вважає, що наявність таких обставин не відпала.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «AUDI А6», д/н НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. До того ж на вказаному автомобілі знищений номер кузова.
Виходячи з вище наведених обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1