У Х В А Л А
Справа №377/136/17

Провадження №1-кп/377/21/17

04 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші потерпілі не з,явилися, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло - Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українець, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, невідбуту частину 02.02.2016 року замінено на виправні роботи на 1 рік 15 днів з утриманням 20% заробітку;
- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24.03.2017 року до суду із Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 24.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в підготовче судове засідання не з,явилися, до суду надано письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Славутицькому міському суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Потерпілий ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні пред,явив до ОСОБА_4 , цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним злочином завдано зокрема матеріальної шкоди. Тому вказаний цивільний позов приєднується до кримінального провадження і повинен бути розглянутий у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 07.02.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2017 року. Прокурор просила продовжити запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , вважали, що обраний запобіжний захід безпідставний і тому необхідно застосувати більш м,який запобіжний захід. Для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інший кримінальний злочин, з урахуванням підозри у вчиненні тяжкого кримінального злочину, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає, необхідно обраний до обвинуваченого, запобіжний захід під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити по 05.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-
У X В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області на 12.04.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його захисника, потерпілих і свідків відповідно списку осіб.
Обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід під час досудового розслідування залишити у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі по 05.06.2017 року, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.
Прийняти заявлений цивільний позов ОСОБА_8 , до розгляду в даному кримінальному провадженні. Визнати потерпілого ОСОБА_8 , цивільним позивачем.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1