Справа № 626/450/17
Провадження № 1-кп/626/100/2017
Красноградський районний суд Харківської області

13 липня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню-спеціальну освіту, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкав на момент затримання в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 18.07.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.81 ч.2, 17, 81 ч.2, 89 ч.1, 94, 42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
- 05.05.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1,71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;
- 12.05.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.296 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;
- 15.10.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.296 ч.3, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 02.08.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.122 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 8 місяців;
- 06.03.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до громадських робіт в вигляді 200 годин,
- 08.09.2014 Красноградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 16.11.2016 ухвалою Красноградського районного суду було скасовано відбування покарання з випробувальним терміном і 21.12.2016 року направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 ніч з 12.12.2016 на 13.12.2016 року, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення з з корисливих мотивів, повторно, прийшов до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел переліз через паркан вказаного домоволодіння, таким чином проникнувши на територію домоволодіння, де з приміщення гаража руками витяг скляну віконну раму, проліз через вікно до середини приміщення, де вчинив крадіжку металобрухту чорного металу вагою 100кг вартістю - 350 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та продав його ОСОБА_7 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має постійне місце мешкання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про його особу, обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказаний злочин, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду від 08.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України та ухвали цього ж суду від 16.11.2016 року, тобто з 21 грудня 2016 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відбував покарання в ВК №43 і за ухвалою суду від 04.04.2017р., для розгляду даної справи був етапований до Харківської установи виконання покарань №27 11.05.2017 року, де і знаходиться по теперішній час.
Таким чином, оскільки відповідно до положень п.ґ ч.5 ст.72 КК України(в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року) у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, то починаючи з 11.05.2017 року і до 21.06.2017 року, ОСОБА_5 необхідно рахувати цей строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки весь цей час останній перебував в установі попереднього ув`язнення(№27).
В подальшому, тобто з 21.06.2017 року такий строк необхідно рахувати за загальним правилом, тобто день за день.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану - у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 21 грудня 2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України(в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення починаючи з 11.05.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В подальшому, тобто з 21.06.2017 року, такий строк рахувати за загальним правилом, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі у вигляді 100 кг. металобрухту чорного металу, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя