Справа № 640/2219/17
н/п 1-кс/640/1131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Пласт-Маркет» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.02.2017р., -
13 лютого 2017р. заявник Приватне підприємство «Пласт-Маркет» (далі: ПП «Пласт-Марект»), в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області(далі: Прокуратура), що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07.02.2017р. Заявник просив зобов`язати Прокуратуру внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 07.02.2017р. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на отримання заяви прокуратурою 07.02.2017р., не внесення відомостей за нею до ЄРДР.
Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу не підтримав за внесення відомостей до Є?РДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
З наданих матеріалів вбачається, що 07.02.2017р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) надійшла заява директора ПП «Пласт-Марект» ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України стосовна заволодіння через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» невстановленою особою 30.01.2017р. в ТЦ «Караван», шляхом отримання шахрайським шляхом кодів доступу до банківської картки заявника, належними ОСОБА_5 коштами у сумі 402 грн., тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а.с.24-26).
Відомості за вказаною завою зареєстровані в ЄРДР Київським ВП 08.02.2017р.(а.с.19).
Водночас з подачею заяви до Київського ВП, заявником ОСОБА_4 від імені ПП «Пласт Маркет» направлена до Прокуратури поштою 06.02.2017р. заява аналогічного змісту, яка отримана 07.02.2017р. (а.с. 21-23).
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_4 є єдино осібним засновником ПП «Пласт-Марект» і вказана у вищезазначених заявах шкода спричинена одній тій самій особі, - ОСОБА_6 , зави подані до Київського ВП та Прокуратури, - стосуються одних тих самих обставин.
Згідно визначеної ст. 216 КПК України, підслідності, розслідування вказаного у заяві кримінального правопорушення віднесено до повноважень поліції, а не прокуратури.
З урахуванням викладеного, 08.02.2017р. заява ПП «Пласт-Марект» спрямована Прокуратурою до Київського ВП (а.с.20).
При тому, п.2.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р.,
передбачає, що у разі встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень, заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
До того ж статтею 303 КПК України в межах якої подана скарга чітко визначені суб`єкти оскарження, якими мають бути певні особи, - слідчий, прокурор, а не установи та організації, як то вказана заявником прокуратура.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Пласт-Маркет» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.02.2017р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1