Вирок
Іменем України
25.04.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 15.03.2016 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, навчається в 12 класі вечірньої загальноосвітньої середньої школи № 17, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 15.03.2017 року близько 10:30 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться у м. Львові на вул. Наукова, 35А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу до полиці з товарами взяв десять шоколадок торгової марки «Мілка», вартістю 20,82 грн. кожна. Заховав викрадений товар під одяг і мав намір вийти з магазину не оплативши його вартість. В подальшому, вийшов за межі каси, проте був помічений та затриманий працівниками магазину, а тому свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що викрадений товар повернуто ТзОВ "Сільпо-Фуд". Відтак, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення обвинуваченому покарання, покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в результаті, якого матеріальну шкоду потерпілому завдано не було, особу винного, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, навчається в 12 класі вечірньої загальноосвітньої середньої школи № 17, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази, визнані постановою слідчого від 18.03.2017 року десять шоколадок торгової марки «Мілка» слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 .
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: десять шоколадок торгової марки «Мілка» - залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1