АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2487/16 Справа № 199/2987/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 років.

30 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000987 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 02.09.2016 року до суду 1 інстанції подана заява про ознайомлення з матеріалами справи для подальшої подачі апеляційної скарги, яка надійшла до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження провинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, розумність строків (п. 21).

Суд першої інстанції встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами, а саме фактично не проводить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішив припинити подальше ознайомлення обвинуваченого з цими матеріалами та спрямувати їх до суду апеляційної інстанції, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вищезазначений вирок.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суд зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не враховано судом першої інстанції.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 401 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2