УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016. В обгрунтування скарги вказала, що винесена постанова є передчасною, попереднє розслідування проведено неповно та поверхово, а тому просила постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав та вказав, що, на його думку, слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, допитано свідків, слідчих та процесуального керівника, зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про відсутність в діях слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складу будь - якого правопорушення, на підставі чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. З цих підстав просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового процесу, дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

Постановою прокуратури Житомирської області від 30.11.2016 року кримінальне провадження №0000065 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 рішення суду закрито у зв`язку з відсутністю складу указаного кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, попереднє розслідування проведено неповно та поверхово, а оскаржувана постанова є передчасною, з огляду на наступне.

Так, з пояснень представника вбачається та стверджується матеріалами кримінального провадження, що слідчим не було з`ясовано обставини щодо наявності вини службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та не встановлено її форми. Крім того, слідчим не досліджено обставини внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1, а не частиною 5 статті 185 КК України, а також під час досудового розслідування не встановлено обставин спричинення ТОВ «Ренесанс Траст» матеріальної шкоди та чи спричинена вона взагалі, а якщо так, то якими діями.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки під час досудового розслідування необхідно повно та всебічно дослідити зазначені обставини, для цього детально допитати працівників ТОВ «Ренесанс Траст», слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та інших осіб, які можуть дати покази з цих обставин, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, направлені на організацію повного, всебічного, об"єктивного розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку,

що постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 в кримінальному провадженні №0000065 слід скасувати, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного , об`єктивного розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0000065, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного , об`єктивного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1