АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/549/17 Справа № 205/1056/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
21 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл, оскільки відповідно до наказу № 115-в від 01.06.2017 року суддя ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходилась справа, перебуває у черговій щорічній відпустці до 11 липня 2017 року включно. За наявною у суді інформацією, суддя ОСОБА_6 , 03 липня 2017 року, перебуваючи у с.м.т. Амросівка Донецької області, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній владі Україні території, був госпіталізований до медичного закладу і наразі перебуває у реанімаційному відділенні. Отже, відкликати суддю ОСОБА_6 з чергової відпустки для розгляду кримінального провадження, не видається можливим. У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 приймав участь як слідчий суддя у даному провадженні, суддя ОСОБА_9 знаходиться в основній щорічній відпустці. У зв`язку з викладеним провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження не має можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості повторно розподілити вказане кримінальне провадження та утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3