УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 185КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вирішено питання щодо цивільного позову та речового доказу. За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 25 вересня 2016 року, приблизно о 08.30 годині, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 , таємно викрав належні останній 6000 гривень та 300 доларів США, розпорядившись ними на власний розсуд. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено, вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить ухвалу Апеляційного суду скасувати. Вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м`якості. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Що стосується доводів касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 про м`якість призначеного покарання засудженому, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 повною мірою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Отже, призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2