Справа № 559/804/17
Номер провадження 1-кс/559/251/2017
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 31.03.2017 звернулась на ім`я прокурора Дубенської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, викрадення документів. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокурором до ЄРДР. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 КК України протиправною; зобов`язати прокурора визначити слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; зобов`язати прокурора повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку про строк та про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задоволити, наполягав, що у прокуратури згідно ст. 214 КПК України є обов`язок зареєструвати повідомлення про злочин, а не долучити до іншого кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні повідомив що відомості в ЄРДР не внесли, але долучили повідомлення до матеріалів іншого кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників, вивчивши скаргу та долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Дубенської місцевої прокуратури 04.04.2017 надійшло повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2017 про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (правова позиція викладена в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений).
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки уповноважені особи Дубенської місцевої прокуратури, допустивши бездіяльність, не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дубенської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2017 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, адже ч. 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відтак, скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.
Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_5 від 31.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: