АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його батька ОСОБА_6 внесені відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_7 шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 16000 дол. США. Протягом досудового розслідування він неодноразово допитувався слідчим як потерпілий у кримінальному провадженні та повідомляв про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, пов`язаного з незаконним заволодінням шляхом шахрайства його коштами в сумі 9000 дол. США. Незважаючи на це, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правову кваліфікацію злочину за ч.4 ст.190 КК України та визнання його потерпілим у даному провадженні не внесені. Він оскаржив допущену бездіяльність слідчого до суду, проте, слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003613 внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_7 шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 16000 дол. США.
ОСОБА_5 12.05.2017 року звернувся Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, оскаржуючи бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та визнання його потерпілим від злочину.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалюючи дане рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами, які він подавав впродовж 2015-2017 років. Оскільки скаргу до слідчого судді він подав 12.05.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.214 КПК України, і не ставить питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3