Провадження № 1-кп/592/164/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистана, вірмена, громадянина Узбекістану, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця без реєстрації АДРЕСА_2 , постійно зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

встановив:

04.05.2015 року близько 19 год. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілка ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного спьяніння, зайшов до приміщення магазину ТОВ „Алло з метою придбання мобільного телефону. В подальшому, під час отримання інформаціфї по вибору мобільного телефону, яку йому надав керуючий магазином ТОВ „Алло ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел вчинити напад з метою заволодіння мобільного телефону поєдананий з погрозою застосування насильства. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 поклав на вітрину магазину предмет прямокутної форми, який знаходився у папері біло-жовтого кольору з дротами, та повідомив, що вказаний предмет може вибухнути, тобто у такий спосіб почав погрожувати керуючому магазином ТОВ „Алло ОСОБА_6 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровья останнього, після чого схопивши зі стійки мобільний телефон „Samsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 направився до виходу. Маючи на меті припинити злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направився до ОСОБА_5 , але останній з метою доведення вчиненного ним кримінального правопорушення до кінця, дістав кухонний ніж, який згідно висновку експерта №426 від 20.05.2015 є різновидом ножів господарчо-побутового призначення, та перебуваючи на відстані менше одного метра від ОСОБА_6 , направив ніж клінком в бік грудей останнього, тобто у такий спосіб продовжив погрожувати керуючому магазину ТОВ „Алло ОСОБА_6 із застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоровья, на що останній боячись за своє життя та здоровья, сприймаючи погрози ОСОБА_5 реально, ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_5 безперешкодно вийти з приміщення магазину ТОВ „Алло разом з мобільним телефоном „Samsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку експерта № 1114 від 26.05.2015 року 3999 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, що належало ТОВ „Алло на загальну суму 3999 грн. поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровья особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України розбій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що він 04.05.2015року із погрозою застосування насильства з метою заволодіння мобільного телефону у магазині ТОВ „Алло скоїв розбій та викрав мобільний телефон „Samsung Galaxy. Щиро розкаївся та пояснив, що вчинив такий злочин у зв`язку збігом важких сімейних та матеріальних обставин. За два тижня до цього, викрали документи, дружина народила дитину, але були відсутні гроші і з приводу відсутності грошей та документів, посварилися з дружиною і під впливом всіх неприємностей, вчинив такий злочин.

Матеріальні збитки відшкодовані повністю.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, який своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровья особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину та активну участь у відшкодуванні матеріальних збитків, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 як особа позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має малолітню дитину, що при наявності більш двох обставин, що пом`якшує відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, дає суду можливість застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч.1 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст.122,126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 1104,84 грн. на користь держави.

Речові докази: пластикову пляшку, ніж господарчо-побутового призначення 1 шт., катушку з проводом, які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Реочві докази: мобільний телефон „Samsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 з акумуляторою батареєю Samsung та коробок з-під мобільного телефону, які пердані потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими.

Реочві докази: чоловіча сумка чорного кольору „Іntel 1 шт., чоловіча куртка чорного кольору 1 шт., рушник 2 шт., кепка чорного кольору 1 шт., чоловіча сумкаwallaby 1шт., браслет з матерії чорного кольору 1шт., папку з документами на ім`я ОСОБА_5 1 шт., каблучка із металу білого кольору з гравіюванням 1шт., каблучка із металу білого кольору- 1шт., ланцюжок у вигляді дрібних бусинок із металу жовтого кольору з дерев`яним хрестиком 1шт., мотузка світлого кольору з хрестиком із металу білого кольору 1шт., ремінь, схожий на шкіряний на якому на карабіні закріплено кільця металеві брилки та чорний тканевий мішочок, у якому підвіс у вигляді серця 1 шт., фрагмент тканини білого кольору з синім візерунком 1шт.,спортивна сумка синього кольору, кепка білого кольору, штани чорного кольору -2 шт., кофта сірого кольору, сорочка сірого кольору, штани з ременем сірого кольору, джинси синього кольору та шапка синьо-чорного кольору, які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 передати власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: електронний браслет та мобільний трекер з серійним номером № 35433024, які передані на зберігання до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області, вважати переданими відповідальним особам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 105 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати попередне ув`язнення за період з 04.05.2015 по 07.05.2015 року та з 08.11.2016 року по день набрання вироку законної сили у строк покарання до позбавлення волі за правилами один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз в розмірі 1104,84 грн. на користь держави.

Реочві докази: мобільний телефон „Samsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 з акумуляторою батареєю Samsung та коробок з-під мобільного телефону, які пердані потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими.

Реочві докази: чоловіча сумка чорного кольору „Іntel 1 шт., чоловіча куртка чорного кольору 1 шт., рушник 2 шт., кепка чорного кольору 1 шт., чоловіча сумкаwallaby 1шт., браслет з матерії чорного кольору 1шт., папку з документами на ім`я ОСОБА_5 1 шт., каблучка із металу білого кольору з гравіюванням 1шт., каблучка із металу білого кольору- 1шт., ланцюжок у вигляді дрібних бусинок із металу жовтого кольору з дерев`яним хрестиком 1шт., мотузка світлого кольору з хрестиком із металу білого кольору 1шт., ремінь, схожий на шкіряний на якому на карабіні закріплено кільця металеві брилки та чорний тканевий мішочок, у якому підвіс у вигляді серця 1 шт., фрагмент тканини білого кольору з синім візерунком 1шт.,спортивна сумка синього кольору, кепка білого кольору, штани чорного кольору -2 шт., кофта сірого кольору, сорочка сірого кольору, штани з ременем сірого кольору, джинси синього кольору та шапка синьо-чорного кольору, які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 передати власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: електронний браслет та мобільний трекер з серійним номером № 35433024, які передані на зберігання до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області, вважати переданими відповідальним особам.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1