справа № 156/546/17
Номер провадження: 1-кп/156/45/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта загальна середня, судимого вироком:
Іваничівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
Романівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що 07.05.2017 року приблизно о 04 год.00 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку, а саме: проник до автомобіля марки ВАЗ 2121 синього кольору, д.н.. НОМЕР_1 , який знаходився незамкненим на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав із гаманця грошові кошти в сумі 4000 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненому повторно , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 . Відповідно до умов угоди сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту. Потерпілий підтвердив намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловила свою думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1