overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/5799/16-к Провадження №1-кс/0274/1038/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 02.12.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених на території ВК 73, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, о 10 годині 40 хвилин 21.09.2016 року під час проведення обшуку ізольованої дільниці №4 в приміщенні умивальника під раковиною, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель R210S сірого кольору, бувший у вжитку, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та сім-карткою мобільного оператора "Київстар".
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 30.09.2016 року, протокол вилучення №120 від 21.09.2016 р., акт та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 на території колонії, мобільний телефон „Samsung модель R210S сірого кольору, бувший у вжитку, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та сім-карткою мобільного оператора "Київстар" - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 275/650/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпілий в суді не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 12 грдня 2016 року на 8годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8706/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2016 року о 09 год. 05 хв..

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9264/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
29.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1318/16-к
Номер провадження 1-кп/530/90/16

У Х В А Л А

05.12.2016 р. м.Зіньків
Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було призначено судом на 14 годину 30 хв., 5 грудня 2016 року.

В судові засідання за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 04.11.2016 року та 05.12.2016 року не з`явився, належним чином повідомлений, про прични неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення судових засідань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 26 січня 2017 року, на 9 годин. 10 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Малі Будища Зіньківського району Полтавської області на 9 годину 10 хв. - 26.01.2017 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Національної Поліції України в Полтавській області

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2012 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 19 жовтня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

05.10.2012
Справа № 541/2752/16-к
Провадження № 1-кп/541/243/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 17.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9038/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрськиого районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Гребінківського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 28.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 122, ст. 69, ч.1 ст.263, ст. 69, ч.4 ст.296, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.03.2015 року вирок Київського районного суду м.Полтави змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.4 на ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До суду надійшло подання представника Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд подання за їхньої відсутності (а.с.15-17).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 01.04.2015 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 28.10.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Полтави від 28.10.2014 року до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Дубенської місцевої прокуратури до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно клопотання, у Радивилівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Млинівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення кримінального правопорушення по даній справі є м.Радивилів Рівненської області, тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 здійснює Радивилівський районний суд Рівненської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII на підставі пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розподілу вказаного кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 не може бути розглянуто цим судом.

Частиною третьою статті 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Млинівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду, а тому матеріали кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України підлягають направленню Млинівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України направити до Млинівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-205/10
Провадження № 1-в/711/1697/16
ПОСТАНОВА
03 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що враховуючи, що згідно довідки ДВС станом на 03.11.2016 року за ОСОБА_6 обтяження відсутні, а тому вважає за можливе зняти арешт з вказаного автомобіля.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали зави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Враховуючи, що на даний час необхідність в арешті майно відпала, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно накладеного в рамках вказаної кримінальної справи.
Керуючись ст. 409 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Постанову направити для виконання в Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.
Провадження № 1-кп/712/467/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник, обвинувачений та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України на 02 грудня 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1