печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005611, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2016 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz SL500», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в четвертій смузі руху по проїзній частині бульвару Дружби Народів, що має чотири смуги руху в попутному напрямку, та чотири смуги руху в зустрічному напрямку, а саме на перехресті бульвару Дружби Народів та вулиці Старонаводницька зі сторони мосту ім. Є.О. Патона в напрямку Московської площі в місті Києві.

В цей час в зустрічному напрямку в четвертій смузі руху рухався автомобіль «Toyota-Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3.(б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 11.4: «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz SL500», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині бульвару Дружби Народів зі сторони мосту ім. Є.О. Патона в напрямку Московської площі в місті Києві, проїжджаючи перехрестя бульвару Дружби Народів та вулиці Старонаводницька, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на призначену для зустрічного руху смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини керованого ОСОБА_5 автомобіля із передньою частиною автомобіля «Toyota-Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota-Corola» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді саден м`яких тканин тіла; закритої травми правої верхньої кінцівки у вигляді компартмент-синдрому, поширених саден м`яких тканин з розвитком некрозу шкіри та підшкірної клітковини на площі до 3-4%; закритої травми тазу у вигляді перелому заднього-верхнього краю правої вертлюгової запади з вивихом голівки правої стегнової кістки.

Порушення вимог п.п. 2.3. (б) та 11.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття провадження у справі.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, право на розгляд справи в загальному порядку, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що розуміє роз`яснені йому права та наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що потерпілому повністю відшкодована спричинена кримінальним правопорушенням матеріальна та моральна шкода, потерпілий не має моральних, фінансових, матеріальних претензій до обвинуваченого, сторони примирились, що потерпілий ОСОБА_8 підтвердив нотаріально посвідченою заявою.

Прокурор вважав наявними законні підстави для закриття даної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ступінь тяжкості правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду та примирився із потерпілим, ОСОБА_5 не заперечує проти закриття справи із нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні слід віднести на рахунок держави, цивільний позов в провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання ухвалою суду законної сили не застосовувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід до набрання ухвалою суду законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ оптичний диск, зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1