overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/457/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000122 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченим та його захисником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений, його захисник та потерпілий не з`явились.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Генічеський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 30 хв. 06.04.2017 року за участю обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3501/16-к
№ 1-кп/688/11/17
Ухвала
29 березня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001446 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє 05.12.2012 року Шепетівським міськрайоним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ст.69, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України.

В судове засідання 29.03.2017 року не з`явилася свідок: ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відео конференції.
З огляду на те, що свідок проживає в іншій області на значній відстанні від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 11 квітня 2017 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції з участю свідка: ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_2 ). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/3577/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
18 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
20 січня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, звукозаписом в повному обсязі, претензій не має, про що власноручно написав розписку.
27 січня 2017 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто обвинуваченому ОСОБА_2 .
Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 15 лютого 2017 року.
24 березня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
Крім того засуджений ОСОБА_2 уже ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та претензій не мав.
За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/288/17
Справа № 676/5180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбування обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання час його знаходження під вартою з 8 вересня 2016 року по 14 лютого 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001660 від 06 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України зазначеного судового рішення касаційної інстанції щодо нього.

Відповідно до статті 452 КПК України здійснено підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1; визначено порядок розгляду справи; доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм матеріального та процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; зроблено аналіз відповідного законодавства і матеріалів, долучених до заяви, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

завершити підготовку до перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на 10 годину 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 15.02.2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.

Начальник Барського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС з питань пробації, який подання підтримав, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2016року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000225 від 21.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000225 від 21.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000225 від 21.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.04.2017 року.
Справа № 477/573/17
Провадження № 1-кд/477/4/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Старобільського районного суду Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Старобільського районного суду Луганської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.414 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про участь учасника справи потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Секретарю судового засідання організувати виклик потерпілої ОСОБА_3 та забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 6 квітня 2017 року на 14-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/161/16-к
провадження № 1-в/166/8/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 31 березня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора КошелюкЯ.В. ст.інспектора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з однорічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не скоїв,однак 13.05.2016 року йому було оголошено попередження за неявку на реєстрацію 10.05.2016 року без поважної причини. За межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював.По місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_4 , старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №6/16 на засудженого ОСОБА_4 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв,до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 31 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/172/17
1-кп/291/14/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду представником потерпілого заявлено клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню і прийняття цивільного позову.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Крім цього, суд вважає на необхідне визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, оскільки відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідчем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/324/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 квітня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000093 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000093 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000093 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:20 19 квітня 2017року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1