АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/609/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/54/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.03.2016р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Шполянського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-29.12.2009р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.07.2012р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.11.2012р. Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, 17.10.2014 звільнений відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджений за: - ч.3 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- ч.1 ст.122 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3(три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1ст.76 КК України;

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянин України, з неповною-середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніш не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Вирок щодо останнього не оскаржується.

Згідно вироку, 03.04.2015р. о 15год., ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в с. Терноватка Сахновщинського району Харківської області, звідки викрали 78,04кг. металобрухту, чим завдали ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 280грн. 90коп.

Крім того, 01.03.2015р. о 22год., ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязнених відносин, завдав декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_12 , а саме в область щелепи. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи в області 4-3 зуба справа і в області 3-5 та 3-4 зубів зліва. За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В апеляції прокурор просить вищезазначений вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким призначити призначено покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі без застосування ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З вироку суду (т.1 а.с.145-149) вбачається, що фактичні обставини встановлені згідно ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, колегія суддів вважає вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, а умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряє вирок лише в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував, що той на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодноразово судимий, останній раз 12.11.2012р. Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 5 років, 17.10.2014р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, по епізоду нанесення тілесних ушкоджень вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , районний суд послався на положення ст.ст.50, 65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідност.12 КК України є умисними тяжким злочином та середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим справедливо, за переконанням колегії суддів, зазначив необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, обґрунтовуючи застосування ст.75 КК України суд послався на те, що вважає можливим звільнити від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_8 до цього вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, аналогічних тим за які його визнано винним у цьому провадженні. При цьому, він реально вже відбував покарання у виді позбавлення волі.

Проте, долучені до матеріалів кримінального провадження додаткові документи свідчать, що ОСОБА_8 проживає в цивільному шлюбі в якому й нього є донька 2017р.н., за місцем проживання будь-яких компрометуючих обставин не має, неофіційно працює і забезпечує свою родину.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 намагається адаптуватись у суспільному житті і вживає для цього певні заходи, які свідчать, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що районний суд застосувавши положення ст.75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_8 не допустив порушення закону яке б було підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів, на підставі вищенаведеного приходить до висновку, що призначене ОСОБА_8 покарання за вчинення конкретного злочину неможна вважати явно несправедливим в розумінні ст.414 КПК України оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а тому вважає, що призначене покарання за своїм розміром є справедливим і підстав для його змінення, не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.03.2016р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді