УХВАЛА
01 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/634/16 на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
- 23.10.2012 року Хмельницьким міськрайонний судом за частиною 1 статті 263, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 185 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляє, є особою, яка судима, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від можливого покарання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Так, дана справа була призначена до розгляду, в ході судового розгляду обвинувачений в судові засідання на призначені дні не являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала від 23 червня 2016 року, 19 липня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно рапорту працівника поліції її виконано в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Відповідно до положень статті 315 КПК України передбачено право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, яке здійснюється в порядку глави 18 КПК України, а також відповідно до ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, останній зупиняє провадження до розшуку особи. Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, тому провадження має бути зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно положень статті 187 КПК України, оскільки подано клопотання про зміну запобіжного заходу, на розшук обвинуваченого, а також на дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому у суду відповідно до положень ст. 187, 193, 194, 200, 331 КПК України на сьогодні є необхідність у надані дозволу на затримання обвинуваченого для приводу в суд.
Керуючись статтями 187, 193, 194, 200, 331, 335 України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Карпівці Хмельницького району, українця, раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Копію ухвали направити в Хмельницьке ВП ГУНП в Хмельницький області для організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та процесуальному прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ( ОСОБА_3 ) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1