Справа № 340/665/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/14/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 за №0000194, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 за №0000194, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується 21.08.2017 до закінчення судового розгляду. В той же час ОСОБА_4 , який обґрунтовано, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. У зв`язку із наведеним просить продовжити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні відносно продовження дії запобіжного заходу не заперечила. В той же час вважає, що прокурором не доведено перед судом факту існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а її підзахисний має сім`ю, яку повинен забезпечувати, має право на працю, а тому просить продовживши дію запобіжного заходу змінити години дії такого заходу на нічний та вечірній час.

Обвинувачений підтримав в судовому засіданні позицію свого захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід постановити ухвалу про наступне.

Згідно з ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.296 та ч.2 ст.342 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч.2 ст.345 КК України). Санкцією ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, терміном на два місяці. Строк дії даної ухвали закінчився о 14.00 год. 11 червня 2017 року. Ухвалою суду від 21.06.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту строком до 21.08.2017.
При цьому кримінальне провадження перебуває на стадії судового слідства, в межах якого судом допитано потерпілих, свідків, на даний час судом здійснюється дослідження письмових та речових доказів.

В той же час, як встановлено, ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою згідно вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, скоєних під час відбуття покарання за попереднім вироком суду.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про обгрунтованість підозри, запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, враховуючи доведення прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у суду є підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому суд вважає, що встановлення домашнього арешту лише протягом певних годин не забезпечить виконання цілей обрання запобіжного заходу та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку із чим в цій частині клопотання захисту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити на два місяці з 19.00 год. 16.08.2017 до 19.00 год. 16.10.2017.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого, про що необхідно повідомити прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1