Номер провадження: 11-п/785/335/17
Номер справи місцевого суду: 495/9210/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003939 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
встановив
02 червня 2017 року в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - суддя ОСОБА_4 , звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0003939 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду, просить вирішити питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0003939 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дані матеріали кримінального провадження у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор та інші учасники у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засіданні апеляційного суду не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідним розглянути подання у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих до подання документів, штатна численність суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області складається з 11 (одинадцяти) суддів, з яких 4 (чотири) судді здійснюють правосуддя за спеціалізацією з кримінальних справ та з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - приймали участь в розгляді даного кримінального провадження під час підготовчого судового засідання та судового слідства, рішення яких були скасовані апеляційним судом, суддею ОСОБА_7 , у відповідності до положень ст.75 КПК України був заявлений самовідвід по даному кримінальному провадженню, а суддя ОСОБА_8 - перебуває на посаді без повноважень.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003939 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду та вважає, що його необхідно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області, який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, забезпечення розгляду справи у розумні строки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003939 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - направити до Овідіопольського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_9 .