Справа № 691/406/17
Провадження № 1-кс/691/59/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів таїх вилучення надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням копію роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина ОСОБА_6 , який у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 08 години 00 хвилин 10.02.2017 року по 08 годину 00 хвилин 11.02.2017 року включно в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, не представляється можливим, та ознайомившись із матеріалами наданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000103, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів з правом отримання їх копій на паперових та електронних носіях з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 лютого 2017 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_7 про те, що 11 лютого 2017 близько 03 години 10 хвилин, вона почула гуркіт схожий ніби об стіну будинку вдарився невідомий предмет, після чого, виглянувши у вікно побачила полум`я на навісі при в`їзді до гаражного приміщення.

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що 11 лютого 2017 року близько 03 години 10 хвилин його розбудила дружина ОСОБА_7 та повідомила, що під вікном будинку щось горить. Вийшовши на вулицю виявив, що на навісі при в`їзді до гаражу догорає полум`я та маються уламки скляної пляшки і шматок тканини від якого чутно різкий запах паливно-мастильних матеріалів. З побаченого зрозумів, що у будинок невідома особа кинула «Коктейль Молотова». Вважає, що дана ситуація виникла через вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які погрожували йому та дочці ОСОБА_10 напередодні. Погрози вимагання коштів виникли внаслідок спільних справ, які велися між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 близько 15 років тому. Вимагання почались близько двох років тому, оскільки останнім був винен грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, але вимагали більшу суму, а саме 65000 доларів США. Про те, що ОСОБА_9 віддав суму в розмірі 5000 доларів США, а ОСОБА_6 15000 доларів США є відео підтвердження та розписки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 11 лютого 2017 року до неї зателефонував батько ОСОБА_8 та повідомив, що у його будинок невідома особа кинула «Коктейль Молотова». На думку до даної події можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які з її батьком близько 15 років тому починали спільний бізнес та в який всі вклали однакову суму грошових коштів. Останні вимагали у її батька ОСОБА_8 повернути грошові кошти вкладені ними. 14 грудня 2016 року приїздив ОСОБА_9 , якому ОСОБА_8 повернув грошові кошти, на підставі чого складена розписка про те, що ніяких претензій фінансового характеру до останнього не має, але ОСОБА_9 знову почав вимагати повернути йому грошові кошти спочатку у сумі 8000, а потім 10000 доларів США. Крім того, 15 грудня 2016 року до неї телефонував ОСОБА_9 та попросив вплинути на батька, щоб той повернув грошові кошти в сумі 10000 доларів США та сказав, що у неї також є сім`я за яку також потрібно думати. Зазначила, що ОСОБА_6 користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентським номером НОМЕР_3 , останній телефонував до неї саме з цього номеру.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000103 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та начальнику сектору кримінальної поліції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , який буде діяти за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на доступ та вилучення інформації,яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 08 години 00 хвилин 10.02.2017 року по 08 годину 00 хвилин 11.02.2017 року включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Мета доступу: тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечити керівнику зазначеної установи доступ до документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1