печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року слідчий CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006241 від 20.09.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 відносно головного бухгалтера даного товариства ОСОБА_6 , яка незаконно заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 866 645, 45 гривень.

Будучи допитаним, як представник потерпілого юридичної особи директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 3 від 13 травня 2011 року призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період з 25 липня 2016 троку по теперішній час ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з хворобою серцевої системи. Згідно посадової інструкції, головний бухгалтер являється матеріально-відповідальною особою за бухгалтерський облік та фінансову діяльність товариства. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 на роботі виникла необхідність в призначенні нового бухгалтера, так як потрібно було вести бухгалтерський облік товариства та проводити фінансові операції. Під час ознайомлення з бухгалтерською документацією бухгалтером ОСОБА_7 було виявлено розбіжності в звітних документах. Після чого виникла необхідність проведення перевірки щодо нарахувань заробітних плат та податків головним бухгалтером ОСОБА_6

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело перевірку бухгалтерської документації по нарахуванню та виплати заробітної плати в період з 01 травня 2011 по 31 липня 2016. За результатами проведеної перевірки, про що свідчить службова записка бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08 вересня 2016 року, з`ясувалося, що кожного місяця починаючи з 06 серпня 2012 року по 22 липня 2016 року включно головний бухгалтер ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розподільчий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим розпорядженням перевести грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

За період з 13 травня 2011 року по 22 липня 2016 року ОСОБА_6 нарахувала собі заробітну плату згідно штатного розкладу, затвердженого на підприємстві у розмірі 516 390, 09 гривень.

Фактично на картковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в період з 13 травня 2011 року по 27 липня 2016 року було перераховано грошові кошти в сумі 1 383 035, 54 гривні згідно відомостей на виплату заробітної плати, які надавалися в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним бухгалтером. Таким чином, за період з 06 серпня 2012 року по 22 липня 2016 року різниця між заробітною платою, яка повинна була бути перерахована на картковий рахунок ОСОБА_6 та фактично виплаченими їй коштами становить 866 645, 45 гривень.

Отже, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за період з 06 серпня 2012 року по 22 липня 2016 року безпідставно привласнила собі грошові кошти у розмірі 866 645, 45 гривень.

Так як, безпосереднім володільцем зазначеної зарплатної банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з картковим рахунком № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , тому тільки вона мала можливість знімати кошти з даної картки та розпоряджатись ними .

Згідно з випискою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даній банківській картці за період з 13 травня 2011 року по 12 серпня 2016 року ОСОБА_6 від організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок заробітної плати було зараховано 866 645, 45 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволоділа грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 866 645, 45 гривень.

Відповідно до отриманої інформації з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має поточний рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки та інші, зазначені в документах дані можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які свою чергу знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відображених у цих документах.

Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Наведені вище речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий cуддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), із можливістю вилучення їх копій з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали, для подальшого використання в якості доказів при доведеності вини під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006241 від 20.09.2016.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/10887/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1