overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1027/17
Номер провадження 1-в/341/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
08 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицької ВК №128 ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_6 звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове її звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Галицької ВП № 128 Івано-Франківської області, та представник спостережної комісії Галицької РДА заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник колонії пояснила, що засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони, до дисциплінарної відповідальності притягувалась шість разів, має одну подяку.

Засуджена ОСОБА_6 пояснила, що бажає, щоб її умовно-достроково звільнили, стверджує, що стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_6 засуджена 25.06.2012 Володимир-Волинським судом Волинської області за ст. ст. 289 ч.2, 286 ч.2 КК України до «7 років позбавлення волі…..»

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджена не зарекомендувала себе з позитивної сторони, неодноразово їй оголошувались стягнення.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити засудженій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні її клопотанні про умовно-достроково звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2924/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 00001322 від 21.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

09.08.2017 р. в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00001322 від 21.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9084/17
Провадження № 1-кп/344/538/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 серпня 2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 17 серпня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1070/17
н/п : 1-кс/397/190/17
У Х В А Л А
09.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Розгляд скарги призначити на 11 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000385 від 16.05.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000385 від 16.05.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000385 від 16.05.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:15 год. 11.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/897/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 26.09.2017 на 11 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/5707/17
Номер провадження 1-кп/643/655/17
УХВАЛА
10.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 04.04.2017 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні по справі 10.08.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання від вартою на строк 60 діб.
Суд, заслухавши учасників процесу, а саме: потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, які заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілу, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 08.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2298/17
Номер провадження 1-кп/725/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У призначене на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду про його привід залишилась не виконаною. Причини невиконання ухвали суду не відомі. Рапортів від працівників поліції не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ, посилаючись на те, що не має даних про причини невиконання ухвали суду про його привід. Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора і думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання носить непоодинокий характер.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 15.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
Провадження № 1-кп/723/235/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не підтримав, просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження утримування його під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 28.07.2016р. за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 16.06.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2017р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується 15.08.2017р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливий вплив на свідків, та особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця (шістдесят днів), тобто до 08.10.2017р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 08.10.2017р..
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/4246/17
Номер провадження 11-кп/775/419/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоігнатівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3041/17
Провадження № 1-кс/314/1125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вільнянського відділу поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вільнянського відділу поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського району, Вільнянське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіта ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2017
Дата документу 01.08.2017

Справа № 334/4989/17
Провадження № 1-кп/334/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002951 від 04.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1