1Справа № 335/5125/17 1-кс/335/3484/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області з ДЗЕ Національної поліції УЗЕ в Запорізькій області надійшли матеріали, проте що невстановлені посадові особи ЗОДА зловживаючи своїм службовим становищем, систематично привласнюють бюджетні кошти, головним розпорядником яких є Управління капітального будівництва ЗОДА, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, в послідуючому здійснення переведення їх на рахунки підприємств підконтрольних невстановленими особами, а також навмисне неприйняття заходів щодо виконання претензійної роботи за невідпрацьованими перерахованими авансами за виконання робіт на території Запорізької області.
Однак, будівельні роботи на об`єктах будівництва виконані не в повному обсязі, роботи виконувались за завідомо суттєво завищеними цінами або взагалі проводились економічно недоцільні види робіт хоча грошові кошти перераховано в повному обсязі за вказані об`єми в актах приймання виконаних робіт та розподілені між невстановленими особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином на даний час виникла необхідність в проведенні перевірки використання бюджетних коштів посадовими особами ЗОДА, участі відповідного профільного управління в процедурах державних закупівель та перевірки фактів які були встановлені під час проведення досудового розслідування.
20.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем реєстрації співзасновника та директора ТОВ «Мега Тек» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було вилучено наступне майно: 23 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 300 доларів США та 269 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 53 800 гривен.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти, посилаючись на те, що вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що зазначені грошові кошти є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представник власника вилучених грошових коштів адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання було подано слідчим з порушенням процесуальних строків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В ході проведеного обшуку було вилучено грошові кошти: 23 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 300 доларів США та 269 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 53 800 гривен, які на думку слідчого відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2017 року, та за результатами проведення обшуку було складено відповідний протокол від 20.04.2017 року, відповідно до якого процесуальну дію було вчинено в період часу з 07-15 години по 08-30 годину, а з клопотанням слідчий звернувся до суду 24.04.2017 року об 11 годині 01 хвилині.
З урахуванням вимог ч. 2, 7 ст. 115 КПК України, якими встановлено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлений Законом строк у 48 годин для звернення до слідчого з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було пропущено, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять достатніх даних, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що вилучені грошові кошти, були здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1