11-кп/775/91/2017(м)

іменем У к р а ї н и
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
06.12.2011 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт; 03.02.2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, на підставі постанови Київського районного суду м. Донецька від 28.08.2012 року звільнення від покарання з випробувальним терміном скасовано; 26.12.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 28.05.2014 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України та виправданий. Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та виправданий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК за наступними обставинами.
ОСОБА_6 діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за невстановлених обставин придбав боєприпаси, а саме бойову гранату РГД-5 та тротилову шашку, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в кінці червня 2015 р. перевіз вищевказані боєприпаси у м. Маріуполь Донецької області, де заховав їх у недобудованому будинку, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 .
12.08.2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання, носіння та збут боєприпасів, забрав вказані боєприпаси з вищевказаного будинку, розібрав гранату, відділивши корпус від запалу, поклав їх у поліетиленовий пакет та поклав собі у праву кишеню вдягнутих на ньому шортів. Після чого, незаконно зберігаючи при собі боєприпаси, направився у бік Автовокзалу, розташованого по вул. Артема, 115 в Центральному районі м. Маріуполя, з метою збуту вказаних боєприпасів невстановленій в ході слідства особі, де був затриманий співробітниками міліції, які в ході особистого огляду ОСОБА_6 виявили та вилучили в нього з правої кишені, вдягнутих на ньому шортів: тротилову шашку, віднесену до вибухових речовин типу «Тротил», розібрану бойову гранату РГД-5, яку віднесено до бойових припасів.
Не погодившись з вироком суду прокурор та захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
11 січня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у порядку ст.403 КПК України надійшла заява від прокурора ОСОБА_7 про відмова від поданої апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року.
12 січня 2017 р. перед початком апеляційного розгляду обвинуваченим була подана заява про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Заслухавши доповідача, враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню має бути закритим.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянти, які подали апеляційні скарги відмовилися від неї , а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року постановлений відносно ОСОБА_6 за ст.260 чч.2, 263 ч.1 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою скаржників від своїх апеляційних скарг.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Судді: