Справа № 198/482/13-к
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2013 року слідчий суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Літвіченко В.О., за участю слідчого Ясенчук І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка клопотання слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що до чергової частини Юр»ївського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що вона проїжджаючи на власному автомобілі по вул. Чайковського с. Нижнянка Юр»ївського району Дніпропетровської області виявила на автодорозі труп гр. ОСОБА_5, при цьому при розтині останнього були встановлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, двосторонній перелом ребер, пневмоторакс.

За даним фактом СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.07.2013 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження , в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 27.07.2013 року було встановлено, що 18.07.2013 року приблизно о 10-00 - 10-30 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 прийшли в с. Нижнянка Юрївського району в домоволодіння № 38 по вул. Чайковського, де раніше проживали. Пізніше до них прийшли ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Приблизно о 13 14 год. до них прийшов ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_5 випивав разом з ОСОБА_10 в будинку за вказаною адресою. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було. Приблизно через пів години ОСОБА_5 пішов на ферму та коли виходив з двору то впав лицем вниз, після чого самостійно підвівся та пішов далі. Приблизно о 17.00 годині, вони почали збиратись додому, а ОСОБА_7 почав збиратись в с. Вязівок, так як на її телефон подзвонила мати ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та сказала, що знайшла для ОСОБА_7 роботу. Вона, ОСОБА_9, Аня, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли в с. Вербуватівка, а ОСОБА_7 пішов на гору в сторону с. Вязівок. Після цього вона подзвонила ОСОБА_13 та сказала, що ОСОБА_7 пішов в село і повинен скоро дійти. 18.07.2013 року, приблизно о 22.00 годині, її сестра ОСОБА_14 зі своїм хлопцем Максимом поїхали в с. Нижнянка. Приблизно через 30 хвилин вони повернулись та ОСОБА_14 розповіла, що бачила на узбіччі біля їх будинку ОСОБА_5, у якого на обличчі та руках була кров. На запитання, що з ним трапилось, ОСОБА_5 відповів, що він побився. З ким він побився та при яких обставинах це сталося, не розповідав. Приблизно о 23.00 годині 18.07.2013 року їй зателефонувала мати ОСОБА_7, та сказала, що він не повернувся додому. 19.07.2013 року приблизно о 07.30 год. їй на телефон подзвонила ОСОБА_14 та повідомила про те, що в с. Нижнянка на дорозі було знайдено труп ОСОБА_5. Вона з ОСОБА_11 приблизно о 08.00 годині пішли в с. Нижнянка та біля села зустріли депутата ОСОБА_15 , яка сказала їм, щоб вони не йшли в село, так як там міліція проводить слідчі дії, тому вони повернулися і пішли назад. Приблизно об 11.00 годині 19.07.2013 року їй на телефон подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що він вже в с. Вязівок, а 18.07.2013 року він повернувся в с. Нижнянка та переночував в будинку. Більше він їй нічого не говорив.

В ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка 06.08.2013 р. остання підтвердила свої покази, надані раніше, але вказала, що події вказані нею відбувалися не 18.07.2013 року, а 13.07.2013 року.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 26.07.2013 р., він підтвердив покази ОСОБА_6 від 27.07.2013 р . та вказав, що 18.07.2013 р. він, приблизно о 19 годині 00 хвилин, коли всі розійшлися, вирішив повернутися назад в с. Нижнянка, переночувати, а вранці піти в с. Вязівок. Біля ферми він зустрів ОСОБА_5 , який запросив його до себе на ферму в кімнату. На той момент на обличчі у ОСОБА_5 були деякі тілесні ушкодження, а саме було звезене обличчя та ніс. Вони приблизно 2 години розпивали спиртне. В ході розмови із ОСОБА_5 він згадав, що його співмешканка ОСОБА_6, розповідала, що раніше ОСОБА_5 до неї приставав. Вони почали сваритись. Він виходив з ферми та повернувся в сторону ОСОБА_5. Коли розвернувся то побачив, що ОСОБА_5 йшов на нього і в руках у нього була палиця, якою він замахувався. Він збив ОСОБА_5 з ніг, потім підняв палицю, взяв її в обидві руки та почав наносити удари по тілу ОСОБА_5. При нанесені ударів ОСОБА_5 лежав на землі спиною вниз, а він наносив удари зверху вниз по тулубу ОСОБА_5 , при цьому останній крутився на землі і удари приходились в різні частини тулубу. Він наніс ОСОБА_5 приблизно 5 ударів по корпусу тулуба, потім викинув палицю, після чого пішов у кімнату в фермі та ліг спати. Куди дівся ОСОБА_5 він не знає. На вулиці вже сіріло, тобто було приблизно 21.00 година вечора. 19.07.2013 року він прокинувся на фермі в ліжку, та вийшов із приміщення. На вулиці розвиднялося і було приблизно 04.00 години ранку. Коли він підійшов до будинку, то помітив лежачого біля дороги на узбіччі ОСОБА_5, який лежав на спині та хрипів. ОСОБА_5 підвівся та сів на узбіччя дороги, а він пішов в с. Вязівок. Додому він прийшов приблизно о 10 - 10.30 годині. Мати йому розповіла, що телефонувала ОСОБА_6 та запитувала чи прийшов він додому. Тоді він сам передзвонив ОСОБА_6 та розповів, що ночував в с. Нижнянка, так як заходив дощ. Про інцидент та бійку з ОСОБА_5 нікому не розповідав.

В ході проведення слідчого експерименту 26.07.2013 р. в присутності захисника, судово-медичного експерта та понятих, із застосуванням відео зйомки ОСОБА_7 на місці вказав та показав, де саме та як наносив удари палицею по тулубу ОСОБА_5, вказав на палицю, та вказав на місце, де він востаннє бачив ОСОБА_5, де в подальшому і був знайдений труп ОСОБА_5.

В подальшому ОСОБА_7 відмовився від своїх показань, та вказав, що 18.07.2013 року знаходився в с. Вязівок Павлоградського району у своєї матері та ОСОБА_5 востаннє бачив 13.07.2013 року.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 29.07.2013 року остання вказала, що в період часу з 18.07.2013 р. по 19.07.2013 р. її син ОСОБА_7 перебував в с. Вязівок Павлоградського району. Останній раз в с. Нижнянка Юрївського району він був 12.07.2013 року.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 також вказала що в її володінні перебуває мобільний телефон з сім картою мобільного оператора МТС № 066 030 22 03.

Слідчий зазначав, що за таких обставин для встановлення факту спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_6 органу досудового розслідування необхідна інформація про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім карти мобільного оператора «МТС» № в період часу з 09-00 год. 13.07.2013 року по 12-00 год. 14.07.2013 року та в період з 09-00 год. 18.07.2013 року по 12-00 год. 19.07.2013 року , при цьому наявність у ОСОБА_13 мобільного телефону з сім картою мобільного оператора МТС за № 066 030 22 03 дає також підстави вважати, що інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти даного мобільного оператора знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1 та дозвіл на надання інформації про дзвінки, які виконувалися з даного телефону ОСОБА_13 або надходили на її мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити факт спілкування останньої з ОСОБА_6 в період часу з 09-00 год. 13.07.2013 року по 12-00 год. 14.07.2013 року та в період часу з 09-00 год. 18.07.2013 року по 12-00 год. 19.07.2013 року, встановлення в який саме день 13.07.2013 року чи 18.07.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в с. Нижнянка Юрївського району Дніпропетровської області.

У зв»язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації , що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/ 1 про зв»язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора МТС за № 066 030 22 03 в період часу з 09-00 год. 13.07.2013 року по 12-00 год. 14.07.2013 року та в період часу з 09-00 год. 18.07.2013 року по 12-00 год. 19.07.2013 року , з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ «МТС Україна» були повідомлені належним чином (ас. 25 ), при цьому в судове засідання не з»явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 26, 27 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000283 від 13.08.2013 року (ас. 7);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 від 26.07.2013 року та 29.07.2013 року (ас. 8-13);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 06.08.2013 року та 27.07.2013 року (ас. 14-21 );

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 29.07.2013 року (ас. 22-23 );

- копію протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2013 року (ас.28-32).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у звязку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання , а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.7) , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, протокол проведення слідчого експерименту містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1, при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № 066 030 22 03 або надходили на даний мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити факт спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_6 в період часу з 09-00 год. 13.07.2013 року по 12-00 год. 14.07.2013 року та в період часу з 09-00 год. 18.07.2013 року по 12-00 год. 19.07.2013 року, встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в указаний період часу для підтвердження правдивості чи неправдивості показів свідка, використання даної інформації як доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами , незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « МТС Україна» , що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № 066 030 22 03 в період часу з 09-00 год. 13.07.2013 року по 12-00 год. 14.07.2013 року та в період часу з 09-00 год. 18.07.2013 року по 12-00 год. 19.07.2013 року , з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2013 року.

Роз'яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна» , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич