В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 14.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2012 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Чиста-Сила», що розташований в с. Минай, вул. П. Карпатського, 22 Ужгородського району, скориставшись відсутністю бармена, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця, що знаходився за барною сійкою грошові кошти отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей в розмірі 1000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно, 29.05.2012 року близько 02 год. 15 хв. знаходився в барі «Чиста-Сила» що розташований в с. Минай, вул. П. Карпатського, 22 Ужгородського району, помітивши що бармен відлучився з робочого місця, викрав з гаманця, який був за барною стійкою грошові кошти в сум 1000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, завдана шкода відшкодована, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1