У Х В А Л А
23.06.2017 Справа №607/1698/17

Провадження № 1-кс/607/4828/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця поселення Черський Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000053 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, зазначила, що на даний час, у зв`язку із складністю справи, закінчити досудове розслідування у строк не можливо, ризики, які зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що будь-які докази вини його підзахисного матеріали справи не містять, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому підстав продовжувати щодо нього строк дії обов`язків немає.

Підозрюваний підтримав думку захисника, слідчому судді пояснив, що він був водієм таксі, їздив на замовлення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вони йому повідомляли, що оформляють документи, про мету поїдок крадіжки, йому нічого не було відомо.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст.185 КК України.

02 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
Відповідно до повідомлення про підозру, органами досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні п`яти епізодів таємного викрадення чужого майна спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проникненням у приміщення в особливо великих розмірах, а саме потерпілого ОСОБА_9 майна на загальну суму 120000 гривень, потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 18000 гривень, потерпілого ОСОБА_11 майна на загальну суму 784000 гривень, потерпілого ОСОБА_12 майна на загальну суму 120000 гривень, потерпілого ОСОБА_13 , майна на загальну суму 35500 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.00 год. 29 квітня 2017 року із визначенням суми застави 320000 грн.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави та застосуванням обов`язків до 24 червня 2017 року, зменшено визначення розміру застави до 96000 грн., та у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
10 травня 2017 року визначену слідчим суддею заставу внесено та ОСОБА_5 звільнено з-під варти та роз`яснено покладені на нього обов`язки.
Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 22 червня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000053 продовжено до 6-ти місяців.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст.185 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яка залишена в силі апеляційною інстанцією, ухвалою слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка залишена в силі апеляційною інстанцією, а також підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи захисника та підозрюваного про те, що відсутні докази вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю умислу, так як він тільки надавав послуги перевезення інших підозрюваних та не знав про їх наміри, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даному етапі слідчий суддя визначає наявність достатніх підстав підозрювати особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у вчиненні злочину визначатиме суд під час розгляду справи по суті на підставі оцінки доказів на їх достатність, допустимість та належність.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з характеру інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, умисним, корисливим, вчинене повторно неодноразово, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативної міри покарання, характеризуючих даних особи підозрюваного, а також його соціальних зв`язків. Крім того, на даному етапі не були встановлені всі потерпілі, співучасники, те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Вищезазначені підстави доводили наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на потерпілих чи вчинить інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді, обставини, які зазначені слідчим в клопотанні, свідчать про те, що вказані ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, вчинений групою осіб, неодноразово, та за який передбачено покарання на значний строк від 7 до 12 років без альтернативної міри покарання, на даний час продовжується досудове розслідування та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема проводяться експертизи з метою визначення вартості заподіяних збитків, які закінчити в строк дії обов`язків неможливо з об`єктивних причин.
Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити на два місяці до 22 серпня 2017 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1