Провадження 1-кс/127/9493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїми службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ ЮЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », погодили проект відведення земельної ділянки площею 0,9 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради, Вінницького району, для ведення особистого селянського господарства, незважаючи на те, що вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та рахується за КП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тобто, в ході аналізу інформації публічної кадастрової карти України встановлено, що 31.08.2015 за гр. ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0003 площею 0,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Бохоницької сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту.

Дана земельна ділянка гр. ОСОБА_5 передана у приватну власність безоплатно на підставі ст. 121 Земельного кодексу України.

Однак, відповідно до інформації наявної в формі № 6-зем дана земельна ділянка рахується в забудованих землях, що перебували в користуванні КП ПВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відноситься до категорії земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

У відповідності до кваліфікації видів цільового призначення земель землі для ведення особистого селянського господарства відносяться до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення.

Однак, при погоджені проекту відведення даної земельної ділянки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 надано висновок про погодження даного проекту, в якому в порушення вимог законодавства України зазначено категорію земельної ділянки сільськогосподарські землі, що не відповідає формі 6-зем та планово-картографічним матеріалам наявним в управлінні.

Окрім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких гр. ОСОБА_5 набув права власності на земельну ділянку площею 0,9 га., яка є об`єктом злочину.

У слідства є підстави вважати що вказані документи є підробленими, а тому потребують криміналістичного дослідження.

З метою проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , працює начальником відділу управління проектами, відокремленого підрозділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Укренерго Південно-Західна електроенергетична система, які перебувають у володінні відокремленого підрозділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду слідчих дій та призначення почеркознавчих експертиз.

З огляду на наведене, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (заяв, відомостей про заробітну плату, наказів), на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя