Справа № 375/1373/16-к Провадження № 1-кп/375/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в смт.Рокитне підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.102016

року відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на положення ст. 314 КПК України та, зважаючи, що обвинувачений відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи не може повністю розуміти значення своїх дій, просила суд призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Тобто, відмовилася підтримувати угоду про визнаня винуватості.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором характеризуючі дані на особу обвинуваченого приходить до висновку про повернення кримінального провадження прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення

або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та:

- повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження;

- або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження;

- або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Зважаючи, на висновок судово-психіатричного експерта № 432, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 страждав у період інкримінованих йому діянь та страждає в теперішній час на органічні розлади особистості (МКХ-10) F07.8), обтяжені психічними та поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання алкоголю та канабісу (МКХ-10) F19), але не міг під час інкримінованих йому дій та на даний час у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає наявними підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому у відповідності до положень ст.ст. 314, 474 КПК України приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладеної між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000424 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1