Провадження № 1-кп/582/69/17
Справа № 582/1014/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами та угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала, але пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 визначену в угоді суму коштів 2 500 грн їй не повернув в обумовлений строк.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити угоду про примирення, пояснив, що дійсно викрадені кошти в сумі 2500 грн він потерпілій ще не повернув, але сподівається невдовзі отримати гроші та повністю відшкодує завдану злочином шкоду.

Заслухавши позицію потерпілої та обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 31 липня 2017 року у даному кримінальному провадженні, укладеної між підозрюваним та потерпілою, оскільки в строк визначений в угоді, а саме 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов`язання по відшкодуванню заподіяного потерпілій ОСОБА_5 збитку. Також прокурор просила суд у випадку постановлення ухвали про відмову у затвердженні угоди не повертати обвинувальний акт для продовження досудового розслідування, оскільки воно вже закінчене та просила призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в загальному порядку.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважає що угода не може бути затверджена з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 469 КПК України визначає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 471 КПК встановлює вимоги до такої угоди та передбачає, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо: встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з п. 1 угоди від 31 липня 2017 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 сторони погоджуються на сплату підозрюваним ОСОБА_3 невідшкодованої частини матеріального збитку в сумі 2 500 грн у період до 07 .08.2017 в якості повного відшкодування матеріального збитку.

З пояснень потерпілої та обвинуваченого встановлено, що вказана в угоді сума 2500 грн потерпілій не сплачена та можливості її сплатити обвинувачений на час вирішення питання про затвердження угоди ( 21 серпня 2017 року ) не має.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що угода про примирення між підозрюваним та потерпілою не може бути затверджена, так як вона не відповідає вимогам чинного КПК України.

У такому разі, відповідно до ст. 474 КПК України судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

У п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи, викладене, а також клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.07.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1