Провадження №1-кп/523/528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , у присутності потерпілого, обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

Встановив:
1.08.2016р. з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_8 13.06.2016 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 10.08.2016р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявила про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що судовий розгляд не розпочатий, обвинувачений скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово; захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також вважали за можливе застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід; обвинуваченого, враховуючи положення ст. 315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 6.10.2016 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: