1Справа № 335/3039/17 1-кп/335/266/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки на її думку, в обвинувальному акті обвинувачення за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України є неконкретним, не містить відомостей про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення; обвинувачення ОСОБА_4 у співучасті вважає безпідставним, оскільки не встановлені слідством співучасники злочину.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , підтримав клопотання захисника.

Потерпіла, ОСОБА_5 , та прокурор заперечували проти клопотання захисника, вважають що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, підстави для його повернення відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому. Посилання захисника на недоліки обвинувального акту виходить за межі вимог ст. 291 КПК України і не є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві. Вищезазначені обставини можуть бути перевірені судом під час судового розгляду.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27. ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2017 року. Клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.06.2017 року о 10-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1