АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0017188 від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності, строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
07 грудня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що судом, в порушення ч. 1 ст. 376 КПК України вирок, ухвалений в судовому засіданні, не був оголошений негайно після його ухвалення, оригінал зазначеного вироку в матеріалах справи відсутній, а сам текст вироку не підписаний суддею.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що Київська місцева прокуратура № 4 не була повідомлена завчасно судом про винесення зазначеного вироку від 16 червня 2016 року, що позбавило прокурора можливості оскаржити вказане судове рішення у передбачений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Так, в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання за 16 червня 2016 року, тому неможливо перевірити, хто з учасників судового розгляду був присутнім при проголошенні вироку.

Зафіксований на аудіозаписі від 16 червня 2016 року текст проголошеного вироку не співпадає з текстом вироку, який є в матеріалах провадження, та вказаний текст вироку не підписано суддею (а.п. 70-72).

За таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вважає, що наведені прокурором обставини є поважними причинами, за яких прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження вироку, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегія суддів має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Отже, встановивши відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, колегія суддів приймає рішення про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0017188 від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0017188 від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3