Єдиний унікальний номер справи 185/8396/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

За кримінальним провадженням проводиться судове слідство. Ухвалою суду від 08.12.2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 05.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали: обвинувачена може ухилитись від явки до суду, схильна вчинити інше правопорушення, може впливати незаконно на свідків.

Захисник не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу встановив наступне:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 05.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту, строк якого спливає 05.02.2017 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене;

- строк дії домашнього арешту закінчується 05.02.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченій запобіжного заходу, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, також обвинувачена схильна вчинити інше кримінальне правопорушення, -

що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 31.03.2017 року.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1