Справа № 404/3066/17
Номер провадження 1-кс/404/884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані нею клопотання, цим самим порушила її права, як учасника кримінального провадження.
Скаржник повністю підтримала суть та вимоги скарги, просила вимоги скарги задовольнити.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.02.2017 року скаржник звернулась до заступника начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 з заявою, відповідно до якої просила повідомити її, які проведені слідчим слідчо (розшукові) дії щодо підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 2).
Вище вказану заяву канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 28.02.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.
22.03.2017 року скаржник звернулась до заступника начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит свідка (а.с. 3).
Вище вказане клопотання канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 22.03.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотань, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимога скарги про зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання від 28.02.2017 року та 22.03.2017 року підлягає задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Кропивницького Відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області утриденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2017 року та 22.03.2017 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1