Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-90/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, судимого:

-17.03.1972 р. Тростянецьким райсудом за ч.2 ст.82 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.12.1974 р. Тростянецьким райсудом за ч.2 ст.142 КК України до 6 років позбавлення волі;

-02.03.1981 р. Тростянецьким райсудом за ч.1 ст.101, ч.3 ст. 206 КК України до 6 років позбавлення волі;

-31.08.1988 р. Тростянецьким райсудом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.06.1996 р. Охтирським райсудом за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі;

-21.02.2008 р. Тростянецьким райсудом за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1250 грн. (штраф сплачено в добровільному порядку), -

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В період часу з 14 до 15 год. 01.02.2010 р. підсудний ОСОБА_3, після розпивання спиртних напоїв, розбив віконне скло та незаконно проник до будинку №71 по вул. Червоноармійській в м. Тростянець Сумської обл., що належить ОСОБА_4, та скориставшись її відсутністю та відсутністю потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав речі, що належали потерпілій ОСОБА_2, а саме: 5 золотих каблучок, золотий ланцюжок з двома золотими кулонами, золотий браслет, пару кросівок, 1 пляшку шампанського, цукерки, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину повністю визнав та пояснив, що протягом останніх 5 років він проживав у Білорусі, однак був депортований до України, а тому був змушений повернутися до м. Тростянець, Сумської обл., де був зареєстрований у будинку свого брата. 01.02.2010 р. він зайшов до будинку №63 по вул. Червоноармійській в м. Тростянець, Сумської обл., де проживає його племінниця ОСОБА_5, випив три склянки вина, і пішов у місто, щоб купити пляшку пива, після чого зайшов до свого знайомого, де зустрів ОСОБА_4 (родичку його колишньої дружини), яка жила у сусідньому будинку, поговорив з нею і вирішив проникнути до її будинку та викрасти речі, щоб виручити за них гроші. Також йому було відомо, що в її будинку проживає потерпіла ОСОБА_2, якої в цей час не було вдома. Тому він через незачинену хвіртку зайшов на подвіря домоволодіння №71 по вул. Червоноармійській в м. Тростянець, Сумської обл., ліктем розбив скло і проник через вікно до будинку. В одній з кімнат на тумбочці стояла шкатулка, з якої він викрав золоті прикраси, також викрав пару кросівок, пляшку шампанського та цукерки і через вікно виліз із будинку. Деякі викрадені золоті прикраси він того ж дня продав незнайомим особам у м. Охтирка, Сумської обл., а інші речі приховав у будинку своєї племінниці ОСОБА_5 А коли він повернувся додому, то був затриманий працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає на квартирі у ОСОБА_4 за адресою м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 71, Сумської обл. з 2003 р. 01.02.2010 р. о 07-30 год. ранку вона пішла на роботу, зачинила вхідні двері на ключ, так як господарки не було вдома. А близько 15-00 год. їй на роботу зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що в будинку розбите вікно і в самому будинку порушено обстановку. Коли вона повернулася додому, то виявила, що викрадено її речі, а саме: кросівки 39 розміру світлого кольору зі шкірозамінника, вартістю 60 грн., 3 пакети цукерок «Суфле» по 200 г кожен загальною вартістю 19,20 грн.; пляшку шампанського «Советское полусладкое» вартістю 25 грн.; каблучку із золота 585 проби з каменем «цирконій» 18,5 розміру вагою 2 г вартістю 234 грн.; каблучку із золота 585 проби 19 розмір вагою 2,97 г з двома чорними камінцями вартістю 534,60 грн.; каблучку із золота 585 проби 20 розміру вагою 3,37 г з білим камінням у вигляді змійки вартістю 523 грн.; каблучку із золота 585 проби у вигляді персня 19,5 розміру вагою 3 г вартістю 850 грн.; каблучку із золота 585 проби 19 розміру вагою 2 г у вигляді петельки з камінням білого кольору вартістю 230 грн.; ланцюжок із золота 585 проби довжиною 65 см вагою 3 г тонкого плетіння вартістю 1200 грн.; підвіску у вигляді ключика вагою 1,5 г із золота 585 проби вартістю 450 грн.; підвіску із золота 585 проби вагою 0,85 г у вигляді букви «Н» вартістю 320 грн.; браслет із золота 585 проби вагою 2 г довжиною 22 см у вигляді ланцюга, а всього на загальну суму 5000 грн.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_3 його брат. 01.02.2010 р. він бачив підсудного близько 10 год. ранку біля будинку №1 по вул. Некрасова в м. Тростянець Сумської обл., після чого зустрів його близько 14-00 год. в районі «Красної» церкви, а через деякий час він побачив підсудного ОСОБА_3, який ніс в руках пакет, в якому знаходилися якісь речі, і з цим пакетом він пішов до будинку своєї племінниці ОСОБА_5 по вул.Червоноармійській, 63 в м. Тростянець, Сумської обл. В той же день йому племінниця розповіла, що підсудний у нежилому приміщенні її будинку залишив якісь речі, а вже пізніше він дізнався, що в будинку ОСОБА_4 було скоєно крадіжку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

Том №1:

-Протоколом огляду та вилучення (а.с.24), згідно якого у підсудного було вилучено светр, в який він був одягнений в момент скоєння крадіжки;

-Протоколом огляду місця події зі схемами та ілюстративними таблицями (а.с.27-44), що підтверджує факт вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 в м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 71;

-Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями (а.с.47-55), що підтверджує факт виявлення у домоволодінні ОСОБА_5 викрадених речей;

-Протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями (а.с.57-64), що підтверджує факт виявлення у домоволодінні ОСОБА_5 викрадених речей;

-Висновком спеціаліста №2 від 09.02.2010 р. з ілюстративними таблицями (а.с.67-81), де було проведено дактилоскопічне дослідження виявлених та вилучених з місця скоєння злочину слідів рук;

-Довідкою про вартість (а.с.118), згідно якого станом на 01.02.2010 р. вартість виробів із золота в середньому складає 350 грн. за 1 г;

-Протоколами огляду предметів з ілюстративними таблицями до них (а.с.119-122, 123-131), де було оглянуто частину речей, викрадених у потерпілої ОСОБА_2І;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання нею на зберігання золотої каблучки, золотого браслету, пари кросівок (а.с.132);

-Постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с.133), згідно якої вилучені в ході розслідування предмети, а саме жіночу каблучку із золота 585 проби, жіночий браслет із золота 585 проби, жіночі кросівки білого кольору було визнано речовими доказами по справі та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.134-137), та ілюстративною таблицею до нього (а.с.140-143), де підсудний ОСОБА_7 пояснив обставини скоєння ним крадіжки;

-Висновком дактилоскопічної експертизи №6 від 22.02.2010 р. з ілюстративними таблицями до нього (а.с.155-169), де було проведено дактилоскопічне дослідження виявлених та вилучених з місця скоєння злочину слідів рук;

-Висновком трасологічної експертизи №5 від 23.02.2010 р. з ілюстративними таблицями до нього (а.с.178-183), де було досліджено частини тканин, виявлені та вилучені з місця скоєння крадіжки, і які виявилися непридатними для ідентифікації слідоутворюючого обєкту, що їх залишив;

-Висновком товарознавчої експертизи №219 від 19.02.2010 р. (а.с.188-189), згідно якого вартістю викрадених кросівок, цукерок, шампанського станом на 01.02.2010 р. могла складати 104,20 грн.;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання коштів в розмірі 154 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями підсудного ОСОБА_3 (а.с.197);

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який неодноразово судимий за вчинення різних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вину визнав, розкаявся у скоєному, частково відшкодував матеріальну шкоду, що суд відносить до помякшуючих обставин. До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані спяніння та рецидив злочину. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та помякшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний та достатній для його виправлення та перевиховання.

По справі потерпілою ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 4432,71 грн. та моральної шкоди в розмірі 6000 грн., однак в судовому засіданні вона уточнила свій позов та просила стягнути з підсудного матеріальну шкоду за мінусом добровільно сплачених ним грошей в сумі 154 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди коштів у розмірі 4278,71 грн., в частині моральної шкоди позов підтримала. Підсудний уточнений цивільний позов визнав у повному обсязі, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з підсудного 4278,71 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, суд, враховуючи той факт, що злочинними діями підсудного потерпілій було завдано душевних страждань, що призвели до погіршення стану її здоровя, порушення її звичайного життєвого ритму, а тому вважає за необхідне цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі та стягнути з підсудного 6000 грн. моральної шкоди, а всього, таким чином, 10278,71 грн.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 300,48 грн., 300,48 грн., 150,24 грн. та 75,12, і які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі - жіноча каблучка із золота 585 проби, жіночий браслет із золота 585 проби, жіночі кросівки білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 07.02.2010 р. (том №1 а.с.210).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4278,71 грн., моральну шкоду в розмірі 6000 грн., а всього 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області р/р 0011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 1 код класифікації доходів бюджету 25010100 300 грн. 48 коп. (том №1 а.с.66), 300 грн. 48 коп. (том №1 а.с.154), 150 грн. 24 коп. (том №1 а.с.177), 75 грн. 12 коп. (том №1 а.с.187).

Речові докази по справі - жіночу каблучку із золота 585 проби, жіночий браслет із золота 585 проби, жіночі кросівки білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (том №1 а.с.132-133) вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.

СУДДЯ: