overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/381/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезовате Синельніківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.10.2013 року Індустріальним районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 28 квітня 2017 року, на 11:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання у виправній колонії № 94 Синельниківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Із наведених положень вбачається, що всі питання пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .
Отже, враховуючи, що заявник-засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду, який виніс вирок і якому непідсудне вирішення питань в порядку виконання вироку, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого до позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з зазначеним питанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1587/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 01.10.2012 року на 13:10 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження (справа)№ 216/121/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
23.02.2017 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 23 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 27. 03. 2017 року о 13-20 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/339/17 Справа № 182/1412/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Дніпро

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор, який подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, у відповідності до ст. 403 КПК України, відмовився від неї.
Апеляцій інших учасників судового розгляду по провадженню немає.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/907/17 Справа № 204/7643/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000843 разом з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 квітня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №345/1137/17
Провадження № 1-кп/345/155/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.04.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, а через відсутність коштів не має змоги запросити іншого захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та призначення ОСОБА_3 захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника відповідає вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, а тому його слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 316 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області для захисту його інтересів у суді.
Дозволити призначеному захиснику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке знаходиться у Калуському міськрайонному суді ІваноФранківської області (м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область).
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 405/1755/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькій ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 25.04.2017 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 21.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/160/17
Провадження № 1-кс/392/17/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Птахівник» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
З технічних причин не відбулося дистанційне судове провадження з участю заявника ОСОБА_4 ..
Прокурор висловила думку про неможливість розгляду скарги за відсутності заявника.
Заслухавши думку прокурора, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається із попереднього клопотання заявника, він не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, тому доцільно повторно забезпечити його участь дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання заявника задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 23 травня 2017 року о 16 годині.
Заявникові ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити голові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити заявника ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
Справа №403/192/17 провадження № 1-в/403/36/17
12 квітня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Спаськ-Дальній Приморського краю Російської Федерації, до засудження, жителю АДРЕСА_1 (до перейменування м.Кіровоград)
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 08.03.2017 року по 30.03.2017 року. Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 27 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1