пр. № 1-кс/759/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0007865 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів - відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому згідно з договором банківського вкладу на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з дати відкриття рахунку до моменту здійснення тимчасового доступу та при наявності фото-, відоматеріали, відзняті під час зняття грошових коштів з вказаного рахунку;
- документи, які містять інформацію щодо особи, якій були видані готівкові кошти та документи на підставі яких були видані гроші з банківському рахунку № НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2016р., невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 50000 грн., які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я померлого ОСОБА_5 , спадкоємцем якого являється його син ОСОБА_6 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_6 . Його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті залишилась квартира за адресою: АДРЕСА_2 та гроші в сумі 50000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 являється його дружина ОСОБА_8 та його син ОСОБА_6 який звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини. Від нотаріуса він та дізнався, що грошей на депозитному рахунку ОСОБА_5 не має. В подальшому ОСОБА_6 дізнався, що гроші з рахунку ОСОБА_5 були зняті 17.03.2016, вже після його смерті.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів, а також інформація про особу яка отримала грошові кошти з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Публічному Акціонерному Товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`являвся, про час розгляду поданого нею до суду клопотанням повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінального провадженні, повинна нею доводитися в судовому засіданні, у даному випадку слідчим, у зв`язку з його неявкою - суддя позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомості, що становлять батьківську таємницю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1