Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/99/17

УХВАЛА
/про надання дозволу на затримання з метою приводу
та оголошення розшуку обвинуваченої/
23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням було подано клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду. Обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася на перше підготовче судове засідання, яке відбулося 30.08.2016 року та отримувала повістки про виклик у наступне судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_4 не має реєстрації за місцем проживання у м.Суми, відсутні родинні зв`язки у м.Суми, повідомлений нею органу досудового розслідування мобільний телефон НОМЕР_1 відключений. Обвинувачена ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працює, не навчається, у вихованні трьох своїх дітей участі не приймає, а тому схильна вчиняти нові кримінальні правопорушення. Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду. Просила оголосити розшук обвинуваченої.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Кримінальне провадження відносно останньої неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання.

30.08.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилась в підготовче судове засідання, в якому повідомила, що змінила адресу місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , а також вказала новий номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Але заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки не отримувала обвинувального акту, а тому не підготувалась до свого захисту. Суд задовольнив клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і відклав підготовче судове засідання на іншу дату.
Однак, в подальшому на судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 за викликом не з`являється.
Ухвалою суду від 06.10.2016 р. та 03.11.2016 р. до обвинуваченої застосовано привід. Ухвали суду не виконано, оскільки відповідно до рапорту Інспектора СВП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за вказаною в ухвалі суду адресою не проживає, її місцезнаходження встановити не вдалося.
Також повідомлені обвинуваченою ОСОБА_4 органу досудового розслідування та суду номери мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відключені.
Тому, вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча їй достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно неї перебуває в провадженні суду.

За приписами ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, тобто з обов`язковою участю обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважних причин, а прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду є необхідність в оголошенні її розшуку та зупиненню відносно неї судового провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 187-191, 315, 335, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу обвинуваченого;

-закінчення строку дії ухвали у відповідності до ст. 190 КПК України;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1