Справа № 640/188/17
н/п 1-кс/640/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.01.2017 близько 17:10 на Лазьковському мосту по вул. Героїв праці в м. Харкові водій автомобіля "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1974 р.н., не впоравшись із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "Toyota Rav 4" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому зіткнення автомобілів "Dacia Logan" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , "Opel Vectra" р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , "Chevrolet Niva" р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , "VW Caaddy", р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_11 , "VW Transporter" р.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_12 .
В результаті ДТП водій автомобіля "Honda Accord" був доставлений до 4-ї лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, забій грудної клітини, тупа травма живота, алкоголь. Водій автомобіля "Toyota Rav 4" ОСОБА_7 була доставлена до 4-ї лікарні з діагнозом: забій нижньої щелепи, забій гомілковостопного суглоба з права. Пасажир автомобіля "Toyota Rav 4" ОСОБА_13 була доставлена до 4-ї лікарні з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, забій колінного суглоба. Пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_14 була доставлена до 4-ї лікарні з діагнозом: забій грудної клітини, гостра реакція на стрес.
05.01.2017 на вищезазначеній ділянці дороги, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в ході огляду транспортного засобу 05.01.2017, вилучив автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_6 , 1974 р.н.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.01.2017, 10.01.2017 ним був здійснений виїзд за адресою мешкання власника автомобіля «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Крім того, в беседі із сусідами останні пояснили, що вже тривалий час не бачили ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.01.2017, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасово затриманого транспорту.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю "Honda Accord" р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1