УХВАЛА

23 серпня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ТзОВ "Перші ВТЛ технології" -адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку «Лото маркет», що в м.Рівне, вул. Пересопницька, 58, а саме:

- 14 (чотирнадцять) системних блоків комп"ютерів,

- 14 (чотирнадцять) моніторів,

- комплектуючі до комп`ютерної техніки,

- копії документації (ліцензійні договори, угоди, права та обов`язки касирів тощо),

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном, та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2017 року до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт про те, що співробітниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію про протиправну діяльність громадян України, які за попередньою змовою групою осіб, діючи в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували на території м. Рівне діяльність мережі гральних закладів.

15.08.2017 року у ході проведення обшуку приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-14 (чотирнадцять) системних блоків комп`ютерів;

-14 (чотирнадцять) моніторів;

- комплектуючі до комп`ютерної техніки;

- копії документації (ліцензійні договори, угоди, права та обов`язки касирів тощо);

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Перелічені предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 58 відповідають вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України,а тому з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТзОВ "Перші ВТЛ Технології" адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є предметом кримінальногго правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на вищевказані речі відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку «Лото маркет», що в м.Рівне, вул. Пересопницька, 58, а саме:

- 14 (чотирнадцять) системних блоків комп"ютерів,

- 14 (чотирнадцять) моніторів,

- комплектуючі до комп`ютерної техніки,

- копії документації (ліцензійні договори, угоди, права та обов`язки касирів тощо),

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном, та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1