overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1017/17
1-кп/303/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.186 ч.3 КК України.Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2681/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , приватного підприємця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , приватного підприємця, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України - до 29 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.03.2017 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/830/17
Провадження № 1-кп/314/132/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

22.02.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2017
№ 0827/7682/2012
Пр. № 336/1/2017
10 февраля 2017 года коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
потерпевшей ОСОБА_8 ,
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора по материалам уголовного дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
7 декабря 2016 года в производство Шевченковского районного суда г. Запорожья после отмены коллегией судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области поступило настоящее уголовное дело.
В ходе судебного рассмотрения подсудимый заявил ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката ОСОБА_10 .
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, исходя из следующих оснований.
В соответствии со ст. 44 УПК Украины 1960 года, по правилам которого рассматривается уголовное дело, в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, а в силу ст. 47 УПК Украины защитник приглашается подсудимым, а также иными лицами по его просьбе или с его согласия.
В соответствии с предоставленным суду свидетельством № 611 от 27.04.2007 года ОСОБА_11 имеет право на занятие адвокатской деятельностью (л.д. 205 т. 13), а его полномочия на участие в деле подтверждаются соглашением о предоставлении правовой помощи (л. д. 225), в силу чего суд находит все основания для допуска адвоката ОСОБА_11 к участию в деле в качестве защитника.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 44, 45, 47 УПК Украины, коллегия судей
Допустить к участию в деле по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,в качестве защитника подсудимого адвоката ОСОБА_11 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/1169/17
Провадження № 1-в/442/90/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2017 року у справі за клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 17.02.2017 року клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задоволено.
Між тим, судом встановлено, що при написанні вказаної ухвали суду у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку при написанні анкетних даних свідка ОСОБА_5 , а саме помилково вказано його по батькові як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».
У такому разі є необхідність виправити вказану описку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгулу такого клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне виправити, зазначену вище описку в ухвалі суду від 17.02.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,-
У х в а л и в:
Виправити описку, допущену у описовій, мотивувальній та резолютивної частинах ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2017 року, у тексті якої вважати правильним по батькові свідка ОСОБА_8 - « ОСОБА_7 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25.02.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
20 березня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25.02.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 13 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3300/15-к
Провадження № 1-в/456/37/2017
УХВАЛА

іменем України
22 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Стрийського МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання фахівця Стрийського МРВ з питань виконання покарань та пробації Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 25.08.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місце проживання характеризується посередньо, тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який не заперечив проти задоволення подання; представника Стрийського МРВ, який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 25.08.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.03.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг підсудного ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,

встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року у клопотанні адвоката ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовлено.

На вказану постанову суду підсудний ОСОБА_2 подав апеляційні скарги до Франківського районного суду м. Львова та Апеляційного суду Львівської області.

Із врахуванням того, що оскаржувана підсудним ОСОБА_2 постанова окремому оскарженню від вироку не підлягає, апеляційні скарги слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347 КПК України 1960 р. суд, -

постановив:
Апеляційні скарги підсудного ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу повернути підсудному ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 Справа №607/17279/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4177/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого машиністом в Хмельницькому міському водоканалі, засудженого 26 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку посередньо характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Представник ХМВ з питань пробації в судовому засіданні таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, на 10.00 год. 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року витребувано з Сарненського районного суду Рівненської області кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 ,прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 березня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в :
надіслати копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1