АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльністьПрокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, оскільки зазначена скарга не містить зазначення дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 не зазначила в чому полягає бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з не розгляду клопотання, в якому не порушувались питання щодо виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, як це визначено ст. 220 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу від 23 грудня 2016 року такою, що підлягає розгляду та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Апелянт зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що скарга була подана потерпілоюна бездіяльність прокурора, який не роглянув її клопотання у строки та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання підлягає розгляду протягом3 днів, а бездіяльність по нерозгляду клопотання підлягає оскарженню слідчому судді на підставі ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді слід скасувати, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.
Так, у скарзі до суду ОСОБА_5 вказувала на те, що 14 грудня 2016 року вона, як потерпіла, направила до Прокуратури м. Києва клопотання з проханням видати їй документ на підтвердження реєстрації в ЄРДР відомостей на підставі її заяви від 29.07.2016, видати пам`ятку про процесуальні обов`язки та права потерпілого у кримінальному провадженні, відкритому за її заявою від 29.07.2016. Вказане клопотання було отримано Прокуратурою м. Києва 19.12.2016 року, проте, станом на 23.12.2016 вимоги заявника - потерпілої виконані не були.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Оскільки слідчий чи прокурор не розглянули клопотання ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року у встановлений ст. 220 КПК України строк, то вона звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді.
При цьому у скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не лише виклала обставини, за яких її клопотання не було розглянуто слідчим чи прокурором, а й прохала суд зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва забезпечити виконання її клопотання від 14.12.2016 та вчинити конкретні дії на виконання вказаного клопотання, аналогічні діям, зазначеним у самому клопотанні.
За таких обставин у слідчого судді не було підстав вважати, що ОСОБА_5 не зазначила в чому полягає бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва з не розгляду клопотання, в якому не порушувались питання щодо виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Бездіяльність слідчого чи прокурора, викладена у скарзі ОСОБА_5 до суду може бути предметом оскарження згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді, як незаконна та необґрунтована підлягає до скасування, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотанняскасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ва ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/999/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1