Справа № 520/7515/17
Провадження № 1-кс/520/1580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 27.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому 27.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що наприкінці травня 2017 року, у ОСОБА_6 який перебував у шлюбі з ОСОБА_7 та спільно проживав з її малолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязнених відносин, а саме вигаданого факту зради дружиною, виник умисел, направлений на помсту останній, шляхом умисного позбавлення життя її малолітніх дітей.

27.06.2017 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, після конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_7 щодо факту зловживання останнім спиртними напоями тривалий час, скориставшись тим, що дружина знаходиться на роботі, керуючись мотивом помсти та реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 руками та в послідуючому здавлення шиї ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство останніх.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті механічної асфіксії на місці скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 27.06.2017 року близько 10.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох малолітніх осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч. 2 ст.115 КК України, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, не проживає за місцем реєстрації, що вказує на те, що останній не має стійких соціальних зв`язків, та знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі держави, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та здійснювати дії щодо знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 призвело до смерті двох малолітніх осіб.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 11:30 год., 27 червня 2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 11:30 год., 26 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1