пр. № 1-кп/759/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час відпали. Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав, а також просив визначити йому розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При вирішенні питання про продовженя запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином. Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, його соціальні зв`язки, вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Отже, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки судове провадження, неможливо завершити до спливу вказаного строку.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.04.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинувачем так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач Святошинський районний суд м.Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави. Після внесення застави ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: