Справа № 591/3524/17
Провадження № 1-кс/591/2091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Укрлото-Київ» звернувся до суду із скаргою, яку мотивує тим, що 29 червня 2017 року звернулися до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення слідчим Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 365 КК України, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння та проведення там огляду чи обшуку, вчинене службовою особою та перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу. Так, 19.06.2017р. слідчо-оперативною групою СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області на чолі з слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено комп`ютерну техніку, без законних на те підстав. Також зазначено, що відомості про заявлений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесено, що є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просить винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості, які містяться в заяві від 29.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду скарги не надходило.

Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні проти задоволення скарг заперечувала, надала заяву про слухання справи без фіксування технічними засобами.

На підставі ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2017 року ТОВ «Укрлото-Київ» звернулося до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення слідчим Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 365 КК України, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння та проведення там огляду чи обшуку, вчинене службовою особою та перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу. Так, 19.06.2017р. слідчо-оперативною групою СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області на чолі з слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено комп`ютерну техніку системні блоки в кількості 8 штук, без законних на те підстав. Просив уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості про вказаний злочин до ЄРДР.
Інформації про внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР під час розгляду скарги слідчому судді не надано.
Вважаю, що вказаними діями посадові особи прокуратури Сумської області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заяваю Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» від 29.06.2017 р., щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1