Провадження № 1-кп/520/517/17
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додану до нього угоду про визнання винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд вважає що остання не підлягає задоволенню, оскільки складена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.,469,474 та 475 КПК України .
У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зі змісту ст.475 КПК України вбачається, що суд, при розгляді угоди про визнання винуватості не може вийти за її межі і переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
27 вересня 2016 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 була складена угода про визнання винуватості, у якій останні домовилися про визначення покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Разом з тим, санкція ч.1 ст.366 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Проте під час укладення вищезазначеної угоди не було зазначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що в свою чергу суперечить вимогам КК України.
Крім того, в тексті угоди про визнання винуватості зазначено Київську районну прокуратуру м. Одеси, яка на 27 вересня 2016 року була реформована в Одеську місцеву прокуратури № 1.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 471, 474 ч.7 п.п.1 і 3 КПК України, суд -
В затверджені угоди від 27 вересня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 год. 02.02.2017 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .