Справа №295/5300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.04.2017 року невстановлена слідством особа, під приводом продажу великої рогатої худоби незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 334 500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, отримавши від заявника контактні номера телефонів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на які він телефонував з метою придбання великої рогатої худоби телефони він знайшов в мережі інтернет на сайті де йдеться про продаж ВРХ, було проведено пошук схожих оголошень в мережі інтернет із зазначеними номерами телефонів.
Проведеним аналізом оголошень в мережі інтернет було встановлено, що зазначені вище номера повторюються і в інших оголошеннях де йдеться про купівлю продаж свиней, документів на авто в Дніпропетровську, Сумах, Тернополі, Львові та Чернівцях. Окрім цих номерів є і інші які являються другим телефоном контакту в оголошенні, але імена до кого звертатись всі інші. Всі оголошення зазначені березнем місяцем, заволодіння коштами ОСОБА_5 відбулось 23.03.2017, саме в березні.
Також була отримана інформація про ІР адреси з яких надходила інформація про публікацію оголошень в інтернеті та електронні скриньки без яких не можлива публікація оголошень (ВОЛЕРА НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 37.52.3.198 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 188.163.19.53 - ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») тобто отримання інформації, з метою встановлення власника ІР-адреси НОМЕР_5 вхід о 00:57, 16:39 14.03.2017 (ПІБ, місцезнаходження) з можливістю вилучення копій підтверджуючих документів та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електроному носії зазначені документи.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
В частині вимог зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_10 (ЖТП №003000); оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 (ЖТП №095474) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЖФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто отримання інформації, з метою встановлення власника ІР-адреси НОМЕР_5 вхід о 00:57, 16:39 14.03.2017 (ПІБ, місцезнаходження), з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1