overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/515/2017 Справа № 537/3178/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 9, 371, 537, 539 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженому ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 серпня 2017 року
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2017 року справа № 542/1020/16-к
1-в/542/66/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Інспектор Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 28.08.2017 року на 08:50 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та інспектора Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 558/309/17
номер провадження 1-кп/558/69/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , суд, -
15 серпня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження у встановленому порядку.
Причини неприбуття до суду обвинувачена ОСОБА_3 не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2187/17
номер провадження 1-кп/695/232/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000787 та додатками стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14.08.2017 р. відносно протоколу автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю та справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 14.09.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9934/17

Провадження 1 кп/ 712/493/17

15серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1ст.186КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1ст.186КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1ст.186КК України на 28серпня 2017 року о 10-00 год.

Доручити Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1ст.186КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/4501/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.05.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 за першою вимогою;

- в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 11 жовтня 2017 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді полягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1317/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1317/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 19 серпня 2017 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/67/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого,-
15 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/464/16-к
Провадження № 1-кп/172/78/17
У Х В А Л А
03.08.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000023 від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

В порядку ст.323 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000023 від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 358, ч.1 ст. 190 КК України на 11.00 год. 04 вересня 2017 року.
Повідомити обвинуваченого, прокурора, свідків про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3284/17
Провадження № 1-в/210/282/17

"09" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 72 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 30 хв. 21 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1169/17-к
Провадження № 1-кп/175/76/17
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002969 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

25 липня 2017 року ОСОБА_6 під розпис був повідомлений про дату і час судового засідання, призначеного на 11.00 годину 15 серпня 2017 року, однак до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а засоби мобільного зв`язку вимкнув. У зв`язку з цим прокурор заявила усне клопотання про його примусовий привід.

З огляду на ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в суд, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 05 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1008/17

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 26 червня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 серпня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Обвинувачуваний проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 26 червня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Зазначені вище ризики перешкоджання кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1