Справа № 344/2587/17
Провадження № 1-кс/344/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17 лютого 2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003983.

ОСОБА_3 в судовому засідані підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Проаналізувавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0003983 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про проведення в його присутності обшуку території будівництва торгового центру ТОВ «Аксіома», яке знаходиться в м. Івано-Франківську поруч з будинком по вул. Коновальця, 128.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2017 в кримінальному провадженні №0003983 від 07 вересня 2016 року відмовлено.

Вважаючи дану постанову слідчого протиправною, скаржник звернувся до суду з даною скаргою про скасування постанови.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003983, у спірних правовідносинах ухвала слідчого про проведення обшуку за адресою, яка вказана у клопотанні ОСОБА_3 відсутня, а, відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17 лютого 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. ст. 13, 233, 234, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 06 березня 2017 року об 13 год. 35 хв.