Провадження № 1-кс/161/5780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно, (справа №161/12185/17, провадження 1-кс/161/5591/17), в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.08.2017 під час обшуку автомобіля «БМВ Х5», р.н. НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017.
Вказане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 .
В зазначеному клопотанні головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки в межах даного кримінального провадження розслідується факт порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_8 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто є його колегою, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаної заяви про самовідвід, оскільки досудове розслідування по епізоду порушення недоторканості приватного життя судді ОСОБА_8 не має відношення до клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Судом встановлено, що 10.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 внесено відомості за заявою ОСОБА_8 про порушення недоторканості приватного життя останньої у червні 2017, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.
Постановою начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 від 10.08.2017 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000035 та №0000101 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер раніше розпочатого провадження №0000035.
Враховуючи ту обставину, що в межах об`єднаного кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017, розслідується факт порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_8 , яка на даний час працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області та є колегою судді ОСОБА_7 , тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду вказаного вище клопотання, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 іншими суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, його слід передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно (справа №161/12185/17, провадження 1-кс/161/5591/17), в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 задовольнити.
Клопотання з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1