2-р/775/11/17(м)

Номер провадження 2-р/775/11/17(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал №0000883 за заявою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

вироком Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 скасований в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишений без змін.

26 липня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року, в якій останній просив роз`яснити порядок виконання вироку в частині зарахування йому строку перебування під вартою за період з 28 березня 2015 року по 21 серпня 2015 року в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду провадження за заявою засудженого, проте в судове засідання, вони не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду провадження не надійшло.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви останнього з огляду на наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту заяви засудженого убачається, що для нього є незрозумілим вирок Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року в частині зарахування йому строку перебування під вартою за період з 28 березня 2015 року по 21 серпня 2015 року за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Разом з тим, як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , який Апеляційним судом Донецької області скасований лише в частині призначеного покарання, останньому в строк відбування покарання зараховано покарання, відбуте частково за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року з 28 березня 2015 року по 21 серпня 2015 року, як попереднє ув`язнення за ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, засудженому ОСОБА_6 вже зарахований строк перебування під вартою за період з 28 березня 2015 року по 21 серпня 2015 року в порядку ч.5 ст.72 КК України. Вирок суду першої інстанції в цій частині не скасовувався.

Таким чином, судове рішення апеляційної інстанції є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Зрозумілість змісту вироку Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року, яким вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 скасований лише в частині призначеного покарання, - є очевидною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року.

Керуючись вимогами, передбаченими ст.380 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4