Справа № 132/676/17
Ухвала
Іменем України
"03" березня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000132 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra В» державний номерний знак НОМЕР_1 та який належить ОСОБА_4 , жителю Лівівської області, Золочівського району, с. Скнилів, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 придбав в м. Косів, Івано-Франківської обл., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2017 року до чергової частини Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, під час нагляду за дорожнім рухом в м. Калинівка, по вул. В. Нестерчука, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra В» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , та під час перевірки документів на якого, було виявлено, що вони містять ознаки підробки.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

26.02.2017 року автомобіль марки «Opel Vectra В» державний номерний знак НОМЕР_1 , було доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль приєднане до даного кримінального провадження, як речовий доказ. Згідно вказаного свідоцтва автомобіль належить ОСОБА_4 , жителю Лівівської області, Золочівського району, с. Скнилів, але під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що автомобіль він придбав собі в м. Косів, Івано-Франківської області.

Автомобіль марки «Opel Vectra В» державний номерний знак НОМЕР_1 , може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Opel Vectra В» державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю вилучити його, так як зазначений транспортний засіб може містити на собі сліди злочину, які необхідно дослідити.

Тому, для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

ОСОБА_5 також звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту на його автомобіль не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилученого майна, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra В», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю Лівівської області, Золочівського району, с. Скнилів, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який громадянин ОСОБА_5 придбав в м. Косів, Івано-Франківської обл., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1