overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/841/17
Номер провадження 11-кп/775/646/2017

Номер провадження: 11-кп/775/646/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/841/17-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0003071від 15.12.2016 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та засудженого за ст. 246 КК України до 1(одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрано покарання у вигляді 2 (двох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі; згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарання за новим вироком та покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 2(двох) років і 6(шести) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003071від 15.12.2016 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0528/9545/2012
Номер провадження 11/775/10/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на подачу касаційної скарги по кримінальному провадженні №0528/9545/12, №11/775/1708/13 та визнано касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013р. такою, що не підлягає розгляду,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду від 22.05.2017р. мене включено до складу колегії суддів, у провадженні № 11/775/10/2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на подачу касаційної скарги по кримінальному провадженні №0528/9545/12, №11/775/1708/13 та визнано касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013р. такою, що не підлягає розгляду.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки мною, як головуючим суддею у складі колегії суддів 30.08.2013р. були розглянуті апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України та залишено зазначений вище вирок без змін.

Зазначене, на мою думку може викликати у учасників кримінальної справи сумніви в моїй об`єктивності, та на мою думку позбавляє мене права приймати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на зазначену вище постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України ( 1960р.),

постановила:

У провадженні № 11/775/10/2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на подачу касаційної скарги по кримінальному провадженні №0528/9545/12, №11/775/1708/13 та визнано касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013р. такою, що не підлягає розгляду, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи відсутність коштів в обвинуваченого самостійно забезпечити захисника суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- захисника

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.22, ч.1 ст.31, ст.42, ч.2 ст.315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- захисника.

Розгляд вказаної справи призначено на 16.00 год. 20.07.2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання.

У судове засідання повторно 27.06.2017 року на 11 год. 40 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 07.06.2017 року про привід ОСОБА_4 не виконана , причини невиконання суду невідоми.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку засудженої в судове засідання розгляд даного подання є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28 липня 2017 року на 10 год. 40 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2017
Справа № 334/3474/16-к
Провадження № 1-кп/334/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/198/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засіданя 27.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого так як той не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 445/966/17
номер провадження № 1-кс/445/209/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа шляхом шахрайства, заволоділа належними ОСОБА_3 грошима у сумі 15 000 грн., котрі були зняті з його банківського рахунку.
Під час досудового слідства стало відомо, що банківський рахунок № НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У володінні банку може знаходитися інформація про ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунку. Вказана інформація є банківською таємницею.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації по банківському рахунку, що належить ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.06.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003505 від 21.11.2015р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003505 від 21.11.2015р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 12.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0003505 від 21.11.2015р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 09 год. 15 хв. 22 серпня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/643/17
Провадження №1-кп/460/297/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 рокум.Яворів
16 лютого 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 27 лютого 2017 року на 16 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/507/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/642/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 29.06.2017 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/334/17
Провадження № 1-кс/487/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У х в а л и в:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2017 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 507/801/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
ст. інспектора Любашівського РВ пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жданов Сталінської області, жителю АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Любашівський РВ пробації в Одеській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , обгрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_5 був засуджений 03.11.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
09.06.2017 року Любашівський РВ пробації ПМУПВКПП МЮ України звернувся до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області із поданням про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук, оскільки його місцезнаходження встановити не можливо.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, його відсутність унеможливлює виконанню покарання, з метою повного виконання подання Любашівського РВ пробації ПМУПВКПП МЮ України про оголошення ОСОБА_5 в розшук, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання та доставку його в суд під вартою, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під вартою доставити його в Любашівський районний суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Провадження по справі за поданням Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для організації виконання та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за виконанням ухвали.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1