Дата документу 14.02.2017

Справа № 334/543/17
Провадження № 1-кс/334/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на про визнання неправомірним висновку про припинення перевірки та бездіяльність слідчого і зобов`язання про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірним висновку про припинення перевірки бездіяльність слідчого та зобов`язання про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вказує, що 12.01.2017 року звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, між тим, за його заявою було проведено лише перевірку та прийнято рішення, яке оформлено висновком про припинення перевірки за завою т.я вбчаються ознаки цивільно-правових відносин.

Заявник вважає, що перевірка була проведена неповно, не встановлено винних осіб, не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, тому висновок має бути визнаний неправомірним і до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав і просив скаргу задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали ЄО №897 від 12.01.2017 року, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що 12.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, у якій просив вжити заходів щодо його квартиронаймачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яків не сплачують за оренду квартири АДРЕСА_1 , не надають документів, які - посвідчують їх особи. Крім того, просив встановити особи цих громадян, місце їх реєстраційної прописки , провести роз`яснювання щодо кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень і відповідальність за шахрайські дії. *

Дана заява була зареєстрована 12.01.2017 року у ЄО за №897.

За результатами перевірки 12.01.2017 року було прийнято рішення, оформлене висновком, про наявність цивільно-правових відносин між учасниками конфлікту і відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення а
отже, відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року ОСОБА_3 , звернувся з заявою у якій вжити заходів щодо його квартиронаймачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яків не сплачують за оренду квартири АДРЕСА_1 , не надають документів , які посвідчують їх особи. Крім того, просив встановити особи цих громадян, місце їх реєстраційної прописки , провести роз`яснювання щодо кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень і відповідальність за шахрайські дії.

Дана заява не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а тому була зареєстрована у ЄО та розглянута у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

В результаті перевірки було встановлено наявність цивільно-правових відносин між учасниками конфлікту і відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду, судом також не встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави визнавати висновок від 12.01.2017 року неправомірним та відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги та відсутні .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст., 214, 303-307,309 КПК України, суд Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірним висновку про припинення перевірки та бездіяльність слідчого і зобов`язання про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1