Справа № 520/4244/17
Провадження № 1-кс/520/833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001282від 16.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 08.04.2017 приблизно о 13 год.10 хв. на регульованому перехресті вул. Маршала Жукова та вул. Шкільний аеродром в м.Одесі трапилось зіткнення мотоцикла «Віпер», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», пасажир мотоцикла «Віпер» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кісті зі зміщенням. Госпіталізований до КУ «ООКЛ»

Згідно довідки МКЛ №1, водій мотоцикла «Віпер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку. Госпіталізований до МКЛ №1.

Під час огляду місця ДТП від 08.04.2017 було встановлено, що на автомобілі Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 та на мотоциклі «Віпер» виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

На момент огляду дорожньо транспортної пригоди водій «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , особа встановлена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав технічний паспорт на автомобіль, згідно якого автомобіль марки «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , легковий комбі, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Водій мотоцикла «Віпер» ОСОБА_5 не надав будь-який документів, що підтверджують право власності на автомобіль, водійське посвідчення та страховий поліс.

Таким чином, автомобіль марки Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , легковий комбі, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл «Віпер» є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначені у клопотанні транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової картини, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити. Крім того в судовому засіданні слідчий надала рапорт, з якого вбачається, що власники вказаних транспортних засобів були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні речі та документи є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, беручи до уваги обґрунтованість та вмотивованість клопотання прокурора, приходжу до переконання, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001282від 16.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

-Автомобіль марки Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , легковий комбі, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

-Мотоцикл марки «Віпер»,

із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса, 89.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1