Справа № 165/266/17
Провадження № 1-кп/165/76/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює автослюсарем ПП ОСОБА_6 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 січня 2017 року, укладена між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні та повністю визнав винуватість у вчиненні наступного правопорушення.
10 січня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Аладдін», що за адресою: вул.Винниченка, 15А, м.Нововолинськ, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які зберігав при собі в предметах одягу без мети збуту до моменту, коли 11.01.2017 о 01 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції у під`їзді будинку №12 по вул.Винниченка в м.Нововолинську. В ході проведення огляду у правій кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експерта №13/13 від 18.01.2017 вилучені у ОСОБА_4 порошкоподібні речовини рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,3789 г та 0,3927 г., загальна маса амфетаміну в речовинах (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,7716 г.
Правова кваліфікація злочину - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угода не передбачає.
Узгоджене сторонами покарання, на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку для прокурора, обвинуваченого та його захисниказгідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просив затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання, узгоджене в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості,потерпілі відсутні. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 661,55 грн. (а.м.п.17), суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.314, ст.373, ст.374, ст.468, ст.472, ст.474, ст.475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 661 (шістсот шістдесяти однієї) гривні 55 копійок на залучення експерта.
Речові докази: пакет з полімерного матеріалу №3695351 з порошкоподібною речовиною (амфетамін масою 0,7716 г), що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим виключно з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1