Справа № 504/3956/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження №0000441 від 22.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
22.04.2014 року о 17:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, діючи навмисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов у лікеро-горілчаний відділ, де з полиці шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку з алкогольним напоєм віскі під назвою «ТНЕ IRISHMAN», об`ємом 0,7 л., вартістю 199,56 гривень, яку ОСОБА_4 сховав за пояс своїх брюк. Після чого, не розрахувавшись за товар, з місця пригоди намагався зникнути, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинити матеріальні збитки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 199,56 грн. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» при виході з магазину.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він 22.04.2014 року о 17:50 год., знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, діючи навмисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов у лікеро-горілчаний відділ, де з полиці шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку з алкогольним напоєм віскі під назвою «ТНЕ IRISHMAN», об`ємом 0,7 л., яку сховав за пояс своїх брюк. Після чого, не розрахувавшись за товар, з місця пригоди намагався зникнути, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» при виході з магазину.

03.05.2017 року ОСОБА_4 добровільно уклав з представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої він просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.03.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців і призначене покарання за даним вироком виконувати самостійно.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 , також підтвердив, що він 03.05.2017 року добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.03.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців і призначене покарання за даним вироком виконувати самостійно.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди від 03.05.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.03.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 2 роки 6 місяці і призначене покарання за даним вироком виконувати самостійно.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.

Вивчивши угоду від 03.05.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за даним кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися немає, також відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, наявність захворювання, перебування на утриманні малолітньої доньки та матері пенсіонерки.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивного, має на утриманні малолітнього дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та літню матір, ОСОБА_8 , яка є пенсіонером.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 за встановленими лікарем-терапевтом діагнозами: «Хронічний дуоденіт в стадії загострення. Хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії. Вегетосудинна дистонія» знаходиться на амбулаторному лікуванні в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» та продовжує його і по теперішній час.

Відповідно до ст.12 КК України, вчиненний обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому є підстави перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу та передбаченого умовами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк тримання під вартою рахується з моменту його фактичного затримання з 24.05.2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі:

- пляшка «ТНЕ IRISHMAN», об`ємом 0,7 л., знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 ;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 03.05.2017 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа №504/3956/15-к, провадження № 1кп/504/12/17.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.03.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 2 роки 6 місяці і призначене покарання за даним вироком виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.

Речові докази по справі:

- пляшка «ТНЕ IRISHMAN», об`ємом 0,7 л., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1