Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000202 від 15.04.2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110 КК України.,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Наприкінці лютого 2014 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, ОСОБА_8 перебуваючи на території м. Слов`янська Донецької області створив в соціальній мережі «Вконтакте» групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для створення якої він використовував власний аккаунт у вказаній соціальній мережі « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який було створено ним за прив`язкою до належного йому мобільного номеру НОМЕР_1 . 14 травня 2014 року ним була створена група «Славянск Город Героев тм 18», для створення якої він використовував власний аккаунт у вказаній соціальній мережі «Славянск Город герой» з прив`язкою до мобільного телефону НОМЕР_2 , який належав його бабусі, ОСОБА_13 .

Починаючи з травня 2014 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, ОСОБА_8 , переслідуючи мету змінити територію меж та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, а саме частини Донецької та Луганської областей, та здійснення інформаційної підтримки терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», почав розміщувати у створених ним групах соціальної мережі «Вконтакте»: «Славянск - Герой и Наша Гордость», «Славянск Город Героев тм 18» та «Славянск Город герой» матеріали із закликами до змінити меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

В середині січня - початку лютого 2015 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету змінити межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, інформаційної підтримки терористичних організацій «ДНР», «ЛНР», залучив до адміністрування створених ним груп, в яких він з початку травня 2014 року брав участь у якості адміністратора, соціальної мережі «Вконтакте» «Славянск - Герой и Наша Гордость», «Славянск Город Героев тм 18» та "Славянск борьба только начинается", мешканця м. Слов`янська Донецької області ОСОБА_7 , який мав у вказаній мережі аккаунт « ОСОБА_14 », який було створено ним за прив`язкою до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 (потім цей аккаунт було прив`язано до номеру НОМЕР_4 ), яким користувався останнім, на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

Починаючи з середини січня - початку лютого 2015 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 умовились щодо інформаційного наповнення вказаних груп (розміщення матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, матеріалів щодо інформаційної підтримки терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», та домовились щодо подальшого спільного адміністрування вказаних груп соціальної мережі.

З 17 січня 2015 року до моменту затримання, 17 квітня 2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розміщували матеріали (контент) спрямовані на підтримку організацій «ДНР» та «ЛНР», у тому числі, матеріали (контент) із публічними закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, які були адресовані та доступні невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте».

Так, 17 січня 2015 року о 23:23 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили копію тексту з облікового запису зі збереженням інформації щодо авторства тексту (далі репост), який знаходився на інтернет-сторінці користувача « ОСОБА_15 » та розмістили його в групі соціальної мережі «Вконтакте» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розпочинається словами «Предлагаю младшей сестре Питера АДРЕСА_3 Одессе объявить себя вольным городом!» та закінчується словами «Надеюсь когда-нибудь снова побывать в Одессе... Ваш друг, ОСОБА_15 », який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України та підтримку «ДНР» та «ЛНР», та був адресований та доступний невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

22 січня 2015 року о 12:55 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зробили репост запису, який знаходився на інтернет-сторінці групи «Луганск 24» та розмістили його в групі соціальної мережі «Вконтакте» «Славянск - Герои и ОСОБА_16 », який розпочинається словами «!!! ВНИМАНИЕ!!! !!!МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!!! Украина готовит интернет-наступление на Луганщину» та закінчується словами «Бессрочно. Во всех социальных сетях.» та містить зображення, на якому наявний напис «#ЛуганщинаЭтоРоссия. Докажем всему миру вместе!», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

31 січня 2015 року о 23:17 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запис з зображенням тексту, який розпочинається словами «Админы, редакторы и простые пользователи соц-сетей, называйте вещи правильно!» та закінчується словами «Не «юго-восток Украины», а ДНР/ЛНР или Новороссия. Ибо юго-восток Украины сейчас это Запорожье, Днепр, Харьков», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

01 лютого 2015 року о 10:32 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 зробили репост запису, який знаходився на інтернет-сторінці групи «Новороссия и Мы» та розмістив його в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому наявні реквізити банківських карток, електронних гаманців, номерів мобільних рахунків на які закликають надсилати кошти для придбання військового спорядження для представників «ДНР» та «ЛНР», розпочинається словами «НАРОДЫ РОССИИ И МИРА, НЕРАВНОДУШНЫЕ ЛЮДИ , ПОМОГИТЕ НАПРЯМУЮ НАШИМ ЗАЩИТНИКАМ ОТ ФАШИСТОВ 4 РЕЙХА!!! » та закінчується словами «Все остальное на Ваше усмотрение включая различные медикаменты», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте»(

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 01:15 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запис, який розпочинається словами «!!!Максимальный репост и распространение!!! Константиновна: Призываем к всеобщему восстанию!» та закінчується словами «Да здравствует Русская весна! Весна - Русского возмездия!», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

17 березня 2015 року о 16:12 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запис наступного змісту: «17.03.15. Сообщение от ОСОБА_17 . "Необходимо взять под контроль населенные пункты, где в прошлом году проводился референдум о независимости ДНР. "Мы должны занять все наши города, где проходил референдум, а дальше уже политически сотрудничать (с Украиной) как равные партнеры", - передает "Интерфакс" заявление главы ДНР ОСОБА_17 ."», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

18 березня 2015 року о 15:41 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили в групі «Славянск - Герои и Наша Гордость», зображення прапора та герба Російської Федерації, на якому написано наступне «В любой непонятной ситуации вступай в состав Росийской Федерации», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

ІНФОРМАЦІЯ_6 о 21:46 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 розмістили в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запис наступного змісту: «Уважаемые подписчики! В это непростое время оккупации усраиной. Наш город нужно освобождать от нечисти! Нам нужны добровольцы, мы ищем поддержки среди ополчения и партизан. Добровольцы могут вступить в данную группу http://vk.com/novorossiya_slavyansk. Все вступающие будут пересматриваться, нам не нужны засланные казачки. В конце-концов, если мы не на фронте, мы должны сделать что-то здесь! Слава России и Новороссии!!!», який містить заклики з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституцією України, який був адресований та доступним невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com/).

Вказана інформація розміщена за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була адресована невизначеному колу осіб, користувачам соціальної мережі «Вконтакте», з метою їх спонукання зміни межі території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не погодився із вироком суду, просить скасувати його, та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку із відсутністю в справі доказів його вини в інкримінованому йому правопорушенні. Вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням судом норм кримінального процесуального закону, які потягли за собою не повноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Зазначає, що судове слідство проведено однобічно і не в повному обсязі, що провина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена. На його думку, мали місце порушення під час затримання ОСОБА_7 , якому не був своєчасно залучений адвокат. Суд поклав в основу вироку висновки спеціаліста з комп`ютерних технологій, але цей спеціаліст не був допитаний в судовому засіданні. Вважає, що судом було порушено право його підзахисного на вільний вибір захисника, не були використані засоби зв`язку для його запрошення, на окрему слідчу дію був запрошений інший захисник, що ставить під сумнів належність та допустимість доказів.

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_11 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не погодившись із вироком, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу злочину. Зазначає, що судом допущені при розгляді провадження суттєві порушення кримінального процесуального закону, у зв`язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що при закінченні досудового розслідування та відкритті матеріалів досудового розслідування він не був повідомлений про необхідність явки, що, на його думку, є порушенням права на захист. Для здійснення процесуальної дії, яку він не вважає невідкладною, був залучений захисник за призначенням. Вважає, що судом безпідставно було призначено додаткову комп`ютерно-технічну експертизу, що не передбачено законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в його інтересах, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в його інтересах, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг та наполягали на їх задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд, встановивши фактичні обставини по справі, дійшов до правильного висновку про об`єм та доведеність провини обвинувачених, кваліфікації їх дій, призначив законне та справедливе покарання. Висновки суду підтверджені перевіреними в ході судового розгляду та наведеними у вироку доказами, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення не визнали, відмовились від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дав належну оцінку та обґрунтовано послався у вироку на письмові докази.

Згідно до протоколу обшуку від 17 квітня 2015 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2015 року, вбачається, що об`єктом обушку є квартира АДРЕСА_4 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z510», s/n YВ02140025, на момент обшуку зазначений ноутбук підключений до мережі Інтернет за допомогою безпровідного з`єднання типу «WiFi» із точкою доступу «DSL-2640U», на якій відсутнє будь-яке шифрування і не потребується паролю для підключення. На момент обшуку на даному ноутбуку відкритий браузер відкрита інтернет-сторінка соціальної мережі «Вконтакте» (vк.соm) користувача « ОСОБА_14 », НОМЕР_5 . За словами ОСОБА_7 , зазначений обліковий запис (аккаунт) належить йому, прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 та має діючий статус. По даному обліковому запису він ( ОСОБА_7 ) є адміністратором двох груп антиукраїнської спрямованості, на яких висвітлюється інформація в підтримку так званих «Донецької народної республіки», «Луганської народної республіки» та «Новоросії»: «Славянск - ГЕРОЙ и НАША ГОРДОСТЬ», ІНФОРМАЦІЯ_7 ; «Славянск, борьба только начинается», ІНФОРМАЦІЯ_8 , дана закрита група призначена для збору активних учасників з метою боротьби з українською владою. Переглядом історії активності облікового запису «Вконтакте» (vк.соm) користувача « ОСОБА_14 », ID301135735 встановлено, що до вказаного аккаунта здійснювалось підключення із перелічених у протоколі та вироку IР-адрес (прінт-скрін додані до протоколу обшуку). Окрім цього, у відкритому браузері відкрита інтернет-сторінка соціальної мережі «Вконтакте» (vк.соm) користувача « ОСОБА_14 », ID НОМЕР_8 , при цьому ОСОБА_7 не заперечував, що зазначений обліковий запис (аккаунт) належить йому, має логін НОМЕР_9 , пароль ОСОБА_18 та має діючий статус. Також цей аккаунт має права редактора у групі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із антиукраїнською спрямованістю на користь так званих «ДНР» та «ЛНР», із подачею інформації з гумористичного боку. До видалення зазначеного облікового запису, він ( ОСОБА_7 ) запустив процедуру переприв`язки до номеру мобільного телефону НОМЕР_10 . Переглядом історії активності облікового запису «Вконтакте» (vк.соm) користувача « ОСОБА_14 », ID НОМЕР_8 встановлено, що до вказаного аккаунта здійснювалось підключення із рядом перелічених у протоколі та вироку ІР-адрес (прінт-скрін додається до протоколу обшуку).

Згідно до протоколу, зазначений ноутбук вилучений із зарядним пристроєм та поміщений в поліетиленовий пакет №1, із паперовою склейкою, з пояснювальним написом і підписами учасників та понятих.

Під час обшуку були також вилучені: - мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, на дві сім-картки, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . У вказаному телефоні встановлені сім-картка з номером НОМЕР_6 . Зазначений мобільний телефон вилучений і поміщений в сейв-пакет «Укрпошта» №1305232, із паперовою склейкою, з пояснювальним написом і підписами учасників та понятих; - сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_13 ; - блокнот коричневого кольору; - три флеш-накопичувача: обсягом 16, 32 та 4 ГБ; - ЗG модем із кард-рідером марки «Sprint», без накопичувана; - п`ять оптичних дисків (том 2 а.к.п. 128-150).

Як видно із протоколу обшуку від 17 квітня 2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2015 року, вбачається, що безпосереднім предметом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_5 , де зареєстрований обвинувачений ОСОБА_8 . Суд обґрунтовано послався у вироку на виявлені в ході обшуку предмети, зазначивши моделі, серійні номери та номери операторів МТС, «Київстар», дві сім-карти мобільного оператора «Лайф» та мобільного оператора «Білайн», дві листівки з написом «Своих врагов Россия победит» роздруковані печатним способом; ноутбук ASUS чорного кольору з зарядним пристроєм; зарядний пристрій до телефону «Samsung»; системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з написом «Gygabyte» на передній частині блока (т.2. а.к.п. 58-59, 60-63).

Таким чином, доводи апеляційних скарг адвокатів про, нібито, незаконність проведення обшуків не є слушними, оскільки в матеріалах справи наявні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 квітня 2015 року, з яких вбачається, що об`єктом обушку є квартира, в яких зареєстровані обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на які обґрунтовано послався суд.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також правильно послався у вироку на висновок комп`ютерно-технічної експертизи № 253 від 15.06.2015 р. за результатами дослідження обладнання, вилученого в ході обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_5 , згідно до якого інформаційне наповнення наданих для дослідження носіїв інформації представляє собою сукупність системних, програмних файлів та файлів користувача. На наданих для дослідження ноутбуці ASUS, системному блоці ПЕОМ та мобільних телефонах Samsung встановлені необхідні налаштування операційних систем, драйвери, Інтернет-браузери та програми для виходу в мережу Інтернет та передачі/отримання даних і спілкування через мережу. За допомогою наданих для дослідження ноутбуку ASUS, та системного блоку ПЕОМ здійснювалось відвідування різноманітних Інтернет-ресурсів, зокрема сайтів соціальних мереж, електронних поштових скриньок тощо. (т.3 а.с. 4-23).

На думку колегії суддів суд першої інстанції вірно зробив висновки про винуватість обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, поклавши в основу вироку висновки комп`ютерно-технічної експертизи № 409 від 27.07.2016 року, проведеної під час судового розгляду, виклавши у вироку фрагменти багато чисельних повідомлень та репостів, розміщених обвинуваченими в соціальній мережі "ВКонтакте" на Інтернет-сторінці (стрічці новин, стіні) групи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

При проведенні дослідження експертом використовувались матеріали попереднього висновку експерта № 204 від 28.04.2015 року. В журналах історії роботи Інтернет-браузерів Google, Chrome, Yandex, Ореrа, що інстальовані на ноутбуці Lenovo, вилученому в ході обшуку житла ОСОБА_7 , відображені факти останнього використання даного ноутбуку для доступу до мережі Інтернет. Початкові фрагменти даних журналів представлені експертом на рисунках (т. 4 а.к.п.210-218).

Суд першої інстанції обґрунтовано навів у вироку аналіз змісту інформаційного наповнення в групі «Славянск - Герои и Наша Гордость» та "Славянск - Город Герой ™ 18" наведений у висновку авторознавчої експертизи № 343 від 22.09.2015 року, з якого вбачається, що в текстах повідомлень та репостів, зроблених обвинуваченими, викладених в висновках зазначеної експертизи, а саме:

1.1. експертизи міститься публічний заклик-звернення до ополченців, які хочуть: служити народу, вступати «в ряды вооруженных сил, МГБ и МВД»;

1.2. автор закликає добровольців зробити щось для свого міста, підсилюючи вищезазначене закликом-гаслом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;.

1.3. міститься публічний непрямий заклик, вступати до складу Російської Федерації, «в любой непонятной ситуации»;

1.4. міститься непрямий публічний заклик взяти під контроль населені пункти, де проводився референдум про незалежність ДНР;

1.5. міститься публічний неявний заклик, спрямований до користувачів соціальної мережі «В Контакте», максимально розповсюджувати інформацію; публічний заклик-звернення, спрямований до мешканців міста Константиновка «к всеобщему восстанию!»; публічний заклик-звернення, спрямований до окупованої частини «ДЛНР Славянск, Краматорск, Дружковку, Лисичанск», підтримати «всеобщее восстание против кровавого, фашистского режима»; непрямий публічний заклик спрямований на те, щоб повстання відбулося по всій території Донбасу та стало всенародним, оскільки саме за такої умови «Армия Новороссии поддержит нас»; публічний заклик спрямований на те, щоб знищувати ворога вогнем; публічний заклик-звернення, спрямований до підпілля, підтримати «народное восстание, снабдить оружием, и опытными командирами, брать инициативу на местах в свои руки»; публічний заклик-звернення, спрямований до гвардії «Славянцев,Мозгового, Казачество», підтримати свій народ та не залишали його у тяжкі часи (за контекстом «роковую минуту»); публічні заклик-звернення, спрямований до уряду ДЛНР, почути свій народ, не дозволяти ворогу «глумиться над нашей землей», пам`ятати, що саме народ надав їм право «защищать нашу землю от фашизма»; публічний заклик-звернення, спрямований до мешканцывХаркова, Одеси, Запоріжжя, бути готовими, оскільки на думку автора «ночь возмездия должна сокрушить власть фашистского режима и в наших городах. Во всей Новороссии!».

1.6. міститься публічний заклик до всіх небайдужих допомогти як матеріально, так й репостом ополченцям ДНР і ЛНР.

1.7. міститься публічний заклик до адміністраторів, редакторів та користувачів соціальної мережі Інтернет називати речі згідно переліку, а саме «не «юго-восток Украйни», а ДНР/ЛНР или Новороссия», оскільки на думку автора «юго-восток Украйни сейчас зто Запорожье, Днепр, ОСОБА_21 ».

1.8. міститься заклик: уклонятися від призиву в ВСУ; виїжджати з України, якщо немає можливості уникнути мобілізації; переходити на сторону Народних армій Новоросії; саботувати всі розпорядження незаконної київської влади, вступати в таємні кола, організації, партизанські загони, що мають на меті вести підривну роботу на території України, якщо є цивільною особою; саботувати накази командирів, якщо є представником силових структур або національних організацій.

1.9. міститься публічний непрямий заклик до користувачів соціальної мережі Інтернет з прибічників ЛНР, ДНР, Новоросії та Росії розповсюдити інформацію, що«ЛуганщинаЭтоРоссия».

1.10. міститься публічний заклик до одеситів проголошувати незалежність Одеси,становитися вільним містом, а допоможе це реалізувати, на думку автора, Росія (за контекстом «Россия поможет!»).

1.12. В досліджуваних документах міститься непрямий публічний заклик взяти під контроль населені пункти, де проводився референдум про незалежність ДНР, «а дальше уже политически сотрудничать (с Украиной) как равные партнеры", що входить в поняття «зміни меж території або державного кордону України»;

В тексті, що починається словами: «Админы, редакторы и простые пользователи соц-сетей ...» та закінчується словами «...Запорожье, Днепр, Харьков», міститься публічний заклик до адміністраторів, редакторів та користувачів соціальної мережі Інтернет називати речі згідно переліку, а саме «не «юго-восток Украйни», а ДНР/ЛНР или Новороссия», оскільки на думку автора «юго-восток Украины сейчас зто Запорожье, Днепр, Харьков», що входить в поняття «зміни меж території або державного кордону України»;

В тексті, що починається словами: «!!!ВНИМАНИЕ!!!» та закінчується словами «...Во всех социальньїх сетях», міститься публічний непрямий заклик до користувачів соціальної мережі Інтернет з числа прибічників ЛНР, ДНР, Новоросії та Росії розповсюдити інформацію, що «#ЛуганщинаЭтоРоссия», що входить в поняття «зміни меж території або державного кордону України»;

В тексті, що починається словами: «Предлагаю младшей сестре Питера...» та закінчується словами «...Ваш друг, ОСОБА_15 », міститься публічний заклик до одеситів проголошувати незалежність Одеси, становитися вільним містом, а допоможе це реалізувати, на думку автора, Росія (за контекстом «Россия поможет!»), що входить в поняття «зміни меж території або державного кордону України»(т. 3 а.к.п. 73-88).

Доводи апеляції захисника ОСОБА_9 , що суд послався у вироку на висновки спеціаліста з комп`ютерних технологій, але не допитав останнього в судовому засіданні, на думку колегії суддів безпідставні, оскільки суд може викликати для допиту зазначених осіб за потреби, при наявності протиріч або необхідності задати питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши та оцінивши докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, правильно дійшов до висновку про доведеність провини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, обґрунтовано пославшись у вироку, як на докази їх провини, на протокол обшуку, висновки комп`ютерно-технічної експертизи, долучені до провадження речові докази.

Суд обґрунтовано, як на докази провини обвинувачених, послався у вироку на протокол, складений за результатами проведення негласного розшукового заходу від 16 травня 2015 року, коли було досліджено аудиозаписи, які містяться на доданому до протоколу CD-R диску. Встановлено, що під час приватної бесіди, яка відбулась 10 квітня 2015 року о 15:39:47 ОСОБА_7 підтвердив, що в соціальній мережі «Вконтакте» він використовує аккаунт під справжнім іменем, тобто « ОСОБА_22 »(т. 2 а.с. 153-158).

По результатам негласних слідчих розшукових дій органом досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, був отриманий доступ до інформації, яка перебуває у володіння оператора «МТС» про зв`язок абонентів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_9 та НОМЕР_1 . Встановлено, що 29 березня 2015 року о 17:28 тривалість з`єднання між абонентами НОМЕР_1 та НОМЕР_9 становила «0» хвилин; 30 березня 2015 року о 20:25 «18» хвилин; 01 квітня 2015 року «84» хвилини (т. 2 а.к.п. 181-203; т. 4 а.к.п. 197-198).

Суд, перевіривши фактичні обставини по справі, всі долучені матеріали, встановив, що телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_8 , а НОМЕР_9 ОСОБА_7 відповідно, що, в свою чергу, повністю спростував доводи обвинувачених з приводу того, що вони ніколи не були знайомі.

Доводи про, нібито, застосування до обвинувачених фізичного та психологічного впливу в період з 15 по 17 квітня 2015 року, були предметом перевірки суду першої інстанції, ухвалою слідчому відділу слідчого управління прокуратури Донецької області було доручене проведення перевірки заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно до постановою слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення (т.5 а.к.п. 49-51).

Доводи апеляційних скарг захисників в інтересах обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання неналежними та недопустимими всіх доказів по справі, були предметом ретельної перевірки під час розгляду судом першої інстанції. Суд дав належний аналіз всім доказам, перевірив їх належність та допустимість, про що докладно зазначив у вироку.

Частина доказів, наданих стороною обвинувачення, на які посилались захисники як на недопустимі, судом визнана саме такими, про що суд докладно виклав у вироку.

Не допустимими, такими, що не можуть бути прийняті судом, як доказ, визнані, в тому числі, висновок спеціаліста № 170 від 07.04.2015 року та акт від 07 квітня 2015 року, Інформація, розміщена на сайті «Миротворець» (т.2 а.с. 177-180), протокол огляду сторінки користувача ОСОБА_7 соціальної мережі «Вконтакте» з логіном НОМЕР_16 , пароль НОМЕР_7 , сайт «https://vk.com» від 18 квітня 2015 року, з додатками, який розташований на аркушах другого тому кримінального провадження 159-166; протокол огляду сторінки користувача ОСОБА_8 соціальної мережі «Вконтакте» з логіном НОМЕР_17 , пароль ІНФОРМАЦІЯ_12 , сайт «https://vk.com» від 18 квітня 2015 року, з додатками, який розташований на аркушах другого тому кримінального провадження 167-176; протокол огляду наявної інформації у групах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 24 червня 2015 року, з додатками, який розташований на аркушах третього тому кримінального провадження 24-25, протокол огляду інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в мережі Інтернет, інтернет-сторінки «https://vk.com/antimaydan_ slavyansk», яка є групою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04 серпня 2015 року, додаток № 1 до протоколу огляду сайту від 04 серпня 2015 року та оптичний диск до нього, які розташовані на аркушах третього тому кримінального провадження 53-56; висновок експерта за результатами проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи писемного мовлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9376/15-32 від 07 вересня 2015 року, який розташований на аркушах третього тому кримінального провадження 64-72.

Суд правильно зазначив у вироку, що доводи захисників щодо визнання недопустимими всіх доказів, наданих органом досудового розслідування, у зв`язку з несвоєчасним відкриттям стороні захисту письмових та речових доказів в кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу суду, оскільки порушення права на захист обвинувачених під час судового розгляду не встановлено. Всі слідчі дії в кримінальному провадженні були проведені за участі захисників.

Доводи захисників, що мало місце порушення права на захист обвинувачених, а саме, що залучались інші захисники під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, а також під час відкриття матеріалів, не є слушними, оскільки КПК України передбачена можливість залучення іншого захисника за призначенням для проведення окремої слідчої дії, що і було зроблено у зв`язку з неявкою захисників, які здійснювали захист в ході досудового розслідування.

За ухвалами Слов`янського міськрайонного суду від 02.11.2016р. та 26.12.2016р. у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 в судове засідання через Донецький обласний центр вторинної безоплатної допомоги було доручено залучити іншого захисника для проведення окремої слідчої дії - розгляду питання продовження строку запобіжного заходу.

Доводи, що захисник не був присутній при відкритті матеріалів досудового розслідування безпідставні, оскільки захиснику ОСОБА_11 така можливість надавалась.

Інші доводи апеляційних скарг захисників, в тому числі про порушення права на захист обвинувачених, перевірялись судом першої інстанції, є безпідставними, непослідовними та непереконливими, оскільки носять загально-інформативний характер без посилань на конкретні докази, юридичні факти та відповідні норми закону.

Оскільки ніким не спростовані докази того, що саме обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при обставинах, викладених у вироку суду, розміщували у створеній ними групі матеріали /контент/ та записи з зображенням тексту на інтернет-сторінці в зазначеній соціальній мережі із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституції України, а висновки експертизи підтверджують, що ця інформація є саме такими закликами, колегія суддів вважає, що судом правильно кваліфіковані дії обвинувачених за ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки обвинувачені за попередньою змовою вчинили умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Тобто доведений їх умисел на вчинення розповсюдження матеріалів, які закликають до дій із спеціальною метою зміни меж території або державного кордону України, що є обов`язковим елементом злочину.

Наявність в діях обвинувачених вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, підтверджується послідовними та узгодженими діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які відповідали за наповнення груп соціальної мережі «Вконтакте», а саме - «Славянск - Герои и Наша Гордость» та "Славянск - Город Герой ™ 18".

Доказів про причетність до наповнення контентом зазначених груп інших осіб стороною захисту суду не надано. Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували, що вони самостійно, в будь-який час, могли змінити інформаційне наповнення в групі, видалити будь-який репост, що узгоджується із змістом висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 409 від 27.07.2016 року.

Суд обґрунтовано, з метою покращення становища обвинувачених, виключив з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення дій, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, оскільки доказів таких дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , стороною обвинувачення суду не надано.

Колегія суддів вважає, що міра покарання призначена обвинуваченим у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про їх особу. Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі кожному обвинуваченому є саме таким.

На думку колегії суддів, покарання, призначені обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідають засадам кримінального судочинства, вимогам ст. 65 КК України, призначені з урахуванням ступеню тяжкості злочинів, суспільної небезпеки, конкретних обстав справи, даних про особу кожного обвинуваченого, в межах санкції за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, є необхідними та достатніми для перевиховання обвинувачених та запобіганню скоєння ними нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК України, які б тяглі за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України /в ред. 26.11.2015р./ зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді