Справа № 484/2064/17
Провадження № 1-КП/484/242/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
25 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

за відсутності потерпілих - за відсутності належного повідомлення

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003165, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема не дотримано вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, з тексту обвинувального акту вбачається, що працюючи контролерами ПАТ «Завод Фрегат», обвинувачені викрали з території товариства певне майно. Однак, по-перше, в обвинувальному акті не зазначено, кому таке майно належить, якій особі завдана матеріальна шкода внаслідок дій обвинувачених. По-друге, відомості про потерпілого в обвинувальному акті взагалі не зазначені. Відсутня інформація про його місцезнаходження, реквізити, а також про представника такого потерпілого, який можливо, є юридичною особою, що не суперечить вимогам ст. 55 КПК України. У реєстрі матеріалів досудового розслідування така інформація також відсутня.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що обвинувачені є працівниками ПАТ «Завод Фрегат» і якщо шкоду завдано цій особі, відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України обвинувачення є приватним і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Провадження під час судового розгляду також залежить від волі потерпілого, якому суд має роз`яснити його право на відмову від обвинувачення і обов`язково з`ясувати, чи підтримує він обвинувачення.

Таким чином обвинувальний акт не містить відомості про потерпілого, його представника.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого в судове засідання, що є суттєвим порушенням його прав і унеможливлює судовий розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003165 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: