Справа № 640/4833/17
н/п 1-кс/640/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.03.2017 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сриблястого кольору, в якому ідентифікаційний номер двигуна змінений шляхом перебивання всього номеру.
28.03.2017 при дослідженні автомобіля марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна змінений шляхом перебивання всього номеру.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/16Д від 28.03.2017 на автомобілі "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 змінений шляхом перебивання всього номеру.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2017 проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, був вилучений автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та доставлений до штраф майданчику тимчасового тримання «Інформ-Ресурси».
Оскільки автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків від 26.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (двигуна) НОМЕР_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер двигуна вказаного автомобіля виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника був виготовлено з відхиленням технологічних вимог заводу виробника, та відповідно до ст. 290 КК України предметом вказаного кримінального правопорушення є шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів, тобто вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 28.03.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А, в ході якого вилучений автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків від 26.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником а/м марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків від 26.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 28.03.2017 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно. Однак, просили передати на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб.
28.03.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено зазначене у клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя критично ставиться до заперечень власника майна та його представника, що зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику є дуже коштовним для власника майна оскільки, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в кримінальному провадженні несе обвинувачений.
Крім того, відповідно до ст. 123 КПК України, витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Граничний розмір витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 виданий ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків від 26.01.2011 на ім`я ОСОБА_5 та ключів на вказаний автомобіль марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання речового доказу - автомобілю марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1