Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/200/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.119 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року, після скасування ухвали апеляційного суду Сумської області від 07.02.2017 року, до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст.119 ч.1, 186 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що зі змісту обвинувальному акті не вказано місце народження потерпілих. Всупереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, не містить відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише про дату. Крім того, серед процесуальних рішень у реєстрі вказано: повідомлення про підозру; повідомлення про нову підозру; надання доступу до матерів досудового розслідування ОСОБА_4 та потерпілим. В той же час, реєстр не містить відомостей про прийняття процесуальних рішень щодо реєстрації кримінальних правопорушень в ЄРДР; про доручення на проведення досудового розслідування; про призначення процесуальних прокурорів; про прийняття постанов про визнання осіб потерпілими; про допуск захисників; про прийняття постанов про визнання речовими доказами; про складання та затвердження обвинувального акту прокурором, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого, представнику потерпілих тощо. Також у наданому суду обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним і не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: 1) відомостей щодо суб`єктивної сторони злочину, зокрема, щодо мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України; 2) відомостей про те, в силу яких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення майна потерпілого, тобто для кого воно було відкритим, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України щодо викладення суб`єктивної сторони злочину. Вважає, що таке формулювання обвинувачення є некоректним і не дає можливості суду для постановлення будь якого вироку в справі, тобто не дає можливості призначати справу до судового розгляду, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника, свідків згідно реєстру. Проти клопотання захисника заперечувала, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечували, вважали, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_8 проти клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував, вважав що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, а справу можливо призначити до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілих, та вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в клопотанні, не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд не може перевірити зазначені доводи захисника, а відповідно до ч.2 п. ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити поряд з іншим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що і відображено в обвинувальному акті.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Також в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року зазначено, що колегією суддів апеляційного суду встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, судом не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, зазначені в клопотанні захисника питання повинні перевірятися і можуть бути вирішені в ході судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.119 ч.1, 186 ч.1 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0001691 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.119 ч.1, 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 04 липня 2017 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1