Дата документу Справа № 331/8422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/584/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 2 квітня 2013 року до 10 років позбавлення волі, про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою під час касаційного перегляду справи та під час перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Судом першої інстанції клопотання засудженого залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , наголошуючи на тому, що розгляд його клопотання відбувся без участі його захисника, вважає безпідставною відмову суду в задоволенні його клопотання, у зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час касаційного перегляду справи з 06.09.2013 року по 18.12.2013 року та під час розгляду справи за нововиявленими обставинами з 25.03.2016 року до моменту розгляду даної апеляційної скарги, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисників в підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка вважала, що рішення суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені під час розгляду клопотання засудженого, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального-процесуального закону, за вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На переконання колегії суддів при вирішенні питань, які вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Частиною 1 ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_7 , засудженого за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, більш того за наявності відповідного клопотання засудженого, суд мав забезпечити останньому можливість користуватися допомогою захисника.

Отже, на думку колегії суддів, судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_7 порушені вищевказані вимоги процесуального закону, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_7 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4