Справа № 171/2154/16-к
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області, прокурора, як процесуального керівника щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області, прокурора, як процесуального керівника щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовано тим, що її донька ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі у них є неповнолітня донька, її внучка, ОСОБА_6 , 2007 року народження. Її донька ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у Польщі, а внучка ОСОБА_6 проживала з 2013 року зі своїм батьком ОСОБА_7 .. Потім її внучка поїхала до Польщі до ОСОБА_5 та проживають зараз там. Їй стало відомо, що під час проживання дитини з батьком, останній у присутності своєї дитини переглядав продукцію порнографічних сайтів. Внаслідок цього дитина отримала значні психологічні травми, та зараз проходить курси терапії у психолога. Крім того, ОСОБА_7 без відома її доньки виставив еротичні фото її доньки на сайті в мережі Інтернет. Вважає, що вказані дії ОСОБА_7 є злочином, тому вона про це повідомила поліцію, просила внести вказані відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зобов`язати визнати її потерпілою, приьягнути винних до відповідальності, винести окремі ухвали
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у заяві.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 не містять ознак злочину, вона не вправі представляти інтереси неповнолітньої, оскільки не є її законним представником, тому в задовленні скарги слід відмовити.
Представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто у їх відсутність.
Суд, вислухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали справи та надані на запит суду матеріали по заяві ОСОБА_4 , приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2016 року на адресу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про злочин від 28.11.16 року.

Зі змісту вказаної заяви видно, що в ній зазначається факти, які вказують на можливе злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків гр.. ОСОБА_7 , а отже дані відомості повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 години з моменту отримання. На даній стадії кримінального провадження слідчий не повинен вдаватись до оцінки фактичних обставин матеріалів скарги та визначати їх доказове значення.

Однак слідчим вказані відомості до ЄРДР не внесені, згідно листа начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області дане звернення направлено т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області для її розгляду згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян».
Тому, вказану бездіяльність слідчого слід визнати незаконною, а слідче відділення зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 05.12.2016 року (вхідний № 6965) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимоги про зобов`язання почати досудове розслідування, то вона задоволенню не підлягає, оскільки за поясненнями гр. ОСОБА_4 вказані обставини мали місце на території Високопільського району, а згідно ст.. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо. Спори про підслідність визначає керівник органу прокуратури.
Вимога про визнання заявниці потерпілою також не підлягає задоволенню, оскільки інтереси неповнолітнього у кримінальному провадженні представляють його законні представники.
Згідно ст.. 369 КПК України судове рішення викладається у формі вироку або ухвали, винесення окремих ухвал законом не передбачено. Тому в цій частині скарги слід відмовити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 , надані Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду, слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 05.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголосити о 15-00 годині 22.12.2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1