Справа №635/1589/17
Провадження №1-кс/635/377/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
17 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , 1988 р.н., керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу опій ацетильований з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, 16.01.2017 року, останні придбали в магазині смт. Високий Харківського району Харківської області насіння маку та «Розчинник», після чого пішли до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де в підвальному приміщенні за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду та воду, виготовили опій ацетильований, який вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а медичний шприц з опієм ацетильованим, залишки макового насіння, використані шприці, посуд, зберігали без мети збуту, в тому ж місці.

16 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в ході огляду підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники поліції виявили та вилучили згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 109 від 28.02.2017 року: рідина, об`ємом 526,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає: 3,4821 гр., та рідина масою 13,7181, грам та 0,4924 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,4881гр., та 0,0364 гр. Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, складає 0,5245 грам, які ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

11 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , вчинив середньої тяжкості умисний злочин, притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, переховуватися від слідства та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст.178 КПК України, суд вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. ___ год.__хв. _____________________

ОСОБА_3