Справа № 742/231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/544/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.210.002.219, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованого та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з часу його затримання, тобто з 28 грудня 2016 року.

У строк покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення, з 28.12.2016 року по 03.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишено попередню тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, звернути увагу на його стан здоров`я, що він ВІЛ інфікований, має постійне місце проживання разом з матір`ю пенсійного віку, позитивну характеристику з місця проживання, від потерпілих претензій не надходило, вину визнає повністю, щиро кається.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , 18 листопада 2016 року, в обідній період часу, в приміщенні магазину «Комісійний» по вул. Незалежності, 61, у м. Прилуки, таємно, повторно викрав куртку, чим заподіяв ОСОБА_9 шкоду на 4760 грн..

21 листопада 2016 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , поблизу магазину «Спеціаліст», що по вул. Київській, 345, у м. Прилуки, таємно, повторно викрав бетонозмішувач, спричинивши ФОП ОСОБА_10 збитки на загальну суму 4780 гривень.

24 листопада 2016 року, близько 17 год., ОСОБА_6 , в приміщенні кафе «Калинка», що по вул. Київській, у м. Прилуки, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy 5360Y, вартістю 750 грн., з встановленим флеш накопичувачем марки Sandisk Місгоsdhc 4Gb, вартістю 126 гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 876 гривень.

16 грудня 2016 року, близько 15 год., ОСОБА_6 , на території поля № 26МД, яке розташоване поблизу смт. М. Дівиця Прилуцького району і перебуває у користуванні ТОВ АгроКІМ, таємно, повторно викрав 163 кг початків кукурудзи, з яких виходить 85 кг. зерна, вартістю 3,20 грн. за 1 кг, чим спричинив ТОВ АгроКІМ матеріальні збитки на загальну суму 272 грн..

26 грудня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , в магазині «Імпульс», що по вул. Земській, 2/8, у м. Прилуки, таємно, повторно, викрав телевізор марки VКС модель VК-701 ТV вартістю 1110 гривень, DVD - програвач Рогtable NS-758, вартістю 1330 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 2440 грн..

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

В апеляційному суді, як і у місцевому, обвинувачений вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та щиро розкаявся.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, страждає опійною наркоманією, посередньо характеризується за місцем проживання, має тяжкі захворювання, повернення частини викраденого.

Отже покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року щодо нього без змін.

На підставі ст. 404 КПК України і ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04.03.2017 р. по 01.06.2017 р. включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4