Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1988/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/552/183/17 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого різноробочим ТОВ «Митра», та на посаді громадського інспектора Державної екологічної інспекції у Полтавській області, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, то у січні 2017 року громадський інспектор з охорони довкілля Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману став підбурювати фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 надати через нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 гри. співробітникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме невідображення в акті перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та незастосування штрафних санкцій за порушення вимог природоохоронного законодавства до ФОП ОСОБА_6 та ФОН ОСОБА_7 .
У дійсності ОСОБА_5 не мав наміру передавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 гри. співробітникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області, а бажав заволодіти коштами та обернути їх на власну користь.
Після цього, 06.02.2017 року поблизу студентського профкому УМСА, що у м. Полтаві по вул. Шевченка, 23, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, з корисливих спонукань, запевнив ОСОБА_6 у наявності порушень останнім та ФОН ОСОБА_7 вимог природоохоронного законодавства та пообіцяв продемонструвати акт перевірки з виявленими порушеннями.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 15.02.2017 року приблизно о 12 годині на міському комунальному ринку «Квіти-2», що по вул. Котляревського у м. Полтаві, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продемонстрував заздалегідь заготовлений акт перевірки з наявними порушеннями вимог природоохоронного законодавства, що не відповідав дійсності. Переконавши таким чином ОСОБА_6 у наявності відповідної перевірки, яка ведеться співробітниками Державної екологічної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що в разі передання за його посередництва неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 грн. співробітникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вказаний акт буде змінено, в ньому не будуть відображені порушення вимог природоохоронного законодавства та штрафні санкції до підприємців застосовуватись не будуть.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , близько 11 гол. 30 хв. 16.02.2017 року в салоні автомобілю ОРЕL VIVARO 2.5 СDTI, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу житлового будинку №34 по вул. Сінна у м. Полтаві. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12 000 грн. під виглядом неправомірної вигоди, нібито, для подальшої передачі співробітникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області та незастосування штрафних санкцій за порушення вимог природоохоронного законодавства до ФОП ОСОБА_6 та ФОР ОСОБА_7 .
Свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії було припинено працівниками правоохоронних органів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він вчинив вказаний злочин за обставин викладених у обвинувальному акті прокурором. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах чого, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на за володіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

За ч. .4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 12 000 грн. повернути ОСОБА_6 , посвідчення, мобільний телефон Нокіа С300 та чоловічу куртку повернути ОСОБА_5 , інші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1