overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1159/16
Провадження № 1-кп/386/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
13.04.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 06.07.2014 року .
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направлено на новий розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області в тому ж складі суду.
Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/73/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 05 травня 2017 року о 13 год 15 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/73/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- адвоката-захисника ОСОБА_4 , вул.. Берегова,4, м.Первомайськ Миколаївської області;

потерпілих:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/380/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.04.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/380/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 574/205/17
Провадження 1-кп/574/39/2017

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000036 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 11 ту годину 22 травня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 591/1690/17
Провадження № 1-кп/591/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а тому може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник з клопотанням про продовження строку тримання під вартою погодились.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 13:30 год. 24.05.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.06.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/859/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2015 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №580/197/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/392/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/2136/17
Провадження№1-в/751/155/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА :

12.04.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - призначити в судове засідання на 22 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1114/16-к
Номер провадження 1-в/547/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву судді про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до заяви головуючого у справі судді ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, в зазначеному вироку у його резолютивній частині щодо покладення обов*язків на останнього у відповідності до ст. 76 КК України помилково зазначено обвинуваченого ОСОБА_4 н інше прізвище як « ОСОБА_5 » у зв*язку з чим головуючий вважав за необхідне виправити зазначену описку.
В судовому засіданні по розгляду заяви прокурор вважав, що заява підлягає до задоволення у зв*язку з наявністю зазначеної описки.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не з*явились, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ст. 379 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27лютого 2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням відповідних обов*язків передбачених ст.76 КК України де помилково зазначено замість прізвища засудженого ОСОБА_4 інше прізвище як « ОСОБА_5 ,.».
Відповідно до викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у зазначеному вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Виправити описку у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року відносно засудженого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-в абзаці третьому резолютивної частини вироку слова: «…а також додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов*язок…» виправити на слова «…а також додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов*язок…».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/7131/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали даного кримінального провадження в 1-му томі було направлено судовому експерту ОСОБА_4 (м. Рівне, вул. Базарна, 8/12).

31 березня 2017 року судовим експертом ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено висновок № Е-20/16 судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 569/7131/15-к від 28.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі проведення експертизи, судове провадження підлягає відновленню.

На пiдставi викладеного, керуючись cт. 335, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Рівненської міської ради.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3046/16-к
Провадження № 1-кп/610/89/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про оголошення розшуку обвинуваченого
14 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 03.04.2017 р. та 14.04.2017 року не з`явився. Справа була відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, причини своєї неявки ОСОБА_4 суду не повідомив, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулися на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання, згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійсннти вручення повістки обвинуваченому 14.04.2017 р., він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійсннти вручення повістки обвинуваченому, він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його і доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1