Код суду 233 Справа № 233/6242/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 15 листопада 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу Костянтинівського професійного будівельного ліцею, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, на відстані приблизно одного кілометру в напрямку м. Костянтинівка Донецької області побачив дикоростучий кущ рослини роду коноплі (канабіс). У цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на придбання наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно зірвав листя з рослини роду коноплі (канабіс), тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого придбане ним при вищевикладених обставинах листя рослини роду коноплі (канабіс), подрібнив механічним способом, рухами обох рук, тим самим здійснив незаконне, умисне, виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_7 загорнув у паперовий згорток, який поклав у поліетиленовий пакет та сховав у металевій банці біля паркану покинутої будівлі, що розташована біля с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, на відстані приблизно одного кілометру в напрямку м. Костянтинівка. Приблизно через два тижні повернувся до вказаного місця, звідки забрав даний наркотичний засіб у паперовому згортку, який в свою чергу знаходився у поліетиленовому пакеті, та став зберігати у особистих носимих речах, а саме спереду у спортивних штанах під резинкою, тим самим почав незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту. Так, ОСОБА_7 даний згорток з наркотичним засобом ховав під цеглину за гаражем перед будинком АДРЕСА_2 кожного дня і забирав наступного ранку, зберігаючи у особистих носимих речах, а саме спереду у спортивних штанах під резинкою без мети збуту. Так повторювалося кожного дня до 15 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року в період часу з 15 годин 15 хвилин до 15 годин 40 хвилин біля будинку 23 по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, у ході проведення в установленому законом порядку огляду особистих носимих речей ОСОБА_7 , у спортивних штанах останнього, спереду під резинкою, було виявлено та вилучено паперовий згорток у поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження масою 5,92 г (в перерахунку на суху речовину становить 5,33 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, обіг якого заборонено, що в перерахунку на суху речовину складає 5,33 г, - достатньо для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у вересні 2016 року, точної дати не пам`ятає, він на ділянці місцевості, яка розташована біля с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, побачив дикоростучий кущ коноплі, зірвав з нього листя, подрібнив його руками, загорнув у паперовий згорток, поклав у поліетиленовий пакет та сховав у металевій банці біля паркану будівлі, що розташована біля с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області. Приблизно через два тижні повернувся до вказаного місця, звідки забрав наркотичний засіб у паперовому згортку у поліетиленовому пакеті, та став зберігати спереду у спортивних штанах під резинкою. Згорток з наркотичним засобом ховав під цеглину за гаражем перед будинком АДРЕСА_2 кожного дня і забирав наступного ранку, зберігаючи у спортивних штанах під резинкою без мети збуту до 15 листопада 2016 року. 15 листопада 2016 року біля будинку 23 по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області вказаний згорток був вилучений у нього під час огляду особистих і носимих речей співробітниками поліції. Наркотичний засіб мав намір вжити особисто. Фактичні обставини справи, підтвердив повністю. З кількістю і масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 15 листопада 2016 року, у ході якого було оглянуто особисті та носимі речі ОСОБА_7 на ділянці місцевості біля будинку №23 по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, у ході якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження;
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/10-1362 від 21 листопада 2016 року, відповідно до якого: надана на експертизу мілко подрібнена речовина рослинного походження масою 5,92 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,33 г.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Згідно з висновком психолого - психіатричної експертизи неповнолітнього №1304 від 08.12.2016 року ОСОБА_7 є психічно здоровим. Виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом. У момент вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, ОСОБА_7 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 відсутні ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення) не пов`язані з психічними розладами. Психологічний розвиток ОСОБА_7 відповідає його календарному віку. У ОСОБА_7 відсутні будь-які виражені індивідуально - психологічні характеристики, які б суттєвим чином впливали на його поведінку у момент вчинення правопорушення. З урахуванням особливостей психологічного розвитку ОСОБА_7 міг розуміти характер та значення своїх дій, критично їх оцінювати і передбачити їх наслідки. У теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 104, 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1362 від 21 листопада 2016 року, - 351,84 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 436 від 29 листопада 2016 року, журнал № 33, порядковий № 206), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя