Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/61/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р.

Старший слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000128 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, вилученого під час огляду місця події 06.03.2017 року, а саме: водяну мотопомпу марки «Форте» та один пожежний рукав, володільцем якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 06.03.2017 року до Олевського відділення поліції надійшло повідомлення від о/у СКР Олевського відділення поліції, ОСОБА_5 , про те, що під час профілактичного відпрацювання Олевського району, щодо незаконного видобутку каміння бурштину, з письмового дозволу ОСОБА_4 , було оглянуто його домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено до Олевського відділення поліції мотопомпу та пожежний рукав за допомогою яких ОСОБА_4 можливо незаконно видобував каміння бурштину.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь про розгляд клопотання повідомлений слідчим у виді телефонограми.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 06.03.2017 року, були виявлені та вилучені з домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , майно: водяну мотопомпу марки «Форте» та один пожежний рукав, з підстав, що можливо за їх допомогою ОСОБА_4 незаконно видобував каміння бурштин, того ж дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 06.03.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0000128 від 06.03.2017 року вбачається, що воно внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, тобто за ознаками закінченого замаху на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.
Разом з цим в клопотанні слідчого не вказано, що вказане майно, як речовий доказ, конкретно підтверджує та яка інформація може на них міститися в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що вище зазначене майно було вилучено з домогосподарства ОСОБА_4 , а не з території видобутку корисних копалин, що є кваліфікуючою ознакою (ч.2 ст. 240 КК України) тому надані копії матеріалів кримінального провадження не містять складу зареєстрованого правопорушення, доводи та докази його причетності до цього кримінального правопорушення ґрунтуються лише на припущеннях слідчого.
Тому дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатніх та достовірних даних про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000128 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення водяної мотопомпи марки «Форте» та один пожежний рукав, його володільцю, ОСОБА_4 .
Про виконання даної ухвали, повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1