Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/77/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кімличка, Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України,освіта вища, одруженого, працюючого на посаді інженера-механіка ТОВ «Центромаш», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтувавши заяву тим, що прокурор включений до групи прокурорів в порушення ч.2ст.37 КПК України, він не був процесуальним керівником на досудовому слідстві, а тому йому невідомі матеріали кримінального провадження, а прокурор має право відмовитись від обвинувачення, тому вважає, що участь у кримінальному провадженні має брати прокурор ОСОБА_9 .. Прокурор ОСОБА_5 є прокурором місцевої прокуратури, а не обласної. Крім того, постанова про заміну прокурора в кримінальному провадженні підписане не керівником органу прокуратури, а його заступником.

Обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 підтримали відвід прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу оскільки, підстави з яких він заявлений не передбачені ст.77 КПК України. В постанові про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.12.2016 р. наведено поважність причин заміни групи прокурорів.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши постанову про заміну прокурора, суд вважає, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В постанові про заміну прокурора в кримінальному провадженні від 27.12.2016 р. зазначено поважні підстави визначені ч.2ст.37 КПК України, з яких заступником прокурора Сумської області ОСОБА_10 здійснено зміну групи прокурорів. Прокурор ОСОБА_9 який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку включений до групи прокурорів і не замінений на іншого, а тому не має підстав вважати, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим. Стосовно прийняття постанови про зміну групи прокурорів заступником прокурора Сумської області, то суд зазначає, що відповідно до п.9ст.3 КПК України заступники регіональних прокуратур відносяться до керівників органу прокуратури, а тому така постанова прийнята повноважною особою.

Керуючись ч.3 ст.77 ст.ст.81, 83 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис...
Судді :підписи…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1