Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2327/2016 Справа №641/9428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2016 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_7 про те, що в період часу з 07 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин 11.11.2016 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала її майно.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 11.11.2016 близько 07 години 30 хвилин вони з чоловіком поїхала на роботу. При цьому коли виходила, то зачинила перші вхідні дерев`яні двері на один врізний замок та другі вхідні металеві двері на один накладний замок. Після цього як вийшла з калитки, то її також зачинила на накладний замок, чоловік виїхав на машині з гаражу, та ворота також зачинив на замок, ворота виходять на вулицю. Близько 17 години 30 хвилин повернулись додому, вона відчинила калитку, яка пошкоджень не мала, підійшла до вхідних дверей домоволодіння, відчинила їх, ні замки ні двері пошкоджень не мають та були зачинені як завжди. Зайшла в будинок та у вітальні побачила стілець, який там не стояв, пройшла далі та побачила, що по будинку розкидані речі в кожній кімнаті. Зайшла до великої кімнати та побачила, що вікно відчинене та перерізана та відігнута решітка вікна. Оглянувши будинок виявила відсутність грошей у сумі 1000 доларів США, купюрами по 100, та 3000 грн., купюрами 500, 200, 100, які знаходились під матрасов у спальні. Також виявила відсутність планшету фірми «Самсунг», у корпусі чорного кольору, в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_7 , ІМЕЙ - НОМЕР_6 , придбаний 10.07.2016 в м. Харкові за 6600 грн. Також виявила відсутність сережок із срібла проба 924, з камінем блакитного кольору, недорогоцінним, вагою 6 грамів, придбані в 2008 році в м. Харкові за 750 грн., годинник жіночій Німецького виробництва, придбані в 2012 році в Німеччині за 80 доларів США. Також виявила відсутність газового пістолету (револьвер) чоловіка, документи на пістолет знайти поки не можу.
Поаншет «Самсунг» у корпусі чорного кольору, в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_7 , ІМЕЙ - НОМЕР_6 , придбаний 10.07.2016 в м. Харкові за 6600 грн. Планшет пошкоджень не має.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07 години 00 хвилин 11.11.2016 по теперішній час, з планшету ІМЕЙ НОМЕР_6 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07 години 00 хвилин 11.11.2016 по 25.11.2016 року, з планшету ІМЕЙ НОМЕР_6 та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1