Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 60 днів.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору даного кримінального провадження у зв`язку з грубим порушення права на захист під час виконання вимог ст.290 КПК України, зокрема, не надано матеріали досудового розслідування та їх російський переклад для звірки правильності та повноти перекладених документів, крім того, обвинуваченому ОСОБА_10 слідчий повідомляв про наявність в матеріалах кримінального провадження цивільних позовів потерпілих, однак вручені вони не були.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та потерпілих, кожного зокрема, які клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити, а щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору заперечували, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору задовольнити, а щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим заперечували, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 підлягають до задоволення..

Відповідно до ст.290 ч.2 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Крім того, ст.290 ч.4 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Враховуючи ті обставини, що в підготовчому судовому засіданні прокурор не змогла спростувати документально твердження захисника ОСОБА_4 про те, що останньому не надано в повній мірі матеріали досудового розслідування та їх російський переклад для звірки правильності та повноти перекладених документів, а тому дану обставину суд відносить до такої, що порушує право на захист обвинувачених, крім того, захисником ОСОБА_4 вказувалось на наявність цивільних позовів, однак відповідно до обвинувального акту цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з додатками до нього прокурору, з метою в повній мірі виконання вимог ст.290 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є підставним, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні ряду епізодів крадіжок, раніше судимі, проживають за межами Волинської області, що свідчить про наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, також судом враховується стан здоров`я обвинувачених, кожного зокрема, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 290, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.05.2017 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: