Справа №345/843/17
Провадження № 1-кп/345/136/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Також захисниками обвинувачених заявлено клопотання про зміну запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України, а в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою обвинуваченим слід відмовити, виходячи із наступних підстав.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченому діяння за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Не підлягає задоволення клопотання захисників обвинувачених щодо зміни їм запобіжних заходів на біль м`які, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин, раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, проте на шлях виправлення не стали, натомість скоїли новий злочин проти власності.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 314 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калуш, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.08.2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.08.2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Миколаївка, Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.08.2017 року.
У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим, не пов`язаних з триманням під вартою відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: