Справа № 185/4530/17
Провадження № 1-кс/185/948/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про проведення огляду

В С Т А Н О В И В

Клопотанням, поданим до суду, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 07 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, порушує питання про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення та вилучення медичного шприца об`ємом 2,5 мл, із речовиною коричневого кольору в кількості 1,2 мл.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001621 від 07 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ст.233 КПК України, 1. ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками правоохоронних органів 07.06.2017 року фактично вже було проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ 111730" д/н НОМЕР_1 білого кольору. В автомобілі було виявлено медичний шприц об`ємом 2,5 мл., із речовиною коричневого кольору в кількості 1,2 мл. Вказаний автомобіль працівниками правоохоронних органів було вилучено, згідно протоколу огляду та визнано речовими доказами.

Таким чином, фактичне проникнення до автомобіля та його огляд було проведено до звернення до суду з даним клопотанням і тому підстав для його задоволення в даний час у суду не має.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1