УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в КП «Київтранспарксервіс» на посаді контролера, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2003, 2005 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014916 від 23 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 22 грудня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014916 від 23 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення та на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 22 листопада 2016 року; протоколами допитів свідків; протоколом огляду відеозаписів від 28 листопада 2016 року; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_4 підозру.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22 листопада 2016 року, приблизно 17 годині 20 хвилин, знаходячись в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3, побачив на прилавку металеві банки із червоною лососевою ікрою.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел наппрвлений на таємне викрадення банок з ікрою, що належить ТОВ «Фудмережа».

Реалізовуючи свій злочинний, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 розраховуючи на те, що за його діями не спостерігають охоронці супермаркету та його дії носять таємний для оточуючих характер, наблизився до прилавку із банками ікри та взявши руками по одній банці з ікрою, вартістю 206 грн. 93 коп. за кожну, сховав їх окремо до правої та лівої бокових кишень своєї куртки, у яку був одягнений, після чого пройшов через касу та анти-крадійну систему не розрахувавшись за них на направившись до дверей виходу намагався залишити приміщення супермаркету, однак був зупинений працівниками охорони.

06 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014916 від 23 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

06 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, що передбачено положеннями ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити до 19 лютого 2017 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1