overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/5204/16-к
Провадження1-кп/465/313/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

05.04.17 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002805 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року на 14:00 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, вразі невиконання законної вимоги суду, будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 461/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/236/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/407/17 за клопотанням слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року, якою клопотання задоволено і підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 18 травня 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, без змін.

Датою закінчення строку дії ухвали визначити 16 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області об 11.00. год. 04 квітня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Справа № 456/3701/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 квітня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/3701/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині застосування положень ст.76 КК України змінити.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 06 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/476/17
Провадження №1-кп/594/43/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ДП «Техніка» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 17 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 13 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 609/366/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/64/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року у відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала справа та в якого закінчились повноваження судді, визначено суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді, який позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, судовий розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку.
Відповідно до положень ст.ст., 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні судом вже проведено підготовче судове засідання (05.12.2016 року), тому для забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність подання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 319,314,314-1 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/64/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1153/17
Провадження № 1-кс/175/309/17
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови Садового товариства «Крона» обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
03 квітня 2017 року на адресу суду надійшла скарга Голови Садового товариства «Крона» обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Голови Садового товариства «Крона» обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.03.2017.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11-00 годину 10 квітня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/2191/17
УХВАЛА
04.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 30.03.2017 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з посиланням на те, що в ході розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не дотримується розумних строків проведення досудового розслідування, проводиться розслідування кримінального провадження в односторонньому порядку, з грубим порушенням вимог КПК України. Також, неодноразові звернення ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000075, були проігноровані слідчим.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином..

Дослідивши доводи заяви та письмові докази, які містить заява про відвід, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Згідност.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Всі ці підстави відсутні щодо слідчого ОСОБА_4 . Порушення слідчим норм КПК України при здійсненні досудового розслідування, які на думку заявника викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого є тільки його припущенням, бездоказові, тому не можна вважати як підстави для відводу слідчого, отже заява ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075, - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/1783/17
Провадження № 1-в/204/452/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Представник установи ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповіднодо висновку лікарів психіатрів №307 від 20 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1178/17
Єдиний унікальний №205/1178/17-к
Провадження №1-кп/205/344/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Встановлено, що в провадженні у судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження 1-кп/205/344/17 стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України для вирішення питання про його об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти передачі на об`єднання судді ОСОБА_5 кримінального провадження відносно нього.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження 1-кп/205/344/17 стосовно ОСОБА_4 на об`єднання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/648/17
Провадження № 1-кп/177/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 04.04.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11.04.2017, о 12:45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя