Справа № 751/6676/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/85/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.010.002.584, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ, Ростовької області, Російської Федерації, без постійного місця проживання та реєстрації, утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обрано остаточну міру покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29 квітня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченій зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 12 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить застосувати до неї ст. 69 КК України, враховуючи її стан здоров`я та характеристику, надану працівниками СІЗО.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок місцевого суду і зарахувати обвинуваченій у строк відбуття покарання, термін її перебування у Чернігівському СІЗО з 29 квітня по 08 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що у кримінальному провадженні №12.016.270.010.002.584 від 17.03.2016 року обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався. У зв`язку з засудженням ОСОБА_7 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року (вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2016 року) вона утримувалась під вартою з 29.04.2016 року. Ухвали у порядку, визначеному п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про залишення ОСОБА_7 у СІЗО у вищевказаному кримінальному провадженні від 17.03.2016 року суд не постановляв, проте на час судового розгляду обвинувачена перебувала у СІЗО, звідки доставлялася конвоєм у судові засідання. Суд ухвалив рішення обчислювати строк відбуття покарання з 29.04.2016 року, тим самим визнавши цей час перебування під вартою як попереднє ув`язнення по даному провадженню. Призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, суд зарахував у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.08.2016 року (з моменту вступу у законну силу вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року) по 12.09.2016 року (по день винесення обвинувального вироку суду у кримінальному провадженні №12.016.270.010.002.584 від 17.03.2016 року), таким чином зарахувавши у строк попереднього ув`язнення фактичний строк відбування покарання.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 16 березня 2016 року, приблизно, в 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в магазині № 224 «Дитячий одяг» торгового центру «Рояль» по вул. Музичній, буд. 1, в м. Чернігові, повторно, таємно викрала дитячий одяг на загальну суму 2175 грн. 00 коп., який належав ФОП ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні місцевого суду обвинувачена свою вину визнала повністю.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення та відхилити іншу, прохання захисника та обвинуваченої задовольнити її апеляційну скаргу і відмовити прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою, а апеляційну скаргу обвинуваченої такою, що не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначеного у вироку діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що ОСОБА_7 є раніше судимою особою, в тому числі за аналогічні злочини, вчинила кримінальне правопорушення в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченій, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого нею, даним, що характеризують її особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду в частині призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України, зараховується перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, за умови прийняття судом відповідного рішення в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження 08 серпня 2016 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2016 року вступив в законну силу. Суд зарахував у строк попереднього ув`язнення фактичний строк відбування покарання обвинуваченої.

Ухвали у порядку, визначеному п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про залишення ОСОБА_7 у СІЗО у кримінальному провадженні №12.016.270.010.002.584 від 17.03.2016 року суд не постановляв. Тому підстав зараховувати термін ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу вступу у законну силу вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року по час винесення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 нема.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченій ОСОБА_7 зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 08 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_4