overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№689/449/16-к
Провадження №1-о/672/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року по справі № 689/449/16-к, номер провадження № 1-кп/689/31/16 , -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку у вказаній справі за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд перекваліфікувати злочин, вчинений ним, з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що він у себе вдома захищався від п`яного дебошира, який хотів його зарізати ножем.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року матеріали даної заяви ОСОБА_2 передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків, оскільки заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: у заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 у визначений строк не усунув недоліки заяви, викладені в ухвалі від 15.05.2017 року.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України, дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року по справі № 689/449/16-к, номер провадження № 1-кп/689/31/16 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5080/16-к
Провадження № 1-кс/676/731/17
6 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_4 7 березня 2016 року оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою. З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваного слід встановити, затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання.
У суді прокурор орієнтував суд дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів у суді, що підозрюваний переховується від слідчих органів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за, одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задоволити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 та піддати підозрюваного приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити слідчу ОСОБА_8 по мобільному телефону НОМЕР_1 та прокурора ОСОБА_2 мобільний телефон НОМЕР_2 .
Затриманого ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з копією протоколу про затримання.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_8 вручити затриманому ОСОБА_4 копії матеріалів та клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1500/17

Провадження № 1-кп/126/156/2017

"07" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 29.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 02.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 13.06.2017 року на 10-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/1025/17

У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, с.Утконосівка, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
30 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14-00 годин 16 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/140/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/501/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15-ч.3ст.185, ч.4 ст.71 КК України, призначити на 16:00 год. 08 серпня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
08 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 410 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 410 ч. 1 КК України о 13:30 год. 16 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4931/16-к Номер провадження 11-кп/786/671/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначенння менш суворого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/4607/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 30002746 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 185, ч.2. ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2. ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 23 травня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2. ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 ч.1 ст.263 КК України о 09 год.30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.06.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 серпня 2017 року на 12-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/2891/16-к
(№1-кс/760/7868/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу САП ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000005 від 14.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «ОГХК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 55 днів, тобто до 25. 07. 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 06. 06. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/17
Справа №447/1234/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 19.04.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 22.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-43/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13 лютого 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковалчьука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

03 січня 1995 року дізнавачем Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.101 КК України в редакції 1960 року.

В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 03.01.1995 року було порушено кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.101 КК України в редакції 1960 року.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 48 КК України, в редакції 1960 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 101 КК України в редакції 1960 року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк