Справа № 640/6908/17
н/п 1-кс/640/3869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході його проведення встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.04.2017 в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювали незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. За результатами проведеного в період 27.04.2017-28.04.2017 огляду приміщення магазину виявлено та вилучено алкогольні напої без марок акцизного податку.
Крім того, фізичні особи підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період 2017 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування при ввезенні на митну територію України товарів (алкогольних напоїв, продуктів харчування, побутової техніки тощо), ухилилися від сплати податку на додану вартість, акцизного податку та ввізного мита в значних розмірах.
27.04.2017 о 15.50 год. до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Харківській області надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_6 про скоєння невідомими особами злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212 КК України, в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, 27.04.2017 на адресу слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_6 про скоєння невідомими особами злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212 КК України, в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказав, що при виявленні та фіксуванні обставин вчинюваних кримінальних правопорушень, відшукання предмету кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення огляду приміщення магазину, що використовується для зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, інших товарно-матеріальних цінностей, ввезених на митну територію України поза митним контролем, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вищевказаних незаконно ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей, документів щодо їх походження тощо.
В період з 18.10 год. 27.04.2017 по 11.40 год. 28.04.2017 старшим слідчим першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з попередженням загрози життю та здоров`ю людей, проведено огляд місця події - приміщення магазину, що використовується для зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, інших товарно-матеріальних цінностей, ввезених на митну територію України поза митним контролем, за адресою: АДРЕСА_3 .
Перед початком проведення огляду орендатором магазину ФОП ОСОБА_4 надано добровільну згоду на проведення огляду приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_3 (до протоколу огляду долучено договір оренди вказаного приміщення, відповідно до якого власником являється ТОВ фірма «Продукт»).
В ході проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено алкогольні напої без марок акцизного податку, інші товарно матеріальні цінності, документи на їх походження не встановлені.
16.05.2017 року було проаналізовано відео репортаж телепередачі «Більше ніж правда», який 15.05.2017 було опубліковано на телеканалі «ICTV». В ході аналізу було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показували покупцям алкогольні напої без марок акцизного податку та інші товарно-матеріальні цінності.
Також, 16.05.2017 року було проведено огляд чорнових записів, які були влучені в ході огляду місця події 27-28.04.2017 року за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що найменування алкогольних напоїв, які були виявлені у чорнових записах, та найменування алкогольних напоїв без марок акцизного збору, які були вилучені у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в ході огляду місця події 27-28.04.2017 року за адресою АДРЕСА_3 , співпадають.
17.05.2017 року було допитано в якості свідків учасників огляду місця події, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що всі товари, в тому числі алкогольні напої без марок акцизного податку, інші товарно матеріальні цінності, належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як, зазначені особи неодноразово про це стверджували під час огляду місця події.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий вказав, що вилучене під час огляду в період з 27.04.2017 по 28.04.2017 майно є доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212 КК України.
28.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова було направлено поштою клопотання про накладення арешту вилученого в ході огляду місця події 27.04.2017 по 28.04.2017 майна, вказане клопотання було повернуто слідчим суддею на доопрацювання ухвалою від 12.05.2017.
15.05.2017 прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 12.05.2017 про повернення вказаного клопотання, із встановленим строком 72-х годин для усунення недоліків.
Слідчий також просив накласти арешт на майно з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення в період з 27.04.2017 по 28.04.2017 огляду та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Старший слідчий першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 11.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому просив задовольнити клопотання та накласти арешт на наступне майно: належне ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено вище, 18.05.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та визначення місця зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1