печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 08.08.2016 звернувся в інтересах ТОВ «В Мережі» до прокуратури Київської області із заявою про можливе вчинення, службовими особами СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою прокуратури Київської області 08.08.2016 рю за Вх.№ 1858.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених в ній доводів підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» 08.08.2016 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про можливе вчинення, службовими особами СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою прокуратури Київської області 08.08.2016 рю за Вх.№ 1858.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» від 08.08.2016 р. №1858 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про кримінальне правопорушення від 08.08.2016 р. вх. № 1858 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1