Справа № 577/1058/17
Провадження № 1-кп/577/196/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0002075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 19.08.2011 року за ст.ст. 308 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, крім житла;

2) 24.07.2015 року за ст.395 КК України до одного місяця арешту,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.08.2011 року за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України і маючи непогашену судимість, на при кінці 20-х чисел вересня 2015 року в районі футбольного поля, розташованого по вул.Рябошапко в м.Конотопі, повторно незаконно придбав, шляхом зривання верхівок з рослин дикоростучої коноплі, наркотичну речовину канабіс, яку переніс до місця свого тимчасового проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та зберігав для подальшого вживання, без мети збуту, у кишені одягу в шафі у кімнаті, у кишені одягу у спальні, у кросівках в коридорі.

14.10.2015 року під час обшуку за вищевказаним місцем мешкання ОСОБА_5 у зазначених речах працівники міліції виявили та вилучили три пакунки з наркотичною речовиною канабісом, загальною вагою, в перерахунку на суху речовину, 59,412 г, що встановлено за висновком експерта №1355 від 05.11.2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та пояснив, що на при кінці вересня 2015 року в районі футбольного поля по вул.Рябошапко в м.Конотопі побачив дикоростучу коноплю. Обірвавши верхівки переніс за місцем мешкання в квартиру АДРЕСА_2 , де висушив, перетер і зберігав в кишенях одягу та кросівках. Під час обшуку працівники міліції виявили наркотичну речовину, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів в частині притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України.

До пом`якшуючих - щире каяття у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має незадовільний стан здоров`я.

Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та розмір виявленої наркотичної речовини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.309 КК України. На переконання суду таким необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, два роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу і строк відбуття покарання рахувати з 10 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1477,28 грн.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області: пляшку з наконечником та банкою, полімерну пляшку з ріденою, два полімерні прозорі пакети з речовиною рослинного походження, зерна маку, полімерний пакет з рослинною речовиною, два ін`єкційні шприци з рештками речовин, полімерний пакет з рослинною речовиною та трубкою для паління, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ін`єкційний шприц з рештками речовини, медпрепарати знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1