Справа № 629/467/17
Номер провадження 1-кс/629/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000243 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 07.11.2016 року о 18.30 год знаходився разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка з ОСОБА_6 в ході якої у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою групою осіб, нанесли ОСОБА_10 не менше 25 ударів кулаками і ногами в область тулуба та голови, від яких останній помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_6 явився травматичний шок, обумовлений тупою травмою тіла з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами легенів і печінки.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на потерпілу та свідків.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно відомостей відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що підозрюваний, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1