overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1804/16-к
Ухвала
Іменем України
19.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області заяву прокурора про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.016 року ОСОБА_4 був засуджений Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

19.12.2016 року на адресу суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України, оскільки в сьомому абзаці резолютивної частини вироку вказано: «Речові докази по справі: велосипед марки «Осеаn impuls», який повернуто законному власнику під розписку передати по належності законному володільцю ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 », замість правильного «Речові докази по справі: велосипед марки «Осеаn impuls», який повернуто законному власнику під розписку передати по належності законному володільцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про виправлення описки.

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2016 року у справі №132/1804/16-к відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зазначивши вірно в сьомому абзаці резолютивної частини вироку: «Речові докази по справі: велосипед марки «Осеаn impuls», який повернуто законному власнику під розписку передати по належності законному володільцю ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 140/2855/16-к
1-кп/140/277/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року.

19.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/277/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 12.012.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000575 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000575 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 29.12.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000575 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/293/16-к
Провадження №11-кп/772/1576/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та виправдано, в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 227/3979/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1268/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000037 від 09 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України. з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого бригадиром будівельного участку ТОВ «Промстроймонтаж», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координатної правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кп/227/541/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України. Вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000037 від 09 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7705/16-к
Провадження № 1-кс/303/1162/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у його заяві від 20.12.2016 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 20.12.2016 року ОСОБА_2 в порядку ст.214 КПК України повідомив ОСОБА_3 21.12.2016 р. о 14.30 год. відвідав відділення поліції, однак жодної відповіді йому не надали.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року (з врахуванням вихідних та святкових днів травневих свят) в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 (шляхом направлення повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на моб. 050-815-82-13) та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3436/16-к Провадження № 1-кп/314/143/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185КК України.

Під час слухання даного кримінального провадження встановлено , що обвинувачений знаходиться у КВК-101 в зв`язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_3 етапувати до Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11)

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області етапувати для тимчасового утримання до Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11).

Виконання даної ухвали щодо етапуваня обвинуваченого ОСОБА_3 ,до Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) покласти на начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101).

Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 314/7201/16-к Провадження № 1-кс/314/1276/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016року приблизно 22 години 30 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони ділянки № 4 КСС було виявлено та вилучено 2 пакунки перемотаний скетчем.
Відкривши пакунок , було виявлено та вилучено 5 мобільних телефонів : «Самсунг Ч-300» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Самсунг Х-640» НОМЕР_2 , «LG» ІМЕІ: не встановлено, «Нокіа 7500» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Індиком С-150» ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений пакунок з мобільними телефонами «Самсунг Ч-300» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Самсунг Х-640» НОМЕР_2 , «LG» ІМЕІ: не встановлено, «Нокіа 7500» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Індиком С-150» ІМЕІ: НОМЕР_4 - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
Повідомити заявника про день, час та місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8461/16-к
Провадження № 1-кс/461/6426/16
22.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним дані кримінальні правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, не виконав обов`язків пов`язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1784/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .
В клопотанні мотивує це тим, що невстановлена особа, 30.09.2016 р. в період з 15:00 до 18 :00 год., шляхом вільного доступу на стадіоні с.Молодинче Жидачівського району викрала мобільний телефон марки "Нокіа" з сім карткою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належав ОСОБА_3 2003 р.н., спричинивши збитків на суму 1500 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що потерпілий користувався мобільним телефоном "Нокіа" синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер НОМЕР_1 , який у нього було викрадено, і можливо особа, яка здійснила крадіжку, або володіти інформацією про обставини вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 30.09.2016 року до 13 грудня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за її дорученням уповноваженій службовій особі надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 14:00 годин 30 вересня 2016 року до 00:00 годин 13 грудня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій Львівській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса АДРЕСА_1 ,) за номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1