Справа № № 585/1312/15-к
Номер провадження 1-кп/585/15/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз -ухвалою суду від 10 серпня 2016 року.
Справа не розглянута з незалежних від суду причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки двомісячний термін спливає, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вину у вчиненні злочинів не визнавав, збитків не відшкодував, тому може перешкоджати здійсненню правосуддя, може вчиняти нові злочини.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечують.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічним позбавленням волі, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку та наявність ризику уникнення покарання. ОСОБА_8 не визнає своєї вини, не відшкодував збитків, тому може впливати на потерпілих та недопитаних свідків. Крім того, ОСОБА_8 раніше судимий, отже може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , до двох місяців.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 25 листопада 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2 підпис... ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1