overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3887/17
Провадження № 1-кс/461/3760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р., -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 р. про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/4195/17
Провадження №1-кп/442/288/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.06.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 19 червня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/3500/13-к
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

з участю прокурора Грущака Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. Підсудному обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України. Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою та просить дану справу скерувати у Франківський районний суд м. Львова.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України слід передати у Франківський районний суд м. Львова для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України передати у Франківський районний суд міста Львова для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 458/364/17
1-в/458/15/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Турці Львівської області клопотання (подання) керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,
встановив:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 18.05.2017 року встановлено, що 03.01.2017 року о 15:00 годині ОСОБА_5 в кварталі № 22 обходу № 3 виділу № 22 Яблунського лісництва ДП "Боринський лісгосп", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду та є регіональним ландшафтним парком "Надсянський" на території Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, умисно незаконно зрізав бензопилою три дерева породи "ялиця" загальною кубомасою 0,81 м. куб., чим завдав шкоду державі в розмірі 7397 гривень.
Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ст. 246 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Вироком у справі не вирішено долю речового доказу - бензопили червоного кольору 4500М № 110712812, яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи наведені вище вимоги закону та те, що злочин вчинений ОСОБА_5 за допомогою свого майна, речового доказу - бензопили червоного кольору 4500М № 110712812, яка належить обвинуваченому, і він не міг не знати про її незаконне використання, дана бензопила підлягає конфіскації.
Керуючись статтями 100,171,174,537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Речовий доказ у справі - бензопилу червоного кольору 4500М № 110712812, яка належить ОСОБА_5 та зберігається в Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківький районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 462/7865/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/679/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково,
встановив:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3394/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.06.2017 року о 09:45 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Є.У. №366/836/17
№ пр. 1/366/59/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_8 ,
потерпіло ї- ОСОБА_9 ,
представника позивача- ОСОБА_10 ,
педагога- ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до суду 21 березня 2017 року та було призначено до розгляду на 19 квітня 2017 року на 11 годину,з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися. Судом повідомлені. При причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на виклику даних свідків,інших учасників процесу, думку прокурора щодо їх доставки приводом, вважаю,що свідків, які не з`явилися до суду з неповажних причин, слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1
2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду ( смт. Іванкув вул..І.Проскури, 14-а Київської області) 12 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
07.06.2017 Єдиний унікальний № 371/725/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 265 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення процесуального строку
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000245, внесеному 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Поновити слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000245, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4.На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000183 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.
Вважаю можливим прийняти кримінальне провадження № 0000183 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000183 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 червня 2017 року на 11 год. 00 хв..
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/426/14-к
провадження № 1-кп/527/32/14
У Х В А Л А
про самовідвід
18 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до автоматизованого розподілу справ обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, 17.02.2014 року передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування по вказаній справі, мною 17 січня 2014 року розглянуто подання слідчого і надано дозвіл на проведення обшуку в одній другій частині жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , господарських та інших спорудах, що знаходяться у володінні ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина є підставою для обовязкового заявлення самовідводу, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заявити самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1362/14-к провадження № 1-кп/527/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2014 року року до Глобинського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27 ч.4 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на 23.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/596/14-к
Провадження № 1-в/552/60/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарніу відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарніу відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 11.02.2014 р. о 09.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 09.06.2017 до свідка ОСОБА_7 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований примусовий привід до свідка виконаний не був, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :