Справа № 592/4251/17
Провадження № 1-кс/592/2030/17
УХВАЛА

про арешт майна

18 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 14.04.2017 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 перебували за місцем спільного мешкання. в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Цього ж дня близько 14:30 ОСОБА_6 перебувала на кухні домоволодіння за місцем мешкання, де займалася приготуванням їжі, для чого утримувала в лівій руці ніж. В цей час до кухні зайшов ОСОБА_5 , який почав висловлювати незадоволення дружині з приводу відсутності їжі, вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 , під час чого перебуваючи обличчям до неї на незначній відстані, кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, при цьому ніяких сторонніх предметів в руках не мав.

Після чого, в результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розсердилася на останнього та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до потерпілого, вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.

Тоді ж, реалізуючи задумане, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати в лівій руці ніж, яким користувалася до цього для приготування їжі, перебуваючи обличчям до потерпілого на незначній відстані, не знаходячись в стані необхідної оборони, нанесла йому один боковий удар в ділянку спини з правого боку, спричинивши тілесні ушкодження.

В подальшому, не бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 самостійно припинила свої дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті отриманої травми ОСОБА_5 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №224 від 15.04.2017 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок:

а).малокрів`я внутрішніх органів;

б). гострої крововтрати;

в).травми печінки або жовчного міхура;

г)нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 пояснила, що 14.04.2017 року в будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязнених відносин ножем спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_5 . Ніж не викидала, він знаходиться в будинку. Одяг ОСОБА_5 після спричинення йому тілесних ушкоджень замочила в тазку на подвір`ї, щоб випрати.

14.04.2017 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 вилучено: зіскоб деревини з нашаруванням речовини бурого кольору з лавки поблизу домоволодіння; сорочку та светр з пошкодженнями у вигляді прорізу та нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені у тазику на подвір`ї домоволодіння; шматок лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз килиму з плямами нашарування речовини бурого кольору з кімнати №4; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; три ножі з кімнати №5, належні померлому ОСОБА_5 . Речі забруднені, мають на собі плями.

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 14.04.2017 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 предмети, а саме: зіскоб деревини з нашаруванням речовини бурого кольору з лавки поблизу домоволодіння; сорочка та светр з пошкодженнями у вигляді прорізу та нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені у тазику на подвір`ї домоволодіння; шматок лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз килиму з плямами нашарування речовини бурого кольору з кімнати №4; ганчірка з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; три ножі з кімнати №5, є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до того ж один з ножів є знаряддям злочину.
У відкритому судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2017 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: зіскоб деревини з нашаруванням речовини бурого кольору з лавки поблизу домоволодіння; сорочку та светр з пошкодженнями у вигляді прорізу та нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені у тазику на подвір`ї домоволодіння; шматок лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; виріз килиму з плямами нашарування речовини бурого кольору з кімнати №4; ганчірку з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3; три ножі з кімнати №5, належні померлому ОСОБА_5 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1