Справа № 477/2307/16-к
Провадження № 1-кс/477/62/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 27 вересня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000182, як необґрунтовану та передчасну.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Глава 26 КПК України, яка регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить вказівки щодо суду, слідчий суддя якого повинен розглядати ці скарги.
Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v.Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру суддів, включно з (...) питання, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, який не має повноважень розглядати дане питання.
Слідчий відділ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А - на території Інгульського району м.Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подану скаргу
Частинами 2, 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого слідчого відділу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А, тобто на території Інгульського району, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області, то ця скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути в зв`язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1