Дата документу 22.12.2016

Справа № 334/8738/16-к
Провадження № 1-кс/334/1767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0005525 від 07.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.09.2016 року о 13 годині 29 хвилин до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1948 року народження про те, що невстановлені особи, знаходячись на автомобільній заправці по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2107 в кузові зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальні збитки на загальну суму 100 000 гривень.

Крім того, 07.09.2016 року о 12 годині 37 хвилин до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись на автозаправній станції по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи майном ОСОБА_5 , 1981 р.н., та спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснила, що 07.09.2016 в ранковий час всі члени її сім`ї перебували за місцем проживання. У цей день її чоловік ОСОБА_5 вийшов з дому приблизно 05.30 годин і попрямував на автомобілі ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем своєї роботи. Транспортний засіб - ВАЗ 2107, в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по праву власності належить ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 вказує, що в цей день ОСОБА_5 був одягнений в шведку, фіолетового кольору; джинси, темно синього кольору. Взутий в туфлі чорного кольору. При ньому в цей день знаходився рюкзак «Adidas», чорного кольору. У рюкзаку знаходилися наступні речі:

- Старий одяг для роботи (шорти чорного кольору; футболка, сірого кольору), гаманець з грошовим кошти в сумі 100 гривень;

- Мобільний телефон «SonyXperia Z», в корпусі чорно-сірого кольору, без пошкоджень, знаходився в силіконовому чохлі. У мобільному телефоні знаходилися дві сім-карти: сім-карта № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та сім-карта № НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

- Мобільний телефон «IphoneApple 6», колір - золото, IMEI НОМЕР_6 , що без сім-карти. Зазначений телефон знаходився в неробочому стані через випадкове поміщення його в воду.

Також при ньому знаходилося водійське посвідчення на його ім`я та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2107, г.р.з. НОМЕР_1 . Крім цього, на шиї у нього був золотий ланцюжок, 585 проби, вага 8 грам.

Приблизно о 07.55 годині їй зателефонував свекор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що йому зателефонували з відділу кадрів і повідомили про те, що ОСОБА_5 не вийшов на роботу. Після отриманої інформації, свідок почала телефонувати ОСОБА_5 на його контактні номери - НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , проте телефон був вимкнений.

Приблизно об 11.00 годині свідку ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 прибув за місцем своєї роботи та має тілесні ушкодження. Після цього вона попрямували туди, де був виявлений ОСОБА_5 , який мав видимі тілесні ушкодження. Також при ньому знаходилися посвідчення водія на його ім`я та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2107, г.р.з. НОМЕР_1 , решта майна була відсутня, зокрема автомобіль - ВАЗ 2107, г.р.з. НОМЕР_1 .

З метою встановлення номерів абонентів стільникового зв`язку, які знаходились у терміналі мобільного зв`язку з IMEI НОМЕР_6 , перевірки їх на причетність до скоєного кримінальному правопорушення відносно ОСОБА_5 , що мало місце 07.09.2016, встановлення осіб з якими особа, яка заволоділа майном ОСОБА_5 підтримувала зв`язок у час і після вчинення злочину, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків, встановлення інших номерів-ідентифікаторів у період часу з 07.09.2016 по теперішній час.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників компанії стільникового зв`язку, може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи свого клопотання.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Судом установлено, що 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК (кримінальне провадження № 0005525).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з IMEI НОМЕР_6 у період часу з 07.09.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій; наданні інформації про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу; наданні інформації про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005525 від 07.09.2016 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або слідчому з числа групи слідчих, які розслідують вказане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативне супроводження у розслідуванні кримінального провадження, або співробітникам на підставі постанови слідчого про доручення проведення слідчих дій на іншій території, відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з IMEI НОМЕР_6 у період часу 07.09.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій:

- надання інформації про IMEI мобільних телефонів, номерів абонентів стільникового зв`язку, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даних IMEI-номерів за той же період часу;

- надання інформації про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном до 22.01.2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1