АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/570/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/82/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки її незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у задоволенні його скарги, оскільки не проаналізував діюче законодавство, в тому числі зміст ст. 22 Конституції України, ст.ст.3,6,7 Закону України Про Національну поліцію, які свідчать на його користь.

Вказує, що досудове слідство взагалі не провело слідчих дій для встановлення того, чи не було стосовно нього дискримінаційних дій при зменшенні розміру нарахованої йому пенсії та чи були дотримані норми Закону України від 06 вересня 2012 року №5207-VI.

Зазначає, що оскільки поліція у своїй діяльності керується між іншим й Конституцією України, то слідчий ОСОБА_8 , який є працівником поліції, зобовязаний був забезпечити його права у сфері пенсійного забезпечення і у всякому випадку застосувати норми Конституції України та посилатись на них.

Крім того, саме Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі у своєму листі від 27 січня 2017 року за №С-11 посилалось на те, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується також Конституцією і законами України.

Як зазначає апелянт, при нарахуванні та виплаті йому пенсійного забезпечення посадові особи УПФУ в Чортківському районі Тернопільської області зобовязані були також керуватись ст.ст. 3, 8, ч.2 ст.19 та ст.22 Конституції України.

В судовому засіданні Апеляційного суду заявник додав, що причиною звернення його до суду з питання необхідності розслідування кримінального провадження щодо посадових осіб Пенсійного фонду України в Чортківському районі послужило те, що йому не виплачують перераховану в 2011 році пенсію. Як на доказ він послався на долучену до матеріалів справи відповідь прокуратури Тернопільської обл. на його звернення від 20 квітня 2011 р. за №07/1-276 вих.08, де, як він вважає, йому визначена пенсія в розмірі 3197.17 грн.

В адміністративний суд з позовом про перерахування нарахованого йому пенсійного забезпечення не звертався, оскільки вважав, що треба оплачувати держмито.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000016 від 08 лютого 2017 року, розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, ОСОБА_6 4 квітня 2017 року звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали справи- направленню для продовження досудового слідства, оскільки слідчий, на його думку, зовсім не вник в зміст і суть його повідомлення про злочин та не надав жодної правової оцінки діям посадових осіб Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської обл. і, таким чином, позбавив його можливості отримати значні додаткові грошові кошти при донарахуванні йому пенсії.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30 січня 2017 року ОСОБА_6 подав заяву до Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про злочин по факту умисної невиплати належної ОСОБА_6 пенсії посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської обл.

Вказану заяву 02 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

29 березня 2017 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Відповідно до матеріалів слідчим ОСОБА_8 досліджено обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено і надано оцінку документам, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, допитано свідка - заступника начальника управління ОСОБА_9 , та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

За таких обставин висновки слідчого судді про законність постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02 лютого 2017 року за відсутністю події і складу кримінального правопорушення, є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з доводами, наведеними в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, які містяться в матеріалах провадження та діючи відповідно до ст.284 КПК України, тому підстав для скасування такої постанови у слідчого судді місцевого суду не було.

При перевірці кримінального провадження істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення слідчого судді - без змін.

Не підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2