КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6179/14-к
Провадження № 1-кп/552/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_5 про усунення описки та арифметичної помилки та заяву ОСОБА_6 про усунення описки та арифметичної помилки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 та ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про усунення описки та арифметичної помилки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч. 1 та ч. 2 КК України. В заяві зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_8 подала цивільний позов у якому просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в сумі 9998 грн. та 22 000 грн. компенсації моральної шкоди. В подальшому заявником в якості правонаступника ОСОБА_5 подано збільшені позовні вимоги до цивільного позову, в якому просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 21 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього 31 000 грн.

Крім того до суду надійшла заява ОСОБА_6 про усунення описки та арифметичної помилки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1 та ч.2 КК України. В заяві зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_6 подала цивільний позов у якому просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в сумі 7 350 грн. В подальшому ОСОБА_6 подала зміни до позовної заяви, в якій просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь майнову шкоду 18 461,46 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього 28 461,46 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки судом допущено описку.

ОСОБА_7 не заперечував щодо виправлення описок.

Вислухавши думку учасників судового процесу, прокурора, які не заперечили щодо виправлення описок, суд вважає, що допущені описки підлягають частковому виправленню.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.03.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ст.190 ч.1 та ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі. Цивільні позови потерпілих задоволені частково.

У судовому засіданні встановлено, що в описовій та резолютивній частині вироку допущено описку в сумі матеріальних збитків, а саме зазначено що ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_7 на його користь завданий кримінальним правопорушенням збиток на суму 9998 грн. тоді як необхідно вірно зазначити, що з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 необхідно стягнути матеріальну шкоду в сумі 21 000 грн., що також підтверджується обвинувальним актом в межах пред`явленого обвинувачення.

Також в описовій та резолютивній частині вироку допущено описку в сумі матеріальних та моральних збитків, а саме зазначено що ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь завданий кримінальним правопорушенням збиток на суму 7 350 грн. тоді як необхідно зазначити, що з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 необхідно стягнути матеріальну шкоду в сумі 15 887 грн., що також підтверджується обвинувальним актом в межах пред`явленого обвинувачення та 500 грн. моральної шкоди в решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки підлягають частковому виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виправити описки в описовій та резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року, а саме вказати вірно суми збитків:

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 після померлої ОСОБА_8 завданий кримінальним правопорушенням збиток на суму 21 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 21 500 грн. в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 завданий кримінальним правопорушенням збиток на суму 15 887 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 16 387 грн. в решті позовних вимог відмовити.
В решті заявлених вимог відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1