Справа № 307/256/16-к
Провадження № 1-кп/307/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.12.2015 року о 15.00 год., діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його таємного безоплатного вилучення поза волею власника, через вікно, проникли у приміщенні компресорного складу ПАТ Закарпатського заводу «Електроавтоматика», розташованого в смт. Буштино, вул. Заводська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, звідки таємно викрали два мотки електрокабелю, (чотирьох жильний трьохфазний) діаметром 50 мм чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта становить 651,30 грн, електропакетник потужністю 400 ампер та комунікаційний кабель до нього, вартістю згідно висновку експерта 1227 грн., після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, через вікно намагалися покинути вказане приміщення з викраденим. Однак, у зв`язку з виявленням їх протиправних дій охоронцям ПАТ Закарпатського заводу «Електроавтоматитка» злочин не довели до кінця з причини, які не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий охоронцями на місці вчинення злочину з викраденим майном, а ОСОБА_5 втік з місця злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що коли це було не пам`ятає, однак стверджує, що його покликав ОСОБА_5 піти на територію компресорного складу ПАТ Закарпатського заводу «Електроавтоматика», що розташованого в смт. Буштино, звідти таємно викрасти деякі предмети. Він в середину приміщення не заходив, а чекав на ОСОБА_5 біля дверей, останній через двері повинен був передати мішки з викраденим, однак цього не зробив бо його піймав сторож. Поки сторож з ним розбирався ОСОБА_5 з місця скоєння крадіжки втік. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року, фото таблицями до нього та протоколом огляду предмету, фото таблицями до нього, стверджено, місце вчинення кримінального правопорушення та перелік викраденого майна, що відповідає зазначеному в обвинуваченні. (а.м. 10-37).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.12.2015 року стверджено, що два мотки електрокабелю (чотирьох жильний трьохфазний) діаметром 50 мм чорного кольору становить 651,30 грн, електропакетник потужністю 400 ампер та комунікаційний кабель до нього вартістю 1227 грн. (а.м. 43).

Беручи до уваги вищенаведене дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи наведе та те, що збоку потерпілого до нього немає претензій ні морального ні матеріального характеру, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Речовий доказ два мотки електрокабелю (чотирьох жильний трьохфазний) діаметром 50 мм чорного кольору, електропакетник потужністю 400 ампер та комунікаційний кабель до нього, які передані на зберігання голові ПАТ заводу «Електроавтоматика» ОСОБА_6 , слід повернути ПАТ заводу «Електроавтоматика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ два мотки електрокабелю (чотирьох жильний трьохфазний) діаметром 50 мм чорного кольору, електропакетник потужністю 400 ампер та комунікаційний кабель до нього, які передані на зберігання голові ПАТ заводу «Електроавтоматика» ОСОБА_6 - повернути ПАТ заводу «Електроавтоматика» .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя: ОСОБА_1