У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.11.2016 року в період часу з 17 год. 40 хв., по 18 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , в приміщенні гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «NOUS» модель «NS 3» темно синього кольору, чим завдала майнової шкоди на загальну сум 1900 гривень.

За даним фактом 10 листопада 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 в якому знаходилися сім картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0005646 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа належним гр. ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки «NOUS» модель «NS 3», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надати право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1