overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1455/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не має неповнолітніх дітей, працює механізатором у ФГ «АЛВА», раніше не засудженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , та повідомити прокурора Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/567/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за № 0000199 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.156 КК України,
Встановив:
25.01.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за № 0000199 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.156 КК України на 08.02.2017 року о 13:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1609/17
Провадження 1-кс/522/1388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд, оскаржити рішення та дії прокурора ОСОБА_3 та внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06.01.2017р., розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним в відкритті провадження по ній відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

При цьому, заявником не оскаржується бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та він фактично просить суд, оскаржити рішення та дії прокурора ОСОБА_3 та внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06.01.2017 р., що виходить за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до ст. 214 КПК України внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, віднесено до компетенції слідчого або прокурора, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
Справа № 573/230/17
Номер провадження 1-кп/573/35/17
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 02.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 02.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 14-00 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії старшого слідчого ГУНП в Сумській області , про відмову допуску в якості захисника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до старшого слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про допуск його в якості захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №000048 від 15.12.2012 року, однак їй в цьому було відмовлено вважає, що дії слідчого є неправомірними.

Під час судового розгляду скаржник,скаргу підтримав.

Слідчий заперечував проти скарги, зазначав, що постанова від 18.01.2017 року відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до старшого слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про допуск його в якості захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №000048 від 15.12.2012 року, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, йому в цьому було відмовлено.

Суддя не може погодитись з вказаним рішенням старшого слідчого, оскільки як встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_4 , дійсно уклав договір по захисту прав та інтересів ОСОБА_5 з близькими родичами останнього, що узгоджується з приписами ст.48 КПК України, крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину ст.12 КК України і за приписами ст.52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії старшого слідчого ГУНП в Сумській області , про відмову допуску в якості захисника - задовольнити, скасувавши постанову від 18.01.2017 року за матеріалами кримінального провадження за .№000048 від 15.12.2012 року

Зобов`язати старшого слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 прийняти рішення про допуск адвоката ОСОБА_4 в якості захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №000048 від 15.12.2012 року, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з усіма правами захисника передбаченими КПК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/374/17
Провадження № 1-кп/577/128/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 08 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , який перебуває у Сумському СІЗО, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання про застосування щодо засудженого положень Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 скоїв злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році».
Дослідивши подане клопотання та наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,- амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
ОСОБА_3 скоїв злочин за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України 02.07.2014, а Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року.
Отже, підстави для застосування щодо ОСОБА_3 положень вище зазначеного закону, відсутні.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстав для застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не має.
На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., ст.ст.1,4,5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/425/17
Провадження № 1-кс/161/272/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000326.

Заяву мотивує тим, що видатки слідчого та його родини не відповідають доходам, слідчий свідомо ухиляється від виконання рішення суду щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її заявою від 07.11.2016, а також невчасно направив повістку про виклик у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілою не наведено обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, не надано будь-яких доказів того, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000326 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 588/969/13-к
провадження № 1-кп/588/91/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000256 від 16.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 год. 00 хв. 19 червня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/1746/13-к
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Жмурко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_1В, який обвинувачується за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, що надійшли на розгляд суду, підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

На даний час відсутні клопотання сторін кримінального провадження щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, тому у суду немає підстав для його застосування.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 10.10.2013 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/954/13-к
провадження № 1-кп/588/89/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29.05.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249 від 11.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 червня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов