Справа № 362/2850/16-к
Провадження № 1-кп/362/35/17
В И Р ОК
Іменем України
06.03.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, учня КЗ КОР «Васильківський професійний ліцей», проживаючого в АДРЕСА_1 з матір`ю, раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня КВПУ будівництва та дизайну м. Київ, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
25.05.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові Київської області, де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом .
Далі, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшли до господарської будівлі, що знаходилась на території домоволодіння.
ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи, що в приміщенні господарської будівлі знаходяться два моторолери марки «Grand Axis» та «Suzuki» , що належать ОСОБА_5 , відчинили ворота шляхом відгинання цвяхів, що утримували ворота в зачиненому стані та проникли в приміщення.
У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 , взявшись за кермо моторолера марки «Grand Axis » виштовхав його з території домоволодіння.
В цей же час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявшись за кермо моторолера марки «Suzuki» виштовхала його з території домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, вищевказаними транспортними засобами розпорядились на власний розсуд.
02.06.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. Грушевського в м Василькові Київської області, вступили у злочинну змову, домовившись про незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 ,Ю крім того, повторно. .
Далі, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, близько 12 год. 20 хв., проходячи поруч із будинком АДРЕСА_4 , помітили моторолер марки «Сузукі PC» чорного кольору, що належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшли до вказаного моторолера, де ОСОБА_9 схопив його за кермо та почав відкочувати, а ОСОБА_11 в цей час знаходився поряд із вказаним моторолером та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 привів в дію двигун моторолера ключем, який знайшов у багажнику, після чого ОСОБА_11 , сів за кермо моторолера та спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на даному транспортному засобі.
23.07.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений злочинний умисел, проходячи повз будинок №1 по вул. Гагаріна в м. Василькові Київської області, помітили автомобіль марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_13 , однак переданий ним в користування ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти, привів у дію двигун. В цей час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими. В подальшому за кермо автомобіля сіла особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та разом із ОСОБА_9 на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
23.07.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували по пров. Калініна в с. Путрівка, Васильківського району Київської області, поряд із автомобілем марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вказані особи незаконно заволоділи по вул. Гагаріна в м.Василькові, Київської області.
В цей час у ОСОБА_9 , та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ганчірки змоченої бензином, підпалив заднє сидіння автомобіля марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_13 , однак переданий ним в користування ОСОБА_7 , в результаті чого сталося загорання транспортного засобу. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
09.08.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові Київської області, вступили у злочинну змову, умовившись про повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом .
В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
27.08.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в смт. Калинівка Васильківського району, Київської області, вступили в злочинну змову про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходячи повз магазин «Фора» по вул. Леніна в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_16 , однак переданий ним в користування ОСОБА_17 .
Після цього, ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу, руками відчинив скло водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти, привів у дію двигун. В цей час, особа , матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
28.08.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 перебував в м. Василькові. Київської області, де у нього виник умисел на. повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_18 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений умисел, проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де поряд із під`їздом будинку помітив моторолер марки «Сузукі», що належить ОСОБА_19 .
У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного моторолера, взявшись за кермо, почав штовхати його від під`їзду будинку.
В подальшому. ОСОБА_18 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд
08.09.2015 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в м. Василькові Київської області, де у них виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Після цього ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти, привів у дію двигун. В цей час, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
В подальшому, ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
08.09.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, вступили у злочинну змову про вчинення повторного умисного незаконного заволодіння транспортним засобом.
Після цього ОСОБА_9 підійшов до даного транспортного засобу та за допомогою викрутки пошкодив замок водійських дверцят вищевказаного автомобіля та проник до салону автомобіля. У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_9 пошкодив замок запалення за допомогою викрутки та з`єднавши електродроти, привів у дію двигун. В цей час, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження знаходилась поряд із вказаним автомобілем та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії залишались непоміченими.
В подальшому ОСОБА_9 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження на вказаному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, транспортним засобом розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 показав, що влітку 2015 року вдень зустрівся з ОСОБА_9 біля магазину «Фуршет» в м. Василькові, сказав, що йому потрібний мопед, ОСОБА_9 запропонував поїхати в військове містечко, що вони і зробили, там побачили дядька на мопеді , коли той пішов у будинок, він стояв та дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_9 викотив мопед за будинок , знайшли ключ в багажнику , завели, він керував , а ОСОБА_9 сидів позаду, поїхали в напрямку центра міста, там ОСОБА_9 залишився, а він поїхав кататись, мопед стояв у нього 3 дні, а потім поліція вилучила, кається , просить суворо не карати , він більше такого не буде робити.
Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність підтверджується такими доказами:
- згідно показів потерпілого ОСОБА_7 , його автомобіль « Шкода Фаворит» стояв на вул.. Гагаріна біля будинку, 23.07. 2015 року автомобіль зник , він заявив у поліцію, працівники поліції повідомили, що знайшли автомобіль спаленим, він впізнав його по ключам та номеру, купив автомобіль у ОСОБА_22 в 2015 році , автомобіль перебував у нього два тижні , йому нічого не відшкодовано, цивільний позов пред`являє до трьох осіб, що викрали та спалили його автомобіль;
- як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_6 , його автомобіль стояв в дворі будинку по вул.. Декабристів в м. Василькові , у вересні 2015 року увечері він вийшов у двір та не виявив своєї машини, заявив в поліцію, автомобіль виявлений на автодорозі Київ - Одеса, з машини пропали речі, претензій не має, вважає що винним особам слід призначити суворе покарання;
- згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , в неї та чоловіка були в користування два мопеди «Grand Axis» та «Suzuki» , вони стояли в гаражі у дворі будинку, двері були не замкнуті, 25.05.2015 року виявила вранці пропажу мопедів із гаражу, один мопед вони знайшли, а за другий їй була відшкодована його вартість, претензій не має, просить ОСОБА_9 суворо не карати ;
- інші потерпілі до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, надіслали заяви з проханням слухати провадження у їх відсутності;
- від допиту свідка ОСОБА_23 сторона обвинувачення відмовилася;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.06.2015 року з фототаблицями ( т.1 а.с 184-187) , ОСОБА_12 показав, що навпроти входу №2 будинку АДРЕСА_4 біля одного з дерев він залишив свій мопед марки «Сузукі» чорного кольру ДНЗ АІ 1355 АА . та пішов до своєї квартири, через деякий час не виявив мопеда;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2015 року ( т.1 а.с. 188) об`єктом огляду є моторолер марки Сузукі чорного кольору з номером рами НОМЕР_8 , під час огляду на моторолері виявлено потертості та тріщини пластикових деталей, моторолер знаходиться на автомобільній стоянці по вул. Луначарського в м. Василькові;
- згідно з протоколом огляду місця події від 18.08.2015 року ( т.1 а.с. 190-191) , предметом оляду є двір будинку АДРЕСА_5 , де зі слів потерпілого ОСОБА_24 він залишив під вікном першого поверху свій мопед марки «Сузікі» близько 10-00 17.08.2015 року , коли вийшов на вулицю близько 13-00 годин, то мопеда не було;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року з фототаблицями ( т.1 а.с 194-195) - території до будинку .№1 по вул. Гагаріна в м.Василькові , потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 22.07.2015 року він припаркував там свій автомобіль марки Шкода Фаворит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 23.07.2015 року близько 08-00 год., його не було;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 23.07.2015 року з фототаблицею ( т.1 , а.с.196-198) на ґрунтовій дорозі, що праворуч від пров.Калініна в с.Путрівка Васильківського району, виявлено повністю обгорілий автомобіль, біля якого знайдена металева табличка від автомобіля НОМЕР_9 , автомобіль вилучається на штрафмайданчик « Козацька варта»;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2015 року ( т.1 , а.с 221-224) , на відстані 5 метрів від автодороги с.В.Бугаївка - Васильків виявлений знищений вогнем автомобіль ВАЗ 2103 зі слідами зіткнення з деревом , пошкодженнями автомобіля з частиною номерного знаку НОМЕР_10 на передньому бампері, а на задньому бампері 4609 ВС, номерний знак вилучається;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2015 року ( т.1, а.с. 228 -230 ) , а саме: домоволодіння потерпілої ОСОБА_26 по АДРЕСА_3 , територія якого огороджена, на території знаходиться гараж, на момент огляду ворота гаражу відчинені, пошкоджень не виявлено, зі слів власників в даному приміщенні стояли два скутери «Grand Axis» та «Suzuki», які на момент огляду відсутні, по ґрунтовій доріжці від гаража до хвіртки та по вулиці видно сліди взуття, сліди шин скутера;
- згідно з протоколом огляду місця події від 06.06. 2015 року ,( т.1 а.с . 231) навпроти будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_27 вилучений мопед марки «Suzuki», який він придбав 27.05. 2015 року у ОСОБА_9 ;
- розписка ОСОБА_5 (том 1, а.с.233) свідчить про те, що вона отримала від матері обвинуваченого ОСОБА_10 кошти в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди, претензій не має;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.08. 2015 року ( т. 1, а.с. 237) на автодорозі смт.Калинівка м.Васильків на вул. Леніна в смт Калинівка, де знаходиться магазин Фора , біля якого, зі слів ОСОБА_17 , він залишив свій автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_11 ,
- відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09. 2015 року з фототаблицями ( т.1 , а.с. 238- 241 ), зі слів ОСОБА_21 він 07.09. 2015 року біля стовпа залишив автомобіль Москвич, 2141 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , на вул.. Вокзальна в смт. Глеваха , на момент огляду даний автомобіль відсутній;
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2014 року ( т.2, .а.с. 1-3) за участю підозрюваного ОСОБА_11 ,останній повідомив, що на початку червня 2016 року разом з ОСОБА_9 заволоділи моторолером Сузукі, що знаходився біля будинку у в/м-11, в м. Василькові, після чого він залишив моторолер собі;
- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 року ( т. 2 , а.с.4-6) з участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розповів, що дійсно з Кимом , Ситником та ОСОБА_30 в 2015 році вчинив ряд заволодінь транспортними засобами на території м.Василькова та Васильківського району, показав місця та механізм заволодінь.
Оцінюючи надані та досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 в незаконному заволодінні транспортними засобами , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та в умисному знищенні чужого майна , вчиненому шляхом підпалу, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 , ч2 ст. 194 КК України.
Оцінюючи надані та досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_9 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо..
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_31 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обох обвинувачених, суд не вбачає.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обох обвинувачених , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
У відповідності зі ст.ст 65, 103 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; при призначенні покарання неповнолітньому, крім того, враховуються умови його життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року ОСОБА_9 за злочини, вчинені 10.08.2015 року та 07.09.2015 року, засуджений за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців з покладенням на нього певних обов`язків.

Із врахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, того, що майно частково повернуте потерпілим, частково відшкодована шкода, думки потерпілих, які просять не карати або суворо покарати, думку матері неповнолітнього обвинуваченого, яка вважає, що він вже зробив відповідні висновки для себе, думку представника служби в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, який пояснив, що неповнолітній ОСОБА_9 до вчинених епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами на обліку в службі не стояв, він ще неповнолітній, тому до нього не слід застосовувати дуже суворе покарання, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який виховувався в повній сім`ї , а останній час живе лише з матір`ю, нормально навчався , позитивно характеризується за місцем проживання, та посередньо за місцем навчання, особливо в ліцеї, розкаявся, вчинив дані правопорушення до винесення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в межах санкцій статей без конфіскації майна, із частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, виховувався матір`ю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше на обліку в службі в справах дітей та сім"ї не перебував, думку представника служби в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, що до обвинуваченого не слід застосовувати дуже суворе покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, так як його виправлення із врахуванням обставин справи, особи винного, який розкаявся, позитивно характеризується, можливе без відбування покарання.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_7 заявлявся цивільний позов, в якому він просить стягнути з винних осіб на свою користь 36099,68 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, мотивуючи це тим, що викрадений , а потім і знищений автомобіль був єдиним джерелом доходу , забезпеченням його сім`ї, так як він працював водієм на своєму автомобілі в ТОВ «Центр митних послуг», а потім через відсутність автомобіля був звільнений з роботи.

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала.

Приймаючи до уваги те, що згідно обвинувального акту автомобіль марки Шкода Фаворит згідно технічного паспорту належить ОСОБА_13 , докази передачі в користування, чи продажу автомобіля ОСОБА_7 , тобто належності йому майна відсутні, тому суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_7 без розгляду, надавши йому право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 24.05.2016 року був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 13.05.2016 року та 25.05.2016 року щодо нього змінений запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою , який продовжувався під час судового розгляду.

Тому строк утримання його під вартою слід зарахувати в строк відбуття покарання , тобто з 24.05.2016 року.

Із врахуванням призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі , запобіжний захід щодо нього слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_11 , то до нього під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

Що стосується витрат на проведення автоварознавчих експертиз №162 від 18.08.2015 року в сумі 491, 04 грн., та №8-04/64 від 24.02.2016 року в сумі 368,28 грн., які повинні стягуватися на користь держави, то із врахуванням майнового стану неповнолітнього обвинуваченого, який не працює, не має самостійного заробітку, суд прийшов до висновку про можливість повного звільнення його від їх оплати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

- за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю даного злочину та злочину за вироком Васильківського міськрайонного суду від 21.04. 2016 року визначити шляхом часткового складання у вигляді 5 ( п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінанально- виконавчої установи.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два ), зобовязавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 06. 03.2017 року , зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 24.05.2016 року до 06.03.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити з утриманням в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду, надавши йому право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази моторолер марки « Сузукі» , номерний знак НОМЕР_13 ,

переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, автомобіль АЗЛК 21041 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , переданий на зберігання ОСОБА_21 , залишити йому, автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, корпус автомобіля марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 (після пожежі), переданий на зберігання ОСОБА_15 , залишити йому, корпус автомобіля марки Шкода Фаворит, реєстраційний номер НОМЕР_1 (після пожежі), переданий на зберігання ОСОБА_13 , залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_32