Справа № 344/9062/17
Провадження № 1-кс/344/2639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликалася на те, що 29.11.2016 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у холі залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна, 9 у м. Івано-Франківську, побачила мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «LG», який знаходився на зарядці неподалік центральних дверей, позаду терміналу мобільного рахунку, після чого у неї виник умисел на його таємне викрадення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих спонукань та користаючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, підійшла до терміналу мобільного рахунку, звідки від`єднавши від зарядного пристрою викрала мобільний телефон марки «LG Joy Н-220», в корпусі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-322/16 від 27.12.2016 року становить 715,29 грн. Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 715,29 грн.

У клопотанні зазначено, що 03 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрювана подала заяву, за змістом якої відмовилася від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювану, яка не заперечила щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи, що їй загрожує покарання за вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вона знає їхні повні анкетні дані, через що застосування до нього саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, середню тяжкість інкримінованого злочину, даних про те, що підозрювана раніше не судима, з метою запобігання вище перерахованим ризикам, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Зважаючи, що в матеріалах клопотання наявні дані про місце реєстрації підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу клопотання про покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з м. Івано-Франківська, де вона на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає необгрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду по першій вимозі;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 13.09.2017 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18 липня 2017 року.