1Справа № 335/6652/17 1-кп/335/420/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001744 від 11.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 09.07.1992 р. Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя за ст. 118 ч. 1 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі;

2) 05.09.1997 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.143 ч.1 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі;

3) 18.11.1998 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.17 ч.2, ст.140 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42, ст.43 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі;

4) 18.09.2001р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 17.03.2003 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.З, ст. 69 КК України до 2-х та 6-й місяців позбавлення волі;

6) 19.07.2006 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

7) 20.09.2007 р. Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4-х років і 3-х місяців позбавлення волі;

8) 21.02.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

9) 15.01.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

10) 20.11.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької обл. за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

11) 25.06.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

12) 23.09.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України. Кримінальне провадження припинено;

13) 25.09.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений випробувальним терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
07 травня 2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки в коридорі вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі J2 вартістю 2000 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 30.05.2017 року укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В даній угоді потерпілий та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Потерпіла ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на два роки зі звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001744 від 11.05.2017.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покаpання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо протягом цього іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.1, п.2, ч.1 ст.76; п.1, п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1