ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5125/17
Провадження 1-кс/201/3397/2017
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0000291 від 27.01.2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.01.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ТСЦ-1242 РСЦ МВС про те, що спвробітниками ТСЦ 1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області було надіслано запит до ОС ДП "Укр ЦПСЗПС" з проханням перевірити чинність сертифікатів відповідності UA.004.008865-16 від 04.10.2016 року на автомобіль Renault Trafic, ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 . Згідно відповіді від 18.01.2017 року No7, ДП "Укр ЦПСЗПС" не видавало сертифікат з номером UA.004.008865-16 від 04.10.2016 року на автомобіль Renault Trafic ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (VIN): НОМЕР_1 , та реєстрацію автомобіля Renault Trafic ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцво про реєстрацію НОМЕР_4 , анульовано.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено свідка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий при допиті, в своїх показах, вказав ряд автомобілів, котрі йому пропонували для продажу невстановлена слідством особа, серед котрих перебував автомобіль марки Audi А6, державний номер НОМЕР_5 . В подальшому, ОСОБА_5 дізнався від своїх знайомих, про те, що автомобілі, котрі йому пропонували для продажу, мають внесені зміни в кузов, вузлів та агрегатів зазначених автомобілів, а також мають неспівпадання свідоцтв про реєстрацію.

У зв`язку з отриманою інформацією, для перевірки об`єктивності та доцільності інформації, в рамках проведення досудового розслідування, було надано запит до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області за №45.5/638 від 01.02.2017 року. Після чого, було отримано відповідь на запит від 06.02.2017 року за №31/4-345 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області. В ході вивчення наданого запиту, було встановлено, що автомобіль марки Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником котрого є ОСОБА_6 , дійсно має сумніви щодо змін в вузлах та агрегатів транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись тим, що місце знаходження автомобіля, неможливо встановити іншим способом, відомості щодо розшуку автомобіля, було внесено до облікової бази розшуку транспортних засобів «Рубіж».

13.02.2017 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про розшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

19.02.2017 року було встановлено місцезнаходження автомобіля марки Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 в м. Запоріжжя. 19.02.2017 року автомобіль був оглянутий та вилучений для подальшого його розміщення на спеціальному майданчику Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 7.

20.02.2017 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.3, 4.4 (криміналістичне дослідження транспортних засобів, дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків).

23.03.2017 року було отримано висновок експерта від 23.03.2017 року за №4/4.4-87, згідно котрого, стало відомо, що первинне ідентифікаційне маркування номера кузова представленого на дослідження автомобіля марки Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , сірого кольору, підлягало змінам. Тобто було видалено механічним способом з послідовним нанесенням маркування НОМЕР_6 не в умовах заводу виробника. Номер двигуна НОМЕР_7 , на момент дослідження є первинним та змінам не підлягав. Також було встановлено первинне ідентифікаційне маркування номера кузова « НОМЕР_8 ».

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_8 , сірого кольору, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме Audi A6, державний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_8 , сірого кольору, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1