16 лютого 2017 р. Справа № 632/62/17 провадження № 1-кп/632/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

16 лютого 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 17.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, ухвалою судді від 20 січня 2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт та реєстр складено з порушенням вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, а саме: формулювання є неконкретним і незрозумілим стороні захисту, що є порушенням ст.ст. 277, 291 ч. 2 п. 5 КПК України. Згідно тексту обвинувачення, висунутого його підзахисній, остання реалізувала таблетки лікарського засобу «Кодтерпін ІС», що містить наркотичний засіб «кодеїн». Проте, згідно з Державним реєстром лікарських засобів, лікарський засіб «Кодтерпін ІС» містить «кодеїну фосфату гемігідрат». Яким чином «кодеїн фосфат гемігідрат» перетворився в «кодеїн» - не зазначено. Окрім того, лікарський засіб «Кодтерпін ІС» - є звичайним протикашльовим лікарським засобом, що не відноситься до наркотичних засобів, продаж якого здійснюється за звичайною ліцензією на роздрібну торгівлю ліками, а не за спеціальною ліцензією на право обігу наркотичних засобів. Формулювання обвинувачення не роз`яснює цих причин, тому, неконкретність обвинувачення це порушення права на захист.

Вказане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , а прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на вичерпний перелік для повернення обвинувального акту прокурору та відсутність підстав для цього, наведене захисником може бути усунуто під час судового розгляду. Також зазначив, що посилання захисника на порушення складення реєстру взагалі нічим не вмотивоване.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідно до чинного законодавства, а саме ст.ст. 109, 291 КПК України, останні містять вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, невиконання яких є підставою для повернення обвинувального акту, а обставини, на які посилається захисник у клопотанні не входять до даного переліку, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Відтак, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 24 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 24 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1