Справа № 745/66/17
Провадження № 1-кп/745/39/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.08.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Сосниця, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючий повну загальна середню освіту, раніше судимого 01.02.2016 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 год.громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року близько 13:30, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Хлібний» за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Виноградського, 34, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої брови та забій м`яких тканин в ділянці носа, які згідно висновку експерта № 114 від 27.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

18 серпня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Лілея» за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Чернігівська, 13, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно штовхнув останнього на асфальтовану поверхню, від чого ОСОБА_5 впав. Після цього ОСОБА_4 сів на нього зверху та наніс близько 8 ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, тулуба та ніг, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці попереку зліва та в ділянці правого плеча, які згідно висновку експерта № 115 від 27.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 18 серпня 2016 року близько 13:30, він будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Хлібний» в смт Сосниця на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя. Після цього о 20.00 год він будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Лілея» за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Чернігівська, 13, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно штовхнув останнього на асфальтовану поверхню, від чого ОСОБА_5 впав. Після цього він сів на нього зверху та наніс близько 8 ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, тулуба та ніг.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав та цивільний позов повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн та майнової у розмірі 3058 грн підлягає задоволенню в зв"язку з визнанням обвинуваченим позову. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349 ,ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 510 грн..

-за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 грн

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3058 грн майнової шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1