overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5205/16-к
Номер провадження 1-в/643/110/17
УХВАЛА

15.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого із колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Призначити клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого із колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування до розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 23.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/356/17
Провадження № 1-в/553/82/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/211/17
Провадж. № 1-КП/639/230/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.05.2016 року в ЄРДР під № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.05.2016 року в ЄРДР під №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 16 лютого 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.05.2016 року в ЄРДР під № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 21 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Справа № 608/5/15-к

Номер провадження1-в/608/3/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року Чортківський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2015 року Чортківським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 п. 2, 3 КК України до покарання у вигляді 4р. позбавлення волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому 2 роки іспитового строку.
В судовому засіданні представник Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції просить повернути клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_5 для опрацювання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання слід повернути.
Вислухавши представника Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання Чортківського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "____"______________ 2017 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/5/15-к.
Копію ухвали видано "____"______________2017 року.
Секретар:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2308/17
н/п 1-кс/766/1776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом можливо буде ознайомитися, починаючи з 17.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 р. скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

- у вступній частині ухвали в другому абзаці зазначено « ОСОБА_7 », в той час як повинно бути зазначено - « ОСОБА_7 »;

- в описовій частині ухвали в першому абзаці зазначено « ОСОБА_7 », в той час як повинно бути зазначено - « ОСОБА_7 »;

- в мотивувальній частині ухвали у восьмому абзаці помилково зазначено речення «Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.»;

- в мотивувальній частині ухвали в дев`ятому абзаці зазначено « ОСОБА_9 », в той час як повинно бути зазначено « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_7 », в той час як повинно бути зазначено « ОСОБА_7 »; « ОСОБА_5 », в той час як повинно бути зазначено « ОСОБА_5 »; « ОСОБА_8 », в той час як повинно бути зазначено « ОСОБА_8 »;

- в мотивувальній частині ухвали в дев`ятнадцятому абзаці зазначено «підчас», в той час як повинно бути зазначено «під час»;

- в резолютивній частині ухвали в першому абзаці зазначено « ОСОБА_7 », в той час як повинно бути зазначено « ОСОБА_7 », що явно випливає з матеріалів скарги.

Скаржники в судовому засіданні проти виправлення описок в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 р. не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 р., а саме:

- у вступній частині ухвали в другому абзаці замінити « ОСОБА_7 » на належне « ОСОБА_7 »;

- в описовій частині ухвали в першому абзаці замінити « ОСОБА_7 » на належне « ОСОБА_7 »;

- в мотивувальній частині ухвали у восьмому абзаці виключити, як помилково зазначене, речення «Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.»;

- в мотивувальній частині ухвали в дев`ятому абзаці зазначено « ОСОБА_9 » замінити на належне « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_7 » на належне « ОСОБА_7 »; « ОСОБА_5 » на належне « ОСОБА_5 »; « ОСОБА_8 » на належне « ОСОБА_8 »;

- в мотивувальній частині ухвали в дев`ятнадцятому абзаці замінити «підчас» на належне «під час»;

- в резолютивній частині ухвали в першому абзаці замінити « ОСОБА_7 » на належне « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/175/17
Провадження № 1-кп/674/31/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 24 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 22 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/143/17 Справа № 734/400/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

у клопотанні представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/230/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану як на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 02.02.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року, в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 02.02.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі.п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід повернути заявнику на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 02.02.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/343/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/511/17
Провадження № 1-в/711/81/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки зі звільненням від основного покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання, засуджена належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але не з`явилась і причину неявки не повідомила. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки, але судом було відмовлено в задоволенні клопотання про направлення її в місця позбавлення волі.

На даний час іспитовий строк закінчився і у суду немає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/249/17 Справа № 712/761/17-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 10:30 год. 14.03.17 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2