Справа № 367/4170/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка була подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу в інтересах ОСОБА_5 та зазначив,що 06.06.2017р ним було направлено на ім.»я прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заяву про надання свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показів в рамках кримінального провадження №40000742 від 04.03.2016р,дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 384 КК України.Дану заяву Ірпінський відділ Києво-Святошинської прокуратури отримав 08.06.2017р.Станом на 16.06.2017р жодних відомостей які б свідчинили про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення немає.
Просить визнати незаконними дії прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_4
Зобов,язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,вказаного у заяві ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 відповідний документ,що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з,явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.06.2017р адвокатом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 було направлено на ім.»я прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заяву про надання свідком ОСОБА_7 завідомо неправдивих показів в рамках кримінального провадження №40000742 від 04.03.2016р,дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 384 КК України.
Дана заява Ірпінським відділом Києво-Святошинської прокуратури була отримана 08.06.2017р.Доказів тих обставин,що дану заяву отримала прокурор ОСОБА_6 слідчому судді не надано.
Також,у судовому засіданні встановлено,що відомості про кримінальне правопорушення,яке зазначено у заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017р не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
Із змісту ст. 214 КПК випливає, що слідчий,прокурор який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне зобов,язати компетентну службову особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017р,про що повідомити ОСОБА_4 у письмовому вигляді.
В іншій частин скарги слідчий суддя відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка була подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну службову особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві ОСОБА_4 від 02.06.2017р,про що повідомити ОСОБА_4 у письмовому вигляді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1