Провадження № 1-КС/522/5450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
16 грудня 2016 року до ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ст. слідчому ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_6 було направлено в порядку ст. 220 КПК України клопотання про повернення незаконно вилученого майна від час обшуку 31.10.2016 року з проханням у разі визнання вилучених грошових коштів речовим доказом надіслати копію відповідної постанови та копії документів про їх передачу до відповідної банківської установи. Вказане клопотання отримано слідчим 19.12.2016 року, про що є відповідна відмітка ідентифікатора ДП Укрпошта.
Однак, всупереч положень ст.220 КПК України, станом на теперішній час, вищезазначене клопотання слідчим не розглянуто та про результат розгляду заявник не проінформований.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати ст. слідчого ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 (Київ, Дехтярівська, 11 г) та слідчого ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 (Одеса, пр-кт Шевченка, 15/1) надати обгрунтовану відповідь з підтверджуючими документами на клопотання від 16.12.2016 р.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки представника заявника, ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
16 грудня 2016 року до ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ст. слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_4 з з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано слідчим 19.12.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою ідентифікатора ДП Укрпошта.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1