Справа № 302/1141/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000553 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річка, Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, не одруженого, раніше не судимого,-

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 04 грудня 2016 року біля 11 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 на грунті непорозумінь затіяв словесну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно долонею правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс їй ще один удар своєю головою в область носа. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 313 від 08.12.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа та згідно консультації спеціаліста у ОСОБА_5 виявлено перелом кісток носа без зміщення відламків, дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1