overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3611/17
Провадження № 1-кп/367/362/2017
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення його до розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить у собі правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, оскільки лише зазначено, що достатньо підстав для підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі наведеного обвинувальний акт підлягає поверненню, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.08.2017 о 08год 00хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1301/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1001/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськроайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськроайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1288/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/95/14-к
Провадження № 1-кп/552/39/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002611 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002611, № 0002675 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002826 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002611, 0002675 (№ 552/8463/13 (1-кп/552/22/14) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002826 (№ 552/95/14-к (1-кп/552/39/14) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 552/8463/13-к (1-кп/552/22/14).
Справу № 552/8463/13 (1-кп/552/22/14) вважати першим, другим томами, справу № 552/95/14-к (1-кп/552/39/14) вважати третім томом об`єднаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/291/15-к
Провадження № 1-в/552/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 23.01.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-00 год. 02 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5510/17
Провадження 1-кп/524/464/17
УХВАЛА
10.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 12.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002597 від 12.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №0002597 від 12.07.2017 року відносно вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №0000700 від 21.02.2017 року відносно вчинення ним кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч. 2 , 3, ст. 186 ч.2 КК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,прокурора ,яка не заперечує проти об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду 28.04.2017 року, вважає відповідно до ст.. 334 ч.2 КПК України об,єднати матеріали кримінального провадження №0002597 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 21.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст. 186 ч.2 КК України, так як кримінальні провадженні взаємопов`язані, по вищевказаним кримінальним провадженням повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень таж сама особа і об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному , повному , об`єктивному дослідженню обставин , які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.. 334 , 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0002597 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000700 від 21.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст. 186 ч.2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1672/15-к
Провадження № 1-кп/552/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року на свідка ОСОБА_6 накладене грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що сторона захисту відмовилась від допиту його в якості свідка, в судові засідання він не з`являвся, оскільки не отримував повістку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року про накладення на свідка ОСОБА_6 , грошового стягнення в розмірі 2436 грн. 00 коп. на користь держави.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
10 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України,-

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Привід обвинуваченого до суду на 17.11.2016, 16.12.2016 не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Згідно рапортів працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області місце проживання обвинуваченого невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та оголошення розшуку.

Відповідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, суд приходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховці-Лази Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження в справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2578/15-к
Провадження № 1-кп/552/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000281 від 07.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000281 від 07.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

29.05.2015 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено. Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 , затягує судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, колегія суддів має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1474/16-к
1-в/544/52/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин клопотання Великобагачанського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Великобагачанського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12-30год. 11 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1