overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16

УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Балта Одеської област
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Балтського районного суду ОСОБА_2 про хід ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого Балтським районним судом Одеської області 28.11.2016 р. ухвалено обвинувальний вирок, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим йому була надана така можливість, а саме 24.01.2017 р. він ознайомився із томом № 2 з 1 до 179 аркуша справи повністю; 25.01.2017 р. із томом № 1 з 1 до 18 аркуша справи; 27.01.2017 р. - із томом № 1 з 19 до 110 аркуша справи, тобто обвинуваченому залишилося ознайомитися із томом № 1 з 110 до 192 аркуша справи, всього 82 аркуша справи.
13.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ІТТ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, однак як вбачається з доповідної секретаря суду ОСОБА_2 , він відмовився виходити з камери, та повідомив про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ІТТ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області та висунув вимоги про подальше ознайомлення лише в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України у строк, передбачений для апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 зволікає в ознайомленні, висуваючи не передбачені Законом вимоги, що тягне порушення строків надіслання апеляційної скарги до апеляційної інстанції, а також враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомити обвинуваченого, виникла необхідність у встановленні строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 395 КПК України,
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/493/91/16 у чотири робочих дні.
Після спливу визначеного строку обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 172/155/17
Провадження № 1-кп/172/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 року смт. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2

ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000515 від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України на 14.30 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5282/16-к
Провадження № 1-в/496/31/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Біляївського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.ч.1, 2 ст. 259, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, яким його засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 259, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак повістки повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресата не знайдено».
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого приводом поліції у наступне судове засідання.
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_5 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання відкласти на 05 травня 2017 року об 11:00 год.
Доставити приводом поліції засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 183/1160/17
№ 1-кп/183/534/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

10 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 16.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/786/17
№ 1-в/204/192/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 21.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 21.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/136/17
н/п 1-кс/174/21/2017
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
13 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.ст.185 КК України.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/787/17
№ 1-в/204/193/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1484/15-к
Номер провадження:1-в/521/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суд, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1522/153/16
Производство № 1-1128/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2016 года Город Одесса
Приморский районный города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного 124 УК Украины:
В производстве местного суда Приморского района города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание назначенное на 09 сентября 2016 года к 14:00 часам в помещение районного суда Приморского района гор. Одессы (ул. Балковская, д.33, зал №107)свидетелей:
1) ОСОБА_5 , проживающую по адресу:
2) ОСОБА_6 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_7 ,проживающую по адресу:
АДРЕСА_2 ;
4) ОСОБА_8 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 ;
5) ОСОБА_9 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_4 ;
Исполнение постановления поручить начальнику Приморского ОП ГУНП в Одесской области, контроль возложить на прокурора прокуратуры Приморского района г.Одессы
ОСОБА_3 : ОСОБА_1
Дело №1-1128/11
Производство 1/522/78/17
28 февраля 2017 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием потерпевшего: ОСОБА_3
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_4
с участием подсудимого: ОСОБА_5
с участием адвоката: ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, суд, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причины их неявок суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Свидетелей необходимо доставить на 12:00 часов 24.03.2017 года, на 11:00 часов 29.03.2017 года, в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 229.
Исполнение данного постановления поручить руководителю местной прокуратуры № 3 г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить руководителю прокуратуры Одесской области, начальнику ГУНП Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 591/7007/15-к
Провадження № 1-кп/591/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, гр-ки України, росіянки, з середньою-технічною освітою, не заміжньої, що має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 18.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2,70ч.4 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Державна установа «Надержинщинська виправна колонія (№ 65), де відбуває покарання засуджена, порушила питання виправлення описки в частині зазначення дати винесення попереднього вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/591/68/16 відносно ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який також вважає, що необхідно виправити описку в частині зазначення дати винесення попереднього вироку Копаківського районного суду м.Суми від 06.07.2016 року, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку. Так, судом у вироку Зарічного районного суду відносно ОСОБА_4 засудженої 18.11.2016 року (резолютивна частини) зазначено, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджена вироком Ковпаківького районного суду м. Суми від 14.10.2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців замість вірної дати «06.10.2016 року».
Тому, керуючись ст. 379 КПК України суд , -,
Ухвалив:
Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 .11. 2016 року по кримінальній справі№ 591/7007/15-к, провадження 1-кп/591/68/16 відносно ОСОБА_5 , яка була засуджена за ст. 185 ч.2 КК України, а саме, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступні редакції: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджена вироком Ковпаківького районного суду м. Суми від 06.07.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1