Провадження № 1-кс/592/4915/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон, перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0005289, відомості за якими 05.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лагос Федеративної Республіки Нігерія, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є студентом 2 курсу групи Ін-55а факультету ЕлІТ Сумського державного університету, неодруженого, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, нігерійця, який має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Із змісту клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , вбачається, що 05.12.2016 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи неподалік ТОВ АТБ-маркету , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 76/3, тобто в громадському місці, де перебувала чимала кількість сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок своїми діями, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятим нормами поведінки, проявляючи особливу зухвалість з хуліганських мотивів, Нваігве Ізучукву Клінтон правою ногою наніс один удар в грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді садна грудної клітини, яке згідно висновку експерта № 1523 від 09.12.2016 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, яке виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , Нваігве Ізучукву Клінтон вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство. 27.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0005289 Нваігве Ізучукву Клінтон було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лагос Федеративної Республіки Нігерія, нігерієць, громадянин Федеративної Республіки Нігерія, освіта незакінчена вища, студент 2 курсу групи Ін-55а факультету ЕлІТ Сумського державного університету, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Обставини, що дають підстави підозрювати Нваігве Ізучукву Клінтон у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: - показами потерпілого ОСОБА_9 ; - показаннями свідка ОСОБА_10 ; - показаннями свідка ОСОБА_11 ; - показаннями свідка ОСОБА_12 ; - показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; - показаннями свідка ОСОБА_13 ; - показаннями свідка ОСОБА_14 ; - відеозаписом, наданим на запит керівництвом ТОВ АТБ-маркет , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 76/3; - відповіддю на запит директора інформаційної служби Економ-таксі ОСОБА_15 ; - показаннями підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон, який припускає, що під час конфлікту міг спричинити тілесні ушкодження потерплому ОСОБА_9 ; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення санкція статі КК України якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, відтак є достатні підстави вважати, що Нваігве Ізучукву Клінтон, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки відсутні міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: підозрюваний не має власної сім`ї, є громадянином іншої країни (Федеративної Республіки Нігерія) , не має утриманців, батьки перебувають за межами України і сам підозрюваний великий проміжок часу проживав за межами України, а тому може виїхати за кордон, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Таким чином: - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки, в слідства немає; - запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до Нваігве Ізучукву Клінтон, оскільки відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним Нваігве Ізучукву Клінтон, покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного; - запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо він, перебуваючи на волі, може знову вчините кримінальне правопорушення. Крім того, побоюючись покарання за вчинення ним даного кримінального правопорушення, підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки. Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід, а саме: домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, вона просила: 1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 . 2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: - зобов`язати Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати до Управління ДМС в Сумській області закордонний паспорт та паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія (вхідний № НОМЕР_1 від 29.12.2016 року) (а. с. 1, 2) .

У відкритому судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 пояснив суду про те, що він не вчиняв будь-якого кримінального правопорушення. Він заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Для перекладу пояснень підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон органом досудового розслідування була залучена перекладач ОСОБА_6 . Перед початком процесуальної дії слідчий суддя пересвідчився в особі і компетентності перекладача. Слідчим суддею їй були роз`яснені її права й обов`язки.

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, думку захисника, пояснення підозрюваного, суд дійшов висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо Нваігве Ізучукву Клінтон запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Нваігве Ізучукву Клінтон обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, має постійні місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом 2 курсу групи Ін-55а факультету ЕлІТ Сумського державного університету, неодружений, громадянин Федеративної Республіки Нігерія, має незакінчену вищу освіту, раніше не судимий, відтак можливо припустити, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Із змісту ст. 179 КПК України вбачається, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Згідно ч. ч. 4 6 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним Нваігве Ізучукву Клінтон кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Але при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак слідчий суддя вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон, а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним Нваігве Ізучукву Клінтон дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0005289, відомості за якими 05.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо Нваігве ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваного Нваігве Ізучукву Клінтон письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1