Справа № 761/1751/17
Провадження № 1-кс/761/1436/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки стосовно відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на об`єктах будівництва за адресами: м.Київ, вул.Лук`янівська, 14-А у Шевченківському районі м.Києва та м.Київ, вул.Лук`янівська, 14-В у Шевченківському районі м. Києва, проведення якої доручити фахівцям Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Для проведення позапланової перевірки стосовно відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на об`єктах будівництва за адресами: м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-А у Шевченківському районі м. Києва та м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-В у Шевченківському районі м. Києва перед фахівцями Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) поставити питання:
- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;
- чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?
- чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном? Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта? -чи відповідають Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.Лук`янівській, 14-А та 14-В у Шевченківському районі міста Києва, чинним державним будівельним нормам?
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що замовником будівництва об`єкта «Будівництво житлового будинку і господарських будівель по вул. Лук`янівській, 14-А у Шевченківському районі м. Києва», в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 за № 573/5385, не укладено з Департаментом економіки та інвестицій КМДА договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та пайові кошти до міського бюджету у зв`язку із будівництвом житлового будинку по вул. Лук`янівській, 14-А у м. Києві не сплачено.
У зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки стосовно відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на об`єктах будівництва за адресами: м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-А у Шевченківському районі м. Києва та м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-В у Шевченківському районі м. Києва.
В суді слідчий підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що частина питань в клопотанні є питаннями правового характеру, а слідчий в кримінальному провадженні не може перекладати обов`язок доказування на інших учасників, підстави для проведення позапланової перевірки відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на об`єктах будівництва за адресами: м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-А у Шевченківському районі м. Києва та м. Київ, вул. Лук`янівська, 14-В у Шевченківському районі м. Києва відсутні.

Порушені питання, на переконання слідчого судді, не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

На слідчого суддю, який діє в межах кримінального-процесуального закону, покладено надання дозволів на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування. Повноваження слідчого судді щодо призначення такого виду позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності чинним Кримінальним процесуальним Кодексом, іншими законами не передбачено, вказані питання за необхідності можуть бути вирішені шляхом проведення експертизи, залученням спеціаліста.

Таким чином, зі змісту клопотання не убачається, що фактичні дані, які можуть бути отримані в результаті позапланової перевірки з наведених питань, з урахуванням даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в якому планується проведення перевірки, клопотання слідчого не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 99, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1