Ухвала

Іменем України
12 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій,
встановив:

11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 26 КПК України, яка регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить вказівки щодо суду, слідчий суддя якого повинен розглядати ці скарги.

Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v.Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру суддів, включно з (...) питання, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, який не має повноважень розглядати дане питання.

Як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування здійснюється Дніпровським ВП ГУНП, за таких обставин розгляд даної скарги не входить до компетенції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частинами 2, 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, то ця скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, повернути у зв`язку з її непідсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1