У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури№10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю зробити копії у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000056 від 04.05.16, за ч.1 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, згідно акту документальної планової виїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 90/26-15-14-02-02/33501602 від 21.03.2016. встановлено, що ІП «1+1 Продакшн» та фізична особа ОСОБА_4 виступили поручителями перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ІП «1+1 Продакшн» та фізична особа ОСОБА_4 не є фінансовою установою, а сума кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ІП «1+1 Продакшн» та фічиною особою ОСОБА_4 не є фінансовим кредитом, а поворотною фінансовою допомогою. Таким чином, слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми діями спричини умисне ухилення від сплати податків, шляхом укладання сумнівних кредитних домовленостей. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) у своїй протиправній діяльності використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлена вимога №13668/10/26-59-23-01 від 06 травня 2016 року в порядку ст. 40, 93 КПК про надання завірених належним чином копій документів фінансово господарської діяльності, а також банківських виписок по рахунках відкритих даним підприємством. 11 травня 2016 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав відповідь №б/н від 11 травня 2016 року про відмову у наданні документів та виписок у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000056 від 04.05.16 розслідується за ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанн та в межах пеіоду щодо якого розслідується кримінальне правопорушення.

З іншого боку прокурром не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 юристу 2 класу ОСОБА_3 (або за її доручення іншій особі) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), а саме:
-банківські виписки (із зазначенням дати, часу та повної розшифровки контрагентів і призначень платежів) за період з 01.01.13 по 31.12.2014 по рахункам № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) ;
-справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (980); № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980) в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунках підприємства.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: