В И Р О К
іменем України
Справа №377/354/17
Провадження №1-кп/377/27/17
22 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, студента ЧНТУ 3-го курсу за спеціальністю автомобільний транспорт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
09 квітня 2017 року , близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Прип`ять», розташованого по проспекту Гаражному міста Славутича Київської області, побачив автомобіль «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і у нього виник намір вчинити крадіжку будь-яких речей з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, кулаком правої руки розбив ліве переднє скло та таємно проник в середину салону. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 почав шукати майно, яке можна викрасти. Роздивляючись предмети в салоні автомобіля, ОСОБА_5 побачив панель автомобільної магнітоли «Supra SFD-106U», вартістю 360 гривень, та регулятор дзеркала заднього виду, вартістю 350 гривень.
Переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 , від`єднав панель від основного корпусу автомобільної магнітоли «Supra SFD-106U», вартістю 360 гривень, та взявши регулятор дзеркала заднього виду, вартістю 350 гривень, залишив салон автомобіля, викравши тим самим вказані речі та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 710 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
узгодили формулювання злочину, його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України і покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень, підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.
Потерпілий підтвердив правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.
Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.
Речовий доказ - регулятор дзеркала заднього виду, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , за правилами ст.100 КПК України необхідно залишити - потерпілому.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-375, 468, 470, 471- 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Речовий доказ - регулятор дзеркала заднього виду, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити - потерпілому ОСОБА_4 ..
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1