Справа № 383/469/16-к
Провадження №1-кс/383/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

володільця документів ОСОБА_5 ,

представника володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінально.юму провадженню № 0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000090 від 17.02.2016 року шляхом проведення виїмки оригіналів документів (особова справа, матеріали виконавчих проваджень та ін.) , які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в кількості близько 50 штук, а також провести виїмку експериментальних зразків підпису та почерку у самої ОСОБА_5 в необхідній кількості для проведення почеркознавчої експертизи.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000090 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.01.2016 року під час виконання виконавчих дій на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 №522/26178/15-ц з арешту майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: насіння соняшнику (врожай 2014 року) 11,2 т. (врожаю 2015 року) 3379,4 т., зерна сої (врожаю2014 року) 38,3 т. (врожаю 2015 року) 647,2 т., неналежно виконала покладені на неї службові обв`язки, що призвело до розтрати арештованого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартістю 38,9 млн. грн., та спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49751897на підставі ухвали №522/26178/-ц від 29.12.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому ОСОБА_5 було складено акт опису й арешту майна від 04.01.2016 року, який нібито був складений та підписаний самим державним виконавцем. З метою підтвердження тієї обставини, що акт опису та арешту майна був складений державним виконавцем ОСОБА_5 , що під час судового розгляду справи може заперечуватись самим державним виконавцем, вважають за необхідне призначення почеркознавчої експертизи, що можливо лише після отримання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , які можливо отримати як від самої ОСОБА_5 так і за місцем її останньої роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22.11.2016 року представником потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які б містили вільні зразки підпису та почерку державного виконавця ОСОБА_5 шляхом їх виїмки в необхідній кількості, з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також відібрання від ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису та почерку, у задоволенні якого слідчим СВ Бобринецького ВП ОСОБА_7 відмовлено про що винесено постанову від 24.11.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає проведення експертизи недоцільним.

Володілець документів ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що факт складання нею акту не оспорює.

Представник володільця документів - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням на навчанні, неявка якого у відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

За п.п. 1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).

За вимогами ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

За правилами ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною сьомою ст.164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 21.11.2016 року звернулась до начальника СВ Бобринецького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням в якому просила звернутись до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000090 від 17.02.2016 року, які б містили вільні зразки підпису та почерку державного виконавця ОСОБА_5 шляхом їх виїмки в необхідній кількості, а також відібрання від ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису та почерку, з метою проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження тієї обставини, що акт опису та арешту майна від 04.01.2016 року був в дійсності складений державним виконавцем ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 від 24.11.2016 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено, мотивуючи відмову тим, що в ході досудового розслідування з допитів свідків та пояснень державного виконавця ОСОБА_5 достовірно встановлено, що акт опису й арешту майна від 04.01.2016 року був складений та підписаний самим державним виконавцем ОСОБА_5 .

За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до документів, з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню, а саме особи, що підписала акт опису й арешту майна від 04.01.2016 року.

Виїмка оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 обумовлюється необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме почеркознавчої експертизи, яка проводиться тільки за оригіналами.

Однак, згідно з положеннями ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не відмовляється від добровільного надання експериментальних зразків її підпису та почерку, та доказів протилежного слідчому судді не надано, клопотання в цій частині заявлено передчасно, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині можливості вилучення оригіналів виконавчих проваджень, які не закінчено фактичним виконанням, та виконавчих документів, є необґрунтованим, оскільки може ускладнити чи затягнути строки їх виконання, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів в кількості 50 штук будь-яким чином не обґрунтоване, оскільки кількості, необхідній для проведення почеркознавчої експертизи визначає слідчим виходячи із вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінально.юму провадженню № 0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Бобринецького СВ Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП

ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000090 від 17.02.2016 року шляхом проведення виїмки оригіналів документів (особова справа; матеріалів виконавчих проваджень, які закінчено фактичним виконанням, крім виконавчих документів; та ін.), які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в кількості, необхідній для проведення почеркознавчої експертизи.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 21 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1