У Х В А Л А Справа № 200/4661/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2737/17
27 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 30.11.2009р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про пайову участь у будівництві об`єкту №01/П/ЗШ, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало земельну ділянку для будівництва об`єкту по вул. Запорізьке шосе (в районі цвинтаря) орієнтовною площею 2400 кв.м., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснити фінансування будівництва, а в подальшому сторони за вказаним договором мали отримати у власність завершений об`єкт будівництва в долях визначених договором. Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні документи для оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт і здійснити державну реєстрацію. Згідно договору на капітальне будівництво №30/09 від 30.11.2009р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », обов`язки генерального підрядника покладались на ПП « ОСОБА_4 ». 01.10.2013р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викупає будівлю комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав №01/10-2д, від 18.10.2013р. вартість будівлі, розташованої за вищевказаною адресою складала 1.065.000,00 грн. , в подальшому грошові кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали розпорядження щодо присвоєння адреси - АДРЕСА_1 , технічний паспорт на будівлю та інше, вказані документи були підписані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В листопаді 2013р. при складенні акту приймання-передачі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, за вказаною адресою знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який не являється «будівлями комерційного призначення». Також було в подальшому встановлено, що для оформлення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблені документи, а саме: розпорядження про присвоєння будівлі комерційного призначення адреси АДРЕСА_1 , органами місцевої влади ніколи не приймалось розпорядження при присвоєння зазначеної адреси. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів зловживаючи службовим становищем заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1.065.000,00 грн.
Згідно даних ЄДР було встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме до оригіналів наступних документів:
? Звіт про проведення технічного обстеження будівель комерційного призначення, яка складається з 4 секцій по АДРЕСА_4 від 15.02.2012р., виконаний експертом ОСОБА_6 ;
? Довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №166 від 02.02.2015р., №167 від 02.02.2015р.,№168 від 02.02.2015р. надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
? Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №03/21-187 від 16.06.2015р. про розгляд звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатком ситуаційної схеми будівлі комерційного призначення АДРЕСА_5 ;
? Копію розпорядження міського голови №175-р від 14.04.2015р. щодо привласнення адреси, АДРЕСА_4 з додатками на підставі яких вказане розпорядження винесено;
? Заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №03/1 від 03.02.2015р. щодо привласнення адреси: АДРЕСА_4 з додатками;
? Копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №167/17 від 30.11.2011р. з додатками на підставі яких документів вказане рішення винесено;
? Дозвіл на виконання будівельних робіт №254/01-03 від 31.07.2008р. виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1