Справа № 524/8403/16-к
Провадження № 1-кп/524/112/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

-15.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

-30.09.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2013 року за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, перебуває на обліку в Автозаводському РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області з 19.12.2013 року, 06.01.2014 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня, ОСОБА_4 , отримав направлення до Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 09.01.2014 року. Однак, діючи з прямим злочинним умислом, у період часу з 09.01.2014 року по теперішній час ОСОБА_4 із запланованих 240 годин фактично відбув 48 годин та допустив невихід на роботу два та більше разів протягом місяця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинений умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений має судимість, злочин вчинений обвинуваченим під час відбування покарання, призначеного попереднім вироком, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2009 року з діагнозом ППР - алкоголю, синдром залежності, скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації на обвинуваченого не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2013 року обвинувачений засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з них відбув 48 годин. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України і до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 192 години та відповідно до ст. 72 КК України перевести покарання у виді 192 години громадських робіт в більш суворий вид покарання у виді арешту, обчисливши остаточне покарання відповідно до ст. 72, 73 КК України у днях.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71, 72, 73 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2013 року у виді 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного доставлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1