Справа № 483/2129/16-к
Провадження 1-кп/483/42/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України.

У судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, проведений слідчим ОСОБА_14 за адресою: с.Баланово, вул. Українська, буд. 6.

В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що огляд місця події був проведений в с.Баланово Очаківського району 29 жовтня 2016 року, огляд почато о 10:45 год. та закінчено о 12:15 год. старшим слідчим Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , а згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який проводився тим же слідчим в той же час, то він проходив в приміщенні Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області та проходив з 10:20 год. до 10:40 год., різниця складає лише 5 хвилин, а відстань між Очаківським ВП ГУНП у Миколаївській області та селом Баланово складає 34,5 км., в середньому доїхати автомобілем від одного місця до іншого, займає 36 хвилин. Ці всі факти дають підстави стверджувати, що старший слідчий ОСОБА_14 не міг одночасно перебувати у двох місцях.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та наголосив, що для всебічного з`ясування цих обставин, необхідно викликати у наступне судове засідання ОСОБА_15 та понятих, що були присутніми при оформленні протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Обвинувачені та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_13 підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 1 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. При цьому, ч. 2 ст. 89 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд визнає доказ недопустимим у разі встановлення очевидної його недопустимості, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За змістом ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає недоцільним визнання доказів недопустимими на стадії судового розгляду та дійшов висновку про необхідність вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки у сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 89 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2016 року, проведений слідчим ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя