ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/83/17-к
Провадження № 1-кп/211/197/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002402 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в неустановлений досудовим розслідуванням час, в грудні 2015 року, знаходячись в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками, схожий на «кастет». Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його карність, не маючи дозволу на зберігання, носіння зазначеного предмету, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, умисно, незаконно вирішив носити при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Далі, 26.10.2016 року реалізуючи свій злочинний намір на незаконне носіння, та зберігання, без передбаченого законом дозволу холодної зброї, проходячи біля будинку №107 по вулиці Соборності (колишня Косіора) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції, якими в присутності двох понятих, в період часу з 07.40 до 08.00 годин 26.10.2016 року, було проведено огляд речей, в результаті чого працівниками поліції було виявлено та вилучено в лівій зовнішній кишені куртки у гр. ОСОБА_4 , металевий предмет «кастет», який згідно висновку експерта №14/4.5-2983 від 14.11.2016 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 умисно носив при собі в період часу з грудня 2015 року до 26 10 2016 року без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в грудні місяці 2015 року знаходячись в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов «кастет». Після чого, носив та зберігав вказаний предмет. 26.10.2016 року проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції, якими вилучено в лівій зовнішній кишені його куртки вказаний металевий предмет «кастет».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді обмеження волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи .

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кастет, вилучений 26.10.2016 року у гр. ОСОБА_4 , який визнано та долучено по кримінальному провадженню в якості речового доказу , який зберігається в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1