У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 Справа №607/8673/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою від 13.07.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необґрунтована та передчасна, не повністю проведенні слідчі дії на розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неналежне і не повне здійснення слідчим розслідування злочину.

Згідно заяви від 18.07.2017р. захисник ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. кримінальне провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, на думку слідчого, в даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Об`єктивна сторона злочину це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, оскільки не повністю виконані ряд слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на існування у потерпілої легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта №2045 від 20 січня 2017 року, слідчим не спростовано факт отримання нею тілесних ушкоджень при обставинах, на які вона посилається та не знайдено доказів того, при яких інших обставинах, ніж при тих, на які вказує ОСОБА_4 , вона могла б отримати такого роду ушкодження, не надано оцінки висновку експерта з приводу виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Крім того, зазначений у постанові факт про направлення до суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України аж ніяк виключає того, що вона може бути потерпілою від аналогічного кримінального правопорушення.

Поряд з цим, необхідно повторно провести чіткий та детальний слідчий експеримент з відворенням події в умовах, наближених то тих, де за твердженням ОСОБА_4 мав місце злочин і за участю осіб, з подібною тілобудовою та росту.

Для спростування викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення злочину фактів, або ж їх доведення, необхідно провести одночасний допит учасників події, які допитувалися як свідки, проте слідчим лише формально відібрані заяви про їх небажання одночасного допиту.

Також, потерпіла ОСОБА_4 зареєструвала 25.11.2016р. у Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про здійснення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального №00000683.

Проте, слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 220 КПК України без прийняття вмотивованої постанови, а листом повідомив ОСОБА_4 про задоволення вимог клопотання та з метою їх виконання будуть проведення слідчі (розшукові) та процесуальні дії. При огляді матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчий на виконання задоволеного клопотання потерпілої ОСОБА_4 вчиняв слідчі та процесуальні дії.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно в порядку ст. 220 КПК України вирішити клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2016р. та в разі його задоволення, як це вже відзначалося у листі слідчого, вчинити процесуальні слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2017р. слід задовольнити, постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження і на які посилається адвокат ОСОБА_3 у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, які будуть вичерпними, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 13.07.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали і матеріали кримінального провадження №0000683 від 22.11.2016 року направити в СВ РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1