Справа №390/201/17
Провадження №1-кп/390/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001580 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня, Кіровоградського району та області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в с.Новопавлівка, Кіровоградського району та області, по вул.Калиновій, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та умисно наніс йому більше трьох ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя, а саме: в область носу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, саден в ділянці лоба зліва, спинці носа зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 2002 від 30.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах, у вчиненому кається. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних з лікуванням потерпілого на суму 470 грн., визнав повністю, моральну шкоду на суму 5000 грн. не визнав.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, крім розміру цивільного позову, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості. Вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, а також думку потерпілого, який не заперечував щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди - витрат на лікування на суму 470 грн. підлягає повному задоволенню, з урахуванням його повного визнання обвинуваченим, щодо моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Зокрема, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.1 ч.2 цієї статті).
Враховуючи характер тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий, а саме: перелом кісток носу, фізичний біль та страждання перенесені ним з цього приводу, порушення нормального життя потерпілого, який протягом двох тижнів лікувався, не працював, та навіть не міг вийти з будинку, маючи синці на обличчі, а також ступінь вини обвинуваченого, суд прийшов до висновку про визначення розміру відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 в сумі 3 000 (три тисячі) грн.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 366-368, 373, 374, 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 470 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, крім питання стосовно цивільного позову.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя