РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/71/17

Справа № 510/1924/15-к

31 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання обвинуваченого про обрання міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені 0000149 від 26 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , засудженого 23 червня 2015 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання йому міри запобіжного заходу та застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по розглядаємому кримінальному провадженню відносно нього не обирався запобіжний захід, а він відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітаціарної служби України в Одеській області № 22, яка є установою закритого камерного типу, що відображається на його здоров`ї.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перерахувати один день знаходження в установі закритого типу за два дні фактично відбутого покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи та розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід по розглядаємому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не обирався, а він відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітаціарної служби України в Одеській області № 22.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду, суд не вбачає ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити будь-які з перелічених дій.

Що стосується застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, то вони є передчасними і приймаються судом до уваги при постановлені вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 370, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6