Провадження № 1-кп/389/310/16
ЄУН №389/3356/16-к

ВИРОК
11 січня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
05 вересня 2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходився поряд із автобусною зупинкою, розташованою на перехресті вул. Галочкіна та вул. Героїв Чорнобиля в м. Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошей, належних ОСОБА_4 , який в цей час спав на автобусній зупинці. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в кишені штанів ОСОБА_4 , таємно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 7 821 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 05 вересня 2016 року приблизно о 21 - 22 годині він разом з другом допомогав невідомому чоловікові, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, дійти до вокзалу. Чоловік виявився важкий, а тому вони залишили його на автобусній зупинці, що розташована на перехресті вулиць Галочкіна та Героїв Чорнобиля і пішли. Потім він залишив друга і повернувся до чоловіка на зупинку, який на той час спав. Він у чоловіка з кишені витягнув гаманець в якому знаходились гроші в сумі 7821 грн., які забрав. Потім наздогнав друга і запропонував йому половину викраденої суми, але той відмовився. Кошти він повернув. У вчиненому розкаюється.
Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілим ОСОБА_4 , цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Витрати за проведення експертних досліджень та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.
Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати за проведення експертних досліджень та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Знамянського мськрайонного суду
м. Знам`янка ОСОБА_1