overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4110/17

Провадження № 1-кп/638/586/17

13 квітня 2017 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.122, ч 2 ст.365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.121, ч 3 ст.27 , ч 2 ст.365 КК України ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2014 року,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000003 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.122, ч 2 ст.365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.121, ч 3 ст.27 , ч 2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2014 року, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 14 березня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_10 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Диканівській виправній колонії № 12 .
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12 та не має можливості прибути до Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.122, ч 2 ст.365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1 ст.121, ч 3 ст.27 , ч 2 ст.365 КК України ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2014 року, яке призначено на 03 травня 2017 року о 14.00 год. за участю потерпілого ОСОБА_10 .
Проведення відеоконференції доручити Диканівській виправній колонії № 12 (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/2966/17
Провадження 1-КП/638/530/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав повністю, підтвердив викладені факти в обвинувальному акті та пояснив , що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про особу обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме у розмірі 850 гр .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 697/1853/15-к
Номер провадження 1-кп/697/87/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року з Апеляційного суду Черкаської області до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 для виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05.04.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться 27.04.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду викликати прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/207/17
Провадження № 1-кп/711/207/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000202 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Загір`я Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України, суд
встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 34 КПК України.

Інтереси обвинуваченого захищали адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не прибули в судове засідання, мотивуючи тим, що залучались до участі в кримінальному провадженні для проведення окремих процесуальних дій на території тих населених пунктів. Де вони проживають.

Одне з питань, які необхідно вирішити суду це розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання підсудного під вартою.

Оскільки з огляду на положення ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд змушений залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 22.03.2016 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 22.03.2016 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку він зарекомендував себе як особа що не виконує обов`язки, покладені на нього судом, під час постановки на облік до КВІ йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строку, він був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, а також з наслідками, які наступлять в разі їх невиконання, про що від нього була відібрана розписка. Засуджений ОСОБА_5 неодноразово безпричинно не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в скоєному щиро розкаюється і просить суд не скасовувати іспитовий строк і не направляти його в місця позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає що на даний час можливо не скасовувати іспитовий строк, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні не підтвердилось, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/632/17
Провадження № 1-кп/724/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Права підозрюваного у кримінальному провадженні регламентовані ч.3 ст.42 КПК України, згідно п. 13 якої підозрюваний має право заявляти відводи.
Згідно ч.4 ст.46 КПК України захисник, зокрема, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
У той же час, заяви про відвід у процесі досудового провадження подаються прокурору, адже за змістом ч. 2 ст. 36 КПК саме він здійснює нагляд за додержанням законів і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до пп. 3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, то заяву про відвід може бути подано керівникові відповідного органу. Зважаючи на повноваження прокурора із нагляду за додержанням законів заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року повернути заявнику для звернення до керівника органу, що здійснює досудове розслідування чи керівника органу прокуратури.
Керуючись с.2 ст.36, ч.1 ст.83 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 13.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/9073/15-к Номер провадження 11-кп/775/260/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000395 від 02.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівського Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, який на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимого:

25 жовтня 2011 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області засуджений за ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2017 року о 09-30 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/1591/17
Номер провадження 11-сс/775/154/2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про скасування постанови слідчого, про залучення представника потерпілого, про відмову у визнанні представником потерпілої та про визнання потерпілою, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в зазначеному вище переліку та у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2017р., якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 01.03.2017р. про скасування постанови слідчого про залучення представника потерпілого, про відмову у визнанні представником потерпілої та про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 000047 від 23.11.2015р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2017р. надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .
Справа № 0805/4674/2012 Провадження № 1-в/314/2669/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області від 21.09.2012 року за ч.2, ст.185, КК України до 3- років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування ОСОБА_6 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав а саме: своєчасно з`являвся на реєстрацію, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного судузапорізької області від 21.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2014 09:00

17.10.2014

28.10.2014
Номер провадження 11-кп/775/454/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Великоолександрівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1