Справа № 755/3329/17
В И Р О К
іменем України
м. Київ "18" травня 2017 р.

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне провадження №0015180 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313 ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, умисно, за власні кошти, в невстановлених досудовим слідством місцях придбав обладнання та хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення амфетаміну.

Вищевказане обладнання та хімічні речовини ОСОБА_5 приніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , з метою умисного незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, де став зберігати.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, 10.11.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних хімічних речовин та обладнання, незаконно, без мети збуту, виготовив невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту.

11.11.2016 в період часу з 19:30 по 21:00 годин відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено гранульовану речовину білого кольору, що міститься у прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що знаходиться у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 10 мл, що містить безбарвну рідину об`ємом 0,9 см3, скляний дефлегматор з нашаруванням речовини білого кольору всередині, що міститься у циліндричному тубусі з написами: «Фрекен БОК…», ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,0 дм3 із етикеткою з написом «Ортофосфорна кислота», що містить безбарвну рідину об`ємом 540 см3, що міститься у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, пляшка з полімерного матеріалу місткістю 1,0 дм3 без етикетки, закрита полімерним ковпачком білого кольору, на якому є напис: «с», що містить безбарвну рідину об`ємом 590 см3, пляшка з полімерного матеріалу місткістю 1,0 дм3 без етикетки, закрита полімерним ковпачком білого кольору, на якому є напис: «Л», що містить безбарвну рідину об`ємом 460 см3, ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,0 дм3 без етикетки, на поверхні є напис «АЗОТ», що містить безбарвну рідину об`ємом 980 см3, прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та пакет з полімерного матеріалу червоного кольору в яких міститься ємність з прозорого скла місткістю 0,5 дм3, деформована пляшка з полімерного матеріалу з обрізаною нижньою частиною в горловину, якої вставлено металевий предмет складної конструкції, мензурка з полімерного матеріалу з ручкою місткістю 1,0 дм3 з градуюванням всередині, якої є нашарування речовини білого кольору, скляна колба плоскодонна об`ємом 500 см3 з нашаруваннями кристалічної речовини світло-жовтого кольору, обмотана фрагментом прозорої плівки, скляна лійка, що міститься у полотняній сумці, скляний стакан місткістю 60 мл, одинадцять скляних пробірок, дві рукавички і полімерного матеріалу білого кольору, що містяться у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, ємність з полімерного матеріалу із смужками для вимірювання pH середовища. Вилучене поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно висновку експерта КМ НДЕКЦ № 4102х від 16.12.2016:

1. У наданих на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 8,397 г (об`єкт 1), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 2,636 г (об`єкт 2), рідині помаранчевого кольору масою 21,69 г (об`єкт 4), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 1,48 г (об`єкт 6), у нашаруваннях речовин на предметах (об`єкти 3,7,8,10,12-14) виявлено психотропну речовину.

У нашаруваннях кристалічної речовини світло-жовтого кольору (об`єкт 23) всередині скляної колби плоскодонної об`ємом 500 см3 виявлено прекурсор.

2. У наданих на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 8,397 г (об`єкт 1), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 2,636 г (об`єкт 2), рідині помаранчевого кольору масою 21,69 г (об`єкт 4), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 1,48 г (об`єкт 6), у нашаруваннях речовин на предметах (об`єкти 3,7,8,10,12-14) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну - 6,319 г.

У нашаруваннях кристалічної речовини світло-жовтого кольору об`єкт 23) всередині скляної плоскодонної колби виявлено фенілнітропропен, що відноситься до прекурсорів. Встановити кількісний вміст фенілнітропропену не видається можливим через відсутність стандартного зразка.

Надана на дослідження безбарвна рідина об`ємом 460 см3 (об`єкт 18) - оцтова кислота, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Надана на дослідження безбарвна рідина об`ємом 980 см3 (об`єкт 19) - азотна кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Надані на дослідження безбарвні рідини об`ємом 0,9 см3 (об`єкт 11) та безбарвну рідину об`ємом 540 см3 (об`єкт 16) - ортофосфорна кислота, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Надана на дослідження безбарвна рідина об`ємом 590 см3 (об`єкт 17) - ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Гранульована речовина білого кольору масою 31,46 г (об`єкт 5), нашарування речовини в скляному дефлегматорі (об`єкт 15), нашарування речовини в мензурці з полімерного матеріалу з ручкою місткістю 1,0 дм3 - натрію гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

У всіх інших об`єктах дослідження (20,21,24-40) наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено (в межах чутливості використаного методу дослідження).

3. Надані на дослідження: скляний дефлегматор (об`єкт 15), скляна колба плоскодонна об`ємом 500 см3 (об`єкт 23), скляна лійка (об`єкт 24), скляні пробірки (об`єкти 26-36) відносяться до лабораторного посуду та можуть бути використані під час органічного синтезу речовин, в тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України як незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні і зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою обладнання та хімічних речовин незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку став незаконно зберігати без мети збуту.

Так 11.11.2016 в період часу з 19:30 по 21:00 годин відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору збита у грудку, порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, яка знаходиться на лезі, яке загорнуто у фрагмент тканини, з нашаруванням речовини білого кольору, скляний стакан обмотаний клейкою стрічкою, та поміщений до поліетиленового пакету з рідиною помаранчевого кольору, який обклеєно верхівку клейкою стрічкою, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, дзеркало з нашаруванням речовини світло-рожевого кольору, одна купюра НБ України номіналом 10 гривень С 38303126 з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, пластикова картка «ВЛАСНИЙ РАХУНОК» з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, ін`єкційний шприц місткістю 20 мл, з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, фрагмент тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Вилучене поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно висновку експерта КМ НДЕКЦ № 4102х від 16.12.2016:

1. У наданих на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 8,397 г (об`єкт 1), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 2,636 г (об`єкт 2), рідині помаранчевого кольору масою 21,69 г (об`єкт 4), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 1,48 г (об`єкт 6), у нашаруваннях речовин на предметах (об`єкти 3,7,8,10,12-14) виявлено психотропну речовину.

У нашаруваннях кристалічної речовини світло-жовтого кольору (об`єкт 23) всередині скляної колби плоскодонної об`ємом 500 см3 виявлено прекурсор.

2. У наданих на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 8,397 г (об`єкт 1), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 2,636 г (об`єкт 2), рідині помаранчевого кольору масою 21,69 г (об`єкт 4), порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 1,48 г (об`єкт 6), у нашаруваннях речовин на предметах (об`єкти 3,7,8,10,12-14) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну -

6,319 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиці 2, є психотропною речовиною.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 психотропної речовини амфетамін становить 6,319 г, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в Таблиці 2, є великим розміром (від 1,5 до 15,0).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24.02.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника, у кримінальному провадженні за №00015180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття; а обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України та права його підзахисного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до злочинів середньої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 4233 гривень 92 копійок за проведення судової експертизи (висновок №4102х від 16.12.2016 року). Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2017 року в кримінальному провадженні №00015180 між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.02.2017 року покарання:

-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ амфетамін, загальною масою 6,319 г, який знаходиться в поліетиленовому пакеті прозорого кольору, який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження №00015180 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/3329/17.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4233 (чотири тисячі двісті тридцать три) гривень 92 копійок.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя