27.12.2016 Справа № 367/1207/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі магазину роздрібної торгівлі «Фуршет» Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», що розташований на вул. Ленінградській, № 6-А в м. Ірпені Київської області, побачивши на прилавку пакети з розчинною кавою «Jacobs Monarch» у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на власне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 достовірно впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з прилавку, якій знаходився в торгівельній залі згаданого магазину два пакети кави «Jacobs Monarch» вагою 140 г. кожний, поклавши їх до своєї жіночої сумки, яку мала при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшовши через касу не розрахувавшись за два пакети кави «Jacobs Monarch» вагою 140 г. та вартістю 124,05 грн. кожний, які знаходились в її жіночій сумочці, направилась до виходу вищевказаного магазину, тобто вчинила усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця але не завершила його, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана службою охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагалась завдати магазину роздрібної торгівлі «Фуршет» ДП «Рітейл Вест» матеріального збитку, на загальну суму 248,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище у вироку суду, обставинам вчинення кримінального злочину, пояснивши, що дійсно 31.12.2015 року приблизно о 20:00 годині вона прийшла до магазину «Фуршет», в якому через скрутне матеріальне становище, вирішила вкрасти два пакети кави «Jacobs Monarch» вагою 140 г. кожний, поклавши їх до свої жіночої сумки, після чого хотіла покинути магазин, без оплати товару, але на виході її затримали охоронці магазину, після чого вони викликали поліцію, яка вже пізніше приїхала та відібрала пояснення щодо вчиненого правопорушення. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просила суд не позбавляти її волі та дати шанс на виправлення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у скоєнні злочину викладеного у даному вироку суду доведена, та дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна потерпілої юридичної особи ДП «Рітейл Вест», скоїла кримінальний злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, раніше не судима, працює не офіційно прибиральницею, заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, наслідки що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставин вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді арешту.
Судом, також, встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року за кримінальні злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які вона вчинила у період з 04.01.2016 року по 10.02.2016р., тобто після вчинення злочину викладеного у даному вироку суду. Даним вироком ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 , призначено покарання за кримінальні злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які вона вчинила після вчинення злочину викладеного у даному вироку, остаточне покарання за даним вироком суду суд повинен призначити відповдно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом із тим, суд прийшов до висновку, що оскільки покарання призначене даним вироком суду у вигляді арешту, яке належить відбувати реально, не підлягає поглинанню або складанню із покаранням призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, яке призначене із застосуванням ст. 75 КК України, дані вироки та призначене ними покарання слід виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до пп. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту її взяття під варту, а саме з 22 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року по 27.12.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Оскільки на момент проголошення вироку з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув,язнення обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні перевищує фактичне призначене судом покарання, суд вважає за необхідне звільнити засуджену від відбування покарання, по його відбуттю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов,язання, звільнивши її з-під варти із залу суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з 22 листопада 2016 року по 27 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці, по відбуттю даного покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши її з-під варти із залу суду.

Зобов,язати ОСОБА_5 не відлучатися з м. Ірпінь без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.

Речові докази по справі два пакети кави виявлені та вилучені в ході проведення огляду 31.12.2015 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику магазину роздрібної торгівлі «Фуршет» ДП «Рітейл Вест».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1