Справа № 405/2330/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кропивницької ВК №6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.03.2010 року за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

- 06.08.2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 06.02.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2015 року по 06.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 09 місяців 1 день,

початок строку: 05.10.2015 року, кінець строку: 04.07.2019 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вказав, що своєю поведінкою став на шлях виправлення.

Прокурор заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , зазначив, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, оскільки має непогашене стягнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 288-Г-16, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Положення ч.3 ст.107 КВК України вказують на те, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зобов`язані:
-дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами;
-утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;
-виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;
-виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії;
-дотримуватися санітарно-гігієнічних норм;
-дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів особової справи та характеристикина засудженого ОСОБА_5 , останній відбув більше ніж 1/2 частини всього призначеного покарання, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу; з жовтня 2016 року працює в нарядній кімнаті, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інвентарю; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював 34 години; приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»; також засуджений за час відбування покарання не мав жодного заохочення, 03.01.2017 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання 15 діб ДІЗО, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Таким чином вищевикладене свідчить лише про формальне право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як ОСОБА_5 не підтвердив успішність процесу свого виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 неможливо застосувати положення ст.82 КК України, а отже - його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1