Справа № 592/2916/16-к
Провадження № 1-кп/592/114/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003541 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугинського району Ворошиловградської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 12 та 7 років, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 працював у Приватному акціонерному товаристві «Укрросметал» з 23.05.2011 р. по 24.04.2015 р. на керівних посадах: з 23.05.2011 р. по 18.07.2011 р. заступник директора «Торгового дому»; з 18.07.2011 р. по 24.04.2015 р. директор «Торгового дому». Відповідно до організаційної структури «Торговий дом» являвся структурним підрозділом АТ «Укрросметал», на який покладалась діяльність підприємства по виробництву та реалізації сувенірної продукції та деревообробки. Директор структурного підрозділу підпорядковувався голові правління та наглядовій раді АТ «Укрросметал». Згідно статуту АТ «Укрросметал» (далі АТ) метою діяльності товариства є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Предметом діяльності АТ, серед інших, є виробництво товарів, продукції та їх реалізація; торгівельна діяльність у сфері оптової торгівлі продукцією виробничо-технічного призначення та товарами народного споживання; торгівельна діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами; виготовлення художніх класичних вітражів за технологією «Тіффані»; виготовлення художніх світильників (настільні та підвісні лампи, торшери, бра та інше) за технологією «Тіффані»; художнє литво з кольорових металів (бронза, латунь та інше); формування та оброблення листового скла; виробництво інших кольорових металів та окремих виробів з них; продаж кольорового скла (виробництво США) і супутніх матеріалів, інструменту та приналежностей, що використовуються при виготовленні художніх вітражів; виготовлення євро вікон, дверних та віконних блоків зі склінням за сучасними технологіями; виготовлення столярних виробів: меблів, різьби по дереву, кості, мармуру; дизайнерські розробки інтер`єрів. Згідно зі своєю метою і завданням АТ має право вступати в договірні відносини з державними, кооперативними, індивідуальними, приватними, публічними, колективними та іншими підприємствами, організаціями і громадянами; реалізовувати свою продукцію, майно за цінами і тарифами, встановленими самостійно або на договірній основі. Виробничі, трудові та економічні відносини регулюються колективним договором або трудовими договорами (контрактами). За юридичним статусом АТ є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові рахунки в установах банку. Для досягнення мети статутної діяльності має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем в суді. АТ є власником майна, яке йому належить. Згідно з чинним законодавством здійснює володіння, користування і розпорядження майном, що є в його власності згідно з метою статутної діяльності та призначенням майна. Майно АТ складається з основних засобів та обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображена в балансі АТ. Органами управління АТ є загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізор. Правління є виконавчим органом АТ, здійснює управління поточною діяльністю АТ. До компетенції правління належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю АТ, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів та наглядової ради. Правління АТ підзвітне Загальним зборам і наглядовій раді. Правління діє від імені АТ у межах, встановлених Статутом Товариства і законодавства. Права та обов`язки членів правління АТ визначаються чинним законодавством, статутом АТ та положенням про правління АТ, а також трудовим договором, що підписується з кожним членом правління. Правління обирається наглядовою радою у кількості трьох чоловік. До складу правління входять голова правління, заступник голови правління та член правління директор «Торгового дому». Голова правління має право без довіреності діяти від імені АТ, відповідно до рішень правління видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками АТ; здійснювати прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників АТ, розпоряджатися коштами та майном АТ в межах, визначеним Статутом, рішеннями загальних зборів та наглядовою радою; укладати та підписувати правочини від імені АТ. Член правління директор «Торгового дому» визначає стратегію збуту продукції, виробництва АТ «Укрросметал», а саме продукцію деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання; планує та організовує роботу трьох підрозділів Товариства деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання; координує та контролює виконання всіх договірних зобов`язань по постачанню та продажу продукції деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання; представляє інтереси деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання; представляє інтереси деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання в усіх державних установах, в кооперативних та громадських організаціях, банківських установах; здійснює пошук нових ринків збуту; аналізує конкурентоспроможність продукції; здійснює короткострокове та перспективне планування збуту продукції деревообробного цеху, студії «Стиль Тіффані» та дільниці нестандартного обладнання. Для виконання своїх повноважень директор «Торгового дому» має право без довіреності діяти від імені АТ «Укрросметал», в тому числі представляти інтереси Товариства, укладає та підписує договори та контракти купівлі - продажу, постачання продукції, готової продукції, виробником якої є АТ «Укрросметал», в тому числі зовнішньоекономічні договори (контракти) та договори про надання послуг, специфікації до них, акти прийому - передачі, накладні, платіжні доручення, товаро - супровідні, протоколи переговорів та спільних нарад з представниками підприємств - покупців, прайс - листів, комерційних пропозицій, тендерної документації, а також внутрішніх документів, що пов`язані з питаннями реалізації готової продукції та товарів. Директор «Торгового дому» має право застосовувати засоби заохочення та стягнення до працівників ввірених йому підрозділів, видавати та підписувати накази щодо організації роботи по збуту (продажам) продукції власного виробництва та накази по особовому складу ввірених йому підрозділів, має право відкривати поточні рахунки у фінансових установах та розпоряджатися вже відкритими рахунками, а також має право підпису на банківських документах; видавати довіреності від імені товариства. Згідно колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом АТ «Укрросметал» на 2011-2013 роки, трудові відносини між керівництвом та працівниками підприємства регулюються «Правилами внутрішнього трудового розпорядку», Статутом підприємства і внутрішніми нормативними актами. З 23.05.2011 р. відповідно наказу № 127/3-к АТ «Укрросметал» ОСОБА_6 прийнятий на посаду заступника директора «Торгового дому». З 18.07.2011 р. відповідно наказу № 171/1-к АТ «Укрросметал» ОСОБА_6 призначений на посаду в.о. директора «Торгового дому». 01.08.2011 р. відповідно наказу № 186-к АТ «Укрросметал» ОСОБА_6 призначений на посаду директора «Торгового дому». При цьому, 23.09.2011 р. АТ «Укрросметал» як роботодавцем в особі в.о. голови правління, діючого на підставі Статуту, з одного боку та ОСОБА_6 , як керівником, з другого боку, укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно цього договору ОСОБА_6 , як керівник, був наділений функціями по керівництву та організації роботи ввіреного йому структурного підрозділу. Як керівник ОСОБА_6 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність та ніс персональну відповідальність за здійснення господарської діяльності підрозділу: контроль та збереженість ввіреного йому чи співробітникам його структурного підрозділу майна (товарно-матеріальних цінностей); збиток, завданий підприємству, внаслідок відшкодування ним збитку третім особам; збиток, який виник у зв`язку з невиконанням керівником прийнятих на себе зобов`язань по цьому договору; неналежний контроль за виконанням посадових обов`язків співробітниками структурного підрозділу, які призвели до збитків підприємства; неефективне використання грошових коштів підприємства; придбання товарно-матеріальних цінностей по цінах вище середньостатистичних; збут продукції підприємства по необґрунтовано заниженим цінам; укладання господарських договорів із сумнівними контрагентами; укладання господарських договорів без урахування вимог економічної безпеки підприємства (завищені штрафні санкції, тривала відстрочка платежу, тривалі строки поставки продукції т. і.). Керівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність та несе персональну відповідальність за дотримання кадрової політики: підбір працівників підрозділу; обґрунтування кількісного складу підрозділу згідно поставлених перед підрозділом виробничими задачами. Згідно вказаного договору ОСОБА_6 , як керівник, зобов`язувався: бережливо відноситись до переданого йому для здійснення покладених на нього функцій (обов`язків) майна підприємства та вживати заходи для запобігання збитків; своєчасно повідомляти роботодавцю або вищестоящому (безпосередньому) керівнику про всі обставини, які погрожують забезпеченню збереженості ввіреного йому майна; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух та залишки ввіреного йому майна; здійснювати керівництво роботами по прийманню, збереженню та відпуску товарно-матеріальних цінностей на складах (виробничих та адміністративно-господарських приміщеннях) по їх розміщенню з урахуванням найбільш раціонального використання складських (виробничих та адміністративно-господарчих) площ, для полегшення та прискорення пошуку та відпуску, а також збереженості товарно-матеріальних цінностей; забезпечити збереженість товарно-матеріальних цінностей, дотримання режимів збереження, ведення обліку складських операцій; забезпечити дотримання правил оформлення та здачі прибутково - видаткових документів, складання встановленої звітності; стежити за наявністю та справністю протипожежних засобів, станом приміщень, обладнання та інвентарю та складах, виробничих, адміністративно - господарських приміщеннях та забезпечувати їх своєчасний ремонт; організовувати проведення відпуску, приймання товарно - матеріальних цінностей, завантажувально - розвантажувальних робіт на складі з дотриманням правил охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту; збір, збереження та своєчасне повернення постачальникам оборотної тари; постійно контролювати та не допускати пере розходу лімітів по відпуску товарно - матеріальних цінностей; персонально відповідає за строки та якісне проведення інвентаризацій, ревізій, інших перевірок збереженості ввіреного йому майна; щомісячно проводити інвентаризацію товарно - матеріальних цінностей на складах, в незавершеному виробництві та в підзвіті матеріально - відповідальних осіб, результати інвентаризацій оформлювати не пізніше п`ятого числа щомісячно, про що особисто доповідати керівництву концерну. Товарно - матеріальні цінності, згідно складених описів, приймаються у підзвіт ОСОБА_6 . Договором визначено, що ОСОБА_6 , як керівник, несе відповідальність: за результати та ефективність виробничої діяльності; незабезпечення виконання своїх функціональних обов`язків, інших договірних зобов`язань, а також роботу підлеглих йому служб підприємства з питань виробничої діяльності; недостовірну інформацію про стан виконання виробничо - господарських робіт, збереження, списання, приймання - передачу товарно - матеріальних цінностей; за збереженість будівель, споруд та товарно - матеріальних цінностей згідно описів щомісячних інвентаризацій; за невиконання взятих на себе зобов`язань по дійсному договору. Даний договір був доведений до відома ОСОБА_6 та підписаний ним. Згідно заключних положень, дія даного договору розповсюджується на весь час роботи ОСОБА_6 на підприємстві АТ «Укрросметал». Таким чином, виходячи зі змісту даного договору та штатного розпису підприємства, ОСОБА_6 мав у підпорядкуванні працівників та, будучи керівником структурного підрозділу АТ «Укрросметал», був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто являвся службовою особою відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, а також, як посадова особа юридичної особи приватного права - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Згідно накладної на внутрішнє переміщення № 327 від 01.08.2012 р. ОСОБА_6 прийняв у підзвіт товарно - матеріальні цінності, в тому числі «Кабінет Бортничі», який згідно бухгалтерського балансу АТ обліковувався по рахунку 26.2 «Готова продукція «Столярний цех» за ціною 237 948 грн. 96 коп. Вказаний виріб складався із комплекту меблів для облаштування кабінету, був виготовлений та зберігався на території підприємства за місцем розташування столярного виробництва та виробництва з металу по вул. Тополянська, 6 у м. Суми. За вказаною адресою також розміщувався робочий кабінет директора «Торгового Дому» ОСОБА_6 . Приблизно з серпня по листопад 2012 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) за розпорядженням та під керівництвом ОСОБА_6 , як директора «Торгового дому», вказана продукція вилучена з місця зберігання - території підприємства по вул. Тополянська, 15 м. Суми на користь третіх осіб. При цьому ОСОБА_6 , як керівником «Торгового дому», будь-яких договорів та інших документів, підтверджуючих наявність договірних відносин щодо замовлення та реалізації цієї продукції, не складались. Так само ОСОБА_6 не складав та не надавав до бухгалтерії підприємства видаткові накладні, товаро - супровідні та інші документи первинного обліку, підтверджуючі поставку готової продукції «Кабінет Бортничі» та прийняття її замовником, тим самим свідомо приховав факт здійснення господарської операції: реалізацію готової продукції «Кабінет Бортничі» та проведені розрахунки. На виконання своїх повноважень Директора «Торгового дому», визначених Статутом, ОСОБА_6 повинен був укласти та підписати із замовником (Покупцем) договір купівлі - продажу, постачання готової продукції, специфікації до них, акти прийому - передачі, накладні, платіжні доручення, товаро - супровідні документи, які б підтверджували реалізацію готової продукції «Кабінет Бортничі», її вилучення з місця зберігання, поставку замовнику та її прийняття останнім. Надалі вказані документи, підписані та оформлені ним, як уповноваженою особою - директором «Торгового дому» з одного боку та з іншого - одержувачем готової продукції, для підтвердження факту здійснення господарської операції та проведених розрахунків, надати до бухгалтерського відділу АТ «Укрросметал» для відображення готової продукції «Кабінету Бортничі» по рахунку «36» бухгалтерського обліку «Реалізація замовнику покупцю», подальшого підтвердження проведених розрахунків або відображення дебіторської заборгованості. Однак ОСОБА_6 вказаних дій свідомо не виконав, приховуючи тим самим розтрату виробу «Кабінет Бортничі» на користь третіх осіб. Розрахунки за реалізацію готової продукції «Кабінет Бортничі» шляхом зарахування виручки на розрахунковий рахунок підприємства не здійснені. Таким чином ОСОБА_6 , будучи директором структурного підрозділу «Торговий дом» АТ «Укрросметал», здійснив відчуження чужого майна, яке було йому ввірене підприємством, на користь інших осіб, а саме готової продукції «Кабінету Бортничі», балансовою вартістю 237 948 грн. 96 коп., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив розтрату чужого майна у великих розмірах. По результатам проведеної інвентаризації від 19.12.2014 р. по матеріально - відповідальній особі ОСОБА_6 виявлено нестачу товарно - матеріальних цінностей по рахунку бухгалтерського обліку 26.2 «Готовая продукция «Столярный цех» Інше Кабінет (Бортничі) м. Київ по накладній на внутрішнє переміщення № 327 від 01.08.2012 р. за ціною 237 948,96 грн.

Надалі ОСОБА_6 , працюючи директором «Торгового дому» АТ «Укрросметал», згідно актів прийому-передачі № 369 від 15.11.2012 р., № 370 від 15.11.2012 р., № 43 від 28.11.2013 р., № 38 від 28.11.2013 р., № 39 від 28.11.2013 р. прийняв у підзвіт товарно - матеріальні цінності, за які ніс повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно з умовами договору, дія якого розповсюджувалась на весь період роботи ОСОБА_6 на підприємстві. Так, ОСОБА_6 , здійснюючи повноваження керівника структурного підрозділу «Торговий дім», робоче місце якого знаходилось на території підприємства за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 15, повинен був вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух та залишки ввіреного йому майна; здійснювати керівництво роботами по прийманню, збереженню та відпуску товарно - матеріальних цінностей на складах (виробничих та адміністративно - господарських приміщеннях) по їх розміщенню з урахуванням найбільш раціонального використання складських (виробничих та адміністративно - господарчих) площ, для полегшення та прискорення пошуку та відпуску, а також збереженості товарно - матеріальних цінностей; забезпечувати збереженість товарно - матеріальних цінностей, дотримання режимів збереження, ведення обліку складських операцій; щомісячно проводити інвентаризацію товарно - матеріальних цінностей на складах, в незавершеному виробництві. Однак ОСОБА_6 , як керівник структурного підрозділу АТ «Укрросметал» та матеріально - відповідальна особа, у період приблизно з квітня - липня 2014 року до грудня 2014 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), всупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не вів належного обліку, не складав звітів про рух та залишки ввірених йому товарно - матеріальних цінностей, не проводив щомісячно інвентаризацій товарно - матеріальних цінностей і тим самим не контролював та не забезпечив збереженість ввірених йому товарно - матеріальних цінностей, що призвело до втрати майна за наступним переліком: вітражна картина «Пегас» на суму 676,98 грн.; вітражний виріб плафон «Хлопок» на суму 1 553,39 грн.; вітражний виріб плафон «Бабочки» на суму 1 575,00 грн.; вітражний виріб плафон «Букет» на суму 1 821,81 грн.; вітражний виріб плафон «Стрекози квадр.» на суму 911,66 грн.; вітражний виріб плафон «Яйцо пасхальное» на суму 1 709,34 грн.; вітражний виріб плафон «Рушник» на суму 2 231,70 грн.; вітражний виріб плафон «Каштани квадр.» на суму 1 026,05 грн.; вітражний виріб плафон «Бабочки» на суму 1 925,70 грн.; мозаїчний виріб картина «Охотничья» на суму 5 679,42 грн.; ф`юзинговий виріб картина 40*50 на суму 331,20 грн.; ф`юзинговий виріб картина 40*50 на суму 1 245,54 грн.; ф`юзинговий виріб картина 25*60 на суму 927,67 грн.; ф`юзинговий виріб картина 40*50 на суму 3 727,47 грн.; ф`юзинговий виріб картина 40*50 на суму 1 492,30 грн.; ф`юзинговий виріб картина фьюз-витр. «Цвети в корзине» на суму 1 007,32 грн.; ф`юзинговий виріб картина 40*50 на суму 1 475,88 грн.; бронзовий виріб статуетка «Мальчик с яблоками» на суму 4 752,00 грн.; бронзовий виріб підставка под Яйцо /290/ на суму 300,31 грн.; бронзовий виріб підставка Рококо (тринога) на суму 708,33 грн. За результатами проведеної інвентаризації по АТ «Укрросметал» від 19.12.2014 р. по матеріально відповідальній особі ОСОБА_6 виявлена недостача товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 62 071,99 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 , як керівника структурного підрозділу АТ «Укрросметал» та матеріально-відповідальної особи, своїх службових обов`язків щодо контролю та забезпеченню збереженості ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, через несумлінне ставлення до них, підприємству заподіяно істотної шкоди на суму 62 071 грн. 99 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що з 2011 року перебував в трудових відносинах з АТ «Укрросметал» та з серпня 2011 року був директором Торгового дому АТ «Укрросметал». Вказаний структурний підрозділ товариства протягом 2012 року займався виготовлення виробів з дерева для встановлення в будинку в м. Київ в районі житлового масиву Бортничі.

Вироби після їх виготовлення транспортувались з м. Суми та м. Київ та силами працівників Торгового дому встановлювались на об`єкті замовника. В разі виявлення недоліків вироби повертались на підприємство та усувались недоліки після чого здійснювався остаточний їх монтаж. Розрахунок за вироби здійснювався замовником готівкою, яка передавалась йому, тобто ОСОБА_6 через робітників, які виїздили на встановлення виробів. Переважно це був ОСОБА_7 , який на той час був менеджером Торгівельного дому. Оскільки у виробництві перебували і інші великі замовлення та для їх завершення потрібні були комплектуючи, то частину коштів які отримував від замовника в Борничах м. Київ він розтратив на інші замовлення. З сумою розтрачених коштів зазначених в обвинувальному акті 237 948.96 грн. погоджується повністю.

Також він погоджується з тим, що в результаті службової недбалості наприкінці 2014 року виявлена нестача матеріальних цінносте на суму 62071.99 грн. Вказана нестача утворилась при реорганізації іншого структурного підрозділу товариства « Вітражна студія «Вікторія» в ході якої всі матеріальні цінності передавались Торговому дому. Фактично, він як керівник Торгового дому, не перевіряв при прийнятті під звіт матеріальних цінностей та фактичну їх наявність, хоча і мав вказану можливість.

З загальної суми заподіяної шкоди в 300020.95 грн. він в добровільному порядку відшкодував АТ « Укрросметал» в декілька платежів 30 000 грн. в період до скасування вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 06.07.2016 року. З цивільним позовом про відшкодування завданих збитків він погоджується повністю з урахуванням вже відшкодованих 30000 грн.

Крім повної визнання самим ОСОБА_6 своєї провини його провина підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з 2013 року працював на посаді менеджера у підрозділі «Торговий дім» ПрАТ «Укрросметал». В 2011 році на посаду директора підрозділу «Торговий дім» призначений ОСОБА_6 , після чого йому як матеріально відповідальній особі були передані торгово-матеріальні цінності підприємства. В період з серпня по листопад 2012 року підрозділ «Торговий дім» виконував замовлення «Кабінет Бортничі». Вказаний виріб вивозилося до м. Київ в житловий масив Бортничі, як готовий виріб, а на місці вже здійснювався монтаж цього виробу. Під вивоз його не видавалося ні товарно-транспортні накладні, ні видаткові накладні. У грудні 2012 року ОСОБА_7 за виконання замовлення «Кабінет Бортничі» передано грошові кошти в розмірі 30,000 доларів США, які він передав ОСОБА_6 м. Суми.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 2012 по 2014 роки працювала головою наглядової ради ПрАТ «Укрросметал». «Торговий дім» відповідно до своєї організаційної структури є структурним підрозділом ПрАТ «Укрросметал». ОСОБА_6 працював директором підрозділу «Торговий дім» у період з 2011 по 2015 роки. З моменту призначення ОСОБА_6 передані товарно-матеріальні цінності підприємства. В 2014 році по звіту за 2013 рік, який закривається у квітні - травні поточного року, ОСОБА_8 звернула увагу на великий залишок по 26 рахунку «Готова продукція» - виріб «Кабінет Бортничі», після чого запитала ОСОБА_6 коли саме буде закрите замовлення, на що він повідомив, що по замовленню усуваються недоліки, після чого виріб буде проданий. Пізніше з`ясувалося, що виріб вивезений з території ПрАТ «Укрросметал», однак грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства не надходили, що було підтверджено інвентаризацією.

Свідок ОСОБА_9 суд пояснила, що працювала у ПрАТ «Укрросметал» з 2012 по 2015 роки на посаді бухгалтера підприємства. Виріб «Кабінет Бортничі» з серпня 2012 року рахувався на 26 рахунку «Готова продукція». Протягом всього період до інвентаризації вказаний виріб по бухгалтерському обліку ПрАТ «Укрросметал» рахувався як дебіторська заборгованість. Під час проведення засідань за участю директорів підрозділів ПрАТ «Укрросметал» ОСОБА_6 неодноразово зазначав, що дебіторська заборгованість за виріб «Кабінет Бортничі» буде погашена, грошові кошти будуть внесені на розрахунковий рахунок підприємства. Інвентаризацією від 19.12.2014 виявлено, що грошові кошти за виріб «Кабінет Бортничі» не були внесені на розрахунковий рахунок ПрАТ «Укрросметал». Щодо наявності нестачі товарно-матеріальних цінностей то ОСОБА_6 як матеріально-відповідальна особа отримав товарно-матеріальні цінності підприємства. За результатами проведеної інвентаризації по АТ «Укрросметал» від 19.12.2014 по матеріально відповідальній особі ОСОБА_6 виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 62071,99 грн. При цьому, перед проведенням інвентаризації ОСОБА_6 підписав розписку, що всі товарно-матеріальні цінності є в наявності.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 2011 року працює на посаді комірника ПрАТ «Укрросметал». У грудні 2014 входила до інвентаризаційної комісії. За результатами інвентаризації по ПрАТ «Укрросметал» з урахуванням затверджених актів встановлено, що недостача по матеріально-відповідальній особі ОСОБА_6 складається з 43 найменувань матеріальних цінностей.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з 2010 по 2015 роки працював менеджером у різних підрозділах ПрАТ «Укрросметал». В листопаді 2013 року ОСОБА_6 приїздив до м. Харків з метою прийому товарно-матеріальних цінностей. У травні 2014 року товарно-матеріальні цінності були перевезені до м. Суми та відповідно до актів інвентаризації недостач виявлено не було. Після перевезення товарно-матеріальних цінностей до м. Суми єдиною відповідальною особою за товаро- матеріальні цінності був ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив. що у період з 2011 по 2015 працював на посаді майстра цеху підрозділу ПрАТ «Укрросметал». З серпня по листопад 2012 року виготовлявся виріб «Кабінет Бортничі». Вирішення всіх фінансових питань покладалося на ОСОБА_6 . У листопаді 2012 року здійснювався вивіз вказаної продукції на підставі пропусків, які підписувалися ним, тобто ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Ні видаткових накладних, ні товарно-транспортних накладних на вивіз даного виробу не видавалось.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 які виразились у розтраті чужого майна, яке належить АТ «Укрросметал» на суму 237 948 грн. 96 коп., вчиненими у великих розмірах за ст. 191ч. 4 КК України розтрата майна, кваліфікуючими ознаками якої є дії щодо розтрати майна, вчинені у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам акціонерного товариства «Укрросметал» на суму 62071,99 грн., за ч.1 ст. 367 КК України як службову недбалість.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини. що пом`якшують та обтяжують покарання відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, частково відшкодував завдані збитки в сумі 30000 грн. має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.2 а.с. 77), раніше не судимий, його батьки досягли пенсійного віку та страждають на ряд захворювань (т.2 а.с. 74, 75, 79), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с. 70 ).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання за ст. 367 ч.1 КК України у виді обмеження волі та за сукупністю злочинів передбачених ст. 191 ч.4, 367 ч.1 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає. що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В матеріалах кримінального провадження АТ « Укрросметал» заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків на суму 300020.95 грн.

В судовому засіданні представником товариства позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Підтвердив суду, що дійсно ОСОБА_6 на момент постановки вироку частково відшкодував завдані збитки в сумі 30000 грн.

ОСОБА_6 позовні вимоги з урахуванням частково відшкодованих збитків визнав. Ї

На вирішення позовних вимог шляхом затвердження мирової угоди (т.2 а.с. 42-43 ) сторони цивільного спору не наполягали.

Суд вважає необхідним заявлений позов АТ «Укрросметал» задовольнити частково на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав цивільному позивачеві майнової шкоди в розмірі 300 020 грн. 95 коп.,. частково відшкодовано збитки в розмірі 30 000 грн., а тому необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укрросметал» 270 020 грн. 95 коп. на відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: матеріали інвентаризацій відповідно наказу № 6 від 30.09.2013 р.; відповідно наказу № 5 від 21.03.2014 р.; відповідно наказу № 9 від 27.06.2014 р.; відповідно наказу №15 від 12.12.2014 р.; акти списання та акт засідання комісії від 23.03.2015 р.; оборотно-сальдові відомості по рахункам та рух товарів за період 28.11.2013 р. 19.12.2014 р.; накладні на внутрішнє переміщення та акти прийому передачі ТМЦ у 7-ми томах, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним повернути власнику АТ «Укрросметал».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 8 870 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.4 КК України та 367 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст. 191 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах державної та приватної форми власності строком на 2 роки;

-за ст. 367 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах державної та приватної форми власності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: матеріали інвентаризацій відповідно наказу № 6 від 30.09.2013 р.; відповідно наказу № 5 від 21.03.2014 р.; відповідно наказу № 9 від 27.06.2014 р.; відповідно наказу №15 від 12.12.2014 р.; акти списання та акт засідання комісії від 23.03.2015 р.; оборотно-сальдові відомості по рахункам та рух товарів за період 28.11.2013 р. 19.12.2014 р.; накладні на внутрішнє переміщення та акти прийому передачі ТМЦ у 7-ми томах, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним повернути власнику АТ «Укрросметал».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8 870 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Позовні вимоги АТ « Укрросметал» до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ « Укрросметал» 270 020 грн. 95 коп. на відшкодування завданого збитку

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1