Справа №560/1217/16-к
Провадження №1-кп/560/106/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 01 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У вересні місяці 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки "Asus x55a", на сайті знайомств, в мережі Інтернет, за адресою http://www.meendo.net, шляхом заповнення електронної анкети особи, створив сторінку користувача з профілем " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 10 січня 2016 року біля 10:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки "Asus x55a", діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, завантажив та розмістив на свою сторінку користувача з профілем " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в мережі Інтернет, за адресою http://www.meendo.net, один фотознімок статевого органу особи чоловічої статі, який напередодні виготовив сфотографувавши себе на свій власний мобільний телефон марки "NokiaX2", який містить ознаки порнографічного характеру, чим безоплатно виготовив та розповсюдив вказане зображення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України.

24 листопада 2016 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000493, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статтей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грвиень.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги частини 4 і частини 6 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України щодо обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, а тому суд кваліфікує його дії за частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, за якою належить призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 527,76 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24 листопада 2016 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази:

- ноутбук марки "Asus x55a", мобільний модем, планшетофон марки "Asus", мобільний телефон марки "NokiaX2" - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 527,76 гривень (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок).

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у частині 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1