НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1722/17
Провадження № 1-кп/0182/411/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за №0000105 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одружений, інвалід 3 групи з загального захворювання, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року приблизно о 17год. 30 хвил. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території стадіону «Металург», біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно шляхом вільного доступу, за допомогою двох пилок по металу, одну з яких приготували заздалегідь, а другу знайшли на місці скоєння злочину, шляхом відпилювання металевої труби таємно, з корисливих мотивів викрали два відрізки металевої труби довжиною 2 м та 4м, діаметром 133мм кожна, загальною вагою 103кг, які належать НКП «Нікопольтеплоенерго», вартістю 753, 48 гривень, згідно висновку експерта №122 від 28.03.2017 року. Внаслідок чого завдали підприємству НКП «Нікопольтеплоенерго» збиток на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Вказані умисні дії обвинувачених мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали повністю і пояснили наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він щодня проходив повз труби які постійно хтось розпилював і цих осіб ніхто не затримував. Оскільки його співмешканка і сестра ОСОБА_7 лежала в лікарні і потрібні були гроші він запропонував ОСОБА_8 піти та відпиляти кілька труб. Останній погодився і взяв з дому пилку по металу, іншу разом з ножівкою знайшли на місці. По дорозі зустріли випадково знайомого ОСОБА_9 , який пішов з ними за компанію. Відпиляли дві труби, які здали на пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_5 .Чорнобиля за 300 гривень. Гроші вони віддали сторожам, а труби також вилучили співробітники поліції.

ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_10 , пояснивши, що погодився на крадіжку, перебуваючи у стані сп`яніння, тим більше що вони пиляли вдень, не ховалися та нікуди не проникали, вважали що не будуть нести за це відповідальність.

ОСОБА_5 додав, що пішов з усіма за компанію. Пиляли по черзі, до того ж друга труба була майже відпиляна, а несли викрадене на плечах.

Просили не позбавляти їх волі та запевняли, що більше не будуть вчиняти кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_11 надала суду заяву в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника НКП «Нікопольтеплоенерго». Цивільний позов не заявлений. Нових доказів суду не надано.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, і у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинувачених.
З огляду на викладене вважаю, що дії кожного з обвинувачених мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваних, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді кожен з них давав правдиві покази, не намагався, уникнути відповідальності за вчинене. Суд також враховує репутацію обвинувачених, які фактично вперше вчинили корисний злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, шкідливих наслідків від їх дій не настало. Суд враховує також думку представника потерпілого, який покладався на розсуд суду під час призначення покарання у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди під час досудового розслідування і вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України кожному з обвинувачених. Обставин, що обтяжують вину обвинувачених не встановлено. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 370-376 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням терміном на один рік. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: пилку по металу з дерев`яною рукояткою, металеві пасатижі, пилку по металу прямокутної форми, пилку по металу у вигляді трикутника, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та є знаряддями вчинення злочину знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1