УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2028/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

примусових заходів медичного характеру, повернуто керівнику Житомирської місцевої прокуратури.
Згідно клопотання, ОСОБА_9 20 травня 2016 року близько 01 год., знаходячись в с. Дубовець Житомирського району шляхом проникнення на територію ферми СТОВ Агро-Полісся таємно викрала майно, яке належить вказаному товариству на загальну суму 8612 грн. 67 коп.
Під час підготовчого судового засідання суд повернув клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, керівнику Житомирської місцевої прокуратури для усунення викладених в описовій частині даної ухвали, недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру не може бути призначене для розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_9 не був залучений законний представник, участь якого під час досудового розслідуваня відповідно до положень ст.ст. 290, 293, 295, 506 КПК України, є обов?язковою.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження.Посилається на те, що ОСОБА_9 не є неповнолітньою особою, не визнана у встановленому законом порядку недієздатною, або обмежено дієздатною, а тому підстав передбачених ст. 44 КПК України для залучення законного представника у кримінальному провадженні не було.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, захисника, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, лише у випадках якщо воно не відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров?я.
Колегією суддів при перевірці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру встановлено, що всі передбачені ст. 291 та ч.2 ст. 292 КПК України відомості у ньому, в основному, зазначені.
Не залучення під час досудового розслідування ОСОБА_9 законного представника, виходячи з положень ст.ст. 314, 292, 291 КПК України, на думку колегії суддів, не може бути підставою для повернення прокурору клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім цього, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, по даній категорії справ обов?язковою є лише участь захисника, а відповідно до положень ст. 44 КПК України законний представник залучається до участі у кримінальному провадженні лише у випадках коли підозрюваний чи обвинувачений є неповнолітнім або визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, або обмежено дієздатним.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_9 , є особою повнолітньою і в матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_9 визнана у встановленому законом порядку недієздатною, або обмежено дієздатною.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції, про те, що слідчим при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не дотримані вимоги кримінального процесуального закону, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування ухвали згідно з положеннями ст.ст. 409, 411 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, і задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, якою клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру повернуто керівнику місцевої прокуратури, скасувати та призначити по кримінальному провадженню новий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: