overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3614/17
Номер провадження:1-кс/521/1243/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії № 51 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 терміналу мобільного зв`язку «Самсунг», -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року, о 09:30 годині, під час обходу відділення СПС №3, був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 термінал мобільного зв`язку «Самсунг», вилучити та передати на зберігання до звільнення вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/403/17
Провадження № 1-кп/515/761/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 07.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1200617 від 07.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 07.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 07.04.2017 р. на 11 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/530/17
Номер справи місцевого суду: 492/1420/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.
02.03.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що ухвала суду незаконна та необґрунтована і просить. Крім того, прокурор просив не вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції і при цьому посилався на те, що він про ухвалу дізнався лише 01.03.2017 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що ухвала Арцизського районного суду Одеської області була проголошена 25 січня 2017 року, апеляційну скаргу прокурор подав лише 02.03.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на проголошені ухвали 25.01.2017 року були присутній прокурор ОСОБА_4 , тому суддя прийшов до висновку, що прокурору було відомо про винесення ухвали 25.01.2017 року.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/22/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

28.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді, а також заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Прийняти заявлений у справі №11-кп/785/22/17 самовідвід судді ОСОБА_4 .

Направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч. 4 КК України, до канцелярії апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2017 року, о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/993/16-к
1-кс/576/306/17
У Х В А Л А
28.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які містять конфіденційну інформацію і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до застрахованих осіб з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові застрахованої особи, її коду та нарахованої суми соціального внеску.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 28 квітня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 592/1249/17
Провадження № 1-кп/592/215/17

УХВАЛА
27 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0004653 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність доручення Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечують щодо надання доручення.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 14 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3442/17
Провадження № 1-кп/592/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.03.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 27.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 30 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/799/17

УХВАЛА
29 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
29 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 19 квітня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 який обвинуваяується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1, 2,3 ст. 296ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним правопорушення передбачених ст.185ч.1, 2,3 ст. 296ч.1, ст. 186 ч.2 КК України. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого або за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд належним чином про причини свого неприбуття. Таким чином, відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 КПК України та з урахуванням вищевикладеного, суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкладено на 03.04.2017 року на 14-10 год.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 для організації виконання направити в Глухівський ВП ГУ НПУ в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/1127/17
Провадження № 1-кп/589/214/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/2784/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/333/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засудженого за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік з покладенням відповідних обов`язків.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/370/17
№ провадження 1-кп/738/49/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 28 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. провести у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором.
Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008120 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальнипй акт за матеріалами кримінального провадження № 0008120 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року на 11.30 год.

В судове засідання 02 лютого 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання 22 лютого 2017 року обвинувачений повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання .

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0008120 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 30 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1