Справа № 646/2336/17
№ провадження 1-кп/646/384/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за № 0000271, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилов Тацинського району Ростовської області, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє судимого:

- 10 листопада 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 22 березня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт тривалістю 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у четвертому вагоні електропотягу №7642, який прямував зі станції Харків-Пасажирський в бік станції Харків-Левада, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, вчинив напад на раніше незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у нанесенні у область шиї потерпілої удару ножем із спричиненням колото-різаної рани шиї зліва, яка за висновком судово-медичної експертизи № 81-ИЗ/17 від 25 лютого 2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, після чого виказав вимогу передачі йому грошових коштів. ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя і здоров`я, передала ОСОБА_4 наявну у неї жіночу сумку з грошима в сумі 380 грн. і мобільним телефоном „Nokia 107 вартістю 262 грн. Останній, протиправно відкрито заволодівши зазначеним майном на загальну суму 642 грн., і обернувши його на свою користь, з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23 лютого 2017 року приблизно о 14-00 годині він знаходився у четвертому вагоні електропотягу №7642, який прямував зі станції Харків-Пасажирський в бік станції Харків-Левада, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім нього у вагоні була ще незнайома жінка, грошима якої він вирішив заволодіти. Він підійшов до жінки і приставив їй до шиї ніж, який возив при собі, при цьому її порізав, після чого став вимагати гроші. Жінка віддала йому свою сумку, в якій були гроші в сумі 380 грн. і мобільний телефон „Nokia 107. Він забрав зазначене майно і залишив місце злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 187 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником і прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, його вчинення у стані алкогольного сп`яніння і відносно особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв`язку з його поверненням, дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, без певного місця проживання, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризується посередньо, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом роздруківки з`єднань - продовжувати зберігати у матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури №5;

- жіночу сумку з тканини фіолетового кольору, мобільний телефон „Nokia 107 в корпусі червоно-чорного кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- коричневий гаманець з пластиковою частиною стартового пакета, сим карту мобільного оператора „МТС повернути за належністю ОСОБА_4 .

Судові витрати в розмірі 351,84 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2017 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 лютого 2017 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року по 06 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом роздруківки з`єднань - продовжувати зберігати у матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури №5;

- жіночу сумку з тканини фіолетового кольору, мобільний телефон „Nokia 107 в корпусі червоно-чорного кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- коричневий гаманець з пластиковою частиною стартового пакета, сим карту мобільного оператора „МТС повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 351,84 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1