н/п 1-кс/640/6182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
встановив:
26.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій скаржник просить: Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги в порядку статті 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.; Визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути пістолет Schmeisser kal 9 mm 790 G-1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у якого його було вилучено 16.05.2016, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.
Отже, на сьогодні тимчасове вилучення майна продовжується вже протягом 2,5 місяців, що унеможливлює реалізацію ним законного права власності на майно протягом вказаного часу, що, на його погляд, є порушенням його прав.
Зазначив, що враховуючи вищевикладені обставини, на наступний день після вилучення слідчий повинен був повернути вилучений пістолет ОСОБА_4 , проте вказаний пістолет до теперішнього часу власнику не повернуто.
Вказав, що 23.05.2017 він звертався до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із відповідною заявою про повернення пістолету, однак відповіді до теперішнього часу не отримав, у зв`язку з вищевикладеним, вважав, що строк на подання скарги ним не пропущений.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий слідчої групи ГСУ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 28.07.2017 подав до суду заперечення (а.с.22), у яких вказав наступне.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
16.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено травматичний пістолет Schmeisser kal 9 mm 790 G-1 № НОМЕР_1 з 7 набоями (маркування ПС9 9мм) у магазині (а.с.25-28).
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 визнано законним проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , де було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку та вилучено пістолет Schmeisser kal 9 mm 790 G-1 № НОМЕР_1 з 7 набоями (маркування ПС9 9мм) (а.с.29-30).
Слідчий суддя зазначає, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися зі скаргою до належного суду, в межах юрисдикція якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 169, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1