Справа № 461/1998/17
Провадження № 1-кс/461/1797/17
УХВАЛА
іменем України
21.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, прокурором відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки КІА PІСАNTO, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 10.07.2014 року ТСЦ-4641 та будинок АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує клопотання тим, що 16 березня 2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України. Зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №79578340 встановлено, що ОСОБА_6 являється власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до листа територіального сервісного центру № 4641 регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України за № 31/13-4641-96 від 07.02.2017, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , числиться автомобіль марки КІА PІСАNTO, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 10.07.2014 ТСЦ-4641. Стверджує, що згідно положень ст.96-1 КК України та санкції ч.3 ст.369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.2 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №82823501 встановлено, що ОСОБА_6 являється власником будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до довідки територіального сервісного центру № 4641 регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України від 21.03.2017 року, автомобіль марки КІА PІСАNTO, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 10.07.2014 ТСЦ-4641 перереєстровано даний автомобіль на нового власника ОСОБА_7 по договору, укладеному в ТСЦ 4601.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно положень ст.96-1 КК України та санкції ч.3 ст.369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, а також те, що є достатні підстави вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації або відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою запобігання можливості відчуження вище вказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . В частині накладення арешту на автомобіль марки КІА PІСАNTO, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки 18.03.2017 року зазначений транспортний засіб відчужений ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1