КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2450/16-к
Провадження № 1-кп/177/39/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 28.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чкалівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІН НОМЕР_1

за ст. 185 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період часу з 16 червня 2016 року по 17 червня 2016 року, маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на ділянці берегу річки Інгулець, розташованій поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та свідків, ОСОБА_5 таємно викрав саморобний металевий човен довжиною 4 метри, шириною 1,2 метра, висотою 48 см, виготовлений з металу товщиною 3 мм, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2483 від 13.10.2016, складає 3050,00 гривень, що знаходився на березі річки. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3050,00 гривень,

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що він викрав човен. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 червня 2016 в нього викрали човен, який на даний час повернутий йому, працівниками поліції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, (а.с.65 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 63 т.2),

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого та думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

Металевий човен та металевий ключ які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.12-13; 23-24 т.2) залишити законному володільцю ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

Металевий човен та металевий ключ які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: