Справа № 372/496/17
Провадження 1-кс-267/17
ухвала
Іменем України

25 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000302.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що 17.02.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_5 в кімнаті кухні зазначеного вище будинку АДРЕСА_1 , взяв правою рукою ніж металевий з пластиковою рукояткою білого кольору, який знаходився на столі в кухні вказаного будинку та почав наносити потерпілому тілесні ушкодження, які виразилися в завданні ударів ножем в область тулуба та інших частин тіла потерпілого, а саме тричі вдарив його в область центральної та бокових частин грудей, один раз в область черевної порожнини, один раз в область шиї та невстановлену кількість ударів в область рук та ніг. Одночасно, в ході боротьби та нанесення ударів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , вони перемістились з приміщення кухні до кімнати веранди, де ОСОБА_5 від отриманих поранень впав та залишився лежати. Так, своїми діями, які полягали в нанесенні ударів ОСОБА_5 ножем в різні частини тіла, ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які виразилися в проникаючому колото-різаному пораненні грудної клітки, внаслідок чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 18.02.2017 настала смерть потерпілого. Після вказаних дій, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на спині в кімнаті веранди будинку АДРЕСА_1 , з метою приховання вчинення злочину, взявши останнього двома руками за ліву руку, перетягнув його до кімнати кухні, де, залишивши його на підлозі вказаної кімнати, накрив його футболкою, курткою та ковдрою, які знаходилися на дивані кімнати, в якій вони перебували, підпалив речі сірниками, після чого, зібравши власні речі, відкрив двері будинку, які були зачинені на ключ зсередини, та залишив будинок та домоволодіння, після чого поїхав до місця свого постійного проживання. Так, 22.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. А тому, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність звернення до Обухівського районного суду Київської області, для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2017 року, а саме: отримати роздруківки з абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій із вказуванням абонентів «Б», із прив`язкою до базових станцій та дзвінки нульової тарифікації за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що надасть можливість проаналізувати можливе спілкування осіб причетних до вчинення злочину між собою та з іншими особами на предмет можливої спільної змови.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до речей оперативному підрозділу слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні ти вихідні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2017 по 00 год. 00 хв. 01.03.2017 за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 24 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1