Провадження №1-кс/712/1704/17
Справа № 712/3689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

27 березня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000146 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.01.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 15 на 16 жовтня 1994 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці Естонській в м. Братислава, Словацької Республіки, домовились про те, що реалізують свій план про вбивство ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_9 віддала ключі від своєї квартири на АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел на вбивство ОСОБА_8 , спочатку, найімовірніше ударами руками по голові, животу та грудях ОСОБА_8 , привели його до стану непритомності, після чого винесли з дому та поклали на заднє сидіння його автомобіля «Шкода 120 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з цією метою до вхідної двері дому поставила ОСОБА_9 , та відвезли його на правий берег річки Дунай. Де на бетонному з`їзді для човнів станції «Дунайчик» на вулиці Клокочовій біля пляжу «Лідо», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_10 витягли ОСОБА_8 з автомобіля, та повторними ударами по голові невстановленим тупим предметом його вбили, після чого тіло викинули до річки Дунай, а потім спустили до річки і його автомобіль. В результаті даного конфлікту, ОСОБА_11 у присутності засобів масової інформації, членів виконавчого комітету та інших присутній, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до учасника засідання ОСОБА_12 і умисно намагався завдати останньому один удар кулаком, після чого обхопив останнього руками за шию та завдав один удар правою рукою в область голови ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді - забою з набряком та крововиливом правої нижньої повіки та правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1972 від 27 вересня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обраний запобіжний захід тримання під вартою, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб. :

23.03.2017 року процесуальним керівником прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення на повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

23.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_13 в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

23.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України було доставлено до приміщення Черкаської місцевої прокуратури до процесуального керівника, але від останнього надійшла заява про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутністю адвоката ОСОБА_13 .

24.03.2017 року захисника ОСОБА_13 запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження разом з його підзахисним ОСОБА_5 у приміщенні Черкаського слідчого ізолятора, але останній відмовився від цього та звернувся з заявою про неможливість виконання вказаних дій на даний час.

28.03.2017 року закінчується чотирьох місячний строк досудового розслідування, усі слідчі дії виконано, необхідні відповіді на запити отримано.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переслідує мету затягування досудового розслідування, з подальшою метою уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з огляду недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки,необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 до 31.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 14.01.2013 року за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до 05 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено: «_____» ___________ 2017 року о ____ год. __ хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5