Справа № 743/44/17
Провадження №1-кп/743/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 07.11.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

не працюючого,

неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , без мети збуту, для власного вживання, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбав, незаконно, шляхом сушіння і подрібнення, виготовив та незаконно, в гаражі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав висушену, частково подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1213 (х) від 25.11.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,451 г.; незаконно в сараї за тією ж адресою зберігав верхівкові частини та листя темно-зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які згідно висновку експерта №1211 (х) від 26.11.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 471,3 г., загальною масою каннабісу в перерахунку на висушену речовину 471,751 г., які були виявлені та вилучені працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 19.11.2016 р., близько 10 год. 06 хв. в ході санкціонованого обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він вживає наркотичні засоби та для цього збирає коноплю, сушить та подрібнює її, зберігає її. В ході обшуку в гаражі та в сараї зранку 19.11.2016 р. працівниками поліції була виявлена конопля. Не оспорює кількість та масу коноплі. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку:

- про наявність діянь, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 ,

- що таке діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

- про доведеність винуватості ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні, без мети збуту, наркотичних засобів /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у її відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання останнього відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на відповідному обліку у лікаря-нарколога, має 3 погашені судимості за незаконне, без мети збуту, виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу (ч. 1 ст. 309 КК України), за які засуджувався до позбавлення волі з іспитовим строком, до арешту, до штрафу.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що:

- покарання у виді штрафу не відповідає його меті, так як дане кримінальне правопорушення вчинене 19.11.2016 р., тобто через незначний проміжок часу після відбуття покарання у виді штрафу за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.11.2015 р., який ним в той же день був сплачений, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки;

- підстави для призначення покарання у виді виправних робіт відсутні, так як останній не працює;

- в досудовій доповіді на ОСОБА_6 органом пробації вказано, що ризик вчинення нового злочину є високим, що є можливість виправлення останнього без реального позбавлення та обмеження волі,

зважаючи на відсутність підстав для не застосування покарання у виді арешту, що передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді арешту, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні, з огляду на те, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобідного заходу, ніж тримання під вартою та з огляду на те, що судом призначається відносно ОСОБА_6 покарання у виді арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_11 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 440 грн. 20 коп. (а.к.п. 32);

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 грн. 30 коп. (а.к.п. 39);

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 440 грн. 20 коп. (а.к.п. 47).

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області:

- пластикову пляшку з концентратом макової соломки (екстракційного опію) масою 0,126 г. (а.к.п. 52, 56);

- каннабіс, масою 0,451 г. (а.к.п. 51, 54);

- каннабіс, масою 471,3 г. (а.к.п. 53, 55).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13