Справа № 191/2712/17
Провадження № 1-в/191/891/17
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим 06.02.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 24.04.2014 року, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 23.12.2013 року по 23.04.2014 року. Початок строку визначено з 23.12.2013 року, кінець строку 23.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року в.о. начальника державної установи «Синельниківська ВК №94» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , в якому посилається на те, що останній відбуває покарання в СВК №94 з 02.03.2016 року. За весь період відбування покарання працевлаштованим не був. За час відбування характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику не агресивно. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, постійно сперечається, висловлюється недивно в сторону адміністрації. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі має п`ятдесят шість стягнень, останні чотири з яких у виді 10 діб ДІЗО, догани, та двох суворих доган. Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник установленого порядку покарання, правил внутрішнього розпорядку і на шлях виправлення не став. Звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також, адміністрація просила суд, встановити наступні обмеження щодо ОСОБА_3 : - заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин; - заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ; - з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць; - заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК №94 та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, вважає що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Частиною 1 п.1 ст.5 також передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ч.1 ст.6 Закону).

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 24.04.2014 року, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 23.12.2013 року по 23.04.2014 року. Початок строку визначено з 23.12.2013 року, кінець строку 23.08.2017 року.

З довідки про заохочення і стягнення відносно засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній заохочень не має, натомість відносно нього накладено п`ятдесят шість стягнень. Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше судима за тяжкий злочин, свідомо, систематично, здійснює порушення вимог режиму відбування покарання, що свідчить про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення, суд вбачає необхідність у призначенні відносно нього адміністративного нагляду у максимальному терміні, початок якого визначається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.2, 3 п. «б», ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 2 (два) роки, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

1) заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 годин;

2) заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;

3) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;

4) з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94, засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш