АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/153/17 Справа № 695/4108/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2017 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суттєво впливають на пом`якшення покарання, на підставі ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.,ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, де вказує, що лише 25.11.2016 року шляхом моніторингу єдиного реєстру судових рішень, прокурору вищого рівня стало відомо про існування обставин, що вказують на незаконність судового рішення. Тому, вважає, що строки на апеляційне оскарження вказаного рішення в порядку ч.4 ст.36 КПК України пропущені з поважних причин. В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду скасувати частині призначеного покарання, дослідити дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_9 .. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2

ст.121 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, без застосування положень статей 75,104 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_9 , законного представника та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду 1 інстанції та вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом 1 інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_9 був ухвалений 23 серпня 2016 року, тоді, як апеляційна скарга прокурора була направлена до апеляційного суду Черкаської області 20 грудня 2016 року, тобто після спливу майже чотирьох місяців.

Колегія суддів вважає, що неякісний та повільний (на протязі чотирьох місяців) моніторинг реєстру судових рішень прокурором вищого рівня, не може слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження на цілих 3 місяці.

При цьому колегія враховує ту обставину, що прокурор місцевої прокуратури приймав участь в судовому засіданні та достовірно знав про судове рішення, яке оскаржити взагалі не намагався.

Крім того колегія суддів враховує ту обставину, що згідно наказу ГПУ України та регламенту прокуратури Черкаської області, за результатами розгляду справи місцевим судом, прокурор у кримінальному провадженні складає довідку, яку направляє до прокуратури вищого рівня.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заступником прокурора Черкаської області не надано суду будь-яких належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду 1 інстанції немає, тому апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області слід повернути апелянту відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступнику прокурора Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_9 відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_9 повернути апелянту.

Головуючий-суддя
Судді