Справа № 405/2423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000017, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 395 «Деякі питання надання у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» (далі - ПКМУ від 24.06.2016 № 395) здійснено розподіл у 2016 році обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами, зокрема: Кіровоградській області виділено кошти на загальну суму 93 553,50 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розпорядниками коштів по використанню державної субвенції визначено директорів комунальних підприємств м. Бобринець, а саме Бобринецьке міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «комунальник» розташоване за адресою; АДРЕСА_2 .
09.11.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в особі директора ОСОБА_4 , та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ПП « ОСОБА_5 »), в особі ОСОБА_6 , укладений договір № 99 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт перекриття, даху, заміна віконних та дверних блоків з застосування енергозберігаючих технологій будівлі міського центру дозвілля молоді АДРЕСА_3 » (далі - Договір від 09.11.2016 № 99).
Відповідно до Договору від 09.11.2016 №99, вартість робіт складає 925 628, 42 гривень оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету; договір діє до 31.12.2016 року.
Також 22.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_4 , та ПП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_6 , укладений договір № 13/12-16 про проведення реконструкції тепло генераторної міського центру дозвілля молоді м. Бобринець з влаштуванням твердопаливного котлоагрегату для заміщення споживання газу.
Після чого в період часу з 22.12.2016 по 28.12.2016 вказаними службовими особами були складені та підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) і акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) на суму вказаних договорів. Платіжними дорученнями від 11.11.2016 № 4, від 12.12.2016 № 5, від 28.12.2016 № 12, від 13.12.2016 № 8 і від 23.12.2016 № 9 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 належний ПП « ОСОБА_5 » відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , здійснено перерахування за виконані роботи державні кошти в повному обсязі.
Оригінали вказаних документів є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, призначення виїзної позапланової ревізії, призначення будівельних експертиз, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні.
Проведеними слідчими діями встановити фактичний подальший рух відповідних грошових коштів не виявилось можливим.
Слідчий стверджує, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення грошових коштів, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів, а саме інформації щодо наявності відкритих рахунків підприємства ПП « ОСОБА_5 » вбачається, що вказане підприємство має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в Кіровоградському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчим в клопотанні не наведено та до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували необхідність вилучення вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах.

З викладених підстав слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000017, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких речей та документів, а саме до рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в Кіровоградському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , розташованому за адресою; АДРЕСА_4 , що належить ПП « ОСОБА_5 », на який здійснювався перерахунок грошових коштів у період часу з 01.11.2016 по 01.01.2017 року, а саме:
-роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, із зазначенням дати та часу проведення платежів, із зазначенням контрагентів на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, в період часу 01.11.2016 по 01.01.2017, з розшифровкою кореспондентів та призначення платежу;
-карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що діяли в період часу 01.11.2016 по 01.01.2017, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного підприємства;
-чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень;
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 16.06.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1