Справа № 396/15/17
Провадження № 1-кп/396/43/17
У Х В А Л А
14.06.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 , -
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання з`явився та зазначив, що довіряє адвокату ОСОБА_5 та бажає аби він в подальшому захищав його права.
В судове засідання з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , які діють на підставі доручення центру безоплатної допомоги в Кіровоградській області та участь яких одночасно є неможливою.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти подальшої участі в розгляді справи адвоката ОСОБА_5 , оскільки це право обвинуваченого обирати собі захисника.
Потерпілі в судове засідання не з`явились. Судом повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченого без їх участі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою.
Враховуючи те, що участь захисника обов`язковою та захист обвинуваченого здійснюють призначені адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зважаючи на думку обвинуваченого, який вважає за доцільне, щоб захист його інтересів здійснював захисник ОСОБА_5 , суд, вважає за необхідне продовжити розгляд даного кримінального провадження за участі одного захисника ОСОБА_5 , а захисника ОСОБА_6 усунути, прийнявши відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Захисника ОСОБА_6 усунути від участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за участі захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1