Справа № 182/492/17
Провадження № 1-кс/0182/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та де фактично мешкає гр. ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 28.01.2017 року приблизно о 01.30 годині в ході проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 6 сліп пакунків, з білою кристально подібною речовиною.
За даним фактом 28.01.2017 року розпочате кримінальне провадження №0000359 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи те, що предмети вилучені під час проведення огляду є предметами кримінально протиправних посягань, тобто являються речовими доказами по кримінальному провадженню та є предметами доказування, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні як, доказ факту та обставин скоєння злочину та мають значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Огляд зазначеної квартири було здійснено слідчим в присутності понятих у нічний час доби, без присутності її власника. Крім того, слідчим і прокурором не обгрнутовано і не зазначено жодної виключної обставини, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення такого огляду.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що слідчим здійснено огляд квартири на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 , яка є власницею квартири. Однак в заяві ОСОБА_4 вказала, що проживає за іншою адресою і згідно протоколу огляду місця події, під час огляду її квартири присутньою не була. До того ж, слідчим не надано протокол допиту гр. ОСОБА_4 , в якій було б зазначено коли саме вона надала добровільну згоду на огляд її квартири.

Крім того, в клопотанні слідчого наявні розбіжності щодо особи, яка мешкає у квартирі де був проведений огляд. А саме в клопотанні зазначено, що в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає гр.. ОСОБА_6 , однак слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 233, 237, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та де фактично мешкає гр. ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1