Справа № 182/1452/17
Провадження № 1-кп/0182/391/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 за № 0000288 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 14.01.2017 приблизно о 15-45 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_7 , технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю до 60 км/год. по проїжджій частині вул. Чкалова с. Олексіївка Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. зі сторони вул. Берегова у напрямку автодороги М23 Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.
Під час керування транспортними засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , на шляху прямування, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі будинку АДРЕСА_2 , втратив контроль над керуванням транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , які стояли на проїжджій частині на смузі руху автомобіля «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
В наслідок ДТП ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 108 від 13.03.2017 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В наслідок ДТП ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 14.03.2017 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кисті, забитої рани лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки, закритих переломів 3-ї, 4-ї, 5-ї п`ясних кісток лівої кисті, забою правої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 6/10.1-87 від 27.01.2017, при виконанні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 14.01.2017 він був у гостях в с. Олексіївці, де вживав спиртні напої. Повертаючись додому на автомобілі «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 15-45 год. він не впорався з керуванням, т.я. була слизька дорога, та наїхав на потерпілих. Після ДТП він викликав поліцію, «швидку допомогу», потім допомагав потерпілим, відшкодував вартість лікування, моральну шкоду. У вчиненому він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.01.2017 він стояв зі своїм знайомим в районі буд. АДРЕСА_2 . Побачив, що занесло машину і сталося ДТП, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений зупинився, надав їм необхідну допомогу, після чого відшкодував вартість лікування.
Потерпілий ОСОБА_6 також показав, що стояв зі знайомим ОСОБА_5 на узбіччі дороги. Він стояв спиною і машину взагалі не бачив, тільки відчув удар. Претензій до обвинуваченого він також не має, т.я. останній усе йому відшкодував.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілими. Зазначене клопотання підтримали потерпілі, які також просили закрити справу, т.я. вони примирилися з обвинуваченим і він повністю відшкодував їм завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власника залишити йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п.1) ч.2, ч.6 ст. 284, ст.. 285, ч.4 ст. 286, КПК України, ст.. 46 КК України - суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власника залишити йому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1