УХВАЛА
Справа №348/1934/16-к

29 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
представника Надвірнянського
МРВ з питань пробації: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000749 за обвинувальним актом від 20.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника поступило клопотання про відвід прокурора по кримінальному провадженні ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він також подав по поліції заяву про його побиття ОСОБА_6 , однак прокурор ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником по обох кримінальних провадженнях, направила до суду тільки кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України. По кримінальному провадженні за його заявою про спричинення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень вона, як процесуальний керівник, не приймає жодних рішень, що свідчить про її упередженість у розгляді даного кримінального провадження
Інші учасники процесу заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, прокурора, яка вважає клопотання про її відвід безпідставним прийшов до наступних висновків.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора по кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд вважає доводи, наведені в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора надуманими та необґрунтованими. Жодної упередженості відносно ОСОБА_4 прокурор не має.
Однак, слід взяти до уваги, що право обвинуваченого на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Іншими словами, якщо обвинувачений має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Як вбачається з наведеного та доводів заявника, останній дає негативну оцінку діям прокурора.
За таких обставин з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів у безсторонності прокурора, яка приймає участь у даному кримінальному провадженні, та відповідно унеможливлення в подальшому поставлення обвинуваченим під сумнів законності судового рішення у цій справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід прокурора
Керуючись ст.ст. 77 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити та відвести її від участі в даному кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1