Справа № 464/3924/17
пр.№ 1-кс/464/1067/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою у якій просить: зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 30.05.2017, подані у кримінальному провадженні № 0001516 від 13.05.2017 підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_3 , та повідомити їх про розгляд клопотань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0001516, у межах якого подані клопотання, а саме клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за участю захисник від 30.05.2017; клопотання ОСОБА_5 про проведення одночасного його допиту та з потерпілими від 30.05.2017; клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та одночасного допиту потерпілої ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_5 та одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2017, у відповідності до ст.220 КПК України, однак їх належний розгляд слідчий не здійснює, порушуючи при цьому норми КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримала та просить таку задоволити.

Слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі. Вказав, що всі клопотання розглянуті, про що свідчать постанови від 31.05.2017. Щодо клопотання, яке подано захисником ОСОБА_3 через канцелярію відділу поліції з приводу проведення слідчого експерименту, то таке не розглянуто, оскільки поступило в СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області після винесення ним постанови про завершення досудового рослідування від 31.05.2017. Зазначив, що на вказане клопотання ним надано відповідь. Вважає, що його повноваження як слідчого щодо розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні вже закінчились, тому що момент відкриття матеріалів кримінального провадження є моментом закінчення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на яку покликається скаржник у своїй скарзі, визначено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено судом, 30 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001516 подав клопотання у Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо проведення його допиту за участю його захисника ОСОБА_3 . Крім цього, подав клопотання про проведення одночасного допиту між ним та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав суду постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань від 31.05.2017.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскажуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчим розглянуті клопотання, про що свідчать вищевказані постанови, то скарга в цій частині підлягає закриттю.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 , яке зареєстровано 31.05.2017 в Сихівському ВП ГУНП у Львівській області з приводу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та проведення одночасного допиту із потерпілим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_7 , то слідчим жодних процесуальних дій, спрямованих на задоволення заявленого захисником клопотання чи процесуального документа у формі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 не надано.

Таким чином, слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.220 КПК України не розглянув у встановлений законом трьохденний строк клопотання захисника ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій. Доказів про ознайомлення сторони захисту з постановою про закінчення досудового розслідування суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий не надав жодних доказів того, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.05.2017 розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є підставною, таку слід задоволити, зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.05.2017 згідно положень ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року згідно положень ст.220 КПК України.

Провадження в іншій частині скарги - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1