Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/47/17
УХВАЛА
"17" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за їх спільним місцем проживання за місцем реєстрації ОСОБА_7 . ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, за місцем реєстрації ОСОБА_6 не проживав. Це вказує на ризик вчинити новий злочин. Судовий розгляд по справі ще не розпочато, а тому обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, в тому числі і на легендовану особу, яку як свідчать попередні судові засідання знає обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки він не має наміру впливати на свідків, в тому числі і на легендовану особу, та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він до затримання проживав з батьком.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 також просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки батько обвинуваченого - ОСОБА_8 передав письмову заяву про те, що він має поганий стан здоров`я, а тому просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_7 заперечила проти продовження строку тримання під вартою та просила звільнити її, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні докази наявності ризиків та ОСОБА_7 раніше не судима, має поганий стан здоров`я, має постійне місце реєстрації.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченим (від 6 до 10 років з конфіскацією майна) та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, в суду відсутні підтвердження сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_6 та перебування на його утриманні малолітніх дітей. Щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_7 також відсутні будь-які підтвердження. Як слідує з обвинувального акта обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України за адресою проживання ОСОБА_7 , а тому наявний ризик, що обвинувачені можуть вчинити новий злочин. Відсутнє підтвердження щодо власника житла, де обвинувачені зареєстровані.
До того ж відсутня актуальна інформація щодо місця реєстрації обвинувачених на момент розгляду клопотання, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувачені будуть належним чином виконувати покладені на них зобов`язання. Крім цього, свідки по справі ще не допитані, а тому зберігається ризик, що обвинувачені можуть незаконно на них впливати.
З урахуванням викладеного, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.315 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання етапувати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників та перекладача.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 20 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 20 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя