overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/276/17
Провадження № 1-в/163/5/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 20.01.2016 року за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20.01.2016 року покарання за ст.335 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1468/16-к
Провадження №1-кп/167/11/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/1063/17
02.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію його транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML - 350, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за № 905416, видане 05.04.2016 р. Територіальним сервісним центром МВС України № 2145.
В судове засідання представник заявника не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що представником заявника подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/245/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в тому числі, просила поновити строк на оскарження бездіяльності Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що ОСОБА_2 страждає на підвищення тиску та головний біль, перебуває під постійним наглядом лікарів, не має юридичної освіти, за правовою допомогою звернулась 03 лютого 2017 року.

Оглянувши матеріали додані до скарги, вважаю необхідним поновити строк подання скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 357/3824/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/256/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ; прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ; прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року, до розгляду на 22 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/551/17
Провадження № 1-кп/552/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

договорів ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з АОПП «Великосорочинське» на виконання робіт по виготовленню технічної документації та актів виконаних робіт в період з 01.01.2014 по 01.08.2015 року;
з бухгалтерії ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»:
дані про виконання робіт по замовленню АОПП «Великосорочинське» в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;
довідку про заборгованість по заробітній платі, стану сплати ( заборгованість) по комунальних платежах, податках та інших боргових зобов`язаннях підприємства станом на 01.07.2015 року та станом на та 01.08.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження дане клопотання про витребування документів підлягає задоволенню
Керуючись ст.315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати договори ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з АОПП «Великосорочинське» на виконання робіт по виготовленню технічної документації та актів виконаних робіт в період з 01.01.2014 по 01.08.2015 року.
Витребувати з бухгалтерії ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»: дані про виконання робіт по замовленню АОПП «Великосорочинське» в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.; довідку про заборгованість ДП «ПНДПІЗ» по заробітній платі, стану сплати ( заборгованість) по комунальних платежах, податках та інших боргових зобов`язаннях підприємства станом на 01.07.2015 року та станом на 01.08.2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/199/17
Провадження № 1-кп/553/67/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 30.01.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту до 30 березня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 10 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/802/17
Справа № 554/802/17
Провадження № 1-кп/554/176/2017
про призначення підготовчого засідання
3 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т А.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
справа № 563/1433/16-к
09 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 20 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 20 лютого 2016 року 16 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годин 15 хвилин 13 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
Провадження 1 кп/ 712/162/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006967 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 712/787/17-к
Провадження № 1-кп/712/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002625 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою скеровано клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002625 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору не вбачається.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002625 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 лютого 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та потерпілого.

Участь ОСОБА_7 стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/516/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006967 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 січня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: