Справа № 515/269/17
Провадження № 1-кп/515/553/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-29.04.2012 року Малиновським районними судом м.Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2016 року, точну дату під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на південно східній околиці с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, поблизу будівлі колишньої автозаправної станції виявив на узбіччі дороги полімерну пляшку, в якій знаходилися висушене та подрібнене листя рослини коноплі та переніс їх в той же день до свого домоволодіння АДРЕСА_3 . Частину засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обвинувачений вжив шляхом куріння. Залишок наркотичного засобу вагою в сухому залишку 20,83 грами ОСОБА_4 умисно, незаконно, без мети збуту зберігав в своїй квартирі до 24 січня 2017року, коли він був виявлений та вилучений співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно, на початку грудня 2016року, займаючись спортом та здійснюючи пробіжку на околиці с.Дмитрівка Татарбунарського району та пробігаючи повз покинутої будівлі автозаправної станції, знайшов пластикову пляшку з невідомим вмістом та вирішив забрати її додому, щоб роздивитися що в ній знаходиться. Розкривши вдома пляшку, виявив, що в ній знаходилися елементи рослини коноплі у висушеному стані. Далі, викурив невелику кількість отриманого внаслідок своїх дій наркотичного засобу, зробивши кілька затяжок. Решту наркотичного засобу зберігав за місцем свого мешкання та видав в подальшому працівникам поліції. Зазначив, що про вчинене дуже шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше неодноразово судимим (а.с.а.с.33-38), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.39), наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що його обтяжує, бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.22-25), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, складає 1980грн.90коп. (а.с.26). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, наркотичний засіб канабіс, вагою 20,83грами, визнаний речовим доказом постановою слідчого відділу Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 08.02.2017 року (а.с.27), підлягає знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1980 (однієї тисячі дев`ятисот вісімдесяти) гривень 90коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні пакет №0165729 з вмістом полімерної пляшки білого кольору, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 20,83грами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, - знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: