Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1011/2017
У Х В А Л А
14.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0004680 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння трактором марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 13.01.2016р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 12.12.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати, вказавши що копію постанови отримав лише 06.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, вказавши що він був засновником двох підприємств з назвою "ДАО", однак вони мали різні коди та були зареєстровані в різних районах м. Миколаєва. ЧМП "ДАО", що зареєстроване в Центральному районі належить трактор марки "ЮМЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 . В 2015р. році він перебував на кар`єрі в несправному стані, вони з ОСОБА_6 домовилися що він його відремонтує та буде на ньому працювати і так було деякий час. Потім він перереєстрував на ОСОБА_6 ЧМП "ДАО", однак яке зареєстроване в Корабельному районі та яке мало ні якого майна. З початку 2015р. ОСОБА_6 перегнав трактор з кар`єру та перестав відповідати на телефоні дзвінки. Вказані дії містять ознаки злочину передбаченого ст. 289 КК України, оскільки до цього часу документи на трактор залишаються у нього.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_3 повідомляв про заволодіння транспортним засобом, однак слідчим оцінка щодо відсутності складу злочину передбаченого ст. 289 КК України взагалі не надана, під час допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 питання щодо того де перебувають документи на трактор навіть не з`ясовувалося.

Слідчий закрив провадження за відсутності складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, пославшись на відсутність значної шкоди, однак до цього висновку можливо дійти виключно після того як буде встановлено що трактор є в наявності, не пошкоджений, після проведення експертної оцінки.

При проведенні досудового розслідування необхідно:

-допитати повторно ОСОБА_6 щодо того, де весь цей час перебувають документи на трактор, яким чином та де він використовується зараз без документів.

-здійснити тимчасовий доступ до вказаного трактора, з метою впевнитися в його наявності, за необхідності призначити експертизу.

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення за ст. 289 та 356 КК України.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 13.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 0004680 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1