overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/71/17 Провадження №11-сс/773/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 25 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Частинами 5 та 6 ст.396 КПК України передбачено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, апелянтом подана скарга без належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження захисника, а також без необхідної кількості копій апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 2 (двох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/777/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2017 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2017 р., якою відмовлено ст. слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 25 лютого 2017 року на території лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_8 » - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна.
Накласти арешт на наступне майно, а саме: 121 колоду дерев породи «Дуб», з яких 6 колод довжиною по 4 м. кожна, в діаметрі від 35 до 52 см.; 35 колод довжиною по 3 м. кожна; 40 колод довжиною по 2 м. кожна діаметрами від 19 до 30 см.; 19 колод довжиною по 3 м. кожна діаметром від 40 до 56 см.; колоди дерев породи «сосна» у кількості 16 шт. довжиною по 3,5 м. кожна діаметром від 25 до 35 см.; лісо продукцію - необрізну дубову дошку у кількості понад 100 м3; 4 палети з дошкою штахетною; 43 палети з дубовими паливними дровами, а також вантажний лісовоз - Е марки: «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору обладнаний гідравлічним навантажувачем (маніпулятором), на кузові якого були завантажені 21 колода дерев породи «Дуб» довжиною по 3 м. кожна, в діаметрі у верхньому зрізі від 32 до 58 см., які були вилучені 25.02.2017 року з території лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_8 » розташованого по АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлдягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017 року о 12 год. 20 хв.
Судді :
Справа № 357/4692/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001535 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «14» червня 2017 року о «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2017 Справа № 380/655/17
Провадження по справі № 1-кп/380/59/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим ПСП «Михайлівський лан», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/368/17 Номер провадження 11-п/786/369/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального проваджження № 0000238 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального проваджження № 0000238 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України та призначити його до слухання на 12 квітня 2017 року на 08 - 20 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/824/16-к Номер провадження 11-кп/786/596/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією 1/4 частини майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з дня затримання 20 березня 2016 року. Зараховано у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні по даному кримінальному провадженню з 20 березня 2016 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок судуобвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року щодо нього.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24.05.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/567/17
Номер провадження 1-кп/556/53/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.263 КК України.
В судове засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надано клопотання, в якому останній вказує, що ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації, а тому не володіє українською мовою на достатньому рівні і потребує перекладача для здійснення перекладу в ході судового розгляду.
В судове засідання прибула ОСОБА_9 на виконання ухвали суду від 18 квітня 2017 року, яка має диплом серії НОМЕР_1 , згідно якого в 1981 році отримала спеціальність російська мова та література, і яка може бути залучена в якості перекладача в рамках кримінального провадження.
Обвинувачені, захисники обвинувачених, прокурор та інші учасники не заперечували проти призначення ОСОБА_9 в якості перекладача.
Заслухавши учасників, суд вважає, що ОСОБА_10 слід залучити до провадження в якості перекладача, оскільки вона достатньо володіє українською та російською мовою для здійснення перекладу в ході судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 68 КПК України, суд
Залучити до провадження в якості перекладача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка має диплом серії НОМЕР_1 , за спеціальністю російська мова та література
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/726/17
Провадження № 1-кп/572/116/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таштагол Кемеревської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таштагол Кемеревської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся вдруге у підготовче судове засідання без поважних причин хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №227. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Таштагол Кемеревської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1379/17
номер провадження 1-кс/695/182/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
15 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000566, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000566.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 16 травня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 16-00 год. 16 травня 2017 року.
Зобов`язати скаржника до 16-00 год. 16 травня 2017 року, надати копії документів на підтвердження процесуального статусу потерпілого та докази звернення до слідчого чи прокурора, з питань вказаних у скарзі.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 16-00 год. 16 травня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000566.

Копію скарги направити в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1194/16-к
Провадження № 1-кп/698/46/17
16 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 01.06.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/255/17 Справа № 711/5161/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 16.05.2017 р.

Головуючий :

Судді :