overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4247/17
Провадження № 1-кп/520/724/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 на 26.04.2017 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4346/17
Номер провадження:1-кс/521/1478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у якій він просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись розділом ІІ КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 494/289/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначений вище вирок суду 1-ої інстанції.

На стадії розгляду справи у суді 1-ої інстанції, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 .

Термін дії доручення обмежується закриттям кримінального провадження, закінченням останнього судового провадження з перегляду судових рішень, а також з моменту заміни адвоката, або припинення її повноважень за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 не зявився хоча про місце і час його проведення ставився цу відомість належним чином. Натомість обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що ще в суді 1-ої інстанції він заявляв клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки, на його думку вказаний захисник не здійснював його захист належним чином та просив призначити йому іншого захисника для забезпечення його права на захист.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що він просив призначити йому захисника, апеляційний суд, у відповідності з ч.1 п. 2 ст.49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи (каб. № 816).
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 26 квітня 2017 року, о 10 год. в залі суду №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/623/17-к Провадження № 1-кп/576/140/17
20 квітня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26 березня 2017 року близько 02 години 00 хвилин в приміщенні Глухівської центральної районної лікарні за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Інститутська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, наніс один удар долонею правої руки по обличчю молодшої медичної сестри Глухівської ЦРЛ ОСОБА_5 , після цього схопив руками за праву та ліву руку і з силою їх стиснув, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтримала цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як вона більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирилась з останнім.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з поданням заяви потерпілою ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.
Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, необхідно закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №578/1238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/247/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 578/1238/16-к, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20лютого 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/503/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/346/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі Сумської області залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 квітня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 06 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
521/8780/15-к
1-кп/521/299/17
У Х В А Л А
(резулятивна частина)
20 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів,
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Чи має ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь індивідуальні психологічні особливості, які могли б істотно впливати на його поведінку при скоєнні інкримінованому йому діянні?
2.Чи не знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому діянні в якому-небудь емоціональному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація і т.д.), який мав би істотний вплив на його свідомість та діяльність ?
3.Чи не знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому діянні в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?
4.Чи були інші обставини, які в значній мірі знижували його можливості розуміти свої дії, або керувати ними?
Копію ухвали і матеріали кримінального провадження направити до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 606/2123/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2016 року за № 0000119, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2016 року за № 0000119, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, Теребовлянським районним судом на 30 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2016 року за № 0000119.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3379/15-к
Номер провадження 11-кп/791/449/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень №277 апеляційна скарга подана 14.04.2017 року з пропуском процесуального строку передбаченого законом, який закінчився 13.04.2017 року. Клопотання про поновлення строку захисником ОСОБА_3 не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити апелянту з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1475/16-к
Номер провадження 1-кп/676/33/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення без розгляду заявлені нею позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують про задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду заявлені нею позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, є підстави задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду заявлені нею позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 738/531/17
№ провадження 1-в/738/152/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/242/17
Провадження № 1-кс/745/30/2017
УХВАЛА
20.04.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження за №0000025 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2017 року до Сосницького районного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні вказаної особи ,і тому судовий розгляд даного клопотання необхідно провести з викликом представника головного відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.163 КПК України -,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження за №0000025 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 27.04.2017 року на 08.30 год.

В суд викликати слідчого СВ Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , представника головного відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , повідомивши про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, а саме:

1) первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів па картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_2 , за період часу 5 13:00 по 14:00 23.01.2017.
2) Відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРГІОУ, анкетні данпі, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку. МФО банківської установи) номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, які свідчать про рух грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за період часу з 13:00 год. 23.01.2017.
3) Перелік банківських терміналів, з вказанням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з інших карткових рахунків, точних дат та часу фактів зняття грошових коштів перерахованих на вказаний вище контрольний номер переказу за період часу з 13:00 год. 23.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1