overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/5722/16-к Номер провадження 11-кп/775/123/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

08 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції під час трансляції з Торецької ВК № 2 Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

за участю засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скоротити на половину невідбуту ним частину покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.08.2006р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2017р. о 16.00 год.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 , громадянку України, уродженця м. Пскент, Ташкент, визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їй на праві власності та ОСОБА_3 уродженку м. Митищі, РФ, громадянку РФ визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років 6 міс. позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом приєднання до нового покарання не відбутого покарання за вироком від 11.03.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 13 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено кожній покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їм на праві власності.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2076/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 годину 30 хвилин 08.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 332/467/17
Провадження 1-кп/332/97/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"09" лютого 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки даний строк спливає 11.02.17, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Потерпілий вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 14.12.2016 року. Строк застосування до 11.02.2017 року.

Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховує особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на шлях виправлення не став. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 лютого 2017 р. на 11-20 годину.
Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі до 08.04.2017 року на час розгляду справи у суді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5877/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/386/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5877/16-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.02.2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647

встановила:
Суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року остаточно призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року матеріали кримінального провадження повертались до районного суду для усунення недоліків, а саме для ознайомлення захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами провадження, однак всі вказані вимоги районним судом виконані не були, обвинувачений ОСОБА_4 не був ознайомлений з матеріалами, але це не позбавляє можливості відкрити апеляційне провадження за вказаними скаргами.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/784/17
Провадження № 1-кп/461/199/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.02.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник заперечили клопотання, вважають його необґрунтованим та передчасним.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопрушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.04.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/995/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
09 лютого 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.02.2017 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду в іншому складі суду знаходяться матеріали кримінального провадження №442/851/17, провадження №1-кп/442/162/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 ..
Прокурор заявив усне клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачуються особи у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1287/14-к
УХВАЛА
судового засідання

11 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и ла:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 11 березня 2014 року на 14.20 год. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и ла:

відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУкраїни до 08 квітня 2014 року до 12.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2014 року на 12.30 год.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1287/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

27 лютого 2014 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 11 березня 2014 року на 14.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/173/17-к
Провадження № 1-кп/576/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0001142 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 31.01.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001142 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1