Справа № 169/219/17
Провадження № 1-кп/169/34/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритниця Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, судимого 08 вересня 2011 року Володимир Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року умовно достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 28 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2017 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті чергової медичної сестри в приміщенні Луківської туберкульозної лікарні, що по вул. Грушевського, 3 в смт Луків Турійського району Волинської області, із сумочки, належної ОСОБА_4 , вийняв гаманець, з якого таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав належні останній гроші в сумі 400 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно 18 лютого 2017 року він перебував у Луківській туберкульозній лікарні, де в кімнаті чергової медичної сестри, скориставшись відсутністю персоналу, із сумочки вийняв гаманець, з якого викрав гроші в сумі 400 грн, які витратив на власні потреби.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2017 року вона виявила, що з її сумочки, що в кімнаті чергової медичної сестри у Луківській туберкульозній лікарні, зникло 400 грн, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою в поліцію. Завдано злочином шкода їй не відшкодована. Разом з тим, на суворому покаранні потерпіла не наполягала.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість.

З врахуванням наведеного, а також висновку досудової доповіді про обвинуваченого, згідно з яким виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді арешту.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий