Справа № 307/3319/16-к
Провадження № 1-кс/307/448/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
28 грудня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колодно, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, судимості не має,

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України. На час розгляду даного клопотання, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить два місяці, тобто до 25 січня 2017 року, включно.

Зазначає, що на даний час ОСОБА_4 є одруженим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, він позбавлений можливості пересуватися у денний час доби, що позбавляє його можливості заробляти кошти на утримання сім`ї.

Просить змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що через обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, він позбавлений можливості заробляти кошти на утримання сім`ї. Крім цього, він примирився з потерпілим, і останній не має до нього жодних претензій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 28 вересня 2016 року.

25 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід зробити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 15 Європейської конвенції з прав людини визначає, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.

Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки останнє є достатнім запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований 25 листопада 2016 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодно, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 28 лютого 2017 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1