Провадження №1-кс/712/1330/17
Справа №712/2752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 20.12.2016 р. вона звернулась до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою щодо неповідомлення Рацівським сільським головою Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_5 про наявність конфлікту інтересів, а також сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Національним агентством дані матеріали були направлені до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, оскільки вбачались ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст.. 172-4, 172-7 КУпАП. Дані матеріали та повідомлення ОСОБА_4 з СБУ та Національного агентства надійшли до Управління захисту економіки в Черкаській області 17.01.2017 р.
24.01.2017 року дані матеріали були направлені до СУ ГУНП в Черкаській обл.. для реєстрації в ЖЕЛ відповідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 р. №1377 та прийняття рішення згідно з вимогами ст.. 214 КПК України.
15.02.2017 р. листом Управління захисту економіки України в Черкаській обл.. скаржнику повідомили, що відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та були направлені до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ в Черкаській області для розгляду у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
Вважає, що відомості наведені нею в своїх заявах та матеріалах з СБУ, Національного агентства та УЗЕ в Черкаській обл.. ДЗЕ НПУ повинні були негайно, але не пізніше 24 годин внесені до ЄРДР.
Просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей за повідомленням ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській обл.. прийняти та невідкладно зареєструвати подане нею повідомлення до ЄРДР та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.
В судовому засіданні виникла необхідність направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки ОСОБА_4 оскаржуються дії (бездіяльність) СУ ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне направити справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Скаржник ОСОБА_4 надала суду клопотання про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській обл.., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження СУ ГУНП в Черкаській обл.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають направленню за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 303- 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1