печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000109,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000109, в обґрунтування якої зазначає, що 26.08.2016 старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 стосовно співробітників управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, та стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Також вказує на те, що слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження грубо проігноровано вказівки, викладені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду аналогічних скарг, а відтак досудове розслідування в черговий раз проведено неповно, тобто не встановлені всі фактичні обставини, що могли б суттєво вплинули на рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження проведення досудового розслідування до СВ прокуратури м. Києва.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки учасників судового розгляду, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

09.04.2014 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000109 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України.

26.08.2016 постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000109, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 370 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження 03 червня 2014 р., 15 серпня 2014 р., 14 листопада 2014 р., та 15 квітня 2015 р. слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва задовольнялись скарги ОСОБА_3 та скасовувались постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0000109.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 26.08.2016 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчим під час закриття кримінального провадження, не надано оцінки даним, викладеним в мотивувальній частині ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 р., 15 серпня 2014 р., 14 листопада 2014 р., та 15 квітня 2015 р. та не взято до уваги вказівки, викидані в означених ухвалах, що в свою чергу свідчить про неповноту проведеної перевірки.

Крім того, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови, не звернуто увагу на численні клопотання ОСОБА_3 , які залишились не розглянутими, та ті які задоволено, проте на час закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не виконані, в тому числі щодо допиту потерпілого, ряду свідків, проведення одночасних допитів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000109 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 370 КК України скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування №0000109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1