overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1869/17
Пр. 1 кп/336/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 289 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст 289 КК України .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя з зв`язку з тим , що на розгляду цього суду знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст 185 , ч.1 ст 289 КК України.
Суд вислухав обвинуваченого , прокурора, прийшов до висновку про направлення даного кримінального провадження для визначення підсудності до апеляційного суду Запорізькій області.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України.
Суд, , вислухав прокурора, обвинуваченого , який не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України , а також розгляд справи триває.
Керуючись ст 314 ,315 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб до 05 06.2017 р.
Направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізькій області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7143/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/210/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 6 ч.2 ст.115 КК України строк тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваним заявлено відвід колегії суддів з тих самих підстав, що раніше заявлявся його адвокатами, а саме: функціонування апеляційного суду Запорізької області є незаконним, оскільки його утворено із порушення законодавства, а відтак, не заслуговують на довіру і судді цього суду, а суддя ОСОБА_4 приймав участь у перегляді судового рішення про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву, прокурора, який не підтримав заяву з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість складу суду, розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів, які входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів їх неупередженість, колегією суддів не встановлені та в самій заяві не зазначені.

Викладені підозрюваним обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України щодо для відводу суддів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/414/17
Провадження № 1-кп/461/185/17
УХВАЛА

07.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №50002641 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 )

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 02.03.2017 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Личаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1476/15-к

У Х В А Л А
про звільнення від покарання
11 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, суд,-
в с т а н о в и в:
Інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника Бродівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає АДРЕСА_1 , громадського порядку не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
05.04.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, відносно якої внесено клопотання, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 23.09.2016р., про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні особа, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника. На виконання вимог ст.54 КПК України після надання можливості для конфіденційного спілкування судом було прийнято заяву ОСОБА_5 про заміну захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити призначення ОСОБА_5 захисника для захисту його законних прав та інтересів при вирішенні клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.
Керуючись п.5 ч.2 ст.52 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область) 16 травня 2017 року о 11 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1546/17
Провадження № 1-кп/463/265/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 23.03.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 07 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2017 рокуСправа №451/722/15-к
Провадження № 1-в/451/24/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2-4).
Із довідки-характеристики Сушнівської сільської ради Радехівського району №94 від 27.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.75).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.76-77), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.04.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000755 від 10.03.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за № 0000755 від 10.03.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Франківського району м.Львова з апеляційного суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000755 від 10.03.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2541/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 06.04.17 р. -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 06.04.17 р. призначити до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської місцевої прокуратури № 2. Викликати в судове засідання представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/104/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 16 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .