overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9474/15-к
УХВАЛА

про виділення матеріалів в окреме провадження

15.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачених Туліка , ОСОБА_4 та їх законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження епізодів обвинувачення стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
15.03.2017 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України (епізоди потерпілої ОСОБА_10 ), оскільки за місцем мешкання обвинувачений не проживає, місце знаходження його не відомо, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, оскільки 17.01.2014 року був засуджений Теплодарським міським судом Одеської області на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що відповідно до ст. 494 КПК України матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 можливо виділити в окреме провадження та продовжувати судовий розгляд, оскільки тривалий час обвинувачений знаходиться під вартою.

Інші учасники судового розгляду погодились із пропозицією прокурора та захисника про виділення матеріалів в окреме провадження епізодів обвинувачення стосовно ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження не відомо, кримінальне провадження тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на час інкримінованого їм правопорушення були неповнолітніми, тримаються під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється до суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження не розглядається та порушуються розумні строки судового розгляду. За таких обставин суд приходить до висновку про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, де потерпілою є ОСОБА_10 та оголошення його у розшук з метою приводу до суду.

Керуючись ст. 217, 334, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/434/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири по кримінальному провадженню № 95 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що постановою слідчого прокуратури області в межах розслідування кримінальної справи № 95 накладено арешт на вклади, цінності, автотранспорт та інше рухоме і нерухоме майно, які у послідуючому визнано речовими доказами у кримінальній справі. В числі зазначеного, арештованого майна, було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Малиновським районним судом м. Одеси 14.09.2012 року винесено постанову про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, Малиновським районним судом м. Одеси при винесенні постанови, не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальній справі, тобто майна на яке накладено арешт в ході досудового слідства, а саме квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності згідно договору № Н/98-00593 купівлі продажу нерухомого майна зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» від 28.09.1998 р.

Заявник ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо зняття арешту з вище вказаної квартири та повернути їй, як власниці.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча викликався належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що при винесенні вказаної постанови про закриття справи судом відповідно до вимог ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом - не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна останньої в порядку, передбаченому вимогами ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури області в межах розслідування кримінальної справи № 95 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/8063/17, 1-кс/522/7753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся із скаргою на процесуальне рішення прокурора щодо закриття об`єднаного кримінального провадження №002230, та просив зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру №3 закрити раніше закрите кримінальне провадження, та направити до СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для подальшого розслідування зазначене кримінальне провадження.

Під час призначення до розгляду зазначеної скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаної скарги встановлено, що указану скаргу подав колишній обвинувачений ОСОБА_2 , який раніше надіслав до прокуратури Одеської області письмову заяву, у якій повідомив про скоєння мною особливо тяжкого злочину, якого я не вчиняла.
Коли мені стало відомо про таку заяву ОСОБА_2 , я звернулась із заявою до прокуратури Одеської області про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та було відкрито кримінальне провадження за №0000205, проводиться досудове розслідування, та я визнана потерпілою у цьому провадженні.

З метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.76,80,82,395 КПК України (2012 року), суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, та передати зазначену скаргу (№522/8063/17, №1-кс/522/7753/17) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.05.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/668/16-к

Номер провадження: 1-в/511/38/17

11.05.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розсрочку засудженому ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України кримінального покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розсрочку засудженому ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України кримінального покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно автоматичного розподілу, клопотання прокурора розподілене в моє провадження.

Згідно ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розсрочку засудженому ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України кримінального покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року на 14 годин 30 хвилин. Судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області, зала №2.

В судове засідання викликати осіб: засудженого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/2576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 2, 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі, та зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року № 11 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП № 4 м. Дніпро та не були доставлені до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 11.05.2017 року о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання. Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1551/17
№ 1-кп/183/573/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1603/17
Номер провадження 1-кп/585/216/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання двох проваджень. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.
Вирішуючи клопотання щодо дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об 11 годині 18 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Спраіва № 766/7553/17
н.п. 1-кп/766/3514/17
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 25.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.05.2017 року о 14-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1266/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/480/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cкасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, якою відносно засудженої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, якою відносно засудженої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/100/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0008486 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 15 червня 2017 року:

обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1