overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/708/17
Номер провадження 1-кс/580/194/17
У Х В А Л А
"10" травня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Лебединського відділу поліції Сумського районного відділу ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Лебединського відділу поліції Сумського районного відділу ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР про скоєння відносно нього злочину, а саме заволодіння грошовими коштами в ніч з 27.01.2017 року на 28.01.2017 року.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Лебединського відділу поліції Сумського районного відділу ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4772/17
Провадження № 1-кс/592/2295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004949 від 12.11.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6383/16-к
УХВАЛА
11.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0003227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.3 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.2017 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0003702 від 09.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку допущену в тексті вказаного вироку, а саме виправити неправильно вказане його прізвище.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку дійсно було допущено описки, а саме по всьому тексті помилково вказано прізвище потерпілого, як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_5 ".

Зважаючи на те, що виправлення цих описок у тексту вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016 року по даному кримінальному провадженню №0003702, а саме по всьому тексту вироку помилково вказане прізвище потерпілого " ОСОБА_5 " замінити на " ОСОБА_5 "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2908/15-к
Номер провадження 11-кп/791/377/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

10 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамипрокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2017 року,
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 годину 17.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2480/17
Провадження№1-в/751/186/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАHОВИЛА:

05.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ЧВК № 44, ОСОБА_2 про призначення остаточного покарання засудженій ОСОБА_3 за наявності двох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 05 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/127/17-к
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області: вул. Володимирська 7.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Слідчому надати до 16 год 30 хв. 05.05.2017 року матеріали кримінального провадження №0000618 від 24.09.2016, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/597/17
У Х В А Л А

08.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В мотивувальній та резолютивній частині зазначеного вироку від 31 березня 2017 року, помилково невірно вказано по батькові потерпілої ОСОБА_5 , а саме зазначено що остання є « ОСОБА_6 » хоча фактично вона по - батькові являється « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В мотивувальній та резолютивній частині вироку після імені потерпілої « ОСОБА_8 » слово « ОСОБА_6 » замінити словом « ОСОБА_7 ».
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/57/17
Провадження № 1-кп/368/22/17
УХВАЛА
"05" травня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000226 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000226 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де представником померлого обвинуваченого ОСОБА_7 являється його дружина ОСОБА_8 , згідно поданої заяви про реабілітацію.
Ухвалою Кагарлицького райсуду доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням померлого обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням, поскільки дружиною померлого обвинуваченого подано заяву про реабілітацію, а згідно з ч.2 п.6 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 29.03.2017 р. №998, адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні у якому підзахисного визнано потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000226.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 являється обвинуваченим, а не потерпілим в даному кримінальному провадженні.

А тому необхідно Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області уточнити статус ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 52, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області уточнити статус померлого обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000226 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2535/16-к
Провадження № 1-в/553/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал, який надійшов з Полільського РС Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Даний матеріал неодноразово призначався до судового розгляду на 24 березня 2017 року, 04 травня 2017 року, але викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 02 червня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/1523/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року покарання - штраф у розмірі 6700 грн. на покарання - 240 годин громадских робіт.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання - штраф, однак останній призначений вироком суду штраф сплатив частково, а саме з 8500 грн. сплатив 1800 грн., а 6700 грн. не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки штраф сплачений повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання згідно чинного законодавства.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн..
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 8500 грн., призначений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, що підтверджується квитанціями № 104 від 01.07.2016 року, № 4 від 13.07.2016 року, №10.0.544180963.1 від 27.04.2016 року, № 4 від 04.05.2017 року підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5414/17

Провадження № 1-кп/712/316/17
про призначення судового розгляду

10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 травня 2017 року о 16 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 756/6111/17
Справа № 756/6111/17
№ 1-кп/756/613/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.05.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/553/17 Провадження №1-кс/694/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.05.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 ч.1 КК України заявила самовідвід по справі, оскільки є потерпілою по даному кримінальному провадженню, що може викликати у сторін сумніви у непередженості судді слідчого.
Суд ухвалив заяву розглядути без участі зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання давати пояснення.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.07.2017 року, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-здати на зберігання слідчому Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 04.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2017 року о 13.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1