Справа № 704/33/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 0000018 внесеного в ЄРДР 10.01.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 10.01.2017 року близько 16.20 години, дві невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись у торгівельному відділі приватних підприємців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований на першому поверсі двохповерхового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , застосували до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 насильство яке ниє небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у застосуванні відносно зазначених осіб засобів споряджених речовиною сльозогінної та (або) дратівливої дії, незаконно, протиправно, умисно, відкрито з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, розбивши скло вітрини відкрито викрали ювелірні вироби, на суму близько 200 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого із здобутим злочинним шляхом майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 200 000 грн., що є значною.

Невстановлена (і) особа (и) яка (і) скоїла (и) вищевказаний злочин могла (и) користуватися послугами операторів телекомунікацій. До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 32167, 32367 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СID) 2422, 1422, 9422, 7422, 10226, 30226, 20226.

Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 13 години 00 хвилин 10 січня 2017 року до 17 години 00 хвилин 10 січня 2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та надати слідчому доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167, 32367 СID 2422, 1422, 9422, 7422, 10226, 30226, 20226 у період часу із 13 години 00 хвилин 10 січня 2017 року до 17 години 00 хвилин 10 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовльнити.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167, 32367 СID 2422, 1422, 9422, 7422, 10226, 30226, 20226 у період часу із 13 години 00 хвилин 10 січня 2017 року до 17 години 00 хвилин 10 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1