overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
Головуючого ОСОБА_1
за участю
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Оріховець Підволочиського району, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, судимого:
-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року за ч.2 ст.286КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням,
В судове засіданні представник Лозівського МРВ з питань пробації не з`явився, подав клопотання згідно якого подання підтримують в повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності їх представника.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні просить звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши міркування прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, думку засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом покарання, виходячи з матеріалів особової справи, враховуючи, що відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі,приходить до переконання, що подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
З цих підстав, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років з іспитовим строком 2 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/329/17
Провадження № 1-в/675/182/2017
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі в Замковій виправній колонії №58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбутого покарання строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 березня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Адміністрації Замкової виправної колонії №58 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Замкової виправної колоній № 58 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/805/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/81/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волевин Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 404 КПК України вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 годині 07 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/124/17
Номер провадження 1-кп/173/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законним представником

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
соціальний педагог - ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.
Законний представник неповнолітнього не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Захисник не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 березня 2017 року з 14 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/60/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
05 березня 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 12/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та останній призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Засуджена надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5043/15-к
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Озеро Охтирського району, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 153/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину. .

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/258/17
Провадження № 1-кс/188/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скарга ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

з участю

представника скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2017 року, відповідно до талону-повідомлення №000142 від 18.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Матеріали справи №209 від 18.02.2017 року повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2017 року
Справа №339/62/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 06 березня 2017 року о 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/645/17
Провадження № 1-кс/344/366/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.01.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.01.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, в якій просить скасувати дану постанову, винесену слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.01.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2017 року об 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського відділу ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000057 від 06.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6974/16-к
Провадження № 11-кп/779/121/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 лютого 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2