Єдиний унікальний номер 225/4405/16-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Північне (с.Кірове) м.Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючому ГРОЗ на ВП шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» м.Торецька, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» матеріальну шкоду в сумі 2362 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_8 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

02.05.2016 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення конструкції верхньої будівлі колії перегону «Микитівка-Диліївка» у м.Торецьку Донецької області, на автомобілі Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , приїхав на перегін «Микитівка-Диліївка», де знаходився особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та інша особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Діючи умисно, ОСОБА_8 у групі з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись, за допомогою ріжкових, газового, розвідного ключів демонтували конструкцію верхньої будови парної колії 1093 км, ПК 10, 1094 км ПК1, 1097 ПК10 перегону «Микитівка -Диліївка», тим самим таємно викрали накладки 4-х дирні Р65, кількістю 10 шт, вартістю 163,06 грн кожна, загальною вартістю 1630,56 грн, та стикові болти у зборі Р65, кількістю 20 шт, вартістю 8,61 грн кожний, загальною вартістю 172,22 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 разом з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця», служба колії СП «Костянтинівська дистанція колії» матеріальний збиток у розмірі 1802,78 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2016 року у ОСОБА_8 , з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та інших осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, виник намір, спрямований на таємне викрадення конструкції верхньої будівлі колії перегону «Микитівка-Диліївка» у м.Торецьку Донецької області. Приблизно о 11.00 годині, вступивши у злочинну змову, ОСОБА_8 разом з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та інших осіб, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , приїхали на перегін «Микитівка-Диліївка». Діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 у групі з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись, за допомогою ріжкових, газового, розвідного ключів демонтували конструкцію верхньої будови парної колії 1094 км, ПК 1,2,3.4,6,7 перегону «Микитівка -Диліївка», а саме накладки 4-х дирні Р65 у кількості 16 шт, вартістю 162,79 грн кожна, загальною вартістю 2604,64 грн, та стикові болти у зборі Р65, кількістю 30 шт, вартістю 8,43 грн кожний, загальною вартістю 252,90 грн., тим самим таємно викрали вказане майно. З викраденим майном ОСОБА_8 разом з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця», служба колії СП «Костянтинівська дистанція колії» матеріальний збиток у розмірі 2857,54 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.05.2016 року у ОСОБА_8 , та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та інших осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, виник намір, спрямований на таємне викрадення конструкції верхньої будівлі колії перегону «Микитівка-Диліївка» у м.Торецьку Донецької області. Приблизно о 10.00 годині, вступивши у злочинну змову, ОСОБА_8 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі Chevrolet Aveo SF69Y ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , приїхали на перегін «Микитівка-Диліївка». Діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 у групі з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись, за допомогою ріжкових, газового, розвідного ключів демонтували конструкцію верхньої будови непарної колії 1096 км, ПК 1,2,5,8 перегону «Микитівка -Диліївка», а саме накладки 4-х дирні Р65 у кількості 3 шт, вартістю 162,94 грн кожна, загальною вартістю 488,82 грн, та стикові болти у зборі Р65, кількістю 8 шт, вартістю 8,42 грн кожний, загальною вартістю 67,36 грн., тим самим таємно викрали вказане майно. З викраденим майном ОСОБА_8 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та іншими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця», служба колії СП «Костянтинівська дистанція колії» матеріальний збиток у розмірі 556,18 грн.

В апеляційній скарзі представника цивільного позивача ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_8 суми у розмірі 4724, 61 грн. Апелянт вказує на те, що вирок в частині вирішення цивільного позову незаконний, такий, що постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального закону і підлягає зміні у зв`язку з безпідставним і невмотивованим зменшенням суми, належної до стягнення на відшкодування збитків, завданих підприємству.

Заслухавши доповідача, представника цивільного позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав необхідним збільшити розмір відшкодування збитків, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині розміру відшкодування збитків за таких підстав.

ОСОБА_8 був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин його неявки, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та кваліфікація його дій апелянтом не оскаржуються.

Згідно ч.1 ст..404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Унаслідок сумісних злочинних дій ОСОБА_8 за вищенаведеними епізодами таємного викрадення чужого майна підприємству та осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження юридичній особі заподіяно матеріальної шкоди (з урахуванням відновлюю чого ремонту) на загальну суму 4724, 61 грн., обчисленої відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року № 116 (розрахунок додано до позовної заяви а.с.39-46).

Відповідно до ч.1 ст129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За правилами ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна, солідарну відповідальність по відшкодуванню збитків несуть особи, діяння яких об`єднані спільним злочинним наміром, а завдані збитки стали наслідком їх спільних дій».

Апелянт зазначив, що за наведених обставин підприємством позов був пред`явлений до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на відшкодування збитків, завданих злочином суму 4724, 61 грн.

Виходячи зі змісту оскаржуваного вироку матеріали відносно ОСОБА_10 судом були виділені в окреме провадження та оголошено його розшук.

Як роз`яснено у пункті 8 вищезазначеної постанови ВСУ: якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Як встановлено судом першої інстанції: у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що викладені фактичні обставини справи він не оспорює, в апеляційному порядку також оспорювати не буде; Цивільний позов визнає в повному об`ємі.

За таких підстав, відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України суд мав право розглядати цивільний позов за відсутності представника цивільного позивача.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що суд повинен був в цій частині позов задовольнити у повному обсязі і стягнути з ОСОБА_8 на користь позивача суму 4724,61 грн.

Натомість, вирішуючи цивільний позов в мотивувальній частині вироку суд зазначив: «Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» матеріальну шкоду в сумі 2362,31 грн.» Таким чином суд задовольнив позовні вимоги частково, визначивши по суті матеріальну відповідальність у частковому співвідношенні. При цьому в мотивувальній частині вироку не приведено жодних обґрунтувань на підставі яких фактичних даних суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вирок суду у частині, що стосується вирішення цивільного позову є незаконним, а тому підлягає зміні, а саме збільшенні суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 129, 408-409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити, в частині стягнутої на користь потерпілого позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» на відшкодування збитків, суми 2362, 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» у відшкодування збитків, завданих злочином суму 4724,61 грн.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цього вироку.

Судді: