overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4990/13-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 05.12.2013 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2014 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

У клопотанні начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

Іменем України

16.06.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Козятинського міськрайсуду від 15.05.2016 року головуючому у справі судді ОСОБА_1 було передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 07.03..2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України для об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати зазначені справи в одне провадження..

Учасники процесу не заперечують проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Суд вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України об`єднати в одне провадження із обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надати кримінальному провадженню №133/2739/15. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

16.06.16 року.
Справа № 146/1783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 від 25 червня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 11 січня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1449/16
(Вступна та резолютивна)
30 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд, -
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької УДПтС №1.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2017 року о 09:30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6903/16-к
Провадження № 1-кп/487/443/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/443/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 до Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005659 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/443/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 05.01.2016 року о 10:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 488/3828/16-к
Провадження № 1-кп/488/276/16 р.
УХВАЛА

12.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 10-30 год. 25.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/753/2016

УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30..03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 31 грудня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці.
Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, продовжити вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, які не допитувались у суді, крім того, обвинувачується у вчиненні злочину з іншою особою, яка не встановлена, та перебуваючи не під вартою, зможе координувати свої дії з цією особою, то є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316 КПК України, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

20.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

З 05.05.2016 року в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч. 2 КК України.

18.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч. 2 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч. 2 КК України, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився з позицією прокурора про об`єднання вищезазначених обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, ст.189 ч.2, ст.186 ч. 2 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч. 2 КК України, присвоїв номер кримінального провадження 495/3446/16-к та призначити до судового розгляду на 21.12.2016 року на 10.00 годину з викликом до суду всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/3701/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.11.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській обалсті

Витребувати з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00018090.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1857/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 28.11.2014 року по відбуттю строку, -
ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області зазначається, що ОСОБА_3 , раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєня злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак в подальшому, він на шлях виправлення не став, скоїв три правопорушення за які був притягнений до адміністративної відповідальності і 06.01.2016 року Любашівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_3 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Тому, вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Матеріали справи про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , підлягають поверненню до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення за слідуючими підставами. В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності (постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності). Подання про продовження адміністративного нагляду датоване 27.09.2016 року, хоча адміністративний нагляд гр. ОСОБА_3 , встановлений до 06.01.2017 року.
Тому, матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , належить повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Агафіївка Любашівського району Одеської області повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1