Справа № 761/5714/17
Провадження № 1-кс/761/3563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 22 за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Айваріс Плюс», що знаходяться на банківському рахунку в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «Стар Корд» при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій у період грудня 2016 року з ТОВ «СК ДМ», ТОВ «Айваріс Плюс», ТОВ «Папір-Мал», ТЗОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «ТД» Кухар Рішельє», ТОВ «Електрон Сервіс», ТОВ «Мега Старт» та іншими суб`єктами господарювання, здійснили ухилення від сплати податків у розмірі 39 890 324,25 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що у період з 05.01.2017 по 10.01.2017 на рахунок ТОВ «Стар Корд», від 32 суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти на загальну суму понад 12 млн. грн. у вигляді оплати за забезпечення зйомок телефільму, розміщення реклами в мережі Інтернет, обладнання, послуги з виявлення громадської думки, виконані роботи, електроматеріали та дорожні знаки, юридичні та консультативні послуги, виготовлення металоконструкцій, монтажні роботи, ремонтно-будівельні роботи, запчастини, виготовлення та монтаж дверей.

Водночас, оглядом податкової звітності ТОВ «Стар Корд» з`ясовано, що з березня 2016 по листопад 2016 вказане товариство звітує про відсутність ведення фінансово-господарської діяльності.

Також встановлено, що ТОВ «Айваріс Плюс» відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», на який, на думку слідчого, зараховуються грошові кошти, отримані внаслідок умисного ухилення від сплати податків для їх подальшої легалізації.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження грошових коштів вказаного вище товариства, які набуті ним кримінально протиправним шляхом, слідчий просив накласти на них арешт.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, отримані кримінально протиправним шляхом.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунку ТОВ «Айваріс Плюс» мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банку повідомляти орган досудового розслідування про залишок грошових коштів на рахунку товариства та про суми грошових коштів, що знаходитимуться на вказаному рахунку, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Айваріс Плюс» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647) з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів та наданням інформації щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1