1-кп/381/39/17
357/6660/16-к
УХВАЛА
15 серпня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обох обвинувачених закінчується 03.09.2017 року, при цьому головуючий суддя ОСОБА_1 з 16.08.2017 року по 04.09.2017 року буде перебувати у відпустці, колегією суддів, на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

У зв`язку з викладеним, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_11 , представник ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 консолідовано з обвинуваченими заперечили проти клопотання прокурора як необґрунтоване, посилались на тривале перебування обвинувачених під вартою та не доведеність ризиків на які покладається прокурор та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши у клопотанні сторони захисту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що судовий розгляд перебуває на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, на думку колегії суддів, свідчить про існування ризику їх можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, на думку колегії суддів існує ризик незаконного впливу обвинувачених на свідків, які не допитані судом, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, відхиливши доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 13 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3