Справа № 182/3703/17
Провадження № 1-кс/0182/1309/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання підозрюваного у вчиненні злочинів, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, освіта середня - спеціальна, працює трактористом ТОВ «Агрофірма Славутич», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за №0002238

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В
Під час розгляду клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_3 в дебатах заявлено про те, що затримання ОСОБА_4 є незаконним. При цьому захисник послався на те, що протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України складено незаконно, в порушення вимог ст.191 КПК України, оскільки саме затримання відбулося без правових підстав, а в протоколі зазначено, що затримання відбулося на підставі ухвали суду, якої не існує. При цьому відповідно до ст.208 КПК України зазначені виключні випадки коли службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваному у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, на думку захисника, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 було вчинено 29.05.2017 року, а підозру йому оголошено лише 20.07.2017 року, законних підстав які б вказували на безпосередність затримання немає. За таких обставин, захисник просив визнати незаконним факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 та негайно звільнити його з-під варти, а по суті клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу саме з цих підстав відмовити.

Вказане клопотання підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання слідчого. При цьому затриманий пояснив, що його затримали 19 липня в обідній час за місцем роботи в смт. Червоногригорівка. При цьому йому пояснили, що він підозрюється у вчиненні злочину разом з ОСОБА_7 та іншими особами стосовно ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 в яку він дійсно проводив вистріли з вогнепальної зброї. При цьому його доставили в Нікопольський ВП і він не чинив опору, а стовно нього не застосовувалися примусові заходи впливу.

Прокурор заперечував проти визнання затримання незаконним, посилаючись на те, що навіть зі слів самого підозрюваного, стосовно нього не було застосовано жодного примусового заходу, йому гарантовано право на захист, він відмовився від дачі показів після оголошення підозри в присутності захисника. При цьому, затримали ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, що він сам не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
30 травня 2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 . СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження за № 0002238 за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно протоколу про затримання від 20.07.2017 року, ОСОБА_4 було затримано 19.07.2017 року о 20 год. Підстави для затримання в протоколі не зазначені взагалі.
Законодавчо порядок затримання особи без ухвали слідчого судді визначений статтями 207-211 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 207КПК України, кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених устатті 482 цього Кодексу:
1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;
2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобовязаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223істаттею 236цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обовязків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Ознайомившись з наявними матеріалами, зокрема протоколом затримання від 20.07.2017 року, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що при затриманні ОСОБА_4 уповноваженою службовою особою, зокрема начальником СВ Нікопольського ВП майором поліції ОСОБА_10 допущено порушення вимог параграфа 2 глави 18 КПК України, а саме проведено затримання особи без наявності будь-яких підстав, передбачених ч.1 ст. 208 КПК України. Крім того, місце та час затримання не відповідає фактичним обставинам, оскільки як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_4 його затримали на робочому місці, в присутності свідків. Слідчому судді в судовому засіданні не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 206, 208-211 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , згідно протоколу від 20.07.2017 року, в кримінальному провадженні №0002238.
Звільнити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.
Ухвала не оскаржується, скарги на неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1