Ухвала
іменем україни

08 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвалою касаційного суду від 04 листопада 2014 року ОСОБА_4 повернуто касаційну скаргу, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвалами касаційного суду від 05 грудня 2014 року та 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року та повернуто касаційні скарги, у звязку з тим, що він не вказав поважних причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вкотре звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вказані судові рішення та долучивши до неї клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Як убачається із клопотання, доданого до касаційної скарги, засуджений просить повторно поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року щодо нього.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджений зазначив про те, що він не зміг подати касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам передбаченим ст. 427 КПК України у межах строку на касаційне оскарження, оскільки він юридично не грамотна людина.

Проте, наведена засудженим причина пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки засуджений використав право на касаційне оскарження вказаних судових рішень, подавши первинну касаційну скаргу в межах трьохмісячного строку, був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, що засвідчено його підписом у розписці, однак, подавши касаційну скаргу у наданий йому п`ятнадцятиденний строк, вказівок касаційного суду не виконав, а звернувшись з повторною касаційною скаргою, не вказав об`єктивних причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.
Також, зазначені доводи засудженого про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження не могли вплинути на можливість скористатися його правами, які надані кримінальним процесуальним законом та попередньо роз`яснені судами першої та апеляційної інстанцій, у тому числі здійснення свого захисту шляхом залучення захисника, уповноваженого дорученням відповідного органу (установи) на надання йому безоплатної правової допомоги.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_5 , як і попереднього разу, не відповідає вимогам наведеним в ст. 427 КПК України.
Так, ОСОБА_4 у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, повторно не наводить належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК України. При цьому, засуджений, по суті, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
За таких обставин підстави для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року щодо нього відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_3 ___________________ ОСОБА_2