Справа № 524/1383/17
Провадження 1-кп/524/250/17
УХВАЛА
26.04.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000030 від 02.01.2017 року питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 01.03.2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 обрано ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2017 року у виді тримання під вартою, який обрано до 03.03.2017 року.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід на час судового розгляду справи у виді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність допиту судово-медичного експерта ОСОБА_9 , яка проводила розтин трупа потерпілої ОСОБА_10 для роз`яснення висновку та з`ясування кількості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, а тому - виникло питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_5 наполягав на продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, що може стати причиною ухилення ОСОБА_6 від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, вважали, що обвинуваченому можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, йому загрожує покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має власної сім`ї та постійної роботи. Отже, зважаючи на тяжкість обвинувачення і відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання існує ризик того, що обвинувачений може змінити місце проживання і в такий спосіб переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України
За таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути задоволене.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ