№ провадження 11-кп/781/520/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08.06.2017 року. м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0008465 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.393 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.393 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вирком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2014 року і за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як убачається з апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким його визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Вказати у вступній частині вироку попередні судимості та у мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення вказати, що ОСОБА_4 був засуджений 30.04.2014 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Водночас, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий, однак мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить у чому полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які порушив суд. Тобто, не зрозуміло яке ж саме рішення має прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду по суті.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити покарання, що є значно суворішим ніж призначив районний суд. Проте, мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить жодних мотивів чому призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі є неправильним, а покарання у виді 5 років позбавлення волі буде достатнім для виправлення останнього.

Також, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор перерахував всі ті обставини стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , які наведені судом першої інстанції у мотивувальній частині вироку. Нових обставин стосовно особи ОСОБА_4 , які не вказані у вироку, прокурор в апеляційній скарзі не навів.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року - залишити без руху.

Прокурору, що подав апеляційну скаргу встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2