overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/998/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
19.08.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про привід свідка, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21.05.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_5 , 1988 р.н., який проживає за адресою: с.Ушковичі Перемишлянського раойну Львівської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на виклик слідчого не з"явився. Тому автор клопотання просить застосувати до свідка привід з метою допиту його як свідка, який слід здійснити на 10 годину 00 хв. 19.08.2015 року.

Заслухавши слідчого та прокурора та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з наданої суду документів корінець повістки про виклик у матеріалах відсутній, а міститься лише рапорт, що свідок не з"явився. З огляду на відсутність інформації про належне повідомлення свідка про виклик його до слідчого суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1216/16-к
провадження №1-кп/457/152/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1257/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546 від 06.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 грудня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даному проваджені був визначений суддя ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
19 грудня 2016 року рішенням Вищої ради юстиції суддю ОСОБА_6 звільнено у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/318/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 грудня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001150 від 07.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до розгляду на 10.01.2017 року на 09 год. 00 хв., передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001150 від 07.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які призначено до судового розгляду на 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшуку засудженого
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року, який набрав законної сили 22 липня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ст. 53 КК України покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду про його привід не виконані, згідно з повідомленням Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за вказаною у вироку адресою не проживає і місце його перебування не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду подання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 21 червня 2016 року, суд приходить до висновку у відповідності зі ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 липня 2011 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , може проживати в с. Волковинці Деражнянського району Хмельницької області.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) ОСОБА_3 негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

До розшуку засудженого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.09.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8194/16
07 вересня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що впродовж 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, розтратили сільськогосподарські культури, які отримали на зберігання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договорів про зберігання №С-01 від 08.01.2014, №С-03 від 22.01.2014, №С-04 від 03.02.2014, №С-10 від 12.03.2014, завдавши державі, в особі вказаного підприємства, майнову шкоду на загальну суму 16 000 000,00 грн. Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між «Державним резервним насіннєвим фондом України» та Сільськогосподарським кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг зі зберігання насіння, яке в подальшому було передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 .
Ці документи, які знаходяться у володінні Сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 , є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та за її дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів про надання послуг зі зберігання та акти прийому-передачі укладених між СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
договори, контракти, накладні, листи, доручення, сертифікати, накази та довіреності на відпуск сільськогосподарської продукції, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надають право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання сільськогосподарської продукції зі зберігання у СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо;
товаро-транспортні накладні, а також акти виконаних робіт, які підтверджують відвантаження сільськогосподарської продукції, прибуткові касові ордери, що підтверджують сплату послуг по відвантаженню та іншу документацію стосовно отримання та переміщення насіння з СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали до 07 жовтня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
16.09.16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8716/16
16 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_3 , в якій вказано, що вона 29.08.16 р. звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, передбачений 194 КК України, але ця заява не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП внеси до ЄРДР вказану заяву.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 , доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянки ОСОБА_3 від 29.08.16 р., яка адресована начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та містить ознаки кримінального правопорушення, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
19.09.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8749/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що необхідний тимчасовий доступ до всіх документів податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, декларацій з податку на прибуток з усіма додатками, звітів форми 1-ДФ за період з 01.01.2014 р. по 02.02.2016 р., актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 проведених податковими органами за період з 01.01.2014 р. по 07.09.2016 р. перебування підприємства на обліку у тому числі щодо відшкодування ПДВ, а також усіх документів які стали підставою для подачі заявок на відшкодування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 07.09.2016 р.
Наведена необхідність такого доступу.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з метою ознайомлення шляхом фотографування всіх документів податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками, декларацій з податку на прибуток з усіма додатками, звітів форми 1-ДФ за період з 01.01.2014 р. по 02.02.2016 р., актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 проведених податковими органами за період з 01.01.2014 р. по 07.09.2016 р. перебування підприємства на обліку у тому числі щодо відшкодування ПДВ, а також усіх документів які стали підставою для подачі заявок на відшкодування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 07.09.2016 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали для виконання до 19 жовтня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/381/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 09-30 год. 26 грудня 2016 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3432/16-к
Номер провадження 1-кс/570/349/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за скаргою на бездіяльність слідчого
11 липня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівному
зі скаргою представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області постановою від 09 червня 2016 року відмовив товариству у залученні до кримінального провадження як потерпілого. Такі дії слідчого вважає незаконними.
Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України ця постанова підлягає оскарженню на досудовому провадженні, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу за скаргою представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду на 09-00 годину 22 липня 2016 року в примішенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, № 24).
Про слухання справи повідомити керівника Рівненської місцевої прокуратури і Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області (слідчого ОСОБА_3 ) надати суду матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати представника ТОВ СП "НІБУЛОН" .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1