Справа №295/6499/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено що 25.01.2017 близько 20 години невідомі особи перебуваючи неподалік приміщення Житомирського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме збили з ніг ОСОБА_5 , якій нанесли декілька ударів ногами по голові та відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки «MEIZU М3S», чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 4099 гривень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською місцевою прокуратурою. В рамках розслідування даного кримінального правопорушення та за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вчинили злочин з корисливих мотивів в ході якого заволоділи майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільними телефонами: марки «MEIZU М3S», в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З метою встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками, а також встановлення місцезнаходження речового доказу, має істотне значення для цього кримінального провадження.
Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий у клопотанні вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про термінали мобільного зв`язку, та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для розкриття середньої тяжкості тяжкого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, з`ясування повних обставин вчинення злочину, отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, з метою запобігання передчасному розголошенню відомостей досудового розслідування, просить клопотання прозглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, до якої просить надати доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 25.01.2017 по час проведення тимчасового доступу з ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Доручити виконання ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , та працівникам ГУНП в Житомирській області, зокрема: заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноважений УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя