Справа № 171/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконфіренції)
захисника ОСОБА_5
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з тих підстав, що він раніше не судимий, від слідства не скривався а був мобілізованим на військову службу у 2014 році в зону АТО. 27.12.2016 року був демобілізований з зони АТО, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає особистості ОСОБА_4 , та його діям. Тому просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 14 травня 2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан, який є одруженим, раніше не судимий, у зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.
Суд приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331 КПК України, суд,
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1