Справа № 645/149/17
Провадження № 1-кс/645/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003919 від 23.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, виявлене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, старт годинник чорного кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору; місцем зберігання вказаного майна, що виявлено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору, встановити камеру схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 22.12.2016 року, в період часу невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 23.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року в період часу з 08-20 год. по 16-25 год. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЖЕО №22970 від 22.12.2016 року).

Крім того, 17.01.2017 року у період часу з 19-30 год. по 20-30 год. було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки речі, вилучені при огляді місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати у даному кримінальному провадженні доказове значення та може бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для проведення ряду експертиз та встановлення істини під час досудового розслідування. Незастосування тимчасової заборони розпоряджатися даним майном може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

22.12.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 22.12.2016 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЖЕО №22970 від 22.12.2016 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0003919 від 23.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Допитана під час досудвого розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що коли вона 22.12.2016 року повернулась додому то виявила пропажу власного майна, а саме: ноутбук «Dell» моделі 5010-7737 с/н 5Х23ВN1 в корпусі серебряного кольору, який був придбаний за 6923 грн. 28.12.2010 року, також в ньому був встановлен SSD диск моделі Kingston SSDNow V300 120 GB 2.5* SATAIII MLC серійний номер 50026В725А01540F, який був придбаний приблизно в 2015 році за 1314 грн., ноутбук Acer моделі Aspire E 15 E-511-P95P с/н NXMPKEU0185020D5573400 в корпусі темно -синього кольору, який був придбаний за 6198 грн. 03.09.2015 року, мультиварка Moulineks моделі СЕ500Е32 стальна з вставками чорного кольору з пластиком, яка була придбана за 2999 грн. 17.12.2016 року, планшет Asus МЕМО Pad 8 с/н DAOKCT165327 в корпусі білого кольору, придбаний за 2460 грн. 24.04.2014 року, копія мобільного телефону Iphone 6S в корпусі сірого кольору, придбаний на початку грудня 2016 року за 400 грн., зарядна батарея Aspirin TR100 в корпусі білого кольору придбана за 1000 грн. на початку 2015 року, смарт годинник KingDo придбаний в жовтні 2016 року за 300 грн, 4 упаковки кави вагою по 500 гр. «Чорна карта» придбана за 183 грн. за упаковку 21.12.2016 року, 4 упаковки чаю «Ліптон» по 50 пакетиків в кожній, придбаний за 35 грн. за пачку 21.12.2016 року, упаковка чаю «Алаказай» на 100 пакетиків, придбаний за 60 грн. 21.12.2016 року, 6 упаковок листового чаю «Тес» ваго. 50 грм. Кожна упаковка, яка коштує 23 грн. придбана 21.12.2016 року, 4 упаковки листового чаю «Грінфілд» вагою по 50 грм. кожна упаковка, що коштує 27 грн. та придбаний 21.12.2016 року, туалетна вода «Armand Basi Red» 100 мл., що коштує 550 грн. та придбана в кінці грудня 2015 року.

17.01.2017 року у період часу з 19-30 год. по 20-30 год. слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору.

За таких обставин, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003919 від 23.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно , що виявлено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, старт годинник чорного кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору.

Місцем зберігання вказаного майна, що виявлено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено червоний пенал з металевими в ньому відмичками, парфуми відчинені «Armand Basi», копія мобільного телефону Ipone «6» в корпусі сірого кольору, ноутбук «Toshiba» в розібраному стані з різними деталями та зарядним пристроєм та батареєю до нього, зарядний пристрій, системний блок від комп*ютера в панелі чорного кольору, встановити камеру схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1