Справа № 446/1668/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2013р. близько 06.30 год. , знаходячись в приміщенні літньої кухні, що в с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, на території фермерського господарства, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в металевий вагончик, таємно викрав із металевого сейфу, пошкодивши двері гроші в сумі 2430 гривень, заподіявши збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2430 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.07.2013р. близько 06.30 год. викрав з сейфу розташованого на території фермерського господарства «Озеро» в якому він працював різноробочим гроші в сумі 2430 грн. , які витратив на власні потреби. Завдані злочинними діями збитки потерпілому ним не відшкодовано. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу
За проведення дактилоскопічної експертизи з обвинуваченого слід стягнути в користь держави 391,20 (триста дев`яносто одну гривню ) грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в доход держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 за проведення дактилоскопічної експертизи в користь держави 391,20 (триста дев`яносто одну гривню ) грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1