Номер провадження 1-кп/754/173/17
Справа№754/461/17
Вирок
Іменем України
01 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013688 від 22 листопада 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.07.2003р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.11.2011р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за наступних обставин.

ОСОБА_3 22 листопада 2016р. приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_3 наніс останній не менше десяти ударів руками в область голови та тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у виді синців: на спинці носу з переходом на скати його, на повіки обох очей та в підочні ділянці 1, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва 1, в проекції лівого тім`яного бугра 1, на зовнішній поверхні правого ліктьового плеча в середній третині 1, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя 1, на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині 2, на передній поверхні лівого променевого-зап`ястного суглобу 1, на задній поверхні лівого плеча в середній третині 1. Після цього ОСОБА_3 зняв з вух потерпілої ОСОБА_6 срібні сережки, вартістю 69 грн., забрав мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., із залишком на рахунку 30 грн., та жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з грошовими коштами в сумі 200 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 624 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, розкаявся в скоєному та показав суду, що вдень 22 листопада 2016р. перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , коли до квартири прийшла незнайома жінка, це була потерпіла. У нього з потерпілою виник конфлікт, він наніс їй рукою до десяти ударів в різні частини тіла, після чого зняв з вух потерпілої сережки, забрав її сумку з речами та вийшов з квартири. Перед виходом з під`їзду будинку його затримав працівник поліції. З переліком викраденого майна він згоден.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного тяжкого кримінального правопорушення відносно потерпілої похилого віку, якій 69 років, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення, суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для обрання більш м`якого покарання та застосування ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, тому з урахуванням цих обставин та стану його здоров`я, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази по справі жіночу сумку, грошові кошти номіналом 200 грн., гаманець, ключі, пенсійне посвідчення, суд залишає потерпілій ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 22 листопада 2016р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази жіночу сумку, грошові кошти номіналом 200 грн., гаманець, ключі, пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: