Справа № 279/5802/16-к
1-кс/279/1189/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 15.10.2016 року близько 14 години невстановлена особа перебуваючи в кафе «Депо» по вул. Кірова в м. Коростені, скориставшись довірою, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме планшетом марки «Apple iPad 4 16 Gb» вартістю 7850 грн., чим заподіяла потерпілому збитку на вказану суму.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13.10.2016 року він виставив на продаж в Інтернет сайті «Olx.ua» свій планшет марки «Apple iPad 4 16 Gb» за грошові кошти 7850 грн. 15.10.2016 року до нього зателефонував чоловік з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який сказав, що хоче придбати планшет та вони домовились про зустріч в кафе «Депо», що по вул. Кірова в м. Коростені. Цього ж дня потерпілий з покупцем зустрівшись в кафе «Депо», де громадянин, який хотів купити планшет оглянув його та сказав, що грошові кошти за нього перерахує з своєї банківської картки на банківську картку потерпілого. Потерплий продиктував номер своєї банківської картки «Прибатканку» громадянину, який хотів придбати планшет, який в свою чергу зробив якісь дії з своїм мобільним телефоном, після чого на мобільний телефон потерпілого з СІМ-карткою з номером НОМЕР_2 прийшло СМС-повідомлення з текстом, що на його банківську картку зараховані грошові кошти в сумі 7850 грн. Потерпілий вважаючи, що він отримав грошові кошти передав покупцю свій планшет, після чого вони розійшлися. Потерпілий відразу направився до ближнього банкомату щоб зняти грошові кошти, але на його банківський картці грошей немає та зателефонував на гарячу лінію «Приватбанку», де йому повідомили, що ніяких грошових коштів на його банківський рахунок не надходило.
Вказаним планшетом «Apple iPad 4 16 Gb» заволодів ОСОБА_5 , який під час допиту підтвердив слова потерпілого, та пояснив, що ніяких грошових коштів на банківську картку потерпілого він не перераховував, а лише з свого мобільного телефону з СІМ-карткою з номером НОМЕР_1 відправив СМС-повідомлення на номер мобільного телефону потерпілого в якому вказав останні цифри банківської картки потерпілого та написав, що на її зараховано грошові кошти в сумі 7850 грн. Потерпілий, вважаючи, що ОСОБА_5 перерахував йому грошові кошти за планшет, дав йому свій планшет. ОСОБА_5 взяв вищевказаний вказаний планшет та направився з ним до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Коростені, біля площі Комсомола. Здавши вказаний планшет марки «Apple iPad 4 16 Gb» в ломбард «Скарбниця», він отримав грошові кошти в сумі 3250 грн., які витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 мав мобільного терміналу в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_1 , а саме відправив СМС-повідомлення на мобільний термінал в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Однак речі та документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного терміналу в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_2 , який належить та зберігається в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного мобільного терміналу для проведення подальших слідчих дій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці. Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного терміналу в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1