печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використали свої повноваження, шляхом укладання 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок зазначених дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеній банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 3 623 707 250,03 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідством встановлено, що 31.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодився продати за 5 000 000 грн. права вимоги за кредитними договорами із загальною сумою заборгованості 3 623 707 250,03 грн.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відчуження прав вимоги за кредитним портфелем, забезпеченого заставним майном на загальну суму 3 623 707 250, 03 грн. за ціною, що менша у 724 рази.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договорів та інших документів, щодо реалізації права вимоги до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_13 ); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ); ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ); ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ); ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ); ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ); ДП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ); ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_31 ); ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_32 ); ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_33 ); ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_34 ); ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_35 ); ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_36 ); ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_37 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ); ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_39 ); ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_40 ); ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_41 ); ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_42 ); ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_43 ); ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_44 ); ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_45 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ); ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_47 ); ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_48 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ); ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_56 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_57 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_58 ) яке було придбано у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_59 ) відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28 та зареєстрований в реєстрі за № 1898.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30790/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1