Справа № 466/9217/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/563/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 серпня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 червня 2016 року зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2013 року по 01.10.2013 рік.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовлено.
24 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить задоволити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що за період перебування у місцях позбавлення волі він не допустив жодного порушення режиму утримання в місцях позбавлення волі. Вказує, що місцевий суд при прийнятті рішення не врахував, що кінець строку відбуття покарання у нього закінчується 13.06.2017 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а факт відбуття засудженим ? строку покарання не є достатньою правовою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, а поведінка засудженого потребує подальшого виправлення.
Також суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 вірно врахував характеристику на засудженого.
Тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 за час перебування у місцях позбавлення волі не допустив порушення правил внутрішнього розпорядку та став на шлях виправлення, визнаються колегією суддів як необґрунтовані.
Крім того, не можуть заслуговувати на увагу колегії і покликання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 відбув більше, ніж 2/3 частини покарання.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та кримінального закону при розгляді даного подання в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Будь-яких інших доводів на спроствування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не містить.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, апеляційна скарга засудженого - необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4