Справа №390/2082/16-к
Провадження №1-кп/390/83/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 08.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Теленешти Теленештинського району Молдова, громадянка України, молдаванка, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
приблизно о 15 год. 07 серпня 2016 року ОСОБА_9 , в стані алкогольного сп`яніння перебувала в приміщенні магазину ПСК «Світоч-Ф», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, № 2а, де в неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, діючи відкрито, з корисливих спонукань, прослідувала за прилавок, де з вітрини магазину заволоділа пляшкою горілки «Medoff», об`ємом 1 літр, вартістю 150,00 грн., пачкою цигарок «Bond», вартістю 17,85 грн. та пляшкою мінеральної води «Ранкова роса», об`ємом 2 літри, вартістю 9,50 грн.. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ПСК «Світоч-Ф» матеріальну шкоду на загальну суму 177 гривні 35 копійок.

Крім того, що приблизно о 04 год. 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля входу приміщенні магазину ПСК «Світоч-Ф», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, № 2а, виявила, що магазин зачинений та в неї виник злочинний умисел на вчинення хуліганства. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , розуміючи, що в магазині знаходяться ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та не зважаючи на ці обставини, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, почала гучно лаятись та вимагати у продавця магазину ОСОБА_10 надати їй в борг алкогольні напої, на що остання їй відмовила. В подальшому ОСОБА_7 , порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила і норми поведінки в суспільстві, добропристойності та моральності, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання почала погрожувати фізичною розправою ОСОБА_10 та висловлюватись нецензурною лайкою, камінням кидати по вікнам, внаслідок чого розбила чотири шибки.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 10 вересня 2016 року ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння перебувала в приміщенні магазину ПСК «Світоч-Ф», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, № 2а, де в неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, діючи повторно, відкрито, з корисливих спонукань, прослідувала за прилавок, де з вітрини магазину намагалась заволодіти пляшкою коньяку «Shabo V.S. три зірочки», об`ємом 0,25 літра, вартістю 67,00 грн., проте з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана на місці скоєння злочину ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, не визнала та повідомила, що 04 серпня 2016 року вона з чоловіком повернулись з м. Одеси, де були на заробітках. Приблизно 7 серпня 2016 року на прохання чоловіка, вона пішла до магазину купити пляшку горілки, пачку цигарок і води. Вона придбала горілку «Medoff» велику пляшку, пачку цигарок «Bond» та дволітрову пляшку мінералки «Ранкова роса». За ці продукти вона розрахувалась. Чеки в магазині тоді не видавали, оскільки не було касового апарату. В магазині вона вирішила випити разом із продавцем магазину ОСОБА_10 , з якою вони куми. Вони випили приблизно грам 150 горілки з пляшки. Вона розмовляла з ОСОБА_10 щодо свого сина, оскільки по селу ходили чутки, що ОСОБА_10 має відносини з неповнолітніми хлопцями. Під час цієї розмови ОСОБА_10 розплакалась, а вона забрала свої речі і пішла додому. В цей час у магазині нікого не було. Вона ні з ким не билася і не сперечалася. Взагалі із ОСОБА_10 була в дружніх відносинах, інколи могли посвариться, а на ранок вже помириться. З ОСОБА_5 були нормальні відносини, ніколи не сварились, ніколи не було конфліктів, інколи остання їй казала, щоб вона не брала продукти в борг. На її думку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звернулись до поліції із заявою і обговорюють її із-за боргу, який рахується за нею в магазині. Вона не сплачувала цей борг, оскільки не знає - скільки точно потрібно сплатити. Вважає, що показання свідка ОСОБА_12 не є правдивими, оскільки ОСОБА_10 за нею не вибігла, а просто вийшла з магазину покурити. На її думку ОСОБА_12 може її обмовляти у зв`язку з тим, що його дружина найкраща подруга ОСОБА_10 .. Ввечері 7 серпня 2016 року до неї додому приїхали працівники поліції і забрали її у райвідділ. В райвідділі вона була десь до пів на дванадцяту годину ночі, потім працівники міліції їй викликали таксі і вона поїхала додому. За таксі розраховувалась її мати, оскільки її забрали без грошей і телефону. Біля магазину о 4 год. ранку її не було, вона відпочивала вдома із чоловіком. Алкоголь в той вечір вона більше не пила. По цьому епізоду її також всі обмовляють. 10 вересні 2016 року вона зайшла до магазину за кавою. Коли вона стояла в проході магазину і розмовляла з ОСОБА_10 , вибігла ОСОБА_5 з пляшкою мінералки і вдарила її ззаду по голові, вона підсковзнулася та впала, оскільки на підлозі слизька плитка. Коли падала вхопилась за бретельку плаття ОСОБА_5 , яке порвала. Потім у магазин забіг ОСОБА_13 і ще хтось і почали їх відтягувати та заспокоювати. Після цього до магазину зайшла її мати і вони пішли додому. Коньяк вона не п`є, а тому їй і нема чого його викрадати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що працює директором магазину ПСК «Світоч-Ф», який розташований за адресою: Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Центральна, 2а. ОСОБА_7 знає як жителя с. Вишняківки. Приблизно о 15 год. 07 серпня 2016 року подзвонила продавцю магазина ОСОБА_10 , яка відповіла їй крізь сльози «добре, що ви подзвонили, тут в магазині таке твориться». По телефону їй було чутно, що в магазині жіночий крик і такий звук наче щось летить. ОСОБА_10 їй повідомила, що ОСОБА_14 її вдарила і вигнала із-за прилавку, а сама зайшла за прилавок. Вона подзвонила сільському голові ОСОБА_15 і розповіла про ситуацію. Попросила його підійти до магазину. Він сказав, що у відпустці і не на місці, а тому підійти не зможе. Після цього, із телефону ОСОБА_10 їй зателефонувала ОСОБА_16 (прізвища її не знає) і повідомила, що вона під`їхала з чоловіком до магазину і побачила, що в магазині ОСОБА_14 стоїть за прилавком, а ОСОБА_10 по середині магазину. Приблизно через півтори години вона приїхала до магазину і ОСОБА_10 їй розповіла, що ОСОБА_14 винесла з магазину літрову пляшку горілки «Medoff», пачку цигарок та пляшку мінералки і не розплатилася. Далі вона викликала поліцію, яка приїхала ввечері, приблизно о 8 чи 9 годині. Працівники поліції відібрали в них пояснення, скали протокол, вона написала заяву, а потім поїхали до ОСОБА_14 .. Через певний час працівники поліції разом з ОСОБА_14 приїхали до магазину, остання була в п`яному вигляді і почала ображати продавця. Працівники поліції сказали, що вони можуть протримати ОСОБА_14 не більше трьох годин. Вона від`їжджала з магазину приблизно о 10 год. вечора, а тому попросила продавця взяти з собою когось і переночувати в магазині, оскільки через три години працівники поліції відпустять ОСОБА_14 і не зрозуміло - як вона себе поведе, коли повернеться до села. ОСОБА_10 взяла на ночівлю до магазину свого брата. Приблизно о 4 годині ранку 08 серпня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_10 і сказала «чуєте, як у нас в магазині летять вікна». Дійсно по телефону було чутно як розбиваються вікна і як кричить ОСОБА_14 , але що вона кричала - їй не було не чути. В магазині тоді розбили кілька вікон. Вони знову викликали поліцію і знову написали заяву. Вночі з 09.09.2016 на 10.09.2016 ОСОБА_14 стукала в двері магазину, але продавець їй не відкрила. Вона приїхала після одинадцятої 10 вересня 2016 року до магазину і сіла працювати з документами. В цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сиділи на вулиці біля магазину. Через хвилин 20 30 до магазину зайшов ОСОБА_13 і почав її ображати. Вона викликала поліцію. Після того, як поліція поїхала він знову заходив до магазину і сварився, казав, що поліцію він не боїться, тощо. Вона вирішила з ним не сперечатись і пішла до підсобки, а продавець залишилась за прилавком. Потім вона почула крик продавця, вибігла з підсобки та побачила ОСОБА_14 за прилавком, а у неї у руках була пляшка коньяку, з якою вона бігла і перечепилась через корзину зі сміттям та впала на підлогу. Вона нагнулася за пляшкою, але ОСОБА_14 потягнула її за халат і вона впала зверху. Цією пляшкою вона била ОСОБА_14 по руках, бо остання її не відпускала і ще порвала їй халат. Потім до магазину забіг ОСОБА_13 і навалився на неї зверху, вийшло так, що ОСОБА_14 знизу, вона посередині, а ОСОБА_13 зверху. Вона не могла вирватись і почала кликати на допомогу ОСОБА_10 .. Потім їй вдалося вирватись від них і вона вибігла на вулицю, де стояли чоловіки, які тільки-но вийшли із магазину, і попросила їх бути свідками. Ці чоловіки погодились, дали їй свої номера телефонів. Що далі робили ОСОБА_14 і ОСОБА_13 - вона не знає, бо була на вулиці, але коли вони вийшли на вулицю, то ці двоє чоловіків почали їм кричати, щоб вони залишили магазин в спокої і що викликали поліцію. Пляшка коньяку залишилась в магазині її поставили на полку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює продавцем в магазині ПСК «Світоч-Ф», який розташований за адресою: с. Вишняківка, вул. Центральна, 2а. З ОСОБА_14 вона товаришувала, а пізніше вони стали кумами. 07 серпня 2016 року до магазину прийшла ОСОБА_14 і почала просити товари в борг, вона їй відмовила. Оскільки її попереджали, що ОСОБА_14 не віддає борги. На це ОСОБА_14 сказала їй, що візьме сама. Після цього, ОСОБА_14 зайшла за прилавок, взяла пляшку горілки «Medoff», об`ємом 1л, пачку цигарок «Bond» та пляшку мінералки «Ранкова роса», об`ємом 2 л, що була у холодильнику, і сказала, щоб вона записала на неї. Вона попросила ОСОБА_14 покласти все на місце, однак ОСОБА_14 забрала товари і вийшла з магазину. В цей час подзвонила ОСОБА_5 , якій вона розповіла про ситуацію, що сталася. ОСОБА_5 сказала викликати поліцію. Далі приїхали працівники поліції, відібрали пояснення та поїхали до ОСОБА_14 .. Пізніше приїхали вже з ОСОБА_14 і почали запитувати - чому вона зайшла за прилавок і взяла товар? На що остання сказала, що взяла те, що належить їй. Працівники поліції забрали ОСОБА_14 до райвідділу. В цю ніч вона ночувала зі своїм братом ОСОБА_17 у магазині. Ближче до ранку до магазину прийшла ОСОБА_14 вибила чотири шибки, кричала та виражалась нецензурною лайкою. Вона зателефонувала ОСОБА_5 та розповіла, що відбувається в магазині, їй навіть по телефону було чути крики та як б`ється скло. ОСОБА_5 викликала поліцію, поліція приїхала приблизно о 11 години ранку 08 серпня 2016 року. 10 вересня 2016 року прийшов ОСОБА_13 і попросив записати на нього пляшку горілки до вечора, бо в нього не вистачало грошей. Вона сказала, що цього робити не буде. Цю розмову почула ОСОБА_5 , вийшла з підсобки і почала казати «що це за торги?», «що тут відбувається?» ОСОБА_13 сказав їй, що він не просив у борг, а попросив зробити каву. Вона зробила каву, а ОСОБА_13 вилив каву на підлогу і сказав, що вона погана. У нього з ОСОБА_5 почалась словесна перепалка. Далі ОСОБА_5 викликала поліцію. Працівники поліції про щось розмовляли на вулиці із ОСОБА_13 .. Після того, як поліція поїхала, ОСОБА_13 знову зайшов до магазину і почав казати ОСОБА_5 , що поліція нічого йому не зробить. Згодом до магазину зайшла ОСОБА_14 , яка була в стані сп`яніння, і сказала до неї «ну, що викликала на мене поліцію?», на що вона їй відповіла, що особисто вона поліцію не викликала. Після цього, ОСОБА_14 зайшла за прилавок, вона сказала ОСОБА_14 , щоб та негайно звідти вийшла. ОСОБА_14 сказала їй: «а що ти мені зробиш?»Далі ОСОБА_14 взяла пляшку коньяку, а вона штовхнула ОСОБА_14 , а остання перечепилась і впала. Чи був у ОСОБА_14 намір забрати пляшку коньяку - вона не може сказати. Після цього вибігла з підсобки ОСОБА_5 і вони з ОСОБА_14 зчепилися на підлозі. ОСОБА_5 вирвала коньяк із рук ОСОБА_14 .. Під час сутички ОСОБА_14 порвала халат ОСОБА_5 .. Потім зайшов ОСОБА_13 і сказав «що виробите? Віолета відпусти її». В решті решт ОСОБА_14 відпустила ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 вибігла на вулицю за чоловіками, які в той час здійснювали покупки в магазині, і попросила їх бути свідками. В цей час ОСОБА_13 вивів ОСОБА_14 із-за прилавку. ОСОБА_14 сіла під вітриною і сиділа, а потім за нею прийшла мати ОСОБА_14 та вивела її на вулицю.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_14 знає як односельчанку, а ОСОБА_5 - як директора магазина. Ввечері 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 попросила його переночувати в магазині. Він прийшов до магазину на початку одинадцятої години вечора, в цей час його сестра ОСОБА_10 зачиняла магазин. О 3 годині ночі до магазину привезли хліб, ОСОБА_10 відчинила магазин і прийняла хліб. Приблизно о 4 годині ранку до магазину прийшла ОСОБА_14 і постукала у вхідні двері, ОСОБА_10 їй не відчинила, вона пішла до інших дверей, а потім почала бити вікна магазину. Спочатку він із сестрою був у кімнаті відпочинку, але коли прийшла ОСОБА_14 він вийшов до зали магазину, а сестра ОСОБА_10 залишилась в кімнаті відпочинку. Далі ОСОБА_14 пішла у невідомому напрямку. Зранку бачив біля вікон розбиту пляшку з-під пива. Він дочекався ранку та приїзду працівників поліції, надав пояснення і пішов на роботу.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що приїжджала до магазину з чоловіком та дитиною купувати морозиво. Нічого не бачила і не чула. Протокол допиту підписувала, але не читала. Коли вона заходила до магазину, то в ньому були ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_14 в магазині не було. З ОСОБА_14 в дружніх стосунках, діти ходять разом до школи.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що обвинувачена ОСОБА_14 її донька, а з ОСОБА_5 у неї неприязні стосунки. Що відбувалось 07 серпня 2016 року вона не знає. Їй зателефонували з міліції і повідомили, що її дочку ОСОБА_14 посадили на таксі, за яке потрібно розрахуватись. ОСОБА_14 приїхала з поліції на таксі приблизно о 24 годині, вона відвела її додому і пішла до себе додому. В цьому магазині вікна все життя побиті.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає разом із ОСОБА_14 .. Йому відомо, що на початку серпня, коли вони приїхали з м. Одеса, то ОСОБА_14 ходила до магазину, де купила літрову пляшку горілки, щоб піти до тещі познайомитись і відмітити їх приїзд. В магазині товари в борг вони не брали, оскільки він забезпечена людина. ОСОБА_14 не била вікна в магазині, в ту ніч вона була з ним вдома, після повернення із поліції. Пам`ятає, що в той день, коли він розлив каву у магазині, у нього був конфлікт з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті того, що ОСОБА_5 ображала його дружину ОСОБА_14 .. За пляшку коньяку сказати нічого не може, коньяк вони не брали. Він заможна людина, а тому в його цивільної дружини ОСОБА_14 не було необхідності викрадати коньяк. ОСОБА_5 він не бив.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює виконуючим обов`язки старости Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. ОСОБА_14 знає як мешканку села Вишняківка, потерпілу знає як директора магазину. В серпні 2016 року (точної дати не пам`ятає) йому зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що в магазині ПСК «Світоч-Ф» бешкетує ОСОБА_14 , просила його прийти до магазину та допомогти заспокоїти ОСОБА_14 . Однак він їй повідомив, що знаходиться за межами населеного пункту і перебуває у відпустці, а тому нічим допомогти не може.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_14 знає як односельчанку, а ОСОБА_5 як директора магазину. Восени 2016 року він з дружиною проводив батьків дружини на автобус. Далі дружина пішла до магазину купити дитині морозиво. В магазині була ОСОБА_21 . Він зайшов до магазину і почув, що ОСОБА_22 кричала і сперечалася з ОСОБА_5 із-за коньяку, дитина злякалась і він сказав Віолеті, щоб вона заспокоїлась. Потім до магазину зайшла мати Віолети ОСОБА_23 і забрала її з магазину. Його жінка купила морозиво і вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в серпні 2016 року приїхав до магазину в с. Вишняківка купити цигарок. Коли зайшов до магазину там була ОСОБА_14 та продавець ОСОБА_10 .. Він купив цигарок, вийшов з магазину і сидів у машині, чекав поки жінка поговорить по телефону. Через деякий час він побачив як з магазину вийшла ОСОБА_14 , у якої під пахвою була велика пляшка горілки і пляшка мінералки. Потім із магазину вийшла продавець ОСОБА_10 , яка плакала. На його запитання - ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_14 зайшла за прилавок та забрала товари (пляшку горілки та пляшку мінералки), не розрахувалась і пішла. Він з дружиною заспокоювали ОСОБА_10 .. Директор магазину ОСОБА_5 приїхала приблизно через 30-40 хвилин. Після чого вони поїхали додому. З приводу розбитих вікон нічого не бачив, лише чув розповіді від односельчан.

Суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченої, потерпілої та свідків, дослідження матеріалів, які характеризують обвинувачену, та письмових доказів у справі. На підставі чого, в судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:

-досудова доповідь про обвинувачену ОСОБА_14 від 20.02.2017, в якій зазначено, що результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_14 показали середній ризик небезпеки для суспільства, тому доцільно застосовувати покарання альтернативне позбавленню волі (а.с.56-57 т.1);

-копія свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_24 (а.с. 88 т.1);

-копія статуту підприємства споживчої кооперації «Світоч-Ф», копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.98-106 т.1);

-витяг з кримінального провадження № 0000964 (а.с.1-2 т.2);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , яка приблизно о 15 год. 07.08.2016 в магазині ПСК «Світоч Ф», що розташований за адресою: с. Вишняківка, вул. Центральна, 2А, відкрито заволоділа продуктами харчування (а.с. 4-5 т.2);

-протокол огляду місця події від 07.08.2016, під час якого оглянуто приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10 т.2);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , яка приблизно о 04 год. 08.08.2016, грубо порушуючи громадський порядок, розбила чотири шибки вікон магазину ПСК «Світоч-Ф» (а.с. 24-25 т.2);

-протокол огляду місця події від 08.08.2016, під час якого оглянуто приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено пошкодження скла вікон магазину в чотирьох місцях (а.с. 29-31 т.2);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала у приміщенні магазину ПСК «Світоч-Ф», шляхом вільного доступу пройшла до вітрини із спиртними напоями звідки відкрито намагалась заволодіти пляшкою коньяку «Shabo V.S. три зірочки», об`ємом 0,25 л, проте не змогла довести злочинний умисел до завершення через дії ОСОБА_5 (а.с. 42-43 т.2);

-протокол огляду місця події від 10.09.2016, під час якого оглянуто приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та фототаблиця до нього (а.с. 47-51 т.1);

-протокол огляду предмету від 11.09.2016, під час якого оглянуто пляшку коньяку «Shabo V.S. три зірочки», об`ємом 0,25 л (а.с. 52 т.2);

-висновок експерта № 711 від 08.08.2016, відповідно до якого ринкова вартість: 1) однієї пляшки горілки торгової марки «Medoff» Classic, об`ємом 1 л, складає 145,70 грн. станом на 07.08.2016; 2) однієї пачки сигарет торгової марки «Bond» складає 17,70 грн., станом на 07.08.2016; 3) однієї пляшки мінеральної води «Ранкова роса», об`ємом 2л, складає 9 грн. станом на 07.08.2016; 4) однієї пляшки коньяку ««Shabo V.S.» (три зірочки), об`ємом 0,25 л, складає 64,80 грн. станом на 10.09.2016 (а.с. 86-91 т.2);

-висновок судово-психіатричного експерта № 483 від 25.10.2016, відповідно до якого ОСОБА_14 в момент скоєння правопорушення не страждала і в цей час психічними захворюваннями не страждає. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості не є проявом психічного захворювання і не впливає на осудність. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 156-158 т.2);

-копія паспорту ОСОБА_14 (а.с. 159 т.2);

-копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_14 (а.с. 160 т.2);

-довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 11.08.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_14 в 2002, 2013 роках перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості (а.с. 162 т.2);

-довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер», в якій зазначено, що ОСОБА_14 оглянута спецкомісією 07.11.2014. Діагноз: ППРВВ алкоголю зловживання зі шкідливими наслідками (а.с. 164 т.2);

-характеристика ОСОБА_14 , видана 30.09.2016 Вишняківською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_14 характеризується задовільно, періодично вживає спиртні напої, виявляє прояви агресії до оточуючих (а.с. 165 т.2);

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_14 від 30.09.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_14 має сина ОСОБА_25 , 2001 р.н., та доньку ОСОБА_26 , 2009 р.н. (а.с. 166 т.2);

-довідка-характеристика від 11.08.2016 Вишняківської сільської ради на ОСОБА_14 (а.с. 167 т.2);

-довідка про судимість ОСОБА_14 (а.с. 168 т.2);

-вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013, яким засуджена ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 169-170 т.2);

Оцінюючи докази зібрані в ході досудового та судового слідства, суд критично відноситься до показань підсудної ОСОБА_7 .. Так, в своїх показаннях обвинувачена вказує на те, що її обмовляють свідки та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , а інкримінованих їй злочинів вона не вчиняла. Проте в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надали послідовні показання щодо дій ОСОБА_7 , крім того, їхні показання підтверджуються показаннями свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_15 щодо епізоду, який вчинений 07.08.2016, ОСОБА_11 щодо епізоду, який вчинений 08.08.2016, та ОСОБА_20 щодо епізоду, який вчинений 10.09.2016. Також інші докази, які зібрані під час досудового розслідування, вказують, що ОСОБА_7 вчинені інкиміновані їй злочини. В той же час суд критично ставиться до показань ОСОБА_13 , який вказав, що ОСОБА_7 08.08.2016 всю ніч перебувала вдома. Останній співмешкав із ОСОБА_14 , а в подальшому став її чоловіком, а тому зацікавлений в результатах розгляду справи.

Таким чином, оцінивши сукупність допустимих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та у вчиненні незакінченого замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 та ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини є умисними, закінченими, невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_8 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, періодично вживає спиртні напої та виявляє прояви агресії до оточуючих (а.с. 165 т.1), перебувала на лікуванні в обласній психіатричній лікарні з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості (а.с.162 т.2), оглядалася спец комісією наркологічного диспансеру з приводу вживання алкоголю (а.с. 164 т.1), згідно із висновком судової психіатричної експертизи у ОСОБА_7 відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (а.с. 156-158 т.1); раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи, характеризуючи даних щодо ОСОБА_8 , досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що для досягнення мети покарання: справедливої кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
У справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути із обвинуваченої ОСОБА_14 177,35 грн. матеріальної шкоди, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що в зв`язку із діями ОСОБА_14 їй заподіяно матеріальну шкоду. Проте, як вбачається із матеріалів справи, діями обвинуваченої заподіяно шкоду ПСК «Світоч-Ф», а тому у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Судові витрати у справі необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди відмовити
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 50 (п`ятдесят) грн..
Речові докази пляшку коньяку ««Shabo V.S.» (три зірочки), об`ємом 0,25 л, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ПСК «Світоч-Ф».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1