Справа № 395/734/17 Провадження № 1-кс/395/106/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 липня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000379 від 06 липня 2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000379 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

06.07.2017 року близько 02 год. ночі ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Соборності м. Новомиргорода біля будинку за № 161 побачив ОСОБА_8 , який рухався велосипедом. Маючи при собі в кишені одягу ніж, у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_8 та умисно наніс йому ножем три ножові поранення в область черевної порожнини та з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_8 було доставлено до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано медичну допомогу. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» № 144 від 06.07.2017 року у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює та не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який в судовому засіданні визнав власну причетність до вчинення кримінального правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що у ОСОБА_6 є ознаки неосудності та він має бути поміщений до спеціалізованого лікувального закладу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

повідомленням чергового лікаря РТМО «Новомиргородське» про те, що до РТМО «Новомиргородське» за наданням медичної допомоги доставлено ОСОБА_8 06.07.2017 року;
протоколом огляду місця події, а саме місця нанесення тілесних ушкоджень напроти будинку за АДРЕСА_2 від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено на тротуарі плями бурого кольору, схожі на кров;
протоколом огляду місця події, а саме приміщення РТМО «Новомиргородське» по вул. Пархоменка, 2 м. Новомиргорода від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено пошкоджений одяг потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця події, а саме приміщення Новомиргородського ВП по вул. А.Гурічева, 25 м. Новомиргорода від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено при огляді речей ОСОБА_6 ніж зі слідами речовини бурого кольору;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2017 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.07.2017 року;
довідкою РТМО «Новомиргородське» від 06.07.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2017.
06.07.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.07.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
06 липня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілого та свідків з метою ухилення від покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_5 щодо необхідності поміщення ОСОБА_6 до спеціалізованого медичного закладу, оскільки на даний момент відсутні підстави, визначені ст. 508 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000379 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 липня 2017 року з 11 години 30 хвилин до 04 вересня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/734/17 Провадження № 1-кс/395/106/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 липня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000379 від 06 липня 2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000379 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

06.07.2017 року близько 02 год. ночі ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Соборності м. Новомиргорода біля будинку за № 161 побачив ОСОБА_8 , який рухався велосипедом. Маючи при собі в кишені одягу ніж, у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_8 та умисно наніс йому ножем три ножові поранення в область черевної порожнини та з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_8 було доставлено до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано медичну допомогу. Згідно довідки РТМО «Новомиргородське» № 144 від 06.07.2017 року у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює та не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який в судовому засіданні визнав власну причетність до вчинення кримінального правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що у ОСОБА_6 є ознаки неосудності та він має бути поміщений до спеціалізованого лікувального закладу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

повідомленням чергового лікаря РТМО «Новомиргородське» про те, що до РТМО «Новомиргородське» за наданням медичної допомоги доставлено ОСОБА_8 06.07.2017 року;
протоколом огляду місця події, а саме місця нанесення тілесних ушкоджень напроти будинку за АДРЕСА_2 від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено на тротуарі плями бурого кольору, схожі на кров;
протоколом огляду місця події, а саме приміщення РТМО «Новомиргородське» по вул. Пархоменка, 2 м. Новомиргорода від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено пошкоджений одяг потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця події, а саме приміщення Новомиргородського ВП по вул. А.Гурічева, 25 м. Новомиргорода від 06.07.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено при огляді речей ОСОБА_6 ніж зі слідами речовини бурого кольору;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2017 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.07.2017 року;
довідкою РТМО «Новомиргородське» від 06.07.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2017.
06.07.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.07.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
06 липня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілого та свідків з метою ухилення від покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_5 щодо необхідності поміщення ОСОБА_6 до спеціалізованого медичного закладу, оскільки на даний момент відсутні підстави, визначені ст. 508 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000379 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 липня 2017 року з 11 години 30 хвилин до 04 вересня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1