Справа№ 309/1042/17
Провадження № 1-кс/309/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000908,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_4 розглядаючи скаргу депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що її син ОСОБА_7 працює юристом Драгівської сільської ради Хустського району.

Суддя ОСОБА_4 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав, просив її задовольнити.

Суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено суддю Хустського районного суду ОСОБА_4 по розгляду скарги депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000908.

В ході розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід встановлено, що син судді ОСОБА_4 . ОСОБА_7 працює юристом Драгівської сільської ради

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що її син ОСОБА_7 працює юристом Драгівської сільської ради може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею скарги депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000908, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 по розгляду скарги депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000908 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1