Справа №639/3235/17
Провадження №1-кс/639/986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі, заявниця просить: зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України за її заявою від 29.05.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 29.05.2017 року вона звернулася до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України та в поданій заяві, у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 вказала обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим вимушена була звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України.

В поданій заяві, ОСОБА_3 були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просила внести відомості до ЄРДР про вчинення заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальником СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 30.05.2017 року, звернення ОСОБА_3 від 29.05.2017 року щодо неправомірних, на її думку, діянь з боку заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 розглянуто по суті. Встановлено, що відомості, викладені у зверненні ОСОБА_3 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст. 11 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто діяння вказаних осіб не є суспільно-небезпечними і не нанесли істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Як вбачається з узагальнення судової практики ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 29.05.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1