overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/202/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`яянського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , внести його заяву від 25 травня 2017 року про скоєння кримінального правопорушення працівниками виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам`янка" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме складання та видачу завідомо офіційно недостовірних документів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України та ч. 1 ст. 376 КК України "Втручання в діяльність судових органів" до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування у відповідності до КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на10 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року з участю скаржника, прокурора та слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 та Знам`янському місцевому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/260/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.06.2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали скарги направити до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження за поданою скаргою.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 26 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3470/17

Провадження № 1-кс/638/715/17
13.06.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, 10 липня 2004 року призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, офіцера групи зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.03.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяці, тобто до 09.06.2017 року.

Станом на 13.06.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р.. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/564/16-к
Провадження № 1-в/626/79/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26.06.2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/6009/17
Номер провадження 1-кп/643/681/17
УХВАЛА
11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1970 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1, 317 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1970 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 ст. 317 ч. 1 КК України на 22 травня 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5633/17
Номер провадження 1-кп/643/640/17
УХВАЛА
03.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України, -
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України на 10 травня 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4267/17
№ провадження 1-в/646/259/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н..,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 , 1988 р.н. перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправнаколонія (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н. на 27 червня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , 1988 р.н..,та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати представника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/947/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 29.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 29.05.2017 року. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-00 годин 27.06.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/399/17
1-в/142/61/17
"21" червня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільча Поліського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який відбуває покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26 грудня2011 року за ст. 187 ч.3,187 ч.4,121 ч.2,70 ч.1 КК України у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2010 року по 19.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-
Начальник ДУ "Піщанська ВК №59" та голова спостережної комісії Піщанської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду, оскільки воно є передчасним, надати можливість засудженому ОСОБА_5 довести своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 також просив суд залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання представника установи, просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити без розгляду клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , .
Керуючись ст. 107 КК, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1157/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 27.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 16:00 годин 27.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3057/2017 У Х В А Л А
21.06.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певних місцях за період часу з 11:00 год. по 14:00 год. 25.08.2016; за період часу з 08:00 год. по 10:00 год. 01.02.2017; за період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 20.03.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли потерпілий ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання та в той час коли відбувався замах на вбивство ОСОБА_3 , має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/990/17
Номер провадження 1-кп/580/140/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2595/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/574/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/2595/15-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3