ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8132/17
провадження № 1-в/753/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про вирішення судом сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить визнати незаконними та безпідставними дії Дарницького РС Київського МВ з питань пробації з припинення виконання покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом та роз`яснити, що початок строку додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, встановленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р., має обраховуватися з дати набрання законної сили, тобто з 17.08.2016 р.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 посилалася на те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. її було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом два роки.
Зазначений вирок набрав законної сили 17.08.2016 р. та знаходився на виконанні у Дарницькому відділі КВІ в м. Києві.
У вересні 2016 р. її захисником було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок. 15.09.2016 р. Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження, про що ОСОБА_5 повідомила КВІ із клопотанням припинити виконання вироку на час апеляційного розгляду, проте цього зроблено не було.
При цьому після винесення ухвали Апеляційним судом м. Києва в лютому 2017 року, якою вирок залишено без зміни, Дарницьке РС Київського МВ з питань пробації на підставі нового розпорядження суду від 09.03.2017 року розпочало виконувати вирок спочатку.
Разом з тим виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. тривало з серпня 2016 р., при цьому ОСОБА_5 неодноразово викликали до КВІ та роз`яснювали те, що вона не має права керувати транспортним засобом та те, що вона обмежена у праві виїзду за межі України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтримала свою заяву, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Представник персоналу органу пробації заперечувала в повному обсязі, наголошувала, що ними виконувалися виключно розпорядження суду щодо виконання вироку.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали двох особових справ щодо ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено штраф у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом два роки. 17.07.2016 р. ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києві від 20.05.2016 р.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто останній.
29.08.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва до Дарницького РВ КВІ управління ДПСУ в м. Києві було направлено розпорядження про виконання вироку від 20.05.2016р., що набрав законної сили 17.08.2016 р.
В подальшому, 08.09.2016 р. адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду від 20.05.2016 р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження.
15.09.2016 р. Апеляційний судом м. Києва було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду. Крім того, 22.12.2016 р. було винесено ухвалу про зупинення виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. на підставі ч. 4 ст. 534 КПК України.
Проте з невідомих причин ухвала суду про зупинення виконання вироку залишилась без виконання.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. без змін.
Після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції Дарницьким районним судом м. Києва на адресу Дарницького РС Київського МВ з питань пробації було направлено розпорядження від 09.03.2017 р. про виконання вироку суду, який вступив в законну силу 15.02.2017 р., яке було прийнято ними до виконання і де датою вступу вироку в законну силу вказано саме 15.02.2017 р.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Віповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що вирок Дарницького районного суду м. Києві від 20.05.2016 р. щодо ОСОБА_5 виконувався з 17.08.2016 р., про що ОСОБА_5 неодноразово повідомлялась Дарницьким РС Київського МВ з питань пробації.
За таких обставин суд вважає, що розпорядження від 09.03.2017 року про виконання вироку суду було надіслано помилково.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 КПК України, та дотримання законних прав та свобод засудженої ОСОБА_5 , враховуючи те, що особа не повинна відбувати покарання більше, ніж це визначено відповідним вироком, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початком відліку строку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 є дата набранням вироком законної сили.
Вимоги щодо визнання незаконним та безпідставними дій Дарницького РС Київського МВ з питань пробації не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 534, 537. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Роз`яснити, що початок строку додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами, призначеного вироком Дарницького районного суду від 20.05.2016 р. необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили, а саме з 17.08.2016 р.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя