Справа № 760/1952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011583 від 17 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 16 грудня 2014 року приблизно о 20.00 годині невстановлена особа під час проїзду в маршрутному таксі № 223 на зупинці громадського транспорту "Солом`янська площа" в м. Києві, таємно викрала мобільний телефон "Леново С 890" , вартістю 2877 гривень, що належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 16 грудня 2014 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2014 року приблизно о 20.00 годині невстановлена особа під час проїзду в маршрутному таксі № НОМЕР_2 на зупинці громадського транспорту "Солом`янська площа" в м. Києві, таємно викрала мобільний телефон "Леново С 890" , вартістю 2877 гривень, що належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 16 грудня 2014 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 20.00 години 16 грудня 2014 року по 02 лютого 2015 року мобільний термінал із серійним номером IMEI: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 20.00 години 16 грудня 2014 року по 02 лютого 2015 року мобільний термінал із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 20.00 години 16 грудня 2014 року по 02 лютого 2015 року мобільний термінал із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: