ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/68/17
1-кс/0187/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"24" березня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 22.01.2017 року в період часу з 17 год 00 хвилин до 22 год 00 хвилин, в с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 270 000 гривень, 55 000 доларів США а також ювелірні вироби.

23.01.2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що за місцем її проживання в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області, постійно перебував хтось з близьких родичів, однак 22.01.2017 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин вони святкували її день народження у будинку, який знаходиться по сусідству. Під час їх відсутності за місцем проживання, невстановленими особами було скоєно крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів з її будинку. Хто міг скоїти дану крадіжку їй не відомо.

На теперішній час місцезнаходження викраденого майна та грошових коштів не встановлено.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб чи особи, що скоїла злочин не виявилося можливим.

У ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком, так як потрібно було вести спостереження за домогосподарством потерпілої.

З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, місці проживання потерпілого та місці неподалік житлового будинку потерпілої в с. Топчино, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

1.в місці проживання потерпілого ( АДРЕСА_1 ):
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30402 CID 2651, LАС 30402 СID 29028.

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 49146 CID 2651.

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33941 CID 52931

2. АДРЕСА_2 :
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30402 СID 29028;

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49146 СID 16359; LАС 49146 СID 26712;

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 33941 СID 51602; LАС 33941 СID 52931;

3. АДРЕСА_3
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30402 СID 2103;

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49146 СID 2651;

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 33941 СID 52931.

4. АДРЕСА_4
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30402 СID 29028;

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49146 СID 2651;

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 33941 СID 52931;

5. АДРЕСА_5
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30402 СID 29028;

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49146 СID 6103;

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 33941 СID 51605;

6. АДРЕСА_6

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 30402 СID 29028;

ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49146 СID 16353;

ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 33941 СID 51562.

Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даною сім-картою може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звертається з клопотанням, погодженим з прокурором, про отримання інформації про з`єднання абонентів.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що іншими способами перевірити дану версію та встановити ймовірних злочинців, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків є необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з 17.00 годин 22.01.2017 року до 22.00 годин 22.01.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49146 CID 2651, LАС 49146 СID 16359; LАС 49146 СID 26712; LАС 49146 СID 2651, LАС 49146 СID 2651, LАС 49146 СID 6103, LАС 49146 СID 16353, тому, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,161, п.7 ч.1 ст.162, ч. 6 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000031, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме копії інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 17.00 годин 22.01.2017 року до 22.00 годин 22.01.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49146 CID 2651, LАС 49146 СID 16359; LАС 49146 СID 26712; LАС 49146 СID 2651, LАС 49146 СID 2651, LАС 49146 СID 6103, LАС 49146 СID 16353.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 24.04.2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1