overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 27 березня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4600/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/229/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016р., 27 грудня 2016 р., 19 січня 2017р., 20 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0001986 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження вищезазначеними ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувані ухвали суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, вищезазначені ухвали суду були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч 1 ст. 392 КПК України, тому такі ухвали суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягають апеляційному оскарженню і відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягаює розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 392, 395, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ід 10 листопада 2016р., 27 грудня 2016 р., 19 січня 2017р., 20 лютого 2017 року, якими було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/884/17
Провадження № 1-кп/346/141/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000145 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000145 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000145 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 21 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/481/17
Провадження №1-кп/389/49/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст.263 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначене клопотання 10 березня 2017 року передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1119/17
Номер провадження 1-кс/404/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

24.02.2017 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року - повернуто прокурору для усунення недоліків до 15-00 год. 28.02.2017 року.
При розгляді клопотання слідчий заявлені вимоги не підтримав, просив залишити клопотання без розгляду, подавши до суду письмову заяву від 28.02.2017 року про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із поданою ним заявою, згідно якої слідчий просив клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/285/17

13 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000196 від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

Встановив:

На 13 березня 2017 року на 09:30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання на вказане число не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 140 ч. 3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
Ухвалив :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого на 06 квітня 2017 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУ НПУ.

Контроль покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуроратури.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/315/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/755/16
УХВАЛА

03.01.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, в тому числі кількість епізодів злочинів у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані потерпілі та свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статями 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 03 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1815/17
№ провадження 1-в/646/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1988 р.н., про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити на 15 березня 2017 року об 11 годині 40 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1008/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: провадження за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 березня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2