Справа № 676/316/17
Провадження № 1-кс/676/103/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження , -
встановив:
У суді скаржник та його представник доводи скарги підтримали та наполягали на скасуванні рішення слідчого, вважали, що у кримінальному провадженні слід встановити очевидців, допитати їх як свідків, дати правильну правову оцінку діям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Прокурор і слідчий заперечили щодо задоволення скарги вважали, рішення слідчого законним і обґрунтованим, а доводи скаржника безпідставними.
Свідок ОСОБА_7 стверджував, що після того, як він розпочав обгін водій ОСОБА_4 без увімкненого покажчику повороту розпочав маневр повороту ліворуч, тому й сталося ДТП.
Заслухавши скаржника, прокурора, пояснення слідчого, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України).
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Цих норм слідчий не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий обмежився допитом лише одного свідка та зацікавлених осіб. На підставі свідчень заінтересованих осіб ОСОБА_8 і Чорпіти слідчий зробив передчасні висновки, які жодними іншими доказами не підвередив. В той час, слідчий суддя, скасовуючи постанову слідчого, виходить з об`єктивних даних, які зафіксовані в огляді місця події та додатках, а також, які встановлені висновками експертиз.
Викладене свідчить, що причиною ДТП було недотримання дистанції руху водієм ОСОБА_7 .
Висновкам експертизи слідчий не дав належної оцінки, він не обґрунтував, чого не бере до уваги неспроможність свідчень ОСОБА_7 і як він оцінює його свідчення. Для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчому слід допитати очевидців події, сина скаржника, дати правильну оцінку висновкам експертиз, дослідити технічну спроможність водія ОСОБА_7 можливостей уникнути зіткнення. Слідчий не мотивував, з яких переконань він прийшов до висновків, що ОСОБА_4 винен в ДТП, і які пункти правил дорожнього руху він порушив, слідчий не встановив, які фази зіткнення характерні для цього ДТП. Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Доводи прокурора та слідчого є голослівними і не підтверджені висновками експертиз та суперечать об`єктивними даними зафіксованими безпосередньо після ДТП на місці події.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.
Ухвал не оскаржується.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1