печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000866, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» в порядку ст..174 КПК України.

Директор ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» ОСОБА_4 у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року на грошові кошти у сумі 859879,64 грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 64 коп.), які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» () № НОМЕР_1 від 28.12.2015 р,в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Мотивуючи дане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч.10 ст.170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунку, який арештовано, здобуті в ході господарської діяльності, не є речовим доказом, а рахунок не відповідає критеріям визначеним ст..98 КПК України. Слідчим не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладені арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р накладено арешт на грошові кошти у сумі 859879,64 грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 64 коп.), які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» () № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту, із можливістю надання учасниками процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим на даній стадії розслідування не доведено, що є необхідність у подальшому збережені заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ», з чим кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 рокуу справі №757/19459/16-к на грошові кошти у сумі 859879,64 грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 64 коп.), які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «ТРЕЙД ЕНД КЕЧ» () № НОМЕР_1 від 28.12.2015 р,в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1