Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, було наголошено про те, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржується, однак ОСОБА_4 вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано, оскільки він оскаржував ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016 року якою було відмовлено йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року, разом з цим долучав до скарги копію ухвали апеляційного суду від 04.08.2016 року про повернення його апеляційної скарги на вищевказаний вирок районного суду, у зв`язку з чим суду касаційної інстанції не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржував засуджений у касаційному порядку.
Крім того, засудженому було зазначено, що він не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не наводив підстав для її скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, та не зазначив про вимоги щодо цієї ухвали, які б узгоджувалися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.
Також, ОСОБА_4 було наголошено, що він не долучив до касаційної скарги копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2016 року якою було відмовлено йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року, що є обов`язковою вимогою з огляду на ч. 5 ст. 427 КПК України.
В той же час, касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 КПК України, може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, засуджений подав доповнення до касаційної скарги з пропущенням загального і наданого на усунення недоліків строку на оскарження судових рішень. Як вбачається з розписки, яка надійшла з Харківської установи виконання покарань (№ 27), копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року він отримав 07 листопада 2016 року, а матеріали на усунення недоліків до спецчастини зазначеної установи подав лише 24 листопада 2016 року про, що свідчить супровідний лист, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Разом з цим, загальний строк касаційного оскарження вказаних судових рішень складав три місяці з дня вручення засудженому, який тримається під вартою копії ухвали апеляційного суду.
Відповідно до інформації наданої Харківської установи виконання покарань (№ 27) копії ухвал апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання та про повернення апеляційної скарги від 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 отримав 15 серпня 2016 року згідно його особистих розписок, які містяться в матеріалах справи, тобто вказаний трьохмісячний строк закінчився 15 листопада 2016 року, але матеріали на усунення недоліків подані з пропуском цього строку 24 листопада 2016 року і засуджений не порушує питання про його поновлення.
Більш того, ОСОБА_5 взагалі не усунув недоліки про які йому було наголошено в ухвалі ВССУ від 28 жовтня 2016 року.
Тому, відповідно до п. п. 3, 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, та з тих підстав, що засуджений не усунув недоліки у касаційній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись п.1, 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3