Справа № 1606/1175/2012
ПОСТАНОВА
19 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі Київський ВДВС м. Полтава/ звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , засудженому вироком Диканського районного суду від 30 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що даний транспортний засіб було реалізовано шляхом проведення електронних торгів, однак не знятий арешт майна, що був накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 30 жовтня 2012 року унеможливлює закінчення процедури його офомлення новим власником після його примусового відчуження у порядку виконання вироку суду щодо відшкодування коштів потерпілому.

В судове засідання представник Київського ВДВС м. Полтава та засуджений ОСОБА_4 не з"явилися, хоч кожен був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, однак Київський ВДВС м. Полтава надіслав до суду письмове клопотання про розгляд подання без участі його представника з проханням його задоволити, а тому клопотання було розглянуто у відсутність вказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи № 1606/1175/2012, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

В судовому засіданні було встановлено, що в Київському ВДВС м. Полтава перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 51855320, відкрите на підставі виконавчих листів, виданих 24.07.2013 року Диканським районним судом щодо стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 123 093,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення досудового слідства 30 жовтня 2012 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області було накладено арешт на все належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, до складу якого входить і автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску.

28 січня 2016 року державним виконавцем ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області було складено акт опису й арешту майна, до якого включено, зокрема вищевказаний транспортний засіб.

З наявної у матеріалах справи копії акту про проведені електронні торги від 15.03.2017 року вбачається, що державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава проведено електронні торги, на яких реалізовано вказаний легковий автомобіль марки ВАЗ 21154, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Судом було встановлено, що 23 березня 2017 року вказаний легковий автомобіль було передано покупцю ОСОБА_7 , що підтверджується актом видачі майна переможцю електронних торгів, однак, останній не може належним чином реалізувати своє право власності, користування і розпорядження придбаним автомобілем, зареєструвати своє право власності, провести його реєстрацію, оскільки до цього часу не скасована постанова слідчого СУ УМВС України в Полтавській області про арешт майна засудженого ОСОБА_4 , в тому числі і на вказаний транспортний засіб.

Згідно ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок , зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Дослідивши та оцінивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи той факт, що на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, накладеного слідчим правоохоронних органів, оскільки він реалізований на електронних торгах, а їх переможець позбавлений можливості належним чином зареєструвати своє право власності на нього набуте у встановленому законом порядку та в подальшому користуватись та розпоряджатись ним, через вказаний арешт, суд вважає за необхідне задоволити клопотання начальника Київського ВДВС м. Полтава та скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити. Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ, модель 21154, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 , двигун об"ємом 1596 см. куб., тип палива-бензин, накладений 30 жовтня 2012 року постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , з вирішенням Київським ВДВС м. Полтави згідно діючого законодавства питання про виключення відомостей про арешт та обтяжень з відповідних державних реєстрів про це у разі внесення таких відомостей до таких реєстрів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий: