Справа № 442/9684/14-к
Провадження № 1-кс/442/1324/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2013 року,
з участю сторін:
скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було винесено оскаржувану нею постанову, однак вона винесена без належної мотивації та обґрунтування, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано відповіді на всі поставлені нею питання, які висвітлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому остання підлягає до скасування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги своєї скарги посилаючись на обставини, які нею викладені в тексті скарги.
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що доводи скаржника є підставними, оскільки слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області у своїй постанові не дано жодної відповіді на поставлені нею питання в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим проігноровано вимоги КПК України, досудове розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно досліджено усіх обставин справи, не зібрано та не перевірено всіх доказів.
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні. Одночасно вказав, що до Дрогобицького МВ поступила заява про вчинення кримінального правопорушення і вона була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000970 від 09.05.2013 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення шахрайських дій директором КП «Дрогобицький ринок». Під час проведення досудового розслідування було призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Дрогобицький ринок», а ході проведення якої не виявлено жодних порушень, а тому ним було прийнято оскаржувану постанову.
В судове засідання прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури не з`явився, а тому відповідно до норм ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з`ясувавши їх думки щодо поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.2. КПК України.
В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, протиправних дій ОСОБА_7 , який є директором КП «Дрогобицький ринок» та іншими працівниками, які викладені у заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не підтвердились, про що свідчать матеріали проведеної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дрогобицький ринок» № 20-38/109 від 26.09.2014року. Відповідно до позапланової виїзної ревізії суцільним методом за 2013 рік проведено перевірку повноти поступлень коштів в КП «Дрогобицький ринок», отриманих від орендної плати та плати за охорону торгових місць по вул. П. Орлика, на підставі договорів, укладених з січня 2013 року, шляхом порівняння даних з книги нарахувань орендної плати та плати за охорону, та фіскальних чеків, занесених до книг обліку розрахункових операцій з даними касових книг за вказаний період та не встановлено порушень щодо нарахування та повноти поступлень коштів за оренду та охорону торговельних місць промислового ринку, та їх обліку в КП «Дрогобицький ринок». Не встановлено також порушень, щодо дотримання законодавства при проведенні розрахунків за спожиту електроенергію та за паркування автотранспорту.
За наведених обставин, які викладені в оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Однак на думку слідчого судді з таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0000970 від 09.05.2013 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яка поступила до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, нею зазначаються обставини щодо вчинення злочинів із сторони директора КП «Дрогобицький ринок».
Зазначені обставини також викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, які на думку слідчого судді повинні були бути досліджені слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.
Як встановлено в судовому засіданні, закриваючи кримінальне провадження № 0000970 від 09.05.2013 року слідчий виключно покликається на акт позапланової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності КП «Дрогобицький ринок» № 20-38/109 від 26.09.2014 року та покази свідків, які були допитані ним до того, коли поступила заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що дає підстави вважати що жодних слідчих дій слідчим вчинено не було.
Одночасно з акту позапланової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності КП «Дрогобицький ринок» № 20-38/109 від 26.09.2014 року вбачається, що ряд обставин, які викладені скаржником ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення в акті не відображені, і вони не були предметом досудового розслідування слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, постанова не містить даних про проведені слідчі дії, на підставі яких слідчий зробив висновок про закриття кримінального провадження, в ній відсутнє належне обґрунтування мотивів її прийняття.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказує на те, що в кримінальному провадженні виконанні всі необхідні та можливі дії.
Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задоволити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000970 від 09.05.2013 року скерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1