overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/659/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт
Заслухавши думку прокурора, овинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні 03 травня 2017 року на 10:00 годину, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на строк до 18 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/890/16-к
Номер провадження:1-кп/521/624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України, а також тяжкість злочинів, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 24.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої особи, обвинувачених, їх захисників-адвокатів.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, представника потерпілої особи, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5942/17
Номер провадження:1-кс/521/1901/17
18 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії № 51 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 терміналу мобільного зв`язку «Нокіа Х-2», -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року, о 21:20 годині, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа Х-2».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 термінал мобільного зв`язку «Нокіа Х-2», вилучити та передати на зберігання до звільнення вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року за ст. 409 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 409 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року за ст. 409 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5960/17
1-«кс»/522/5504/17

УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Також скаржник просить поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, який він пропустив з поважних причин..
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.03.2017 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому прокуратури Одеської області, постанова про закриття провадження якого оскаржується та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору - свої заперечення .
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
3. В судове засідання, з`явитися ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 510/434/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 10 травня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

27.01.2017 року слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить слідчого суддю провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Полтава та не має змоги прибути до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 24 квітня 2017 року о 08.45 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2833/16-к
н/п 1-кп/766/2945/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12 травня 2016 року.
До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 17 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинувачених та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/574/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/533/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року на 07 червня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 733/1439/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/549/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
СуддяОСОБА_2
Справа № 274/984/17
Провадження № 1-в/0274/292/17
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи "Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відповідно до ст.ст. 71, 72 ч. 5 КК України.
Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник установи виконання покарань та прокурор вважають, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому було проведено відповідно до ухвали суду від 12.10.2016.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 28 серпня 2015 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 05 грудня 2015 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.10.2016 засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене за сукупністю злочинів, тому зарахування здійснювалося моменту затримання - 28.08.2015 по день набрання вироком законної сили - 05.12.2016. Ухвала набрала законної сили 20.10.2016.
За таких обставин, підстав для прийняття будь-яких додаткових процесуальних рішень в порядку виконання вироку, відповідно до статей 537 та 539 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відповідно до ст.ст. 71, 72 ч. 5 КК України відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/1287/17 Провадження №1-кс/0274/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду про передачу для розгляду до іншого місцевого суду області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
11.04.2017 року з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.03.2017 року, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу Національної поліції ГУНП у Житомирській області, скасувати рішення слідчого про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов"язати внести відомості, що зазначені в заяві ОСОБА_3 від 28.11.2016 року до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21.04.2017 року.
Про розгляд справи повідомити начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстровані в ЖЄО за № 0542 від 14.12.2016 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1