Справа № 191/2219/17
Провадження № 1-в/191/744/17
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд підтриманого ним клопотання без його присутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 21.06.2017 року. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином. Перебуваючи ів СІ-4 м. Кривого Рогу, засуджений ОСОБА_4 до праці не залучався по незалежним від нього причинам. До Синельниківської ВК №94 прибув 09.112016 року. На теперішній час не працевлаштований, не працює приблизно один місяць, до цього працював на дільниці установи. До роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує, не потребує постійного контролю. Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них завжди правильно. Від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи при можливості не ухиляється. Відносини в колективі будує з різною категорією засуджених, користується авторитетом серед них. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні. На профілактичному обліку не перебуває. Не допускає порушень режиму утримання, має одне заохочення. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш