Справа № 357/1696/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 11.12.2012 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 11.12.2012 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ., мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12. 2009 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 навмисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
22.04.2010 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України,
11.12.2012 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 122 ч. 2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_10 .
В діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 27 ч. 2, ст. 122 ч.І КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у співучасті в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не с небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, вчиненого груою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 жодного разу до СВ Білоцерківського MB не з`явився без поважних причин, що. свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.
22.04.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що 04.02.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду, в рамках кримінального провадження № 0000745 від 11 грудня 2012 року, направлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_9 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, та в зв`язку з тим, що останній переховується від правоохоронних органів, що уможливлює його добровільну участь в розгляді вказаного клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, встановлене наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, місце перебування його на даний час невідоме.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1