Справа №766/4871/17
н/п 1-кс/766/4948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Роздольненського району Республіки Крим, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, приватного підприємця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2017, а саме:

-заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що сідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000146 від 22.02.2017, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автодороги Т2202 на відстані двох кілометрів від с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час бійки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, умисно наніс удари руками та ногами по обличчю, тулубу та голові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого спричинили відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, травматичних крововиливів під його м`які оболонки, осколковим переломом верхньої і нижньої щелепи справа, травматичної екстракції зубів, множинних забоїв, ран та садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2017 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.03.2017 Апеляційним судом Херсонської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , інкримінованому їм правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 23.02.2017, під час якого було оглянуто місце події на території автодороги Т2202 біля с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, де сталося кримінальне правопорушення;

-висновком судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступнею, травматичного крововиливу під його м`які оболонки, осколкового перелому верхньої і нижньої щелепи справа, травматичної екстракції зубів, множинних забоїв, ран та саден обличчя;

-показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 22.02.2017 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , якого возили на освідування на стан алкогольного сп`яніння, рухались на автомобілі ОСОБА_10 по автодорозі неподалік с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області. В цей час з правої сторони їх обігнав автомобіль «HYUNDAI», який не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. У зв`язку з чим вони зупинились, для того щоб запропонувати допомогу водію вказаного автомобіля, натомість водій вказаного автомобіля почав звинувачувати нас, що саме ми створили йому аварійну ситуацію. В результаті чого, між водієм вказаного автомобіля та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого приїхали його знайомі, які також втрутились у вказану сварку, під час якої водій автомобіля «HYUNDAI» та його знайомі почали наносити тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_10 , було госпіталізовано до лікарні;

-показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 22.02.2017 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , якого возили на освідування на стан алкогольного сп`яніння, рухались на автомобілі ОСОБА_10 по автодорозі неподалік с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області. В цей час з правої сторони їх обігнав автомобіль «HYUNDAI», який не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. У зв`язку з чим вони зупинились, для того щоб запропонувати допомогу водію вказаного автомобіля, натомість водій вказаного автомобіля почав звинувачувати нас, що саме ми створили йому аварійну ситуацію. В результаті чого, між водієм вказаного автомобіля та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого приїхали його знайомі, які також втрутились у вказану сварку, під час якої водій автомобіля «HYUNDAI» та його знайомі почали наносити тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_10 , було госпіталізовано до лікарні;;

-показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що 22.02.2017 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , рухались на автомобілі ОСОБА_10 по автодорозі неподалік с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області. В цей час з правої сторони їх обігнав автомобіль кузов сірого кольору, який не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. У зв`язку з чим вони зупинились, для того щоб запропонувати допомогу водію вказаного автомобіля, натомість водій вказаного автомобіля почав звинувачувати нас, що саме ми створили йому аварійну ситуацію. В результаті чого, між водієм вказаного автомобіля та ОСОБА_10 виник конфлікт, під час якого приїхали його знайомі, які також втрутились у вказану сварку, під час якої водій сірого автомобіля та його знайомі почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Під час вказаної сутички ОСОБА_13 намагався сам втрутитись в вказаний конфлікт, але від одного із знайомих водія автомобіля, яких з`їхав з дороги, сам отримав тілесні ушкодження.

-показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що 22.02.2017 він перебував в с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області, коли близько 17.00 год. йому зателефонував ОСОБА_12 , який попросив швидко приїхати до автодороги біля с. Преображенка, адже невідомі особи наносять тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Коли він приїхав на місце по побачив велику кількість людей, зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших жителів с. Преображенка. В цей час на узбіччі він побачив лежачого на землі ОСОБА_10 , який лежав без свідомості. На запитання хто це зробив ОСОБА_18 відповів, що це він його побив. В той час коли ОСОБА_14 намагався витягнути ОСОБА_19 на дорогу до нього підбіг ОСОБА_20 та стрибнув на голову ОСОБА_10 , та який потів кидався до нього в бійку. Згодом на місце події приїхали військовослужбовці, працівники поліції та карета швидкої допомоги;

-показами свідка ОСОБА_21 , яка показала, що 22.02.2017 вона на своєму автомобілі ВАЗ 2110 рухалась до свого місця проживання в с. Преображенка, попереду неї на своєму автомобілі «HYUNDAI» кузов сірого кольору рухався її співмешканець ОСОБА_6 . В той час коли вони їхали по автодорозі біля с. Преображенка ОСОБА_6 з лівої сторони намагався обігнати автомобіль «Део Ланос» білого кольору, він не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. Коли вказаний автомобіль зупинився в нього вийшло четверо військовослужбовців, один з яких ображав ОСОБА_6 в результаті чого між ними двома почалась бійка, це був водій зазначеного автомобіля. Після цього на місце події приїхав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які втрутились у бійку. В той час коли конфлікт був майже вичерпаний і всі лише словесно сперечались між собою, на місце події приїхав ОСОБА_8 який вияснивши хто є водієм автомобіля «Део Ланос» образу почав наносити тілесні ушкодження вказаному військовослужбовцеві. Під час бійки ОСОБА_24 повалив військовослужбовця на землю та почав наносити йому удари кулаками та ногами, в результаті який останній втратив свідомість. Після того як військовослужбовець був непритомних ОСОБА_24 кілька разів стрибнув по голові та тулубу потерпілого;

-показами свідка ОСОБА_25 який показав, що 22.02.2017 він перебував за місцем свого проживання коли близько 17.00 год. ОСОБА_26 , який перебував за його місцем проживання зателефонувала ОСОБА_27 , яка повідомила, що ОСОБА_18 злетів з траси. Після цього він разом з ОСОБА_28 поїхали на місце на яке вказала ОСОБА_29 . ПО прибуттю на зазначене місце вони побачили автомобіль ОСОБА_6 , який знаходиться у кюветі та автомобіль «Део Ланос» булого кольору. На місця події також знаходився ОСОБА_8 , який кричав на водія автомобіля «Део Ланос», який був у військовій формі та згодом їхня сварка переросла в бійку. Коли він вийшов з автомобіля то помітив лежачого на землі військовослужбовця, якому ОСОБА_30 наносив удари ногами по голові та обличчю. Пізніше на місце події приїхала карета швидкої допомоги, яка госпіталізувала військового;

-показами свідка ОСОБА_31 , який показав, що 22.02.2017 він перебував за місцем проживання ОСОБА_32 , коли близько 17.00 год. йому зателефонувала ОСОБА_27 , яка повідомила, що ОСОБА_18 злетів з траси. Після цього він разом з ОСОБА_33 поїхали на місце на яке вказала ОСОБА_29 . ПО прибуттю на зазначене місце вони побачили автомобіль ОСОБА_6 , який знаходиться у кюветі та автомобіль «Део Ланос» булого кольору. На місця події також знаходився ОСОБА_8 , який кричав на водія автомобіля «Део Ланос», який був у військовій формі та згодом їхня сварка переросла в бійку. Коли він вийшов з автомобіля то помітив лежачого на землі військовослужбовця, якому ОСОБА_30 наносив удари ногами по голові та обличчю. Пізніше на місце події приїхала карета швидкої допомоги, яка госпіталізувала військового;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 02.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 , на фотокартці під №1 опізнав особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_10 (на фотокартці під номером №1 зображено ОСОБА_34 );

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 03.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_13 , на фотокартці під №3 опізнав особу, приймала участь у бійці з ОСОБА_10 (на фотокартці під номером №3 зображено ОСОБА_34 );

-пред`явлення особи для впізнання, 30.03.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 в особі під номером №2 опізнав особу, як водія автомобіля «HYUNDAI», який 22.02.2017 злетів з автодороги та який спричинив йому тілесні ушкодження (під номером №2 знаходився ОСОБА_6 );

-пред`явлення особи для впізнання, 12.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 в особі під номером №3 опізнав особу, яка 22.02.2017 разом з іншими особами, спричинила йому тілесні ушкодження (під номером №3 знаходився ОСОБА_9 );

-слідчим експериментом від 30.03.2017, за участі ОСОБА_6 , який у присутності понятих розповів та продемонстрував обставини вчиненого кримінального правопорушення;

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи, що ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 годин до 07-00 годин з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00годин до 07-00 годин, за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

-заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілим, свідками, крім тих з ким він знаходиться в близьких родинних відносинах, по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя