overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/138/2017 Справа № 641/9748/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_7 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2525/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1930/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 29 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 367/4394/17
Провадження по справі № 1-в/367/408/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Говуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2012р. за ч. 3 ст. 186 КК України та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2016р. у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 21 (двадцять одного) дня обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в строк до 14 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Дело № 4-80/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.03.2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ледневой Т.В.
при секретаре Пигасове П.В.
25.01.2011 г. следователь Щербина К.А. обратился в суд с представлением о производстве выемки документов.
09.02.2011 г. следователь направил в суд ходатайство об оставлении представления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ:
Дело № 5-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.
представителя УГДУВИН ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске представление об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного приговором Овидиопольського районного суда Одесской области от 16.01.2009 г. по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, -
В связи с истечением испытательного срока уголовно-исполнительная инспекция представила ОСОБА_2 на освобождение от наказания.
Выслушав мнение прокурора, представителя Овидиопольського МО УИИ УГДУИН в Одесской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный в период испытательного срока не совершил правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Овидиопольського районного суда Одесской области от 16.01.2009 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №5-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
11 апреля 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Чмель Е.Л.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 20 марта 2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года (л.д.3-5).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания, так как в период испытательного срока он доказал свое исправление и перевоспитание, выполнил требования суда и подлежит освобождению (л.д.26).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 20 марта 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
№1п-182/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года Ильичевский городским суд Одесской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бабенко С.А.
прокурора Попадюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске представление начальника СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2Н о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Начальник СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласием прокурора г. Ильичевска Одесской области обратилась в суд с представлением о прекращении в связи с истечением строка давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела №1п-182/11, возбужденного по ст. 141 ч.3 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту открытого хищения индивидуального имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_3.
Лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с истечением строка давности прекратить уголовное дело №1п-182/11, возбужденного по ст. 141 ч.3 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту открытого хищения индивидуального имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_3.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжалованное через Ильичевский городской суди Одесской области в апелляционный суд Одесской области в установленный законом строк.
Судья :
11 января 2011 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Максимович Г.В. рассмотрев представление, старшого следователя прокуратуры г. Ильичевска Одесской области, ОСОБА_1, о производстве выемки, -
Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой г. Ильичевска Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, директора ООО «БАУТЕК», в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины злоупотребление служебным положением, то есть умышленно, из корыстных побуждений, в личных интересах использования служебного положения, вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред интересам юридического лица.
03 ноября 2008 года директор ООО «БАУТЕК»ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, точно зная, что указанное имущество находится в банковском залоге, из корыстных побуждений, в личных интересах осуществил отчуждение погрузчиков в количестве 15 шт. в адрес ООО «Трансфери»согласно договора поставки №93/нв, на общую сумму 413170,73 грн., что повлекло тяжкие последствия банковскому учреждению в виде убытков на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что указанные в представлении основания для производства выемки находят свое объективное подтверждение, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»и ст.ст. 178, 179 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Копию настоящего постановления направить управляющему ПАО «ПУМб»в г. Одессе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №1-49/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Гендзьора О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 22.03.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 21.04.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідка згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-в/127/569/17
(Вступна та резолютивна)
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 14 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 468/997/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
07.08.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 16 липня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання. Від інспектора Баштанського РВ пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, інспектора відділу пробації, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до Лоцкинської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, представник відділу пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.07.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 479/502/17
1-кс/479/105/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про відвід слідчому судді та зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся в суд в із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Одночасно в клопотанні також заявлено відвід слідчому судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 серпня 2017 року зазначене клопотання передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За приписами статті80 КПК України право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно статті 81КПК України , у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
З огляду на викладені обставини, наявність заяви про відвід слідчому судді Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 унеможливлює розгляд ним клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000270 від 22.06.2017 щодо зміни запобіжного заходу та відвід слідчому судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1