Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/628/17
№ 1-кс/733/84/17
Ухвала
"31" травня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна пристрою для відстрілу гумових куль. У даній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 20 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль та мотоцикл «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, були вилучені 21 квітня 2017 року за його добровільної згоди. Згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року на мотоцикл марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, був накладений арешт. Але пристрій для відстрілу гумових куль до теперішнього часу не арештований, і слідчий з таким клопотанням до суду не звертався. Таким чином, права власника незаконно обмежуються, оскільки той не може в повній мірі реалізувати охоронюване законом право власності на рухоме майно. Тому скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.
Частиною першою статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно - пристрій для відстрілу гумових куль, але згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів № 1 від 21 квітня 2017 року у Кравченка, без зазначення ім`я та по-батькові останнього, який проживає в смт. Парафіївка, було вилучено ПМР УОС калібр 9 мм № КІАГ 2515, не вказавши, що це за вид зброї, а також 12 бойових припасів 9 мм (а.с.2). До того ж дане майно було вилучене ст. о/у Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який ніколи не працював слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 не вказав, який саме пристрій для відстрілу гумових куль потребує повернення.
Однак скарга на бездіяльність слідчого не містить дати звернення до слідчого з заявою про повернення майна, прізвища слідчого та органу поліції, в якому перебуває вилучене майно, також до скарги не долучена копія заяви про повернення майна та копія відмови у його поверненні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому слід врахувати, що норми КПК України не передбачають можливості залишити скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 є неконкретною, не містить всіх відомостей передбачених нормами КПК України, а також суперечить нормам ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а в даному випадку оскаржується бездіяльність ст. о/у Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що позбавляє можливості відкрити провадження за такою скаргою та розглянути її в порядку ст. 306 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та її копією.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1