Справа № 638/819/17
Провадження № 1-кс/638/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004746 від 10.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йшов додому повз кафе «Таурус», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 39. Проходячи дане кафе до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпричинно, діючи з хуліганських мотивів нехтуючи елементарними правилами поведінки в суспільстві почав виражатися нецензурною лайкою та виказувати погрози на адресу ОСОБА_5 . Після чого, бажаючи протиставити себе оточуючим та своєю поведінкою самоствердитися, почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_5 . ОСОБА_5 намагався захищатись, але у зв`язку з тим, що від отриманих ударів він втратив орієнтацію, захищати своє лице не міг. Після чого, ОСОБА_4 не припиняючи свої хуліганські дії витягнув зі своєї сумки пристрій для відстрілу гумових куль «Вій», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 з якого впритул виконав один постріл у ОСОБА_5 , та влучив у надключну область справа, після чого пішов у невідомому напрямку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №911-А/14 від 23.09.2014 року у ОСОБА_5 мали місце наступні пошкодження: синець в околоочній області справа, субкон`юнктивний крововилив справа, синець на лівому стегні - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Вогнепальне сліпе непроникаюче кульове поранення надкличистої області справа відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
27.01.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Також на думку слідчого, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події,допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи №296 ая/14 від 28.08.2014 р., допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , додатковим слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_12 , висновком додаткової судово-медичної експертизи №911-А/14, фактом впізнання гр. ОСОБА_4 свідком ОСОБА_9 , фактом впізнання гр. ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваному ОСОБА_4 неодноразово було направлено повістки про виклик але останній у зазначений час не з`являвся.

Також, факт того, що ОСОБА_4 не мешкає за своєю адресою підтверджується тим, що листи з повідомленням повертались адресату (Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).
Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Ухвалою суду від 23.01.2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали шість місяців, тобто до 23 липня 2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвала від 23 січня 2017 року не виконана та втратила чинність.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004746 від 10.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1