Справа № 127/5627/17
Провадження № 1-кп/127/795/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага, Чехія, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 грудня 2016 року близько 05 години 40 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік гуртожитку Державного навчального закладу Центр професійно - технічної освіти № 1 м. Вінниці по вулиці Сергія Зулінського, буд. 29 в місті Вінниці, з раніше малознайомою йому ОСОБА_6 , яка в той час спала, помітив, що у останньої з кишені штанів випала сумочка. Піднявши вищевказану сумочку ОСОБА_4 виявив у ній золоті вироби та в цей час у нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних золотих виробів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, дістав із сумочки та викрав шийний ланцюг плетіння «Кардинал», 585 проби, золото, 10,68 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 556 -561/17-21 від 21.02.2017 року становить 11921 гривень 55 копійок, підвіс (кулон) у вигляді серця 585 проби, золото, 1,58 грам, вартість якого згідно висновку експерта №556 -561/17-21 від 21.02.2017 року становить 1711 гривень 14 копійок, браслет плетіння «Кардинал», 585 проби, золото, 4.46 грам, вартість якого згідно висновку експерта №556 - 561/17-21 від 21.02.2017 року становить 4978 гривень 47 копійок, сережка, 585 проби, золото, 0,5 грам, вартість якого згідно висновку експерта №556 - 561/17-21 від 21.02.2017 року становить 278 гривень 17 копійок, сережки позолочені у вигляді перевернутого серця із камінням білого кольору, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять та помістив вказані золоті вироби у карман куртки, в яку був одягнутий.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вирішив викрасти золотий шийний ланцюг з хрестиком, який був на шиї у ОСОБА_6 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, умисно, таємно, розстібнув защібку шийного ланцюга плетіння «Бісмарк» 585 проби, золото, вагою 8,8 грам, вартість якого згідно висновку експерта №556 - 561/17-21 від 21.02.2017 року становить 9823 гривень 00 копійок, на якому містився підвіс «Хрестик», 585 проби, золото, 3,2 грам, вартість якого згідно висновку експерта №556 - 561/17-21 від 21.02.2017 року становить 3502 гривень 08 копійок та викрав вказані золоті вироби, помістивши їх у карман куртки, в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_6 та запропонував їй вийти з автомобіля, а сам з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 32214 гривень 41 копійку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 09.12.2016 року ввечері перебував в автомобілі, в який сіла дівчина, а саме потерпіла у кримінальному провадженні, яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому вони поїхали на заправку, де він придбав собі каву, а дівчина вживала пиво. Коли вони від`їхали з території заправки, дівчина заснула на сидінні в автомобілі та в неї з кармана джинсів випала сумочка, в якій були золоті вироби та які він викрав. Потім він зняв з шиї потерпілої золотий ланцюжок з підвіскою. Після вчинення крадіжки, він розбудив потерпілу та висадив її з автомобіля, а сам поїхав далі. Всі викрадені речі, крім сережок, він здав в ломбард, за що отримав 18000 грн. На даний час шкоду потерпілій відшкодував.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.12.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви ОСОБА_6 просила прийняти міри до невідомої особи, яка в проміжок часу з 01:00 год. по 06:00 год. 09.12.2016 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи в автомобілі «ВАЗ», сірого кольору, який був припаркований неподалік гуртожитку ДНЗ, що в м. Вінниці по вул. Зулінського, неподалік буд. №27, скоїла крадіжку виробів з жовтого металу, чим завдала матеріальної шкоди, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2016 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.12.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №556-561/17-21 від 21.02.2017 року ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали оцінці, складала: 32214,41 грн., а саме: ринкова вартість шийного ланцюга плетення «бісмарк», виготовленого із металу - золота 585°, вагою 8,8 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що виріб був в експлуатації, складала: 9823,00 грн.; ринкова вартість підвіски (хрестика), виготовленого із металу - золота 585°, вагою 3,2 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що виріб був в експлуатації, складала: 3502,08 грн.; ринкова вартість шийного ланцюга плетення «кардинал», виготовленого із металу - золота 585°, вагою 10,68 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що виріб був в експлуатації, складала: 11921,55 грн.; ринкова вартість підвіски (кулон у вигляді «серця»), виготовленого із металу - золота 585°, вагою 1,58 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що виріб був в експлуатації, складала 1711,14 грн.; ринкова вартість браслета плетення «кардинал», виготовленого із металу - золота 585°, вагою 4,46 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що виріб був в експлуатації, складала 4978,47 грн.; ринкова вартість однієї сережки, виготовленої із металу - золота 585°, вагою 0,5 грама, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 09.12.2016 року, враховуючи те, що оцінюється як брухт дорогоцінного металу, складала 278,17 грн.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 25.01.2017 року 2 сережки з жовтого металу із камінням, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останньої від 27.01.2017 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та повідомив, що він викрав речі, а саме золоті вироби, які належали потерпілій та в подальшому здав їх в ломбард, за що отримав кошти в сумі 18000 гривень. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з заявою потерпілої про вчинення злочину, висновком експерта, постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та розпискою потерпілої.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1 від 03.01.2017 ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-0017 від 05.01.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не значиться.
Згідно вимоги про судимість від 19.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корисливого злочину, суми завданих збитків, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 594,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 594,00 гривні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві сережки з жовтого металу із камінням, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: