Справа № 629/4067/16-к
Номер провадження 1-кп/629/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, не заміжньої, яка перебуває в цивільному шлюбі та має на утримання двох малолітніх дітей, працюючої в КЗОЗ «Лозівське ТМО» молодшою медичною сестрою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 квітня 2016 року близько 16-00 години знаходилася в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 в якій проживає та знаходився на той час батько її співмешканця ОСОБА_5 .. Внаслідок раніше виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 та під час виниклого між ними в цей день конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень дерев`яною палкою, яку забрала з рук ОСОБА_5 , за допомогою якої останній переміщувався по квартирі, нанесла три удари по голові ОСОБА_5 .. В результаті трьох навмисних ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені два тілесних ушкодження, а саме: забита рана в лівій тім`яно-скроневій області та забита рана в лівій тім`яно-потиличній області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в скоєнні злочину визнала та пояснила у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному нею злочині. Також пояснила, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, а саме 10 квітня 2016 року близько 16-00 години, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає та знаходився на той час її свекор ОСОБА_5 .. Між ними виник конфлікт, під час якого дерев`яною палкою, яку забрала з рук ОСОБА_5 , за допомогою якої останній переміщувався по квартирі, навмисно нанесла три удари по голові ОСОБА_5 ..

Визнавальні свідчення обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, працює молодшою медичною сестрою в КЗОЗ «Лозівське ТМО», не заміжня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом третьої групи.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для її виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та піддати її покаранню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі:

- дерев`яна палка, довжиною 95 см, дерев`яна палка розміром 895х35х20 мм та керамічна чашка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанцій, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1