У Х В А Л А

06.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000014 від 05 січня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_6 підозрюється за ст.115 ч.1 КК України в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по АДРЕСА_2 під час побутового конфлікту, який виник у неї із співмешканцем її матері ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, кухонним ножем, який вона тримала в правій руці, нанесла потерпілому один удар в област його правої частини грудей, спричинивши проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер на місці події.
Клопотання надійшло до суду 06 січня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 , яка просила обрати їй запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а також захисника ОСОБА_4 , який підтримав думку своєї підзахисної, - дійшов до таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
05 січня 2017 року о 21 годині 20 хвилин підозрювану ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що клопотання з доданими до нього матеріалами вона отримала 6 січня 2017 року о 10-30 г. Розуміє, що підозрюється у вбивстві. Просила не брати її під варту, їй немає куди тікати.
Старший слідчий пояснила, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав, не має джерела доходів. Тому є ризики, що вона не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, може вчиняти інші злочини та переховуватись від слідства та суду.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні пояснив, що вина його підзахисної саме в умисному вбивстві слідством на сьогоднішній день не доведена. У неї є постійне місце проживання. Просив обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довела :
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваною, є протоколи допиту підозрюваної, огляду місця події, свідків, копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, а також інші матеріали кримінального провадження;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків : переховування підозрюваної від органу досудового розслідування/суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваної, є те, що вона вчинила особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому може вчиняти інші нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини : позбавлення волі до15 р.;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного : 1986 р. народження, стан здоров`я нормальний;
3) наявність у підозрюваного родини й утриманців : співмешканець та син, щодо якого вона позбавлена батьківських прав;
4) наявність у підозрюваної постійного місця роботи / навчання : не має;
5) наявність непогашеної судимості: не має;
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає недоцільним встановлювати розмір застави.
Враховуючи особу та обставини вчинення злочину, суд вважає, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Разом з цим, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_6 під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - на строк 60 (шістдесят днів) терміном до 21-20 г 05 березня 2017 року.
Тримання під вартою здійснюється у СІЗО № 1 м . Вінниці.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9