Справа № 360/2436/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 16 грудня 2016 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , учня 8-го класу Бородянської спеціалізованої школи- загальноосвітнього закладу I-III ступенів № 2, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
02 вересня 2016 року, в період з 12-ї години 30 хвилин до 13-ї години 15 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу Бородянської спеціалізованої школи загальноосвітнього закладу І-ІІІ ступенів № 2 по вул.Парковій, 5, таємно викрав належний ОСОБА_7 годинник марки "Q&Q" вартістю 550 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що 02 вересня 2016 року під час перерви в школі він зайшов до роздягальні спортзалу, де викрав чужий годинник, який потім дав поносити своєму товаришу. У скоєному щиро розкаявся.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_7 від 03 листопада 2016 року, 02 вересня 2016 року невідома особа з роздягальні спортивного залу Бородянської загальноосвітньої школи викрала з рюкзака її малолітнього сина годинник марки "Q&Q". (а.31)
Відповідно до довідки товарознавця, вартість бувшого у використанні годинника марки "Q&Q" 2014 року становить 550 гривень. (а.38)
Відповідно до протоколу огляду від 22 листопада 2016 року та розписки ОСОБА_7 , потерпілій повернуто належний їй годинник марки "Q&Q", який визнаний речовим доказом. (а.32-35, 36, 37)
Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 463 від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_4 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), проте він міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; йому притаманний низький рівень інтелектуального розвитку, схильність до скоєння вчинків за першим спонуканням, примітивність та обмеженість мотиваційної сфери, незрілі форми реагування, низькі морально-етичні якості особистості, особистісна спрощеність. (а.43-44)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він вчинив суспільно небезпечне діяння у віці тринадцяти років.
Відповідно до ст.22 КК України, кримінальній відповідальності за злочини, передбачені статтею 185 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.
Згідно зі ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу.
В клопотанні старшого слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, затвердженому прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, ставиться питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 також просила передати неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні просила передати неповнолітнього сина їй під нагляд і зобов`язувалась забезпечити неповнолітньому необхідні умови життя, навчання і виховання.
При визначенні виду примусових заходів виховного характеру суд враховує характер, тяжкість та конкретні обставини суспільно небезпечного діяння, а також особу ОСОБА_4 , який виховується у сім`ї без батька, є учнем школи, має інвалідність з дитинства.
Вислухавши думки учасників судового провадження, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_5 .
Речовий доказ - годинник марки "Q&Q" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, ст.372, 498, 501 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, затверджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк 1 (один) рік.
Речовий доказ - годинник марки "Q&Q" залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_8