Справа № 336/6926/16-к
Пр. 1-кс/336/611/2016
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 13.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 14.11.2016 року (згідно з штампом на поштовому конверті) звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 13.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказана скарга була передана після здійснення автоматизованого розподілу справи визначеному слідчому судді ОСОБА_3 , яка своєю заявою від 18.11.2016 року заявила самовідвід. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 23.11.2016 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 задоволена.
Після здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді 23.11.2016 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги особою, яка її подала, зазначено, що 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області. Бездіяльність слідчого полягає у невиконанні процесуальних дій під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, затягуванні розумних строків здійснення досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_2 пояснює, що експертом ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості до висновку будівельно-технічної експертизи № 1593 від 21.12.2011 року, втім, йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Звернення до прокуратури з заявами щодо бездіяльності слідчого жодних результатів не має.

При цьому, ОСОБА_2 просить призначити повторну будівельно-технічну експертизу за визначеними в скарзі запитаннями, доручити експерту ОСОБА_6 , попередити її за відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК України врегульовано, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами скарги підтверджується, що 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області. При цьому, заявником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

За період здійснення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_2 неодноразово надсилала звернення та скарги щодо бездіяльності слідчого до прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя (відповіді від 07.07.2015 року, 21.07.2015 року, від 14.08.2015 року, від 15.10.2015 року), Запорізької місцевої прокуратури №1 (відповіді від 16.09.2015 року, від 14.09.2016 року), прокуратури м.Запоріжжя (відповідь від 17.09.2015 року), Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області (відповідь від 13.10.2016 року). Крім того, Генеральною прокуратурою України неодноразово звернення ОСОБА_2 були надіслані для організації розгляду та прийняття рішення до прокуратури Запорізької області. Копії зазначених відповідей містяться в матеріалах скарги.

Кожним з вищезазначених звернень ОСОБА_2 роз`яснювалось право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до положень ст.ст. 303 КПК України до місцевого суду.

Таким чином, востаннє відповідь на звернення датована 13.10.2016 року (а.с.33).

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого направлена ОСОБА_2 до суду 14.11.2016 року (згідно з штампом на конверті) та отримана судом 17.11.2016 року, тобто з пропуском строків, визначених ст. 304 КПК України. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.

Разом з цим, особі, яка подала скаргу, необхідно роз`яснити положення ч.7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із копією скарги надіслати заявнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1