465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
судового засідання
14.08.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання- ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду в м. Львова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
представників потерпілого- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника- ОСОБА_10
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив собі самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Свою заяву мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюють адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які до 02.08.2017 року приймали участь у судових засіданнях, а на даний час перебувають у відпустках, на лікуванні тощо. Вказує, що обвинувачений не відмовлявся від вказаних захисників, як то передбачено ст. 54 КПК України, натомість у судових засіданнях, які відбулися 09.08.2017 року, 10.08.2017 року та 11.08.2017 року категорично відмовився від захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, зокрема від адвоката ОСОБА_10 . Крім того у судовому засіданні 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що у нього є угода про здійснення захисту з адвокатом ОСОБА_15 та клопотав про встановлення зв`язку з захисником та повідомити його про час та місце судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід захисника ОСОБА_10 .
Представники потерпілого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, додаткового пояснили що згідно норм Кримінально-процесуального кодексу України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні свою заяву про самовідвід підтримав, просив задоволити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву про самовідвід захисника ОСОБА_10 в порядку ч.ч. 4,5 ст. 80 КПК України, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Так, відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться договір про надання правової допомоги від 14.08.2017 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах її чоловіка ОСОБА_5 , однак в матеріалах справи не має копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру адвоката ОСОБА_15 .
Крім того, в матеріалах справи наявні повноваження інших захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в заяві захисника ОСОБА_10 про самовідвід в порядку ч.ч. 4,5 ст. 80 КПК України слід відмовити, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_15 хоч і подав договір про надання правової від 14.08.2017 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах її чоловіка ОСОБА_5 , проте судом такий в якості захисника не залучений.
Керуючись ст. 45, 46, 50 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_10 відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2