1Справа № 335/9612/16-к 1-і/335/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017р. у справі 335/9612/16-к ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Також з ОСОБА_2 було стягнуто на користь держави процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 2111 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 року вирок суду першої інстанції від 16.01.2017 року було змінено, в частині призначеного покарання. ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного судом основаного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 03.04.2017 року. На виконання вироку, в частині стягнення в дохід держави витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, було видано виконавчий лист.

У вироку та виконавчому листі було допущено описку. Так, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, було зазначено про стягнення судових витрат на користь держави, але було вказано розрахунковий рахунок Запорізького НДЕКЦ МВС України. У виконавчому листі, в графі: стягувач, був вказаний Запорізький НДЕКЦ МВС України, з зазначенням його адреси та особового рахунку.

Водночас, відповідно до п. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Отже підрозділи Експертної служби не зазнають матеріальної шкоди у зв`язку з проведенням дослідження, не набувають права на отримання доходу у вигляді надходження за виконавчими листами за проведені експертизи в кримінальних провадженнях і не є стягувачами.

Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні №335/9612/16-к відносно ОСОБА_2 .

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином: „Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку у справі №335/9612/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У виконавчому листі зазначити, в якості стягувача - Державу та вказати розрахунковий рахунок: р/р 0007, МФО 813015, , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу: 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1