печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000400 булі заявлені клопотання про вчинення слідчих дій від 17.08.2016 року № 18; від 17.08.2016 року № 19, а саме про надання копій всіх процесуальних документів, які згідно з вимогами КПК України , мали б спрямовуватись (надсилатись, підлягали особистому врученню) її підзахисному ОСОБА_5 .

Прокурор, в своїх запереченнях посилається на те, що у постанові прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури ОСОБА_6 від 02.12.2016 року зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 вже було предметом розгляду і було задоволено у межах визначених слідчим. При цьому серед інших документів адвокату надавались для ознайомлення зокрема й ті, що підтверджують вжиті стороною обвинувачення заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , і документи, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. З урахуванням вимог ст. 221 КПК України надання додаткових документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню Рішення про виділення з кримінального провадження № 0000400 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підлягають направленню адвокату ОСОБА_4 .

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1