Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину (сина 2010 р.н.), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Новгород-Сіверський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, покаранням у виді позбавлення волі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що з моменту набрання вказаним вироком законної сили 02 липня 2015 року визначена сума штрафу засудженою сплачена не була, заходів направлених на виконання вироку остання не вживала, визначений законодавством місячний строк для сплати штрафу закінчився. Відповідно призначене засудженій покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. підлягає заміні на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну засудженій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі задоволено частково. Замінено засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року в якості покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.

Своє рішення суд мотивував тим, що враховуючи факт несплати засудженою ОСОБА_7 призначеного їй вироком штрафу у розмірі 170 000 грн., розмір якого перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд приходить до висновку про необхідність заміни вказаного покарання, що становить 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі частини п`ятої статті 53 КК України покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців 4 дні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду про часткове задоволення клопотання Новгород-Сіверського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді позбавлення волі скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що засудженій ОСОБА_7 ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року розстрочено сплату призначеного штрафу у розмірі 17 000 гривень на 12 місяців, тобто на строк до 24.05.2017 року. Вказаний термін розстрочки не закінчився, а засуджена збирає кошти для погашення штрафу. Зазначає, що в ОСОБА_7 є неповнолітня дитина і на даний час вона не працює.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які просили апеляційну скаргу захисника задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на відповідно до закону.

Абзацом другим частини п`ятої статті 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною четвертою статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 була засуджена вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., тобто 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання залишено без змін. Отже, 03 червня 2015 року вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області набрав законної сили. У подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 25 лютого 2016 року та постановою Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року вказані судові рішення також залишено без змін.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року засудженій ОСОБА_7 розстрочено сплату призначеного штрафу у розмірі 170 000 гривень на 12 місяців рівними частинами по 14 166 гривень 66 копійок щомісячно, до 28 числа кожного місяця, починаючи з червня 2016 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Разом з тим, ОСОБА_7 була попереджена, що у разі несплати чергового платежу несплачена сума штрафу буде замінена судом іншим покаранням відповідно до статті 26 КВК України та статті 53 КК України.

Однак, будучи обізнаною про наслідки, засуджена ОСОБА_7 як до винесення ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року про розстрочення сплати штрафу, так і після, жодних виплат не здійснювала. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували таку сплату.

Станом на день розгляду клопотання місцевим судом сума несплаченого штрафу становила 170 000 грн., при цьому строк сплати семи чергових платежів, які мали бути сплачені.

Не можуть бути взяті до уваги доводи захисника з приводу того, що ухвалою суду платіж розстрочено на термін до 24.05.2017 року, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції, заміна покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі здійснюється за умови несплати штрафу засудженим протягом одного місяця з моменту набрання вироком законної сили, а у разі якщо здійснено розстрочку сплати призначеного штрафу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку та замінив засудженій ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні будь-які підстави для його скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, якою замінено засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4