Справа № 196/421/17
№ провадження 1-кп/196/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 09.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 09.04.2017 року біля 14 год. 15 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з останньою словесну сварку. Під час даної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар долонею лівої руки в область правої щоки, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 74 від 10.04.2017р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин обличчя, садна слизової порожнини рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 09.04.2017 року біля 14 год. 17 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з ОСОБА_6 словесну сварку. Під час даної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи ймовірність настання таких наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс два удари кулаком лівої руки в область правого вуха та правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 90 від 25.04.2017р. у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин обличчя, садна і синця повіки правого ока, забитої рани правої вушної раковини. Тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин обличчя, садна і синця повіки правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у виді забитої рани правої вушної раковини має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як спричиняє розлад здоров`я на термін часу, більш як 6 днів і до 20 днів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.
За наслідками роз`яснення прав у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання подав заяву, в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. Крім того, просив підготовче судове засідання провести у його відсутності у зв`язку з відрядженням.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданих заяв потерпілими, просив кримінальне провадження закрити
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1