overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2275/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/773/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 1 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 1 червня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 1 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.04.2017 Справа №607/3064/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000208 від 20 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду в строк до 21 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6953/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/148/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року,

керуючись 404-422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 вважати такою, що подана у визначений законом строк і матеріали провадження повернути до Тернопільського міськрайонного суду для прийняття рішення у встановленому порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 685/1027/17
Провадження № 1-кп/685/103/17
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали кримінального провадження № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 125КК України

встановив:

від прокурора району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у тому, що 29.05.2017 року біля 21 год він за власним місцем проживання у ході сварки, яка виникла через вживання ним алкогольних напоїв, заподіяв своєму тестю ОСОБА_5 тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Правова кваліфікація - ч.2 ст 125 КК України,

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення, показав, що вони з ОСОБА_4 примирилися, претензій до нього він не має.

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі закрити згідно ч.4 ст 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ст 477 КПК України, кримінальне провадження по ст 125 КК України є приватним обвинуваченням.

Відповідно ч.4 ст 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 26, 284, 314 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження №0000167 від 9 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий
Справа № 159/2504/17
Провадження № 1-кп/159/242/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0000922, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0000922, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

на 09 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №295/7726/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2017 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.07.2017 року № 295/7726/17 Старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС
у Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги з додатками (першому адресату).
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5246/17
Ухвала
Іменем України
05 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати відповідального співробітника прокуратури Житомирської області притягнути його в якості потерпілого у рамках кримінального провадження № 0001435.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області стосуються ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 27 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/797/17
1-кп/291/53/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Бистрик Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Бистрицької ЗОШ,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
2
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника, потерпілого, представника органу олпіки і піклування та представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/4558/17
Провадження 1-кп/524/416/17
УХВАЛА
14.07.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001059, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотання у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001059 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України на 10-30 годину 24.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/385/17
Провадження № 1-кп/541/155/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, представник потерпілої організації вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої організації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої організації ПАТ «Укргазвидобування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/4166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість та право оскаржити рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого або прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого щодо вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та просить зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення йому підозри, які відповідно до статті 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4889/17 Номер провадження 11-сс/786/346/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника -
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.
Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 року, яка залишена без змін Апеляційним судом Полтавської області 31 серпня 2015 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2015, відмовлено, а доводи, наведені в скарзі про те, що судово-медична експертиза щодо неї проводилась по медичній картці і медичному діагнозу ОСОБА_9 не спростовують висновків досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження від 16.07.2015 та поновити досудове розслідування.
14 липня 2017 року під час розгляду провадження скаржник ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та її представника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді віл 4.07.2017, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4