overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/455/17
Номер провадження 1-кп/404/220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
14.01.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі строком;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.187 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого спливає 25.03.2017 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки судовий розгляд розпочато з початку, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились та не відпали.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою, суд заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що зміна, а так само і скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити дію застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт на даній стадії судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 25.03.2017 року по 23.05.2017 р., з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14) ПМУПВП та ПМЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.03.2017 387/1305/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого та захисника дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034.

Підготовче судове засідання було відкладене на 05.04.2017 року на 14.00 годину.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшла спільна заява про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання обвинуваченого та місцяперебування захисника, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області) обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/534/73/17
Справа №534/385/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі та обвинувачений вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 22 березня 2017 року на 15 годин 40 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/462/17
Провадження № 1-кс/553/10/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що старшим лейтенантом внутрішньої служби ЧПНУ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 12 лютого 2017 року, було виявлено мобільний телефон марки «НТС» (ІМЕІ встановити не вдалося), який знаходився у роздягальні за стелажами для взуття прихованим способом, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вилучений мобільний телефон «НТС», згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 12.02.2017 року зберігаються на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «НТС» вилучений 12 лютого 2017 року, який під час огляду роздягальні знаходився за стелажами для взуття прихованим способом - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №539/618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. "20" березня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/199/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
24. 02. 2017 року було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 11.04.2017 р. на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/209/17 Номер провадження 11-п/786/208/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000039 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000039 надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000039 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/2912/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданих апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 21 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/583/17 провадження 1-кс/610/100/2017

м. Балаклія 13.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, не відома особа заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 10050 гривень шляхом зняття їх з його рахунку, після того як потерпілий 09.01.2017р. в телефонному режимі, начеб то для підвищення рівня безпеки його заробітної картки, добровільно продиктував останні три цифри своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті чого на його рахунку залишилось 18 гривень.

Для встановлення особи, яка у вказаний спосіб заволоділа грошима потерпілого, збирання доказів та встановленні обставин події необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримані дані можуть бути використані як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.
2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення їх, а саме: банківської виписки з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 », № « НОМЕР_2 » за період часу з 09.01.2017р. по 10.01.2017р. включно із зазначенням інформації про власника карткового рахунку, який отримував гроші з вищезазначеного рахунку, його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів, а також матеріалів фото-відеоспостереження з банкомату при отриманні грошей.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3737/17
н/п 1-кс/640/1970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСББ «Горкій Парк» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось ОСББ «Горкій Парк» в особі голови правління ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою співвласників ОСББ «Горкій Парк» від 03.03.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСББ «Горкій Парк» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСББ «Горкій Парк» призначити на 11-30 год. 15 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представників скаржника та Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Київському відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 15.03.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСББ «Горкій Парк» (талон повідомлення № 161762 від 06.03.2017, реєстр № 6484).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3300/17
н/п 1-кс/640/1710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
03 березня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення зварювального апарату фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » моделі «ММА-291».
Слідчий у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
З урахуванням позиції слідчого, який клопотання не підтримав, відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, що не позбавляє слідчого можливості повторного звернення за усунення обставин, що зумовили відкликання клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1