КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/628/14-к
Провадження № 1-кс/552/70/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002768, внесене до ЄРДР 09.12.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2013 року до чергової частини Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що 07.12.2013 року о 12 год. 00 хв. невідома особа шляхом обману через банкомат банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 2959 грн. 23 коп.
В ході проведення допиту потерпілої, встановлено, що 06.12.2013 року її невістка ОСОБА_5 в інтернеті на сайті продажу товарів виставила весільну сукню. 07.12.2013 року о 11 год. 02 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 її невістки зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 чоловік, який повідомив, що він з м.Києва, та має намір придбати сукню. Чоловік запитав, чи можна, щоб він перерахував кошти на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_4 чи можна на її картку покупець перерахує кошти, потерпіла ОСОБА_4 погодилась. Потім ОСОБА_5 продиктувала чоловіку номер банківської картки. Чоловік запитав номер телефону ОСОБА_4 , також попрохав, щоб коли вони будуть поблизу банкомату банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то він з ними зв`яжеться та щоб переказ грошей був вдалим, то потерпілій необхідно зробити деякі маніпуляції з карткою та банкоматом. Потерпіла та її невістка погодилися. Потім чоловік з того самого номеру зателефонував та запитав у ОСОБА_4 , чи підійшла вона до банкомату, вона підтвердила свій намір прийти до банкомату .В 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 підійшла до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зателефонувала покупцю, який напевно представився ОСОБА_6 , який повідомив, щоб вона вставила картку в банкомат та виконувала всі функції, які він їй буде говорити. Вона виконала усі рекомендації цього чоловіка. Приблизно через пів години вона почала вивчати чек та виявила, що це вона на якийсь рахунок перерахувала кошти в сумі 2 858 грн. ОСОБА_4 одразу зателефонувала покупцю, він відповів, що все перевірить та в разі, якщо її слова правдиві, то він розбереться з цим. Сказав, що в неї якась не така банківська картка, та він не знає чому так сталось. Пройшов час, вона йому знову зателефонувала та в нього був вимкнений телефон. Через деякий час покупець сам зателефонував, та знову її заспокоїв, що зараз все з`ясує. Після цього його не телефон не працював. Потерпіла звернулась до банку та їй показали, що на її картці було 2 962 грн. 13 коп., хоча, до переводу коштів були кошти в сумі 9 грн. 80 коп. Після цього потерпіла не має змоги зв`язатися з покупцем. Таким чином потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на суму 2 929 грн. 33 коп.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що інформація яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про інформацію:
1. Інформацію по чеку № 0: з якого рахунку було здійснено переказ. Кому саме належить рахунок, на який рахунок було здійснено переказ грошей, кому саме належить рахунок ( з подальшим наданням повної інформації про даних осіб).
2. Повного руху по картці ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , з якої було здійснено переказ, а саме: дати та суми переказу грошових коштів з картки ( в період часу з 00:00 год. 07.12.2013 року по 00:00 год. 08.12.2013 року).
3. Повного руху по картці ПриватБанк № НОМЕР_4 , на яку було здійснено переказ, а саме: дати та суми переказу грошових коштів на картку ( в період часу з 00:00 год. 07.12.2013 року по 00:00 год. 08.12.2013 року).
4. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_4 (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 07.12.2013 року по теперішній час. При цьому надати фото, щоб були зроблені з терміналів чи іншої техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в моменти зняття грошових коштів з вказаної картки.
Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 08 березня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1