Справа № 216/332/17
Провадження № 1-кс/216/207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.01.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

24 січня 2017 року, слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 за місце мешкання гр. ОСОБА_7 , де, впевнившись у відсутності освітлення у будинку та на території подвір`я, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили переліз через паркан, таким чином проникнув на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, пошкодив вікно, після чого одночасно проник до жилого приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:

- чотири труби парового опалення діаметром 60 мм., товщина металу 3,5 мм. загальною довжиною 6,5 метри вартістю 312,00 грн.,

- три труби парового опалення діаметром 30 мм., товщина металу 2,8 мм., загальною довжиною 4,5 метри вартістю 135,00 грн. та перемістив викрадене майно поблизу паркану біля гаражу на території вказаного домоволодіння, приховавши з метою подальшого розпорядження та привласнення на свою користь.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в будинку залишились цінні речі та майно, реалізуючи в подальшому свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, через раніше пошкоджене вікно повернувся, тобто проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти належний потерпілому ОСОБА_7 ніж з нержавіючої сталі вартістю 16,67 грн., проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий на місці події власником домоволодіння потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 від 19.01.2017 року загальна вартість майна, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення складає 463,67 гривень.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_7 майно вартістю 463,67 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий разом з викраденим майном на місці події потерпілим.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

22.03.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

29.10.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.08.2005 року з Солонянської ВК №21 по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2005 року, умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 26 днів.

26.12.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області (у м. Кривому Розі) за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі.

22.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.04.2013 року з Солонянської ВК №21 по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2013 року, умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 15 днів.

01.08.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік (судимість в законному порядку погашена).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили розглядати справу без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 60 днів, тобто до 28 березня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)