Справа №303/6487/15-к 1-в/303/98/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року старший інспектор Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 засудженої на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком в три роки та на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 К України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в три роки.
Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_4 систематично порушувала порядок відбування покарання, зокрема засуджена притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, правопорушення якого вчинила 03.06.2016 року, тричі за ст. 173 КУпАП, правопорушення яких вчинила 08.12.2016 року, 15.02.2017 року та 27.02.2017 року .
Таким чином, засуджена не виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, тому підлягає направленню для відбування призначеного покарання.
В судове засідання представник Мукачівського МРВ не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив задоволити подання .
Прокурор в судове засідання також не зявилася, на підставі поданої нею заяви просила справу розглянути без її участі, при цьому заперечила щодо задоволення подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , з підстав відсутності у поданні доказів притягнення засудженої ОСОБА_4 до адміністратвиної відповідальності.
Засуджена в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали подання та особової справи №92/2016, суд констатує наступне.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року (а.с. 4), ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком в три роки
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року (а.с. 9), ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 К України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в три роки.
Також вказаними судовими рішеннями, на засуджену покладено певні обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України (частина перша п.п.2, 3), а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання.
Статтею 78 Кримінального кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71 , 72 цього Кодексу.
Аналогічним чином питання звільнення засуджених від відбування покарання визначені ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, якою передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною першою та п`ятою ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України регламентовано, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи у контексті з наведеними судом приписами чинного законодавства, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , з огляду на відсутність фактичних даних щодо умислу засудженої на свідоме ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та вчинення будь - яких адміністративних чи кримінальних правопорушень під час дії іспитового строку.
Не оспорюється учасниками судового процесу той факт, що ОСОБА_4 притягалася до адміністративної відповідальності за статтями 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак за відсутності у суду постанов компетентного органу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за наявними у справі копіями протоколів, суд позабвлений можливості дійти висновку про систематичне порушення засудженої ОСОБА_4 обовязків не вчиняти адміністративні правопорушення
Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити повністю.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1