overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5294/17
Провадження №1-кп/359/388/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
07.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 30.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 10.30 год. 20.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"07" липня 2017 р. Справа № 363/2623/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4785/17
Провадження №1-кп/524/432/17
07.07.2017 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
04 липня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука в вз`язу з тим, що кримінальні правпорушення вчинено за територіальною підсудністю Крюківського районного суду м.Кременчука.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які вважають, що кримінальне провадження не підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, дане кримінальне провадження не підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування лише у випадках якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Згідно ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.
Територіальною юрисдикцією вказаних кримінальних правопорушень є Крюківський районний суд м.Кременчука.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Полтавської області із поданням для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/881/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001510 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001510 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
10 липня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

07.07. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 19 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей, представника служби молодіжної превенції, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/957/17
Провадження № 1-кп/542/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке призначити на 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/694/17 Номер провадження 11-п/786/664/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 04.07.2017р. надійшло подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

На даний час розгляд вказаного клопотання неможливий у зв"язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який, виключений з автоматизованого розподілу з 12.06.2017 у зв"язку з перебуванням у відпустці (період відпустки з 26.06.2017 по 18.07.2017).

Таким чином, у суді немає можливості утворити склад суду для розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, яке необхідно розглянути у найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

10 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 09-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/9954/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , безоплатно повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про право власності на цей же автомобіль.

До початку розгляду скарги по суті, представника заявника скарги адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявники скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майно, а саме автомобіль BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про право власності на цей же автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислів, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного покарання;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, -

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» - ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, п.4 ч.2 ст.407, ст.ст. 413, 419 КПК України, ст.81 КК України; колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки умовно-достроково на невідбутий строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 10 липня 2017 року

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

07 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
На повідомлення про виклик до суду ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики не з`являється та відсутній за місцем свого проживання.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше 5 років, на виклики до суду не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
10.07.2017 Справа № 696/627/17
Провадження № 1-кс/696/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2017 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.06.2017 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

При виготовленні ухвали в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено попередню назву органу досудового розслідування, а саме «…надати слідчому СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 », замість вірного «…надати слідчому СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначивши: «…надати слідчому СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/358/17 Справа № 693/463/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 07 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :