Справа № 146/1422/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 27 жовтня 2015 року будучи повідомленим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, на початку листопада 2016 року ОСОБА_4 на присадибній ділянці свого покійного діда ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_1 , обірвав з дикоростучих рослин коноплі декілька гілок з листям,які в подальшому переніс до сарайного приміщення та будинку за вищевказаною адресою, висушив та зберігав їх без мети збуту.
04 лютого 2016 року працівниками Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду вищевказаного домогосподарства вилучено на підлозі сарайного приміщення речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 195 від 19 лютого 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 11,668 г (у перерахунку на висушену речовину); речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 195 від 19 лютого 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою, масою 0,718 г ( у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, у духовці, яка знаходилась на підлозі будинку вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 197 від 15 лютого 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,181 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також, з підлоги веранди іншого будинку, розташованого за вищевказаною адресою вилучено нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні (в області горловини) полімерної пляшки, яке згідно висновку експерта № 196 від 23 лютого 2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,010 г (у перерахунку на суху речовину).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими даними. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 у будинку свого діда. На початку листопада 2015 року на городі зірвав декілька гілок дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому переніс до сарайного приміщення домогосподарства, а згодом до будинку, де зберігав їх у духовці. Однак, під час огляду його домогосподарства працівниками поліції було знайдено та вилучено полімерну пляшку, виготовлену для куріння коноплі, а також висушені рослини коноплі. Зазначив, що дану коноплю він використовував для особистих потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризуєтсья, на диспансерному психіатричному обліку та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд також враховує, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підстави ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання бульш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробуванням протягом іспитового строку на три роки.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покаранняу виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного покарання з покаранням за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2150,40 грн (дві тисячі сто п`ятдесят гривень 40 коп).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1