Справа № 636/2844/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001153, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2017, о 12 годині 23 хвилини, перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , куди останнього запросив потерпілий ОСОБА_6 для виконання будівельних робіт. Перебуваючи на території домоволодіння у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаражу, яке у той час було відкрите. Знаходячись у приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мідною трубою марки «KME Sanco» діаметром 15 мм, товщина стінки 1 мм, довжиною 50 м, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3569 від 31.07.2017 становить 5162 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5162 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

17 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе повністю винним про вчинення вказаних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий.

Метою та підставами застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, потерпілі працюють, а свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні корисливого, умисного злочину.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 21.08.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за територію Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 21.08.2017 року по 19.10.2017 року.

Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: