Ухвала
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 11 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема у ній має бути вказано в чому полягають вимоги особи до суду касаційної інстанції, та їх обґрунтуванням, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимогОСОБА_4 та ОСОБА_5 не дотрималися.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначають які, на їх думку, порушення закону були допущені судами обох інстанцій при постановлені судових рішень та не обґрунтовують їх з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України. Зокрема, касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додана копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, яка не завірена та не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року та надати їм п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3