Провадження № 1-кп/760/610/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/610/17, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2016 року за № 0015077 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільська, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по пров. Польовому, 9 в м. Києві, побачив раніше йому невідому ОСОБА_7 , яка в руці тримала жіночу сумку чорного кольору, і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та схопивши своєю рукою її жіночу сумку чорного кольору вартістю 600 гривень, всередині якої знаходились гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 115 гривень, дві банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, пропуск на роботу, пенсійне посвідчення, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дві зв`язки ключів, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 100 гривень, всередині з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, шляхом ривка вирвав сумку з рук останньої, та повторно відкрито викрав вказане майно і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 930 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у відкритому викрадені чужого майна 19.12.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись по пров. Польовому, 9 в м. Києві, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 930 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин, за який засуджується в період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого, стан здоров`я його батька (страждає на ряд тяжких захворювань).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке засуджується, в період іспитового строку, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2015 року, яким він був засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_8 у покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 19.12.2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_9 у залишити утримання під вартою.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, гаманець, грошові

кошти в сумі 115 гривень, дві банківські картки, пропуск на роботу, пенсійне посвідчення, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , дві зв`язки ключів, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині з сім-картою оператора «Київстар» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілій ОСОБА_7 ..

С у д д я: