overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/41/2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 18 червня 2013 року на 12 годину 30 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа №687/422/17
№1-кп/687/47/2017
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13 березня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

03 квітня 2017 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, обвинувачені проти клопотань прокурора не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13 годину 10 хвилин 25 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/81/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Максимчук В.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК з доданими до нього матеріалами.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, його необхідно вважати продовженим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 25 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, а також свідків згідно поданого списку.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 150/547/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/36/13
УХВАЛА

10 червня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінинцької області звернувся в.о. начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.193 розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчиненої іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку із розглядом справи в суді.

З вище наведеного приходжу до висновку, що для розгляду клопотання в. о. начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_2 по суті необхідно тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 з Вінницької виправної колонії №86 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької УВПУДПтС України у Вінницькій області №1.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.316,537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2013 року.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 з Вінницької виправної колонії №86 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької УВПУДПтС України у Вінницькій області №1 з метою подальшого проведення відповідних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
490/2745/17
н/п 1-кп/490/567/2017

УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, українка, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої: 10.09.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та притягнута до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, 18.11.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва заміна у вигляді громадських робіт на строк 50 годин; 20.05.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджена до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена із випробувальним строком 1 рік; 16.06.2016 року притягнута до відповідальності Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 19.08.2016 року притягнута до кримінальної відповідальності Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 .;
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до наявної в суді інформації ОСОБА_3 на цей час перебуває у СІЗО міста Миколаєва в зв`язку із засудженням у іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4333/17
Провадження № 1-кс/592/2070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Обласного комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити її, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.04.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Обласного комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити її.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Обласного комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити її, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/559/17
№ провадження 1-в/738/156/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
19 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, а розгляд даного подання погіршить його умови відбування покарання, тому з метою недопущення порушення прав засудженого та забезпечення йому права на захист, суддя вважає за необхідне призначити йому безкоштовного адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів при розгляді подання про переведення ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання про переведення його до приміщення камерного типу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 19 квітня 2017 року об 11.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/867/16-к
провадження 1-кп/243/66/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись статтями 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 червня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/1148/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/63/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 квітня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с.Бортків Золочівського району Львівської області,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016,-
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2016 по 03.04.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 квітня 2017 року о 10.50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/223/15-к

Провадження № 1-в/172/27/17

"19" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ«Про звільнення від покарання» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В
20 січня 2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Представник Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ підтримав подання і вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮсуд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного 20 січня 2016 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1