Справа № 559/3861/13-к
Провадження №1-кп/569/652/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
03 лютого 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та її захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
та її захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
та її захисника - адвоката ОСОБА_9
захисника обвинуваченої
ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11
захисника обвинуваченої
ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.304, ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно Рівненської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дубно Рівненської області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Мукачеве Закарпатської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Полтава, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_10 підозрюється:
у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітнього особливо небезпечних наркотичних засобів;
у втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність, вчинене матір`ю;
ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб особливо небезпечних наркотичних засобів;
ОСОБА_12 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітнього особливо небезпечних наркотичних засобів;
ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітнього особливо небезпечних наркотичних засобів;
ОСОБА_8 підозрюється:
у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із залученням неповнолітнього особливо небезпечних наркотичних засобів;
у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України;
у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України;
у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, у великих розмірах;
У носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання прокурор просить повернути йому обвинувальний акт від 27.11.2013 р., вказуючи, що цей обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачені та їхні захисники, в тому числі захисники обвинувачених, які померли, просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що підстави для його повернення відсутні.
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши переданий прокурором обвинувальний акт на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що процесуальний закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:
1)фактичних обставин кримінального правопорушення;
2)правової кваліфікації;
3)формулювання обвинувачення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Однак, в порушення наведеної норми кримінального процесуального закону, в обвинувальному акті (том 1, а.с.1 - 21) не сформульовано обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а лише викладено зміст повідомленої вказаним особам підозри у вчиненні злочинів.
Так, визначаючи основні терміни КПК, в пункті 13 частини першої статті 3 законодавець виклав загальне, незалежно від стадій кримінального провадження, поняття обвинувачення, яким є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відтак, до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування особа перебуває в статусі підозрюваного.
Підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Вищенаведене є підґрунтям для висновку про нетотожність понять підозра і обвинувачення, тому вказані істотні недоліки обвинувального акта роблять неможливим призначення й забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.372 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: