Справа № 161/5632/17
Провадження № 1-кс/161/2714/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
07 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу ОСОБА_3 ,

підозрюваного-володільця майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведеного обшуку 05 квітня 2017 року у автомобілі марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. НОМЕР_1 в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, який використовувався підозрюваним ОСОБА_5 , а саме: ніж з рукояткою з дерева коричневого кольору; сумочку червоного кольору, в якій знаходиться згорток з фольги з нашаруванням білого кольору, дві пластикові картки; мобільний телефон "Lenovo А 526" імеі НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з сім картками "Київстар" № НОМЕР_4 та МТС серійний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ГУНП у Волинській області.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є знаряддям (засобами) злочину, зберегло на собі його сліди, при цьому, є його предметами, тобто речовими доказами, а також можливої конфіскації майна як виду покарання за вироком суду, а тому заступник начальника відділу звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку заступника начальника відділу та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного-володільця майна та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке зберегло на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) його вчинення, у тому числі, зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, при цьому, автомобіль використовувався для перевезення наркотичних засобів, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна як виду покарання за вироком суду, при цьому, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання заступника начальника відділу про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведеного обшуку 05 квітня 2017 року у автомобілі марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. НОМЕР_1 в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, який використовувався підозрюваним ОСОБА_5 , а саме: ніж з рукояткою з дерева коричневого кольору; сумочку червоного кольору, в якій знаходиться згорток з фольги з нашаруванням білого кольору, дві пластикові картки; мобільний телефон "Lenovo А 526" імеі НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з сім картками "Київстар" № НОМЕР_4 та МТС серійний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1