АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3175/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/176/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001788 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не маючої, раніше судимої: 1) 16.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

2) 22.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на два роки;

3) 11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 03.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України просить вирок суду першої інстанції змінити та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати їй у строк покарання період її попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року і по день набрання вироком законної сили.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_6 22.05.2016 року в період часу з 10.00 години по 10.30 години, повторно, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти пляшку віскі «Ballantines Finect», вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1126 від 26.05.2016 складає 354 грн. 26 коп., що належить TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113». При цьому ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважала за потрібні для реалізації свого злочинного умислу до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тому що ОСОБА_6 було зупинено працівником охорони магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113» за касовою зоною магазину. Даним злочином ОСОБА_6 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 354 грн. 26 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 08.06.2016 року приблизно о 15.10 годині, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти каву «Якобз Монарх» 400 г розчинна м/уп вартістю 201.13 гривень без ПДВ (вартість зазначено відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1297 від 16.06.2016 року), що належить TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони TOB «АТБ-маркет» «Продукти -113» біля виходу з магазину.Даним злочином ОСОБА_6 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет 113» матеріальний збиток на суму 201.13 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 09.06.2016 року приблизно о 09.40 годині, перебуваючи у торговому залі магазину TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113», розташованому за адресою: вул. Тухачевського, 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти: цукерки «Ферерро Роше Т16» 200г п/уп - вартістю 105.36 гривень без ПДВ; каву «Нескафе Голд» 120 г розчинна сублімована м/уп - вартістю 71.81 гривень без ПДВ; дві плитки шоколаду «Мілка» 100 г молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» м/уп загальною вартістю 53.93 гривні без ПДВ, на загальну суму 231.10 гривень (відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1302 від 16.06.2016 року), проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони TOB «АТБ Маркет» «Продукти - 113» біля виходу з магазину. Даним злочином ОСОБА_6 намагалася спричинити TOB «АТБ Маркет 113» матеріальний збиток на суму 231.10 гривень.

Вищезазначені дії обвинуваченої були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, обвинуваченій ОСОБА_6 призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі та покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року 3 роки 1 місяць позбавлення волі, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_6 під вартою з моменту затримання - 24.06.2016 року по 11.01.2017 року і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тимчасово залишено обвинувачену ОСОБА_6 у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили.

Питання з речовими доказами вирішено.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції при визначені періоду її попереднього ув`язнення, якій підлягає зарахуванню у строк відбування покарання безпідставно, на думку апелянта, зазначив кінцевим днем періоду строку день ухвалення вироку - 11 січня 2017 року, а не день набрання вироком законної сили, у зв`язку із чим просить змінити вирок суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу прокурором подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 і вважав за можливе змінити резолютивну частину вироку суду першої інстанції в цій частині та зарахувати у строк покарання обвинуваченої ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року и по день набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність провини ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині, правильність кваліфікації її дій за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються і у відповідності до вимог ст..404 КПК України ( ред.. 2012 р.) апеляційним судом не переглядаються.

Разом з тим, аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 колегія суддів знаходить їх слушними з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження. Згідно п. 24 ст. 3 КПК України, поняття судове провадження включає провадження в суді першої інстанції, в апеляційному та в касаційному порядку. Відповідно до ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року зі змінами попереднє ув`язнення - це запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Так, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку суду першої інстанції при зарахуванні обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання судом було визначено період її попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року дня її затримання по 11 січня 2017 року день ухвалення вироку.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №001788 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України змінити.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з дня затримання 24.06.2016 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4