Провадження № 11-сс/792/288/17
Справа № 672/419/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 15 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 15 червня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення під час розслідування кримінального провадження №0000568 залишено без розгляду.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в призначений до розгляду час скаржник не з`явився до суду і не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що зазначена ухвала суперечить вимогам КПК України, оскільки ст.307 КПК України не передбачено такої форми ухвали як залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в мотивувальній частині рішення зазначив про необхідність залишення скарги без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, залишивши без розгляду скаргу, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Крім того, матеріали провадження не містять даних про своєчасне та належне повідомлення ОСОБА_7 про розгляд його скарги, що визнається колегією суддів істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Городоцького районного суду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 15 червня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення під час розслідування кримінального провадження №0000568 скасувати, а матеріали скарги направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2