№ 1-кп/243/835/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну запобіжного заходу

21 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючу, раніше неодноразово судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002596 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_12 на час досудового слідства був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 22.12.2016 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив суд застосувати до ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки фактично не існують ризики, що ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника.

Інші учасники судового процесу заперечували проти продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 грудня 2016 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Враховуючи вище наведені обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_12 свідчать про відсутність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скасувати у відношенні ОСОБА_12 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою звільнив його з під варти в залі суду.

Застосувати у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, строком до 18 лютого 2016 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_6 у період з 18.00 годин до 08.00 годин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1