Справа № 752/6378/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2570/17

У Х В А Л А
про повернення клопотання
30.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року, на автомобіль марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
27.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року, на автомобіль марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.12.2016 року з автостоянки готельно-ресторанного комплексу «Рим», співробітниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було незаконно (без дозволу суду та дозволу власника майна) вилучено належне ОСОБА_2 на праві власності майно автомобіль марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з усіма речами, що були у транспортному засобі.
На запит представника до правоохоронних органів, 20.01.2017 року їй було надано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A8» чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказує, що вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на майно. слідчим суддею не було враховано, що додані до клопотання в якості доказів додатки жодним чином не відносяться до кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року, а також відсутня постанова про визнання автомобіля речовим доказом та про причетність власника майна ОСОБА_2 до кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 , як власник майна, просив скасувати арешт автомобіля марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 ,накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року.

Вказав, що змушений звернутися з відповідним клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001680 від 20.10.2016 року здійснює в.о. начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , процесуальний керівник заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1. ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має здійснюватися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З доказів долучених до матеріалів клопотання, а саме копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 рок вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001680 від 20.10.2016 року є Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.

Доказів на підтвердження того, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016 року доручено першому слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, до клопотання до долучено.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення клопотання, особі яка його заявила, з метою недопущення його розгляду з порушенням територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 33, 174, Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001680 від 20.10.2016 року, на автомобіль марки «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1