ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6958/17
Провадження № 1-кс/201/4529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу представника компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути питання про визнання компанії «Lorley Investments Limited» потерпілим, а його представником потерпілого у кримінальному провадженні № 000112 та прийняти процесуальне рішення у встановлений законом строк.

В якості доводів заявник вказує, що ним в інтересах даної компанії 04 травня 2017 року було надіслано поштою до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву про визнання потерпілим, однак станом на 10 травня 2017 року будь-яких заходів СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області за цією заявою вжито не було, відповіді не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю заявника.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без застосування технічних засобів. У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні поданої скарги.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою представника компанії «Lorley Investments Limited», співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як і полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наявними матеріалами підтверджено, що 04 травня 2017 року за допомогою засобів пошти представник компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0000112 подав заяву про визнання компанії «Lorley Investments Limited» потерпілим, в порядку ч. 1 ст. 55 КПК України.

Заявник в поданій скарзі стверджує, що станом на 10 травня 2017 року дану заяву не розглянуто, жодного документу направлено не було.

Дані твердження прокурором та слідчим спростовані в судовому засіданні не були. Разом з цим останніми було надано копію листа про розгляд заяви, з якої слідує, що в разі надходження до СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровської області документів, які підтвердять завдання майнової шкоди ТОВ «Амстор» компанії «Lorley Investments Limited» представника компанії «Lorley Investments Limited» буде додатково повідомлено про остаточне рішення.

Однак дану відповідь суд не може розцінювати як належне виконання службовою особою вимог статті 220 КПК України. Вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим за наслідками розгляду цієї заяви органом досудового розслідування не виносилось.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів поданої скарги та необхідність її задоволення, у зв`язку з порушенням слідчим вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу представника компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянути клопотання про визнання компанії «Lorley Investments Limited» потерпілим в межах кримінального провадження № 0000112 в порядку і строки, визначені статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1