Справа № 640/5588/17
н/п 1-кс/640/2891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості до акту перевірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 23.12.2016 № 19-03.02-5206/2224, виключивши з нього ряд виявлених суттєвих порушень».
Прокурор зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд даного клопотання, як зазначає прокурор, необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів лише з можливістю вилучення оригіналів направлення на проведення перевірки № 01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016 та акту перевірки суб`єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, які необхідні для надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення дослідження по призначеній 16.02.2017 р. постановою прокурора почеркознавчій експертизі, до інших же документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення всіх вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) всіх перелічених документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу №01.01-07/1404 від 28.11.2016; плану проведення перевірок суб`єктів господарювання ІНФОРМАЦІЯ_1 на IV квартал; направлення на проведення перевірки №01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016; акту перевірки суб`єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, - з можливістю вилучення в оригіналах направлення на проведення перевірки № 01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016 і акту перевірки суб`єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 та копіювання інших документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість вилучення оригіналів направлення на проведення перевірки № 01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016 і акту перевірки суб`єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 та копіювання інших документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2017 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1