overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5045/17
1-кс/212/1173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагрокорм» про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року директор ТОВ «Спецагрокорм» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі клопотанням в якому просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 по справі 761/27878/17 в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Спецагрокорм» в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розділ ІІ КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема згідно п.7 ч.2 цього Кодексу, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається зі змісту клопотання та прохальної її частини досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Спецагрокорм», здійснює старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за місцем розташування органу досудового розслідування, зважаючи на те, що орган досудового розслідування розташований поза межами Жовтневого району м. Кривого Рогу, суд вважає що клопотання необхідно повернути та заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32,33, 131,132,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагрокорм» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7609/17
Провадження № 1кп/201/13/2017
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000320 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000320 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 21 серпня 2017 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 11 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3527/16-к
Провадження № 1-кп/0182/133/2017
У Х В А Л А
21.08.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 року за № 0001563 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської
області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 26.04.2016 року за № 0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУВП № 4 та перераховується за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 20.07.2017 надійшло письмове клопотання про здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, а обвинувачений виявив бажання проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, тому суддя вважає за можливе не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУВП № 4 до Нікопольського міськрайонного суду і розглядати дане кримінальне провадження, яке призначене на 15 вересня 2017 р. о 10.00 год. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУВП № 4 УДПтСУ у Дніпропетровській області організувати на 15 вересня 2017 р. о 10.00 год. проведення відеоконференцзвязку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1677/17 Справа № 185/2529/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року,-
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України - у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг обвинуваченого та прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 31 серпня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/466/16-к
Провадження № 1-о/0186/2/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2017 року на 09:30 годину.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3344/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001057 від 12.06.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001057 від 12.06.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.09.2017 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/827/17
У Х В А Л А
Іменем України
"01" серпня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:00 годину 18.08.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1688/17 Справа № 173/292/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України - у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг обвинуваченого та потерпілої.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 31 серпня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4432/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кропивницькій УВП (№14).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з Кропивницькою УВП (№14) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 14.09.2017 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької УВП (№14).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької УВП (№14).

Зобов`язати Кропивницьку УВП ( № 14) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької УВП ( № 14) в строк до 12.09.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2009/17
номер провадження №1-кп/389/203/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000689 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000689 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000689 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 09.30 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1