Справа № 357/6543/15-к
У Х В А Л А
09 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, постійного місця проживання не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів підозрюваного), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року в 11 год. 33 хв., ОСОБА_5 знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Східна, переслідуючи корисливий мотив, повторно незаконно, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 110 гривень, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований) об`ємом 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0748 г., яку останній придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав з метою збуту. Того ж дня, ОСОБА_9 придбану у ОСОБА_5 наркотичну речовину добровільно видав працівникам міліції в присутності понятих. Крім того 08 травня 2015 року в 18 год. 40 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , з балкону спальної кімнати квартири, було вилучено презерватив з наркотичною речовиною опій (ацетильований) об`ємом 9 мл. маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3456, яку ОСОБА_5 повторно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. 08 травня 2015 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 09 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, не має офіційної роботи та джерела доходів, грошові кошти для забезпечення побутових потреб отримує внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, крім того ОСОБА_5 , не має реєстрації місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має офіційної роботи, неодружений. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не має жодних міцних соціальних зв`язків, які змогли б забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного крім того не має реєстрації місця проживання та сталого місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 затримувався за підозрою у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби, не має офіційної роботи та джерела доходів, фінансові засоби для забезпечення побутових потреб отримує від реалізації наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 на час проведення досудового розслідування не має реєстрації місця проживання, не має сталого місця проживання та сталих міцних соціальних зв`язків, які можуть забезпечити належну процесуальну та соціальну поведінку підозрюваного, крім того не має офіційної роботи і як наслідок джерела доходів, неодноразово притягувався за вчинення подібних злочинів, внаслідок чого до підозрюваного ОСОБА_5 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою. Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 08.04.2015 року за № 0001428.

09.05.2015 року ОСОБА_5 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2015 року ОСОБА_5 о 20-30 годині було затримано.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 отримали 09.05.2015 року о 09.00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, хоча останній і заперечує свою причетність до вказаного правопорушення. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти застосування до нього даного запобіжного заходу, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності. Також слід зазначити, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, реєстрації, в судовому засіданні вказував, що останнім часом проживав на вулиці, не має сталих соціальних зв`язків, не має місця роботи.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, без реєстрації, постійного місця проживання не має, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 години 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 06 липня 2015 року 20 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1