Справа № 288/812/16-к
Провадження № 1-кп/288/25/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальне провадження № 288/812/16 - 1кп/288/25/17 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Хайча Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, одруженого,на утриманні одна малолітня дитина,українця, громадянина України, не судимого в силу статті 89 КК України, за частиною другою, третьою статті 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта середня спеціальна, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, українки, громадянки України, раніше не судимої, за частиною другоюстатті 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, за частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року близько 16.00 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, 14 серпня 2015 року, близько 17.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , яка працювала директором комунальної установи «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради та мала вільний доступ до нього, прийшли до вищезазначеного центру дозвілля, який розташований в АДРЕСА_4 та за допомогою ключа, скориставшись відсутністю інших осіб, відчинили замок на вхідних дверях приміщення, та разом проникли всередину шляхом вільного доступу. За допомогою металевої фомки шляхом відривання та пошкодження, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , скоїли крадіжку чотирьох секцій чавунних радіаторів опалення вартістю 2160 гривень, в подальшому з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили шкоду Комунальній установі «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради на суму 2160.00 гривень.

19 серпня 2015 року, близько 16.00 години у ОСОБА_5 , який перебував у АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, 19 серпня 2015 року близько 16.00 години, ОСОБА_5 прийшов до комунальної установи «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради, яка розташована в с.Турбівка по вул.Центральній,28 Попільнянського району Житомирської області та за допомогою заздалегідь підшуканого ключа, скориставшись відсутністю інших осіб, відчинив замок на вхідних дверях приміщення та проник всередину. За допомогою металевої фомки шляхом відривання та пошкодження скоїв повторну крадіжку чотирьох секцій чавунних радіаторів опалення вартістю 2160.00 гривень, поєднану з проникненням у інше приміщення.

В подальшому з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду Комунальній установі «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради на суму 2160.00 гривень.

22 серпня 2015 року близько 16.00 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в с.Турбівка Попільнянського району Житомирської області, виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом 22 серпня 2015 близько 16 години ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 прийшли до комунальної установи «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради, яка розташована в с.Турбівка по вул.Центральній,28 Попільнянського району Житомирської області, де за допомогою заздалегідь підшуканого ключа, скориставшись відсутністю інших осіб, ОСОБА_5 відчинив замок на вхідних дверях приміщення, та вони спільно з ОСОБА_7 проникли всередину.

За допомогою металевої фомки, шляхом відривання та пошкодження ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_10 скоїв повторну крадіжку трьох секцій чавунних радіаторів опалення вартістю 2160.00 гривень, поєднану з проникненням у інше приміщення.

В подальшому з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_11 спричинили шкоду Комунальній установі «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради на суму 2160.00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою, третьою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбачених частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, 12 вересня 2016 року надав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухати без його присутності, відносно міри покарання покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що їй привозили батареї та вона купляла їх для себе, привозив їх двічі ОСОБА_5 з жінкою, яка присутня в залі, на мотоциклі, це було в 2015 році, вона сплатила за них кошти, звідки батареї не запитувала.

- Протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення сільського будинку культури, розташованого за адресою АДРЕСА_4 та встановлено, що з приміщення залу будинку культури викрадено 8 секцій чавунних батарей по 12-14 ребер кожна секція, будь яких слідів під час огляду зали не виявлено, за розташованою в залі сценою виявлено, що викрадено 1 секцію чавунних батарей на 14 ребер, у розташованому за сценою підсобному приміщенні виявлено, що викрадено 2 секції чавунних батарей по 12 14 ребер. При огляді інших кімнат приміщення будинку культури будь яких пошкоджень та крадіжок не виявлено.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2015 року з диском до нього, відповідно до якого, ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення відомостей вчинення крадіжок радіаторів опалення з будинку культури за адресою АДРЕСА_4 розповіла та показала, що вона працювала директором будинку культури та мала вільний доступ до нього, 14 серпня 2015 року близько 16.00 години у неї та її чоловіка ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. 14 серпня 2015 року близько 17.00 години вони приїхали на мотоциклі до приміщення будинку культури, який розташований в АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відчинили замок вхідних дверей. В подальшому, за допомогою металевої фомки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку чотирьох секцій чавунних радіаторів опалення /2 секції по 2 ребер, та 2 по 6 ребер/. За допомогою мотоцикла перевезли дані радіатори до с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області та здали за кошти в сумі 600 гривень на пункті прийому металобрухту. Після повернення з лікарняного, ОСОБА_6 виявила, що її чоловік ОСОБА_5 скоїв крадіжку ще 7 секцій чавунних радіаторів опалення з даного приміщення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року з диском до нього, відповідно до якого, ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей вчинення крадіжок радіаторів опалення з будинку культури за адресою АДРЕСА_4 розповів, що 22 серпня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_5 потім вони вирішили вчинити крадіжку радіаторів опалення в приміщенні будинку культури в АДРЕСА_4 , за допомогою ключа від приміщення вони зайшли всередину та за допомогою лома від`єднали 3 чавунні секції радіаторів опалення (по 12 ребер) та на мотоциклі перевезли дані радіатори до с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, де в подальшому ОСОБА_5 здав їх на пункт прийому металобрухту.

- Протоколом огляду місця події від 29 червня 2016 року, згідно якого в присутності ОСОБА_5 , було оглянуто приміщенні будинку культури в АДРЕСА_4 та він видав металеву фомку, за допомогою якої 14 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року та 22 серпня 2015 року, вчинив крадіжку радіаторів опалення з вказаного приміщення.

- Постановою про визнання речовим доказом у кримінальній справі від 29 червня 2016 року, згідно якої металеву фомку, яку було вилучено під час проведення 29 червня 2016 року огляду за адресою АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом у об`єднаному кримінальному провадженні.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року з диском до нього, відповідно до якого, ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей вчинення крадіжок радіаторів опалення з будинку культури за адресою АДРЕСА_4 розповів, що 14 серпня 2015 року близько 16.00 години у нього та його дружини ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна та 14 серпня 2015 року о 17.00 годині вони з ОСОБА_6 , яка працювала директором Турбівського сільського будинку культури та мала вільний доступ до нього за допомогою ключа, скориставшись відсутністю інших осіб, відчинили вхідні двері будинку культури, проникли всередину та вчинили крадіжку чотирьох секцій чавунних радіаторів опалення /2 секції по 6 ребер та 2 секції по 12 ребер/ та в подальшому, завантаживши їх на мотоцикл, здали їх на пункт прийому металобрухту в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області. 19 серпня 2015 року близько 16.00 години у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки та він з приміщення будинку культури за допомогою ключа, відчинивши замок, проник до приміщення та за допомогою фомки, методом відривання, вчинив крадіжку чотирьох секцій чавунних радіаторів /по 12 ребер/, в подальшому здав їх на пункт прийому металобрухту в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області. 22 серпня 2015 року ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_13 вчинили крадіжку трьох секцій /по 12 ребер/ радіаторів опалення та таким же чином перевезли їх до с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

- Довідкою виданою магазином будівельних матеріалі ПП ОСОБА_14 про те, що в період часу з травня 2015 року по 11 січня 2016 року, вартість одного чавунного ребра радіатора опалення, бувшого у використанні становить 60.00 гривень.

- Постановою про уточнення відомостей у кримінальному проваджені від 30 червня 2016 року, згідно якої правильним слід вважати, що місце вчинення кримінальних правопорушень має назву Комунальна установа «Турбівський центр дозвілля» Турбівської сільської ради.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2016 року з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, згідно якого ОСОБА_12 на фотознімку під номером 4, впізнала ОСОБА_5 , який і зображений на знімку під № 4.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2016 року з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, згідно якого ОСОБА_12 на фотознімку під номером 4, впізнала жінку, яка привозила та здавала металобрухт та вказано, що за зазначеним номером зображено ОСОБА_15 .

- Довідкою Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 56-02/25 від 04 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 була прийнята на роботу директором будинку культури, згідно розпорядження сільського голови № 9 від 01 липня 2014 року.

- Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого 21 лютого 2015 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_17 .

- Розпорядженням сільського голови Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 8 та № 9 від 11 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_18 було прийнято на посаду директора будинку культури та техпрацівника будинку культури з 01 липня 2014 року.

- Розпорядженнями сільського голови Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 12 та № 13 від 22 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_18 було звільнено з посади директора будинку культури та техпрацівника будинку культури з 22 грудня 2015 року за власним бажанням.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини другої, частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, в порядку статті 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та враховуючи можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_6 в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді обмеження волі, в порядку статті 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів та враховуючи можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, в порядку статті 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та враховуючи можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: - фомку металеву, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, відповідно до пункту четвертого частини дев`ятої статті 100 КПК України, необхідно знищити, оскільки вона не має ніякої цінності.

Арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтею 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою, третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за частиною третьою статті 185 КК України у виді чотирьох років позбавленні волі, на підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази - фомку металеву, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1