Справа № 542/973/16-к
Провадження № 1-кс/542/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000382 від 10.07.2016 року старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Болниського району, с. Сантредо, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 11.05.2010 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. Калашов ОСОБА_7 , 1976 року народження, за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, на автомобілі марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області.

Перебуваючи біля господарства пенсіонера ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у них виник злочинний умисел на заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, попередньо розподіливши між собою ролі, шляхом вибиття вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою проникли до житлового будинку ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з іншою невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_8 , з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 11.07.2016 року тілесні ушкодження отримані потерпілим і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Калашов ОСОБА_7 разом із невстановленою особою в ході нападу заволоділи двома мобільними телефонами марки «Нокіа», кольоровим телевізором марки Самсунг ЛЕД, ліхтариком, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2016 року близько 23 год. 30 хв. Калашов ОСОБА_7 , за попередньою змовою, разом з невстановленою на даний час слідством особою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_9 , розташованого в с. Дудкин Гай Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_9 , та, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникли до будинку останнього, звідки таємно, повторно, викрали кошти в сумі 16400 грн., ювілейну медаль та орден «За Мужність», чим завдали останньому збитків, на загальну суму 16400 грн.

Викраденим ОСОБА_5 разом з невстановленою особою в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2016 року близько 01-00 год. Калашов ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, де, діючи умисно, повторно, впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох телиць вагою по 400 кг кожна, вартість яких, згідно довідки ФОП ОСОБА_10 , становить 25 грн. за 1 кг. живою вагою, що знаходилися на пасовищі, неподалік АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та крадіжку одного бика вагою 370 кг, вартість якого, згідно довідки ФОП ОСОБА_10 , становить 24 грн. за 1 кг живою вагою, що знаходився на вищевказаному пасовищі, та який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 на загальну суму 20000 грн. та вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 на загальну суму 8880 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми сукупними умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, та крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіклопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, надав пояснення в яких підтвердив фактичні обставини скоєних ним правопорушень, захисник поклався на розсуд суду.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, а також те, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи і легального джерела доходів, особистого житла, може ухилитися від слідства, тому більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1.особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
2.особиста порука на адресу суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

4.домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів та виїзду за межі України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Болниського району, с. Сантредо, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», строком на 60 днів, починаючи з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року по 08 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання, прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури, старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіта підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1