Справа № 686/8252/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 18 червня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180-ти годин громадських робіт,
відданого до суду за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, діючи умисно, ухилився від відбування призначеного судом покарання за наступних обставин.
29.07.2015 р., на виконання призначеного судом покарання у виді 180 годин громадських робіт Хмельницьким МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області поставлено ОСОБА_5 на облік.
03.08.2015 р. інспектором Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 засудженому письмово роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, про що останній розписався у підписці, зобов`язанні та довідці про проведення бесіди та визначено постановою дні явки на реєстрацію, якою встановлено періодичність та дні проведення реєстрації, а саме - перший та третій четвер кожного місяця, з якою засуджений був також належним чином ознайомлений під підпис.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, свідомо усвідомлюючи суть покладених на нього державним органом зобов`язань, 03, 17 вересня та 01 жовтня 2015 року без будь - яких на те поважних причин до кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію не з`явився.
Вжитими інспектором заходами по примусовому приводу засудженого через органи поліції 12.10.15 р. у зв`язку із неявкою до кримінально - виконавчої інспекції та притягненням 01.10.2015 його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, відповідно до ст.40 КВК України та п.2.6 розділу II «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», Нікітіну винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким він був належним чином ознайомлений.
Незважаючи на винесене застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, 15.10.15 р. ОСОБА_5 знову на реєстрацію до інспекції не з`явився, у зв`язку із чим 20.10.15 р. інспектором Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, з яким засуджений теж був належним чином ознайомлений.
Не зважаючи на двічі винесені застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 в черговий раз 05,19 листопада, 03,17 грудня 2015 року та 07 і 21 січня 2016 року без поважних причини на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції знову не з`явився, а вжиті через нові порушення інспектором заходи (письмові виклики, примусові приводи, через органи поліції), залишилися безрезультатними та без фактичного виконання.
Крім того, не зважаючи на винесене 12.10.15 р. застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_5 вчинив та був визнаний винним і притягнутий судом до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в саме: 18.10.16 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 19.10.16 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, а за вчинене 23.02.17 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, обвинуваченого визнано винним та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрито.
З підстав виявлених фактів системного порушення умов відбування призначеного судом покарання інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 втретє винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, повторно відібрано зобов`язання та підписку про роз`яснення умов та порядку відбування покарання, надано направлення для відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, згідно якого обвинувачений повинен був приступити до відпрацювання призначених громадських робіт з 28.01.2016 на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та повторно винесено постанову, якою змінено дні явки на першу та третю середу кожного місяця, з якою ОСОБА_8 також, під підпис, належним чином був ознайомлений.
Проте, не зважаючи на чергові застереження, ОСОБА_8 знову 03,17 лютого, 02,16 березня, 06,20 квітня, 18 травня, 01, 15 червня, 06,20 липня, 3,17 серпня, 07,21,28 вересня, 05,19 жовтня, 02,16 листопада та 07,21 грудня 2016 року на реєстрацію безпідставно не з`явився, а вжиті через нові порушення інспектором заходи (письмові виклики, примусові приводи, через органи поліції) залишилися безрезультатними та без фактичного виконання.
Крім того, після вручення 26.01.16 р. обвинуваченому направлення на відпрацювання громадських робіт до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, до останньої у визначений час не з`явився, про причини неявки нікого не повідомив, у зв`язку з чим 07.07.16 р. інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 вчетверте винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та повторно вручено направлення до сільської ради на відпрацювання, починаючи з 11.07.16 р., проте, не зважаючи на вищенаведене та складений 07.07.16 р. головою Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області графік відбування призначеного судом покарання, із яким ОСОБА_8 ознайомився під підпис, останній вдруге безпідставно до сільської ради не з`явився, до робіт не приступив.
У зв`язку із черговим порушенням умов відбування покарання, 13.09.16 р. інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 вп`яте винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, яке не зважаючи на відсутність жодних обмежень по стану здоров`я, чи наявності інших поважних причин, які б могли перешкодити відбування Нікітіним призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, теж залишилося безрезультатним заходом впливу на засудженого.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
27 квітня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 місяців арешту;
На підставі ст. 71 КК України до узгодженого сторонами покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.15 р., перевівши відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді 180 годин громадських робіт у 22 дні арешту, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 місяців 20 днів арешту.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 2 місяців 20 днів арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 27 квітня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, перевівши відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді 180 годин громадських робіт у 22 дні арешту, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 місяців 20 днів арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування засудженого у стаціонарному медичному закладі з 14 березня по 9 квітня 2017 року включно.
Речовий доказ- особову справу ОСОБА_5 повернути Хмельницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального відділу управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України..
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком суду законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я :