Справа № 636 / 3460 / 16-к
1-кс / 636 / 166 / 2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

21 квітня 2017 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001583, про надання права на тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001583 від 19 серпня 2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Із наданих в судове засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 травня 2013 року, на підставі розпорядження про прийняття на роботу № 051301-к від 13 травня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , призначений на посаду менеджера з постачання відділу з постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до показань представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді менеджера з постачання став проявляти ознаки, що свідчать про наявність додаткового заробітку, окрім зарплати. Однією з даних ознак являється придбання автомобілю «Chevrolet Aveo» орієнтовною вартістю 150 000,00 гривень.

В зв`язку з цим керівництвом підприємства з ОСОБА_5 було проведено бесіду щодо отримання останнім додаткового заробітку. Під час бесіди ОСОБА_5 повідомив, що в 2014 2015 роках він перебуваючи на посаді менеджера з постачання систематично отримував грошову винагороду за надання переваг при оцінці пропозицій контрагентів підприємства щодо постачання товарів, на отримані кошти в тому числі і був придбаний автомобіль «Chevrolet Aveo».

В ході перевірки даних свідчень підприємством було встановлено, що ОСОБА_5 був ініціатором укладення догорів поставки з наступними контрагентами:

-ПП « ОСОБА_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

За результатами розгляду умов поставки товару з зазначеними суб`єктами господарювання, з безпосереднього сприяння ОСОБА_5 , було укладено договори поставки. За сприяння в укладенні договорів поставки саме з зазначеними суб`єктами господарювання ОСОБА_5 отримував від представників суб`єктів господарювання грошову винагороду, яку переважно перераховували на карту ПАТ Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 .

В ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_8 дані обставини було підтверджено, та остання дала свідчення про те, що при обговоренні умов договорів поставки з менеджером з постачання ОСОБА_5 , останній вимагав перерахування грошових коштів на його рахунок за укладення догорів поставки саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За період часу з травня по червень 2016 року таким чином ОСОБА_5 отримав незаконну винагороду к сумі понад 7 000,00 гривень на карту ПАТ Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оформлену на ім`я останнього.

Таким чином, виникла необхідність встановлення точних сум перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_5 від представників контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можливо встановити лише через банківську установу картою якої користувався ОСОБА_5 , а саме ПАТ Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом отримання виписок по рахункам останнього.

Крім того, з метою підтвердження факту отримання перерахованих грошових коштів в якості незаконної винагороди саме ОСОБА_5 необхідно вирішити питання щодо отримання органом досудового розслідування можливості ознайомлення з фото осіб, які здійснювали зняття коштів по рахункам ОСОБА_5 за період роботи на посаді менеджера з постачання відділу з постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в період часу з 13 травня 2013 року по теперішній час.

Отже виникла необхідність в отриманні органом досудового розслідування можливості ознайомлення та виготовлення копії з виписок про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_5 та при можливості отримання фото осіб, які здійснювали зняття коштів, оскільки дані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим доведено достатньо підстав вважати, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, тобто в подальшому можуть бути використані як доказ відомостей по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документьи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання права на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, а саме:

-до виписки про рух грошових коштів по рахункам, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з інформацією про точний час надходження включаючи години, хвилини і секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам за період з 13 травня 2013 року по 15 вересня 2016 року; у випадку зняття коштів з рахунків через банкомат (та наявності такої можливості) зобов`язати банк надати фото осіб, які здійснювали зняття коштів, що перебувають у володінні ПАТ Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити здійснити їх копіювання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя