Провадження № 11-сс/792/107/17
Справа № 686/4343/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, лікаря ортопеда травматолога Хмельницької міської поліклініки №2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою лікаря ортопеда травматолога Хмельницької міської поліклініки №2 ОСОБА_8 відсторонити від займаної посади строком на два місяці. При цьому вказує, що судом не враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, а також те, що підозрюваний, саме перебуваючи на посаді лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення міської поліклініки №2 використав своє службове становище для вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначає, що судом не враховано також і те, що ОСОБА_8 , залишаючись на посаді, може мати доступ до документів та інших речей, що мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та необхідність, в яких може виникнути в ході досудового розслідування. Також посилається і на те, що висновок суду не узгоджується із ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», згідно положення якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника на їх заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області дотримано не було.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_8 , будучи службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись представником виконавчої влади, у своїй діяльності керується законодавством України про охорону здоров`я, зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Зокрема, відповідно до посадової інструкції лікаря ортопеда травматолога Хмельницької міської поліклініки №2, до службових обов`язків ОСОБА_8 входить здійснювати експертизу тимчасової непрацездатності, готувати на засідання медико-соціальної експертної комісії первинних та ортопедичних та травмованих хворих, браги участь у роботі, лікарсько-консультативної комісії та центральної лікарсько-консультативної комісії.
Разом із тим, у лютому 2017 року, у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_8 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв злочин.
Так, 26.01.2017 до лікаря ортопеда-травматолога Хмельницької міської поліклініки №2 ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_10 , з метою отримання направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності.
Під час розмови із ОСОБА_10 , яка проходила в приміщені кабінету №82, Хмельницької міської поліклініки №2, що розташована за адресою: Пр. Миру, 61, м. Хмельницького, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, вислухавши ОСОБА_10 , поставив останній вимогу надати неправомірну вимогу в сумі 7000 грн. за отримання направлення та проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності.
При цьому ОСОБА_10 , вислухавши ОСОБА_8 , змушена була з вимогою останнього погодитись, вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів.
У подальшому 28.02.2017 ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_8 , прибула до приміщення Хмельницької міської поліклініки №2, де знаходячись в кабінеті №82, виконуючи попередню поставлену вимогу ОСОБА_8 , передала останньому о 14.05 год. грошові кошти в сумі 7000 гри., а останній одержавши неправомірну вигоду заховав її у кишеню штанів.
01 березня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

02 березня 2017 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення Хмельницької міської поліклініки №2

03 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в задоволенні клопотання старшого детектива було відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_8 займає посаду лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення Хмельницької міської поліклініки №2 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання старшого слідчого, оскільки така відмова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, наявні докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді стало можливим вчинення ним кримінального правопорушення, і в подальшому може мати доступ до документів та інших речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які перебувають у володінні Хмельницької міської поліклініки №2, перешкоджати розслідуванню та впливати на свідків та інших осіб, що беруть участь даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що при постановленні ухвали про відмову у відстороненні від посади лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення Хмельницької міської поліклініки №2 ОСОБА_8 , слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади ОСОБА_8 скасувати.

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади лікаря ортопеда травматолога хірургічного відділення Хмельницької міської поліклініки №2 строком до 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2