УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_5

про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трабзон Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Турмед», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в України на підставі посвідки серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149 України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149 України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів особливо тяжкого злочину, 12.04.2017 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 09.08.2017.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.07.2017 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001723 продовжено до шести місяців тобто до 12 жовтня 2017 року.

09.08.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001723 від 16.11.2016 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно: отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій;додатково встановити потерпілих яких підозрювані вербували на території України та з метою вилучення органу «нирки» переправляли за державний кордом до Турецької Республіки та Філіппін;виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України;змінити повідомлення про підозру та нову підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;встановити та перевірити осіб на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень в складі організованої групи ОСОБА_6 ;додатково допитати потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

При цьому зазначили, що враховуючи підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, існує ризик переховування від слідства та суду підозрюваного, який може впливати на свідків, потерпілих, експерта, продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення з урахуванням обставин підозри.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають відсутніми підстави для застосування вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри та відсутності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Києві,міцні сімейні та соціальні зв*язки, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001723 від 16.11.2016 року, в якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, в якому потерпілими визнані декілька осіб.

12.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 України, ґрунтується на фактичних даних в матеріалах клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта № 263-2016/о; висновком експерта № 240-2016/о, показаннями потерпілого ОСОБА_15 і вказані фактичні дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, а також раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає з урахуванням вагомості доказів, обставин підозри у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним, даних про те, що він є громадянином іноземної держави Республіки Турція, має зв*язки поза межами території України, продовжують існувати підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду в подальшому, вживати заходи, спрямовані на ухилення від участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні в разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Одночасно при вирішенні питання про вид запобіжного заходу суддя враховує особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, сімейні та соціальні зв`язки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_18 продовжено до 04 серпня 2017 року.

31.07.2017 2017 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001723 продовжено до шести місяців тобто до 12 жовтня 2017 року.

Прокурором доведено об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, в межах дії ухвали слідчого судді, у зв`язку з необхідністю отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України; вирішити питання про зміну підозри декільком підозрюваним : ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; додатково допитати потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо переліку осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не надано підтвердження таких вагомих достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 , відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому інший, не пов*язаний з триманням під вартою, запобіжний захід не може бути застосований.
При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя не застосовує заставу з огляду на положення ч.3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя зобов*язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених КПК України, лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 29 вересня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення й набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1