У Х В А Л А
Ім`ям України Справа № 200/21742/16-к

Провадження № 1кс/200/11840/16

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваної на стаціонарну судову психіатричну експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про направлення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи. Обґрунтовує клопотання наступними обставинами.

Так, 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді крадіжки із приміщення супермаркету «Варус», що по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпрі, майна ТОВ «Омега ЛТД». 13 грудня 2016 року, у зв`язку з тим, що підозрювана заявила про те, що крадіжки не вчиняла, а вийшла із магазину знаходячись у тимчасовому хворобливому стані, по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно з експертним висновком від 15 грудня 2016 року, вирішення поставлених на експертне дослідження питань, можливо лише в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З цих підстав, керуючись ст. 244 КПК України, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що вже тривалий час хворіє на вегето-судинну дистонію та на тимчасове виключення свідомості. На обстеженні у психіатра їх поставили діагноз початкова стадія епілепсії. Крадіжки вона не вчиняла, а вийшла із торгівельного залу із відібраним для оплати майном, так як їй раптово тимчасово стало зле.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що спочатку її підзахисну слід направити для лікування до стаціонарної лікарні, призупинивши справу у зв`язку із захворюванням, а після вже після одужання вирішувати питання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав і прохав задовольнити. Пояснив суду, що за тих обставин та документів, що є у матеріалах справи, слідчий повинен був призначити та провести судово-психіатричну експертизу. Призначив експертизу амбулаторну, але вона не може відповісти на ті питання, які підлягають обов`язковому вирішенню, про що йому письмово повідомлено експертами, запропоновано провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза провадиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді чи суду. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий судді за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Нормою ч. 7 ст. 244 КПК України встановлено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку прокурора, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Необхідність у проведенні підозрюваній ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи виникає з її показань про наявність у неї психічного захворювання епілепсії. Необхідність у проведенні саме стаціонарної судової психіатричної експертизи підтверджена висновком судово-психіатричного експерта № 294 від 15 грудня 2016 року. З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, а підозрювана ОСОБА_3 поміщенню до медичного закладу. Питання, які підлягають експертному вирішенню, вважаю за можливе залишити ті, які ставив слідчий, але у своїй редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення підозрюваної на стаціонарну судово-психіатричну експертизу задовольнити.

Помістити підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену у м. Дніпропетровська, до комунального закладу Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи страждає підозрювана ОСОБА_3 будь-якої психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення?

2)Чи знаходилася підозрювана ОСОБА_3 у момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3)Чи є підозрювана ОСОБА_3 душевно хворою особою, і якщо є такою, то чи є потреба у застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру?

Строк дії ухвали з 21 грудня 2016 року по 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7