Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/806/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що 20.02.2017 вона надала слідчому клопотання про видачу копію постанови про продовження строків досудового розслідування, однак всупереч приписам ст. 220 КПК України після спливу 3-х денного строку зазначене клопотання не було розглянуте, копія постанови їй не була надана, що порушує право підозрюваного, передбачене п. 15 ч.3 ст. 42 КПК України. Тому просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання та задовольнити його.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданої заяви просила скаргу розглянути у її відсутність, скаргу підтримала.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно на клопотання захисника не була надана копія постанови, постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилася.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 31.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.02.2017 захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй копії постанови про продовження строку досудового розслідування.

Вказана копія захиснику надана не була, також не виносилася постанова про відмову в задоволенні клопотання

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчий не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в частині спонукання до розгляду клопотання.

В той же час скарга в частині щодо зобов`язання слідчого надати копію постанови про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості про наявність рішення слідчого про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000046, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.02.2017 про надання їй копії постанови про продовження строку досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1