печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000866, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 за підозрою ОСОБА_6 в організації фіктивного підприємництва, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, у використанні завідомо підроблених документів, а також вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

19.10.2016 відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозрю у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно вимог п.1 ст.278, п.1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього.

20.10.2016 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

21.10.2016 Печерським районним судом м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2016 під час здійснення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 затримано останнього.

08.11.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2017 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1 998 100 гривень.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого та інших злочинів, необхідно виконати обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки двох комп`ютерно-технічних експертиз; легалізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку передбаченому ст. 264 КПК України; отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо перебування підозрюваного та свідка ОСОБА_8 (представника ТОВ «УГП-Буд») у місці вчинення злочину; допитати свідків; отримати дозвіл суду на розкриття банківських рахунків підприємств, які задіяні у протиправній схемі заволодіння коштами та здійснити аналіз отриманої інформації; вирішити питання щодо вручення остаточного повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу прокурор вважає відсутніми, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, на думку прокурора, не зменшились, тримання під вартою обґрунтовується необхідністю здійснення процесуальних та слідчих дій.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надано підозрюваному 27.12.2016.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, наведені у його змісті, просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання. Заперечуючи проти задоволення клопотання захисники посилаються на необґрунтованість підозри та заявлених слідчим ризиків, які вважає відсутніми, просили врахувати дані про особу підозрюваного. Захисники також зауважили що слідчі дії, які слід провести для закінчення досудового розслідування, не виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного незаконного впливу на свідків чи перешкоджання об`єктивному розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Слідчий суддя не приймає доводів захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_6 та ризиків, оскільки ці обставини були предметом судового дослідження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, як і заявлені ризики.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним визначений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2016 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 450 мінімальних заробітних плат, що становить 1 998 100 грн. із покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України певних обов`язків у випадку сплати такої застави вважати продовженим.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів в межах строків досудового слідства, що враховуючи правила обчислення строків, встановлені ч.5 ст.115 КПК України, становить до 24.02.2017.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керінвицтва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000866, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.02.2017.

В іншій частині клопотання відмовити.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 1 450 мінімальних заробітних плат в сумі 1 998 100 000 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000866 за списком, наданим слідчим або прокурором;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити строком у два місяця, який відраховувати з дати фактичного внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1