Справа № 548/459/17
Провадження №1-кс/548/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання.

У скарзі вказувалося, що 05.04.2017 року постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання частково задоволено клопотання скаржника та не перекваліфіковано порушене кримінальне провадження №0000133 від 17.03.2017 року за ст.286 ч.1 КК України на ст..129-15 КК України.

ОСОБА_3 прохав: 1) постанову слідчого про часткове задоволення клопотання СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській обл.,за кримінальним провадженням № 000133 від 05.04.2017р.скасувати; 2) клопотання від 03.04.2017 року у кримінальному проваджені №000133 задовільнити повністю, опитавши всіх свідків,яких він вказав і вкаже, які можуть змінити хід розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року, вважає, що у скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично скаржником при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ставилось питання щодо незаконності постанови слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 05.04.2017 року.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року, слідує, що 16.03.2017 року близько 20:00 год. Гр.. ОСОБА_5 рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі у с. Попівка Хорольського району, в напрямку с. Новоаврамівка Хорзльського району, не впоравшись з керуванням у зв`язку із пошкодженням заднього лівого колеса вказаного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги, внаслідок чого сталося дтп під час якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

03.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому прохав: 1) перекваліфікувати кримінальне провадження №0000133 від 17.03.2017р.,з ст.286 ч.1 КК України на ст.ст.129-15 КК України; 2) допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про часткове задоволення клопотання частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм КПК України та вимог даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вищевказані вимоги скаржника слід залишити без розгляду, оскільки оскарження відмови у перекваліфікації кримінального провадження не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, так як не передбачено чинним законодавством, бо ч.1 ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Крім того в рамках даного досудового розслідування за клопотання скаржника було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і як вказує слідчий в подальшому планується допитати вказану у клопотанні скаржника свідка ОСОБА_8 . Отже і вимога про допит свідків не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в її задоволенні не було відмовлено.

Додатково роз`яснюю скаржнику, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання - залишити без розгляду.

Повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1