Справа № 344/2481/17
Провадження № 1-кс/344/642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.02.2017 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 від 12.09.2016 року у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просила задоволити.

Начальник слідчого відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки, ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання вироку. Рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Однак, під час досудового слідства не встановлено умисного невиконання рішення суду зі строни директора Державної установи Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України ОСОБА_6 .

Дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0000019 від 12.09.2016 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.02.2017 року кримінальне провадження №0000019 від 12.09.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження старшим слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим під час проведення досудового розслідування допитано тільки ОСОБА_3 та директора Державної установи Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України ОСОБА_6 .. Однак, не взято до уваги те, що Державна установа Івано-Франківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України не ліквідована, а тільки перейменована на Державну установу Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2017 року замінено сторону виконавчого провадження.

Крім цього, до матеріалів скарги долучено копію листа МОЗ України від 20.02.2017 року №14.1-08/І-1742/1599-зв, яким Державну установу Івано-Франківський обласний лабораторний центр МОЗ України зобовязано виконати рішення суду.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 04.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 12.09.2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1