№1-кс/760/5322/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луховици, Московської області, Росія, громадянину України, який займає посаду експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 26. 08. 2017 року, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

08.12.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, в якому повідомлено про те, що він підозрюється в організації підготовки і вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також організації підготовки і вчиненні, перебуваючи у складі організованої групи, фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3 001 284 гривень.

За фактом погроз прокурору та слідчому судді під час розгляду 10.12.2016 клопотань про обрання запобіжних заходів учасникам організованої групи зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Апеляційним судом м. Києва 18.01.2017 апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 задоволено частково. Зокрема, в частині обрання міри обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а розмір застави збільшено до 5 млн. грн.
02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017 р.
Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виправдовують тримання особи під вартою підозрюваного.

Слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є застосування виключно найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строк досудового розслідування, строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Стальний Дім" (), ТОВ "ТД Металургпром" (), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (), ТОВ "Северсталь" (), ТОВ "ТД Стальсервіс" (), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (), ТОВ "ТД Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вест - Пром" (), ТОВ" Модуль Груп" (), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (), ТОВ "Маркетстіл" (), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (), ТОВ "ТД НОВА" (), ТОВ "ТД Спк Трейд" (), ТОВ "ТД Сталлер" (), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (), ТОВ "ТД Інвестмаш" (), ТОВ "Комплектінвест" (), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (), ТОВ "ТД Дніпроспецсталь (), ТОВ "ТГ Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вікант" (), ТОВ "Євразхолдінг" (), ТОВ "ТД Марія" (), ТОВ "Торгмеблі" (), ТОВ "Колор Метал Груп" (), ТОВ "Абажур Преміум" (), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (), ТОВ "ТД Диван" (), ТОВ "ТД Модуль Україна" (), ТОВ "Київ Метал" (), ТОВ «Торгова група Модуль-Україна» (). Дана група СГД створена з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з заволодінням грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Зокрема, у ході досудового слідства, допитано як свідків засновників та керівників 289 СГД, які повідомили що до реєстрації та діяльності підприємств ніякого відношення не мають. Підприємства зареєстрували на свої імена без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду.

Між тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в період квітня-грудня 2016 проведено обшуки в приміщеннях, що використовувались вищевказаною групою осіб в якості офісів та за адресами проживання останніх. В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.

Крім того за результатами обшуків виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації та документи на яких зберігається інформація, що свідчить про протиправну діяльність. Також за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що на комп`ютерній техніці, вилученій в результаті проведення вищевказаних обшуків, встановлено системи криптографічного захисту та спеціальне програмне забезпечення, що перешкоджає доступу до інформації, яка на них зберігається. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановили вказане програмне забезпечення з метою приховування від органів досудового розслідування та суду інформації про злочинну діяльність організованої групи.

Також встановлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків вищевказаних підконтрольних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти юридичних осіб та фізичних осіб, перевели їх у готівку (конвертували) через каси банківських відділень за підробленими паспортами громадян України з метою власного збагачення.

Не зважаючи на вилучення в результаті обшуків комп`ютерної техніки, носіїв інформації, печаток фіктивних підприємств та цифрових ключів від банківських рахунків підконтрольних підприємств, які слугували знаряддями та засобами вчинення злочину, учасники вищевказаної організованої групи повторно зареєстрували на підставних осіб ряд нових підприємств, відкрили розрахункові рахунки в банківських установах та продовжили здійснювати злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій з метою власного збагачення.

Так в період квітня 2015 - грудня 2016 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи будучи її організатором за участю інших осіб, за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ТОВ «Стальконструкція-110» (), ПАТ «НВП «Семз» (), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (), ТОВ «Вентиляція-України» (), ТОВ «Інстал трейд» (), ТОВ «Катос» (), ТОВ «Укрстойенерго» (), ТОВ «Радоніт-А» (), ТОВ «Стандарт будівельний» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (), ПрАТ «Будгідравліка» (), ТОВ «Кронас-північ» (), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (), ДП «Завод Генератор» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (), ТОВ «Пульсар-1992» (), ТОВ «Укршик» (), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (), ПП «ЕРГО» (), ТОВ «Руст» (), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (), ТОВ «ВК Індастрі» (), ТОВ «ВО «Восход» (), ПрАТ «Колос» (), ПП «Т.А.Т» (), ТОВ «ОІК» (), ТОВ «Діалог-турбо» (), ТОВ «Теплопроектмонтаж» (), ТОВ «МСФ Профіль» (), ТОВ «Індустрія» (), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (), ДП «Висоцький лісгосп» (), ПП «Еліт-Буд Львів» (), ОСОБА_14 , ТОВ «Техмаінвест» (), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (), ТОВ «Термострой» (), ТОВ «Бетон Комплекс» (), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (), ПП «Вимал-Агро» (), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» (), на загальну суму 9 738 479,26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

08.12.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, в якому повідомлено про те, що він підозрюється в організації підготовки і вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також організації підготовки і вчиненні, перебуваючи у складі організованої групи, фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння злочину повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

11.12.2016 Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3 001 284 гривень.

За фактом погроз прокурору та слідчому судді під час розгляду 10.12.2016 клопотань про обрання запобіжних заходів учасникам організованої групи зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Апеляційним судом м. Києва 18.01.2017 апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 задоволено частково. Зокрема, в частині обрання міри обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а розмір застави збільшено до 5 млн. грн.
02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017 р.
Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України не визнав та від дачі показань по суті оголошеної йому підозри відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Разом з тим, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, обгрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом обшуку приміщення від 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, грошові кошти та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку приміщення від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Експертним висновком №115-2016 від 19.07.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами якої на комп`ютерній техніці, телефонах та носіях інформації, вилучених в ході проведення обшуків, виявлено інформацію в електронному вигляді (листи, електронні документи та інше), що свідчить про незаконну діяльність.

-Експертним висновком №193-2016 від 28.11.2016 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами якої на комп`ютерній техніці, телефонах та носіях інформації, вилучених в ході проведення обшуків, виявлено інформацію в електронному вигляді (листи, електронні документи та інше), що свідчить про незаконну діяльність.

-Протоколами допитів потерпілих (представників юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), а саме: : ТОВ «Стальконструкція-110» (), ПАТ «НВП «Семз» (), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (), ТОВ «Вентиляція-України» (), ТОВ «Інстал трейд» (), ТОВ «Катос» (), ТОВ «Укрстойенерго» (), ТОВ «Радоніт-А» (), ТОВ «Стандарт будівельний» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (), ПрАТ «Будгідравліка» (), ТОВ «Кронас-північ» (), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (), ДП «Завод Генератор» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (), ТОВ «Пульсар-1992» (), ТОВ «Укршик» (), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (), ПП «ЕРГО» (), ТОВ «Руст» (), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (), ТОВ «ВК Індастрі» (), ТОВ «ВО «Восход» (), ПрАТ «Колос» (), ПП «Т.А.Т» (), ТОВ «ОІК» (), ТОВ «Діалог-турбо» (), ТОВ «Теплопроектмонтаж» (), ТОВ «МСФ Профіль» (), ТОВ «Індустрія» (), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (), ДП «Висоцький лісгосп» (), ПП «Еліт-Буд Львів» (), ОСОБА_14 , ТОВ «Техмаінвест» (), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (), ТОВ «Термострой» (), ТОВ «Бетон Комплекс» (), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (), ПП «Вимал-Агро» (), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» (),.

-Протоколами допитів та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, які складені за участі та на підставі свідчень: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

-Протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого вилучено документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку від 08.12.2016 приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , згідно якого вилучено документи, що свідчать про незаконну діяльність.

-Протоколом обшуку від 08.12.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації та фінансово-господарські документи, що свідчать про незаконну діяльність.

Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення злочинів, органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- допитати в якості свідків та підозрюваних усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- провести тимчасові доступи в банківських установах до оригіналів грошових чеків, на підставі яких в касах банків знімались готівкові грошові кошти з розрахункових рахунків підконтрольних підприємств.

- отримати зразки почерку та підписів підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

- на підставі отриманих зразків почерку та підписів підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, призначити проведення почеркознавчих експертиз;

- отримати результати раніше призначених комп`ютерно-технічних, балістичної та інших експертиз;

- призначити відповідні експертизи з приводу реєстрації та діяльності ТОВ "Стальний Дім" (), ТОВ "ТД Металургпром" (), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (), ТОВ "Северсталь" (), ТОВ "ТД Стальсервіс" (), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (), ТОВ "ТД Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вест - Пром" (), ТОВ" Модуль Груп" (), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (), ТОВ "Маркетстіл" (), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (), ТОВ "ТД НОВА" (), ТОВ "ТД Спк Трейд" (), ТОВ "ТД Сталлер" (), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (), ТОВ "ТД Інвестмаш" (), ТОВ "Комплектінвест" (), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (), ТОВ "ТД Дніпроспецсталь (), ТОВ "ТГ Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вікант" (), ТОВ "Євразхолдінг" (), ТОВ "ТД Марія" (), ТОВ "Торгмеблі" (), ТОВ "Колор Метал Груп" (), ТОВ "Абажур Преміум" (), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (), ТОВ "ТД Диван" (), ТОВ "ТД Модуль Україна" (), ТОВ "Київ Метал" (), ТОВ «Торгова група Модуль-Україна» ();

- за результатами проведення експертиз, прийняти відповідне процесуальне рішення;

- повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні всіх кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- витребувати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ;

- відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити потерпілих у кримінальному провадженні, а також сторону захисту підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами досудового розслідування;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр.

Встановлено, що Постановою першого заступника прокурора України ОСОБА_21 від 30. 01. 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року до 6 місяців, тобто до 08. 06. 2017 року.

Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній завдяки своєму становищу може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 30. 03. 2017 року по 28. 05. 2017 року до з 11 год. 45 хв. із альтернативою внесення застави підозрюваним у розмірі 3 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Також, в разі внесення підозрюваним застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 30. 03. 2017 року по 28. 05. 2017 року до з 11 год. 45 хв.
Розмір застави визначити у розмірі 3 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 28. 05. 2017 року включно з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1