Справа № 611/121/17
Провадження № 1-кп/611/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 23 січня 2017 року ЄРДР за № 0000033, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
1) 17 грудня 2004 року Барвінківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 18 травня 2007 року тим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;
3) 21 серпня 2008 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.09.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 15 днів;
4) 17 травня 2012 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців 15 днів позбавлення волі, 29.07.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;
5) 20 жовтня 2015 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 16.04.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання,
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року приблизно о 08 годині обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 допомагали ОСОБА_5 по господарству, а саме пиляли дрова з використання бензопили ТМ «Гудлак» 4500 М, що належить ОСОБА_6 .

Після виконання роботи ОСОБА_6 помістив зазначену бензопилу разом з заточувальною машиною «МЗ-120 ТЕМП» та двома пласкими викрутками, що були у використанні, до власної спортивної сумки і залишив її у коридорі будинку ОСОБА_5 .
В той же день приблизно о 13 годині, після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 в коридорі зазначеного будинку на підлозі побачив сумку, в якій знаходилася бензопила та зазначені вище речі. В той момент у нього виник умисел на крадіжку зазначеного майна. Користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться в спальній кімнаті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав такі, що були у використанні, спортивну сумку, бензопилу ТМ «Гудлак»-4500 М, заточувальну машину «МЗ-120 ТЕМП» та 2 пласкі викрутки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , пояснив що дійсно 23 січня 2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_6 а саме: спортивну сумку, бензопилу ТМ «Гудлак»-4500 М, заточувальну машину «МЗ-120 ТЕМП» та 2 пласкі викрутки.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з моменту затримання останнього при виконанні вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні : спортивну сумку, бензопилу ТМ «Гудлак»-4500 М, заточувальну машину «МЗ-120 ТЕМП» та 2 пласкі викрутки, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1