Справа № 646/695/17 Пр.№ 1-кп/646/299/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003083 від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатка ми у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при з`ясуванні питання щодо підсудності кримінального провадження Червонозаводському районному суду м.Харкова обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, де знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор підтвердив факт, що у Фрунзенському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та не заперечував проти направлення даного кримінального провадження за підсудністю.

Законний представник потерпілої також не заперечував проти направлення даного кримінального провадження за підсудністю.

Статтею 32 КПК України встановлено, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що у Фрунзенському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за яким їй пред`явлено обвинувачення за вчинення останніх за часом кримінальних правопорушень, з метою дотримання розумних строків та повноти розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор висловив думку щодо відсутності підстав зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої та обвинувачена проти доводів прокурора не заперечували.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, вчинених щодо неповнолітніх осіб, офіційного працевлаштування не має, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої їй необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України за кримінальним провадженням №0003083 до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу на 30 діб - до 07 квітня 2017 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1