Справа № 591/3174/17
Провадження № 1-кс/591/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи - автомобілю «Audi-TT» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , а фактично використовується ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за фактом подання головним державним інспектором митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за матеріалами Управління власної безпеки ГУ ДФС у Сумській області. Відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного державного інспектора митного посту «Центральний» Сумської митниці ДФС, вніс завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. Зокрема, останній не зазначив факт постійного користування транспортним засобом «Audi-TT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_6 постійно використовує вказаний вище автомобіль. Разом з цим, відповідний факт підтверджується складанням стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення (БР №144748) за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 01.06.2017.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 подав відповідну декларацію до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 29.03.2017.

Для встановлення обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести огляд автомобілю «Audi-TT» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до інформації ТСЦ 5946 РСЦ МВС у Сумській області зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для проведення огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000258 ОСОБА_4 та прокурору у цьому ж провадженні ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - автомобілю «Audi-TT» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , а фактично використовується ОСОБА_6 .

Строк дії даної Ухвали 30 днів і вона може бути використана для проникнення до вказаних автомобілю лише один раз.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1