Справа №766/4875/17
н/п 1-кп/766/3352/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005168 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, дітей та інших утриманців не має, раніше судимого: 08.08.2005 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, 30.12.2008 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день, 09.11.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.08.2015 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (новий АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.11.2016 року близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 , майно, а саме:
- каструлю алюмінієву ємкістю 40 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №493-МТ від 16.02.2017 року станом на листопад 2016 року могла складати 480,00грн.;
- каструлю чавунну ємкістю 30 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №493-МТ від 16.02.2017 року станом па листопад 2016 року могла складати 400,00грн.;
- миски алюмінієві ємкістю 10 л., у кількості 2-х штук, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №493-МТ від 16.02.2017 року станом на листопад 2016 року могла складати 140,00грн.;
- каструлі алюмінієві ємкістю 12 л., у кількості 3-х штук, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №493-МТ від 16.02.2017 року станом на листопад 2016 року могла складати 540,00грн.;
- сковорідку чавунну, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №493-МТ від 16.02.2017 року станом па листопад 2016 року могла складати 150,00грн.;
після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1710,00грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
В судовому засіданні спочатку обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та надав наступні пояснення про те, що він 12.11.2016 року близько 12:00 год., вирішив зайняти гроші у ОСОБА_4 , з цією метою зайшов у її двір по АДРЕСА_3 , у дворі побачив каструлі вирішив їх вкрасти, та вкрав їх.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 знав про те, що її в той час не було вдома, ніколи не звертався за грошами, тому вважає вказані обставини, щодо проникнення в подвір`я з метою позичання грошей надуманими, крім того, він проникав у подвір`я двічі, а можливе більш.
Після пояснень потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та визнав, що проникав двічі у подвір`я потерпілої саме з метою крадіжки, з цією метою зайшов у її подвір`я, де двічі вкрав зазначені каструлі, сковороду, миски. Декілька каструль виніс до балки де сховав, через деякий час знову зайшов з метою крадіжки інших каструль, взяв ще каструлі, миски та сковороди та виніс їх із подвір`я. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизами.
В судовому засіданні в наступному судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, часткове відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, як характеризуючи дані, те що раніш неодноразово був судимим, але на путь виправлення не став, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з метою виконання даного вироку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 175 грн. 92 коп. витрати за проведення судових експертиз.
Речові докази: каструлю 30 л та сковорідку чавунні, каструлю 12 л та миску алюмінієву 10 л - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1