пр. № 1-кс/759/3612/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, у кримінальному провадженні №0007192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0007978 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0007192 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 21.07.2015 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком та золотим хрестиком належаним ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, приблизно о 23 годині 00 хвилин 21.07.2015 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, де ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_6 , а саме наблизившись до останньої спереду завдавши їй перед цим один удар кулаком правої руки в область правої нірки, заволодів належним їй майном, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.
Крім того, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008034 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, з метою незаконного збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком належним ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка перебувала поряду із будинком що розташований за вищевказаною адресою, яка готувала бездомних тварин та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою, де ОСОБА_5 наблизившись до останньої спереду, увійшов у довіру ОСОБА_7 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби, загальною вартістю 10 000 гривень.
Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 12.08.2015, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, помітив в дворі будинку мотоцикл марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , яким вирішив незаконно заволодіти, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі, зламав замок запалювання та запустивши двигун внутрішнього згорання, з місця вчинення злочину зник.

Однак, 16.08.2015 ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції під час пересування на раніше викраденому мотоциклі марки "ZEALSUN PRINCE", рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

За фактом пограбування ОСОБА_6 місце якого мало 21.07.2015:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2015, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї пограбування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 у якому остання показала на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила пограбування;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ;

За фактом пограбування ОСОБА_7 місце якого мало 14.08.2015:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2015, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї пограбування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 у якому остання показала на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила пограбування;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, строк дії ухвали від 05 листопада 2015, про здійснення приводу втратив законну дію.

До Святошинського районного суду м. Києва, внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являється на виклики до слідчого, скоїв ряд умисних майнових злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює та не має джерел заробітку, за місцем реєстрації та мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується увчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк до чотирьох років та до семи років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0007192 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_13 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1