Справа № 190/377/17
Провадження №1-кс/190/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001079
в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, вказуючи, що П`ятихатським відділом поліції за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене відносно них кримінальне правопорушення за № 0001079. В ході досудого розслідування ним слідчому було направлено ряд клопотань що містили конкретний перелік слідчих дій, які необхідно було провести, а саме допитати осіб, що вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; встановити наявність камер відеоспостереження в полі зору яких відбувалась подія кримінального правопорушення. Проте слідчим жодних дій по встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення проведено не було, його клопотання не розглянуті, відповіді на клопотання не отримував.
У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом для прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001079.
Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням подане ним клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Представник П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засіданні не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження по клопотанню закрити, посилаючись на те, що ним 05.04.2017 року слідчому надані вказівки у порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій, з повідомленням останнього; допитати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень; встановити та допитати як свідків очевидців події; провести слідчий експеримент за участі вказаних осіб; встановити наявність камер відеоспостереження на місці події; виконати інші дії на встановлення осіб причетних до вчинення злочину. Про виконання вказівок повідомити у строк до 28.04.2017 року, тобто ним усуненні виявлені порушення, встановлені строки вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим підстави для розгляду клопотання відсутні.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що 27.09.2016 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу з приводу спричинення тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001079.
23.11.2016 року, 15.12.2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до П`ятихатського відідлення поліції Жовтоводського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області подані клопотання про проведення певни слідчих дій, згідно яких останній просив допитати осіб, що вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; встановити наявність камер відеоспостереження в полі зору яких відбувалась подія кримінального правопорушення/а.с.3-4, 5-6/
Разом з тим, як убачається з наданої прокурором у судовому засіданні вказівки останнім 05.04.2017 року слідчому надані вказівки у порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій, з повідомленням останнього; допитати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень; встановити та допитати як свідків очевидців події; провести слідчий експеримент за участі вказаних осіб; встановити наявність камер відеоспостереження на місці події; виконати інші дії на встановлення осіб причетних до вчинення злочину. Про виконання вказівок повідомити у строк до 28.04.2017 року.
Таким чином, питання, поставлені заявником щодо встановлення процесуальних строків для прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001079 вирішені прокурором, зобов`язано слідчого в строк до 28.04.2017 року повідомити прокурора про виконання наданих вказівок.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання відпала необхідність у встановленні процесуальних строків для прийняття відповідних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0001079, оскільки прокурором виявлені порушення усунені, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001079- закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1