Провадження №11-сс/772/492/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про накладення арешту на транспортні засоби та грошові кошти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_6 клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Е-320", державний номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 937 000 грн (дев`ятсот тридцять сім тисяч гривень), які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що 3 серпня 2017 року близько 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_12 , керуючи автомобілем «Мерседес- Mercedes-Benz Е-320", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир-Могилів-Подільський» в напрямку м. Житомир, поблизу с. Сальник Калинівського району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинули водій ОСОБА_14 та пасажири його автомобіля: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В ході проведення огляду місця події 3 серпня 2017 року було вилучено: автомобілі «Mercedes-Benz Е-320", державний номерний знак НОМЕР_1 та Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-ресурси». Крім цього, з салону автомобіля «Mercedes-Benz Е320" вилучено грошові кошти в сумі 937000 грн.

Вилучені транспорті засоби визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Вилучені транспорті засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу. З метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (подання потерпілими цивільного позову), виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілі «Mercedes-Benz Е-320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 937 000 грн.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його у повному обсязі.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, третя особа, щодо майна якої вирішене питання про арешт, - ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що вилучені під час несанкціонованого обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» кошти в сумі 937 000 грн належать йому, про що свідчить підписана ОСОБА_12 у присутності двох свідків розписка, згідно якої той узяв 1 000000 грн для придбання йому автомобіля марки «Mercedes-Benz» Е-класу та, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні позови потерпілих, а також вилучені кошти не визнані слідчим речовими доказами та не приєднані до кримінального провадження, у зв`язку з чим просить, через допущені органом досудового розслідування та слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону і, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на гроші в сумі 937 000 грн та постановити нову, якою зобов`язати слідчого або іншу службову особу повернути вилучені 3 серпня 2017 року гроші йому, як їх власнику.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні з наведених у ній підстав, слідчого ОСОБА_7 , який пояснив, що правової підстави для повернення ОСОБА_8 вилучених під час обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_12 , коштів немає, оскільки у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внаслідок чого загинуло чотири особи, можливо заявлення потерпілими цивільних позовів, з метою їх забезпечення слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на гроші в сумі 937 000 грн; прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, підтримавши позицію слідчого, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя не вжив відповідних заходів для з`ясування походження та належності вилучених під час обшуку належного ОСОБА_12 автомобіля грошей в сумі 937 000 грн, що призвело до необґрунтованого накладення на них арешту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, одразу після дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_12 слідчим 4 серпня 2017 року з 3 год. 50 хв. до 4 год. 20 хв. був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який засвідчив, що в кінці липня 2017 року він передав ОСОБА_12 для придбання йому автомобіля 1 000000 грн.

Згідно наданої органу досудового розслідування ОСОБА_8 розписки, посвідченої громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , копія якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження, 31 липня 2017 року ОСОБА_12 взяв у ОСОБА_8 1 000000 грн для придбання останньому автомобіля «Mercedes-Benz» Е-класу та у випадку невиконання договірних зобов`язань мав повернути ОСОБА_8 отримані кошти до 7 серпня 2017 року.

Крім того, в ході апеляційного розгляду судового провадження щодо накладення арешту на майно від громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надійшли клопотання, в яких вони підтверджують факт передачі ОСОБА_8 . ОСОБА_12 в їх присутності грошей в сумі 1 000000 грн для придбання останнім ОСОБА_8 автомобіля.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеним належність ОСОБА_8 вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_12 грошей в сумі 937 000 грн, які не визнані речовими доказами, у зв`язку з чим дійшла висновку про необхідність повернення вказаних коштів їх власнику.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортні засоби автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 937 000 грн, скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби автомобілі «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 937 000 грн у клопотанні відмовити.

Грошові кошти в сумі 937 000 грн повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: