Провадження № 11-кп/779/592/2016
Категорія ст. 358 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора "ПП Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 15.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речовий доказ (а.п.200-201 т.1) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Директор ПП "Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України. вважає ухвалу незаконною, такою що порушує права та інтереси ПП "Прогрес-Буд ІФ" і підлягає скасуванню. Просить поновити приватному підприємству "Прогрес-Буд ІФ" строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15.11.2016 року. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України скасувати, призначивши новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Перевіривши наведену вище скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення відповідно до вимог ч.3 статті 399 КПК України директору ПП "Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 поданої ним скарги з огляду на наступне.

Приводом до початку апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, зазначеним у статтті 393 КПК України.

Положеннями статті 393 КПК України наведено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року в задоволенні клопотання про визнання ПП "Прогрес-Буд ІФ" потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України відмовлено, а тому відповідно до вимог ст. 393 КПК України право на подачу апеляційної скарги останній не має.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути директору ПП "Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 подану скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :
повернути директору ПП "Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити директору ПП "Прогрес-Буд ІФ" ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його скаргою та додатками.

Касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2