Справа № 747/98/17
Провадження № 1-кп/747/18/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000014 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.01.2017 року близько 13-ї год., перебуваючи в прохожій кімнаті будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, переслідуючи намір на викрадення чужого майна, з кишені куртки ОСОБА_5 взяв гроші в сумі 350 гривень, після чого будучи ніким не поміченим залишив будинок. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 11.01.2017 року близько 10-ї год., з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна і достовірно знаючи про наявність бензопили у сараї ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю господаря, таємно зайшов до його господарства по АДРЕСА_3 , де скориставшись дерев`яною палицею, відчинив навісний замок на вхідних дверях сараю. Проникнувши до приміщення сараю викрав бензопилу марки STIHL MS5200 Germany з серійним №HY52-6, червоного кольору, вартість якої складає 1187 грн. 12 коп, згідно висновку експерта № С-38 від 19.01.2017 року. Після цього виніс бензопилу за межі господарства та розпорядився нею на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на суму 1187 гривень 12 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 04 січня 2017 року зайшов в гості до ОСОБА_5 , який мешкє с. Грицівка. Він бачив, як ОСОБА_5 діставав гроші з кишені куртки та попросив в нього грошей в борг, але ОСОБА_5 відмовив. Тоді він вирішив викрасти гроші. Коли йшов додому, то витягнув з кишені куртки ОСОБА_5 , яка висіла в кімнаті в будинку, 7 купюр по 50 гривень, на загальну суму 350 гривень та використав в подальшому гроші для власних потреб. Також 11 січня 2017 року він перебував в с. Степанівське Талалаївського району, де зустрів ОСОБА_6 , який запросив його в гості. Перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_6 він побачив, як останній сховав в сарай бензопилу та закрив двері на замок. Пізніше, того ж дня, він з метою крадіжки бензопили зайшов у двір ОСОБА_6 , деревиною вдарив по замку на дверях сараю, який від удару відкрився. Потім з приміщення сараю викрав бензопилку та розпорядився нею на власний розсуд. Вартість викраденого він визнає. Збитки потерпілим відшкодував, у вчиненні злочину щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частин статей обвинувачення, за якими кваліфіковано його дії, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- бензопилу марки STIHL MS5200 Germany з серійним №HY52-6, червоного кольору залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1