В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі та 1 місяць, звільнено 23.09.2013 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяці 15 днівЮ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
24.11.2016 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 в якості гостя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, розташованого у кухні вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон Nokia 1133 вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 зник з квартири у невідомому напряму з викраденим мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він повністю згодний з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просить суд затвердити угоду.
Захисник в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що угода була укладена без погроз та примусу з будь-якого боку. Їй повернуто майно. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ознайомившись із змістом угоди, за умовами якої ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнав вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по провадженню:
- мобільний телефон Nokia 1133, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1