Справа № 636/1218/17
Провадження № 1-кс/636/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старики Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем на приватному підприємстві у Харкові, раніше судимого - 15.05.2006 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 11.08.2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, адвоката і підозрюваного, які оспорюючи підозру заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пропонуючи обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09 квітня 2017 року знаходячись поблизу кафе «Ліра», розташованого по вулиці Старонікольській,45 міста Чугуєва, де діючи із злочинним наміром направленим на протиправне заподіяння смерті інший людині наніс кілька ударів ножем потерпілій ОСОБА_7 в область грудної клітини, в результаті чого, за висновком судово-медичної експертизи причиною смерті стало колото-різане поранення грудної клітини з ураженням серця.
Дане досудове розслідування розпочато 09 квітня 2017 року Чугуївським ВП ГУНП України в Харківській області
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , якому 09 квітня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 категорично заперечував про наявність викладених подій та обставини, оспорює результати проведеного впізнання свідками.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже раніше був засуджений за аналогічний злочин і відбував покарання у виді позбавлення волі, може дійсно незаконно впливати на свідків та очевидців події, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин
Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 раніше вже був судимий за аналогічний злочин до позбавлення волі і відбував таке покарання, судимість не знята і не погашена, та вчинив новий особливо тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечуючи проти задоволення клопотання щодо обрання такого запобіжного заходу не навели фактів та даних які б спростовували наведену підозру, суддя приходить до наступного.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, в даний час підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального злочину.
Ґрунтуючись на тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий і вже відбував покарання у виді позбавлення волі, затриманий органом досудового розслідування на підставі впізнання його та показів свідків-очевидців події, то суддя вважає, що ці обставини прямо вказують на наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел і Старики Горохівського району Волинської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 09 квітня 2017 року до 07 червня 2017 року включно.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_6