overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5483/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/702/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/5483/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2, 357ч.3, 187ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.187ч.4 КК України за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурором і адвокатом подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційні скарги обох обвинувачених не відповідають вимогам ст.396 КПК України. Так, згідно вимог пп.3 та 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У своїх апеляційних скаргаї обвинувачені послалися на свою незгоду з вироком, але не зазначили, що саме, на їхню думку, апеляційний суд має вчинити щодо оскаржуваного вироку відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк 7 /сім/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченим для виконання.

Роз?яснити обвинуваченим, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/1133/15-к
Номер провадження 1-в/749/5/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 року до провадження надійшло подання фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 січня 2017 року на 10-45 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, фахівця з соціальної роботи з суб`єктами пробації Сновського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1289/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.01.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000130,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні №0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.01.2017 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/246/17
У Х В А Л А
04.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, згідно ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке призначено та відбудеться о 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8228/14-к
провадження № 1-кп/753/317/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 05 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001115 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 14 травня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 695/2580/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
18 січня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегіально на 12 год. 30 хв. 30 січня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЄСТ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002734,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КОМІНВЄСТ» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Суб`єкт звернення просить повернути ТОВ «КОМІНВЄСТ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку у рамках кримінального провадження № 0002734.

У судове засідання суб`єкт звернення та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особа яка звернулася із скаргою подав до суду клопотання в якому порушує питання щодо залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує скаргу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені главою 16 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЄСТ» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002734 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 листопада 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_3 , проте відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року провадження за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Печерського районного суду м. Києва направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 20 січня 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/627/17
Провадження № 1-кп/750/129/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 23 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9687/16-к Номер провадження 11-сс/775/7/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

представників заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0003039, якою клопотання про арешт майна слідчого ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл».

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл» ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року, якою клопотання про арешт майна слідчого ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Керамічна група «Голден Тайл» залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Провадження № 1-кс/537/24/2017
Справа № 537/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001872,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить постанову від 26.11.2016 року, винесену заступником начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001872 касувати. Матеріали кримінального провадження № 0001872 направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001872.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 10.01.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/7219/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 год. 27 січня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1