Справа № 458/463/17
1-кп/458/79/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
30 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, інвалідності не має, раніше судимого 16.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за статтями 125 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням відповідно до статтей 75,76 КК України трьохрічного іспитового строку,
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_5 , бувши раніше засудженим 16.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за статтями 125 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням відповідно до статтей 75,76 КК України трьохрічного іспитового строку, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
13 квітня 2017 року о 15:00 годині ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в барі "Галичанка" на вул. Площа Ринок в м. Турка Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон потерпілої, який лежав на барній стійці, марки "Nokia" моделі RM-1011 вартістю 633 грвн. 33 коп. разом із картою пам`яті на 4 Гб вартістю 60 гривень і двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "Київстар" та "МТС" вартістю 100 грвн., який привласнив, поїхавши із ним додому, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 793 грвн. 33 копійки.
Свою вину у вчиненому підсудний визнав і пояснив, що 13.04.2017 року близько 15:00 години він зайшов до бару "Галичанка" із метою поїсти. На барній стійці побачив мобільний телефон "Nokia". Скориставшись відсутністю власниці, він забрав цей телефон і, відключивши його, поїхав із ним додому. Через три дні працівники поліції вилучили у нього цей мобільний телефон і повернули власниці.
Окрім визнання, вина підсудного підтверджується такими наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , працівниці бару "Галичанка", про те, що 13.04.2017 року близько 15:00 години вона відлучилася на 15 хвилин із бару, щоби зайти до школи-інтернату, при цьому на барній стійці забула свій мобільний телефон "Nokia". Коли повернулася на роботу, телефон зник. Співробітниця ОСОБА_7 повідомила її, що до бару заходив ОСОБА_5 , більше нікого не було. Не знайшовши у місті ОСОБА_5 , про крадіжку телефона вона повідомила поліцію;
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що вона 13.04.2017 року була на роботі в барі "Галичанка". Вдень ОСОБА_6 відлучилася із бару, а до бару в цей час заходив ОСОБА_5 і пішов. Як він викрав мобільний телефон потерпілої, вона не бачила. Коли потерпіла повернулася на роботу, повідомила, що із барної стійки зник її мобільний телефон;
-заявою потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 7);
-заявою ОСОБА_5 від 18.04.2017 року про добровільне повернення викраденого телефону (а.с. 12);
-протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року, із якого вбачається, що викрадений телефон на час прибуття поліції перебував за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с. 14-16);
- постановою від 18.04.2017 року про визнання викраденого телефону речовим доказом (а.с. 17);
-протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону потерпілої марки "Нокіа" білого кольору на дві сім-картки та на карту пам`яті (а.с. 18,19);
-висновком експерта № 9/208 від 27.04.2017 року, із якого вбачається, що вартість викраденого мобільного телефона "Nokia" моделі RM-1011 становила 633,33 грвн., а карти пам`яті об`ємом пам`яті 4 Гб - 60 гривень (а.с. 37-42);
-товарним чеком від 28.04.2017 року про вартість стартового пакету ПрАТ "МТС Україна" (а.с. 43);
-протоколом огляду місця події від 27.04.2017 року, із якого вбачається, що слідчим було оглянуто приміщення бару "Галичанка", звідки був викрадений телефон (а.с. 48,49);
- розпискою ОСОБА_6 про те, що їй повернено мобільний телефон (а.с. 50);
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 28.04.2017 року (а.с. 62-65);
-протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 28.04.2017 року (а.с. 66-68).
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, є належними, допустимими і достатніми для прийняття рішення по даній справі.
Кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудний повторно шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна на суму, яка на момент вчинення злочину перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В якості пом`якшуючих покарання підсудного обставин суд враховує те, що підсудний свою вину визнав, у вчиненому кається, після вчинення крадіжки повернув викрадене майно потерпілій.
Суд також враховує особу підсудного, який характеризується за місцем проживання як позитивно, так і негативно; є раніше судимий 16.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за статтями 125 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі статтей 75,76 КК України підсудний звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, однак під час іспитового строку вчинив новий злочин.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі, тобто ізоляції підсудного та поміщенні його відповідно до ч. 1 ст. 63 Кримінального кодексу України до кримінально-виконавчої установи закритого типу, оскільки із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності та особи підсудного його виправлення суд вважає неможливим без відбування покарання у місцях позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, оскільки після постановлення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 16.03.2016 року і до відбуття покарання підсудний вчинив новий злочин, до покарання за даним вироком підлягає повному або частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 122 КПК України стягненню із підсудного в користь держави підлягають процесуальні витрати за провадження товарознавчої експертизи експертом Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/208 від 27.04.2017 року в сумі 494 гривні 35 коп.
Відповідно до статтей 177, 178, 181, 374 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, з метою забезпечення виконання підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, у зв`язку із визнанням підсудного ОСОБА_5 винним, враховуючи також і ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення кримінального провадження та застосувати до підсудного до часу набуття вироком чинності запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі відповідно до ч. 1 ст. 63 Кримінального кодексу України закритого типу.
В силу ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2016 року, і остаточне покарання призначити у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі відповідно до ч. 1 ст. 63 Кримінального кодексу України закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу взяття його під варту.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави за провадження товарознавчої експертизи експертом Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/208 від 27.04.2017 року 494 гривні 35 коп.
Застосувати до підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на час набуття вироком законної сили, але не більше як до 30.08.2017 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього таких обов`язків:
-здати свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт в Турківське ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області;
-не залишати своє місце проживання без дозволу суду, а саме: житлове приміщення в АДРЕСА_1 ;
-прибувати за першим викликом до суду.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM-1011 вартістю 633 грвн. 33 коп. разом із картою пам`яті на 4 Гб вартістю 60 грвн. та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "Київстар" та "МТС" вартістю 100 грвн., - залишити у власності ОСОБА_6 .
Копію даного вироку для його виконання в частині домашнього арешту ОСОБА_5 негайно направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області на виконання.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -