overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3540/17
Провадження № 1-в/206/381/17
У Х В А Л А
"12" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умово-дострокового звільнення без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, ,мотивуючи тим ,що 2 червня 2011 року біля 19 годин в м. Буринь біля будинку №1 по вул. Нова, ОСОБА_2 напала на неповнолітню дитину ЗембуЛюбов Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирвала пасмо волосся з її голови, наносила удари руками по тілу дитини , спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя , чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження

Згідно акту судово медичного обстеження за № 183 від 06.06. 2011 року Путивльського міжрайонного відділення СМЕ в результаті побоїв громадянину ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження .

В судовому засіданні при розгляді справи представник потерпілої ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи прокурору для організації по справі досудового слідства.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку , що в цілях об"ктивності, неупередженності та повного з"ясування всіх обставин справи дану справу слід направити прокурору району для організації проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,16, 27,111 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України направити пркурору району для організації проведення по справі досудового слідства

Постанова може бути оскаржена на протязі семи днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 473/2179/17

УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"12" липня 2017 р. . м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. В заяві засуджений ОСОБА_2 просить судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72", де він відбуває покарання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 13 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 13 липня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 480/1121/17
Провадження № 1-кп/483/127/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
233 Справа № 233/2143/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонській Л.А.

прокурора Модного Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 Джвебеєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 20 березня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, у зв'язку з чим необхідно продовжити його тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000246, заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Джвебеєвича у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Модного Р.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також свідків обвинувачення відповідно до клопотання прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІ №6 м.Артемівська Донецької області до 20 травня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору Модному Р.В., а також направити начальнику СІ №6 м.Артемівська Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5666/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Круговій Ю.С.

прокурора Модного Р.В.

потерпілого -

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 5 серпня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0001949, клопотання про виклик свідків не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Модного Р.В., потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2012 года г. судья Марьинского районного суда Ступин И.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П., защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не судим, проживет: с. Павловка Марьинского р-на, ул. Октябрьская, 168
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый имеет основания скрыться от следствия и суда, будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
Подозреваемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления не признал полностью, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 29.05.2012 в 19.00, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в представлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: нет полных характеризующих данных на ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины срок задержания до 10 суток, т.е. до 07.06.2012 до 15.00.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области с течение трех суток со дня провозглашения.
Судья И.Н. Ступин
Дата документу 05.06.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Мар*їнський районнний суд Донецької області

В складі: головуючого-судді Ступіна І.М.

при секретарі Стрепетової М.Є.

за участю прокурора Тахтарова М.П.

інспектора УДДУПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка матеріал в відношенні ОСОБА_2, 1967року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мар"їнського районного суду від 30.09 2011 року замінено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виправні роботи строком на 2 роки з стягненням 20% заробітку на користь держави на штраф у розмірі 1224 ,00 грн.

До Марїнського районного суду Донецької області надійшли відомості про смерть ОСОБА_2,17.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Справу у відношенні ОСОБА_2, 1967року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратити у зв"язку з його смертю .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:

25.01.2012
Єдиний унікальний номер 235/7823/16-к Номер провадження 11-кп/775/484/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14 липня 2017 року о 08-30 годині.

Судді
Єдиний унікальний номер 264/5137/16-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2017(м)

Категорія: ч.ч.1,2 ст. 187 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 00001133 від 27.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді: за ч.1 ст. 187 КК України 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.11.2016 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 04.07.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

13.07.2017
Справа № 314/2168/17 Провадження № 1-кс/314/883/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 р. після прибуття ув`язнених з районних ІТТ, під час технічного огляду камери приймального відділення №1 було знайдено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» б/в IMEI відсутній , синьо сріблястого кольору в неробочому стані..

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI синьо сріблястого кольору , який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
1Справа № 335/8099/17 1-кс/335/5425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді старшого менеджера проектів відділу безперервного вдосконалення ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 17 серпня 2017 року, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині залишення без задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1