Провадження № 11-п/792/108/17
Справа № 1-61/2004
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2004 року та призначення покарання у виді позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
2 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить визначити підсудність заяви про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2004 року та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , перевіривши її доводи, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньому за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_2 , останній звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить вирок апеляційного суду Донецької області від 01.04.2004 року, яким його засуджено за ст.ст.93 п.п. г, е, ж, з, і, 17 ч.2 93 п.п. г, ж, з, і, 185 ч.2 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі скасувати та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою.
Засуджений ОСОБА_2 , не оскаржуючи зазначеної ухвали суду, звернувся до апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності заяви, за якою йому відмовлено у відкритті провадження.
Однак, така процесуальна дія чинним КПК України не передбачена на даній стадії процесу, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 судом прийнято рішення відмовлено у відкритті провадження. А тому, вирішувати питання про визначення підсудності заяви, по якій судом прийнято рішення, законом не передбачено.
Разом з тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити ОСОБА_2 право, відповідно до ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року та відповідно до ст.34 КПК України звернутися з клопотанням до суду, який постановляв вирок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення засудженому ОСОБА_2 заяви та доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про визначення підсудності заяви про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2004 року та призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1