Провадження № 1-кс/520/2120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134 в якої вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 розглянути подані 01.09.2016 року, 08.09.2016 року клопотання в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № №0002134.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

В судове засідання слідчий та представник прокуратури не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.09.2016 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № №0002134.

До скарги заявник ОСОБА_3 додала також копію клопотань від 01.09.2016 року, та 08.09.2016 року, з якими вона зверталася до слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .На копії вказаних клопотань міститься відмітка Київського ВП м. Одеси, про їх прийняття.

В силу вимог ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий мав би повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивовану постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.

Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.

В той же час, належних доказів про надіслання такого листа заявнику ОСОБА_3 слідчим не надано.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та вирішити по суті клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2016 року та 08.09.2016 руку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1