ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2256/16-к

21 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, працює на Любомирському вапняно-селікатному заводі оператором, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює на Любомирському вапняно-селікатному заводі транспортувальником, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 8 жовтня 2016 року близько 14 год., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали дві чавунні ванни вартістю 400 грн. за одну, належні потерпілому ОСОБА_7 , які в подальшому продали ОСОБА_8 , якому не повідомили про те, що майно було викрадене, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та щиро розкаявся у вчиненому, попросив у потерпілого вибачення та запевнив суд і потерпілого, що відшкодує завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 08.10.2016 року близько 15 год. йому по телефону повідомили, що їх сусід по дачі ОСОБА_5 та ще один чоловік виносять з його подвір`я чавунні ванни . Оскільки майно йому не повернуто, то він має претензії до обвинувачених в частині відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно, з корисливих спонукань, викрали майно, саме: 08.10.2016 року - у громадянина ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн., тому суд їх дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненому .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштувався, та рахує, що міру покарання необхідно призначити в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненому .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання посередньо, працевлаштувався, та рахує, що міру покарання необхідно призначити в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених обов`язки у відповідності до пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.50, 65, 66-67, 75-76, ч.2 ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- оптичний диск №RFD80М-80451 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1