Справа № 545/828/17
Провадження № 1-кп/545/190/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000162 від 13.02.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 25.10.2011 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців. Звільнений 26.05.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 18 днів;
- 25.10.2011 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 1. 185 ч. 2, 70 ч. 1. 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- 21.01.2012 року Київським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ст. 70 ч.4 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 24.06.2014 року звільнений за ст. 7 ЗУ «Про амністію»;
- 03.11.2015 року Октябрським р/с м. Полтави за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців, за ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 03.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_4 , 13.02.2017 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку, ярке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої дії, повторно, шляхом злому замка передніх пасажирських дверцят автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , таємно викрав АКБ «FEON 6055», вартістю 900 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавленні волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за новим вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суд м. Полтава від 03.04.2017р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1