АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/697/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами,

за участю учасників кримінального провадження:

в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 93 п «ж, з, і», ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 142, ст. 17, ч.3 ст. 142, ст. 19, ч.3 ст. 142, ст. 16, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. 198, ст. 42 КК України /1960 року/ до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів палати Верховного суду України з кримінальних справ від 21 липня 2005 року вирокАпеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 року, залишено без змін.
12 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати за вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , незаконного придбання, зберігання, перевезення, виготовлення та збуту наркотичних засобів, а також виправдати за вчинення організованою групою умисного вбивства ОСОБА_6 з метою приховати інший злочин.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву засудженого з додатками, колегія суддів вважає, що заяву належить направити для розгляду до районного суду міста Києва, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.33, ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У зв`язку зі зміною процесуального законодавства України відповідно до положень п.20 ч.1 ст.3 КПК України апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

З долучених до заяви засудженого копій рішень вбачається, що він засуджений Апеляційним судом АР Крим як судом першої інстанції. Вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлений відповідно до вимог ст.17 КПК України /1960 року/ судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів.
Разом з тим, на даний час відповідно до положень п.22 ч.1 ст.3, ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних лише в суді першої інстанції, до якого відносяться районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд.

В той же час, статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" регламентовано заходи правового реагування на тимчасово окупованій території. Зокрема, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, одному з районних судів міста Києва, визначеному Апеляційним судом міста Києва.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року слід направити до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",ст.ст.31-34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Визначити територіальну підсудність з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3