Справа № 581/97/17
Провадження № 1-кс/581/24/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
13 лютого 2017 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням та просить накласти арешт на трактор Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є дочірне підприємство «Сумський облавтодор», та який знаходиться на балансі філії «Липоводолинський райавтодор» (сел. Липова Долина, пров. 3-й вул. Роменської, 1).
Клопотання обгрунтовує тим, що 8 лютого 2017 року, у гаражному приміщенні філії «Липоводолинський райавтодор», яке розташоване в сел. Липова Долина, пров. 3-й вул. Роменської, 1, ОСОБА_5 , виконував роботу із підвищеною небезпекою, а саме проводив ремонт трактора Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» та знаходиться на балансі філії «Липоводолинський райавтодор. Під час роботи ОСОБА_5 притиснула частина трактора і останній помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 36 від 9 лютого 2017 року причиною смерті ОСОБА_5 стала асфіксія від здавлення грудної клітки між тупими предметами.
Під час досудового розслідування було з`ясовано, що відповідно до наказу № 22 від 2 грудня 2016 року, ОСОБА_5 було тимчасово прийнято на роботу до філії «Липоводолинський райавтодор» на посаду тракториста 3 розряду терміном на 6 місяців з 2 грудня 2016 року по 2 червня 2017 року. За відсутності роботи за основною спеціальністю ОСОБА_5 залучався до роботи дорожнім робітником 3 розряду, а також до роботи сторожем. Відповідно до наказу філії «Липоводолинський райавтодор» № 40 від 2 грудня 2016 року, за ОСОБА_5 , був закріплений трактор Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що трактор Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає на собі причини (несправності), які призвели до смерті ОСОБА_5 , даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
Від слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вона клопотання підтримала в повному обсязі та просила розглянути його без її участі.
Представник власника майна ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підприємство належить до державної форми власності, а відтак майно підприємства не може бути відчужене у зв`язку з мораторієм. Заперечив проти накладення арешту на майно, оскільки такий трактор в підприємства один а в зв`язку з наближенням весняних дорожніх робіт, існує потреба у його використанні.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 2 грудня 2016 року тимчасово прийнятий на роботу тракториста до філії «Липоводолинський райавтодор» та за ним закріплено трактор Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок асфіксії від здавлення грудної клітки між тупими предметами, тобто частиною трактора Т НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ремонт якого здійснював ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію Т НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником значиться ДП «Сумський облавтодор».
Згідно довідки № 9 від 13 лютого 2017 року, виданої філією «Липоводолинський райавтодор», власником трактора Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється Дочірне підприємство «Сумський облавтодор» та знаходиться на балансі філії «Липоводолинський райавтодор».
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч. 4. ст. 173 КПК України передбачено, що в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а накладення арешту відповідатиме завданням кримінального провадження та не порушуватиме прав інших осіб (документальні докази належності майна іншим особам суду не надано).
Разом з тим, оскільки слідчим не ставиться питання про заборону на використання майна, слідчий суддя не має підстав для вирішення цього питання.
Також слідчий суддя зазначає, що з метою додержання розумних строків проведення досудового слідства, слідчим має бути вжито заходів щодо невідкладного призначення експертних досліджень трактора, а накладений арешт не призвів до обмеження правомірної діяльності підприємства.
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на трактор Т 150 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником являється дочірне підприємство «Сумський облавтодор», який знаходиться на балансі філії «Липоводолинський райавтодор» (сел. Липова Долина, пров. 3-й вул. Роменської, 1).
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1