Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1939/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 7 березня 2017 року він звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в якій просив відкрити кримінальне провадження, за фактом злочину у сфері правосуддя, передбачених ст. ст. 373, 374 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в його заяві до ЄРДР не внесені.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 7 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Крім того прокурор вказав на те, що відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР відповідно хвали Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 7 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в якій просив відкрити кримінальне провадження, за фактом злочину у сфері правосуддя, передбачених ст. ст. 373, 374 КК України та розпочати досудове розслідування

15 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з аналогічною заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження, за фактом злочину у сфері правосуддя, передбачених ст. ст. 373, 374 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року заяву ОСОБА_5 було задоволено та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001099, 10 квітня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Черкаської області.

Отже, з приводу викладених ОСОБА_5 в своїх заявах від 7 та 15 березня 2017 року обставин, прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним й тим самим фактом законом не передбачено.

У разі неналежного виконання Генеральною прокуратурою України ухвали Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року, ОСОБА_5 не позбавлений права оскаржити такі дії Генеральної прокуратури України.

Таким чином, вважаю, що прокурором прокуратури Черкаської області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 травня 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1