overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4877/13-к
Провадження 1-в-170/16
ухвала
Іменем України
25 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року був визний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 5 роки позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується дільничним інспектором посередньо, оскільки 07.10.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесено письмове попередження. В подальшому від даного обов`язку не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом не ухилявся.
В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Іванків, Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/1489/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1489/16 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 05 жовтня 2011 року, 12 жовтня2011 року але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 09:30 год. 24 жовтня 2011 року у приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3702/16-к Номер провадження 11-кп/786/1025/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року у задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 грудня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10/2390/603/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-1 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"02" листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В. з участю прокурора Лагути Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 15.10.2012 року, якою його скаргу залишено без задоволення. -

в с т а н о в и в :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.10.2012 року скаргу ОСОБА_3 про незаконні дії та скасування постанови від 17.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та визнання права на відшкодування майнової, матеріальної та моральної шкоди, - залишено без задоволення.

На вищезазначену постанову місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляцію до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаю, що подану апеляцію ОСОБА_3 з матеріалами справи слід повернути місцевому суду для вирішення питання про прийняття апеляції до провадження.

За змістом ст. ст. 236-2, 382 КПК України апеляції до апеляційного суду подаються через суд, який ухвалив постанову з дотриманням вимог ст.ст. 349, 350 КПК України.

Але, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 349-351 КПК України, не повідомивши про неї всіх учасників судового процесу, не надіславши їм копії апеляційної скарги, на надавши їм час для подачі заперечень - направив матеріали справи до апеляційного суду.

Крім того, слід зазначити, що подана апеляція має суттєві недоліки, оскільки в ній фактично оскаржуються незаконні дії органів міліції та прокурора, а не суть прийнятого рішення місцевим судом, тобто не зазначено в чому саме полягає неправильність судового рішення місцевого суду та його обгрунтування.

Враховуючи викладене дана апеляція не може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки прийняття апеляції провадиться судом, що ухвалив судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 382 КПК України, суддя,

постанови в :

Матеріали справи з апеляцією ОСОБА_3 повернути Христинівському районному суду Черкаської області для виконання вимог ст. ст. 349, 350, 351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Безверхий
Провадження №1-кс/127/8331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016 р.

Скаргу шляхом авто розподілу передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.112016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, а матеріали скарги передані на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за нехідне прийняти скаргу ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийянти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016 р..
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2016про закриття кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016, до судового розгляду на 28.11.2016 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 10000067 від 28.04.2016

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1107/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою захисником засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 127/13534/16-к
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 25.07.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/1143/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського міського суду від 19.03.2011 року, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1143/2016
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 03.08.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського міського суду від 19.03.2011 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
з оригіналом вірно
суддя ОСОБА_2
Справа № 127/9035/16-к
Провадження №11-кп/772/1178/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
Керуючись ст. 405, 407 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року о 9.00 годині.

Судді:
Справа №478/2356/16-к пров. №1-кп/478/91/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/91/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 14.11.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/91/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 28 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя
Справа №482/193/16-к 25.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/965/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 125 ч. 2, ст. 162 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 162 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які, відповідно до ст. 393 КПК України, мають право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 162 ч. 1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №573/1689/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1042/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/916/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
22.11.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

24.11.2016 р. засуджений ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, оскільки ініціатором звернення з клопотанням був засуджений ОСОБА_2 , останній не позбавлений права на відкликання раніше поданого клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишити клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1