УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/3351/17
Провадження №1-кп/712/238/17
24 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодержателю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 000 гривень та 96 000 гривень відповідно, для забезпечення виконання ними обов`язків, визначених КПК України.

Вказаний розміри застави було внесено заставодержателями ОСОБА_9 24.02.2017, внаслідок чого відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_7 автоматично було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

24.04.2017 вищевказані обов`язки покладені на ОСОБА_7 припинили свою дію.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що на сьогоднішній день фактично обов`язки покладені на ОСОБА_7 закінчилися, але його підзахисний добросовісно виконує обов`язки передбачені Кримінально процесуальним кодексом України, з`являється до суду та не здійснює жодних дій спрямованих на перешкоджання встановленню істини у провадженні. Крім того, вказав що відсутні вагомі докази причетності ОСОБА_7 до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 365 КК України.

Тому вважав, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора, вказав, що жодних істотних підстав не наведено, для зміни запобіжного заходу, який на його думку є дієвим та забезпечує належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого преставника.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 , обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України. Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , були встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Суд вважає, що стороною захисту не доведено відсутність встановлених рішенням суду ризиків, тому підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , на особисте зобов`язання, на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодержателю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1