overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2216/17
Провадження №: 1-кп/332/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/720/17
Номер провадження 1-кп/438/126/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
18 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22 серпня 2017 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3536/17
Провадження № 1-кс/461/5695/17
18.08.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 Благодійної Організації Благодійний Фонд «Громада України», який відкрито у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа жіночої статі телефонує до підприємців Львівщини та в ході розмови представляючись від імені перших осіб керівництва Львівської обласної державної адміністрації, вводить останніх в оману та шахрайським шляхом заволодіває їх грошовими коштами у великих розмірах.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на гроші, що знаходяться на банківських рахунках
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 Благодійної Організації Благодійний Фонд «Громада України», який відкрито у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5751/17
Провадження № 1-кс/461/5696/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , та фактично проживає у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, директора ДП МО України «Львівський військовий лісокомбінат», раніше не судимого,-
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2017 р. о 14.00 годині. Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ДП МО України «Львівський військовий лісокомбінат», строком на 30 діб, тобто до 17 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/491/17
Провадження № 1-кп/448/102/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо допиту потерпілого в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Миколаїв Миколаївської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі потерпілого, суд вважає за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провести в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 провести в режимі відео конференції між Мостиським районним судом Львівської області та Заводським районним судом м. Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 25 вересня 2017 о 12:00год..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м.Миколаєва встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/38/16-к
пр.№ 1-в/464/276/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 01 лютого 2016 року Сихівським районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік шість місяців призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 02 серпня 2017 року).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2016 року у справі № 464/38/16-к (провадження №1-кп/464/79/16).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/648/17
1-кп/458/100/2017
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковиничі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який інвалідності не має, не працює, є пенсіонером, рініше несудимим,
за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у з`язку із тим, що він із потерпілим примирився та відшкодував йому шкоду.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання підсудного про звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не підтримала клопотання підсудного та обвинуваченого, посилаючись на те, що підсудним не відшкодовано процесуальні витрати у даній справі із проведення експериизи.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, суд вважає, що саме діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, має посягати лише щодо конкретно визначеної особи, незалежно від того, які наслідки воно спричиняє цій конкретній особі.
Однак у даній кримінальній справі підсудний обвинувачується у порушенні прав не тільки однієї конкретної особи. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, згідно із Кримінальним кодексом України є злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, спрямований проти безпеки руху та експлуатації транпорту, а не конкретно проти потерпілого ОСОБА_4 , також шкоду спричинено не лише потерпілому ОСОБА_4 , а тому, враховуючи викладені вище вимоги Закону, клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/92/17
УХВАЛА
/про привід/
18.08.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові об`єднаних кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.08.2017 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язковою та застосувати до них примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11.09.2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка їх визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11 листопада 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 18.082017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 465/3104/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/920/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
16.08.2017
Справа № 494/741/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області,
суддя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринове Березівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області звернувся начальник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
В своєму поданні начальник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 посилається на те, що постановою Березівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» . Але перебуваючи під адміністративний наглядом він на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень в тому числі і обмежень адміністративного нагляду, у зв`язку з цим просить продовжити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
При досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що вказані матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення у зв`язку з тим, що долучені до справи копії документів неможливо чітко прочитати, а також вони не завірені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути вищезазначені матеріали для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/425/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 року на 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5259/17
Провадження № 1-кп/520/776/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001535 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/5259/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1