Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/421/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000721 від 11.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «УАЗ - 452» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язання слідчого повернути зазначене майно з усіма документами.
ОСОБА_3 вважає, що порушено його право власності на майно володільцем якого він є, а саме на вищезазначений автомобіль оскільки він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення тому в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба в зв`язку з чим просить не обмежувати його в праві користуванні майном.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить суд його задовольнити при цьму зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на час розгляду клопотання в суді триває.
Суд, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання та кримінальне провадження яке надано суду за № 0000721 від 11.11.2016 року, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.11.2016 року працівниками Олевського ВП, під час проведення огляду місця події, було вилучено майно, а саме автомобіль «УАЗ - 452» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
15.11.2016 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стороною кримінального провадження в судовому засіданні підтверджено, що на даний час досудове розслідування триває, будь-яких інших доказів які б вказували на підставу для скасування арешту, не надано.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів, які б вказували на те, що на даний час відпала потреба в арешті даного майна і арешт накладений необґрунтовано, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000721 від 11.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1