У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000009 від 18.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19.01.2016 року до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що кума його покійної матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2008 році змусила переписати на неї квартиру.

25.12.2015 року до прокуратури м. Біла Церква надійшла колективна заява від сусідів ОСОБА_4 , про те ОСОБА_5 достовірно знаючи про те що ОСОБА_4 є психічнохворою особою, скориставшись його станом, переоформила на себе квартиру АДРЕСА_1 , намагається висилити ОСОБА_4 та виставила її на продаж.

Під час досудового розслідування встановлено, що дійсно 06.08.2008 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі продажу квартири відповідно до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 за 6112 гривень квартиру АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_5 підтвердила дійсність купівлі квартири у ОСОБА_4 за 6112 гривень та вказала на те що ОСОБА_4 квартиру не звільняє а тому вона звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду, для здійснення примусового виселення останнього.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.09.2015 року позов ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належного їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 з вищевказаної квартири.

Відповідно до показів сусідів ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 з дитинства є психічнохворою особою та те що в його покійної матері була подруга ОСОБА_5 , яка знала про це та часто була в них в гостях.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 та з`ясуванню можливості останнім керувати своїми діями 30.06.2016 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта 253 від 13.07.2016 ОСОБА_4 страждав 06.08.2008 та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренія в ступеню помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1). Ступінь психічного недорозвинення у під експертного такий, що він не міг 06.08.2008 року і не може в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виявлені обставини під час розслідування кримінального провадження приводять слідство до висновку, що дійсно в діях ОСОБА_5 може бути присутній склад злочину передбачений ст. 190 КК України, а тому, для забезпечення ефективного проведення досудового розслідування необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 , була придбана ОСОБА_5 в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому таке майно може відповідати будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (п. 1 . ч. 1 «одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна»).
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В матеріалах кримінального провадження присутня інформація стосовного того що ОСОБА_5 після отримання квартири в своє розпорядження веде активний пошук клієнтів, для реалізації вищевказаної квартири. Такі дії, при реалізації вказаного майна, можуть призвести до неможливості запобігання встановлення об`єктивної істини по праві та викриття винних.

Враховуючи вищевказану вказану інформацію, виникає необхідність розгляді клопотання без повідомлення власника такого майна, так як таке повідомлення може призвести до негайного переоформлення права власності на нерухоме майно та незабезпеченню арешту майна.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76961940 від 26.12.2016 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності 1/1 частина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

Квартира 165 буд. АДРЕСА_3 є доказом вчинення вказаного злочину, з метою запобігання можливості знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення виконання необхідних процесуальних рішень
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд розглядати без повідомлення власника майна та його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності 1/1 частина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1