Справа № 478/2310/16-к Провадження № 1-кп/478/90/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
30.07.2016 року близько 02.00 години ОСОБА_4 прийшов до будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та почав вчиняти сварку. Після чого наніс ОСОБА_5 , яка на той момент перебувала у положенні лежачи на ліжку, правою рукою не менше чотирьох ударів в область голови та по обличчю та не менше одного удару по рукам, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №150/56 від 22.08.2016 року, у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у виді саден та подряпин обличчя, саден рук. Вказані ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся , однак згідно ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 р. з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 показала та пояснила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 з таблицею зображень до протоколу ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2016 р. з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень своїй бабусі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з таблицею зображень до протоколу ;
- висновок судово-медичного експерта №150/56 від 22.08.2016 року, про те, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у виді саден та подряпин обличчя, саден рук. Вказані ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупого твердого предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень .
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, тому беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.
Суддя :