Справа № 357/172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/67/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
6 лютого 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000225 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 21.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 20.01.2015 року він, керуючись злочинним умислом, спрямованим на дезорганізацію функціонування підприємств і установ на території м. Біла Церква, поширення паніки серед населення, відволікання спеціальних державних служб (Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області та пожежно-рятувальної частини на території м Біла Церква) від виконання їх функціональних обов`язків, здійснив ряд телефонних дзвінків в спеціально-уповноважену державну службу та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам. 21.01.2015 при наявності достатніх доказів ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

03.02.2015 року, враховуючи, що ОСОБА_7 перебував під консультативним наглядом лікаря психіатра, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 на момент вчинення злочину та на час досудового розслідування слідчим у провадженні призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 58 від 17.02.2015 року для відповіді на поставлені слідчим питання у постанові необхідне проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи. 20.02.2015 року слідчим у провадженні, за погодженням із прокурором направлено до слідчого судді місцевого суду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яке 23.02.2015 року було судом задоволено. Однак, вказана експертиза проведена не була в зв`язку із невірним зазначенням в ухвалі слідчого судді назви експертно - лікувальної установи для проведення такого роду експертиз. 19.03.15 процесуальним керівником у провадженні направлено клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, на підставі ст. 379 КПК України, однак 30.03.2015 року вказане клопотання було відкликано в зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді від 23.02.2015 року про направлення ОСОБА_7 на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи втратила законну силу 24.03.2015 року, а станом на 30.03.15 судом не розглянуто вище наведене клопотання. Крім того, 06.10.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору з метою усунення недоліків. 24.01.2017 року прокуратурою Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25.03.2017 року.

Слідчий просив суд направити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000225 ОСОБА_7 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком необхідним для відповіді на поставлені у клопотанні запитання, але не більше чим на два місяці.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000225 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що 06.10.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору з метою усунення недоліків, в тому числі і у зв`язку з необхідністю проведення обвинуваченому ОСОБА_7 психіатричної експертизи. 1 грудня 2016 року Апеляційним судом Київської області вказану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду залишено без змін. 24 січня 2017 року прокуратурою Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25 березня 2017 року. Слідчий суддя на підставі наявних у матеріалах обставин дійшов до висновку про необхідність призначення та проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судово - психіатрична експертиза проводиться для надання відповідей які поставлені перед експертом. В березні квітня 2015 року щодо нього була проведена стаціонарна судово психіатрична експертиза за висновками якої він цілком здоровий, осудний і може відповідати за свої дії. Після проведення експертизи жодних нових даних, які б свідчили про необхідність її проведення не має. Нові питання до експертів протягом всього досудового розслідування не виникали, будь-яких нових фактів прокурором/слідчим не наводилось, що свідчить про безпідставність поданого клопотання. Вказує, що прокурором під час розгляду клопотання не було надано ні одного документу, які б підтверджували сумніви в його психічному стані. Вважає, що його права порушенні, оскільки слідчий суддя не роз`яснив обвинуваченому його права і обов`язки. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вона є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги,

перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи під час досудового слідства вирішується ухвалою слідчого судді.

Як видно із матеріалів кримінального провадження та наданих до суду матеріалів слідчий клопотання про необхідність проведення по справі стаціонарної судово психіатричної експертизи обґрунтовує актом амбулаторної судово психіатричної експертизи №58 від 17 лютого 2015 року згідно з яким для відповіді на поставлені експертам питання необхідно тривале спостереження і проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Разом з тим, відповідно до наданих ОСОБА_7 матеріалів, після проведення в 2015 році щодо нього амбулаторної судово психіатричної експертизи йому була проведена і стаціонарна судово психіатрична експертиза за висновками якої він будь яким психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З врахуванням того, що в клопотання про призначення експертизи та висновку експертів, які проводили стаціонарну судово психіатричну експертизу мова йде про один і той же період часу, в клопотанні слідчого не наведено будь яких нових обставин, які б давали підстави для проведення фактично повторної судово психіатричної експертизи колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 і вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000225 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000225 від 21.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути в Білоцерківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4