Справа № 333/1404/16-к
Провадження №1-кп/333/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000639 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченого про отримання зазначених документів.

25.04.2017 року у судовому засіданні прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю обвинуваченого, його захисника та потерпілих, також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 12.05.2017 року спливає строк дії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, а ризики на сьогоднішній день не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене повторно.

Разом з тим у відповідності до ч. 3 ст. 296 КК України за цим кримінальним законом можуть бути кваліфіковані лише дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Таким чином обов`язковою кваліфікуючою ознакою вказаного злочину є саме наявність на час вчинення злочину у особи не погашеної або не знятої у встановленому законом порядку судимості за хуліганство, тобто рецидиву саме хуліганства, а не повторність вчинених злочинів.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що такий рецидив у ОСОБА_4 може бути наявним, оскільки він тричі раніше засуджений за хуліганство, разом з тим обов`язкову кваліфікуючу ознаку злочину не зазначено.

Наведене свідчить, що органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_4 без дотримання вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина унеможливлює призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору.

У зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору, враховуючи обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, підстави зміни раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 у випадку зміни або скасування застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкодити судовому провадженню, тому суд вважає за необхідне продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписку про отримання обвинуваченим вказаних документів у кримінальному провадженні №0000639 прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1