Справа №766/1349/17
н/п 1-кс/766/5276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.03.2006 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.03.2010 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 26.01.2012 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 06.08.2012 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 153 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.06.2013 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 153 ч. 1 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, суд, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6-ти місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02.02.2017 року о 08:40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року; протоколом розтину трупа тварини від 16.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколами допитів свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року проведеного неподалік приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в; протоколами обшуків приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів «Ауді А8», «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , «СHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажного автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 від 02.02.2017 року; висновком судової технічної експертизи документів № 49-ПТ від 02.03.2017 року; протоколом огляду від 07.03.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; а також протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року.

04.02.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 02.04.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 28.05.2017 року включно.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 6-ти місяців в зв`язку з тим, що 22 травня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області через великий об`єм роботи у даному кримінальному провадженні та особливу складність провадження продовжено строк досудового розслідування у ньому до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2017 року, у зв`язку з наступними обставинами.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-завершення проведення експертних досліджень та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз і експертизи звукозаписів;

-приєднання до матеріалів кримінального провадження, після зняття грифу «таємно», ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Херсонської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оголосити про нову підозру ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

-вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Все вище викладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими

обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення

зазначених експертиз та інших процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування 4-х місячний строк.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Раніше вказані процесуальні дії провести не надалося за можливе, оскільки під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового розслідування та фактично були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а їх проведення потребує часу.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених до погашення строку своєї судимості та санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, зі слів на земельних ділянках членів своєї родини займався вирощуванням сільськогосподарської продукції від реалізації якої отримував дохід, будь-якого майна, зокрема нерухомого, не має, проживає лише разом з батьками і сестрою, дітей на утриманні не має, внаслідок чого не має стійких соціальних зв`язків, при цьому підтримуєстосунки з раніше судимими особами, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи, що на даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у відношенні його підзахисного зменшилися, тому просив змінити запобіжний захід на «домашній арешт» за його місцем реєстрації.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених йому у підозрі та просив змінити йому запобіжний захід на «домашній арешт», оскільки він працює, займається вирощуванням овочів.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2017 року о 08:40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року; протоколом розтину трупа тварини від 16.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколами допитів свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року проведеного неподалік приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в; протоколами обшуків приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів «Ауді А8», «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 , «СHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажного автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 від 02.02.2017 року; висновком судової технічної експертизи документів № 49-ПТ від 02.03.2017 року; протоколом огляду від 07.03.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; а також протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року.

04.02.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 02.04.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 28.05.2017 року включно.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та його продовження було те, що ОСОБА_6 не маючи міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за вчинення яких йому у разі визнання винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, докази його офіційного працевлаштування відсутні, а будь-яке майно, в тому числі і нерухоме, у підозрюваного відсутнє, що свідчило про існування ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, а також перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом знищення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Разом з тим, 22 травня 2017 року першим заступником прокурора Херсонської області через великий об`єм роботи у даному кримінальному провадженні та особливу складність провадження продовжено строк досудового розслідування у ньому до 6-ти місяців, тобто до 02.08.2017 року.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати:

-завершення проведення експертних досліджень та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз і експертизи звукозаписів;

-приєднання до матеріалів кримінального провадження, після зняття грифу «таємно», ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Херсонської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-оголосити про нову підозру ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

-вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Все вищевикладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими

обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення

експертиз та запланованих процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування 4-х місячний строк.

Раніше вказані процесуальні дії провести не надалося за можливе, оскільки під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового розслідування та фактично були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) дій, а їх проведення потребує часу.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 27.05.2017 року до 08-40 год.(час фактичного затримання).

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни останньому запобіжного заходу на «домашній арешт» не підлягає задоволенню з вище викладених підстав, бо не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2017 року до 08-40 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1