Справа № 626/1260/17
Провадження № 1-кс/626/357/2017
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання про проведення огляду при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000476 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчій СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час огляду на території нежилої будівлі площею 101 м/2, а саме магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка.

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що 04.08.2017 приблизно 08 години за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 04.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, 04.08.2017 приблизно 07 години за адресою: Красноградський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, було виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ознак насильницької смерті.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 04.08.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 , згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №166 КР/17 від 04.08.2017 стало отруєння сурогатами алкоголю.

Причина смерті ОСОБА_7 , згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №165 КР/17 від 04.08.2017 не встановлено до отримання лабораторних даних.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вживали разом алкогольні напої, а саме 02.08.2017.

Крім цього, зі слів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразова купували алкогольні напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в с. Мартинівка, Красноградського району.

Також, при проведенні огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_6 04.08.2017 було виявлено декілька пустих пляшок з під горілки під назвою «Пшенична» та 3 полімерні пляшки.

При проведенні огляду 09.08.2017 в нежилій будівлі площею 101 м/2, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , за адресою: Красноградський район, с. Мартинівка виявлено та вилучено 21 пляшка горілки «Пшенична» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна, 28 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом пляшок по 250 грам. кожна, 17 пляшок горілки «MEDDOFF» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна та 20 пляшок горілки «GRINNDAY» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали наданого провадження, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу, підстави для накладення арешту передбачені ч.3 ст. 170 КПК України, яка, зокрема, зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 встановлені ознаки відповідно до яких речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 21 пляшку горілки «Пшенична» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна, 28 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом пляшок по 250 грам. кожна, 17 пляшок горілки «MEDDOFF» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна та 20 пляшок горілки «GRINNDAY» об`ємом пляшок по 0,5 л. кожна, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Між тим, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді Красноградського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1