"23" серпня 2017 р. 145/219/17
1-кп/145/65/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
На початку червня 2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, біля будинку № 21 по вул. Терешкової, підійшовши до транспортного засобу «Peugeot 101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , на даху якого виявив залишений нею її власний мобільний телефон «LG H 734G4sDS Gо» та гаманець.
ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно здійснив крадіжку гаманця, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 450 грн. та мобільного телефону «LG H 734G4sDS Gо», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 71 від 25.01.2017 становить 5 864,05 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 із викраденим майном зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6 314,05 грн.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що в червні 2016 року він побачив на даху автомобіля мобільний телефон «LG H 734G4sDS Gо», гаманець та викрав їх. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 21.02.2017 року на досудовому слідстві уклали угоду про примирення сторін, визначились з мірою покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки. Їй цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення сторін дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо затвердження угоди про примирення сторін, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст. ст.314, 349, 368, 373, 374, 392, 395, 469, 471, 474, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - штраф у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон, переданий потерпілій, залишити власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 а на користь держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6