Справа № 464/2817/17
пр.№ 1-кс/464/802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 года ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 11.04.2017 року, та зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості і розпочати досудове розслідування по цій заяві.

Скарга мотивована тим, що 11.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області із заявою про вчинення її сусідом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якій просила невідкладно зареєструвати її заяву про злочин в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та притягнути ОСОБА_5 до відповідальності. Звернувшись 26.04.2017 року до Сихівського ВП, ОСОБА_3 отримала відповідь, в якій зазначено, що її заяву було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також по вхідній кореспонденції, саму заяву розглянуто та з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду.

Особа, яка подала скаргу, та її представник під час розгляду скарги підтримали її та просили задовольнити.

Представник Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурор до суду не з`явилися за невідомих обставин. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено наступне.

11.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області із заявою про вчинення її сусідом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якій просила невідкладно зареєструвати її заяву про злочин в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та притягнути ОСОБА_5 до відповідальності.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В частині 4 цієї статті зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Тобто, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з листа Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області від 25.04.2017 року, заява ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 7450 від 11.04.2017 року та по вхідній кореспонденції № П-26 від 11.04.2017 року. Крім того, в листі зазначено, що заява розглянута та з ОСОБА_5 проведено бесіду профілактичного характеру та винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення протиправної поведінки в майбутньому. Жодних посилань на те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄРДР, в листі від 25.04.2017 року немає.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вищезазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та в частині зобов`язання Сихівського ВП внести цю заяву до ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР є безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області. Представник особи, що подала скаргу, посилається на те, що прокурор зобов`язаний здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. В даному випадку таке посилання вважаю недоречним, виходячи з наступного. Так, частиною 2 ст. 36 КПК України передбачені повноваження прокурора під час здійснення такого нагляду, серед яких є повноваження починати досудове розслідування за наявності передбачених законом підстав. Проте, прокурор не має можливості починати досудове розслідування без відповідного звернення потерпілого або іншої особи, яка повідомила про кримінальне правопорушення. При цьому, як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 не зверталася до прокурора ні з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ні зі скаргою на слідчого щодо невнесення її заяви до ЄРДР. Тобто, у прокурора не було підстав здійснювати нагляд за додержанням закону під час прийняття слідчим рішення щодо внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 214, 217, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: