Справа № 127/6283/17
Провадження №11-кп/772/869/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007619 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
На стадії підготовчого судового засідання судом першої інстанції було прийняте рішення про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись, що в обвинувальному акті порушено норми ст.291 КПК України та порушено право обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, посилаючись, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, ніяких істотних недоліків не було допущено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про законність прийнятого судом рішення із наступних підстав.

Нормами п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначені вимоги до викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних проваджень, які визнані прокурором встановленими, правову кваліфікацію правопорушення, із посиланням на закон, за яким особа має нести відповідальність та формулювання самого обвинувачення.

Проте, при тому, що ОСОБА_6 висунуті обвинувачення в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 при викладі фактичних обставин та в самому обвинуваченні відсутні будь-які дані про встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та не зазначено із яких критеріїв виходили при визначенні тілесних ушкоджень.

Реєстр матеріалів досудового розслідування також не містить даних щодо наявності висновків судово-медичної експертизи проведеної відносно потерпілого, які би визначали тяжкість отриманих тілесних ушкоджень.

Зазначені недоліки порушують право обвинуваченого на захист, що тягне за собою на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернення обвинувального акту для усунення допущених недоліків, які не є формальними, як про це зазначив прокурор в своїй апеляційній скарзі. Не приймаються також доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора, що суд не вправі в підготовчому засіданні призначати та проводити будь-які експертизи із тих підстав, що така експертиза ніким не призначалась.

Для визначення тяжкості заподіяних ушкоджень судово-медична експертиза в рамках даного кримінального провадження мала бути проведена ще при його розслідуванні.

Відсутність в апеляційній скарзі аргументів, які би впливали на скасування судового рішення не дає підстав до її задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу підготовчого судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: