overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/9940/17, 1-кс/643/1799/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 року у судовій справі №643/6707/16-к на автомобіль Honda CR-V, чорного кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , змінений номер кузова « НОМЕР_2 », з первинного позначення номера кузова « НОМЕР_3 » у кримінальному провадженню № 0004236 від 03.09.2015 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 02.06.2016 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась. Крім того, проведена криміналістична експертиза вказаного транспортного засобу.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.06.2016 року у судовій справі №643/6707/16-к на автомобіль Honda CR-V, чорного кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , змінений номер кузова « НОМЕР_2 », з первинного позначення номера кузова « НОМЕР_3 » у кримінальному провадженню № 0004236 від 03.09.2015 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.08.2017
Справа № 646/2302/17
№ провадження 1-кп/646/379/2017
УХВАЛА
Іменем України
(про розшук обвинуваченого)
03.08.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 30.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.04.2017 р., 05.05.2017 р., 16.05.2017 р., 20.07.2017 р., 03.08.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Ухвала про привід обвинуваченого від 20.07.2017 р. не виконана, даних про результати виконання суду не надано.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки є підстави вважати, що він ухиляється від суду.
За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних обвинувального акту).
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5489/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 04 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/225/17-к
Провадження №1-кп/283/131/2017
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинувачених. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановлене і він доставлений до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 04 серпня 2017 року. Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2758/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Україи Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження за клопотанням начальника Райківської ВК № 73 про вилучення в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_5 -
в с т а н о в и л а:
Голова голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду судового провадження за клопотанням начальника Райківської ВК № 73 про вилучення в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного судового провадження до іншого суду зумовлена тим, що 19.07.2017 його призначення не відбулося, оскільки в Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 , до 18.08.2017 перебуватиме у відпустці, судді ОСОБА_4 справи не розподіляються, оскільки в нього 23.08.2017 закінчуються повноваження, а третя посада судді Чуднівського районного суду Житомирської області є вакантною, а тому утворити склад суду для розгляду даного судового провадження неможливо.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Коросттишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Передати судове провадження за клопотанням начальника Райківської ВК № 73 про вилучення в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_5 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/537/237/2017
Справа № 537/3154/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1537/16-к Номер провадження 11-кп/786/417/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 1 серпня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення засудженому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год 04 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/5065/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
В період іспитового строку громадянин ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, однак 04.11.2016 року не зявився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що відповідно 07.11.2016 року було винесено попередження у виді письмового застереження. В подальшому неявок для реєстрації без поважних причин не допускав. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/629/17 Справа № 705/247/17 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування по відношенню до нього умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнорго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування по відношенню до нього умовно-дострокового звільнення, на 12.00 год. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/430/17 Справа № 699/227/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000044 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 04 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в.о. керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.10.2015року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання в.о. керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.10.2015 року про скасування арешту майна відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м.Києві та забов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м.Києві та забов"язання вчинити певні дії, в якій він просить визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві у строки, передбачені КПК України, та зобов`язати Дарницьке УП ГУНП України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин по заяві від 30.05.2017 року.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 30.05.2017 року ним до Дарницького УП ГУНП у м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, однак у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав .

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вказаної скарги не заперечував.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2017 року скаржником до Дарницького УП ГУНП в м. Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано уповноваженою особою 30.05.2017 року, що підтверджується талоном - повідомлення № 02600 Дарницького управління поліції.

Однак, у порушення ст. 214 КПК України, дані по заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов`язання вчинити дії по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати відповідальних осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 30.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та забов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та забов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та забов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 14.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: