Справа № 577/467/17
Провадження № 1-кс/577/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника речей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, а саме вилучений у ОСОБА_4 автомобль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 01.02.2017р. з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Підставою для кримінального провадження стало повідомлення, яке надійшло до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 про те, що під час проведення процедури перереєстрації автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 була виявлена відсутність номера двигуна.

31.01.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

За постановою слідчого від 01.02.2017 року транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З метою проведення експертного дослідження і просить накласти арешт.

Власник автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матерали справи приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи, що вилучений транспортний засіб містить сліди кримінального правопорушення, за постановою слідчого від 01.02.2017 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні по факту знищення ідентифікаційного номера двигуна, з метою подальшого проведення експертних досліджень, не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000159 від 01.02.2017 р., а саме на автомобіль «ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який вилучений 31.01.2017 року і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1