overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2011/17
Провадження № 1-кп/216/385/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 30 хвилин 10.05.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/340/17
номер провадження 1-кп/216/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 05.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки та згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судом було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_4 як " АДРЕСА_1 ", замість вірної - " АДРЕСА_2 ".

Будучі належним чином повідомленими учасники судового провадження, правом присутності у судовому засіданні не скористались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст.379 ч.2 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, є необхідним виправити описку у вступній частині вироку суду виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що у вступній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року була допущена технічна описка, є всі підстави для її виправлення у вищевказаному вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 05.12.2016 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Вважати правильною адресу місця реєстрації ОСОБА_3 : " АДРЕСА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2122/17
Провадження № 1-кп/345/231/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 06.07.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/2977/16-к
Провадження № 1-в/0182/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 року.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не відомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 року (а.с.3-4). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2393/17
Провадження № 1-кп/216/415/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоиих ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

17.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти подовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на годину хвилин року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого (-ої) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 15.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарження не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9853/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5865/17
21 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ОСОБА_2 ,
14 червня 2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 17.03.2017 приблизно о 21 годині 50 хвилин по вул. Набережна Заводська м. Дніпро, зі сторони Кайдацького мосту в напрямку вул. Панаса Мирного рухався автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив наїзд на електроопору № 420.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «БМВ 318і» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постраждалий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.03.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу, а саме: до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, у тому числі рентгенологічних знімків, що знаходиться у КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 21 липня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1123/17
Провадження № 1-кп/209/230/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000423 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 14 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , та направити її до суду в строк до 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7123/16-к
№ провадження 1-кс/208/804/17
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, ніде не працює, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих по справі.
18 травня 2017 року Заводським районним судом Дніпропетровсьої області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено терміном до 25.06.2017р. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 чи закінчення строку її дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчився.
ОСОБА_5 затриманий не був, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України,-
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3757/17
Провадження № 1-кп/204/395/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 31 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001079 від 31 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 31 травня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1955/17
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, відповідно до якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали .

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт на деревину породи "Дуб звичайний" у кількості 131 шт колод, довжиною по 3 кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2016 в кримінальному провадженні № 279/4190/16-к.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 деревину породи "Дуб звичайний" у кількості 131 шт колод, довжиною по 3 кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 22 до 58 см.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1