Справа № 359/9959/16-к
Провадження №1-в/359/1227/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника БВК 119 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, судимого: 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 08.05.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2014 р. за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 02.06.2014 року по 07.08.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк відбування покарання з 02.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Адміністрація установи звернулася до суду на підставі ст. 539 КПК України із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничого навантаження. Бере участь у реалізації програм диференційованого впливу.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки дані особової справи є суперечливими, а тому не можуть доводити ту обставину, що засуджений став на шлях виправлення а тому, його не може бути звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши сторони, ознайомившись із думкою представника колонії, прокурора, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , згідно даних особової справи, протягом значного періоду мав 1 стягнення і лише протягом короткого проміжку часу отримав два заохочення, що свідчить про нестабільність поведінки та особу засудженого. В подані адміністрації зазначено, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, про те це суперечить даним, що містяться в характеристиках засудженого від 12.05.2015 року та 10.06.2016 року в яких зазначено, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та у зв`язку з тим що має нестабільну лінію поведінки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, оскільки підтвердження виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання. Враховуючи, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання адміністрації БВК-119 про застосування по відношенню до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1