Справа № 349/1104/17
Провадження № 1-кс/349/117/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 26.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні зазначено, що 25.07.2017 року у чергову частину Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Явче Рогатинського району про, те що 23.07.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Явче Рогатинського району, вийшов у невідомому напрямку із території фермерського господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Явче Рогатинського району і не повернувся. На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме. У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні конкретного місця перебування колишньої дружини та співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Явче Рогатинського району, осіб з якими вона спілкувалася у період зникнення ОСОБА_6 по мобільному телефону, її перевірки на причетність до зникнення безвісти співмешканця та колишнього чоловіка ОСОБА_6 , а також встановлення осіб, з якими вона спілкувалася по мобільному телефону у зазначений період часу, зокрема із ОСОБА_8 з якими напередодні зникнення ОСОБА_9 мав спір з приводу оренди землі у значних розмірах для провадження сільськогосподарської діяльності.

Даними досудового розслідування встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_6 його співмешканка ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення конкретного місця перебування колишньої дружини та співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_5 та осіб з якими вона спілкувалася у період зникнення ОСОБА_6 по мобільному телефону, її перевірки на причетність до зникнення безвісти ОСОБА_6 .

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки які здійснені через оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати начальнику СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про телефонні дзвінки, здійснені з номеру НОМЕР_1 у період часу із 01.06.2017 року по 27.07.2017 року і перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та забезпечити можливість перекопіювання на електронний та паперовий носії інформації про:- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lak, Cid) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lak, Cid).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1