Справа № 204/3529/17
Провадження № 1-кс/204/732/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого під час огляду 13.06.2017 року, за адресою: м.Дніпро, вул. Криворізька, 30.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2017 року приблизно о 10:30 годин під час несення служби працівниками поліції по вулиці Криворізькій, буд.30 у м. Дніпро за порушення п.2.3в (ремінь безпеки) ПДР України, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При звірці вузлів агрегатів, визвало підозру, що номер кузова WVW ZZZ 1HZTW 187609, який знаходиться на передній панелі автомобіля містить ознаки підробки, тобто виготовлено не заводом-виробником.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 14.06.2017 року, за ознаками ст.290 КК України.

13.06.2017 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим в порушення вимог ст.171 КПК України, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певною особою.

У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє прокурора після усунення недоліків в строки, передбаченіст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1