Справа № 750/3084/17
Провадження № 1-кп/750/199/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000846 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2007 та 2011 років народження, не працюючого, раніше судимого:

02.07.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.69, ч.3 ст.307, ст.69, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311, ст.69, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.03.2015 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30.01.2017, приблизно о 11.00, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Sumsung j320h, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1032/1033/17-24 від 03.03.2017, складає 3609,05 грн., з карткою мобільного оператора МТС, вартістю 25 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 3634, 05 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпіла наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей, майновий стан, стан його здоров`я відповідно до даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, освіту, що він не працює, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що він раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, і новий злочин вчинив у період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 297,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.03.2015 у вигляді шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2017 по 20.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 297,00 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1