УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000046 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000046 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до слідчого управління ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали з управління захисту економіки Національної поліції України, у яких міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_2 та збереження природного середовища від 25.12.2015 за вих. 964-13044 щодо самовільного заняття 212-ти земельних ділянок з різними типами споруд, які розташовані на земельних ділянках, що відносяться до охоронної зони. Так, під час здійснення самоврядного контролю комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у різних районах міста Києва встановлено ряд споруд без дозвільних документів розташованих на інженерних мережах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » самовільно без передбаченого законом дозволу захопили земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 А розміщено 16 тимчасових споруд з них: 12 шт. з порушенням до розподільного газопроводу низького тиску. За результатами обстеження працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено акт.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » здійснили самовільне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
Самовільно збудовані будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 А ПП « ОСОБА_5 » набуло у власність на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 35/507 від 18.10.2010 року.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою набуття у право власності самовільно збудовані будівлі за адресою: АДРЕСА_2 подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які містять недостовірні відомості, що власності земельної ділянки.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, представника до суду не направив, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення у кримінальному провадженню №0000046 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000046 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документів Господарської справи за № 35/507 за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме по взаємовідносинах між цими підприємствами щодо набуття у власність (користування) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_8 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1