overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_5 (засекречену особу), ОСОБА_6 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються..

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_5 (засекречену особу), ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року свідків:
- ОСОБА_5 (засекречену особу);
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №709/2632/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо відбування громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Засуджений вироком Чорнобаївського районного суду від 25 січня 2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України до одного місяця 9 днів арешту ОСОБА_4 згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 07 грудня 2016 року визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнутий до адмінвідповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в районному відділі з питань пробації з 10 січня 2017 року, проте до відбуття адмінстягнення не приступив, в зв"язку з чим до суду направлено подання щодо вирішення питання, пов"язаних з виконанням постанови.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 просила замінити ОСОБА_4 громадські роботи на адмінарешт строком на 6 діб, оскільки він не прибув до відділу та не приступив до виконання громадських робіт.

ОСОБА_4 до суду не з"явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як заявлене передчасно, оскільки в зв"язку з відбуванням ОСОБА_4 кримінального покарання відсутні належні докази його ухилення від відбуття громадських робіт.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Чорнобаївського РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_4 громадських робіт на адмінарешт - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
20.03.2017 Справа № 756/3883/17
Справа № 756/388317
№ 1-кп/756/494/17
підготовчого судового засідання
"20" березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.03.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.30 год. 05.04.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2017 Справа № 756/3125/17
№ 756/3125/17-к
№ 1-кс/756/443/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувлась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 березня 2017 року на 10.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8373/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1073/16-п
Провадження по справі № 3/129/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Драча Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

5.10.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ухвалою судді від 6.10.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Згідно із актовим записом про смерть № 1 від 17.01.2017 р., складеним Носовецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

З урахуванням позиції прокурора досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо обвинувачений помер.

Оскільки відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів: копії актового запису про смерть № 1 від 17.01.2017 р., складеного Носовецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, то кримінальне провадження про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 138/2891/15-к
Провадження №:1-кп/138/19/16

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000699 від 03.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289, 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 15 червня 2016 року. Засуджений відбуває покарання в Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81).

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою оскарження вироку до касаційної інстанції. Ухвалою суду від 23.02.2017 надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язано відповідні установи етапувати засудженого до суду. В подальшому ОСОБА_2 подав клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000699 від 03.09.2015 та оскарження вироку суду в касаційній інстанції.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження вироку суду в касаційній інстанції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката до Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, на 20.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою представника поетрпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України,-

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30.03.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/6941/13-к
Провадження № 1-кп/487/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї спеціально пристосованої для населення тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 19.12.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його одужання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження, так як відпала в цьому потреба.
За таких обставин, необхідно відновити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 4 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначити на 31.03.2017 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/317/17
Провадж.№1-кп/481/57/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 12.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:50 годину 22.03.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №484/2972/16-к 20.03.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки ГАЗ-53, 1979р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Від інших осіб апеляцій не надходило.
16.03.2016 р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, оскільки 13.03.2017 р. Первомайським міськрайонним судом арешт транспортного засобу скасовано.
Апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на зазначене, у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_5 від його апеляційної скарги та відсутності апеляцій інших учасників апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/374/15-к
Провадження № 1-кс/496/45/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001110,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001110.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001110.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001110 призначити на 09:30 год. 09 лютого 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001110.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/571/15-к
Провадження № 1-кс/496/63/15
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню від 09.10.2014 р. № 0001240,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню від 09.10.2014 р. № 0001240.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню від 09.10.2014 р. № 0001240.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню від 09.10.2014 р. № 0001240 призначити на 12:00 год. 10 лютого 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001240.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1