Справа № 640/2690/17
н/п 1-кс/640/1982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 13.03.2017 надійшли сім клопотань старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , кожне з яких погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в яких сторона обвинувачення просить відповідно:
3) накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки HP моделі 450 G3 сірого кольору; ноутбук марки ASUS моделі X52J; планшетний ПК марки Samsung Tab 2 білого кольору; купюри в кількості 4174 штук номіналом по 200 гривень кожна; купюри в кількості 753 штук номіналом по 500 гривень кожна; купюри в кількості 542 штук номіналом по 100 гривень кожна; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-N9006»; флеш-носій «Transcend TF V30»; флеш-носій «Corsair Voyager Mini»; флеш-носій «Corsair Flash Voyager»; флеш-носій «Transcend 16 GB»; флеш-носій «Transcend 16 GB» (зареєстровано за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1983/17);
На обґрунтування кожного з клопотань сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ГВ КР УСБУ в Харківській області в ході виконання оперативно-розшукових заходів, отримано фактичні дані про порушення законодавства в галузі державного експортного контролю з боку невстановлених осіб м. Харкова та Харківської області, якими налагоджено стійкий канал контрабандного переміщення до Російської Федерації товарів військового призначення (зброї та її складових), а саме спеціально призначеного компонента до артилерійської системи залпового вогню типу «Град» гірокомпасу НОМЕР_8 та інших компонентів системі залпового вогню «Град» та боєприпасів до нього, а саме некерованих ракет.
Так, за отриманими даними невстановлені особи намагались через свої злочинні зв`язки з числа осіб, які здійснюють безпосередньо незаконне переправлення товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України здійснити контрабандне переміщення через митний кордон України поза митним контролем спеціально призначені компоненти до артилерійської системи залпового вогню типу «Град», а саме його складовий елемент артилерійський гірокомпас 1Г17.
Одночасно, ГВ КР Управління отримана інформації про наміри вказаних осіб здійснити контрабандне переміщення до Російської Федерації (далі РФ) 10 (десяти) артилерійських гірокомпасів 1Г17 та інших компонентів системі залпового вогню «Град» та боєприпасів до нього, а саме некерованих ракет.
Згідно інформації Міністерства оборони України артилерійський гірокомпас 1Г17 використовується у військовій сфері, та відповідає опису товарів за позицією ML 5 додатка до порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.
13.10.2015 до УСБУ в Харківській області звернувся громадянин України ОСОБА_14 (анкетні дані змінені на підставі постанови) із зверненням щодо невстановлених осіб, які передали йому артилерійський гірокомпас 1Г17 із проханням переміщення вказаного приладу на території РФ. У вказаний день ОСОБА_14 добровільно видав вказаний артилерійський гірокомпас 1Г17 співробітникам УСБУ в Харківській області.
Таким чином, в ході досудового слідства є достатні підставі вважати, що невстановлені особи мають задуми та плани щодо завершення вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.
14.02.2017 СВ Управління СБ України в Харківській області у період часу 07 год. 20 хв. 10 год. 00 хв. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого вилучено грошові кошти, речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
14.02.2017 СВ Управління СБ України в Харківській області у період часу 12 год. 20 хв. 16 год. 55 хв. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , за результатом якого вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
14.02.2017 СВ Управління СБ України в Харківській області у період часу 07 год. 21 хв. 11 год. 14 хв. проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого вилучено грошові кошти, речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
14.02.2017 СВ Управління СБ України в Харківській області у період часу 07 год. 35 хв. 17 год. 32 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а саме в приватному домоволодіння та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_5 за результатом якого вилучено, грошові кошти, речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
14.02.2017 СВ Управління СБ України в Харківській області у період часу 07 год. 20 хв. 09 год. 24 хв. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатом якого вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Обшуки проведено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова на проведення обшуків за вищевказаними адресами.
16.02.2017 о 09 годині 02 хвилині слідчим направлено клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешт майна вилученого 14.02.2017. 23.02.2017 слідчим суддею винесено ухвали про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Вказані ухвали отримані прокурором 24.02.2017 о 14 годині 00 хвилин. На підставі вказаних ухвал 27.02.2017 о 12 годині 48 хвилин слідчим направлено повторні клопотання до Київського районного суду м. Харкова про арешти майна вилученого 14.02.2017. 03.03.2017 слідчим суддею винесено ухвали про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків у строк 72 години, які були отримані прокурором 06.03.2017 о 15 годині 30 хвилин.
24.02.2017 вилучені речі та документи під час вищевказаних обшуків від 14.02.2017 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Предмети, вилучені за результатами проведення обшуків, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма Укроборонекспорт», ОСОБА_7 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. 201 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети та грошові кошти необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотаннях, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 вказані клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1982/17 (т.1 а.с. 336).
При розгляді клопотань в судових засіданнях 14.03.2015, 15.03.2015 прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотаннях.
Представник ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні 14.03.2017 заперечував проти задоволення клопотань. Подав клопотання з проханням оглянути справу за його скаргами щодо неповернення тимчасово вилученого майна, поданими в інтересах ОСОБА_7 , ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», ОСОБА_8 , які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 об`єднані в одне провадження, щодо переліку вилученого майна, його належності володільцям, та мотивів, з яких тимчасово вилучене майно підлягає поверненню (справа № 640/2690/17 н/п 1-кс/640/1604/17).
На обґрунтування свої позиції адвокат ОСОБА_15 зазначив, зокрема, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозволи на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , за юридичною адресою ТОВ «Сучасне спеціальне обладнання та технології», за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що викривають причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: товарів військового призначення та подвійного використання, бойових припасів, зброї, засобів зв`язку, паспортів, етикеток і іншої документації до них, комп`ютерної техніки, банківських карток, що використовуються останнім в ході здійснення протиправної діяльності, звітних документів приватних поштових сервісів, рукописних та печатних нотаток, фінансово-господарських документів, які стосуються обігу товарів військового та подвійного призначення, а також грошових коштів та інших матеріальних цінностей, отриманих від зазначеної протиправної діяльності. 14.02.2017 слідчим СВ УСБ України в Харківській області на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за вказаними адресами. Але в порушення вимог вказаної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та вимог ч.ч. 5, 7 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені грошові кошти, предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді, а також які не є вилученими законом з обігу. Слідчим не виявлено, не зазначено у протоколі обшуку будь-якого зв`язку вилучених предметів та документів з предметом розслідування кримінального провадження, щодо спроб з боку невстановлених осіб м. Харкова та Харківської області контрабандного переміщення до Російської Федерації товарів військового призначення (зброї та її складових), а саме спеціально призначеного компонента до артилерійської системи залпового вогню типу «Град» - гірокомпасу НОМЕР_8 та інших компонентів системи залпового вогню «Град» та боєприпасів до нього, а саме некерованих ракет, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.201 КК України. Виявлені та вилучені грошові кошти в купюрах різного номіналу в сумі 1255500 гр. знаходились у володінні ОСОБА_7 на законних підставах, оскільки були передані їй на зберігання ОСОБА_8 , директором та засновником ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», у якому працює ОСОБА_7 . Зазначені грошові кошти отримані ОСОБА_8 як дивіденди від діяльності ТОВ «ССОТ» офіційно, через банківську установу, з них сплачені належні податки та збори. 13.02.2017 він передав кошти на зберігання ОСОБА_7 , що не заборонено чинним законодавством. За таких обставин, вилучені під час обшуку предмети, документи та грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, яке утримується слідчим безпідставно.
В судове засідання, відкладене на 15.03.2017, представник ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ДТ «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Укроборонекспорт» адвокат ОСОБА_17 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електрону адресу Київського районного суду м. Харкова 15.03.2017 надійшло клопотання, в якому адвокат просить розглянути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за його відсутності (т. 2 а.с. 46).
Крім того, адвокат ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ДТ «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Укроборонекспорт» направив до Київського районного суду м. Харкова 15.03.2017 електронною поштою заперечення проти клопотань про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (т.2 а.с. 46-47, 48-50, 52-53).
Неприбуття в судове засідання власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 21-23).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 115-117).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 155-157).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 206-208).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 250-252).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с. 253-255).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , в приміщеннях, в яких розташоване ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма Укроборонекспорт» (т.1 а.с. 322-324).
14.02.2017 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_7 , проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 14.02.2017 вилучено майно, перелічене вище згідно клопотань про арешти майна (т.1 а.с. 24-28, 79-85, 118-121, 158-160, 209-213, 256-263).
Вказані обшуки тривали, згідно протоколів обшуків від 14.02.2017, з 07 год. 21 хв. до 11 год. 14 хв., з 10 год. 50 хв. до 14 год. 58 хв., з 07 год. 20 хв. до 10 год. 00 хв., з 07 год. 20 хв. до 09 год. 24 хв., з 12 год. 20 хв. до 16 год. 55 хв., з 07 год. 35 хв. до 17 год. 32 хв. (т.1 а.с. 24-28, 79-85, 118-121, 158-160, 209-213, 256-263).
Клопотання про арешт майна від 15.02.2017 направлені до Київського районного суду м. Харкова поштою 16.02.2017 о 09 год. 02 хв. (а.с. 14, 65, 66, 122, 147, 148, 195, 196, 235, 236).
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2017 поштою надійшло сім клопотань старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 від 15.02.2017, в яких сторона обвинувачення просила накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 14.02.2017 за зазначеними адресами (т.1 а.с. 38-40, 55-57, 127-129, 165-167, 180-183, 277-281, 295-298).
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 сім клопотань старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000360 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, про арешт майна, повернуті прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копій ухвал для усунення недоліків (т.1 а.с. 15-16, 67-68, 103-104, 149-150, 197-198, 237-239, 312-314).
Згідно наданих копій розписок, вказані ухвали від 23.02.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області 24.02.2017 о 14.00 год. (т. 2 а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).
Клопотання про арешт майна від 27.02.2017 направлені до Київського районного суду м. Харкова поштою 27.02.2017 о 12 год. 48 хв. (а.с. 37, 93, 125, 126, 164, 217, 275, 332, 333).
01.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою повторно надійшло сім клопотань слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 від 27.02.2017, погоджених із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просила накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 14.02.2017 за вище зазначеними адресами (т.1 а.с. 41-43, 52-54, 130-132, 168-170, 184-187, 282-286, 299-302).
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 сім клопотань старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000360 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, повернуті прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копій ухвал для усунення недоліків (т.1 а.с. 17-18, 69-70, 101-102, 151-152, 199-200, 240-241, 315-316).
Згідно наданих копій розписок, вказані ухвали від 03.03.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані слідчим ОСОБА_4 06.03.2017 о 15.30 год. (т. 2 а.с. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).
В подальшому, дані клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно, відправлені поштою, згідно відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» 09.03.2017 о 14 год. 13 хв., 14 год. 12 хв., 14 год. 14 хв., 14 год. 11 хв., 14 год. 14 хв., 14 год. 12 хв., 14 год. 05 хв. відповідно (т.1 а.с. 44, 45, 94, 95, 133, 134, 171, 172, 218, 219, 287, 288, 334, 335 справи № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1982/17), та надійшли до Київського районного суду м. Харкова 13.03.2017 о 16 год. 03 хв., 16 год. 06 хв., 16 год. 07 хв., 16 год. 08 хв., 16 год. 10 хв. (т.1 а.с. 2, 47, 97, 136, 174, 221, 290).
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні зясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуків 14.02.2017 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України,а саме, 16.02.2017 о 09 год. 02 хв. поштою направлено до суду клопотання про арешти майна, вилученого під час обшуків.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешти майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено слідчим суддею, 13.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшли сім клопотань слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджених із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в яких сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 14.02.2017 за вище зазначеними адресами.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 було зазначено відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що викривають причетність відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , до вчинення кримінального правопорушення, а також мають значення для розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: товарів військового призначення та подвійного використання, бойових припасів, зброї, засобів зв`язку, паспортів, етикеток і іншої документації до них, комп`ютерної техніки, банківських карток, що використовуються останнім в ході здійснення протиправної діяльності, звітних документів приватних поштових сервісів, рукописних та печатних нотаток, фінансово-господарських документів, які стосуються обігу товарів військового та подвійного призначення, а також грошових коштів та інших матеріальних цінностей, отриманих від зазначеної протиправної діяльності (т.1 а.с. 21-23, 76-78, 115-117, 155-157, 206-208, 250-252, 253-255, 322-324).
Слідчим, прокурором доведено, що ноутбук в корпусі білого та чорного кольору марки «hp», Model: 17-X018ur, ProdID: X8P95EA#ACB, SN: #8CG6370ZZ2 в комплекті с зарядним пристроєм марки «hp» СТ: WFTKVOCGC387V2 та сумкою чорного кольору марки «bravis»; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Soprano» та наклейкою з позначенням «VB1000BNS»; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; електронний накопичувач інформації «Micro SD» об`ємом 512 mb; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000034 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-0000039 на 1 арк.; акт наданих послуг №1 на 1 арк.; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000005 на 1 арк.; специфікацію продукції на 1 арк.; специфікація продукції на 1 арк.; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000006 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-0000012 на1 арк.; додаток до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; договір на надання послуг № АСМ-28/2016 на 3 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; договір на надання послуг № АСМ-21/2016 на 3 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системний блок сіро-чорного кольору без серійного номеру;ноутбук марки HP моделі 450 G3 сірого кольору; ноутбук марки ASUS моделі X52J; планшетний ПК марки Samsung Tab 2 білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-N9006»; флеш-носій «Transcend TF V30»; флеш-носій «Corsair Voyager Mini»; флеш-носій «Corsair Flash Voyager»; флеш-носій «Transcend 16 GB»; флеш-носій «Transcend 16 GB»; жорсткий диск «HDD LABEL» s/n: 04; жорсткий диск «Samsung» s/n: S0GEJ1JL303221; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WMAVU1969550; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WCAJD1060117; жорсткий диск «IBM Deskstar» s/n: YKGP3415; жорсткий диск «TOSHIBA» s/n: 97QNTARMT; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WX60EA9J9079; жорсткий диск «HITACHI» s/n: EWGOKG5L; жорсткий диск «Seagate» s/n: 6VD8MGMV; паперовий конверт, всередині якого знаходиться аркуш паперу із зображенням арабської символіки та штампом червоного кольору із реквізитами іноземної сторони; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» model: 105, IMEI: НОМЕР_4 ; підтвердження платежу на бланку « ОСОБА_10 » від 24.02.2015, на 2 арк.; індивідуальна ліцензія № 71, реєстр. № 28-139/28969 від 06.06.2014, на 1 арк.; зміни та доповнення до індивідуальної ліцензії № 28-139/47831 від 28.08.2014, на 1 арк.; аркуш паперу із даними Emirates NBO та рукописним написом, на 1 арк.; завірена копія статуту компанії «Наукові дослідження і технології ОСОБА_11 .Ел.Ті.», на 29 арк.; завірена копія угоди про надання персоналу від 30.06.2013, на 10 арк.; завірена копія свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 , на 2 арк.; договір № SAMDN6185 від 29.07.2014, на 1 арк.; чек внесення суми в розмірі 6000.00 Євро на рахунок № НОМЕР_7 , на 1 арк.; чек внесення суми в розмірі 4200.00 Євро на рахунок № НОМЕР_7 , на 1 арк.; договір № 2278864 від 01.04.2015, на 1 арк.; результат фінансового аудиту від 29.08.2015, на 1 арк.; результат фінансового аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» в розгорнутому вигляді, на 14 арк.; папка з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16 арк.; папка з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16 арк.; візитна картку стосовно особи на ім`я Ayush Agarwal із її контактними даними, на 1 арк.; папка жовтого кольору із написом «Saif Zone» у твердому перепльоті, всередині із документами арабською та англійською мовою, на 21 арк.; паперовий конверт білого кольору із рукописним написом «Scientific Researches & Technologies JLT», всередині із документами стосовно вказаної компанії, всього на 67 арк.; чорнові записи із позначенням суми грошових коштів та паролів, на 2 арк.; заявка на відкриття рахунку в банку «mashreq» від 15.09.2016, на 2 арк.; папка зеленого кольору із написом «Українська страхова група», всередині із документами стосовно компанії «Научные исследования и технологии Джей.Эл.Ти.», всього на 63 арк.; запит на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» від 18.11.2016, на 2 арк.; договір дарування грошових коштів від 15.06.2016, на 2 арк.; запит на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» із мокрою печаткою та підписом, на 2 арк.; роздруківки мандата № 999/2015, договору доручення № 999/2015 та генерального договору № 999/2015, на 19 арк.; договір на надання послуг № EU-SK-001/04.07.2016, на 10 арк.; документи по службовій переписці, на 12 арк.; договір № LPT-344/2015 про наміри від 22.12.2015, на 4 арк.; інвойс № 4 від 24.03.2016, на 1 арк.; лист від 31.08.2016, на 1 арк.; лист від 29.09.2016, на 1 арк.; флеш-накопичувач марки «OPTIX» чорного кольору в гумовому корпусі неправильної форми; флеш-накопичувач марки «Transcend» 4 Gb; флеш-накопичувач марки «Transcend» 8 Gb; печатку ТОВ «ВТС-Пром» у чорному чохлі; ноутбук марки «Sony» SVE171E13V, s/n 00040, із зарядним пристроєм; копія сертифіката від 22.03.2007 із перекладом, на 3 арк.; копія засновницького меморандуму та статуту компанії «ERI TRAIDING & INVESTMENTS CO. LIMITED» із перекладом, 73 арк.; печатку «P.O. Box: 514347* EASTERN AVIATION BUREAU (FZE)»; печатку «UAE* SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC* DOCUMENTS FOR DOCUMENTS»; печатку «UAE* SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC» та написами арабською мовою; печатку «FOR DOCUMENTS * SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC»; печатку «FOR DOCUMENTS * SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC»; печатку «UAE * EASTERN AVIATION BUREAU (FZE) * Р.О. Box: 514347 Sharjah. U.A.E.» та написами арабською мовою 2 шт.; печатку «FOR DOCUMENTS * EASTERN AVIATION BUREAU (FZE)» - у кількості 2 шт.; основу для печатки ТОВ «ІТАЛІАН ПРОДУКТС»; основи для печаток різного розміру у кількості 6 шт. у чохлі коричневого кольору; чорнові записи, виконані рукописним способом та печатним текстом, на 9 арк.; роздруківки електронних листів, на 8 арк.; фотознімки військової техніки та комплектуючих, розміром 10х15 см, у кількості 29 шт.; зшив документів щодо зенітних ракетних комплексів, який починається словами «Зенитная управляемая ракета 3М8…» та закінчується словами «…60 кг за смену», на 24 арк.; копію наказу Мінпромполітики №48 від 11.02.1999 у 2-х примірниках, на 2 арк.; лист паперу під назвою «Зенитно-ракетные комплексы», на 1 арк.; копію директиви Начальника Генштабу ЗС України №ДГШ-9 від 20.03.1995 із додатками, на 4 арк.; копію договору комісії №STE-2-288-Д/К-15 від 25.12.2015, на 12 арк.; договір комісії №20.3-26-D/K16 від 29.02.2016, на 11 арк.; договір комісії №30.2-14Д-16 від 23.09.2016, на 15 арк.; договір №LPT, на 8 арк.; ноутбук марки «Sony» марки VPCF233FX, серійний номер 00018, із зарядним пристроєм; лист із чорновими записами, виконаними фарбником зеленого кольору, який починається словами «Товар Украины…», на 1 арк.; лист із чорновими записами телефону та даних особи, на 1 арк.; роздруківки листів із електронної скриньки, на 9 арк.; листи із роздрукованими фотознімками, на 5 арк.; копію листа №18127 від 12.03.2016, на 1 арк.; проект контракту від 09.03.2016, на 14 арк.; лист №1-6 від 26.02.2016, на 1 арк.; копію листа №94-40-324 від 20.11.2015 із додатком, на 2 арк.; копію листа від 28.11.2015 №6028/594-63, на 1 арк.; копію переліку запчастин AL-21F, на 7 арк.; перелік складу комплекту деталей №1, на 6 арк.; перелік складу комплекту деталей №2, на 8 арк.; блокнот в обкладинці чорного кольору, 95х140 мм, із чорновими записами, та візитною карткою, на 195 арк.; договір про відступлення права вимоги від 08.09.2016, із додатками, на 7 арк.; флеш-накопичувач із наклейкою «Склад боеприпасов», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач із наклейкою «Договора», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач із наклейкою «ЭБИ», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач марки «Transcend» 16Gb із смужкою фіолетового кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 4Gb, у корпусі фіолетового кольору, №0513; ноутбук марки «Lenovo», моделі U310, s/n QB05566025 із зарядним пристроєм; інвойс №37470, на 1 арк.; картки особи ОСОБА_9 у кількості 3 шт.; лист із чорновими записами, виконаними рукописним і печатним способом, на бланку Республіки Іран, на 1 арк.; роздруківки електронних листів від 11.08.2016, 19.09.2016, на 2 арк.; документи, виконані арабською мовою, на 8 арк.; лист від 28.07.2014, на 1 арк.; роздруківки електронних листів з додатками від 15.08.2016, 20.01.2017, 19.01.2017, 19.09.2016, 28.01.2017, 03.02.2017, 01.06.2016, 21.01.2017, на 19 арк.; копії специфікацій, на 4 арк.; лист №100 від 25.06.2015, на 2 арк.; лист №173 від 13.10.2015, на 2 арк.; довіреність №5 від 13.02.2017, на 1 арк.; ноутбук марки «НР» T60M283.00, s/n CNU5460D91, із зарядним пристроєм; довідка щодо оренди офісного приміщення за адресою м. Київ, вул. Лаврська,16, за підписом директора ОСОБА_9 , на 1 арк.; довідку щодо використання ДП «СЗФ Укроборонекспорт» інформації, яка належить до державної таємниці, за підписом директора ОСОБА_9 , на 1 арк.; паперову папку з рукописним записом «тех. Документи. Авиаракети. Р-60». В паці знаходяться окремі аркуші паперу (копії) документів з наступними назвами: «Техническое описание ракеты Р-60» на 21 аркуші, «Назначение, состав и технические данные» на 11 аркушах, «Порядок проверки изделия» на 25 аркушах, «Ту 140/77. часть ІІ. Комплектация» на 50 аркушах, окремі аркуші паперу (креслення) з назвою: «авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Вклейка 1, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 470.9802. Вклейка 2, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 4703.9809-0-02. Вклейка 3, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк.; книга формату А-4 в обкладенці зеленого кольору, з назвою на першому аркуші «Авиационная управляемая ракета Р-27 ЭТІ. Инструкция по эксплуатации. Часть 1» на 86 аркушах; окремі аркуші паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Техническое описание. 470.0000-0 ТО-Э» на 15 аркушах; окремі аркуші паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Изделие 470. Инструкция по эксплуатации. 470.0000-0 ИЭ1-Э» на 52 аркушах; роздруківку D:/мои документы/Parolax1/ведомость компл.8Ш18м.doc. на 7 арк.; аркуш паперу що містить частину таблиці та відомстві щодо гірокомпасу, на 1 арк.; аркуш паперу що містить роздруківку електронного листа від 17.02.2015 р. на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою на 1 арк.; відомость комплектації виробів 8Ш18М що являє собою таблицю на 5 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 24.04.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 07.12.2008 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 31.01.2009 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 09.07.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 31.03.2007 на 2 арк.; роздруківку електронного листа з текстом російською мовою на адресу ОСОБА_12 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською та російською мовою без дати адресат «Анбарі» на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 27.06.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом російською мовою на адресу ОСОБА_13 на 1 арк.; роздруківка електронного листа з текстом російською мовою від імені Анбарі на 1 арк. , вилучені під час проведення обшуків, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколів обшуків від 14.02.2017 документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони та інші вказані вище предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, враховуючи викладене, а також керуючись ст. 132, 172, 173 КПК України, загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, приймаючи той факт, що вказане майно вилучене стороною обвинувачення ще 14.02.2017, тобто, слідчий мав зазначене майно у своєму розпорядженні понад місяць, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати документи на відповідальне зберігання особам, у яких їх було вилучено відповідно, та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, дозволивши слідчому виготовити в разі необхідності копії таких документів для залучення до матеріалів кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідно комп`ютерну техніку, носії інформації, після здійснення їх огляду експертом в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000360 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 201 КК України, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, не підлягають задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 348 (триста сорок вісім) штук, вилучені 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; купюри в кількості 4174 штук номіналом по 200 гривень кожна; купюри в кількості 753 штук номіналом по 500 гривень кожна; купюри в кількості 542 штук номіналом по 100 гривень кожна, вилучені 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , вилучену 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; грошові кошти загальною сумою 64 100 гривень (номіналом 500 грн 106 шт., номіналом 200 грн. 51 шт.; номіналом 100 4 шт.; номіналом 50 грн. 10 шт.); грошові кошти загальною сумою 2 600 доларів США (номіналом 100 дол. США 26 шт.); грошові кошти загальною сумою 10 000 доларів США (номіналом 100 дол. США 100 шт.); грошові кошти загальною сумою 945 Євро (номіналом 100 Євро 7 шт., номіналом 50 Євро 2 шт., номіналом 20 Євро 6 шт., номіналом 10 Євро 2 шт., номіналом 5 Євро 1 шт.), вилучені 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_5 . Клопотання слідчого виходять в цій частині за межі кримінального провадження. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотань, оскільки слідчим не зазначено в клопотаннях та не доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказані кошти отримані , картка мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження в зазначеній частині поданих клопотань.

Крім того, в ході розгляду клопотань адвокат ОСОБА_15 зазначив, що виявлені та вилучені грошові кошти в купюрах різного номіналу знаходились у володінні ОСОБА_7 на законних підставах, оскільки були передані їй на зберігання ОСОБА_8 , директором та засновником ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології», у якому працює ОСОБА_7 . Зазначені грошові кошти отримані ОСОБА_8 як дивіденди від діяльності ТОВ «ССОТ» офіційно, через банківську установу. 13.02.2017 він передав кошти на зберігання ОСОБА_7 . На підтвердження вказаних пояснень адвокат залучив до раніше поданої скарги копії платіжних доручень, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.09.2016, протокол загальних зборів учасників від 15.03.2016 про виплату дивідендів за 2015 рік в сумі 1297214,00 гр. з урахуванням податків, акт приймання-передачі (арк. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19-22, 23,24 справи № 640/2690/17 н/п 1-кс/640/1604/17).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної виголи. Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Однак, так само відсутні правові підстави до арешту вказаного майна, оскільки слідчому судді не надано даних про наявність цивільного позову у даному кримінальному провадженні станом на час розгляду цих клопотань. Крім того, даних, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні заявлена вимога про стягнення з юридичної особи (осіб) отриманої неправомірної вимог, так само слідчому судді слідчим не надано.
Правові підстави до арешту вказаних коштів як майна підозрюваного відсутні, оскільки підозра у даному проваджені нікому не повідомлена.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, прокурором не доведено в цій частині, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000360 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 201 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук в корпусі білого та чорного кольору марки «hp», Model: 17-X018ur, ProdID: X8P95EA#ACB, SN: #8CG6370ZZ2 в комплекті с зарядним пристроєм марки «hp» СТ: WFTKVOCGC387V2 та сумкою чорного кольору марки «bravis»; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Soprano» та наклейкою з позначенням «VB1000BNS» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова буд. 6-А, офіс № 22, а саме: системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; електронний накопичувач інформації «Micro SD» об`ємом 512 mb; печатку ТОВ «ВТС-Пром» у чорному чохлі; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000034 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-0000039 на 1 арк.; акт наданих послуг №1 на 1 арк.; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000005 на 1 арк.; специфікацію продукції на 1 арк.; специфікація продукції на 1 арк.; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000006 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-0000012 на1 арк.; додаток до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; договір на надання послуг № АСМ-28/2016 на 3 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-28/2016 на 1 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; договір на надання послуг № АСМ-21/2016 на 3 арк.; додаток № 1 до договору № АСН-21/2016 на 1 арк.; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системний блок чорного кольору з написом на корпусі «Gamemax» без серійного номеру; системний блок сіро-чорного кольору без серійного номеру до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки HP моделі 450 G3 сірого кольору; ноутбук марки ASUS моделі X52J; планшетний ПК марки Samsung Tab 2 білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-N9006»; флеш-носій «Transcend TF V30»; флеш-носій «Corsair Voyager Mini»; флеш-носій «Corsair Flash Voyager»; флеш-носій «Transcend 16 GB»; флеш-носій «Transcend 16 GB» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: жорсткий диск «HDD LABEL» s/n: 04; жорсткий диск «Samsung» s/n: S0GEJ1JL303221; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WMAVU1969550; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WCAJD1060117; жорсткий диск «IBM Deskstar» s/n: YKGP3415; жорсткий диск «TOSHIBA» s/n: 97QNTARMT; жорсткий диск «Western Digital» s/n: WX60EA9J9079; жорсткий диск «HITACHI» s/n: EWGOKG5L; жорсткий диск «Seagate» s/n: 6VD8MGMV; паперовий конверт, всередині якого знаходиться аркуш паперу із зображенням арабської символіки та штампом червоного кольору із реквізитами іноземної сторони - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» model: 105, IMEI: НОМЕР_4 ; підтвердження платежу на бланку « ОСОБА_10 » від 24.02.2015, на 2 арк.; індивідуальну ліцензія № 71, реєстр. № 28-139/28969 від 06.06.2014, на 1 арк.; зміни та доповнення до індивідуальної ліцензії № 28-139/47831 від 28.08.2014, на 1 арк.; аркуш паперу із даними Emirates NBO та рукописним написом, на 1 арк.; завірену копію статуту компанії «Наукові дослідження і технології ОСОБА_11 .Ел.Ті.», на 29 арк.; завірену копію угоди про надання персоналу від 30.06.2013, на 10 арк.; завірену копію свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 , на 2 арк.; договір № SAMDN6185 від 29.07.2014, на 1 арк.; чек внесення суми в розмірі 6000.00 Євро на рахунок № НОМЕР_7 , на 1 арк.; чек внесення суми в розмірі 4200.00 Євро на рахунок № НОМЕР_7 , на 1 арк.; договір № 2278864 від 01.04.2015, на 1 арк.; результат фінансового аудиту від 29.08.2015, на 1 арк.; результат фінансового аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» в розгорнутому вигляді, на 14 арк.; папку з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16 арк.; папку з відомостями стосовно аудиту компанії «M/S. Scientific Researches&Technologies DMCC» у зшитому вигляді, на 16 арк.; візитну картку стосовно особи на ім`я Ayush Agarwal із її контактними даними, на 1 арк.; папку жовтого кольору із написом «Saif Zone» у твердому перепльоті, всередині із документами арабською та англійською мовою, на 21 арк.; паперовий конверт білого кольору із рукописним написом «Scientific Researches & Technologies JLT», всередині із документами стосовно вказаної компанії, всього на 67 арк.; чорнові записи із позначенням суми грошових коштів та паролів, на 2 арк.; заявку на відкриття рахунку в банку «mashreq» від 15.09.2016, на 2 арк.; папку зеленого кольору із написом «Українська страхова група», всередині із документами стосовно компанії «Научные исследования и технологии Джей.Эл.Ти.», всього на 63 арк.; запит на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» від 18.11.2016, на 2 арк.; договір дарування грошових коштів від 15.06.2016, на 2 арк.; запит на відкриття рахунку в банку «RAKBANK» із мокрою печаткою та підписом, на 2 арк.; роздруківки мандата № 999/2015, договору доручення № 999/2015 та генерального договору № 999/2015, на 19 арк.; договір на надання послуг № EU-SK-001/04.07.2016, на 10 арк.; документи по службовій переписці, на 12 арк.; договір № LPT-344/2015 про наміри від 22.12.2015, на 4 арк.; інвойс № 4 від 24.03.2016, на 1 арк.; лист від 31.08.2016, на 1 арк.; лист від 29.09.2016, на 1 арк.; флеш-накопичувач марки «OPTIX» чорного кольору в гумовому корпусі неправильної форми; флеш-накопичувач марки «Transcend» 4 Gb; флеш-накопичувач марки «Transcend» 8 Gb - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та м. Київ, вул. Підлісна 4-А, а саме: ноутбук марки «Sony» SVE171E13V, s/n 00040, із зарядним пристроєм; копію сертифіката від 22.03.2007 із перекладом, на 3 арк.; копію засновницького меморандуму та статуту компанії «ERI TRAIDING & INVESTMENTS CO. LIMITED» із перекладом, 73 арк.; печатку «P.O. Box: 514347* EASTERN AVIATION BUREAU (FZE)»; печатку «UAE* SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC* DOCUMENTS FOR DOCUMENTS»; печатку «UAE* SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC» та написами арабською мовою; печатку «FOR DOCUMENTS * SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC»; печатку «FOR DOCUMENTS * SCIENTIFIC RESEARCHE &TECHNOLOGIES DMCC»; основи для печаток різного розміру у кількості 6 шт. у чохлі коричневого кольору; чорнові записи, виконані рукописним способом та печатним текстом, на 9 арк.; роздруківки електронних листів, на 8 арк.; фотознімки військової техніки та комплектуючих, розміром 10х15 см, у кількості 29 шт.; зшив документів щодо зенітних ракетних комплексів, який починається словами «Зенитная управляемая ракета 3М8…» та закінчується словами «…60 кг за смену», на 24 арк.; копію наказу Мінпромполітики №48 від 11.02.1999 у 2-х примірниках, на 2 арк.; лист паперу під назвою «Зенитно-ракетные комплексы», на 1 арк.; копію директиви Начальника Генштабу ЗС України №ДГШ-9 від 20.03.1995 із додатками, на 4 арк.; копію договору комісії №STE-2-288-Д/К-15 від 25.12.2015, на 12 арк.; договір комісії №20.3-26-D/K16 від 29.02.2016, на 11 арк.; договір комісії №30.2-14Д-16 від 23.09.2016, на 15 арк.; договір №LPT, на 8 арк.; ноутбук марки «Sony» марки VPCF233FX, серійний номер 00018, із зарядним пристроєм; лист із чорновими записами, виконаними фарбником зеленого кольору, який починається словами «Товар Украины…», на 1 арк.; лист із чорновими записами телефону та даних особи, на 1 арк.; роздруківки листів із електронної скриньки, на 9 арк.; листи із роздрукованими фотознімками, на 5 арк.; копію листа №18127 від 12.03.2016, на 1 арк.; проект контракту від 09.03.2016, на 14 арк.; лист №1-6 від 26.02.2016, на 1 арк.; копію листа №94-40-324 від 20.11.2015 із додатком, на 2 арк.; копію листа від 28.11.2015 №6028/594-63, на 1 арк.; копію переліку запчастин AL-21F, на 7 арк.; перелік складу комплекту деталей №1, на 6 арк.; перелік складу комплекту деталей №2, на 8 арк.; печатку «UAE * EASTERN AVIATION BUREAU (FZE) * Р.О. Box: 514347 Sharjah. U.A.E.» та написами арабською мовою 2 шт.; печатку «FOR DOCUMENTS * EASTERN AVIATION BUREAU (FZE)» - у кількості 2 шт.; блокнот в обкладинці чорного кольору, 95х140 мм, із чорновими записами, та візитною карткою, на 195 арк.; договір про відступлення права вимоги від 08.09.2016, із додатками, на 7 арк.; флеш-накопичувач із наклейкою «Склад боеприпасов», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач із наклейкою «Договора», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач із наклейкою «ЭБИ», марки «Transcend» 4Gb; флеш-накопичувач марки «Transcend» 16Gb із смужкою фіолетового кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 4Gb, у корпусі фіолетового кольору, №0513; ноутбук марки «Lenovo», моделі U310, s/n QB05566025 із зарядним пристроєм; інвойс №37470, на 1 арк.; картки особи ОСОБА_9 у кількості 3 шт.; лист із чорновими записами, виконаними рукописним і печатним способом, на бланку Республіки Іран, на 1 арк.; роздруківки електронних листів від 11.08.2016, 19.09.2016, на 2 арк.; документи, виконані арабською мовою, на 8 арк.; лист від 28.07.2014, на 1 арк.; роздруківки електронних листів з додатками від 15.08.2016, 20.01.2017, 19.01.2017, 19.09.2016, 28.01.2017, 03.02.2017, 01.06.2016, 21.01.2017, на 19 арк.; копії специфікацій, на 4 арк.; лист №100 від 25.06.2015, на 2 арк.; лист №173 від 13.10.2015, на 2 арк.; довіреність №5 від 13.02.2017, на 1 арк.; основу для печатки ТОВ «ІТАЛІАН ПРОДУКТС»; ноутбук марки «НР» T60M283.00, s/n CNU5460D91, із зарядним пристроєм - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2017 під час обшуку в офісному приміщенні ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма Укроборонекспорт», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, а саме: довідку щодо оренди офісного приміщення за адресою м. Київ, вул. Лаврська,16, за підписом директора ОСОБА_9 , на 1 арк.; довідку щодо використання ДП «СЗФ Укроборонекспорт» інформації, яка належить до державної таємниці, за підписом директора ОСОБА_9 , на 1 арк.; паперову папку з рукописним записом «тех. Документи. Авиаракети. Р-60». В паці знаходяться окремі аркуші паперу (копії) документів з наступними назвами: «Техническое описание ракеты Р-60» на 21 аркуші, «Назначение, состав и технические данные» на 11 аркушах, «Порядок проверки изделия» на 25 аркушах, «Ту 140/77. часть ІІ. Комплектация» на 50 аркушах, окремі аркуші паперу (креслення) з назвою: «авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Вклейка 1, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 470.9802. Вклейка 2, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк., «Тара 4703.9809-0-02. Вклейка 3, к изд. 11/028403р-П87» на 1 арк.; книга формату А-4 в обкладенці зеленого кольору, з назвою на першому аркуші «Авиационная управляемая ракета Р-27 ЭТІ. Инструкция по эксплуатации. Часть 1» на 86 аркушах; окремі аркуші паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Авиационная управляемая ракета Р-27Р1. Техническое описание. 470.0000-0 ТО-Э» на 15 аркушах; окремі аркуші паперу, що містять машинописний текст та скріплені між собою, на першому аркуші рукописний запис «Изделие 470. Инструкция по эксплуатации. 470.0000-0 ИЭ1-Э» на 52 аркушах; роздруківку D:/мои документы/Parolax1/ведомость компл.8Ш18м.doc. на 7 арк.; аркуш паперу що містить частину таблиці та відомстві щодо гірокомпасу, на 1 арк.; аркуш паперу що містить роздруківку електронного листа від 17.02.2015 р. на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою на 1 арк.; відомость комплектації виробів 8Ш18М що являє собою таблицю на 5 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 24.04.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 07.12.2008 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 31.01.2009 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 09.07.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою від 31.03.2007 на 2 арк.; роздруківку електронного листа з текстом російською мовою на адресу ОСОБА_12 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською та російською мовою без дати адресат «Анбарі» на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом англійською мовою та рукописними записами від 27.06.2007 на 1 арк.; роздруківку електронного листа з текстом російською мовою на адресу ОСОБА_13 на 1 арк.; роздруківка електронного листа з текстом російською мовою від імені Анбарі на 1 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого передати документи на відповідальне зберігання особам, у яких їх було вилучено відповідно, та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, дозволивши слідчому виготовити в разі необхідності копії таких документів для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідно комп`ютерну техніку, носії інформації, після здійснення їх огляду експертом в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000360 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 201 КК України, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотань старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000360 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 201 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1