Справа № 535/554/17
Провадження № 1-кп/535/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000212 від 12 червня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 11 червня 2017 близько 22-23 години маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з неогородженої території підсобного господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належних потерпілому 5 сталевих труб, вартість яких визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406/2 від 14.06.2017 року: труба довжиною 3,6 м зовнішнім діаметром 1,6 см вартістю 1681 гривня 78 копійок; труба довжиною 3,6 м зовнішнім діаметром 1,4 см вартістю 1457 гривень 64 копійки; труба довжиною 1,99 м зовнішнім діаметром 1,4 см вартістю 805 гривень 75 копійок; труба довжиною 1,98 м зовнішнім діаметром 1,4 см вартістю 801 гривню 07 копійок; труба довжиною 1,96 м зовнішнім діаметром 1,4 см вартістю 793 гривні 61 копійку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5540 гривень 48 копійок. У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

Матеріальна шкода заподіяна злочином становить 5540 гривень 48 копійок, яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

19 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) 5 сталевих труб, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до змісту вимог ст. 53 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 19 червня 2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_6 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: сталеву трубу довжиною 3 м. 60 см., зовнішнім діаметром 16 см, товщиною стінки 1 см., сталеву трубу довжиною 3 м. 60 см., зовнішній діаметр 14 см, товщиною стінки 1 см., та 3 металевих труби, довжиною 1 м. 99 см., 1 м. 98 см., 1 м. 96 см. відповідно, зовнішнім діаметром 14 см., товщиною стінки 1 см. кожна, які передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя