№ 243/9015/16-к
Провадження № 1-кп/243/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий судя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0002291 від 09 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з загальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 18.09.2009року Слов`янським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, ст.71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 18.12.2013 року по відбиттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася в судові засідання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від 5 до 8 років позбавлення волі. А наслідки та ризик втечі нею можуть бути розцінені як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. До того ж ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, відсутні стійкі соціальні зв`язки у суспільстві, за місцем проживання характеризується посередньо. Таким чином є ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала те, що була обізнана про дати та час судових засідань, зазначила, що до суду не з`являлась, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального

провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 умисно неодноразово не з`являвся в судові засідання, які призначались 23 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року та 20 квітня 2017 року, у зв`язку з чим, судом були винесені ухвали про її привід в судові засідання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачена знала про дати та час судових засідань, однак умисно не з`являлася до суду в зазначені дати та час, тобто переховувалася від суду. Зазначені обвинуваченою причини неявки суд визнає не поважними

При обранні у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції через ІТТ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: з 20 квітня 2017 року до 18 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1