Провадження №1-кп/523/563/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт кримінального провадження за №0000407 від 30.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодружений, навчається у Національному університеті «Одеська морська академія», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:
29.06.2016 року приблизно о 21:40 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю більшою допустимої у межах населеного пункту 123 км/год. по смузі реверсивного руху, в`їзд на яку у вказаний час був заборонений, по вул. Миколаївська дорога з боку вул. Лузанівська у напрямку вул. Сортувальна у м. Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою «зебра», розташованому навпроти будинку №287, порушуючи п.п.1.5, 2.3 «б», 8.7.4, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобілю, не переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надав дорогу пішоходу, тим самим допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №656-2024/16 від 22.08.2016 року смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими в результаті ДТП тілесним ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що у вказаний день та час знаходився на с. Котовського у м. Одесі, коли йому подзвонила матір та повідомила, що батькові, який є інвалідом другої групи, погано, у зв`язку з чим він направився додому, рухаючись на автомобілі «Toyota Camry» по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі в напрямку центра міста з перевищенням швидкості приблизно 100 км/год., виїхавши на реверсивну смугу руху. Будучи неуважним на дорозі, в районі будинку №287-а, не встигши своєчасно загальмувати, скоїв наїзд на пішохода, яка переходила проїжджу частину зліва направо на пішохідному переході. Після скоєння ДТП вийшов з машини, викликав «швидку допомогу», поліцію, залишаючись на місці дорожньо-транспортної пригоди. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, висновки експертиз не оспорює. Цивільний позов потерпілої сторони визнав в повному обсязі, добровільно відшкодував частину завданого збитку.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у ході судового провадження відмовилася від позивних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 200 тис. гривень, морального збитку у сумі 500 тис. гривень, мотивуючи тим, що з обвинуваченим дійшли згоди щодо порядку виплати завданої шкоди, також підтвердив, що частина спричиненого збитку компенсована (165 тис. гривень), не наполягаючи на призначення ОСОБА_5 суворої міри покарання, приєднавшись до думки прокурора про можливість застосування іспитового строку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, що підтверджується характеристиками, приєднаними стороною обвинувачення до обвинувального акту; навчається, особисте ставлення до вчиненого діяння, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, бажання сплати спричинену моральну шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, щодо кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП В Одеській області від 30.06.2016р. знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів №1 СФДП МВС «Інформ ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 86-а, який суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності продовжувати зберігати на вищевказаній спец. площадці (у зв`язку з чим після набрання вироком чинності також підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 1.07.2016р. про накладення арешту на вищевказаний автомобіль).

Крім того, в якості речового доказу долучався відеозапис обставин з місця ДТП з камер відео спостережень автомийки, який суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1585,80 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0000407 від 30.06.2016 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в прокуратурі Одеської області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 200 тис. гривень, моральної шкоди у сумі 500 тис. гривень залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від позивних вимог.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а саме зухвалі порушення Правил дорожнього руху: виїзд на смугу, по якій був заборонений у вказаний час проїзд, перевищення майже вдвічі швидкісного режиму руху в місті, ігнорування знаку пішохідного переходу, що призвели до загибелі молодої дівчини, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи особу ОСОБА_5 , який у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його особисте ставлення до скоєного, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, добровільно відшкодував частину завданого збитку, незважаючи на думку прокурора та представника потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відшкодування збитку та прийняття зобов`язань щодо подальшої компенсації є пом`якшуючими обставинами, однак не може враховуватися, як безумовна причина призначення покарання у вигляді іспитового строку. Не погоджуючись з думкою прокурора та представника потерпілої, які наполягали на призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що єдиною мірою покарання, яка об`єктивно відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та його наслідкам може бути тільки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах мінімального строку, передбаченого санкцією статті 286 ч.2 КК України, з урахування розкаяння та добровільної виплати збитку.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області після вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 183, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Після набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, взяв під варту для подальшого направлення в місця відбування покарання.

Виконання вироку у даній частині покласти на Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та ОСІ УДПтСУ України в Одеській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 1585,80 гривень (528,60 грв., 528,60 грв., 528,60 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно трасологісчної експертизи під час досудового розслідування.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінальної справи - автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів №1 СФДП МВС «Інформ ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 86-а - зберігати на штраф. майданчику до повного виконання вироку суду.

Речовий доказ відеозапис обставин з місця ДТП, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2016 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: