УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1252/16-к

Провадження № 1-кс/486/161/2016

28 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 20.10.2016 р.

Скаргу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 , однак кримінальне провадження по даному факту було відкрито лише 29.12.2012 року, після його неодноразових клопотань і скарг.

30.12.2015 року слідчим відділом Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття провадження по справі №0000089.

15.02.2016 року дана постанова скасована прокурором, а справа направлена до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для подальшого розслідування.

26.10.2016 року ОСОБА_3 дізнався про те, що вказане кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю в діях лікаря швидкої допомоги ОСОБА_6 складу злочину, однак на його лист від 01.11.2016 року про отримання вказаної постанови, ніякої відповіді він не отримав. Тільки 18.11.2016 року він отримав копію постанови про закриття провадження по справі від 20.10.2016 року.

З даним рішенням слідчого він не згоден, вважає, що працівники поліції з невідомих йому причин не виявили бажання в розкритті даного кримінального провадження, а навпаки, покривають працівника ДЗ «СМСЧ №2», посилаючись на те що, його дружина відмовлялась проходити інструментальні методи обстеження.

Однак дані про те, що ОСОБА_5 відмовилась проходити інструментальні методи обстеження в матеріалах досудового розслідування відсутні, його дружина не відмовлялась проходити обстеження та лікування, тому вважає відмову лікаря швидкої госпіталізувати останню до реанімаційного відділення ДЗ «СМСЧ №2» службовою недбалістю, яка призвела до смерті його дружини. Про це, на його думку, свідчить і висновок, наданий судово-медичним експертом.

Вважає, що начальником СВ при прийнятті постанови було порушено право потерпілого на справедливе, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та норми КПК щодо встановлення об`єктивної істини по справі.

Посилаючись на вищевикладене, просив постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 від 20.10.2016 р. скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та оскільки начальник ОСОБА_4 на теперішній час не працює в СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, просив вказану постанову скасувати, надіславши матеріали кримінального провадження начальнику слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, для визначення слідчого та проведення подальшого досудового розслідування. Доповнив, що начальник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не вжив усіх передбачених КПК України заходів щодо розслідування кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження за мотивом відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України та просив скаргу задовольнити.

Представник Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_7 від 27.12.2016 року, згідно наказу ГУ НП в Миколаївській області від 10.11.2016 року капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Забезпечити явку до суду іншого слідчого неможливо у зв`язку з перебуванням останніх у складі слідчо-оперативної групи та після несення служби в складі СОГ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходилось кримінальне провадження № 0000089, внесене 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо неналежного виконання лікарем відділення швидкої медичної допомоги ДЗ «СМСЧ №2» ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 140 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування 20 жовтня 2016 року начальник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та виніс відповідну постанову, мотивовану тим, що ОСОБА_5 була в крайньому тяжкому стані, однак була не дообстежена та категорично відмовилася від інструментальних методів обстеження. Згідно висновку судово-медичного експерта, наявний у ОСОБА_5 діагноз виключає можливість надання адекватної медичної допомоги в умовах амбулаторного прийому чи засобами бригади швидкої допомоги. Тому лікування проводилося відповідно до встановленого діагнозу, будь-яких серйозних порушень в діях лікарів не встановлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Вичерпних заходів щодо встановлення свідків та очевидців події з числа працівників бригади швидкої медичної допомоги, які приїжджали на виклик чоловіка та доньки ОСОБА_5 та інших працівників СМСЧ -2, слідчим вжито не було.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67-К від 04.09.2014 року наявна у хворої ОСОБА_5 поліорганна хронічна патологія, виключає можливість надання адекватної медичної допомоги в умовах амбулаторного прийому або силами і засобами бригади швидкої медичної допомоги (аркуш кримінального провадження № 107-112). Таким чином, висновки зазначеної експертизи не спростовують тверджень потерпілого щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником швидкої допомоги.
Однак начальником СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Його посилання на те, що кримінальне провадження було закрито в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 була не дообстежена та категорично відмовилася від інструментальних методів обстеження, не може бути підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000089, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, підлягає скасуванню з направленням начальнику слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, для визначення слідчого та проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 -задовольнити у повному обсязі.

Постанову начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2012 року за № 0000089 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 140 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000089 за фактом смерті ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України надіслати начальнику слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, для визначення слідчого та проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1