Справа № 376/1780/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/5/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.01.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року, якою його скарга на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням від 28.09.2016 року, залишена без задоволення,
В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 з проханням зобов`язати Сквирське ВП ГУ НП в Київській області отриману від нього заяву про злочин зареєструвати в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190, 364 КК України. Скаргу обґрунтував тим, що він мав достатній обсяг доказів і фактів, які вказують на злочинні дії окремих осіб, у зв`язку з чим і подав заяву до органів поліції, однак його заява не була внесена до ЄРДР та не розпочато розслідування, тобто посадовими особами органів поліції була допущена бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.10.2016 року, ухвалено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернуто до суду для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
16 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області вказану скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за заявами ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки документів, що не порушує права скаржника та те, що рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР приймалось компетентним судом.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що його скарга по суті не розглядалася, слідчий суддя прийняв рішення не дослідивши її змісту, доводів та вимог, окрім цього, слідчим суддею не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 17.11.2016 року. Апелянт впевнений, що посадові особи органів поліції допустили бездіяльність, оскільки при надходженні його заяви, повинні були протягом 24 годин внести відомості про її надходження до ЄРДР та розпочати розслідування, однак вимоги закону щодо внесення відомостей до ЄРДР виконані не були. Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Сквирське ВП ГУ НП в Київській області зареєструвати його заяву про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190, 364 КК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни;

ознайомившись з матеріалами скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим і відповідати вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов правильного висновку, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за заявами ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки документів.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово звертався до Сквирського ВП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та посадових осіб Білоцерківського МБТІ за підробку документів, після чого рішенням суду заява ОСОБА_7 поверталася, а кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Рішенням першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, постанову про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 скасовано та надано письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України щодо перевірки доводів заявника про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами Білоцерківського МБТІ та доводів щодо шахрайських дій ОСОБА_8 .

Всупереч доводам апелянта, слідчим суддею відповідно до вимог ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини викладені ОСОБА_7 у скарзі, надано належну правову оцінку щодо зловживання ОСОБА_7 своїми процесуальними правами та порушення принципу, що ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне і те саме діяння, а ОСОБА_7 фактично намагається притягнути до кримінальної відповідальності одних і тих самих осіб, на власний розсуд кваліфікуючи їхні дії, що не входить до його компетенції.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне взяти до уваги той факт, що рішення за вказівкою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури по скарзі ОСОБА_7 не прийнято, а він звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням від 28.09.2016 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4