Справа №1- кс/760/6673/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення оригіналів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнтів банку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 (код валюти українська гривня, долар США, російський рубль, євро), № НОМЕР_5 (код валюти долар США), № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (код валюти українська гривня), № НОМЕР_8 (код валюти українська гривня, російський рубль, євро, долар США), № НОМЕР_8 (код валюти швейцарський франк) за період з 21.11.2013 по 26.12.2015.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 2016 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання службовим становищем, здійснено розтрату майна підприємства в особливо великих розмірах, на загальну суму 16 487 тис. грн., яка полягає у реалізації виготовленої продукції «титану губчастого» Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за цінами нижчими ніж собівартість реалізованої продукції на загальну суму 16 487,6 тис грн, в тому числі при реалізації титану губчастого марки ТГ-ТВ - на 11 222,7 тис гри, ТГ-90 - на 1 609,1 тис грн, ТГ-110 - на 892,7 тис грн, ТГ -100 - на 881,9 тис грн, ТГ-150 - на 1 454,0 тис грн, ТГ-120 - на 427,2 тис грн., а також протягом 2014 2015 років службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено розтрату грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 761 тис. грн., яка полягає у закупівлі Товариством сировини (запасів) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посередників), які придбавали відповідний товар у безпосереднього виробника, розташованого на території України, та реалізовували його TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за значно завищеними цінами, що здійснено всупереч положення про управління забезпечення, яке затверджене директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.01.2014 за №Пе 30.07.002-2014 (зі змінами).
Також, в обґрунтування детектив зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також особами які представлялись від імені ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснили розтрату в сумі 399 901 248 гривень грошових коштів передбачених договором з ІНФОРМАЦІЯ_12 про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.02.2013 № 85 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013, передбачених на виконання стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманих від Компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 як внесок в статутний капітал.

Крім того зазначив, що фінансово-господарські операції між згаданими юридичними особами проводились через банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », як відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 23.11.2012 отримував кредит по договору №2/1/2-1/2012/980-К/20 від вказаного банку на суму 530 744 760 гривень, який використало на купівлю 65 000 000 доларів США з подальшим перерахуванням цих коштів поза межі України, а також, вказаним підприємством використовувалась кредитна лінія за договором № 31/1/2-1/2013/840-КЛ/39 від 20.12.2013, відкрита ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у доларах США для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка використовувалась для конвертації іноземної валюти у гривню, що призвело до проведення банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » операцій у доларах США на загальну суму 626 347 747,90 доларів США за період з 02.04.2012 по 29.12.2014.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) користувалось рахунками № НОМЕР_4 (код валюти українська гривня, долар США, російський рубль, євро), № НОМЕР_5 (код валюти долар США), № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (код валюти українська гривня), № НОМЕР_8 (код валюти українська гривня, російський рубль, євро, долар США), № НОМЕР_8 (код валюти швейцарський франк) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що підтверджується офіційним обліком вказаних рахунків органами ДФС України у період з 21.11.2013 року по 26.12.2015.

Як зазначив детектив, у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначенні інформації щодо фактичного розпорядження коштами з рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з подальшим перерахуванням їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також у встановленні осіб, причетних до перерахування коштів, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, клієнта ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять банківську таємницю, а долучені до клопотання матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які би свідчили про причетність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до обставин, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що детективом в клопотанні не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання і надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки причетність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінального правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях і нічим із змісту клопотання не доведена.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В клопотанні детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1