overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3127/17
Провадження № 1-в/520/70/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Київський районний судм. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського ВП у м.Одесі ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 письмово був попереджений працівниками поліції, про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він згоден з встановленням відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення інспектора Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, який просить задовольнити подання начальника щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в ; ст. 5 ; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:

1.Заборонити відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.

2.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/637/17-к Провадження № 1-кп/576/143/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 07 квітня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/919/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
07 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 26 квітня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/17
Провадження 1-кп/650/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.1984р. Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 17, 117 ч.3, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 15.11.1988р. по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку знята і погашена
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.17р. провадження по даній кримінальній справі було зупинено в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Однак на даний момент відпали підстави які мали місце при зупиненні кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду на 12.04.2017р. на 09.00 год.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/6011/17
н/п 1-кс/766/3756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 13 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/493/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Голопристанської виправної колонії міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні управління Державної пенітенціарної служби України (№7) в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 30 хв. 11 травня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1222/16-к
№ провадження 1-о/738/6/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
представник установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Менська ВК № 91» заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 2, 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 459-467 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/456/15-к
Провадження № 1-кп/745/34/2017
УХВАЛА
11.04.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,неповнолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,експертів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Крім того ,заявила клопотання про надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та задоволені клопотань заявлених прокурором.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_19 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,неповнолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району.
Питання щодо виклику експертів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вирішити після виконання вимог ч.1 ст.349 КПК України.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду в строк до 19.04.2017 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/402/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/560/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1056/16-к
Номер провадження 1-кп/298/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_2 , оголошена в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшов рапорт Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 доставлено до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 335 КПК України встановлено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому/або прокурору.

Так,як на даний час встановлено місце проживання обвинуваченої та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуюючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000200, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27,ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 10 квітня 2017 року на 10 год.00 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1574/16-к
Провадження № 1-в/314/1296/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.06.2013 з урахуванням ухвали Апеляційного суду АР Крим від 22.08.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2016
1Справа № 335/4607/17 1-кс/335/3122/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2017 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2017 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 13.04.2017 року о 11-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.
Згодом заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була отримана у провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , про що подав суду відповідну письмову заяву.
Крім того, під час провадження за вищевказаною заявою у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 із заявою від 02.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення за періоди з 18.09.2013 року по 18.12.2013 року та з 25.03.2016 року по 06.04.2017 року (вх. № 8726/17 від 06.04.2017 року).
За положеннями п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому ч.2 п.1 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, вказана заява засудженого від 02.04.2017 року, який відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Оскільки натепер відвід ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_1 вже вирішено по суті заяву залишено без задоволення, зогляду на те, що судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про залік строку попереднього ув`язнення не розпочато, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Звернутися до заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення (вх. № 8726/17 від 06.04.2017 року) - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1