Справа № 740/364/17
Провадження № 1-кс/740/73/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

30 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000128 від 26.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2015 умовно-достроково на 5 місяців 12 днів, судимість не знята і не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що останній підозрюється у тому, що 26.01.2017 близько 13-00 год. на відстані 100 м. від в`їзних воріт до полігону твердих побутових відходів зі сторони вул. Прилуцька в м. Ніжині, де виконували роботи по впорядкуванню території працівники Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів завдав ОСОБА_7 удару рукою в обличчя, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_7 впав. Продовжуючи реалізацію свого наміру ОСОБА_5 повторно, відкрито для потерпілого, вирвав з рук ОСОБА_7 бензопилу марки «Stihl MS-290» вартістю близько 2500 грн., яка йому належить, і з місця скоєння злочину зник.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за №0000128 за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.01.2017 о 17 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Фактичний час затримання ОСОБА_5 14-30 год. 28.01.2017.

29.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 27.01.2017.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою не визнав та від дачі показань відмовився.

29.01.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в ході досудового розслідування встановлено, що він ніде не зареєстрований, постійного місця проживання та роботи не має, та, усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.11.2015 умовно-достроково на 5 місяців 12 днів, судимість з якого не знята і не погашена по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази вчинення злочину саме ОСОБА_5 , а не іншою особою, і справа відносно нього сфабрикована.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочинам, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м*яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками він отримав о 12-55 год. 30 січня 2017 року.

Застосування більш м*яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали до 14-30 год. 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1