Справа № 620/187/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в сел. Зачепилівка у судовому засіданні
за участю: заявника - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
скаргу директора ТОВ "Чернещина" ОСОБА_2 стосовно невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
23.03.2017 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Чернещина» ОСОБА_2 в який заявник просить зобов`язати слідчого його заяву про скоєний злочин від 10.03.2017 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому зсіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги:

-Скаргу ОСОБА_2 від 23.03.2017;

-Заяву ОСОБА_2 від 10.03.2017;

-Копії наказів про прийняття, переведення та звільнення ОСОБА_4 ;

-Копію накладної від 18.10.2016 №А-684330;

-Копію накладної від 06.12.2016 №А-738160;

-Копію накладної на внутрішнє переміщення цінностей від 31.10.2016 №139;

-Копію накладної на внутрішнє переміщення цінностей від 07.12.2017 №159;

-Копію пояснювальної записки ОСОБА_5 від 01.03.2017;

-Копію пояснювальної записки ОСОБА_6 від 01.03.2017;

-Копію комісійного акту огляду культиваторів від 02.03.2017;

слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, слідчий суддя вважає, що скарга подана у встановлений процесуальним законом строк, так як бездіяльність слідчого на цей час є триваючою і заявник обґрунтовано розраховував на отримання повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР протягом розумного строку з урахуванням поштового пробігу не пізніше 14 березня 2017 року.
З наданих слідчому судді документів (накладні, пояснення робітників ТОВ «Чернещина» та акт огляду культиваторів), які додано і до заяви про злочин, явно вбачається, що на думку заявника головний інженер ТОВ «Чернещина» ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року під час виконання своїх професійних функцій привласнив ввірені йому 4 шини розміром 185/65 R14 вартістю 2379,98 грн. та 07 грудня 2016 року під час виконання своїх професійних функцій привласнив ввірені йому 4 шини розміром 175/70 R13 вартістю 2340,00 грн.

Таким чином в заяві про злочин зазначено особу, подію, час та місце вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, так як в даному випадку слідчий суддя вважає, що ознака повторності має бути встановлена під час досудового розслідування, так як дій особи, на яку вказує ОСОБА_2 , можуть бути як повторними, так і охопленими єдиним умислом. Тому, правильною попередньою кваліфікацією дій громадянина ОСОБА_4 слід вважати кваліфікацію за ч.1 ст. 191 КК України.

Отже, підстав для невнесення до ЄРДР відомостей, повідомлених ОСОБА_2 у своїй заяві від 10.03.2017 слідчий суддя не вбачає. Тому, бездіяльність слідчого по невнесенню цих відомостей до ЄРДР слід вважати протиправною. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне уточнити попередню кваліфікацію діянь, про які йдеться у заяві ОСОБА_2 від 10.03.2017.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч.1, ч.2 , п.3 ч.2, 6 та 7 ст. 304, ст. ст. 310, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «Чернещина» ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язатиначальника слідчого відділу Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення директора ТОВ «Чернещина» ОСОБА_2 від 10 березня 2017 року про вчинення громадянином ОСОБА_4 діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , прокурору Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської областіЗачепилівського району Харківської області та начальнику слідчого відділу Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1