Cправа № 750/2869/17
Провадження № 1-кс/750/723/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року ОСОБА_2 в порядку ст. 100 КПК України звернувся до суду з заявою, в якій зазначено орган слідства Чернігівській відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, в якій просить винести ухвалу про передачу йому на відповідальне зберігання вилучених у нього автомобіля марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Статтею 100 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 як на правове обґрунтування подання такої, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу.

Тобто, вирішення питання щодо повернення вказаних речових доказів має відбуватись на підставі ст. ст. 170-174 КПК України, що випливає зі змісту статті 100 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт мана також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проте, ініціюючи звернення до суду з такою заявою, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 174 КПК України, звернувся до суду із заявою, а також зазначив вимоги, які не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України, що є перешкодою для призначення такої заяви до судового розгляду, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні наразі продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 100, 170, 174 КПК України -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1