Справа № 372/2102/16-к
Провадження 1-кс-226/17
ухвала
Іменем України
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000943 від 12.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області 08.07.2016 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 30.06.2016 невідома особа, шляхом підроблення офіційних документів, заволоділа належною ОСОБА_4 на підставі державного акту серії РЗ №270675 на право приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :04:061:0016, розташованою на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2003 року ОСОБА_4 видано державний акт серії РЗ №270675 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,8 гектарів, з кадастровим номером :04:061:0016, розташовану на. території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області. Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 10.04.2003 вона придбала у с. Плюти Обухівського району Київської області, чотири земельні ділянки загальною площею 0.8 га, про що було укладено відповідні договори купівлі- продажу. Також, у 2003 році отримано Державний акт серії РЗ №270675 на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:061:0016, розташованої на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області, наданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. На вищевказаних земельних ділянках вона почала проводити будівельні роботи, а саме почала будувати будинок. У 2008 році будівництво зупинилося, однак, на той момент, будинок був завершений та придатний для проживання. У квітні 2016 року ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_5 , продовжили будівництво. За весь період ведення будівництва на належній ОСОБА_4 земельній ділянці з кадастровим номером :04:061:0016, розташованій на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області, остання жодних правочинів, спрямованих на розпорядження вказаною земельною ділянкою не укладала, дану земельну ділянку на продаж не виставляла та будь-яких договорів не укладала. 01.07.2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка, який звинуватив самого ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_4 в самовільному захопленні, начебто належної йому, земельної ділянки з кадастровим номером :04:061:0016, розташованої на території ж/к «Лісовий» в с. Плюти Обухівського району Київської області. В подальшому, з метою з`ясування вищевказаного факту. ОСОБА_4 домовилася про зустріч з даним чоловіком, під час якої останній повинен був надати документи на належну йому земельну ділянку, але чоловік на зустріч не з`явився. Після цього. ОСОБА_4 звернулася до Державного центру надання адміністративних послуг, звідки отримала відповідь, а саме інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:061:0016, розташована на території ж/к «Лісовий» в с, Плюти Обухівського району Київської області, продана від 03.10.2014, а 30.06.2016 зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . 20.10.2016 та 23.03.2017р. ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для участі в процесуальній дії, а саме з метою повідомлення про підозру, але остання на зазначений час не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. В подальшому було здійснено ряд дзвінків на її мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 , але остання на телефонні дзвінки не відповідає та таким чином ігнорує виклики слідчого згідно чинного законодавства України. Одночасно повідомлення про підозру ОСОБА_6 скеровано на її адресу проживання кур`єрською доставкою, однак ОСОБА_7 відмовилась від отримання процесуального документу, не аргументуючи причини даної відмови. На даний час виникла необхідність у проведенні зі ОСОБА_8 ряду слідчих дій, а саме допиту та відібрання зразків підписів, але ОСОБА_7 ігнорує виклики, слідчого, не відповідає на телефонні дзвінки та відмовляється отримувати повістки. Таким чином, враховуючи обставини справи та факт ухилення ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування, є наявні достатні підстави вважати, що даній особі можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка належним чином викликалась для дачі показань.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу за наслідками розгляду клопотання слідчого, прокурора.

Враховуючи тривалість ухилення підозрюваної від явки до слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про здійснення приводу, задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року до ст. слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, каб. №12.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1