Номер справи137/561/17
1-кп/137/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
08.03.2017 р. приблизно о 17:30 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у правій руці ніж господарського-побутового призначення, яким він різав гілля та наніс один удар клинком ножа в область особливо важливих органів, а саме черевну порожнину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, рани на животі, наскрізного поранення правої долі печінки, поранення малого чепця та 12-палої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до висновку експерта № 40 від 28.03.2017 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила суду, що у неї відсутні претензіє матеріального чи морального характеру відносно ОСОБА_4 . Пояснила, що з останнім вже примирилась, адже за 13 років спільного проживання подібний випадок стався вперше.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на три роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні злочину.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 29-30), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.25), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 27).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 26).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Під час досудового розслідування експерти не залучались, судові витрати відсутні.
Речовий доказ, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ніж господарсько-побутового призначення із пластиковим руків`ям та вставками синього кольору (а.с. 31), відповідно до вимог ст. 100 КПК України, необхідно знищити після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на три (три) роки.
Застосувати відносно ОСОБА_4 обмеження, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ніж господарсько-побутового призначення із пластиковим руків`ям та вставками синього кольору, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1