overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/752/19/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Ст.інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. Працює слюсарем в ТОВ «Атем груп».
Іспитовий строк закінчився 07.12.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/08/16-31 від 12.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/195/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 29 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 29 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 12 січня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 29 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1171/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх законних представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000511 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника Міжгірського професійного ліцею - ОСОБА_11 ,

представників: служби в справах дітей з Міжгірської РДА;

уповноваженого підрозділу Міжгірського ВП - сектору ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 24.01.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/105/17
Номер провадження 1-кп/305/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001006 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/128/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/128/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/128/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 22 лютого 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/31/17

У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
№ 1- 0805-427/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 19.12.2011г. к 10-30 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
Справа № 317/7/17
№/п 1-кс/317/9/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця м.Одеса, освіта середня, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в січні 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 , ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, тобто засуджений за тяжкий злочин.

Судом було поставлено на обговорення питання стосовно призначення засудженому захисника при розгляді його клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд призначити йому захисника, але зазначив, що у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в нього відсутні кошти.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи на становище засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту.

Керуючись, ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 27.01.2017 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/100/17
Номер провадження 1-кп/305/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001365 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/126/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/126/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/126/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 23 лютого 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3447/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/458/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3447/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч.1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Не погодившись із вказаною ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Між тим, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 лише 30.12.2016 року згідно штампу на конверті (а.с. 151), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги для обвинуваченого припадав на 24.12.2016 року).
При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження обвинуваченим не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому, у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/5141/16-к
Провадження №1-в/463/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 15 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/198/17
Провадження № 1-кп/456/167/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623,

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000623.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 03 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1