пр. № 1-кс/759/3519/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою стосовно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.12.2016, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку № 14 по вул. Пшеничній у м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Моторолла», вартістю 300 (триста) грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_4 17.12.2016, приблизно в 14 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку №14 по вул. Пшеничній у м. Києві, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який рухався від пр. Академіка Корольова по вул. Пшеничній в м. Києві, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пшеничній, 14 в м. Києві, приблизно о 14 год. 10 хв., 17.12.2016, під приводом надання допомоги ОСОБА_4 , щодо погрузки коліс від вантажного автомобіля, заманив ОСОБА_7 пройти з ним до задньої частини будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 не підозрюючи реальних намірів ОСОБА_4 , погодився на його пропозицію та прослідував за останнім до задньої частини будинку АДРЕСА_2 , де біля електрощитової розташованої на вказаному будинку лежали автомобільні шини, на які ОСОБА_4 вказав як на шини, які необхідно допомогти йому завантажити. Так, ОСОБА_7 з метою допомоги ОСОБА_4 підняв одну із автомобільних шин та тримаючи у своїх руках почав обертатись в сторону ОСОБА_4 , в цей момент ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, перебуваючи позаду ОСОБА_7 , наніс останньому кулаком правої руки удар з заду в область потилиці, після чого ОСОБА_7 упав на землю та автомобільна шина, яку він тримав у своїх руках, впала на нього, придавила його ногу та позбавила можливості останнього рухатися та захищатися від неправомірних посягань ОСОБА_4 . В цей час, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , який вже лежав на землі та завдавши фізичного болю потерпілому, подолав супротив останнього, дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Моторолла», вартістю 300 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 300 (триста) грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше на судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необгрунтованою, а також не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0012506 від 17.12.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

17.12.2016 о 18 год. 00 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 14 год. 16 хв. 17.12.2016).

18.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 17.12.2016, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Моторолла»; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 17.12.2016 о 14 год. 16 хв. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 20 грудня 2016 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________