Справа № 755/7525/16-к
В И Р О К
іменем України

"12" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Судом визнано доведеним, що 03 січня 2016 року ОСОБА_3 у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №31-А по вул. Миропільській в м.Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло водійських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме відеореєстратор марки «Радо М1», вартістю 584 гривні 00 копійок, жіночі сонцезахисні окуляри, вартістю 300 гривень 00 копійок, CD-холдер з компакт дисками, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок, подушку з емблемою ФК «Шахтар Донецьк» вартістю 100 гривень 00 копійок, два автомобільні колеса, загальною вартістю 1500 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2984 гривні 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 03 січня 2016 року у нічний час боби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №29 по вул. Миропільській в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «МіцубішіПаджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив ліве скло корпусу багажного відділення даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме дитяче автомобільне крісло, вартістю 7000 гривень 00 копійок, 2 термоса зеленого кольору, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, набір інструментів, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок, чоловічі парфуми вартістю 1800 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 07 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №7 по бул. Дарницькому в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ХондаCRV» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме автомагнітолу марки «Шаттл», набір інструментів та газову горілку загальною вартістю 3500 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 17 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №8 по вул. Жмаченка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме автомагнітолу марки «Алпайн», вартістю 4000 гривень 00 копійок, аптечку, домкрат та компрессор, загальною вартістю 700 гривень 00 копійок, страховий поліс, сервісну книжку та гарантійний талон на автомобіль, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4700 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 21 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №14 по вул. Бойченка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив заднє ліве скло даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме бувший у виористанні одяг, загальною вартістю 700 гривень 00 копійок, 22 пари жіночого та чоловічого взуття, загальною вартістю 4000 гривень 00 копійок, набір інструментів вартістю 1000 гривень, GPS-навігатор марки «Пролоджі», вартістю 700 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 21 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №31 по вул. Малишка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ХондаCRV» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 22 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №15 по вул. Миропільській в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 ..
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло задніх правих дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме відеореєстратор, вартістю 700 гривень 00 копійок, антирадар, вартістю 1000 гривень 00 копійок, 2 радіостанції марки «Кенвуд», які матеріальною цінності для потерпілого не представляють.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 25 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №37 по вул. Малишка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме веб-камеру марки «Майкрософт VX2000», вартітсю 500 гривень 00 копійок
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 28 січня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №15-А по вул. Миропільській в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло задніх лівих дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме автомагнітолу марки «Соні», вартістю 850 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1200 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 04 лютого 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №2 по вул. Жмаченка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло задніх лівих дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме GPS навігатор марки «Піонер» вартітсю 3500 гривень 00 копійок, 2 накладки з підігрівом сидіння, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок, 2 зарядних пристрої для мобільних телефонів, загальною вартістю 240 гривень 00 копійок, коробку зі зразками віконних профільних систем, загальною вартістю 360 гривень 00 копійок, сервісну книжку та страховий поліс, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 07 лютого 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №26/9 по вул. Попудренка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ДеуЛанос» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме відеореєстратор марки «HDDVRhdportableDVRwith 2,5» TFTLCDScreen, вартістю 500 гривні 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 11 лютого 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №2 по вул. Жмаченка в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 ..
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме панель автомагнітоли, вартістю 1500 гривні 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 17 лютого 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №9 по бул. Дарницькому в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_17 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи ножиці, які останній мав при собі, пошкодив замок водійських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме відеореєстратор марки «RSDVR 100 HD», вартістю 1500 гривень 00 копійок, автомагнітолу марки «SonyDSX», вартістю 1500 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 19 лютого 2016 року у денний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №1 по бул. Дарницькому в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «СузукіСвіфт» д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло задніх правих дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме шуруповерт марки «Krktt» та набір інструментів, загальною вартітсю 3000 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 01 березня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №7 по вул. Юності в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_19 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло задніх лівих дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме чохол марки «Акрополіс», вартістю 1000 гривень 00 копійок, катушку марки «Дайва» вартістю 240 доларів США (згідно з курсом НБУ на 01.03.2016 6492 гривні 00 копійок), вудочку марки «Дайва» вартістю 3200 гривень 00 копійок, катушку марки «Дайва» вартістю 1100 гривень 00 копійок, телескопічну вудочку марки «НьюХантер» вартістю 1400 гривень 00 копійок, сумки з рибальським приладдям, термо одяг та взуття, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Крім того, ОСОБА_3 06 березня 2016 року у денний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 21, де побачив припаркований автомобіль марки «ХундайIX3S» д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_20 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло водійських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме відеореєстратор, вартістю 300 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи ножиці, які останній мав при собі, пошкодив замок кришки багажника даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме болгарку марки «Блекстер», вартістю 5000 гривень 00 копійок, електродриль марки «Блекстер», вартістю 5000 гривень 00 копійок, шуруповерт, вартістю 2000 гривень 00 копійок, перфоратор, вартістю 4000 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 08 березня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував на паркувальному майданчику неподалік від будинку №18 по вул. Жмаченкав м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме відеореєстратор марки «TexetDVR604», вартістю 2000 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 10 березня 2016 року у нічний час доби, з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна, перебував неподалік від будинку №8 по бул. Дарницькому в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_23 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що сторонні особи за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля, та використовуючи автомобільну свічку запалення, яку останній мав при собі, розбив заднє ліве скло даного автомобіля, та з салону автомобіля таємно повторно викрав належне ОСОБА_23 майно, а саме 4 люстри, загальною вартітсю 2800 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_23 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того. 17.03.2016 приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де виявив належний ОСОБА_24 автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_20 . Зазирнувши крізь скло у салон даного автомобіля ОСОБА_3 виявив, що на лобовому склі знаходиться відеореєстратор марки «1080 РFullHD» вартістю 1000 гривень 00 копійок. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи шматок автомобільної свічки який останній мав при собі, розбив скло передніх пасажирських дверей та з салону автомобіля таємно повторно викрав належний ОСОБА_24 вищевказаний відеореєстратор.
В подальшому ОСОБА_25 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, був затриманий працівниками поліції
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність тяжкого захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого ним злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 КК України, є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень)
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
На підставіч. 5 ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 17.03.2016 року по 12.05.2016року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.03.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , суму в розмірі 491 гривня 04 коп. за проведення експертизи №444/д від 01.02.2016 року на користь держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :