233 № 225/4739/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка питання про доцільністі продовження дії обраного запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Учкудук Бухарського району Узбекістан, громадянина України, який має середню технічну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором М*ясоєдовим О.О. заявлене клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 28 квітня 2017 року у зв*язку з тим, що не перестав існувати ризик переховування від суду та перешкоджання інтересам правосуддя, зважаючи на суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання обвинуваченого винним у скоєнні інкримінованого злочину.

Обговоривши клопотання прокурора з учасниками судового розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення як такого, що ґрунтується на законі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, суд дійшов висновку про те, що ризик переховування його від суду станом на теперішній час не зник, оскільки ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_6 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, тому строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючим ризиком та забезпечує належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, колегія суддів, враховуючи вищезазначене та наявність ризику переховування від суду, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м*який суд не вбачає.

На підставі ст.ст.181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 09 червня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов*язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м.Дружківка Донецької області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині забезпечення обраного ОСОБА_6 запобіжного

заходу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді