Єдиний унікальний номер 243/8202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/232/2017

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000779 від 06.09.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Слов`янська Донецької області, українки, Громодянці України, раніше не судимій, яка має на вихованні малолітню доньку, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду, на початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, починаючи з 12 квітня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи умисно на території м. Слов`янськ Донецької області, а саме на блокпосту так званої «ДНР», розташованому на перехресті вул. Свободи та вул. Сучасної за власною ініціативою, поділяючи мету створення та функціонування злочинної організації «Донецька народна республіка», а саме зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи злочинний намір, щодо заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинної організації «ДНР» у здійсненні їх злочинної діяльності щодо посягання на територіальну цілісність України, здійснювала цілеспрямований збір грошових коштів для подальшої їх передачі з метою використання учасниками злочинної організації «ДНР» у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України та допомогала готувати їжу представникам так званої «ДНР». Таким чином, ОСОБА_6 вчинила заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації шляхом цілеспрямованого збирання грошових коштів для подальшого використання їх учасниками цієї організації у здійсненні злочинної діяльності.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що під час досудового слідства та судового провадження, не було вирішено питання щодо залучення законного представника обвинуваченої, чим суд порушив її право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

З положень ч.1 ст. 512 КПК України слідує, що судовий розгляд, в кримінальних провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюються одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Проте, суд першої інстанції розглядаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 вказаних вимог не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було залучено законного представника ОСОБА_6 , стосовно якої передбачалося застосування примусових заходів медичного характеру, що є істотним порушенням прав вказаної особи.

Згідно з правилами п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції якщо встановленні порушення, передбаченні п.п. 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Значення загальних засад полягає в тому що вони мають вищій ступень нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Враховуючи наведенні положення ч.6 ст. 9 КПК України та порушення судом першої інстанції загальної засади кримінального провадження забезпечення права на захист (п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України), постановлена ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог КПК України, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення відповідних ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді