Справа № 212/13/17-к
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада 2016 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання вказав, що з метою недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, а саме розміщення у засобах масової інформації пояснень підозрюваного та свідків наданих ними при розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу, необхідно провести його у закритому судовому засіданні, що не суперечить чиному КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно до пункту 4 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК ( N 4651-VI)) слідчі судді, за наявності клопотання слідчого/прокурора, розглядають клопотання про застосування заходів забезпечення в закритому судовому засіданні, на якому може бути присутнім лише визначене процесуальним законом коло осіб.

Крім того, слід зазначити, що загальний принцип щодо гласності та відкритості судового провадження з огляду на системний аналіз ст. 27 КПК ( N 4651-VI) через використання у її змісті таких формулювань як "судове провадження", "судовий розгляд", "обвинувачений", а також з урахуванням місця норми, яка передбачає пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання представників засобів масової інформації (ст. 328 КПК ( N 4651-VI)), у структурі КПК, зокрема в частині, що стосується присутності в засіданні інших, окрім конкретно визначених процесуальним законом, осіб, розповсюджується лише на судові засідання судового провадження та не застосовується на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 222, 328 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовільнити.

Здійснити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 309 КК України, в закритому судовому засіданні, на якому можуть бути присутні лише визначене процесуальним законом коло осіб, що зазначені в статті 193 КПК України, а саме: прокурор, підозрюваний та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1