УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003121 від 16.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 березня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою проживання а саме: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , через мережу «Інтернет» у невстановленої особи замовив 5 грамів психотропної речовини амфетамін. В подальшому ОСОБА_5 , для отримання інформації про місце знаходження психотропної речовини амфетамін, перерахував на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 500 гривень та отримав повідомлення про місце знаходження психотропної речовини амфетамін. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на придбання психотропної речовини амфетамін, направився за адресою: м. Київ вул. Ґонти, 1, де біля стовпа електромережі знайшов пачку від цигарок в якій знаходилися два поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 підібрав виявлені поліетиленові пакет, тобто почав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін при собі. Після цього ОСОБА_5 направився за місцем свого проживання тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив придбані два поліетиленові пакети з психотропною речовиною амфетамін в портсигар чорного кольору, який в свою чергу поклав до кишені куртки, яка знаходилася в коридорі квартири. Тобто продовжив незаконно, без мети збуту зберігати психотропну речовину амфетамін. 16 березня 2017 року працівниками Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в період часу з 7 години до 9 години за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. В ході обшуку в коридорі квартири, було виявлено куртку в кишені якої знаходився металевий портсигар чорного кольору з психотропною речовиною - амфетаміном всередині. Згідно висновку експерта від 17.03.2017 року № 11-2/1993 експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданих на дослідження вологих збитих у грудки порошкоподібних речовинах білого кольору масою 4,623 г (об`єкт 1) та 0,339 г (об`єкт 2), а також в наданих на дослідження нашаруваннях на електронних картках (об`єкти 3,5) та на фрагменті картонного паперу (об`єкт 3) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 16 березня 2017 року, протоколом обшуку від 16 березня 2017 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.

17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, ніде не працює чи навчається, немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він був допитаним та вказав, що вживає психотропну речовину, а саме амфетамін декілька разів на тиждень, що може спричинити повторне вчинення аналогічного злочину.

Враховуючи вищевикладені ризики, слідство вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 16.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 17.05.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційного місця роботи, не одружений, суспільно корисною працею не займається, що може спричинити повторне вчинення аналогічного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, спосіб життя підозрюваного (офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003121 від 16.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи, не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 17.07.2017 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя