печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард» на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0001145,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Вітард» звернулось до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати недійсними дії Київської місцевої прокуратури № 6 щодо передання кримінального провадження № 0001145 від 18.02.2016 року за підслідністю до Новоград-Волинського ВП ГУ НА у Житомирській області.

Представник особи, що подала скаргу у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів скарги, листом від 08.07.2016 р. за підписом керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 повідомлено представника особи, що подала скаргу, що постановою від 08.06.2016 підслідність кримінального провадження № 0001145 від 18.02.2016 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визначено за Новоград-Волинського ВП ГУ НА у Житомирській області, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження скероване до Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування, проте ТОВ «Вітард» не погоджується з вказаним рішення.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард» на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0001145 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя