г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/369/17
Номер провадження 1-кп/213/123/17
В И Р О К
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимий: 1) 17 липня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16 лютого 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10 квітня 2013 року, Софієвською ВК Дніпропетровської області за постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області умовно достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 23 дні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.4

ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06 січня 2017 року приблизно о 13:05 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу на другому поверсі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» Продукти-41 (далі ТОВ «АТБ Маркет»), що розташоване за адресою: пр. Південний, 34, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти горілчаними напоями, які належать ТОВ «АТБ Маркет» для подальшого особистого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі 0,5 л «Johnie Walker Red Label 40%», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 240 від 26 січня 2017року становить 359,24 гривень, яку поклав собі під куртку. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину

ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім того, 12 січня 2017 року приблизно о 12.10 годині ОСОБА_5 , знаходився біля лавки в парку ім. Савицького, що розташований по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, у якого при перевірці документів дільничного офіцера поліції, останній пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС від 20 червня 2013 року, з вклеєною своєю фотографією, як документ, що посвідчує його особу. 12 січня 2017 року в період часу з 12.10 год. до 12.15 год. співробітниками Інгулецького ВП в присутності понятих було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з вклеєною його карткою. Висновком експерта за № 30/2.1,2.3-188 від 24.01.2017 року встановлено, що бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, на першій сторінці паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта) після чого на її місце вклеєна нова.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які не залежали від її волі; ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 06 січня 2017 року о 13.05 годин він зайшов до АТБ на другий поверх, де з верхньої полички лікеро-горілчаного відділу взяв пляшку віскі та поклав її до карману. Після чого направився до виходу, однак був затриманий працівниками охорони АТБ та було викликано працівників поліції. Дану крадіжку скоїв, так як не мав коштів на свято. Також пояснив, що 12 січня 2017 року знаходився в парку в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та сів палити цигарку. До нього підійшли два працівника поліції та склали відносно нього адміністративний протокол, так як він палив в громадському місці. Він їм надав паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт він знайшов восени 2016 року в районі пляжу ПАТ «ПГЗК», який поклав у себе вдома. Тривалий час паспорт знаходився у нього вдома, після чого він вирішив вклеїти до нього свою фотокартку та мати два паспорта. Працівники поліції помітили, що фотокартка вклеєна та він їм розповів, що паспорт підробив та назвав своє ім`я. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4

ст. 358 КК України України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_5 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, який раніше судимий та судимість у відповідності із законом є не знятою та не погашеною, перебуває на обліку лікаря-нарколога з квітня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, на підставі ст.70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 , цивільні позови не заявлялись, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15 ст.185 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у вигляді однієї пляшки віскі 0,5 л «Johnie Walker Red Label 40%», що передані на зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти - 41» ОСОБА_7 , залишити за належністю ТОВ «АТБ Маркет».

Речові докази у вигляді диску білого кольору формату «DVD-R» із записом з камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: пр.Південний,34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за 07 січня 2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000032 залишити при ньому.

Речові докази бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , виготовленого поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000032 залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. (а. с. 54-59).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1