overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/723/17-к
Номер провадження 11-кп/775/565/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1362/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та представника заявника: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_6 задоволено та замінено суму несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник заявника у судовому засідання клопотання підтримала, давши аналогічні пояснення.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засідання зазначили, що із клопотанням не погоджується оскільки покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 (п`ятдесят) годин відбула у повній мірі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що засудженою ОСОБА_6 у повній мірі відбуто покарання призначене ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

в задоволенні клопотання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/4364/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявив клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 08 лютого 2017 року спливає двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак суд вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема, ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1790/17
Провадження № 1-в/210/172/17

"17" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі .взято під варту з зали суду.
Вирок набрав законної сили 20.05.2016 року.
Даним вироком суду зараховано строк покарання з 19.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 20.05.2016 року.
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 13.01.2017 року.
Даним вироком суду зараховано строк покарання з 24.06.2016 року по день винесення вироку 13.12.2016 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з дня винесення вироку з 13.12.2016 року по день набрання вироком законної сили 13.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з дня винесення вироку з 13.12.2016 року по день набрання вироком законної сили 13.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/451/17
Провадження № 1-кп/172/93/17
24.05.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку прокурора про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, прокурора, про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3100/17
Провадження № 1-кс/204/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 червня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1181/17
1-кп/214/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.00 годину 22 червня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/827/17 Справа № 179/1026/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001038, за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 16 годині 29 травня 2017 року.

Судді:
Справа № 610/1383/17
Провадження № 1-кп/610/180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника Балаклійського районного відділу органу пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000402 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000402 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні судді вже перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними кримінальними провадженнями є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження

Керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000402 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинувальним актом № 0000167 від 10.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України в одне провадження.

Об*єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/1139/17, 1-кп /610/164/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, судимого: 18.04.2007р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 357 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2015р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.75 КК України на строк 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Вироком Київського районного суду від 19.12.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стром 2 роки 6 місяців.
До суду з Темнівської виправної колонії №100 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку суду оскільки згідно паспортних данних засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у тексті вироку зазначено дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є опискою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1166/17
Номер провадження 1-кс/697/192/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

22 травня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08:30 год. 24 травня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1