overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2017
Справа № 642/2456/17
1кс/642/854/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 16.05.2017р. про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була подана до прокуратури на особистому прийомі 16.05.2017р. і прийнята прокурором ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Призначити слухання скарги на 22 травня 2017р. на 15.55 год. у судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2017
Справа № 642/2104/17-к
Провадження № 1кп/642/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою згоду на складання досудової доповіді не дав.

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 29.05.2017 року о 14.30 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Холодногірському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 29.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №643/5656/17
Пр. №1-кп/643/644/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 02.06.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 645/5727/16-к
Провадження № 1-кп/645/172/17
УХ В А Л А
іменем України

19 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 715/939/17
Провадження № 1-кс/715/99/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному проваджені №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 задовольнити. Провести допит в судовому засіданні 19 травня 2017 року о 16:00 годині громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному проваджені №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 445/745/17
номер провадження № 1-кс/445/163/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 09.05.2017 невідома особа, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 4500 грн.
Під час досудового слідства було встановлено, що особа, яка може мати безпосереднє відношення до вчинення даного правопорушення може користуватися абонентським номером НОМЕР_1 , котрий належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 01.05.2017 по 15.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженій службовій особі Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 01 травня 2017 року до 24:00 години за 15 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відповідно до абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/521/17
пр.№ 1-кп/464/117/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017р. на 12.55 год. з викликом прокурора та обвинуваченої участь яких є обов`язковою.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1158/17
Провадження № 1-кп/459/188/2017
УХВАЛА
судового засідання

19 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000200 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 08.06.2017 року на 12.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1347/17
Провадження № 1-кс/459/574/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 18.05.2017 року звернувся в суд з скаргою на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 22.05.2017 року о 15:00 год. в залі суду з участю скаржника та начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р., залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Повний тексту ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 19 травня 2017р.
Головуючий
Судді
Справа № 369/8928/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кс/701/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні головуючий по справі суддя ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 75, 80 КПК України заявив самовідвід, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження між ним та обвинуваченою склалися неприязні відносини, які виникли в результаті дій останньої, які полягали в постійному поширюванні безпідставної інформації щодо участі судді у зговорі та зацікавленності в засудженні обвинуваченої за надуманими підставами, постійними телефонними дзвінками на всі телефони суду до всіх працівників суду з образливими висловами на адресу судді та безпідставними звинуваченнями. В послідуючому дзвінки продовжились на адресу ТУ ДСА в Черкаській області та на гарячі та урядові лінії де також поширувалась неправдива інформація, в тому числі і про головуючого по справі. Дана поведінка обвинуваченої викликала у судді сумнів у його неупередженності відносно обвинуваченої, тому з метою уникнення в майбутньому у обвинуваченої підстав заявляти про упередженість судді відносно неї, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 , підтримав свою заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні питання про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали суд прийшов до висновку, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 , слід задоволити із наступних підстав: у відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому судді, оскільки обставини, на які посилається суддя підпадають під вимоги ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, а тому виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного провадження, за наявності підстав зазначених в клопотанні про самовідвід судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявлений суддею ОСОБА_5 , самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3515/17
У Х В А Л А

Іменем України(резолютивна частина)

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ

«Черкаська виправна колонія» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2017 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1