Справа №522/1092917
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000581 від 11.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

11.06.2017 року близько 05 год. 45 хв., на 372 км. + 60 м. автодороги «Київ Одеса», поблизу с.Ревове, Ширяєвського району, Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку міста Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керування та допустив зіткнення із металевим відбійником. В результаті даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули при госпіталізації до Ширяєвської центральної районної лікарні. Водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
11.06.2017 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
11.06.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2.
11.06.2017 року автомобіль марки «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця транспортного засобу нене здійснювався.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилученого майна, яке імовірно є об`єктом злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а тому могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим. Однак, у іншій частині задоволення клопотання варто відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений приймати таке рішення у відповідності до вимог ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000581 від 11.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_11 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

16.06.2017