У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006050 від 06.12.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК У країни у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006050 від 06.12.2016 р., мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що09.01.2016 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з корисливою метою, проник до кв. АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 , застосувавши при цьому до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось в синці, крововиливом з садном на фоні його, раною на голові, синці на тулубі, ділянками покритими кірками з почервонінням шкіри навколо них на грудях, саднах на лівій руці та правій нозі, що згідно висновку експерта № 6 від 18.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодівши при цьому золотим ланцюгом вагою 25 грам, вартістю 27500 гривень, грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходились в шкіряній барсетці вартістю 2000 гривень, грошовими коштами в сумі 400 доларів США, банківськими картками, документами виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме паспортом громадянина України, ідентифікаційним номером, посвідченням на право керування транспортними засобами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено-Лагуна» та дозволом на носіння зброї, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , та невстановленою особою зайшли до гаражного приміщення, яке знаходиться біля квартири потерпілого, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 вартістю 7500 доларів США.
Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
10.01.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
28.01.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуте повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
04.02.2016 вказане кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.281 КПК України оголошено в розшук.
11.02.2016 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.01.2016 відновлено та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висунуте повідомлення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
11.02.2016 досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
03.11.2016 на підставі ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено та 04.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст. 280 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені матеріали в окреме провадження, якому присвоєно №0006050.
У вчиненні вказаних злочинів обгрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
Вина ОСОБА_4 повністю доведена зібраними доказами:
1) заявою потерпілого ОСОБА_6 про викрадення належного йому майна;
2) протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.01.16
3) протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.11.16 року.
5) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_4 встановлено не було.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи слідчої, дослідивши надані матеріали, встановлене наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
ОСОБА_4 в сдове засідання не доставлений, місце перебування його на даний час невідоме.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1