overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1343/17
Провадження № 1-кп/520/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді в приміщенні суду у судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002669 від 04.07.2017 року і за №0001583 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002669 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за №0001583 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України №0002669 від 04.07.2017 року і №0001583 від 23.06.2017 року з кримінальним провадженням №520/1343/17 (№0001548; №0001578; №0001588; №0000200; №0000136; №0000950 ), яке знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальні провадження: №0002669 (кримінальну справу №520/8160/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001583 (кримінальну справу №520/7828/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0001548; №0001578; №0001588; №0000200; №0000136; №0000950 (кримінальну справу №520/1343/17) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 190ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальним провадженням (№520/8160/17; №520/7828/17) відносно ОСОБА_4 номер справи №520/1343/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.07.2017 Справа №: 518/2017/14-к Провадження № 1-кп/518/11/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.07.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 25.07.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/766/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 22.09.2014 року у кримінальному провадженні №0005291 від 08.05.2013 рокувідносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи (каб. № 815).
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 30 серпня 2017 року, о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 580/1037/17
Номер провадження 1-в/580/65/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , рокурора - ОСОБА_3 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїї відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.08.15 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.; 21.06.16 Гадяцьким районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, застосовано п. 3 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 21.06.16 Гадяцьким районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та застосовано п. 3 ст. 76 КК України яким зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 21.06.16 Гадяцьким районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та застосовано п. 3 ст. 76 КК України яким зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1523/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 01 серпня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/2296/16-к
УХВАЛА
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000456 та №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.т.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 20.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 30.08.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.07.2017 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 17.09.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.07.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/609/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3,4 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000906 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/149/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/366/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 366,
ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2017 року о 8.45 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 17.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1284/17
Провадження №1-кс/751/1765/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,
Встановив:
17.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про скасування арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Вказує, що 19.06.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що арешт на вказану частину квартири був накладений необґрунтовано, оскільки відповідно до договору дарування від 12.03.2015 року ОСОБА_6 подарував належну йому 1/3 частку квартири своїй матері ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_6 12.03.2015 році подарував їй 1/3 частину квартири.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення захисника, власника майна, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року накладений арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 27765245), з забороною відчуження.
Відповідно до договору дарування від 12.03.2015 року, ОСОБА_6 (дарувальник) подарував ОСОБА_4 (обдаровувана) 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , про що були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2015 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.05.2009 року, була подарована останнім його матері ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 12.03.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1