Справа № 714/961/16-к
Провадження № 1-кп/714/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній в межах населеного пункту с.Радгоспівка, Герцаївського району Чернівецької області, зі сторони м. Герца, в напрямку м. Чернівці, на перевищеній швидкості, більше 60 км/год.

Наближаючись до будинку № 48 вказаної вулиці, ОСОБА_4 , не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у своїх діях, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля змінив напрямок руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА-СЕRАТО», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Болгарія, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «КІА-СЕRАТО», ОСОБА_5 , 1982 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола справа, в ділянці правого передпліччя, лівого колінного суглобу, гематоми в нижній третині правого стегна по латеральній поверхні, закритого перелому медіальної кісточки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивихом гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1104 мд від 28.07.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3 (б), 12.4 та 14.2 (в) встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.10.2002 року, які вимагають від водія: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п.14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілий до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та подав письмову заяву, згідно якої претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить закрити кримінальне провадження відносно останнього по ст.286 ч.1 КК України в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок його примирення з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також просив суд вирішити питання про судові витрати на проведення експертиз та долю речових доказів.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст.46 КК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з насутного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 КК України передбачає, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, зробив для себе належні висновки, примирився з потерпілим, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати по проведенню експертизи відповідно до ст.122 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.100, 122 ч.2, 284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2, 369, 372, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16.06.16 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 2638,80 грн. ( дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень вісімдесят копійок ) на користь держави.

Речовий доказ - транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути володільцю.

Речовий доказ - транспортний засіб автомобіль марки «КІА-СЕRАТО», д.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: