overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4974/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Житомира Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Сектору ювенальної пробації м.Житомира Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 10.05.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Житомирського МВ з питань пробації, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не допускав порушення обов`язку суду. До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2015 за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/659/17
Провадження № 1-кп/355/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000120 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000120 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити на 06 червня 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000120 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3308/17
Провадження № 1-кс/369/727/17
У Х В А Л А
іменем України
27.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 03.04.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1368/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"31" травня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 13.06.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/545/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000548 за апеляційними скаргами прокурорів, захисника та обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнанно винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарння за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Постановлено стягнути на користь держави процесуальні витрати у сумі 880 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз; вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у віповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурорів, захисника та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання: за ст.118 КК України 2 / два / роки позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України 6 / шість/ місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 / двох / років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19 лютого 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 19.02.2016 року по 30.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно в зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання.

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 07 червня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 544/1393/14-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року, провадження по даній справі було зупинено, засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до провадження судді ОСОБА_4 , яка 19 вересня 2016 року прийняла її до свого провадження.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_4 закінчилися п`ятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дане клопотання підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 755/6061/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси громадянина Республіки Грузія ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на досудовому слідстві як він вважає, проявив особисту зацікавленість з тим, щоб його підзахисний перебував у місцях позбавлення волі, він особисто не був вчасно належно повідомлений про закінчення досудового розслідування, розкриття матеріалів та вручення обвинувального акту. Він в цей час дійсно знаходився на відпочинку у Карпатах, але при виконанні вимог про вчасне повідомлення, міг би прибути для захисту інтересів обвинуваченого. Адвокат надав копії ряду процесуальних документів та копії телефонних перемов і смс-повідомлень зі слідчим. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 , який повинен контролювати хід досудового розслідування, порушив право на захист його підзахисного, слідчим був запрошений інший адвокат, який не заявив ніяких клопотань при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує заяву свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відвід йому заявлений безпідставно, ніяких прав обвинуваченого на досудовому розслідуванні порушено не було. Враховуючи ту обставину, що строк досудового розслідування закінчувався, справу необхідно було передавати до суду, адвокат ОСОБА_4 був належно повідомлений щодо необхідності прибути до слідчого, але в цей час знаходився на відпочинку, слідчий виніс постанову про призначення захисника за рахунок держави. Всі необхідні процесуальні дії були виконані за участю захисника.
Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та позицію обвинуваченого, вважає, що заява адвоката не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурору дійсно може бути заявлений відвід по ряду підстав, в тому числі, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.
Посилання адвоката на відповідні процесуальні порушення, які на його думку, були допущені на досудовому розслідуванні, можуть бути предметом розгляду у судовому засіданні. Крім того, як визнають сторони, обвинувачений був забезпечений захисником на досудовому розслідуванні, в тому числі і при врученні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання на ряд порушень, які, адвокат вважає, були допущені на досудовому розслідуванні слідчим, не можуть свідчити про те, що прокурор, його близькі родичіі чи члени сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження. Також не встановлено і інших обставин, які викликали б сумнів у неупередженості прокурора.
При таких обставинах, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.2017 Справа № 756/5152/17
Унікальний номер №756/5152/17
Провадження №1-в/756/105/17
П ОС Т А Н О В А
26 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала заяву ОСОБА_4 ,
представника Подільського РВ ДВС м. Києва ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України , яка закінчилася постановленням вироку щодо останнього.
Під час досудового розслідування слідчим постановою від 05.04.2009 року було накладено арешт на автомобіль «SUBARU» модель «FORESTER» 2007 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_7 .
Після набрання вироком законної сили на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про зняття арешту з вказаного автомобіля, мотивуючи це тим, що даний автомобіль вона придбала на прилюдних торгах.
Вивчивши матеріали справи заявником ОСОБА_6 та надані державним виконавцем докази, серед іншого інформацію, що автомобіль «SUBARU» модель «FORESTER» 2007 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 було реалізовано на електронних торгах ДП «Сетам» на підставі протоколу №244 081 від 20.03.2017 року та видано Подільським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві державним виконавцем ОСОБА_5 акт про проведення електронні торги від 06.04.2017 року за № 142/17, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню і є всі підстав для зняття арешту, оскільки, як встановлено судом вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 з прилюдних торгів, оскільки перебував у заставі банку, а тому необхідно скасувати цей арешт з метою недопущення порушення прав останнього на розпорядження придбаного ним майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд
П О С Т А Н О В И В
Арешт накладений постановою слідчого від 05.04.2009 року на автомобіль «SUBARU» модель «FORESTER», 2007 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді м.Києва протягом 15 діб з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженню № 0000202 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.17р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4067/17
провадження № 1-кп/758/389/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/389/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 00 хвилин 23 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1