Дело № 1-94/10
20 декабря 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Ефименко В.И. при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Хандогой Е.А., адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр.Украины, образование 9 классов,не женатого, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,-
подсудимый ОСОБА_3 02.01.2010 года, примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Ленина села Красная Поляна Великоновоселковского района Донецкой области возле моста через реку ОСОБА_4.
В указанное время по улице, в попутном направлении, двигалась ОСОБА_5. ОСОБА_3, увидев ОСОБА_2, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, догнал ее и нанес удар кулаком в область головы, от которого ОСОБА_5А упала, а ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, подобрал на обочине дороги пустую стеклянную бутылку и нанес ею ОСОБА_2 в область затылка и головы слева, не менее двух ударов. Упорно не желая прекращать свои хулиганские действия, не реагируя на требования потерпевшей об их прекращении, подавляя сопротивление, которое ОСОБА_2 стала оказывать, ОСОБА_3, используя физическую силу, проявляя пьяную удаль, стал удерживать потерпевшую за верхнюю одежду и силой тянуть ее под мост, высказывая при этом угрозы физической расправы. Находясь под мостом, ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, повалил потерпевшую ОСОБА_2 на землю и, сидя сверху на ней, продолжил высказывать в ее адрес угрозы, в том числе совершения над ней полового насилия и физической расправы, и в ходе борьбы, снова возникшей между ним и потерпевшей ОСОБА_2, на последней была разорвана золотая цепочка с крестиком и кулоном, которые находились на ее шее, в результате чего указанные золотые украшения были утеряны. После этого, увидев, что по мосту движется пешеход, который может слышать крики потерпевшей о помощи, ОСОБА_3, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления и изобличенным, прекратил свои хулиганские действия, поднял потерпевшую с земли и покинул место совершения преступления.
В результате хулиганских действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде раны лобной области справа и затылочной области, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель).
Кроме того, вследствие умышленных хулиганских действий ОСОБА_3, которые сопровождались особой дерзостью, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 грн., из которой : 2449,11 грн. зa потерянную, в ходе преступных действий подсудимого, золотой цепочки, весом 15 гр ; 1142,92 грн. за потерянный золотой кулон, весом 7 гр. и 489,82 грн. за потерянный золотой крестик, весом 3 гр, которые находились на золотой цепочке, остальная сумма ущерба - 918,15 грн., ей была причинена в результате повреждения её верхней одежды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, как и исковые требования потерпевшей о взыскании в её пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 5000 грн. и морального 10.000 грн., признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.
Кроме признания вины в содеянном самим подсудимым, она подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила,что 02.01.2010 года, примерно в 18 часов, она шла в гости к своей подруге ОСОБА_6 и когда проходила по ул.Ленина, по мосту через реку ОСОБА_4, протекающую через с.Красная Поляна,её догнал подсудимый, на то время ей незнакомый, который беспричинно нанес ей удар в правую сторону головы, после чего свалил с ног на дорогу, сел ей на спину и нанес ещё два удара неизвестным ей предметом в область затылка. Когда она обороняясь, начала махать зонтом, находившимся в её руке, подсудимый стал забирать его, а она в этот момент нащупала на земле бутылку, которой, как она догадалась, подсудимый перед этим наносил ей удары и, нанесла её удар по его голове. После этого, подсудимый поднял её на ноги и потащил под мост, где снова повалил на землю и начал душить, рвать на ней одежду и в процессе этого он сорвал с её шеи золотую цепочку « Кортье» на которой находились золотые украшения в виде золотого крестика весом 3 гр. и золотого кулона, весом 7 гр., которая отлетела в сторону. В ходе продолжавшейся борьбы, она услышала голос своей подруги ОСОБА_6, которая шла по мосту, и когда она стала звать на помощь, подсудимый её отпустил, поднял на ноги, вывел на мост и ушел.От ОСОБА_6А она узнала, что нападение на неё совершил житель села ОСОБА_7 по фамилии ОСОБА_3. В ходе происходившего конфликта и борьбы ОСОБА_3 словесно требования о передаче ему денежных средств или ценного имущества не высказывал, предметы одежды и носимое имущество в поисках ценностей не обыскивал.Она так и непоняла, что от неё хотел подсудимый.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что в указанное время она шла навстречу подруге ОСОБА_2 Проходя по мосту, она услышала её крики, поэтому спустилась под мост, где увидела потерпевшую и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, который пояснил, что на ОСОБА_2 напали, а он её защитил. После этого ОСОБА_3 ушел,а со слов ОСОБА_2 ей стало известно,что он напал на неё, избил, с силой потащил под мост, где в процессе борьбы сорвал с неё золотые украшения, которые они стали искать их на самой потерпевшей и на месте борьбы.
Протоколом очной ставки на досудебном следствии между потерпевшей и подсудимым ОСОБА_3 (л.д.79,80), на которой последний подтвердил показания ОСОБА_2,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 (л.д,32- 35), который указал на место совершения им преступления, которое совпало с местом на которое указала потерпевшая.
Согласно заключениями судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2010 года за № 6/2 (л.д.56) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29.03.2010 года за № 7/6/2 (л.д.83) установлено,что потерпевшей в результате преступных действий подсудимого были причинены рана лобной области справа и затылочной области, которые относятся к телесным повреждениям, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления не менее 21-го дня .
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы за № 48 от 18.03.2010 года, ОСОБА_3 в момент совершения правонарушения обнаруживал умственную отсталость в степени легкой дебильности, психопатоподобный синдром (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения правонарушения он в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время он обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности. По своему психическому состоянию может осозновать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в приминении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, причинении телесных повреждений потерпевшей и причинении ей материального ущерба.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Не работает, не судим.
К обстоятельству, смягчающего наказание, следует отнести его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, которое отягчает наказание ОСОБА_3, суд относит то, что преступление им совершенно в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет объективным, достаточным и соразмерным в виде кратковременного его пребывания в местах лишения свободы.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в её пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 5000 грн. и морального в сумме 10.000 грн., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанные самим подсудимым, подтвержденные материалами дела и определеные в разумных пределах.
Вещественное доказательство по делу (л.д.86) : ДВД диск с записями допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события - оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-7 гор.Мариуполя. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.12.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - пять тысяч грн. и морального - десять тысяч грн.
Вещественное доказательство: ДВД диск с записями допроса ОСОБА_3 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения его копии; остальными участниками - со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області