overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2666/17
Провадження № 1-кп/500/289/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 25 серпня 2017 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/693/16-к
Провадження №1-в/503/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 26 липня 2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осички Савранського району Одеської області , громадянки України , з середньою освітою, працюючої продавцем магазину «Оберіг» , не одруженої , не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,
встановив :
05.05.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні
10.05.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про те , що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої , про що надала відповідну заяву , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення відносно неї.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України , суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 ч. 1 статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі якщо , потерпілий , а у випадках , передбачених цим Кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин),відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався в судовому засіданні, що вказана заява потерпілої носить добровільний характер.
Як заявила в судовому засіданні потерпіла, обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала їй шкоду, причинену злочином.
Обвинувачена заявила , що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення .
Прокурор в судовому засіданні просила суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
За таких обставин належить винести ухвалу про закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314 , 284 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/963/17
Номер справи місцевого суду: 521/1774/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0005711 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 14 серпня 2017 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 585/1899/17
Провадження № 1-кп/581/47/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Призначене на 20 липня 2017 року підготовче судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був 18 липня 2017 року повідомлений належним чином, про що мається розписка про вручення судової повістки члену його сім`ї за місцем їхнього спільного проживання.
20 липня 2017 року розгляд провадження відкладено на 13 год. 27 липня 2017 року та ухвалою суду застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не був доставлений.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.
Керуючись ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 10 серпня 2017 року.
Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Роменському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.07.2017 Справа №607/8101/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 3 липня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 7 серпня 2017 року в 11 год. 20 хв..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/966/17
УХВАЛА
"27" липня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
-23.06.2004 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки;
-20.03.2008 року Гусятинським районним судом за ст.307 ч.2, ст.76 п.3 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-08.07.2010 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.3 ст.76 п.3 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-27.04.2012 року Гусятинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 4 місяці на підставі ст.71 КК України добавлено не відбутий строк 1 рік позбавлення волі від 08.07.2010 року, всього 4 роки 4 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений, його захисник погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.07.2017 Справа №607/12868/16-к

Провадження № 1-кс/607/5102/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 від 30 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 .

В судове засідання 20 липня 2017 року від слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання від 05 липня 2017 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із ознайомленням останнім з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3690/17
Провадження 1-кс/676/973/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
в с т а н о в и в:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід мотивуючи тим, що приймав участь як слідчий суддя на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №0000133 під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України (справа № 676/242/17, провадження № 1-кп/676/676/628/17) та виносив ухвалу від 16 січня 2017 року, якою відмовляв у відкритті провадження за скаргою захисника. Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000613 від 19 липня 2017 року за наявністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, були виділенні з матеріалів кримінального провадження №0000133 від 13 грудня 2012 року, яке було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук одного із підозрюваних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Прокурор Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні питання самовідводу , покладається на думку суду.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Ухвалою від 16 січня 2017 року доведено, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування цього ж провадження. Викладене виключає участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявлену у при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задоволити.

Ухвала не оскаржується .

Слідча суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 674/795/17
Номер провадження 1-кп/676/425/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.30 год. 13 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1