Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Справа № 596/2300/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 11 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про поновлення строку на оскарження постанови заступника начальника слідчого відділення Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04 листопада 2014 року та скасування вказаної постанови.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що слідчий винісши вказану постанову, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Просить вказану постанову заступника начальника слідчого відділення скасувати у зв`язку з невиконанням з боку останнього вимог ст. 94 КПК України та не вжиттям всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою в розгляді скарги відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000357 від 04 листопада 2014 року прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження за №0000357 від 04.11.2014 року по факту невиконання рішення суду службовими особами ПАП «Медобори» (с.Зелене, Гусятинського району Тернопільської області) щодо заборони відчуження та усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не з`ясовані обставини, які мають суттєве значення при прийнятті рішення в порядку ст. 284 ч.1 КПК України.

У кримінальному провадженні проведено окремі слідчі дії, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги ОСОБА_4 заступник начальника СВ до винесення оскаржуваної постанови не вжив всіх можливих заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, неповно було вияснено всі обставини, не прийнято всіх мір для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності винних дій осіб чи невинуватості їх за кримінальним провадженням і на думку слідчого судді передчасно виніс вказану вище постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Стосовно поновлення строку на оскарження постанови, суд вважає, що він скаржником пропущений з поважних причин, оскільки скаржник отримав оскаржувану постанову 16.11.2016 року, а до суду зі скаргою звернувся 23.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04 листопада 2014 року.

Постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04 листопада 2014 року за відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000357 від 04.11.2014 року повернути заступнику начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1