overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2395/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

03.04.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 05 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/561/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/241/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0003576 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.119 КК України, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 для усунення недоліків,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_6 задоволити

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.119 КК України, якою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2017 року об 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/2583/16-к
Провадження № 1-кп/459/45/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000332 від 05.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Однак вказані свідки не були доставлені приводом в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід у судове засідання на 04.04.2017 року на 14.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3354/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 28.12.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24.01.2017 р. о 14.10 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/724/17
Провадження № 1-кп/488/132/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_4 , який був присутній під час попереднього судового засідання, було відомо місце та час проведення наступного судового засідання, однак у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Самойловича, 29-а) на 11 годин 30 хвилин 16 травня 2017 року у примусовому супроводженні співробітника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4738/16-к
Провадження № 1-кп/488/92/17 р.
УХВАЛА
02.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його законного
представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
його законного
представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відомостей про те, що ризики, які були враховані під час його обрання припинили існування, суду не надані.

За таких обставин, а також, враховуючи позицію обвинуваченого і захисника, щодо клопотання прокурора, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-30 год. 08.02.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 06.04.2017 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/807/17
Провадження № 1-кп/505/102/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 06.04.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4725/15-к

пр. №1-кп-505/55/17 р.

21.03.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000019 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленогірське, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до ЄДРДР за №000019 від 30.04.2015 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_3 , оскільки примусовий привід вищевказаних свідків згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.02.2017 року не було виконано.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідків неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_3 - примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, Одеської області на 14 годину 00 хвилин 18.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа №522/4715/17
1-«кс»/522/4453/17

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Альфа - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб працівників Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "Альфа - Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб працівників Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу представника ПАТ "Альфа - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб працівників Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги представника ПАТ "Альфа - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб працівників Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року до ЄРДР, на 15 березня 2017 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Дело № 1-104/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.09.2011 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, призовника, ранее судимого по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 22 июля 2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к трём годам лишения свободы с испытательным сроком один год, срок наказания не отбыл, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что в конце апреля 2011 года в период времени между 18-ю и 20 часами имея умысел направленный на похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на кладбище, расположенном на западной окраине с.Малый Ярославец-2 Тарутинского района Одесской области, тайно демонтировал металлическое ограждение надмогильных сооружений, могил умерших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, весом 194 кг. общей стоимостью 349 гривень.
В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по делу металлические секции ограждения в количестве 14 штук, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 находятся на хранении в ЧП «Артал». Кроме этого установлено, что потерпевшая ОСОБА_4 умерла 05 августа 2011 года.
В связи с этим прокурором заявлено ходатайство о необходимости поручить органу досудебного следствия установить есть ли наследники у потерпевшей, которым необходимо передать похищенное имущество.
Выслушав мнение подсудимого, суд пришёл к выводу, что ходатайство необходимо удовлетворить и поручить органу досудебного следствия установить наследников потерпевшей, которым необходимо будет передать имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СО Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанту милиции ОСОБА_5 исполнить поручение суда в срок до 04 октября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 573/706/17
Номер провадження 1-кп/573/78/17
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 246 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 та представник потерпілого Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 та представника потерпілого Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя