Провадження № 1-кс/742/541/17
Єдиний унікальний № 742/1848/17

16 червня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців,
Своє клопотання мотивує тим, що на початку травня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав емальовану каструлю ємністю 5 л, вартість якої згідно довідки становить 230 грн. та емальовану каструлю ємністю 8 л, вартістю згідно довідки 250 грн., що належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 480 грн.
В кінці травня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на за воління чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав 15 м мідного кабелю, вартістю згідно довідки 240 грн., 10 м алюмінієвого кабелю, вартістю згідно довідки 90 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 330 грн.
В кінці травня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на за воління чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав 10 м мідного кабелю, вартістю згідно довідки 160 грн., що належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 160 грн.
02 червня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на за воління чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав емальовану каструлю ємністю 5 л, вартістю згідно довідки 230 грн., емальовану каструлю ємністю 2 л, вартістю згідно довідки 140 грн., емальований казанок ємністю 12 л, вартістю згідно довідки 280 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 650 грн.
05 червня 2017 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на за воління чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав металобрухт вагою 120 кг, вартістю згідно довідки 444 грн., що належав ОСОБА_8 , проте злочинні наміри щодо викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий власником будинку.
09 червня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, санкції статті яких передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі від трьох до шести років, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий за аналогічні злочини. Проте, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання; та вчинити інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відлучатися з Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора.
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності)
Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити по 16 серпня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1