Справа № 214/5485/16-к
1-кп/214/237/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002399 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 22:00 годинні 23.08.2016 знаходячись на зупинці громадського транспорту «95 квартал», а саме позаду ТК «Плаза», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4, у закладці виявив 15 фрагментів пластикових трубочок з запаяними кінцями, в котрих знаходилась порошкоподібна речовина, за які ОСОБА_5 попередньо через iBox, здійснив невстановленій особі передплату в розмірі 2300 гривень, для особистого споживання, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи 5 фрагментів вищевказаних трубочок у правій кишені шортів одягнутих на нього та 10 аналогічних фрагментів пластикових трубочок у внутрішній кишені спортивної сумки котра була одягнута на його шию, за допомогою маршрутного таксі № 307, незаконно перевіз вищевказані фрагменти пластикових трубочок до зупинки громадського транспорту по вул. Спаська, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого, продовжуючи свої противоправні дії, використовуючи транспортний засіб ВАЗ 2101 ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , зберігаючи при собі вищевказані фрагменти пластикових трубочок незаконно перевіз їх до будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, о 00:10 годин 24.08.2016, у зв`язку із наявною інформацією у незаконному зберіганні заборонених речовин, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», у присутності двох понятих, біля 2 під`їзду вищевказаного будинку, було проведено поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у правій кишені шортів, котрі були одягнуті на останнього було виявлено та вилучено 5 фрагментів пластикових трубочок, окрім цього, аналогічні фрагменти пластикових трубочок у кількості 10 штук, також було виявлено та вилучено у внутрішній кишені сумки, котра належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 2/8.6-633 від 07.09.2016 надані на експертизу речовини, масою: 0,0558 г., 0,0527 г., 0,0495 г., 0,0534 г., 0,0655 г., 0,0527 г., 0,0538 г., 0,0476 г., 0,0624 г., 0,0553 г, 0,0508 г, 0,0432 г., 0,0475 г., 0,0521 г., 0,0448 г., вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0408 г., 0,0382 г., 0,0362 г., 0,0392 г., 0,0479 г., 0,0384 г, 0,0394 г., 0,0350 г., 0,0457 г., 0,0406 г., 0,0370 г., 0,0317 г., 0,0346 г., 0,0383 г., 0,0327 г. (загальна маса становить, 0,5757 г.).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, 23.08.2016 року придбав за 2300 гривень 15 трубочок з метамфетаміном для власного вживання, після чого на маршрутному таксі № 307 доїхав до 95-го Кварталу. Потім він був затриманий на 95-му кварталі співробітниками поліції. У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка лікар ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює лікарем КЗ «КПНД» ДОС». ОСОБА_5 поступив в стаціонер де вказав, що одноразово вживав психостимулятор, після чого добровільно пройшов курс лікування, але залежність у останнього не підтверджена, в лікуванні потреби не було. ОСОБА_5 на обліку з приводу наркоманії не був. Після лікування ОСОБА_5 приходив на огляд, де йому було запропоновано профілактичний огляд зі здачею аналізів. Відповідно до результатів аналізів наркотичних засобів виявлено не було.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 77).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 79), раніше не судимий (Т. 1 а.с. 76), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.а.с. 77, 78), працюючий на ТОВ «Тепломодернізація» на посаді учня слюсара з 03 жовтня 2016 року (Т. 1 а.с. 17).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 копійок (Т. 1 а.с. 36).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 копійок (Т. 2 а.с. ).

Речовий доказ психотропна речовина метамфетамін у кількості 0,0408 г., 0,0382 г., 0,0362 г., 0,0392 г., 0,0479 г., 0,0384 г, 0,0394 г., 0,0350 г., 0,0457 г., 0,0406 г., 0,0370 г., 0,0317 г., 0,0346 г., 0,0383 г., 0,0327 г. (загальна маса становить, 0,5757 г.)., який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП - знищити (Т. 1 а.с. 42).

Речовий доказ - ДВД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 66).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1