Справа № 522/9308/17
Кримінальне провадження1-кс/522/9139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2000 та 2007 року народження, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001298 від 11.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно з наказом начальника Одеської митниці ДФС від 23.11.2015 № 1149-о заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС.

Основними завданнями старшого державного інспектора ОСОБА_4 згідно з посадовою інструкцією є правильність класифікації та кодування товарів, правильність визначення митної вартості товарів, правильність визначення країни походження та повнота сплати митних платежів, застосування векселів, правильності заповнення граф 47 та в митної декларації.

Крім того, завданням ОСОБА_4 є виявлення факту перевезення особою не задекларованого товару, а саме такого, що перевищує норми за ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України. За наявності відповідних підстав ОСОБА_4 відповідно до ст. 494 Митного кодексу України, в залежності від умов та способу переміщення товарів через митний кордон України особою, а також від обставин виявлення відповідного правопорушення, складає протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 471 або ст. 472 Митного кодексу України.

Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Лісне-Сеіць", затвердженою наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2016 року № 83, встановлена процедура прикордонного та митного контролю у вказаному пункті пропуску.

Пунктом 5 розділу № 3 цієї технологічної схеми встановлено, що митний контроль товарів, автомобільних транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснюється посадовими особами підрозділу митного оформлення у зоні митного контролю з урахуванням особливостей митного контролю осіб, їх особистих речей , транспортних засобів та товарів, а також інфраструктури пункту пропуску на смугах руху автотранспорту та в інших визначених місцях пункту пропуску, де здійснюється митний контроль.

Відповідно до п. 2 розділу 5 технологічної схеми у разі в`їзду (ввезення) на території України осіб, транспортних засобів і товарів здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем.

У випадках переміщення товарів водій автотранспортного засобу пред`являє також для перевірки посадовим особам підрозділу митного оформлення документи, визначені нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Пунктом 17 розділу 7 вказаної технологічної схеми встановлено, що разом з прикордонником візуальний огляд транспортного засобу, який переміщується через державний кордон, здійснюється уповноваженою посадовою особою Одеської митниці ДФС - з метою визначення форм та обсягів митного контролю, забезпечення законності пропуску даного транспортного засобу через митний кордон України та на предмет можливого виявлення факту переміщення таким транспортним засобом товарів або інших предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню у порядку, встановленому нормативно-правовими актами і документами з питань державної митної справи.

Ініціювання переведення транспортного засобу який переміщується через державний кордон, до «червоного коридору» для проведення його огляду спільно з підрозділом митного оформлення, забезпечується підрозділом охорони державного кордону за наявністю достатніх підстав для здійснення цієї процедури контролю та з урахуванням вимог відповідних нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Так, 05.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. на міждержавний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Лісне-Сеіць", розташованому на території Тарутинського району Одеської області (координати: 46.490183, 29.359347), прибув громадянин України ОСОБА_8 на автомобілі марки "Seat" моделі "Alihambra" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відсіку якого знаходилось 4 коробки із взуттям на загальну кількість 150 пар.

Працюючи згідно наказу начальника Одеської митниці ДФС від 23.11.2015 № 1149-о старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС, будучи, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, маючи спеціальне звання - радник податкової та митної справи ІІ рангу, будучи згідно ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, вступив у попередню злочинну змову із інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з метою отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за нездійснення описаних вище процедур.

Відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_4 05.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території митного пункту пропуску "Лісне - Сеіць", що розташований в Тарутинському районі Одеської області, з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, у ході реєстрації документів, наданих ОСОБА_8 , висунув останньому вимогу сплатити йому неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за безперешкодне проходження митного контролю.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон Республіки Молдови та України без передачі неправомірної вигоди старшому державному інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень та 20 доларів США за безперешкодне проходження митного контролю.

Отримавши зазначені грошові кошти ОСОБА_4 видав ОСОБА_8 контрольний талон для пропуску по «зеленому коридору» транспортного засобу, поставивши у ньому відповідну відмітку, здійснив поверховий візуальний огляд товару, що перевозив ОСОБА_8 та направив останнього з наданими документами до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , якому ОСОБА_8 передав неправомірну вигоду у сумі 40 доларів США за безперешкодне перетинання державного кордону із товаром (взуття) у кількості 4 коробок на загальну кількість 150 пар взуття.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам ОСОБА_4 , а також забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, на думку слідчого, можливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, досудове слідство триває майже рік, підозрюваний шукає роботу, йому пропонують роботу, пов`язану із роботою по змінам, тому вказаний органом досудового слідства запобіжний захід йому буде заважати працювати.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця та іншими матеріалами кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, активно шукає місце роботи, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме 23:00 години до 06:00 години, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 години до 06:00 години за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, який рахується з моменту винесення, тобто з 29.05.2017 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

2) не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017