В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2225/16-к

Провадження № 1-кп/348/73/17

22 лютого 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника цивільного позивача

ДП «Надвірнянського

лісового господарства»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000844 від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

16.11.2016 року ОСОБА_4 вирішив вчинити незаконну порубку деревини у лісі, яку запланував здійснити в Пасічнянському лісництві ДП «Надвірнянського лісового господарства».

Цього ж дня близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 направився в лісовий масив, що знаходиться недалеко від його господарства в АДРЕСА_2 , Пасічнянського лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство», де реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природнього середовища, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, без спеціального дозволу, а саме лісорубного квитка, ордера, використовуючи бензопилу марки «Дружба» скоїв незаконну порубку лісу, а саме п`ять сироростучих дерев породи «сосна», діаметрами пнів, 31, 32, 27, 31, 33 см. та одне сироростуче дерево породи «бук», діаметром пня 18 см.

Згідно довідки-розрахунку Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство» розмір шкоди, заподіяної державним і громадським інтересам внаслідок даної самовільної рубки дерев, згідно постанови Кабінету Міністрів України за № 665 від 23.07.2008 року становить 20098,75 грн., яка є істотною.

В подальшому очистивши стовбури дерев, ОСОБА_4 стягував їх власноручно з лісового масиву, однак на місці вчинення незаконної порубки дерев був затриманий працівниками лісової охорони Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 16.11.2016 року він вирішив вчинити незаконну порубку деревини у лісі, яку запланував здійснити в Пасічнянському лісництві ДП «Надвірнянське лісове господарство».

Цього ж дня близько 08 год. 00 хв. він направився в лісовий масив, що знаходиться недалеко від його господарства в АДРЕСА_2 , Пасічнянського лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство», де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, без спеціального дозволу, а саме лісорубного квитка, ордера, використовуючи бензопилу марки «Дружба» він скоїв незаконну порубку лісу, а саме п`ять сироростучих дерев породи «сосна» та одне сироростуче дерево породи «бук».

При цьому бензопила "Дружба" йому не належить, а він її позичив у свого сусіда ОСОБА_6 .

В подальшому він очистивши стовбури дерев, стягував їх власноручно з лісового масиву, однак на місці вчинення незаконної порубки дерев був затриманий працівниками лісової охорони Державного підприємства «Надвірнянське лісове господарство».

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов на суму 20098,75 грн., з якого добровільно сплатив 3 тис. грн. і не заперечив проти стягнення з нього решти суми 17098, 75 грн., заподіяної злочином матеріальної шкоди.

У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить і просить його суворо не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором та обвинуваченим, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.246 КК України, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, що на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення і з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави спричинені злочином матеріальні збитки в сумі 17098,75 грн. шляхом перерахування даної суми на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Незаконно зрубану деревину, а саме 5 колод дерева породи «сосна» та 1 колоду дерева породи «бук», в загальній кількості 2,30 м.куб., яка знаходиться на зберіганні у майстра лісу Пасічнянського лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство» ОСОБА_7 слід конфіскувати в доход держави.

Речовий доказ: бензопилу марки «Дружба» 1983 року випуску, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у її власника ОСОБА_6 слід повернути йому ж.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави спричинені злочином матеріальні збитки в сумі 17098,75 грн. шляхом перерахування даної суми на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Незаконно зрубану деревину, а саме 5 колод дерева породи «сосна» та 1 колоду дерева породи «бук», в загальній кількості 2,30 м.куб., яка знаходиться на зберіганні у майстра лісу Пасічнянського лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство» ОСОБА_7 конфіскувати в доход держави.

Речовий доказ: бензопилу марки «Дружба» 1983 року випуску, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у її власника ОСОБА_6 повернути йому ж.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1