Справа №505/4222/16-к
Пр. №1-кп/505/214/16 р.
ВИРОК
23.12.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.07.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,
- 17.02.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 8 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.10.2016 року близько 00 години 10 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка» №11 ТОВ «Модерн Трейд», розташованого пров. Незалежності. 3 м. Подільськ, Одеської області, побачивши в вестибюлі вищевказаного супермаркету велосипед марки «Ber Ga Mont» чорного та сірого кольорів, вирішив таємно викрасти вказаний велосипед, щоб в подальшому розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, перебуваючи в вестибюлі вищевказаного супермаркету та переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непомітними, умисно, протиправно з корисливих мотивів, з вестибюлю вищевказаного супермаркету, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ber Ga Mont», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №07112016-1 від 07.11.2016 року складає 6945 гривень, до рами якого прикріплені наступні речі, а саме: бувший у використанні замок-блокувач тросовий сталевий, вартість, якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна№07112016-2 від 07.11.2016 року складає 113,4 гривень, велосипедна підрамна сумка-пенал чорного кольору, вартістю 101,25 гривень, всередині, якої знаходився ключ комбінований велосипедний «мультитул» червоного кольору вартістю 222,75 гривень, ключ гайковий ріжковий 17/13 вартістю 15,83 гривень, ключ торців «Г» подібний 15/15 вартістю 97,20 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7495,43 гривень. Після цього, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в жовтні 2016 року близько 00 години, він знаходячись в приміщенні супермаркету «Копійка», розташованого в м. Подільськ, Одеської області, таємно викрав велосипед чорного кольору, замок-блокувач, сумку-пенал чорного кольору, всередині, якої знаходились ключі. Шкоду потерпілому повернув повністю.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - в разі скоєння особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. В таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з іспитовим строком неприпустиме.
ОСОБА_4 був раніше судимий 17.02.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано часткове невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 21.07.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Оскільки він скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, то суд вважає необхідним при призначенні покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.02.2016 року.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 17.02.2016 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Зняти арешт з велосипеда марки «Ber Ga Mont» чорного кольору, разом із сумкою для інструментів чорного кольору, всередині якої знаходились деталі та інструменти до вказаного велосипеду.
Речовий доказ, а саме: велосипед марки «Ber Ga Mont» чорного кольору, який переданий згідно розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: бувший у використанні замок-блокувач тросовий сталевий, велосипедна підрамна сумка-пенал чорного кольору, ключ комбінований велосипедний «мультитул» червоного кольору, ключ гайковий ріжковий 17/13, ключ торців «Г» подібний 15/15, які передані згідно розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6