Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286, КК України,-

встановив:
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України направлено до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на розгляд.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.ст. 314, 416 КПК України призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явились всі потерпілі і відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_12 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 11 лютого 2017 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, про продовження відносно ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечили.

Потерпілі, які з`явились в судове засідання просили обраний ОСОБА_12 запобіжний захід продовжити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватись від слідства суду оскільки є громадянином іншої країни і не має постійного місця проживання на території України. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 9 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_12 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1