Справа № 459/821/17
Провадження № 1-в/459/116/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

передставник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокальського МРВ з питань пробації, звернулася з вказаним вище поданням, в якому послалася на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2017 року, ОСОБА_6 був засуджений до покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців . Даний вирок набрав законної сили 06.05.2017 року. 12.05.2017 року копії вироку та розпорядження надійшли на виконання до уповноваженого ограну з питань пробації .

15.05.2017 року із засудженим було проведено співбесіду , ознайомлено з обов`язками , покладеними на нього вироком суду . Винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації , яку оголошено засудженому під підпис, заведений листок реєстрації явки засудженого для реєстрації .19.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для планової реєстрації за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження .03.07.2017 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для планової реєстрації , тому звернувся з клопотанням в суд.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців .
06.05.2017 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.

15.05.2017 року із засудженим було проведено співбесіду , ознайомлено з обов`язками , покладеними на нього вироком суду та винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації , яку оголошено засудженому під підпис, 19.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для планової реєстрації за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження,03.07.2017 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для планової реєстрації , 10.07.2017 року у ОСОБА_5 відібрано пояснення і винесено попередження . про що свідчать власноручні пояснення і розписки засудженого .

У відповідності до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2017 року вбачається , що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , як до підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України

Враховуючи наведене, суд вважає, що порушення засудженого ОСОБА_5 не можна рахувати систематичними, так як він з`являвся для ознайомлення з обов`язками і для відібрання пояснень , не має такої необхідності для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , а тому в поданні слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1