Ухвала Іменем України Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 грудня 2016 року подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до Краматорського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані обвинуваченому дії вчинені у м. Торецьку (м. Дзержинську), тобто в межах територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області. Однак, ОСОБА_8 займав посаду голови Торецької міської ради протягом 18 років та має однодумців, які підтримують так звану «ДНР» і можуть вчиняти тиск на суддів Донецької області при розгляді вказаного провадження. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання з`явилися лише захисники ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився з причини, яку судом визнано неповажною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення подання апеляційного суду та вважали, що законних підстав для зміни підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 немає, перевіривши доводи подання за матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання апеляційного суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені ним у м. Торецьку (м. Дзержинську) Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016 року під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить. Посилання у поданні на можливість вчинення тиску на суддів Донецької області є необґрунтованим та не може бути підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду у розумінні вищенаведених положень кримінального процесуального закону.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено.
З огляду на викладене, подання апеляційного суду підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з поданням голови Краматорського міського суду Донецької області про визначення підсудності цього кримінального провадження поверненню до Апеляційному суду Донецької області для вирішення по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України,колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України, з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000619 щодо ОСОБА_8 з поданням голови Краматорського міського суду Донецької області про визначення підсудності цього кримінального провадження повернути Апеляційному суду Донецької області для вирішення по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3