У Х В А Л А

13.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У складі головуючого ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання начальника арештного дому Покровської ВКІ №17 про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ
Начальник арештного дому Покровської ВКІ №17 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 07.03.2016 року до установи прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2, 71 ККУ строком до 5 років 03 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, вирок набув законної сили 20.01.2015 року, а протокол затримання від 09.02.2016 року . Таким чином, необхідно встановити початок строку покарання засудженого.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього докази, а також матеріали кримінальної справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71КК України до вказаного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.02.2012 року й остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню особисте зобов`язання.
Вирок набув законної сили 20.01.2015 року .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.02.2016 року ОСОБА_4 затримано.
Згідно п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, питання, передбачені ч.14 ч. 1 ст.537 КПК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Згідно ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
За таких обставин, оскільки засуджений був затриманий 09.02.2016 року, згідно протоколу затримання, тому слід уточнити та вказати саме цю дату як початок строку відбуття покарання засудженим.
Керуючись ст. 197, 208, ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Уточнити строк обчислення відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , згідно вироку 30.07.2014 року Ужгородського міськрайонного суду за ст. 289 ч.2, 71 ККУ строком до 5 років 03 місяців позбавлення волі та вважати правильним обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту його затримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1