Провадження № 1-кп/742/174/17
Єдиний унікальний № 742/1854/17
ВИРОК
Іменем України
26 червня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , котра являється власницею будинку за адресою АДРЕСА_3 , увійшов до даного будинку для того щоб попросити у власниці гроші на фарбу, котра була необхідна для подальшого ремонту її будинку, та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, допомагаючи ОСОБА_5 вкритись ковдрою, таємно викрав належні потерпілій грошові копни в сумі 1100 грн., котрі лежали в поліетиленовому пакеті поряд з нею на ліжку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та повідомив суду при яких обставинах ним була здійснена крадіжка належного потерпілому майна та просив його суворо не катари.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо міри покарання - поклалася на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набранням вироку законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій направити по пошті.

Суддя: