Справа № 1-32/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

з участю прокурора - Григоришина І.В.,Левенець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Івано-Франківська, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, судимого 17.12.2008 р. за ст.ст. 187 ч.2, 304, 69; 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,у вчиненні злочину передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 , будучи судимий вироком Івано-Франківського міського суду 17 грудня 2008 року за ст.ст.187 ч.2, 304, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуваючи покарання у ВК-41 с.Товмачик Коломийського району, вчинив злочин за наступних обставин. 20 вересня 2010 р. в.о. першого заступника начальника колонії майором внутрішньої служби ОСОБА_2 був затверджений графік чергувань засуджених, які утримуються в приміщеннях камерного типу, відповідного до якого засуджені повинні здійснювати чергування в камерах, в яких вони утримуються. Графіки чергування були розроблені в трьох примірниках та прикріплені на дверях камери з внутрішньої та зовнішньої сторони, а один примірник знаходився в чергового молодшого Інспектора ВНіБ, який ніс службу в ДІЗО , ПКТ.

Так 22.09.2010 р. в.о. першого заступника начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_3 в період часу з 09 год.30 хв. до 10 год. було проведено обхід камер дисциплінарного ізолятора та приміщень камерного типу, де утримуються засуджені. При перевірці камери № 6 приміщення камерного типу, де утримувались засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було виявлено відсутність на дверях камери із внутрішньої сторони графіку чергування. При проведенні аналізу іншого примірнику графіку чергування, який зберігається у молодшого інспектора, який ніс службу, встановлено, що цього дня в камері повинен здійснювати чергування засуджений ОСОБА_1 В.о. начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_2 , в присутності чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_5, в.о. начальника посиленого контролю старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7, молодших інспекторів ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_8 та старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9, засудженому ОСОБА_1 було зроблено зауваження з приводу відсутності графіку чергування в камері та невиконання ним обов'язків чергового по камері. Окрім того, в.о. першого заступника начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_2 було запропоновано засудженому ОСОБА_1 доповісти про кількість осіб, які утримуються в камері, що входить в обов'язки чергового по камері, та попереджено про наслідки відмови від виконання законної вимоги представника адміністрації. Не зважаючи на попередження, засуджений ОСОБА_1,належних висновків не зробив,в категоричній формі відмовився доповідати, що на той час було його обов'язком, ігноруючи законні вимоги представника адміністрації. Засудженому ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги ст. 391 КК України та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку відмови від виконання законних вимог адміністрації.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання, як правами начальника колонії, так і правами начальника відділення, зокрема, він був поміщений до дисциплінарного ізолятора та переводився до приміщення камерного типу.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 грубо порушив вимоги нормативних актів, що регламентують порядок відбування покарання засудженими, а саме ст.ст.9,107 КВК України, п.п. 29, 66 (додаток 26) Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та оперативну обстановку в колонії. Невиконання законних вимог представника адміністрації, яке допустив засуджений ОСОБА_1 скоєно особою, яка перебуває на профілактичному обліку,як злісний порушник установленого порядку відбування покарання відповідно до ст.133 Кримінального-виконавчого кодексу України та особою схильного до нападу на адміністрації.

Свою вину в судовому засіданні підсудний визнав в повному обсязі і дав наступні показання. Дійсно при обході установи 20 вересня 2010 року в.о. першого заступника начальника установи ОСОБА_3 було проведено перевірку камери дисциплінарного ізолятора, в якій він знаходився. Графік чергування був на дверях, однак він його самостійно зняв. Представники адміністрації пояснили йому , що так робити не слід, що він зобовязаний провести прибирання в камері та при безпосередній перевірці камери представником адміністрації зробити доклад про наявність осіб в камері. 21 вересня 2010 рок представники адміністрації принесли в камеру графік чергування, яким він був призначений черговим, однак він повторно відмовився виконувати розпорядження представників адміністрації та відмовився від доповіді. Представниками адміністрації його було попереджено про наслідки такого вчинку. Графік чергування він знімав з дверей,тому що вважає принизливим робити доповідь про кількість засуджених, які є в камері, оскільки їх там було тільки двоє, камера була прибрана.

Просить суд суворо не карати.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.391 КК України як злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь важкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний характеризується посередньо.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не знаходить.

Обставини,що помякшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину,визнання вини в повному обсязі.

До підсудного слід застосувати правила ст.71 КК України, оскільки він до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.391 КК України і призначити покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2008 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 1(один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В.М.