Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3816/17
Провадження № 1-кп/712/253/17
12 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004796 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лисянка Черкаської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.06.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

-24.10.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-23.02.2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 30.05.2016 року приблизно о 21:00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи раніше викрадені ключі відкрив замки дверей гаража і проник у вказане приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Telwin Forse 165» серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4-001174 від 16.09.2016 могла становити 2489,85 грн; будівельний фен марки «Powertek PT 2106» серійний номер 2007.06.0975, вартість якого згідно висновку експерта № 4-001233 від 14.09.2016 могла становити 392,56 грн.; електричний рубанок марки «Powertek PT 1011» серійний номер 2008.05.0994, вартість якого згідно висновку експерта № 4-001173 від 14.09.2016 могла становити 208,46 грн.; бензопила «Husgvarna 240» серійний номер SE- 56182, вартість якої згідно висновку експерта № 4-001172 від 14.09.2016 могла становити 3674,67 грн.; набір інструментів марки «Forse 64», вартість якого згідно висновку експерта № 4-001232 від 16.09.2016 могла становити 1606,13 грн.; шуруповерт марки «Hitachi DS 10 DFL» серійний номер J 222174, вартість якого згідно висновку експерта № 4-001171 від 15.09.2016 могла становити 2255,05 грн.; шліфувальна машинка марки «Sparky MBA 2000» серійний номер 11W27 01728, вартість якої згідно висновку експерта № 4-001176 від 07.09.2016 могла становити 1550,00 грн., а всього заволодів майном на суму 12176,72 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 02.06.2016 року приблизно о18:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи раніше викрадені ключі відкрив замки дверей гаража і проник у вказане приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: пилосос марки «Kаrcher AD 3.200» серійний номер 031539, вартість якого згідно висновку експерта № 4-001170 від 08.09.2016 могла становити 3191,16 грн. та міні мийку «Kаrcher К 2.105» серійний номер 024589, вартість якої згідно висновку експерта № 4-001169 від 12.09.2016 могла становити 10493,28 грн., а всього заволодів майном на суму 13684,44 грн. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі.

Обвинувачений та його захисник підтримали вказану заяву, не заперечували проти закриття провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення, оскільки є близьким родичем потерпілого (племінником ).

Відповідно ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до п. 7 ч. 1 вказаної статті, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Наслідки закриття справи учасникам процесу роз`яснено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 3958 грн. 02 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з відмовою від позову.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 285-288, 350, 371-372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3958 грн. 02 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення збитків, заданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття ухвалою чинності залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази:

-зварювальний апарат «Telwin Forse 165»; будівельний фен марки «Powertek PT 2106»; електричний рубанок марки «Powertek PT 1011»; бензопила «Husgvarna 240»; набір інструментів марки «Forse 64»; шуруповерт марки «Hitachi DS 10 DFL»; шліфувальна машинка марки «Sparky MBA 2000»; пилосос марки «Kаrcher AD 3.200»; міні мийку «Kаrcher К 2.105», передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1