Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9639/16-к
Провадження № 1-кп/644/130/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2016 року №0000570, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 150 годин, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин. ОСОБА_4 у Орджонікідзевському РВ КВІ УДПтС України в Харківській області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, крім того ОСОБА_4 отримав направлення, згідно з яким повинен був з 06.09.2016 року відбувати покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, у КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова». Проте, знаючи про порядок та умови відбуття покарання, ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не виконував вимоги та проігнорував попередження працівників кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області від 29.08.2016 року та від 16.11.2016 року.

До відбування покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, в КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» ОСОБА_4 не приступив. Про причини відсутності на роботі не повідомив, і таким чином умисно ухилявся від відбуття покарання та не відпрацював жодної години громадських робіт.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він заробляє собі на життя працюючи в магазині, не міг залишити роботу, бо тоді він не отримав би коштів навіть на їжу, розуміє, що порушив покладені на нього обов`язки. Повідомив, що він фактично мешкає на за адресою по АДРЕСА_3 , оскільки квартира в якій він зареєстрований не пригідна до проживання. Проживає у знайомого, йому платить за проживання. Коштів, які він заробляє не вистачає, тому боявся втратити роботу, окрім того, були проблеми з рукою. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просив суд призначити йому покарання умовно, не позбавляти волі, він готовий відбути покарання у вигляді громадських робіт, запевняв, що буде відмічатись в інспекції.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, від відбуття покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, але фактично проживає без реєстрації у знайомого, постійного місця роботи не має, соціальні зв`язки обвинуваченого, який не заперечував того, що вживає алкогольні напої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції обвинувачення в виді арешту. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова засуджений до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. З урахуванням того, що обвинуваченим за попереднім вироком призначене покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин невідбуто повністю, в перерахунку на арешт невідбутий строк покарання становитиме 18 днів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання повинно бути призначене з урахуванням вимог ст. 72 КК України, на підставі ст. 71 КК України.

Речових доказів по справі немає, запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці. Відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 року громадські роботи строком 150 годин перевести у 18 днів арешту, виходячи із такого їх співвідношення, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 року у виді 10 днів арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1