Справа № 727/4796/17
Провадження № 1-кс/727/1474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Харківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч.3, 142, ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 29.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.07.2015 по 08.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в складі озброєної організованої групи банди, вчинив ряд особливо тяжких злочинів, зокрема: розбійний напад на ОСОБА_6 , замах на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , участь у банді та вчинюваних нею злочинів, розбійний напад на сім`ю ОСОБА_8 , умисне вбивство ОСОБА_9 , вбивство через необережність ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручень повідомлень, вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

18.03.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування зібрані докази, якими обґрунтовуються підозра ОСОБА_5 , зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 ; висновок експерта №1301 від 01.07.2016 (судово-медична експертиза; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 ; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_11 ; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 ; матеріали тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ,; протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_15 ; протоколи слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що 28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

18.03.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. З метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_16 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Харківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч.3, 142, ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду терміном до 22 липня 2017 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1