Справа № 686/6515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.02.2017р., знаходячись в приміщенні кафе «Blackwood», що по пров. П. Мирного, 2 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-за барної стійки, де зберігаються алкогольні напої, умисно, таємно викрав три пляшки коньяку торгової марки «Арарат3*», ємкістю по 0,5 літра кожна, закупівельна вартість однієї пляшки якого становить 224 грн. 70 коп., який спожив разом із працівниками вищевказаного закладу, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 672 грн. 10 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.02.2017 р., перебуваючи в
кафе «Blackwood», що по пров. П. Мирного, 2 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав із складського приміщення, де зберігаються алкогольні напої, три пляшки коньяку торгової марки «Коктебель3*», ємкістю по 0,5 літра кожна, закупівельна вартість однієї пляшки якого становить 78 грн. 87 коп. та, помістивши викрадений ним алкоголь в поліетиленовий пакет, покинув приміщення закладу. В подальшому ОСОБА_5 випив алкогольні напої зі своїми знайомими. Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 236 грн. 61 коп.
В подальшому 04.03.2017р. о 18 год. 48 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та була йому добровільно надана потерпілою ОСОБА_4 , від якої йому було відомо пін-код, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ8277, що по вул. Шевченка, 89 м. Хмельницького, зняв грошові кошти в сумі 200 грн. із банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, 05.03.2017 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ8277 по вул. Шевченка, 89 м. Хмельницького, за допомогою картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 300 грн. з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
13 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаних вище кримінальних правопорушеннях, зобов`язався публічно попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_4 ;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань і визначити у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а крім того, і вчиненій повторно, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості.
В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочинів, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і погоджується на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, є раніше не судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочинів та добровільне відшкодування потерпілій завданого матеріального збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 13 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань і визначити у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1