Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4198/17
Провадження № 1-кс/711/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки у вигляді зміни установи зі спеціальним режимом тримання для утримання слідчо-арештованого ОСОБА_6 (в порядку ст. 220, 303 КПК України).

В обґрунтування скарги вказує, що, на його думку, слідчий безпідставно, не на підставі доказів, отриманих у спосіб, передбачений чинним законодавством України, прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», про те, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки ОСОБА_6 , шляхом переведення його до ITT № 1 Головного управління Національно поліції в Черкаській області. Також вказує, що слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови від 12.04.2017 року, всупереч нормам Конституції України, безпідставно визначив режим утримання підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що метою прийняття постанови є тиск на підозрюваного. Застосування вимог вказаної постанови до ОСОБА_6 істотно порушує його права та свободи, в тому числі і право на вільне спілкування з адвокатом. А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що підставою для застосування до ОСОБА_6 заходів безпеки була інформація про наявну небезпеку для його життя та здоров`я в межах Черкаського СІЗО.
Заслухавши пояснення скаржника, пояснення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Одною з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Статтею 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

Зміна запобіжного заходу, виду установи виконання покарань чи режиму відбування покарання здійснюється з додержанням вимог, передбачених чинним кримінальним, кримінальним процесуальним та кримінально-виконавчим законодавством.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000177 від 11.05.2017 року, в якому 15 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні викрадення людини, що потягло тяжкі наслідки.

Ухвалою сідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Крім того, 12.04.2017 року старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 виніс постанову про застосування заходів безпеки у вигляді зміни установи зі спеціальним режимом тримання для утримання слідчо-арештованого ОСОБА_6 , якою постановив:

1.Забезпечити безпеку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженні у вигляді переведення до іншої установи із спеціальним режимом тримання із застосуванням окремого, від інших затриманих, тримання.

2.Визначити ITT № 1 Головного управління Національно поліції в Черкаській області як установу для подальшого виконання ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

3.Слідчо-арештованого ОСОБА_6 перевести з Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" та в подальшому утримувати в приміщенні ITT № 1 Головного управління Національно поліції в Черкаській області в окремій камері, окремо від будь-яких інших слідчо-арештованих та тимчасово-затриманих протягом терміну, визначеного ухвалою про обрання міри запобіжного заходу або до особливого розпорядження слідчого.

4.Без окремого дозволу слідчого заборонити будь-які побачення слідчо-арештованого та передачі до камери утримання. Побачення із адвокатом надавати лише за наявності підписаного дозволу старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Підставою для винесення даної постанови став рапорт оперативного уповноваженого УКР Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про наявність інформації про існуючу небезпеку для життя та здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 в межах Черкаського слідчого ізолятора.

Однак вищевказаний рапорт, в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, не може вважатися належним та допустимим доказом, в тому числі і викладений в ньому зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

До того ж, вищезгаданий рапорт навіть не містить дати його складання.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчий визначив, що побачення із адвокатом будуть надаватися лише за наявності підписаного дозволу старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , що порушує права підозрюваного на захист та перешкоджає здійсненню професійної діяльності захисника підозрюваного.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2017 року про застосування заходів безпеки скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1