overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/8/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 03.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 23 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника " ОСОБА_3 " ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу в інтересах "Тодіні Конструціоні Дженаралі С.П.А." адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В:

Скаргу в інтересах "Тодіні Конструціоні Дженаралі С.П.А." адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року у кримінальних провадженнях № 0000038 та № 0000352 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Здолбунівського районного суду від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до остаточного покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.
Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду від 23 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 703/4476/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/86/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Златкіна, відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілго та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/340/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
5 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого в Україні зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15.04.2016 року,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.12.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпілий, належно повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, без повідомлення причин своєї неявки, ніяких заяв або клопотань від потерпілого до суду не надходило.
За результатами обговорення зі сторонами кримінального провадження суд ухвалив підготовче судове засідання проводити без участі потерпілого, належно повідомленого про час та місце судового засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які з`явилися, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження. Розгляд справи має проводитися суддею одноособово.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Сторони про зміну або скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не клопотали. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14 січня 2017 року.
Суд вважає за доцільне продовжити дію раніше застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи та наявні ризики, особливо передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки, на думку суду, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 177 ч.1 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 5 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
іменем України
"04" січня 2017 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Обвинувачених: ОСОБА_10

ОСОБА_11

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010351 від 18.10..2016 року відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч..3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_10 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.12.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 , яку підтримали обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 , заперечує проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та просить повернути його прокурору, так як в ньому фактично немає формулювання обвинувачення її підзахисному, не розкрито , які конкретно злочинні дії, в який час та в який спосіб вчиняли кожен із обвинувачених..

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не містить формулювання обвинувачення, не відповідає дійсності, оскільки зазначене формулювання обвинувачення міститься на 10-19 аркушах кримінального провадження., яке прокурор вважає доведеним в ході досудового слідства. В подальшому під час судового слідства прокурор має право змінити обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає,.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч..3 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_10 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 1-кп/756/341/17
підготовчого судового засідання

"05" січня 2016 р. м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.12.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Потерпілі не заперечували. Обвинувачений та його захисник просили суд змінити запобіжних захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , спливає 08.01.2017 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих злочині, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.01.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 03.03.2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/41/17
Провадження №:1-кп/138/75/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/375/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду ВІнницької області надійшло кримінальне провадження., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що строки апеляційного оскарження пропущені з поважних причин, так як вона подавала апеляційну скаргу, яку через юридичну необізнаність направила як заяву , в зв`язку з чим її їй було повернуто .
З матеріалів кримінального провадження вбачається , що згідно довідки, виданої Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 засудженою ОСОБА_3 з Вінницької УВП №1 10.11.2016 року була відправлена заява до Апеляційного суду ВІнницької області за вих. номером П-379 ( а.с. 126) , ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області від 30.11.2016 року повернуто ОСОБА_3 заяву про пом`якшення покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду ВІнницької області від 10.10.2016 року для належного оформлення ( а.с.120) .
За таких обставин, наявні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 , пропустила з поважних причин.
Відповідно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою тому підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Поновити строк апеляційного оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 473/20/17
Провадження №1-кс/473/16/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про час та місце розгляду повідомити представника скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/7/17-к
Провадження № 1-кп/499/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" січня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 30 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000400 до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2044/15-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 502/2044/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання без поважних причин не прибув , що перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час су-дового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з вла-сної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим су-ддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує увагу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу , які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа , яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1