У Х В А Л А

20.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, заяву адвоката ОСОБА_3 та заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 ККУ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та 19.06.2017 року до суду також надійшла заява від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці суду від 01.06. 2017 року . Дані заяви мотивовано тим, що у вказаному вироці відносно ОСОБА_4 у резолютивній його частині було допущено описку, а саме помилково зазначенно строк відбування покарання 3 01.06.2017 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 18.07.2014 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 19.07.2014 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том 1 - а.с.123). 07.07.2014року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на інший, а саме домашній арешт (том 3 - а.с.122).
Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку не вказано призвіще адвоката , захистника засудженого, який брав участь у розгляді справи - ОСОБА_3 .

Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описки допущені в вироці суду від 01.06.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000572 відносно ОСОБА_4 .
У вступній частині вироку вважати вірною фразу з внесеними виправленнями наступного змісту
"Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката (захисника) ОСОБА_3 "..
Резолютивну частину вироку доповнити та вважати вірною з внесеними виправленнями в редакції наступного змісту
"Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.07.2014 по 07.07.2015.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18.07.2014 року по 07.07.2014 року та з 01.06.2017 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі."...
Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1