Справа № 351/1781/16-к
Провадження № 1-кп/351/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

cекретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 12 класу Заболотівської вечірньої школи, працює офіціантом у «Холдинг Cartel», раніше не судимого, -

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

19.09.2016 р. біля 03:00 год., знаходячись на вул. Михайлюка поруч з палаткою тимчасовим приміщенням, де відбувалось святкування весілля ОСОБА_7 , навпроти господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із палатки, таємно, викрав бувшу в користуванні жіночу сумочку фірми «Rose Heart» вартістю 150,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Len Lenovo А319» вартістю 1200,00 грн., з картою пам`яті «Silicon Power 2GB micro SD» вартістю 100 грн. та двома сім картами мобільного оператора «Київстар» вартістю по 25 грн. кожна, які на праві власності належали ОСОБА_8 . Своїми діями завдав матеріальних збитків на суму 1500,00 грн.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що він дійсно 19.09.2016 р. біля 03.00 год. знаходячись на вул.Михайлюка поруч з палаткою тимчасовим приміщенням, де відбувалось святкування весілля ОСОБА_7 , навпроти господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із палатки, таємно, викрав бувшу в користуванні жіночу сумочку фірми «Rose Heart» вартістю 150 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Len Lenovo А319» вартістю 1200 грн., з картою пам`яті «Silicon Power 2GB micro SD» вартістю 100 грн. та двома сім картами мобільного оператора «Київстар» вартістю по 25 грн. кожна, які на праві власності належали ОСОБА_8 , щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, де вказала, що претензій до ОСОБА_5 немає, просила не карати його суворо, справу просила розглядати у її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 19.09.2016 р. біля 03:00 год. в с.Тростянець на весіллі у неї було викрадено сумочку в якій знаходився мобільний телефон з двома сім картами.

Також вина неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події від 18.10.2016 р. із фотоматеріалами;

-Протоколом огляду місця події від 18.10.2016 р. із фотоматеріалами;

-
-Інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки від 19.09.2016 р.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, дані про особу винного, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, молодий вік та позитивну характеристику по місцю проживання та з місця навчання.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого відповідно до вимог ст.103 КК України, встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, по місцю проживання та за місцем навчання характеризується позитивно та враховуючи нормальні умови життя неповнолітнього ОСОБА_9 , те що він є напівсиротою, так як його батько помер, мати приділяє належну увагу його вихованню, неповнолітній ОСОБА_9 є добре вихованим, ввічливим, ставиться з повагою до вчителів, адекватний, навчається по своїх можливостях, є працьовитим та врахувавши, що неповнолітній обвинувачений працевлаштований, має стабільний дохід, може оплатити штраф та інші особливості особи неповнолітнього, суд приходить до переконання, що неповнолітньому ОСОБА_5 призначити покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного неповнолітнього ОСОБА_5 .

Долю речових доказів визначити за ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 368, 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A319» з картою пам`яті «Silicon Power 2GB micro SD» з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» - повернути власниці ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1