Справа № 640/3047/17
н/п 1-кс/640/1595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мелітополь Запорізької обл., не працює, не одружена, раніше не судима зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -
28.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого 3-го відділення слідчого відділу СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороную залишати житло у певний період доби з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25 лютого 2017 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, слідуючи в якості пасажира в маршрутному автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з м. Мелітополь (Україна) до м. Москва (РФ), прибула до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України (далі МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка»), розташованого на території Дергачівського району Харківській області.
При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, який вона заздалегідь упакувала в декілька поліетиленових пакетів, тканину, змочену розчином аміаку та полімерну плівку, намагалася незаконно перемістити вказаний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю у правій внутрішній кишені куртки.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка», службовий собака «Любомир» спрацював на куртку, в яку було одягнена ОСОБА_5 . Після цього працівниками митної служби у правій внутрішній кишені куртки останньої полімерний згорток із речовиною, яка, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 353 від 27.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3,0657 грам.
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Обґрунтованість повідомленою підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, а також у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам або майнової шкоди юридичним особам не завдано, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрювана зареєстрований в м. Мелітополі Запорізької області, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, експертів та спеціалістів у вказаному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
27.02.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 1 місяць 25 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 27.04.2017 із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, а саме, з 22.00 годин до 06.00 годин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 22.00 годин до 06.00 годин, на строк 1 місяць 25 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 27 квітня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22.00 годин до 06.00 годин;
3) не відлучатися із м. Мелітополь Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого 3-го відділення слідчого відділу СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1