Справа № 191/521/17
Провадження № 1-кс/191/80/17
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000267 від 09.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2017 року до Синельниківського ВП з заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н., про те, що 05.02.2017 року об 11.24 годині невстановлена особа, запевнивши її сина гр. ОСОБА_5 , 2000 р.н., за допомогою розміщеного на сайті «Olx» в мережі Інтеренет оголошення про продаж ноутбука, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн., які гр. ОСОБА_5 перерахував через термінал самообслуговування, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від «09» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що 04.02.2017 року неповнолітній гр. ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов об`яву про продаж ноутбуку «Самсунг NP305V5» з заявленою ціною 2250 гривень, яку розмістив згідно об`яви ОСОБА_6 . В подальшому він зателефонував на номер НОМЕР_1 та в бесіді з чоловіком, який назвався ОСОБА_7 уточнив, що дійсно він продає даний ноутбук та він в нього поцікавився способом оплати, на що отримав інформацію, що тому потрібна повна передоплата за товар. В цей же день він звернувся до своєї матері та повідомив їй, що через мережу «Інтернет» сайт «OLX» знайшов об`яву про продаж ноутбуку та попросив у неї дати грошей в сумі 2500 гривень на придбання даного товару, оскільки, ще хотів до нього в подальшому придбати гарнітуру. На його прохання вона погодилася та надала зазначену суму. В цей же день він через термінал самообслуговування в смт. Роздори на свій електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував частину грошей, та в подальшому їх конвертував в долари США, вийшло 25 доларів США на електронному гаманці. Наступного дня 05.02.2017 року він знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що частина грошей в нього перебуває на електронному гаманці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а частина в сумі 1800 гривень знаходиться при ньому, на що той сказав, що його влаштовує перевід з електронного гаманця на № НОМЕР_2 та суму що залишилася, необхідно перерахувати на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через найближчий термінал. В цей же день (05.02.2017 року) він через свій електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на № НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_6 , який здійснював продаж вищезазначеного ноутбуку гроші в сумі 25 доларів США та в подальшому в цей же день перерахував ще 1800 гривень, включаючи комісію банку в сумі 54 гривні за придбання ноутбуку через термінал самообслуговування розташований в АДРЕСА_1 на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вказану гр. ОСОБА_6 (конт. телефони НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ), після чого повернувшись додому виявив, що вказану об`яву про продаж ноутбуку з сайту «OLX» було видалено, а на контактні телефони ніхто не відповідав та в подальшому товар надано не було, після чого він зрозумів, що його ошукали розповів про даний факт своїй матері.

Слідчий вважає, що встановлення інформації про осіб, які користувалися банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка користувалася зазначеною банківською карткою, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які містять інформацію про здійснення операцій в період часу з 08-00 годин 05.02.2017 року по 09-00 годин 07.02.2017 року, щодо даних особи користувача банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , час та місця зарахування на дану картку грошових коштів, зняття з даного рахунку готівкових грошей, із обов`язковим зазначенням часу та адреси здійснення операцій, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого в АДРЕСА_2 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 та містять інформацію про здійснення операцій в період часу з 08-00 годин 05.02.2017 року по 09-00 годин 07.02.2017 року, щодо даних особи користувача банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , час та місця зарахування на дану картку грошових коштів, зняття з даного рахунку готівкових грошей, із обов`язковим зазначенням часу та адреси здійснення операцій.

Строк дії ухвали до 15.03.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1