overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1290/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2017 року смт .Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000516 від 28.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про сксування арешту майна у кримінальному провадженні №0000516 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000516 від 28.10.2016 року, призначити на 16 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/540/16-к
Номер провадження 1-кп/699/10/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/180/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 29 березня 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 08 квітня 2016 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Іркліївській сільській раді немає.

Станом на 22 лютого 2017 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання Чорнобаївського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1690/17
провадження № 1-кп/753/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.01.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
________________________________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.01.2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24.02.2017 р. о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "11" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетїів, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого на громадських засадах головою профспілки атестованих працівників поліції ППОП №2 ГУ НП у м. Києві, одруженого маючого на утриманні батька похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Враховуючи,що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 185, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 09 квітня 2017 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні 1875 розмірів мінімальної заробітної плати що становить на момент винесення ухвали 3000000 грн.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на затримання підозрюваного в поданої порядку ст. 206 КПК України - відмовити
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 14 лютого 2017 року.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

"02" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 27.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 27.03.2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/59/14-к
УХВАЛА

Іменем України

28.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.02.2014 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки, покладені на засудженого судом. виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались.

Ст. інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав..

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові докази, вважає. що подання слід задовольнити. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України,.п. 9 ч. 1 ст.537. ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

28.02.17 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 09.08.2016),-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулася до прокуратури м. Києва із заявою від 09.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ПАТ «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримано прокуратурою м. Києва 11.08.2016 року.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 09.08.2016), задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/976/13-к року.
Провадження № 1/151/26/13 року.
ПОСТАНОВА

23.09.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Ладижин, Віницької області, вул.Леніна, 129/3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, на утриманні неповнолітня дитина, не судима у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України призначена до попереднього судового розгляду на 23 вересня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Моцного В.С., мотивуючи тим, що раніше ним був задоволений відвід по даній кримінальній справі.

Суд, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, поскільки постановою від 02 червня 2011 року було задоволено клопотання підсудної ОСОБА_1 про відвід судді Моцного В.С.

28 квітня 2011 року був задоволений відвід судді Задорожному В.П.

10 жовтня 2012 року суддею Гарник М.С. по даній кримінальній справі винесено вирок, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України ( 1960 року ) унеможливлює брати участь у новому розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, поскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає за необхідне передати справу до іншого суду,

Керуючись ст.ст.38, 54 , 55, п.5 ст. 57 КПК ( 1960 року) України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Моцного Валерія Степановича- задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України направити голові апеляційного суду Вінницької області для передачі до іншого районного, міського, міськрайонного суду області.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
КОЛИЧЕВ засуджений 19 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 10 серпня 2015 року КОЛИЧЕВ перебував на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення КОЛИЧЕВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що КОЛИЧЕВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, оскільки КОЛИЧЕВ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню КОЛИЧЕВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №127/3198/17
Провадження №1-кп/127/688/17
01 березня 2017 року м. Вінниця
Обвинуваченому ОСОБА_2 було призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області адвоката ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє, що на судове засідання призначене на 02 березня 2017 року на 10:00 год. він з`явитись не зможе, в зв`язку з тим, що буде перебувати в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 10:00 год. 02 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10:00 год. 02 березня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: