overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1483/17
Справа № 711/3922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.05.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5224/17
провадження № 1-в/753/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої в ТОВ "Укрмегагрант" бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися до КВІ на реєстрацію.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 15 березня 2017 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від основного покарання за вироком від 15 березня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від подальшого відбування основного покарання, оскільки вона виконувала усі покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчиняла, дослідивши матеріали особової справи № 75/2016 відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. На реєстрацію з"являлася вчасно. За місцем проживання згідно характеристик та довідок ДІМ, скарг на поведінку засудженої не надходило. Термін іспитового строку закінчився 14.03.2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києві від 15 березня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від основного покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9856/17
провадження № 1-кп/753/790/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 07.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 заявив відвід, обґрунтовуючи тим, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 27.03.2017р. задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, надання ОСОБА_3 заяви про відвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (757/26777/17-к) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003122 від 16.03.2017),
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003122 від 16.03.2017) надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 20 квітня 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому просив продовжити запобіжний захід «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, при цьому просив суд призначити судовий розгляд у максимально найкоротший строк.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Що ж стосується клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , то, як встановлено в судовому засіданні, на момент згаданого клопотання прокурора дія зазначеного запобіжного заходу у часовому проміжку завершилась, про що зокрема і повідомив в суді прокурор, а відтак правових підстав для продовження такого запобіжного заходу немає, як і підстав подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003122 від 16.03.2017), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 24 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007127 від 31.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

07.03.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання із викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007127 від 31.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 травня 2017 року на 10:00.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 007 26, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курортне, м. Феодосія, АР Крим, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу пркуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2017 ОСОБА_4 повідомленно про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, крім того його оголошено у міжнародний розшук.

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

01.11.2017 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України (а.с.6-8).

Разом з тим, відомості про вручення йому підозри у відповідності до вимог ст.278 КПК України в матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190, 193 КПК України, слідчий суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6244/16-к
Номер провадження 11-кп/775/547/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ). уродженки м. Алга, Актюбинської області, Казахстан, громадянки України, розлученої, має неповнолітніх дітей (син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із батьком в Російській Федерації), займає посаду машиністки установок вуглезабезпечення та брикетування на ТОВ ЦЗФ «Вузловська», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 0707/5800/2012
№ 1/0707/532/2012
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю прокурорів Томишинець С.В., Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обєднаній справі присвоїти № 0707/5800/2012, № 1/0707/532/2012.

Розгляд справи відкласти на 11.30 годину 07 серпня 2012 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій
Дата документу 19.05.2017

Справа № 334/6550/16-к
Провадження № 1-кп/334/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
У провадженнi суду перебувають матеріали кримінального провадження у вiдношеннi ОСОБА_4 про обвинувачення по ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання 23.03.2017року, 24.04.2017року, 19.05.2017року не з`явився по невiдомим причинам, примусовий привід обвинуваченого у судове засідання органами внутрішніх справ не виконаний. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 i зупинення провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання i продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлений, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кишинів, громадянин Молдови, має повну загальну середню освіту, не працює, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Органiзацiю виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який здійснює контроль у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1