Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурорів ОСОБА_9
ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 11.07.2015 року з поміж іншого близько 14 год. 20 хв. разом з іншими представниками ДУК ВПР «Правий сектор», прибули на автомобілях до перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вулиці Д.Галицького у м. Мукачево. При цьому, прибувши на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вулиці Д.Галицького у м. Мукачево, представники ДУК ВПР «Правий сектор» без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї, у тому числі з встановленого на турелі автомобіля «Nіssan Navara» кулемету, по автотранспортним засобам органів внутрішніх справ, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево, та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. В ході обстрілу представники ДУК ВПР «Правий Сектор» діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників банди присутнім на місці події працівникам міліції та цивільним особам. При цьому, вказані дії вчинялись з метою залякування працівників міліції та примушення їх надати безперешкодний проїзд транспортним засобам банди та її учасникам. Одночасно, вчиняючи вказані протиправні дії, учасники банди усвідомлювати жвавість транспортного руху і розташування низки громадських об`єктів на місці події, та як наслідок усвідомлювали наявність на автодорозі взагалі та безпосередньо в зоні обстрілу цивільних осіб, а також допускали можливість спричинення шкоди зазначеним цивільним особам та їх майну. В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї, ручних гранатометів та гранат, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які випадково опинились на місці події та не приймали безпосередню участь у конфлікті, спричинено легкі тілесні ушкодження.
Такі дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_11 , такий суду показав, що відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні, будь-яких претензій до обвинувачених не має. При цьому наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Одночасно, від потерпілого ОСОБА_13 до суду надійшла заява, в якій він вказує на те, що відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні, будь-яких претензій до обвинувачених не має. При цьому судовий розгляд просить провести без його участі.
Суд, з`ясувавши позицію прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення про спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 125 КК України, думку захисника, який також вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження в цій частині, обвинувачених, які кожен окремо підтримали захисника, приходить до наступного висновку.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Підсумовуючи наведене вище, із врахуванням того, що кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 125 КК України, у вчиненні якого зокрема обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відмовилися від обвинувачення, зробивши суду відповідні заяви, їх відмова є добровільною і не суперечить закону, прокурор, обвинувачені та їхній захисник, не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення про спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України в частині обвинувачення про спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3