Справа № 635/1471/17
Провадження № 1-кс/635/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 02 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.03.2017 близько 17.30 годин знаходячись в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.

02 березня 2017 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000451.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 01.03.2017 року в 17.30 йому на його мобільний телефон зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_1 , який представився знайомим ОСОБА_6 і попрохав ОСОБА_5 поповнити йому рахунок на мобільний телефон в сумі 50 гривень, так як ОСОБА_5 нібито впізнав в ньому свого товариша ОСОБА_7 , то відразу ж через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив йому рахунок. Так, 02.03.2017 об 7.50 годині незнайомий знову зателефонував ОСОБА_5 і попрохав в нього в займи грошові кошти на придбання битової техніку, а саме, мобільних телефонів, телевізора, на що ОСОБА_5 дав свою згоду і також вирішив придбати битову техніку для своїх нужд. Через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зі своєї карти перерахував невідомому на карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять) тисяч гривень. Після чого вирішив зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 і поцікавився чи останній телефонував йому з невідомого номеру, але ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що йому не телефонував і грошові кошти в нього не прохав. Після чого ОСОБА_5 , зрозумів, що невідомий в нього шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 11000 (одинадцять) тисяч гривен.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження невідомого, який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомий телефонував з мобільного телефону на момент скоєння злочину знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17.30 годин 01.03.2017 по 13.03.2017 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому працівнику органів Національної поліції тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 17.30 годин 01.03.2017 по 13.03.2017 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 , у період часу з 17.30 годин 01.03.2017 по 13.03.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22 квітня 2017 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -