УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1058/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, -
З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчою не надано правову оцінку поясненням певних свідків, декілька свідків слідчі взагалі не опитували, мотивувальна частина постанови слідчої в порушення ст. 110 КПК не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови та обґрунтування.
Слідчим суддею встановлено, що у даному провадженні вжито всіх необхідних заходів та проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, проте доказів вчинення злочинів не здобуто, а наведені скаржником доводи - спростовані слідством та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 214 КПК України початком досудового розслідування є прийняття рішення слідчим, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Підставою для відкриття вказаного кримінального провадження стало звернення ОСОБА_7 та 18 співвласників майна реформованого КСП з заявою про злочин, так як у нього та співвласників майна шахрайським шляхом викрадено частину майна. Заявники просили внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.358, 364, 190 КК України.
Проте, як вбачається з даного кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 364 КК України не вносилися.
Пославшись, що досудовим слідством не встановлено складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 364 КК України, в рішенні слідчого відсутні будь-які мотиви для прийняття такого рішення. Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, уваги на зазначені обставини не звернув.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався. В ухвалі відсутні належні і достатні мотиви прийнятого рішення.
Крім того, слідчим не виконано вимоги постанови заступника прокурора Житомирської області від 04.08.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зокрема про допит власників майнових паїв, що дійсно приймали участь у загальних зборах.
Таким чином, доводи ОСОБА_7 про невідповідність ухвали слідчого судді фактичним обставинам та кримінальному процесуальному закону є обґрунтованими.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: