АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6196/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/912/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про відмову у відкритті провадження)
20 червня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 15 травня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15 травня 2017 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2