Справа № 752/6323/17
Провадження №: 1-кп/752/590/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.04.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000032 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді продавця-касира ТОВ «Укрресурстрейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 (в редакції від 10.10.2013 року) КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.03.2017 року, укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Згідно з ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається формулювання підозри та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 формулювання підозри викладено наступним чином: 29.04.2015 року реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні на її ім`я ТОВ «Роял-Інвест Компані» для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, разом із особою на ім`я « ОСОБА_7 » прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 43-В, офіс 13.
У офісі нотаріуса ОСОБА_3 на прохання Василя надала фотокопії сторінок свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, завірені її підписом, необхідні для подальшого оформлення відповідних документів щодо зміни складу засновників товариства та придбання корпоративних прав на частку у статутному капіталі.
Перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 попередньо складені невстановленими особами у формі визначеній чинним законодавством реєстраційні та інші документи необхідні для здійснення придбання суб`єкта підприємницької діяльності та здійснення державної реєстрації цих змін, а саме: реєстраційну картку Форми З ТОВ «Роял-Інвест Компані» від 29.04.2015, реєстраційну картку Форми 4 ТОВ «Роял-Інвест Компані» від 29.04.2015, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Роял-Інвест Компані» від 28.04.2015, протокол №2/04/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Роял-Інвест Компані» від 28.04.2015, наказ №2 про призначення на посаду директора від 29.04.2015, довіреність від 29.04.2015, статут ТОВ «Роял-Інвест Компані» від 30.04.2015.
В свою чергу, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, виконуючи відведену їй роль, на виконання заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, власноручно підписала вказані документи, завіривши завідомо неправдиві відомості, які містяться в них, після чого передала вказані документи Василю.
29.04.2015 року, невстановленою слідством особою, яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3 , вказані документи були подані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 42, що призвело до державної реєстрації зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, у вигляді офіційного визнання державою змін складу засновниківсуб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Роял-Інвест Компані», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис під №1038999.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Однак, виходячи з описаних в даній угоді відомостей, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує вчинення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб. Але, в кваліфікації дій підозрюваної відсутнє посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення за попередньою змовою групою осіб, а саме на ст. 28 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що викладене в угоді про визнання винуватості формулювання підозри не відповідає зазначеній після її викладення правовій кваліфікації.

Дослідивши дану угоду про визнання винуватості суд також прийшов до висновку, що при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор не врахував положення ст. 470 КПК України, а саме: при укладенні угоди не достатньо обґрунтував наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також відсутній будь-який зв`язок з викриттям більшої кількості кримінальних правопорушень, їх запобіганні виявленні чи припиненні.

На підставі вищевикладеного, угода про визнання винуватості від 23.03.2017 року, укладена між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 укладена всупереч вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.03.2017 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 (в редакції від 10.10.2013 року) КК України - повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя