Справа №390/500/17
Провадження №1-кп/390/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця громадянина України, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Близько 15:00 год., 25.02.2017 року, ОСОБА_4 , перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав 20 літрів дизельного палива, яке відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 09 березня 2017 року становить - 22 гривні 14 копійок за один літр, на загальну суму 442 гривень 80 копійок. Після чого, ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 442 гривні 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_5 , на досудовому слідстві заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 442,80 грн.

Потерпіла у судове засіданні не з`явилася, проте надала заяву в якій цивільний позов підтримала, а розгляд справи просила провести без її участі, враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений винний у вчиненні злочину і його злочинними діями потерпілій завдано матеріальної шкоди в розмір 442,80 грн., що підтверджується довідкою вартості викраденого, тобто в розмірі доведеного обвинувачення, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 442,80 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 442,80 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1