Єдиний унікальний номер № 285/544/17
Провадження № 1-кп/0285/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників ОСОБА_12

ОСОБА_13

законних представників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001356 по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теснівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, проживаючого АДРЕСА_5 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.

Обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених КПК України, також обвинуваченому ОСОБА_20 з 09 до 11 год. дозволити відвідувати ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський Житомирської області. Обвинуваченому ОСОБА_21 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 та їх захисники не заперечили проти продовження строків тримання під вартою.

Захисники обвинувачених заперечили проти продовження домашнього арешту, оскільки сплинув сукупний строк зазначеного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

25.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_21 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, особу ОСОБА_21 та обставини, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, колегія суддів визнала можливим продовжити обов`язки, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту закінчується 22.05.2017 року.

Порушене захисниками питання щодо сукупного строку 6 місяців запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк 6 місяців запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосовується тільки під час досудового розслідування.

З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з метою завадити спробам обвинувачених переховуватися від суду, під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк тримання під вартою закінчується 22.05.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжким, та особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу не зникли колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.07.2017 року включно.
Продовжити строк покладених обов`язків при обранні обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 10.07.2017 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 10.07.2017 року включно.
Дозволити неповнолітньому ОСОБА_20 з 09. до 11 год. відвідувати ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, особистого зобов`язання покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: