Справа № 183/5255/16
№ 1-кс/183/212/17

У Х В А Л А
14 березня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів,-
Так проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 25.04.2016 р. до ЧЧ Новомосковського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, під час проведення конкурсних торгів з предмету «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштування автономної котельні по АДРЕСА_1 , внесли до специфікації щодо предмета закупівлі перелік робіт та матеріалів, які фактично виконані на момент оголошення тендеру, таким чином здійснили готування до привласнення бюджетних грошових коштів.
05.03.2013 р. Новомосковським міським головою винесено рішення № 789 про передачу права замовника на проведення реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання загально планових робіт.
У 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 проводились конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 ». За результатами конкурсних торгів переможцем стало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким уклали угоди на суму 10,2 млн. грн. Згідно офіційної бази казначейства за період з 2013 по 2015 р.р. підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 4,3 млн. грн. та підписані акти виконаних робіт за виконані роботи по вищевказаному об`єкту, після чого договір було розірвано у зв`язку із відсутністю фінансування. Підприємством ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період були здійснені наступні роботи: по всій будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були встановлені металопластикові вікна та металеві двері у кількості 15 штук на першому та другому поверхах, демонтовано старі та встановлено нові пластикові труби каналізації та тепловодопостачання, здійснено мурування стін та встановлені перегородки з газобетону, утеплена та залита бетоном підлога на поверхах будівлі, прокладені металеві та пластикові труби з насосним пристроєм у підвальному приміщенні, встановлені пристрої «гребінки» у кількості 5 штук для опалення підлоги та інші роботи. Виконані описані вище роботи підтвердив охоронець будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 який працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дав пояснення по суті даного питання. Також проведеним оглядом ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано об`єм вже виконаних робіт на вказаному об`єкті.
Так, у квітні 2016 р. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішили повторно провести конкурсні торги з предмету: «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштуванням автономної котельні по АДРЕСА_1 » з розміром бюджетного призначення 12,3 млн. грн.
08.04.2016 р. було прийнято рішення про акцепт, учасником переможцем визнано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з акцептованою пропозицією у 12,4 млн. грн. Але, згідно документації конкурсних торгів посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно внесли до специфікації щодо предмета закупівлі (технічне завдання) вже виконані роботи, за які було здійснено перерахування бюджетних коштів підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписані акти виконаних робіт. А саме в специфікацію було закладено: здійснення мурування стін та встановлення перегородок з газобетону, демонтування старих та встановлення нових пластикових труб каналізації та тепловодопостачання, встановлення металевих дверей у кількості 15 штук та інші вже виконані роботи.
В наслідок чого у слідства виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи документів з метою підтвердження чи спростування факту наявності підписів потерпілого ОСОБА_5 у документах та для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл процесуальному керівнику прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилученням, а саме
- особова справа інженера ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 ;
- наказ про призначення на посаду ОСОБА_5
- копії посадових інструкцій ОСОБА_5
- акти форми КБ-2В з розрахунками одиничної вартості, зведені відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки до актів форми КБ-2В, платіжні доручення стосовно виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з улаштування автономної котельні по АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити здійснення тимчасового доступу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1