overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-7/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М., з участю прокурора Булиги Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку - Воронівка, Кагарлицького району, Київської області та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду від 29.12.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ., який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не пригягувалася, покладені на неї обовязки виконувала вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та до неї слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 29.12.2008 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.І. Кириченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/672/17-к
Провадження № 1-кс/376/74/2017
УХВАЛА
"20" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
встановив:
09 березня 2017 року суддею Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу, про тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .
При постановленні ухвали у її вступній та резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно вказана дата народження обвинуваченої « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року.
У вступній та резолютивній частині ухвали вказати вірну дату народження обвинуваченої - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної - «08 серпня 1988 року».
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2820/17
Провадження № 1-кс/552/815/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року Полтава у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

У вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвали « 16.01.2017 року», тоді як необхідно вірно зазначити «16.05.2017 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 року в справі № 552/2820/17, провадження №1кс/552/815/17 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

У вступній частині ухвали суду дату ухвали « 16.01.2017 року» читати «16.05.2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
,
Справа № 755/6733/16-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"13" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Дніпропетровської обл., Софіївського р-ну, с. Новопетрівки, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 25.09.2002 року Центрально-городським районним судом м. Кривий Ріг на підставі ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений строком на 1 рік; 28.11.2005 року Печерським районним судом м. Києва на підставі ст. ч.2 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.186, ст. 353, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.96 КК України застосовано примусове психіатричне лікування; 04.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.185 КК України, застосовано примусове психіатричне лікування; 19.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва застосовано заходи медичного характеру,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання до судового розгляду, підозрюваного, захисника, законного представника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
клопотання, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 1-кп/759/455/17 ун. № 759/6545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Слобідка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Святошинської РДЖА в м. Києві ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченої її захисника, представника служби у справах дітей, а також самої обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «17» травня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, повідомити представника потерпілого та службу у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/380/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2016 року за № 0001533 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 год. 00 хвилин 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/170/16-к
У Х В А Л А
17.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання ОСОБА_3 засудженій за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.ч. 1,2 ст. ст. 190 КК України, ч.ч. 1, 3, 2, 3 ст. ст. 358 КК України, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2016 року несплаченого штрафу на інше покарання,
Судом ініційовано питання про заміну покарання засудженій вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2016 року несплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджена подала до суду квитанцію про сплату штрафу, призначеного вироком суду.
З оригіналу квитанції вбачається, що засудженою штраф в сумі 1190 гривень сплачений, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд порушеного судом питання про заміну засудженій
у покарання у виді штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/304/17
Провадження № 1-кп/309/166/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на «16» березня 2017 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3383/17
Провадження № 1-кс/461/3179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002864 від 04.12.2013 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2017 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 465/7547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/602/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2017р. щодо ОСОБА_4

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, строком 1 місяць обмеження волі, за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2017р. та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено процесуальні обов`язки.
Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/866/17
Провадження № 1-кп/675/62/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и л а:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування підозрюваних в установі попереднього ув`язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення Хмельницького слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,-
у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 115 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3 у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи попереднього ув`язнення Хмельницькому слідчому ізолятору виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити їх участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1