Справа № 128/2582/16-к
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднанні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 17.03.2016 року; за № 0000707 від 21.05.2016 року за № 0001066 від 25.07.2016 року, за № 0001142 від 09.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 18.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном в 3 роки
-Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.05.2009 року був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
-17.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки із відрахуванням 10 % із його заробітку в прибуток держави (відбуто 1 рік 6 місяців 1 день)
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в ніч на 16.03.2016 року, проходячи по вул. Зарічна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 12, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на подвір`я, пройшов до підсобного приміщення, та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до середини, звідки повторно вчинив крадіжку двох бувших у використанні велосипедів, назва одного із велосипедів «Вінер», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2276,80 грн.. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1103 від 02.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Вінер» станом на 16.03.2016 року, який був придбаний 10.06.2010 року за ціною 1600 грн., може становити 676,80 грн.

Крім того, в період часу з 14:00 год по 14:30 год. 06.05.2016 року ОСОБА_5 , проходячи по вул. Солов`їна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 22, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, скориставшись відчиненими дверима проник до підвального приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда «Спорт Мустанг», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1129 від 07.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда синього кольору марки «Спорт Мустанг» бувшого у використанні без пошкоджень 2011 року випуску, придбаного 15.06.2011 року за ціною 400 грн. - станом на 06.05.2016 року може становити 204,40 грн.

ОСОБА_5 04.05.2016 року, близько 07:00 год., перебуваючи біля будинку громадянки ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом перелазу через паркан, проник на подвір`я за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку чоловічих спортивних штанів «АДІДАС», вартість яких згідно висновку експерта № 732 від 26.05.2016 року, становить 1892,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.05.2016 року, близько 14:30 год., перебуваючи біля будинку громадянки ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом перелазу через паркан, проник на подвір`я за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку жіночого спортивного костюма «АДІДАС», вартість якого згідно висновку експерта № 732 від 26.05.2016 року, становить 3656,00 гривень та підліткової чоловічої сорочки (спортивного типу), вартість якої згідно висновку експерта № 732 від 26.05.2016 року, становить 510 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму на 4166,00 гривень.

Крім того, 12.05.2016 року в період часу з 15:30 год. по 17:10 год, ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_3 , повз будинок за номером 86, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до його середини, звідки повторно вчинив крадіжку фотоапарату «Кенон», ноутбука «Леново», 5-ти сувенірних мечів, електрофену, ікони Матері Божої, рибальського інвентаря та грошових коштів в сумі 3000 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1106 від 02.08.2016 року ринкова вартість фотоапарату «Кенон G11» з урахуванням зносу станом на 12 травня 2016 року, може становити 8 340,00 грн. Надати відповідь на питання: «Яка ринкова вартість ноутбуку «еМachines» з урахуванням зносу станом на 12 травня 2016 року?» не представляється можливим, так, як об`єкт на дослідження представлений не був, а знос за термін експлуатації (згідно матеріалів кримінального провадження, а саме копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2016 року) перевищує 100%.

Також, в період часу з 10.05.2016 року по 12.05.2016 року ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_4 , повз будинок за номером 19 А, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, та скориставшись тим що ніхто із власників його не бачить повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда «Калкер», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1102 від 02.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Калкер», станом на 12.05.2016 року, який був придбаний 17.06.2013 року за ціною 4000 грн, може становити 3640,00 грн.

Крім того, в ніч з 25.05.2016 року на 26.05.2016 року, ОСОБА_5 проходячи на пров. Набережний в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 1А, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, та скориставшись тим що ніхто із власників його не бачить проник до гаражного приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні електроінструменту для виконання ремонтних робіт, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Craf-men», болгарки марки «Фіолант», електродрелі марки «Ворксла», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1099 від 01.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу кутової шліфувальної машини марки «Craf-men», станом на 27.05.2016 року, яка була придбана 20.07.2013 року за ціною 300 грн, могла становити 248,70 грн. - ринкова вартість з урахуванням зносу болгарки марки «Фіолант», станом на 27.05.2016 року, яка була придбана 25.12.2013 року за ціною 200 грн, могла становити 171,00 грн. - ринкова вартість з урахуванням зносу електродрелі марки «Ворксла», станом на 27.05.2016 року, яка була придбана 11.05.2013 року за ціною 200 грн, могла становити 163,40 грн.

Крім того, в період часу з 13:50 год по 14:30 год. 27.05.2016 року ОСОБА_5 , проходячи по вул. Леонтовича в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 7, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, та скориставшись відчиненими воротами проник до гаражного приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні електроінструменту для виконання ремонтних робіт, а саме: зварювального апарату марки «НСА-250», електроболгарки марки «Ferm», електроболгарки потужністю 850 Вт, щліфмашинки для дерева, бетону, кругової шліфмашинки марки «Ferm», електродрелі марки «Ferm», електролобзіка марки «Фіолет», прилада для фарбування «Пейнзум»,тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5230 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №1128 від 08.09.2016 року ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу слідуючих речей: - Зварювальний апарат марки «НСА-250», який був придбаний 03.09.2011 року за грошові кошти в сумі 2500,00 грн. бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 1790,00 грн.; - Електро болгарка марки «Ferm», синього кольору потужністю 2 кВт, яка була придбана 10.10.2011 року за грошові кошти в сумі 800,00 грн. бувшої у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 434,40 грн; - Електроболгарка потужністю 850 Вт зеленого кольору, яка була придбана 20.05.2009 року за грошові кошти в сумі 400,00 грн. бувшої у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 231,60 грн. Шліф машина для дерева, бетону, яка була придбана 15.07.2009 року за грошові кошти в сумі 420,00 грн. бувшої у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 246,96 грн.; - Кругова шліфмашинка марки «Ferm», яка була придбана 15.07.2009 року за грошові кошти в сумі 390,00 грн. бувшої у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 229,32 грн.; - Електродрель марки «Ferm», потужністю 900 кВТ синього кольору, яка була придбана 25.06.2005 року за грошові кошти в сумі 320,00 грн. бувшої у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 110,40 грн.; - Електролобзик марки «Фіолет», потужністю 900 кВТ синього кольору, який був придбаний 25.10.2005 року за грошові кошти в сумі 350,00 грн. бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 127,75 грн.; - Прилад для фарбування «Пейнзум», який був придбаний 23.10.2014 року за грошові кошти в сумі 820,00 грн. бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 27.05.2016 року, могла становити 741,30 грн.

Крім того, в період часу з 08:00 год по 16:45 год. 03.06.2016 року ОСОБА_5 проходячи по вул. Леонтовича в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, та скориставшись відсутністю власників вказаного домоволодіння, повторно вчинив крадіжку бувших у використанні двох велосипедів «Рікс», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1130 від 07.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда сірого кольору марки «Rixe» бувшого у використанні без пошкоджень 2015 року випуску, придбаного 06.02.2015 року за ціною 3500 грн. та велосипеда синього кольору «Range», бувшого у використані в справному стані без пошкоджень 2011 року випуску, придбаного 13 червня 2011 за ціною 2500 грн. - станом на 03.06.2016 року могла становити: - велосипеда сірого кольору марки «Rixe» - 3 034, 50 грн.; - велосипеда синього кольору «Range» - 1 255, 00 грн.

Також, в день 14.06.2016 року ОСОБА_5 , проходячи, по АДРЕСА_5 , де мешкає громадянин ОСОБА_14 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, через огорожу, пройшов до будинку із задньої його сторони, звідки повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Ардіс», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме, продав викрадений ним велосипед на центральному ринку в м. Вінниця.

Згідно висновку експерта № 1337 від 20.10.2016 року ринкова вартість велосипеда «Адідас» з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки 14.06.2016 року, могла становити 420,00 грн.

Крім того, в період часу з 16:30 год по 17:20 год. 05.07.2016 року ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 20 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та скориставшись відчиненими дверима до тераси, проник до його середини, звідки повторно вчинив крадіжку фотоапарату «Нікон» та ноутбуку «Леново» тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1170 від 14.09.2016 року ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу: - Фотоапарат «NikonEvropeB.VD 5100 bobi» придбаного 10.05.2012 року за ціною 35 000 грн. станом на 05.07.2016 року могла становити 27 965,00 грн. Надати відповідь на питання: «Яка ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу ноутбуку «DellVostro 1510» придбаного 02.02.2009 року за ціною 10 000 грн. бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 05.07.2016 року?», не представляється можливим так, як об`єкт на експертизу представлений не був, а знос за термін експлуатації перевищує 100 %; - Жіночих шльопанців «Adidassupercloud» 39 розміру придбаних за 760 грн. 27.06.2016 року бувших у використанні в справному стані без пошкоджень станом на 05.07.2016 року, могла становити 756,20 грн.

Крім того, в період часу з 18:00 год 07.07.2016 року по 08:00 год. 08.07.2016 року ОСОБА_5 проходячи по вул. Леонтовича в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 39 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до його середини, звідки повторно вчинив крадіжку електроінструментів для ремонтних робіт, а саме: перфоратора марки «ДВТ», перфоратора марки «Вармкратфт», паяльника для пластикових труб, болгарки марки «Ростек», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1093 від 31.08.2016 року ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, перфоратора марки «ДВТ» придбаного 20.09.2015 року за 2000 грн. станом на 09.07.2016 року могла становити 1 904,00 грн.; - ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, перфоратора марки «Вармкратфт» придбаного 10.10.2015 року за 3000 грн. станом на 09.07.2016 року могла становити 2 865,00 грн;. - ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, паяльника для пластикових труб придбаного 03.03.2015 року за 1900 грн. станом на 09.07.2016 року могла становити 1 746,10 грн.; ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, болгарки марки «Ростек» придбаної 10.07.2015 року за 400 грн. станом на 09.07.2016 року могла становити 376,00 грн.

Крім того, в період часу з 18:00 год 20.07.2016 року по 09:00 год. 21.07.2016 року ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 37 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до його середини, звідки повторно вчинив крадіжку електроінструментів для ремонтних робіт, а саме: електроплиткоріза марки «Макіта 4191DWA», електродрилі марки «Філент МСУ9-16-2РЄ-К8», міксер - дрилі марки «OdwerkBMX120», болгарки марки «MakitaGA5030», електро пили марки «Фіоент ПДЗ-70 (СS3-70)», міксер дрилі марки «Філент МД1-11Є», перфоратора марки «Powertec РТ 1304», болгарки марки «MakitaGA9020», перфоратора марки «Makita НR2470», шуруповерта марки «Makita 6172 D» разом із зарядним пристроєм «Makita 1414», шуруповерта марки «Makita 6271» разом із зарядним пристроєм «Makita 1414», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 18300 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1197 від 19.09.2016 року ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, електроплиткоріза марки «Макіта 4191DWA», який був придбаний на ринку «Центральний» в м. Вінниця 12.06.2012 року за грошові кошти в сумі 1500 грн. на момент вчинення крадіжки 21.07.2016 року могла становити 1 131,00 грн.; - ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані електродрилі марки «Філент МСУ9-16-2РЄ-К8», яка була придбана на ринку «Центральний» в м. Вінниця 09.02.2009 року за грошові кошти в сумі 1500 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 829,50 грн.; - ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані міксер - дрилі марки «OdwerkBMX120», яка була придбана на ринку «Центральний» в м. Вінниця 05.07.2016 року за грошові кошти в сумі 2000 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 1994,00 грн.; - ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані болгарки марки «MakitaGA5030», яка була придбана в магазинні «Інструменти» в м. Вінниця 23.01.2015 року за грошові кошти в сумі 1500 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 1365,00 грн.; - ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані електропили марки «Фіоент ПДЗ-70 (СS3-70)», яка була придбана на ринку «Центральний» в м. Вінниця 18.04.2014 року за грошові кошти в сумі 900 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 778,05 грн.; -ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані міксер-дрилі марки «Філент МД1-11Є», яка була придбана на ринку «Центральний» в м. Вінниця 10.08.2012 року за грошові кошти в сумі 700 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 530,74 грн.; - ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, у справному стані перфоратора марки «Powertec РТ 1304», який був придбаний на ринку «Центральний» в м. Вінниця 15.05.2016 року за грошові кошти в сумі 1000 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 989,00 грн.; ринкова вартість викраденої з урахуванням зносу, у справному стані болгарки марки «MakitaGA9020», яка була придбана на ринку «Центральний» в м. Вінниця 20.07.2016 року за грошові кошти в сумі 1000 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 999,00 грн.; - ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, у справному стані перфоратора марки «Makita НR2470», який був придбаний в магазинні «Інструменти» в м. Вінниця 27.02.2016 року за грошові кошти в сумі 3 700 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 3615, 00 грн. -ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, у справному стані шуруповерта марки «Makita 6172 D» разом із зарядним пристроєм «Makita 1414», який був придбаний на ринку «Центральний» в м. Вінниця 25.11.2014 року за грошові кошти в сумі 2 600 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 2343,00 грн.; - ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу, у справному стані шуруповерта марки «Makita 6271» разом із зарядним пристроєм «Makita 1414», який був придбаний на ринку «Центральний» в м. Вінниця 07.05.2016 року за грошові кошти в сумі 1900 грн. на момент вчинення крадіжки - 21.07.2016 року могла становити 1877, 20 грн.

Також, 25.07.2016 року близько 04.30 години, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, проходячи по вул. Лисенка с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області з метою вчинення крадіжки, помітив огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, перелізши через паркан, проник на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_18 , звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Авантік» синього кольору, належного потерпілому, який знаходився на території подвір`я огородженій парканом. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпрядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1065 від 03.08.2016 року ринкова вартість із врахуванням зносу велосипеда синього кольору марки «Авантік» становить 1446,90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1446,90 гривень.

Крім того, в ніч з 24.07.2016 року по 25.07.2016 року, ОСОБА_5 проходячи по вул. Лисенка в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, повз будинок за номером 11 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на його подвір`я, та скориставшись тим що ніхто із власників його не бачить, повторно вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда «Ардіс», тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень. Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим розпрядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1100 від 01.09.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Ардіс», станом на 25.07.2016 року, який був придбаний 25.07.2016 року за ціною 2500 грн, може становити 2307,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що в ніч на 16.03.2016року, проходячи по АДРЕСА_7 , повз будинок за номером 12, він проник на подвір`я, пройшов до підсобного приміщення, віджав викруткою металопластикове вікно, проник до середини, та вчинив крадіжку двох велосипедів, які потім реалізував на ринку.

Крім того, 06.05.2016 року він, проходячи по АДРЕСА_4 , повз будинок за номером 22, проник на його подвір`я, скориставшись відчиненими дверима проник до підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеда «Спорт Мустанг», який потім також реалізував на ринку.

04.05.2016 року, він перебуваючи в АДРЕСА_2 , переліз через паркан, проник на подвір`я за та вчинив крадіжку чоловічих спортивних штанів та костюма фірми «АДІДАС», а також підліткової чоловічої сорочки.

Крім того, 12.05.2016 року він проходячи по АДРЕСА_3 , повз будинок за номером 86, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей викруткою, проник до його середини, звідки вчинив крадіжку фотоапарату «Кенон», ноутбука «Леново», 5-ти сувенірних мечів, електрофену, ікони Матері Божої, рибальського інвентаря та грошових коштів в сумі 3000 грн. Вкрадене реалізував на ринку.

Також, в період з 10.05.2016 року по 12.05.2016 року він проходячи по АДРЕСА_4 , повз будинок за номером 19 А, проник на його подвір`я через паркан, та вчинив крадіжку велосіпеду «Калкер».

Крім того, в ніч з 25.05.2016 року на 26.05.2016 року, він проходячи по АДРЕСА_8 , повз будинок за номером 1А, проник на його подвір`я, та скориставшись тим що ніхто із власників його не бачить, проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку бувшого у використанні електроінструменту для виконання ремонтних робіт, а саме: кутової шліфувальної машини, болгарки та електродрелі. Викрадене реалізував на ринку.

Також, 27.05.2016 року він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 7, проник на його подвір`я, та скориставшись відчиненими воротами проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку бувшого у використанні електроінструменту для виконання ремонтних робіт: зварювального апарату, електро болгарки, шліф машинки, електродрелі, приладу для фарбування. Викрадене реалізував на ринку.

03.06.2016 року він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 1 проник на його подвір`я, та вчинив крадіжку двох велосипедів «Рікс», які в подальшому продав на ринку.

Також, 14.06.2016 року він проходячи, по АДРЕСА_5 , повз будинок АДРЕСА_5 , проник на його подвір`я, через огорожу, пройшов до будинку та вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», та потім продав викрадений ним велосипед на центральному ринку в м. Вінниця.

Крім того, 05.07.2016 року він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 20, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та скориставшись відчиненими дверима до тераси, проник до його середини, та вчинив крадіжку фотоапарату «Нікон» та ноутбуку «Леново» та капців. Викрадене реалізував на ринку.

Крім того, в період 07.07.2016 року або 08.07.2016 року він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 39, проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до його середини, звідки вчинив крадіжку електроінструментів для ремонтних робіт, а саме: перфораторів, паяльника та болгарки.

Також 20.07.2016року або 21.07.2016 року він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 37 проник на його подвір`я, пройшов до будинку, та шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до його середини, звідки вчинив крадіжку електроінструментів для ремонтних робіт, а саме: електроплиткоріза, електодрилі, дрилі, двох болгарок, електропилки, міксера дрилі, перфоратора, двох шуруповертів, які в подальшому реалізував на ринку.

25.07.2016 року він, проходячи по АДРЕСА_5 з повз домоволодіння АДРЕСА_6 , перелізши через паркан, проник на огороджену територію, та вчинив крадіжку велосипеду марки «Авантік».

Крім того, в ніч з 24.07.2016 року по 25.07.2016 року, він проходячи по АДРЕСА_5 , повз будинок за номером 11 проник на його подвір`я, та скориставшись тим що ніхто із власників його не бачить вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда «Ардіс».

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнав у повному обсязі.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, сховище, інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, те що обвинувачений не має негативної характеристики по місцю проживання, його шире каяття, активне сприяння слідству та визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінальних правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише при ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.71 КК України та вироку від 17.05.2012 року постановленого Ленінським районним судом м. Вінниця за ст. 186 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_13 щодо стягнення матеріальної шкоди на суму 6000 грн. є суду доведеним та таким, що підлягає до повного задоволення.

Позов ОСОБА_12 є доведеним та таким, що підлягає до повного задоволення в частині стягнення матеріального збитку на суму 5230 грн. Позов в частині стягнення моральної шкоди був поданий після проведення підготовчого засідання, не оплачений судовим збором, тому в цій частині слід позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне залишити попередній «тримання під вартою».

З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даних кримінальних провадженнях на загальну суму 7 323,57 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальних провадженнях.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно до відбування визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання тобто з 25.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2016 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній «тримання під вартою».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 7 323,57 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи по кримінальних провадженнях.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 5230 грн. В решті позов залишити без розгляду.
Речові докази велосипед марки «Аванті» переданий на збереження потерпілому ОСОБА_18 - передати в повне розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1