Справа № 686/8637/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
10 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 11В класу (за заочною формою) Хмельницької змінної середньо освітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Із клопотання вбачається, що близько 23:10 години 10.11.2016, неповнолітній ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно відкрито, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 5664,75 гривень та спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої здухвинної ділянки, лівої навколо очної ділянки з переходом на ліву виличну ділянку обличчя, саден шкіри лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо цілодобового перебування під домашнім арештом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: протоколу заяви від 11.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення; показань потерпілого ОСОБА_8 ; роздруківки руху коштів та фотознімків із камер банкоматів, які долучені потерпілим ОСОБА_9 ; висновку судово-медичної експертизи №1460 від 16.11.2016; слідчого експеримента за участю потерпілого ОСОБА_9 від 02.03.2017; висновку додаткової судово-медичної експертизи №309 від 31.03.2017; показань свідка ОСОБА_10 від 24.01.2017; протоколу огляду; висновку товарознавчої експертизи №95т від 24.02.2017 року; показань свідка ОСОБА_11 від 25.01.2017; довідки з «Ломбарду» Заставно-кредитний дім»; показань свідка ОСОБА_12 від 20.02.2017 року; протоколу пред`явлення для впізнання від 02.03.2017.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, має незняту та непогашену судимість, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20 червня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Копію ухвали направити до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1