Справа № 396/1206/17
Провадження № 1-кп/396/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000581 від 22.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одружений, не працюючий, утриманців не має, в силу ст.89 КК Україн, такий, що не має судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом встановлено та доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2017 року близько 03 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, перебуваючи на нічній зміні в якості охоронця на території кар`єру ТзОВ "Бантишівський щебінь" по вул. Короленка, 2-а м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зайшов до підсобного приміщення, де біля потерпілого ОСОБА_5 , який спав, помітив мобільний телефон останнього.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, із метою реалізації якого останній, діючи умисно, таємно. із корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_5 спить, взяв мобільний телефон НТС EXPLORER моделі А310Е, в середині якого знаходилась сім-артка "Київстар", який поклав до своєї кишені та покинув територію підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 325 грн., що складається із вартості мобільного телефону 300 грн. та сім-картки 25 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 20.05.2017 року працював у нічній зміні ТзОВ "Банташівський щебінь", вночі зайшов до підсобного приміщення і побачив сплячого потерпілого ОСОБА_5 , біля якого на підлозі лежали сигарети, запальничка і мобільний телефон. Він взяв мобільний телефон, витягнув з нього сім-картку, поставив в нього свою картку і користувався ним кілька днів, після чого передав телефон своїй співмешканці, у якої згодом телефон вилучили працівники поліції. Із вартістю викраденого майна погоджується, у вчиненому кається, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що працював 20.05.2017 року у нічній зміні в ТзОВ "Банташівський щебінь", вночі він приліг відпочити в підсобному приміщенні і заснув, а коли прокинувся, то виявив зникнення мобільного телефону, про що повідомив працівників поліції після завершення робочої зміни. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого і потерпілого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому майно загальною вартістю 325 грн., яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта №384 від 07.07.2017 року про вартість викраденого майна мобільного телефону і сім-картки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він являється таким, який не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих покарання обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, зважаючи на рекомендації уповноваженого органу з питань пробації, викладені у досудовій доповіді, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судових витрат не встановлено, витрати на залучення експерта судя стягує з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує, згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ мобільний телефон НТС EXPLORER моделі А310Е, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано Апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1