УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17 січня 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме документів, що свідчать про рух та залишок коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в період часу з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з обов`язковим зазначенням дат проведення платежів; номерів платіжних доручень; повних назв підприємств контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, повних реквізитів їх банків; повні розшифровки призначення платежів без скорочень; точних сум платежів, з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж; оригіналів документів щодо відкриття (закриття) рахунків, документів, що свідчать про зняття та отримання готівкових коштів (грошові чеки, квитанції, довіреності та інші) та всіх інших документів, які забезпечують функціонування рахунку, необхідних для подальшого проведення експертних досліджень.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15 жовтня 2014р. по 17 січня 2015р. посадові особи туристичного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі агентських договорів укладених з туристичними агентами, за надання туристичних послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, одержаними в якості передоплати за надання туристичних послуг від підприємств та фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000461, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000461, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000461, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000461, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме документів, що свідчать про рух та залишок коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в період часу з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з обов`язковим зазначенням дат проведення платежів; номерів платіжних доручень; повних назв підприємств контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, повних реквізитів їх банків; повні розшифровки призначення платежів без скорочень; точних сум платежів, з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж; оригіналів документів щодо відкриття (закриття) рахунків, документів, що свідчать про зняття та отриманнготівкових коштів (грошові чеки, квитанції, довіреності).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: