overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/664/17
1кп/195/63/17
У Х В А Л А
"16" травня 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 25.03.2017 р., стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України -
В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 25.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
25.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.05.2017 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000167 від 25.03.2017 р. на 62 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. на 16.05.2017 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1045/17 Справа № 173/123/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 16 травня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

11.05.2017 року, до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року .

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 , ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року,та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпрі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 347/769/17
Провадження № 0
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.17 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 14.04.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, навчається в Косівській вечірній (змінній) ЗОШ ІІІ ст. Кутського НКП, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 14.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 05.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.05.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11 год 18.05.2017 року.

В силу вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, ОСОБА_2 , обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вважаю, що для виконання вимог ст.314-1 КПК України, органу пробації Косівського районного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України необхідно надати до Косівського районного суду до 18 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Косівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, підготувати в строк до 18 травня 2017 року досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/386/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, яке внесене в ЄРДР 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 24 березня 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 23 травня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/596/15-к
Провадження № 11-кп/782/172/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 травня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, визнано невинуватою за ч.3 ст.368 КК України за відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєролонецької міської прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
15.05.2017
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судове засідання, призначене на 15.05.2017 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
у судове засідання на 24.05.2017 року о 11.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/226/2017 Справа №641/985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло звернення Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) про роз`яснення рішення суду, а саме - щодо дати початку строку відбування покарання.
Засуджений та представник УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.
Згідно вимог ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, ОСОБА_4 засуджено до 3 місяців арешту. Вирок суду набрав законної сили 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, У резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зазначити в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - з моменту приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, до виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, в резолютивній його частині, зазначити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим та представником Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженому та начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
24.04.2017 Справа №642/4933/15-к; Провадження № 1-в/642/104/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням на строк 2 роки-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 травня 2017 р. на 13 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1942/17
Номер провадження 1-кс/725/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.ст. 303,304 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 24 травня 2016 року в кримінальному провадженні №0000130 від 22.07.2015 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження міститься ряд клопотань та заяв потерпілої по яких слідчим процесуальних рішень не прийнято.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня навіть заява про вчинення кримінального правопорушення, що, на думку слідчого судді, унеможливлює об`єктивного розслідування обставин, які, на думку скаржника, містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.07.2015 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прийняту 24 травня 2016 року слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000130 від 22.07.2015 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1