Справа № 467/195/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши у приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000503 від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України надійшов до Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 лютого 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке було відкладено на 15 березня 2017 року на 13 год.00 хв. в зв`язку з неявкою належно повідомленого потерпілого, від якого не надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2017 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року на строк до 21 березня 2017 року, колегія суддів на підставі ч.3 ст. 331 КПК України ухвалила вважати продовженим до 21 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 13 травня 2017 року, мотивуючи тим, що станом на 15.03.2017 року ризики, встановлені ухвалою від 20 лютого 2017 року не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам. Просив задовольнити клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували, просили призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено обвинуваченому, враховуючи наявність ризиків регламентованих ч.1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення та з урахуванням того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Колегія суддів вважає, що обраний та продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому діяння, а встановлені ухвалою суду від 20 лютого 2017 року ризики є дійсними та триваючими, а тому на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого колегія суддів на даному етапі не встановила.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на два місяці, а саме до 13 травня 2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт і додатки до нього на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду у межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, немає, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття чи зупинення в підготовчому судовому засіданні не встановлено, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором у відповідності до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме : прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000503 від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченка, 204, смт.Арбузинка, Миколаївська область на 15:00 23.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 13 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3