Справа № 646/1983/17
№ провадження 1-кс/646/1612/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000532 від 16 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, українця, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що 16 березня 2017 року близько 14-00 години ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення ТОВ «Компаньйон Фінанс», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Донецький 18, де діючи умисно, маючи злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, реалізовуючи свій злочинний умисел, почав погрожувати ним громадянці ОСОБА_8 та вимагав віддати йому гроші, при цьому ОСОБА_8 реально сприймаючи те, що в руках у ОСОБА_5 знаходиться вогнепальна зброя, і останній може в будь-який момент здійснити постріл в неї, тобто вона реально сприймала небезпеку для власного життя чи здоров`я, в зв`язку з чим підкорюючись злочинним вимогам ОСОБА_5 передала останньому гроші в сумі 51 гривня, після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадені гроші у свою власність та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Компаньйон Фінанс» матеріальну шкоду на суму 51 грн.

16.03.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який законом передбачене покарання в вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 , ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні є недостатніми для запобігання не виконання ним процесуальних обов`язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний і захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000532 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

16 березня 2017 року ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на: показах свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколах огляду місця події, протоколах пред`явлення особи для впізнання, речових доказах.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину і, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: не судимий, є особою без громадянства, в нього відсутні місці соціальні зв`язки: не одружений, не працюючий, без постійного місця реєстрації і проживання, не має на утриманні інших осіб.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя, на підставі положень частини 4 статті 183 КПК України, виходячи із обставин інкримінованого підозрюваному злочину, вважає за можливе не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000532 від 16 березня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 14 травня 2017 року, включно.
Строк дії ухвали по 14 травня 2017 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1