01.08.2017 Справа № 717/684/17

ВИРОК
01 серпня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду від 16 березня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, штраф сплатила 10 квітня 2017 року,
за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 129 , ч.1 ст. 162 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 03 квітня 2017 року, біля 22 години, в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, прийшла до господарства розташованого по АДРЕСА_2 . Діючи умисно, ОСОБА_3 шляхом розбиття скла у вхідних дверях розчепила металеву зачіпку із середини і проникла до житлового сараю у якому проживав потерпілий ОСОБА_5 , чим порушила недоторканість житла потерпілого. ОСОБА_3 стукала у двері у житлову кімнату у якій знаходився ОСОБА_5 . Після цього обвинувачена вийшла із сараю і відійшла від будинку. В цей час до ОСОБА_3 підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 вийшов із жилового сараю і між ним та ОСОБА_3 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя. Через деякий час з метою помститися ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 ногою в пах і двічі вдарила ОСОБА_5 кулаком по голові, чим заподіяла потерпілому фізичний біль. Крім того, ОСОБА_3 почала погрожувати потерпілому, що вб`є його.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала частково та дала суду показання про те, що 03 квітня 2017 року , біля 22 години 55 хвилин, вона йшла по АДРЕСА_3 . У господарство ОСОБА_5 були відчинені хвіртка та ворота, а в гаражі стояв автомобіль білого кольору. ОСОБА_3 зайшла на подвір`я і підійшла до сараю щоб сказати ОСОБА_5 щоб зачинив гараж. У житловому сараю були відчинені двері. ОСОБА_3 почала стукати у вікно і кликати ОСОБА_5 . ОСОБА_3 стукала та кликала ОСОБА_5 на протязі біля двох хвилин. Ніхто не виходив. ОСОБА_3 пішла до виходу з подвір`я. В цей час на подвір`я зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запитали що ОСОБА_3 тут робить. ОСОБА_3 пояснила, що зайшла сказати ОСОБА_5 щоб закрив гараж. ОСОБА_8 залишився біля гаража, а ОСОБА_9 пішов у житловий сарай. Через п`ять хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли і почали йти до ОСОБА_3 . ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 правою рукою в праву щоку. ОСОБА_5 кричав, що ОСОБА_3 розбила скло і хотіла його вбити. ОСОБА_9 став перед ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 сказав ОСОБА_3 вийти на дорогу. Коли ОСОБА_3 розверталася щоб вийти, вона вдарила ОСОБА_5 ногою в пах щоб відомстити йому. ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 не погрожувала ОСОБА_5 вбивством і не била його руками.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 03 квітня 2017 року , біля 22 години 45 хвилин, він ліг спати. В цей час ОСОБА_5 почув стук у двері сараю, які були зачинені на защіпку і почув як посипалося скло. Ніхто не говорив. Почали стукати в інші двері. ОСОБА_5 встав, ввімкнув світло і сказав ОСОБА_11 вийти. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_12 і покликав на допомогу її синів. ОСОБА_3 почала тікати. ОСОБА_9 попросив щоб ОСОБА_5 відчинив двері. ОСОБА_5 вийшов з сараю. В цей час ОСОБА_3 почала погрожувати ОСОБА_5 що вб`є його а саме заріже. ОСОБА_5 боїться погроз ОСОБА_3 і боїться з своє життя. ОСОБА_8 тримав ОСОБА_13 за руку. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 і вдарив її правою рукою по обличчю. ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 ногою в пах і ще три або чотири рази вдарила ОСОБА_5 правою рукою по голові, чим заподіла фізичний біль. 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 не дозволяв ОСОБА_3 заходити у свій сарай.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що 03 квітня 2017 року, біля 10 години 40 хвилин їй зателефонував ОСОБА_5 і попросив розбудити синів, бо хтось ламає йому двері. Було чути, що він наляканий. ОСОБА_12 зателефонувала своєму синові ОСОБА_14 і повідомила йому, що телефонував ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_15 живуть на відстані біля одного кілометра від ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 03 квітня 2017 року вночі йому зателефонувала мати і повідомила, що телефонував ОСОБА_5 і сказав, що хтось стукає і він просить щоб вони приїхали , оскільки він боїться відчинити двері. ОСОБА_6 розбудив свого брата ОСОБА_15 і вони на мотоциклі поїхали до господарства ОСОБА_5 . Коли вони зупинитися біля хвіртки ОСОБА_6 чув сильний стукіт у двері або у вікно. Балацькі побігли до будинку. В цей час хтось йшов від дверей до гаража. Балацький зловив ОСОБА_3 за руку і вона почала кричати. ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_6 . ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_5 їй телефонував і вона зайшла сказати щоб він закрив ворота і гараж. ОСОБА_6 запитав чому ОСОБА_3 стукала. ОСОБА_3 відповіла, що не стукала. Вікно було зачинене. Одні двері були відкриті і в них була вибита шибка. Інші двері були зачинені. ОСОБА_15 поговорив з ОСОБА_5 і ОСОБА_5 вийшов з будинку. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 почали сваритися. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 коліном в пах. ОСОБА_6 за руку вивів ОСОБА_3 на вулицю. Від ОСОБА_3 був запах алкоголю. Під час сварки ОСОБА_3 погрожувала, що вб`є ОСОБА_5 , порубає на малі куски. На запитання ОСОБА_6 ОСОБА_3 сказала, що відповідає за свої слова. ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_3 один раз вдарила ОСОБА_5 . Інших ударів він не бачив. Відстань між дверима в сараї ОСОБА_5 біля двох метрів. Щоб стукати у другі двері треба зайти у сарай.
Свідок ОСОБА_15 дав суду показання про те, що ОСОБА_5 біля 22 години 30 хвилин зателефонував до ОСОБА_6 і сказав, що хтось гупає у двері. ОСОБА_6 та ОСОБА_15 приїхали до господарства ОСОБА_5 і почули сильний стук. Балацькі побігли до будинку. ОСОБА_6 зловив ОСОБА_3 біля гаража. Перші двері у сарай ОСОБА_5 були відчинені, а скло у них було розбите. Другі двері були зачинені. Щоб стукати у другі двері треба зайти в сарай. ОСОБА_15 сказав ОСОБА_5 що це вони приїхали і ОСОБА_5 вийшов з сараю. ОСОБА_15 відійшов до господарських приміщень. В цей час ОСОБА_3 і ОСОБА_5 сварилися. Під час сварки ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 по голові кулаком і коліном в пах. ОСОБА_3 погрожувала, що вб`є ОСОБА_5 .
Суд не враховує як доказ показання обвинуваченої про те, що вона не заходила у житловий сарай, не погрожувала вбивством потерпілому ОСОБА_5 і вдарила ОСОБА_5 лише один раз. Суд розцінює такі показання обвинуваченої як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Зокрема такі показання спростовуються показаннями потерпілого та свідків.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що обвинувачена перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона умисно завдала потерпілому побої, які завдали потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 також слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона скоїла погрозу вбивством, і в потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Суд вважає, що дії обвинуваченої також слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона незаконно проникла до житла потерпілого.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка обтяжує відповідальність.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинила нові умисні злочини маючи судимість за умисний злочин.
Доказів які б доводили наявність пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин суду не надано.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченій за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 162 КК України слід призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Згідно до санкції ч.1 ст. 129 КК України вчинення цього злочину карається арештом або обмеженням волі.
До ОСОБА_3 не можуть бути застосовані ці види покарань, оскільки вона має неповнолітніх дітей і наймолодшому з них ще не виповнилося сім років.
Суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді штрафу шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в сумі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
-за ч.1 ст. 162 КК у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України без призначення покарання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: