Справа № 199/8/17-к
ВИРОК
іменем України
17.01.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003263, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя м. Дніпропетровська (м.Дніпра), з вищою освітою, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2011 року, 10.09.2012 року, а останній раз 22.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.11.2016 року у невстановлений час, біля будинку №49 по вул. Калиновій у м.Дніпрі, у незнайомої особи, незаконно придбав без мети збуту 0,6500 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0544 гр., який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання 10.11.2016 року приблизно о 14-30 годині та вилучення співробітниками поліції 10.11.2016 року у період часу з 15-00 до 15-25 годин біля будинку № 49 по вул. Калиновій у м.Дніпрі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання, придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 10.11.2016, що співробітниками поліції виявлено у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта № 1/8.6/3037 від 23.11.2016 року, що надана на експертизу 18.11.2016 року рідина коричневого кольору, яка знаходиться у шприці об`ємом 2,0 мл., та заповнена до відмітки 1,8 мл., який був вилучений 10.11.2016 року при огляді особистих речей у ОСОБА_4 (згідно постанови слідчого), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 0,6500 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій апельований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,0544 гр., визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся; на обліку лікаря-нарколога не перебуває; страждає на особливо тяжкі захворювання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою провину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудного, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб та шприц зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1