Справа № 577/1777/17
Провадження № 1-кс/577/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 3 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 3 травня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу - пр. Миру м. Конотопі Сумської області, не надала переваги в русі автомобілю «Ford Transit connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого в районі будинку № 61 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області відбулося зіткнення автомобілів «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та «Ford Transit connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Від удару автомобіль «Ford Transit connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло та він зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21112» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій «Ford Transit connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля ВАЗ 21112» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 3 травня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3 травня 2017 року під час проведення огляду місця події автомобілі «Ford Transit connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21112» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були тимчасово вилучені та поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться і на даний час.

Автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також є необхідним для проведення інших слідчих дій.

Проведення вказаних слідчих дій неможливе за відсутності транспортного засобу, а тому виникла необхідність у забороні ОСОБА_7 власнику автомобіля «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користуватися та розпоряджатися ним.

Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення злочину, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 3 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_3

3 травня 2017 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної події та автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово затриманий і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 4 травня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником автомобіля «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також є необхідним для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 3 травня 2017 року автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Mondeo 2.0» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1