1-кс/754/431/17
Справа № 754/1995/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського рай онного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме вилучених під час огляду місця події належного ТОВ «Голд Лото Україна»: грошових коштів загальною сумою 13 000 грн., системних блоків загальною кількістю 20 шт. (марки, серійні номери, інші позначення відповідно до протоколу обшуку). В ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, тому просив постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0013032 від 01.11.2016 року повернути ТОВ «Голд Лото Україна» тимчасово вилучене 31 січня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 10 майно.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила про її задоволення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, у скарзі заявник зазначає, що 31 січня 2017 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді від 16 січня 2017 року, внаслідок обшуку були вилучені речі, зокрема: грошові кошти в сумі 13 000 грн., системні блоки Dell в кількості 7 шт.: серійний номер 1YRZH4J; серійний номер JQDCZ3J; серійний номер 4 NLHH4J; серійний номер 5B8DZ3J; серійний номер 8HOX33J; серійний номер J7RV33J; серійний номер 8DWV943. Системних блоків «hр» в кількості 3 шт.: серійний номер Н4В736IL33; серійний номер CZC712425B; серійний номер CZC8290Z3P. Системні блоки «ImpressionComputers» в кількості 3 шт.: серійний номер 194354, серійний номер 101590, серійний номер D2321. Системний блок «Lenovo» в кількості 1 шт. серійний номер LMMYWZ9. Також, в кімнаті №2 було виявлено та вилучено два системних блоки, а саме: «LogicPower» без серійного номеру. Системні блоки в кількості 4 шт. «ImpressionComputers» с.н. 179874, «Vedion» с.н. CD01022OI, «пр» с.н. CZC6070R8T; «ImpressionComputers» с.н. D0178. Всього під час обшуку було вилучено 20 системних блоків. Також, було вилучено 16 клавіатур чорного кольору та 14 комп`ютерних мишок. Виявлено та вилучено 16 моніторів, а саме: Вела с.н. ЕТК96134129SLO, Вела с.н. ЕТSA26SLO, Вела с.н. ETK9612924SLO, Вела с.н. НОМЕР_1 , Вела с.н. ETS 9600672SLO, Вела с.н. НОМЕР_2 , Вела с.н. НОМЕР_3 , Вела с.н. ETТС 605322SLO, Вела с.н. НОМЕР_4 , Вела с.н. НОМЕР_5 , Вела с.н. НОМЕР_6 , NEC с.н. - НОМЕР_7 , samsung с.н. НОМЕР_8 , samsung с.н. НОМЕР_9 , samsung с.н. НОМЕР_10 , samsung с.н. НОМЕР_11 . Вилучено два касових апарати - RONGTO с.н.- НОМЕР_12 , BIXOLON с.н. - НОМЕР_13 , D-Link с.н.- НОМЕР_14 , D-Link с.н.- НОМЕР_15 , 12 флеш- накопичувачів, 4 камери спостереження.

Будь-яких доказів того, що вилучене під час обшуку 16.01.2017 року майно із нежилого приміщення є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано, як і не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ТОВ «Голд Лото Україна» є власником чи володільцем вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 13 000 грн. та системних блоків загальною кількістю 20 шт. (марки, серійні номери, інші позначення відповідно до протоколу обшуку).

Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013032 від 01.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя