УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.240, ч.3 ст.268-2 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.06.2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2017, у нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 13, що фактично використовується громадською організацією «Системні рішення» було проведено обшук про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою детективами виявлено та вилучено речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з цього, 11.07.2017 речі і документи вилучені в ході обшуку у приміщенні ГО «Системні рішення» за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з цим та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні детектив просить на вищевказані речі і документи, а саме:
?візитну картку на ім`я ОСОБА_4 , Голови секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль»;
?копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_5 , від ГО «Народна законодавча ініціатива» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, на 2-х аркушах;
?копію листа на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від ГО «Зелений актив міста Києва» щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, на 2-х аркушах;
?аркуш паперу формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, з рукописним помітками на ньому виконаними олівцем;
?аркуш паперу формату А-4 дорожньої карти внесення поправок до Проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, з рукописним помітками на ньому виконаними олівцем;
?персональний комп`ютер ASUS s/n005572 з зарядним пристроєм;
?ноутбук TOSHIBA s/n17744937G з зарядним пристроєм;
?копію протоколу №16 загальних зборів Учасників Всеукраїнської громадської організації «Системні рішення» на 8-ми аркушах;
?візитку на ім`я ОСОБА_6 , президента Всеукраїнської громадської організації «Системні рішення»;
?папку синього кольору з документами де містяться накази ВГО «Системні рішення»;
?журнал вхідної кореспонденції ВГО «Системні рішення»;
?книга вхідної документації ВГО «Системні рішення»;
?журнал реєстрації наказів ВГО «Системні рішення»;
?папка синього кольору з документами ВГО «Системні рішення» де міститься значна частина документів у файлах;
?папка бузкового кольору з документами ВГО «Системні рішення» де міститься значна частина документів у файлах;
?ноутбук TOSHIBA s/n 3b387432q з зарядним пристроєм,
які належать підозрюваному по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 накласти арешт.

Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, клопотанням про арешт майна не містить конкретного переліку майна,на яке необхідно накласти арешт, зокрема, що знаходиться у «папці синього кольору з документами де містяться накази ВГО «Системні рішення»; «папці синього кольору з документами ВГО «Системні рішення» де міститься значна частина документів у файлах»; «папці бузкового кольору з документами ВГО «Системні рішення» де міститься значна частина документів у файлах».

Враховуючи вищевикладене, слідчийсуддя приходить до висновку про те, що клопотання детектива не відповідає вимогам, встановленим КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003712 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.240, ч.3 ст.268-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Роз`яснити, що клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1