Провадження № 1-кп/679/57/2017
Справа № 679/589/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, безробітнього, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обмеження господарської діяльності на водоймах в зв`язку з нерестом риби, маючи за мету здійснити незаконний вилов риби для власного вживання, без належного дозволу, в заборонений час, забороненими знаряддями і способом лову, використовуючи для цього дві риболовні сітки: одна довжиною 30 метрів, з дрібним розрізом вічка 18х18 мм, друга довжиною 50 метрів із вічком 50х50 мм, прибув на водоймище «Стариця-1» м.Нетішин, де з понтонного мосту встановив вищевказані риболовні сітки. Продовжуючи свої злочинні наміри, 11 травня 2017 року, близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 дістав з вищевказаного водоймища риболовні сітки із рибою та в результаті незаконного заняття водним добувним промислом ним було виловлено рибу загальною вагою 5,5 кілограми в кількості 172 штуки, а саме: судак 2 штуки вартістю 510 гривень за екземпляр; бичок 1 штука вартістю 34 гривні, верховода (уклія) 1 штука вартістю 17 гривень, йорж 18 штук вартістю 17 гривень за екземпляр, плоскирка (густера) 33 штуки вартістю 34 гривні за екземпляр, окунь - 42 штуки вартістю 17 гривень за екземпляр, тарань (плітка) - 75 штук вартістю 85 гривень за екземпляр.

Порушивши ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», Постанову КМУ №1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 року на встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення рибної водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року, ОСОБА_4 було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 9588 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ст. 474 КПК України, до суду, разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24.05.2017 року між підозрюваним у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_4 та начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно вимог ст.96-1 КК України сітки: 1) довжиною 30 метрів, з дрібним розрізом вічка 18х18 мм; 2) довжиною 50 метрів із вічком 50х50 мм., підлягають конфіскації в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, компрометуючими даними відносно нього суд не володіє, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000176 від 11.05.2017 року, укладену 24 травня 2017 року між начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації у власність держави вилучених у нього на місці події знарядь лову, а саме: сітки довжиною 30 метрів, з дрібним розрізом вічка 18х18 мм., сітки довжиною 50 метрів із вічком 50х50 мм., а також водних живих біоресурсів, а саме риби наступних видів: судак у кількості 2 штуки, бичок 1 штука, верховода (уклія) 1 штука, йорж 18 штук, плоскирка (густера) 33 штуки, окунь - 42 штуки, тарань (плітка) - 75 штук.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1