Справа № 562/1236/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маріуполя, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд
ОСОБА_4 20.02.2017 близько 10:00 год. прийшов до нежилого будинку, що за адресою АДРЕСА_2 з метою виготовити наркотичну речовину «ширку». З собою ОСОБА_4 мав каструлю, електроплитку, подрібнений снотворний мак у пакеті, пляшки з розчинником, жіночу панчоху, вату та одноразові медичні шприци. Прийшовши до даного будинку в якому вхідні двері не були зачиненими гр. ОСОБА_4 безперешкодно зайшов у одну із кімнат даного будинку та увімкнувши електроплитку почав виготовляти наркотичну речовину «ширку». В ході цього до будинку зайшли працівники поліції та припинили незаконні дії гр. ОСОБА_4 .
Так, 20 лютого 2017 року, близько 13 годин 10 хвилин при проведенні огляду місця події, що проводився в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено керамічну каструлю, марлю із коричневого кольору речовиною, три поліетиленові пакетики із подрібненою речовиною коричневого кольору, чотири пластикові пляшки (три з прозорою рідиною, а одна з рідиною коричневого кольору), сумку коричневого кольору із шприцами в кількості 6 шт., металевою ложкою, скляним стаканом та згідно висновку експерта № 2.1-198/17 від 15.03.2017 в складі рідини темно коричневого кольору з сильним запахом органічного розчинника, які містять в пляшці полімерного матеріалу та пляшці з полімерного матеріалу зеленого кольору виявлено наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затвердженими постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 зі змінами) (список 1 таблиці І) концентрат з макової соломи (екстракційний опій) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса наркотичного в перерахунку на суху речовину 3,216 г. Речовина рослинного походження коричневого кольору в трьох пакетах та подрібнена речовина коричневого кольору з сильним запахом органічного розчинника в фрагменті капронової тканини мають анатомо-морфологічні ознаки частин рослин виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (затвердженими постановою КМУ № 770 від 06.05.2000) (список 1 таблиці І) макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг таких заборонено. Маса макової соломи становить відповідно 116 г., 45 г., 38 г., 19 г. (в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст. 309 КК України та призначити покарання - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1 -198/17 від в сумі 1760 грн.80 коп. та проведення дактилоскопічної експертизи №1.3 -101/17 від 06.03.2017 року в сумі 880 грн.40коп.
Речові докази - а саме : металеву каструлю , дактилоскопічну картку заповнену на ім.»я ОСОБА_4 та наркотичний засіб макова соломка масою відповідно 116 г., 45 г., 38 г., 19 г. - знищини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я : ОСОБА_1