Справа № 333/7424/16-к
Пр. №1-кс/333/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено (кримінальне провадження №0005973), -
В С Т А Н О В И В
26.12.2016 року представник ТОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 13.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду скарги просила суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що в процесі обшуку слідчим було вилучено: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 17 шт. (монітори, системні блоки, клавіатури, миші), МСЛ термінал SX410 1 шт., термопринтер, флеш носії USB, мобільні телефони «Самсунг» - 2 шт., відеореєстратор, дроти 34 шт., калькулятор 1 шт., грошові кошти у розмірі 2731,00 грн., чай 400 шт., кава 4 шт., документація ТОВ «Укрлото-Київ», але всупереч вимогам ст.171 КПК України слідчий не звертався до суду з приводу арешту тимчасово вилученого майна. У зв`язку із цим, скаржник неодноразово звертався до слідчого з вимогою повернути вилучене майно, однак до цього вилучено майно слідчим не повернуто.
У судовому засіданні представник ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 підтримала доводи скарги і просила її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в частині повернення комп`ютерної техніки і флеш носіїв, які є необхідними задля проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження. Вирішення скарги в іншій частині відніс на розсуд суду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.12.2016 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення будівлі на першому поверсі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0005973 задоволено частково. Надано слідчому дозвіл на обшук приміщення будівлі на першому поверсі, в закладі «Лото-маркет», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.6 з метою відшукання і вилучення: знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, лотерейних квитків, які реалізуються в закладі, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.12.2016 року, під час проведення обшуку на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді було виявлено: грошові кошти у розмірі 100 грн., мобільний телефон «Нокиа», системні блоки у кількості 15 шт., монітори у кількості 6 шт., касовий апарат, камери спостереження у кількості 6 штук, роутери у кількості 6 штук, відео реєстратор 1 шт., ультрафіолетова лампа 1 шт., записи з рукописним текстом. Згідно протоколу обшуку, виявлені речі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України слідчий при обшуку має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважають тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні скарги, оскільки зазначений в скарзі перелік майна не відповідає виявленому майну, що зазначено в протоколі обшуку приміщення будівлі на першому поверсі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.12.2016 року. Крім того, виявлене майно за протоколом обшуку не вилучалося, а залишилося на відповідальне зберігання у особи.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено (кримінальне провадження №0005973) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1