АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5152/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1147/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002456 від 11.08.2016 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,повернутий прокурору.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено мотив та мету скоєного злочину , таки чином не описана об`єктивна сторона злочину, що свідчить про неконкретне обвинувачення, чим порушено право обвинуваченого на захист. Також органом досудового розслідування в супереч вимогам п.1 ч.1 ст. 280 КПК України не розглянуто питання про зупинення досудового розслідування, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, якого немає в матеріалах, які надійшли до суду.

Послався і на те, що у обвинувальному акті відсутні повні анкетні данні обвинуваченого, зокрема: його сімейний стан, наявність чи відсутність на утриманні осіб, його місце роботи (якщо таке є), а також стан здоров`я, та чи може він приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.
Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування вимог вказує, що обвинувальний акт містить в собі виклад обставин, які прокурор вважав довединими, в ньому зазначені мотив та мета кримінального правопорушення. Вказує і на те, що фактична вказівка суду на необхідність зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, не відповідає вимогам КПК України оскільки було призначено підготовче судове засідання, а ч.1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому прровадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання. А ОСОБА_9 приймав участь, як у слідчих діях, так і на стадії досудового розслідування і під час судового розгляду, стороною захисту не заявлялось клопотань про наявність у нього тяжкої хвороби, яка б перешкодила подальшому судовому розгляду.

Крім того посилається, що вимога суду про необхідність зазначення в обвинувальному акті сімейного стану обвинуваченого, наявність чи відсутність у нього на утриманні осіб, місце роботи, стан здоров`я, суперечить п.2 ч.1 ст.291 КПК України, згідно якої в обвинувальному акті зазначаються анкетні дані обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громодянство. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ; думку захисника, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити :
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Посилання суду , що з обвинувального акту не вбачається мотиву та мети скоєння злочину не відповідає дійсності , оскільки , як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_10 діяв на грунті тривалих неприязних стосунків, у ході виниклого конфлікту, з умислом на протиправне позбавлення життя потерпілого. Посилання суду першої інстанції в ухвалі на відсутність в обвинуваченні об`єктивної сторони злочину також не відповідає дійсності.
Відсутність рішення органу досудового слідства щодо зупинення кримінального провадження на підставі ст. 280 КПК України, не є підставою для повренення обвинувального акту.
Анкетні дані обвинуваченого, викладені в обвинувальному акті, відповідають вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України .
Таким чином суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору , оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370,291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді-