overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/725/17 Провадження № 1-кп/304/101/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 та 20 липня 2017 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:00 год. 01 серпня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 18 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.07.2017 Провадження № 1-кп/331/409/2017
Єдиний унікальний номер 331/5076/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 годину 15 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити колегію суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4250/17
Провадження № 1-кс/334/999/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 н на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 06 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017

Справа № 334/4239/17
Провадження № 1-кп/334/499/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002371 від 12.04.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/926/17
пр. № 1-кс/336/549/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000190 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2017 року о 09.10 годині

21.07.17
25.07.2017 ЄУН 337/1162/17
Провадження № 1-кп/336/159/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.07.2017 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати кримінальні провадження у одне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені та їх захисники проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують.

Крім того, прокурори просили призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачені, їх захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з*явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об*єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-315, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/159/2017 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/264/2017 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер провадження 1-кп/337/159/2017.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 11 годин 20 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили, просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.09.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 442/5107/17
Провадження № 1-кс/442/899/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Дрогобич

18 липня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2017 року.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із поданої заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року та доданої до неї матеріалів вбачається, що 29.08.2017 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 було накладено арешт на скутер із рамою № 3YK-5135585, який належить ОСОБА_3 та визначено місцем зберігання даного скутера територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30, Львівської області.
Водночас, в поданій заявником заяві не відзначено жодних підстав щодо зняття арешту з вказаного вище майна, до матеріалів заяви не додано жодних аргументовано підтверджуючих доказів того, що останній є власником вищевказаного майна.
Враховуючи те, що аргументовано підтверджуючих доказів в підтвердження своєї заяви заявником ОСОБА_3 суду не надано, у зв`язку з чим вважаю, що арешт накладено обґрунтовано, а тому заява останнього про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3132/17
Провадження №1-в/463/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчившиподання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 07 вересня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3280/17
Провадження №1-кп/463/378/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
25 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003067 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 22.06.2017 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, свідки сторони обвинувачення згідно наданого списку до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1