overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.01.2017
Справа № 482/193/16-к
Провадження № 1-кп/482/35/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 05.09.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 09.02.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України на 20.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1009/15-к Провадження № 1-кп/505/25/2017
УХВАЛА

24.01.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/211/2016, зареєстроване в ЄРДР 26.05.2015 року за № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-11.02.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000340пообвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останні були повідомленні про час, день та місце слухання провадження, але повторно не з`явились до суду без поважної причини.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть надати суду показання відносно інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ці показання мають важливе значення при оцінки доказів у судовому засіданні.

Причин, які б перешкоджали приводу свідків у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які мешкають в с. Жеребкове Ананьївського району, Одеської області, доставити приводом у судове засідання на 10.00 годину 01.02.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1491/17-к
1-"КС"/522/1257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Одеської міської прокуратури №3, та до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 15 хв. 27.01.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської міської прокуратури №3, представника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2016 року (ЄО №46143).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 24.01.2017 р.

№522/1491/17-к

1-"КС"/522/1257/17

Керівнику Одеської міської прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського,6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 24.01.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 27.01.2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.11.2016 року (ЄО №46143).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження №1-кп/523/668/16
УХВАЛА

21.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси розглянувши кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_1 :
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2016 року ОСОБА_1 , було визнано визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1
Та призначенно йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покаранння на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік, поклавши на обвинуваченого обовязки передбачені ст.76 КК України а саме :
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекціх;
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності внесення уточнень у вироку від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_1 , визнавши допущені недоліки технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку від 20.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 .,
Вважати вірною результивну частину вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 20.12.2016 року, та викласти її у наступній редакції:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007131 від 29.10.2016 року досягнуту між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченим ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покаранння на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік, поклавши на обвинуваченого обовязки передбачені ст.76 КК України а саме :
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції (пробації)
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію(пробацію) про зміну місця проживання,роботи навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекціях (пробації)
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/209/16
УХВАЛА

27.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 000122 від 20.05.2015 року., по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1.,368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1.,368 ч.1, КК України.
У судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 ., але не прибула та була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми,які складені прокурором та секретарем судового засідання та долучені до матеріалів справи.
Враховуючи, що за відсутністю свідка ОСОБА_5 ., неможливий подальший розгляд справи по суті, тому як її участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора,захисника, та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно освідка:
- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Управління захисту економіки ГУ НП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження №0000122 від 20.05.201.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3469/16-к
Провадження № 1-кп/591/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносноОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 29.12.2016 р., 24.01.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/827/17
Провадження № 1-кп/592/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

24 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005548 від 24.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.Підготовче судове засідання призначено на 24.01.2017 року на 13год.30хв.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005548 від 24.12.2016 року,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 лютого 2017 року на 16-00год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю - секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через характер роботи. Відеоконференцію ОСОБА_4 просить провести у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницького.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою оперативного розхгляду справи, та в зв"язку з наявною технічною можливістю, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кропивницького та потерпілій ОСОБА_4 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №667/8044/15-к
УХВАЛА
27.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 01.09.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 25.09.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к
Провадження №11-кп/791/42/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.365 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку
24 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання майор міліції, на підставі ст. 55 КК України з позбавленям права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Враховуючи з можливим порушенням громадської безпеки під час апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 виникла потреба в забезпеченні безпеки та охорони громадського порядку в залі судових засідань.

Апеляційний розгляд вказаних матеріалів призначений на 03 лютого 2017 року о 10.00 годині.

Керуючись Постановою КМУ № 906, -

п о с т а н о в и л а :
Застосувати 03 лютого 2017 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. заходи посиленої безпеки в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити до ГУ НП України в Херсонській області, для організації виконання.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2