Справа № 397/3/17
н/п : 1-кп/397/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2016 року за № 0000628, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працює машиністом насосних установок, слюсарем в КП «Оберіг», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 22.09.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, 11.08.2016 року о 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті зали будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 , оскільки вважав, що останні заховали від нього належні йому грошові кошти в сумі 300 грн.

Під час сварки ОСОБА_3 вийшов з будинку та в нього виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діючи умисно і цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 взяв металевий кутник, який знайшов на території домоволодіння, зайшов до будинку та наніс 2 удари по лівій нозі ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в верхній третині лівого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 08.12.2016 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по довготривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються на протязі не менше 3-4 тижні.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 11.08.2016 року, приблизно 21.00 год., після вечері зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6 , виявив, що у нього з кишені пропали грошові кошти у сумі 300 грн. Будучи впевненим, що грошові кошти у нього викрали його співмешканка та її матір, він вчинив з ними сварку, під час якої вийшов на двір, узяв металевий кутник та, повернувшись до хати, завдав ним два удари по нозі ОСОБА_5 . Потім він вказані грошові кошти знайшов на холодильнику.

Просив суд суворо не притягувати його до кримінальної відповідальності, зазначив, що неодноразово звертався до потерпілої з пропозицією надати їй допомогу, а також надавав грошові кошти на лікування, проте остання витрачала їх на власні потреби, в тому числі на купівлю алкогольних напоїв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки, Олександрівська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 122 КК України.
Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, намагався матеріально допомагати потерпілій на лікування, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.01.2017 року.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :(підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1