справа № 377/575/15-к
провадження № 1-кп/361/44/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик, Вірменія, особи без громадянства, з середньою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22.05.2015 , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 зметою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих 20.12.2016 під час судового розгляду у кримінальному провадженні, заявила клопотання, в якому просила доручити органу досудового розслідування Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області провести із застосуванням відеозапису за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , судово-медичного експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, спеціаліста-баліста Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників, обстановки та обставин події, яка мала місце 22.05.2015, зокрема, під час здійснення пострілів у потерпілого ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилалася на те, що 22 травня 2015 року близько17 години, ОСОБА_5 , проїжджаючи по проспекту Дружби Народів на автомобілі BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, побачив раніше знайомих йому ОСОБА_6 , який разом зі своїм братом ОСОБА_7 йшов по тротуарній доріжці поряд з автобусною зупинкою, розташованою по проспекту Дружби Народів навпроти будинків № 1 Ленінградського кварталу та № 17 проспекту Дружби Народів міста Славутича Київської області. Маючи умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зупинивши автомобіль та підійшовши до потерпілих, спровокував з ними сварку, в ході якої нецензурно висловлювався та вимагав не втручатися не у свої справи, зокрема, не допомагати громадянину ОСОБА_8 , який є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_5 .

В цей час, до ОСОБА_5 приєдналась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, котра також маючи умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почала висловлюватись в їх адресу словами нецензурної лайки, а згодом, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки, перебуваючи в громадському місці, неподалік державної установи та одного з закладів освіти міста Славутича, на очах у перехожих та жителів прилеглих будинків, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, намагаючись спричинити останнім тілесні ушкодження, почала розмахувати ним перед потерпілими, які реально усвідомивши погрозу, почали відходити, тим самим намагаючись її уникнути. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, з метою підкріплення реальності намірів особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки, перебуваючи в громадському місці,неподалік будівлі ДПІ у м. Славутичі та житлових будинків № 1 Ленінградського кварталу, № 17 та 15 проспекту Дружби народів, на очах у перехожих та жителів вказаних будинків, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,а саме пристрою, призначеного для відстрілу патронів, споряджених метальними зарядами травматичної дії калібром 9 мм., здійснив два постріли в область голови потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рвано-забійної рани виличної області зліва, вогнепальної рвано-забійної рани правої тім`яної області, струсу головного мозку, гематоми повік, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 21 від 20.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зі змісту показань допитаного під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 22.05.2015, знаходячись поряд з автобусною зупинкою, розташованою по проспекту Дружби Народів навпроти Ленінградського кварталу міста Славутича Київської області, в ході словесної перепалки та штовханини, яка відбувалась між братами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 сів до салону свого автомобіля BMW та через якусь мить швидко вийшов з автомобіля та підбігши до ОСОБА_6 з відстані 1-1,5 метрів здійснив в обличчя останнього два постріли з пістолета.

У свою чергу допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 22.05.2015, знаходячись поряд з автобусною зупинкою, розташованою по проспекту Дружби Народів навпроти Ленінградського кварталу міста Славутича Київської області, після словесної перепалки, яка відбувалась між братами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сів до салону свого автомобіля BMW, щоб поїхати з місця події. У цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до його автомобіля, при цьому ОСОБА_6 сказав образливі слова на адресу братів ОСОБА_9 та їхньої матері. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 вибіг з автомобіля та підбіг до братів ОСОБА_10 , маючи на меті їх побити. Однак в цей час його зупинили рідний брат ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_11 . Незважаючи на це обвинувачений схопив лівою рукою потерпілого ОСОБА_6 за шию та підтягнув його до себе. У цей час ОСОБА_7 , який стояв навпроти, викрикнув слова «відпусти» чи «опусти», а ОСОБА_6 нахилив голову. Саме в цей момент ОСОБА_5 побачив в руках у ОСОБА_7 травматичний пістолет, схожий на пістолет Макарова, та потягнув ОСОБА_6 на себе і в цю мить прозвучав постріл. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 в спину на ОСОБА_7 і в цей час при їх зіткненні прозвучав другий постріл.

Обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що він не стріляв у потерпілого ОСОБА_6 , а це здійснив рідний брат потерпілого ОСОБА_12 .

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись своїм правом, закріпленим у ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання щодо пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим стороні обвинувачення не була відома версія ОСОБА_5 про те, що стріляв у потерпілого ОСОБА_6 не він, а рідний брат останнього ОСОБА_12 , і перевірка вказаної версії не могла бути здійснена на стадії досудового розслідування, а тому під час судового розгляду прокурор просить надати можливість стороні обвинувачення з`ясувати ці питання питання в ході проведення слідчого експерименту.

Захисник ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку представника потерпілого, ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

За таких обставин, з метою перевірки наданих в судовому засіданні показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 22.05.2015 в потерпілого ОСОБА_6 стріляв рідний брат останнього ОСОБА_12 , є необхідність у проведенні за участю обвинуваченого слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обстановки на місці події в момент здійснення пострілів в потерпілого ОСОБА_6 для визначення місця розташування учасників експерименту, для проведення фіксації результатів слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта та спеціаліста-баліста.

Керуючись ст. ст. 110, 240, 333 КПК України,-
УХВАЛИВ:
З метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні від 20 грудня 2016 року доручити органу досудового розслідування Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області в строк до 31 січня 2017 року провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій учасників, обстановки та обставин події, яка мала місце 22 травня 2015 року під час здійснення пострілів у потерпілого, ОСОБА_6 , за участю судово-медичного експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, спеціаліста-баліста Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Копію ухвали направити на виконання СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, Київському обласному бюро судово-медичних експертиз, Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1