Справа № 369/1791/17
Провадження № 1-кс/369/355/17
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003924 від 15.12.2014 року, за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003924 від 15.12.2014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов рапорт оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з приводу того, що всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонує гральний заклад за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що він працює таксистом. Так, на початку лютого 2017 року він підвіз невідомого йому чоловіка до с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області у вечірній час та висадивши пасажира по АДРЕСА_1 , став чекати на замовлення у зворотньому напрямку. Чекаючи, він вирішив зайти до вбиральні і зайшов на територію базару, де помітив гральний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив саме в ньому зайти до вбиральні, після чого вирішив спробувати зіграти на одному з гральних автоматів. Зайшовши до вказаного приміщення, він помітив гральну техніку в кількості приблизно 10 компютерів, за деякими з яких сиділи гравці. Він підійшов до касира та надав їй 200 гривень. Касир видала чек, на якому був код доступу до програми. Він присів за вільний комп`ютер, ввів отриманий код, після чого почав азартну гру. У правому куті монітору було віконце з надписом «Кредит», у середині якого було зображено цифру «200». Він зрозумів, що касир перевела 200 гривень, які він їй передав, у електронні кошти, і зарахувала на його особистий рахунок, після чого він почав азартну гру. Через деякий час він вирішив закінчити гру, у правому куті у віконці з надписом «Кредит» стояла цифра «500». ОСОБА_5 покликав касира і попросив її видати виграш, на що вона повідомила, що це не проблема, та запросила його підійти до каси і комусь зателефонувала, а після розмови видала йому 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 подякував касиру, а остання сказала, що буде рада бачити його знову. Однак, останній сказав, що буває не так часто в цьому районі, і що йому більше підходить Ірпінський район. На що касир повідомила, що до їхньої мережі відносяться заклади, які функціонують і на території Ірпінського району та надав адреси, які йому буде зручно відвідувати. Касир передала ОСОБА_5 список, з якого останній виписав наступні адреси: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

За таких обставин, в органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться гральні автомати та комп`ютерна техніка за допомогою якої незаконно надаються послуги у сфері грального бізнесу, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ОСОБА_6 , який необхідний з метою виявлення грального обладнання, коштів отриманих від азартних ігор, організаторів грального бізнесу та електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості про надання послуг, за які Кримінальним кодексом України визначена відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003924 від 15.12.2014 року, за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ОСОБА_6 , з метою виявлення грального обладнання, коштів отриманих від азартних ігор, організаторів грального бізнесу та електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості про надання послуг, за які Кримінальним кодексом України визначена відповідальність.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1