Справа №592/1547/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/81/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській обл.,

ВСТАНОВИЛА:
9 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській обл. щодо не вчинення дій для закриття кримінального провадження за відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2017 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Слідчій суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, виходив з того, що ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. На думку слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого вчинити щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, не є предметом оскарження до слідчого судді, а тому у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого суддів та постановлення нової ухвали, якою відкрити провадження за його скаргою.

На думку захисника, слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 , про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого щодо не прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , оскільки адвокатом подана скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській обл. щодо не прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4