Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/469/16-к
Номер провадження 1-кп/540/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000134 від 04.03.2016р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 прийшов в приміщення квартири АДРЕСА_2 свого знайомого ОСОБА_5 , з яким розпивали спиртні напої. Під час розмови у ОСОБА_6 виникла сварка з ОСОБА_5 , в ході якої останній почав виганяти ОСОБА_6 з приміщення квартири, а той, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на слизовій нижньої губи, саден і синців на губах та підборідді, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину спочатку не визнав, після показань потерпілого зазначив, що вину визнає та показав, що того дня він спільно з ОСОБА_7 зайшли на дачу до Білана в м. Карлівка, де вживали спиртні напої. Через певний час між ним та потерпілим виник конфлікт, і він наніс йому удар кулаком лівої руки в голову, оскільки права ключиця була травмована та ногою по тулубу. Де саме була бійка не пам`ятає.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000134 про внесення 04.03.2016р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 03.03.2016р. о 10.00 год., з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України (а.с. 115-116).

04 березня 2016 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем бійки є ділянка на якій виявлено порушення земельного покрову у вигляді невеликих ямок та борозд площею близько 1 кв.м по АДРЕСА_3 (а.с. 117-118).

Потерпілий ОСОБА_5 в засіданні показав, що того дня у своєму дачному будинку спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вони випили десь по 50 г горілки. Після цього, він попросив ОСОБА_9 їх залишити, той пішов, а потім повернувся з закускою. Вони сказали, що закуска не потрібна, і він, потерпілий, провів його до хвірточки, закрив її, але в цей час отримав удар рукою в ліву частину лоба і впав на межі калітки та алеї. В той час, коли він намагався піднятися, обвинувачений зайшов у двір ударив його ногою в область живота, а коли він піднявся на чотирьох отримав ще один удар.

З висновку експерта № 51 від 16.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій нижньої губи, саден та синців на губах та підборідді, струс головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 119-120).

Свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно у березні 2016 року він з обвинуваченим та потерпілим в будинку останнього вживали спиртні напої. Через певний час між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка, а коли він помітив, що вона може перейти в конфлікт, то пішов додому. Погроз з їхнього боку один одному він не чув.

Даючи оцінку доказам у справі, огляду на те, що як потерпілий так і обвинувачений стверджують, що удар в область голови був завданий один, та як зазначив обвинувачений лівою, а не правою рукою, оскільки остання у нього травмована, а відтак суд вважає, що в обвинуваченні підлягає уточненню обставина, що удар потерпілому був завданий один, а не кілька та лівою рукою, що не виключає спричинення таких тілесних ушкоджень потерпілому з урахуванням того, що обвинувачений раніше займався боксом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він по місцю проживання в АДРЕСА_1 , Карлівською міською радою характеризується позитивно (а.с. 124), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 246 від 14.03.2016р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 125), раніше не судимий (а.с. 126).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не вбачає такої обставини, що пом`якшує покарання як щире каяття, оскільки обвинувачений, хоча вину і визнав, але не повідомив, що жалкує з приводу вчиненого та кається.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про те, що він стабільного доходу немає, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання виді штрафу, оскільки вказаний факт унеможливить його виконання.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: