У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/664/17 провадження 1-кс/610/108/2017

м. Балаклія 13.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000093 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 21.01.2017 року, приблизно о 14.27 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, де знаходяться лікеро-горілчані вироби, викрав пляшку лікеру «Carolans» 17%, об`ємом 0,5 л, вартістю 185,95 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вище вказану суму.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду ,

oнезаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні ,

oвчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено та забезпечити його явку до слідчого відділення, з метою проведення подальших слідчих (розшукових) дій не виявилося можливим. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджуються довідкою про судимість, підозрюється у вчиненні нового злочину в період відбування покарання за ч. 1 ст. 186 КК України.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, за результатами якого 15.02.2017р. ОСОБА_6 було вручене письмове повідомлення про підозру від 08.02.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ; 2) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2017р., за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_8 ; 4) протоколом огляду місця події від 25.01.2017; 5) протоколом огляду речового доказу від 08.02.2017р.; 6) висновком судово-товарознавчої експертизи № 439 від 31.01.2017р.; 7) показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно до п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189 КПК України такими обставинами є:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За правилом ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З доданих до клопотання документів убачається, що крайній раз ОСОБА_6 був допитаний слідчим 15.02.2017р. у якості підозрюваного. Суду не надано жодних доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався до слідчого після 15.02.2017р. та інших, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, у клопотанні не зазначено дати його винесення слідчим та погодження прокурором. Як було визнано слідчим та прокурором, за постановою слідчого від 10.03.2017р. було оголошено розшук підозрюваного і зупинене досудове розслідування. Це клопотання до суду подано 13.03.2017р., внаслідок чого є обґрунтовані підстави вважати, що клопотання було винесено цього ж дня. Однак за правилом ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -
у х в а л и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1