overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1119/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Учасники процесу не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність належним чином повідомленного потерпілого.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України слід призначити на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/721/17
УХВАЛА
25.07.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 01 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2846/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/344/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру до обвинувального акту, яке суд вважає за доцільне задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 27.07.2017 р. о 16:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/233/17
Справа: 484/2019/17
Ухвала

25.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарівка Омської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 14.03.2013 року, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого 21.02.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 162, ч.1 ст, 185 КК України ;

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебувають матеріали трьох кримінальних проваджень: № 484/2019/17 (№ 1-кп/484/233/17 р.) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 484/2292/17 (№ 1-кп/484/245/17 р.) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та з матеріалами кримінального провадження № 484/2337/17 (№ 1-кп/484/246/17 р.) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в одне провадження, якому присвоєно № 484/2019/17, провадження по справі № 1-кп/484/233/17 р.

Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 25.07.2017 року на 14.00 годину.

25.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 03.08.2017 року на 14.00 год.

Прокурор заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених сч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 162, ч.1 ст, 185 КК України на 03.08.2017 року на 14.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.00 годину 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарівка Омської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 14.03.2013 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:СУДДЯ
н/п 1-кп/490/161/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення психіатричної судово-медичної експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 близько року перебував в психіатричному закладі, де отримував лікування. Згідно висновку лікарів-псіхіатрів ДЗ"Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" стан Карєліна змінився на краще, і щодо нього змінено запобіжний захід. Проте, висновку експертів щодо стану психічного здоров?я обвинуваченого після перебування його в ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" не має.
Прокурор не заперечував проти призначення психіатричної судово-медичної експертизи, вказав, що проведення такої не перешкоджатиме подальшому розгляду даної справи.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічне здоров`я та осудність обвинуваченого його необхідно повторно обстежити на предмет стану його психічного здоров?я.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 332 КПК КПК України суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу " Херсонська психіатрична лікарня" для проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості давати раду своїм діям та керувати ними, тобто чи ОСУДНИЙ він на теперішній час?
2.Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу " Херсонська психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради. (73488, Херсонська обл., м.Херсон, село Степанівка вул.Джона Говарда)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

.
Справа № 509/2636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 18.07.2017 року провадження за скаргою відкрито.

20.07.2017 року від прокурора надійшла постанова від 20.07.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1471/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_5 за погодженням із начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/3361/16-к
1-кп/303/489/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблоново Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.183, 331, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 23 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 50 хв. 28 липня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/4130/13-к Провадження № 1-в/314/1129/2013
Резолютивна частина постанови
Повний текст постанови буде оголошений 05.08.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

про встановлення адміністративного нагляду ,-

Керуючись ст.ст.133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 2 (два) роки, з застосуванням в повному обсязі адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;

б)заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

в)заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г)реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови 01.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/3466/14-к Провадження № 1-в/314/1544/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.08.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 314/2955/14-к Провадження № 1-в/314/1132/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2012 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2014
Справа № 314/2939/14-к Провадження № 1-в/314/1117/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Роздольненського районного суду АР Крим від 31.07.2013 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р, до відбуття залишити 2 роки 11 місяців 8 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2014
Справа № 314/3308/14-к Провадження № 1-в/314/1399/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 14.02.2013 року, на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2014