Справа № 454/880/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000662 від 02.06.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 та ст. 122 ч.1
КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 та ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та жителя АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 та ст. 122 ч.1 КК України,

дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 06.04.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000662 від 02.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 та ст. 122 ч.1 КК України .
Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає , заперечує щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки воно є безпідставним.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотали про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому це не обвинувальний акт , а повідомлення про підозру, крім цього у викладі фактичних обставин справи такого кримінального правопорушення в обвинувальному акті не деталізовано якими безпосередньо конкретними діями кожного із обвинувачених , а саме якими конкретно ударами та у які частини тіла , потерпілому на думку обвинувачення були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотали про приєднання цивільного позову до справи, заперечує щодо клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору оскільки воно є безпідставним.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.4 ст .110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального провадження , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має. Також відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки доводи обвинувачених та їх захисників наведені в клопотанні не є правовою підставою для повернення обвинувального акту прокурору . Зокрема суд вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання не можуть бути підставами для його повернення прокурору. Разом з тим презумпція невинуватості особи як принцип кримінального провадження не порушується, оскільки обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні , викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування, навіть якщо вони викладені в доконаній формі , мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Більше того , це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення , так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінально процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне , обґрунтоване і вмотивоване рішення.
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 та ст. 122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21 серпня 2017 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника , представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1