Справа № 526/927/17
Провадження № 1-кс/526/233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000367 підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , не працює, не одруженому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи судимим 06.07.2016 Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, діючи повторно, незаконно придбав рослину коноплі, для подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу, для особистого вживання. Того ж дня, на горищі сараю за адресою:АДРЕСА_1 , вказану рослину він висушив та подрібнив, приготувавши для вживання, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою власного вживання, вагою не менше 13,697 гр.
ОСОБА_5 до 16 травня 2017 року зберігав канабіс без мети збуту для особистого вживання за адресою: АДРЕСА_1 : на горищі приміщення сараю, у коридорі будинку, у приміщенні гаража, час від часу дістаючи із згортків та горища приміщення сараю наркотичний засіб для особистого вживання шляхом куріння за допомогою власноруч виготовленого пристрою з порожніх пластикових пляшок, доки не був викритий працівниками поліції.
16.05.2017 вказаний наркотичний засіб, під час санкціонованого слідчим суддею обшуку працівниками поліції, у ОСОБА_5 було вилучено.
Згідно висновків експерта № 1389, № 1390, № 1391 від 22.05.2017, за наслідками проведення судово-хімічних експертиз, вилучена із гаража ОСОБА_5 та надана на дослідження речовина зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,617 г; вилучена із горища сараю речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,090 г; вилучена із коридору будинку речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,990 г.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків; протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим 24.05.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна та незаконні операції з наркотичними засобами. На даний час ОСОБА_5 перебуває на обліку у Гадяцькому РВ з питань пробації на іспитовому строку, відповідно до ст.75 КК України. Але, не зважаючи на це, він категорично відмовляється ставати на шлях виправлення, продовжив злочинну діяльність та умисно скоїв злочин незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби.
Ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджатиме забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, здійсненню кримінального провадження та виконанню процесуальних рішень, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, продовжив злочинну діяльність уперіод іспитового строку та повторно скоївзлочин, тому слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000367 від 11.05.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: рапорту дільничного офіцера поліції Гадяцького ВП ОСОБА_7 від 11.05.2017, протоколу обшуку від 16.05.2017, протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення так, як схильний до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, про що свідчить довідка про судимість, відповідно до якої ОСОБА_5 06.07.2016 судимий Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, знову вчинив аналогічний злочин, у період іспитового строку, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, немає постійного джерела доходу, тому, з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1