Справа № 481/278/17
Провадж.№ 1-кс/481/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що 06.03.2017 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.02.2017 року близько 19:30 год. біля перехрестя вул.Куйбишева та вул.Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленої особи здійснив на неї наїзд, після чого зник з місця пригоди.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за №0000121 за ч.1 ст. 286 КК України.
Посилаючись на необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості, механізму утворення, локалізації, характеру всіх тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , слідчий вважає, що історія хвороби останньої разом з рентгенівськими знімками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а також можуть бути речовим доказом, оскільки мають в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того зазначив про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, та відсутності іншої можливості отримати дані документи на даний час окрім як на підставі ухвали слідчого судді .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, заява про вчинення злочину за вх..№С-01 від 06.03.2017 року та інші матеріали свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2017 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2017 року близько 19:30 год. біля перехрестя вул.Куйбишева та вул.Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленої особи здійснив на неї наїзд, після чого зник з місця пригоди. Внаслідок вказаної ДТП остання отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.
Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого за №883 наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 25.02.2017 по 06.03.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиб передньої черевної стінки ребра, алкогольна інтоксикація.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Клятви лікаря, що затверджена Указом Президента України від 15.06.1992 № 349, - кожен лікар зобов`язується зберігати лікарську таємницю, а також ст.39-1, 40 "Основ законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 № 2801 -ХІІ - пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до ст. 162 КПК України можуть містити відомості, що становлять лікарську таємницю, а тому відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, ст.ст.163-164 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Надати старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №883 та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , з можливістю вилучення та зняття їх копій. Зазначені в клопотанні документи та речі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 13.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя