Справа № 558/30/17
номер провадження 1-кп/558/15/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000183 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 12 травня 2017 року, 07 год. 40 хв. Строк закінчення дії ухвали про тримання під вартою визначити 10 липня 2017 року, 07 год. 40 хв.

14 червня 2017 року на адресу суду суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме - до 10 серпня 2017 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де він проживав разом зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з останньою, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись у зазначений вище час в приміщенні житлової кімнати будинку ОСОБА_6 , з метою заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, один удар правої ноги у ліву нижню частину грудної клітки (живіт) та численні удари у інші частини тіла потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на лівій половині грудної клітки, крововиливу у підшкірну жирову клітковину на цьому рівні, розрив селезінки у двох місцях, що мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення і від отримання яких ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.05.2017 року ухвалою Демидівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Прокурор вважає, що метою продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України)- обвинувачений власного житла немає, офіційно не працевлаштований, та в разі визнання його винним у вчиненні кримінальноьго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Неодноразові нез`явлення ОСОБА_5 в судові засідання, його відсутність за місцем проживання, що унеможливлює виконання органами поліції примусових приводів в судові засідання, відсутність постійного джерела доходів, свідчать про намір ОСОБА_5 і в подальшому ухилятись від суду, перешкоджати з`ясуванню обставин кримінального правопорушення, уникнути відповілальності за вчинений злочин;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України ). Цей ризик є реальним, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 уже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- за ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду від 03.11.2016 року, який було продовжено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.12.2016 року.

Наведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою не відпали та кваліфікація злочину в якому підозрюється він не змінилась, а нових обставин, які б виправдовували тримання під вартою не встановлено та захистом не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала своє клопотання з підстав , викладених в ньому. Просить суд задоволити дане клопотання .

Представник потерпілої та потерпіла повністю погодилися з думкою прокурора. Просять звернути увагу суду на те, що ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді створював перешкоди до розгляду справи в розумні строки, не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувався привід через органи проліції та виносилась ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу. Перебуваючи на волі він намагатиметься знову перешкоджати розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, проживає разом з батьками в с. Лаврів Луцького району Волинської області, має постійне місце роботи в компанії СТО " Захід-бізнес -партнер". Перебуваючи під вартою не може надати суду відповідні документи. Не має наміру в подальшому ухилятися від суду.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_9 просить суд в задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав , вказаних самим обвинуваченим. Вважає саме цей запобіжний захід найбільш доцільним та встановити йому певні обмеження, зокрема не виходити з дому з 21 години по 06 годину ранку. Надалі дати можливість ОСОБА_5 працювати та заробляти собі на життя.

Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілу, а також обвинуваченого та його захисника вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженнні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім того, в ч.2 ст.177 КПК зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, пердбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі доведеності його вини; репутацію обвинуваченого; майновий стан, наявність судимостей та інше.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відпорвідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання прокурора повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що прокурором наведено достатньо обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися . ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів поданих до суду, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до норм Кримінального кодексу за вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 передбачено покарання, виключно, у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що говорить про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, початок строку тримання під вартою рахується з 12.05.2017 року 07 год. 40 хв по 10 .07. 2017 року 07 год. 40 хв. 13 червня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 подано заяву до суду про те, що він з 14.06.2017 року перебуватиме у щорічній відпустці ( а.п. 206 т.1). В даній заяві не зазначено термін перебування захисника у відпусці. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що бажає, щоб саме адвокат ОСОБА_10 здійснював захист його інтересів в суді в даному кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть унеможливити розгляд справи до 10.07.2017 року- строку завершення дії попередньої ухвали. Крім того , головуюча по справі відповідно до наказу №6- Від від 25.05. 2017 перебуватиме у щорічній відпустці , відповідно до графіку з 19 червня 2017 року по 21 липня 2017 року.

Що стосується доводів обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає що вони не заслуговують на увагу, оскільки обвинуваченим та його захисником не подано жодних доказів того , що змінилися чи відпали обставини, які послужили підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за попередньою ухвалою від 12 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.11.2016 року за ч.2 ст. 121 КК україни - задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , повна загальна середня освіта, розлученого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 60 днів, а саме - до 14 серпня 2017 року, 07 год. 40 хв. з утриманням в СІЗО №24 м. Рівне.

Початок строку рахувати з 12 травня 2017 року 07год 40 хв - з моменту затримання. Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2017 року 07год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте судове рішення по даному кримінальному провадженню.

СуддяОСОБА_1