Справа № 591/530/17
Провадження № 1-кс/591/986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду -

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 28.03.2017 щодо арешту автомобіля Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, оскільки йому не зрозуміло чи можливо йому користуватися цим автомобілем.

Заявник ОСОБА_3 , його захисник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2017 було відмовлено в знятті арешту на автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.01.2016, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В ухвалі суду було вказано: «Залишити під арештом автомобіль, шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати належний йому автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, перетинати на ньому державний кордон України, вносити зміни в ходову, гальмівну, рульову, освітлювальну, інші системи чи іншим чином змінювати технічний стан автомобіля Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в якому він був після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2016 приблизно о 13.45 год. за участю вказаного автомобіля, зобов`язавши його надавати арештоване майно за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення процесуальних дій.

Зберігати автомобіль за адресою: м. Суми, вул. Кожедуба, 18.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 »

Судом було ясно вказано, що справа органами досудового слідства розслідується тривалий строк та подальша заборона користування власнику ( який по справі є свідком) його автомобілемможе порушити його права власності, які охороняються законом.

Таким чином суд чітко висловився про недопустимість подальшої заборони користування власнику його автомобілем.

Тому залишаючи автомобіль під арештом для сприяння в проведенні слідчих дій, суд уточнив заборони щодо цього автомобіля, які не порушать прав власника на користування своїм майном. Серед цих заборон право користування автомобілем вказано не було.

Судом було зазначено місце зберігання автомобіля за адресою: м. Суми, вул. Кожедуба, 18, саме для оперативного проведення, в разі необхідності, слідчих дій слідчим. При цьому слідчий не може вимагати інших заборон щодо автомобіля ніж ті, які були перелічені в ухвалі суду.

Для цього контроль за виконанням ухвали було покладено на ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Таким чином суд вважає ухвалу цілком зрозумілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалу суду від 28.03.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1