Номер провадження:1-кс/521/3645/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Одеса
З клопотання прокурора вбачається, що 25.12.2016 року невстановлена особа, в невстановлений слідством час знаходячись, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно ОСОБА_4 шахрайські дії, тим самим завдавши останній матеріальний збиток.
З матеріалів справи та доданих до неї документів, зокрема, копії договору купівлі продажу від 16.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 передає у власність, а ОСОБА_4 приймає у власність квартиру АДРЕСА_3 даний договір був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.03.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення відносно неї злочину передбаченого ст. 190 КК України. В якій вона вказала, що оскільки остання в період часу з 19.06.2016 року по 11.02.2017 року перебувала за кордоном. 25.12.2016 року для ОСОБА_5 стало відомо, що невідома особа підробила її паспорт, та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_3 та здійснила продаж від її імені вищевказаної квартири.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час продажу квартири особа яка представилася тіткою ОСОБА_7 користувалася та вела перемовини з реєлторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , а особа яка представилась як ОСОБА_8 використовувала номер телефону НОМЕР_2 .
Щодо продажу квартири всі перемовини вели реєлтор ОСОБА_9 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_10 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_4 .
З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину виникла необхідність у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, іх тривалості, змісту тощо абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, у володінні якої знаходиться інформація
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Щодо суті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонента та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абоненту у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та/або ІПП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та/або о/у ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_15 та/або о/у ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_17 , а саме доступ до інформації про абоненти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у період часу 00:00 години 12.12.2016 року по 31.01.2017 року, яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ, про:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) Дата, час та тривалість з`єднання;
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5) ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ,
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , та/або о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та/або ІПП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та/або о/у ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_15 та/або о/у ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_17 з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.
Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.09.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1