overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/850/17
Провадження №1-кп/157/20/17
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 жовтня 2016 року за № 0000186 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 23 січня 2017 року складено старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 23 січня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 14 жовтня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/19/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вручено копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3.02.2017 року.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, а в члена в одного з членів колегії судді ОСОБА_2 в березні 2017 року закінчуються повноваження судді, і до цього часу судовий розгляд не буде завершений, то у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 320 КПК України слід призначити запасного суддю, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0005064 від 20.07.2016 року підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 185 КК України 10 год. 00 хвилин 01 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерілого ТзОВ «Айбокс», юридична адреса м. Київ, вул. Глобачинська,17, поверх 2 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 .

Кримінальне провадження № 1кп/159/19/17 розглядати колегією суддів згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні № 1кп/159/19/17 запасного суддю.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерілого ТзОВ «Айбокс»,юридична адреса м. Київ, вул. Глобачинська,17, поверх 2, захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/77/17
Провадження №1-кп/145/51/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.01.2017 року заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145.

Підготовче засідання призначити на 10-45 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/90/17
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 25.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/591/17 Провадження №11-сс/773/43/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000758 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 376,197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , громадянки ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 31.10.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004058 від 05.10.16 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду 05.12.16 р., заявник вказує, що слідчий, не допитав потерпілу, вказаних у заяві свідків, безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0004058. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 зателефонувала та повідомила, що до суду зявитися не може, протягом дня надасть заяву про розгляд скарги за її відсутність

Заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Громадянка ОСОБА_3 також підтримала доводи та обгрунтування скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 , прихожу до висновку про необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 31.10.16 р. вбачається про відсутність посилання на будь-які слідчі дії, обґрунтування прийняття такого рішення, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004058 від 05.10.16 р. скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, а заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3772/15-к
Провадження №11-кп/772/63/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимого,визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Покладено обов`язки на ОСОБА_6 , передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. Вирішено питання з речовими доказамиза участю: секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06. 2016 року була подана апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді І інстанції, однак до початку розгляду справи прокурор свою апеляцію відкликав .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу , про закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги , суд своєю ухвалою закриває провадження .

Керуючись ст.ст. ч.2 ст 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - закрити

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області є остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000819 про застосування приводу до свідка, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Трамвай» () з метою розкрадання грошових коштів розробили та впровадили фінансову схему, направлену на розкрадання бюджетних коштів протягом 2013-2016 років та уклали низку безтоварних операцій з ТОВ «СТІЛ-ГРУП» (), яке у подальшому перерахувало грошові кошти на ТОВ "СУМИПРОМАЛЬЯНС" (), ТОВ «СУМИАГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ "ТД КЕРАМЕЙЯ" (), ТОВ "БУДОРТРАНС" (), ТОВ "СУМБУДТОРГ" (), ТОВ «Промбіржа» (),ТОВ «Паблік Рілейшенз Груп» () та інші суб`єкти господарювання, без фактичної поставки товару, чим виведено в тіньовий сектор економіки значні суми грошових коштів, що спричинили збитки державі у великих розмірах. Учасники та керівники вказаних підприємств є особами з малозабезпечених сімей, особами, які мають прописку за межами території України, які офіційно не отримують жодних доходів, не знаходяться за місцем реєстрації.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, має значення проведення таких слідчих дій як допит в якості свідка директора ТОВ "СУМИПРОМАЛЬЯНС" () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого мають значення по даному провадженню.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик та здійснення виклику по телефону, та не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 139-143, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , покази якого мають значення по даному провадженню, для проведення допиту у якості свідка, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, каб. 410.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити оперативним працівникам управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції.

Строк дії ухвали до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , його представника громадянина ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заступника керівника НПГО «Право на захист» ОСОБА_2 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до суду надійшла скарга заступника керівника НПГО «Право на захист» ОСОБА_2 , в якій вказано, що його заява від 04.11.16 р., яку він адресував до прокуратури Дніпропетровської області, про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яке полягало у постановленні завідомо неправосудної ухвали ( ст. 375 КК України ), не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати уповноважену посадову особу прокуратури Дніпропетровської області внеси до ЄРДР вказану його заяву від 04.11.16 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник заявника громадянин ОСОБА_3 також підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягав на її задоволенні.

У судове засідання прокурор не зявився, повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути скаргу на підставі матеріалів, наданих заявником.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а ч. 4 ст. 214 КПК України передбачає, що відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ прокуратури Дніпропетровської області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву заступника керівника НПГО «Право на захист» ОСОБА_2 , яка надійшла до прокуратури та датована 04 листопада 2016 р. про кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_4 , передбачене ст. 375 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/57/17
провадження №1-кп/176/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки.

При постановленні вироку у вступній його частині, допущена описка в написанні адреси місця проживання засудженої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вироку Жовтоводського міського суду від 17 січня 2017 року у вступній його частині, не правильно зазначено місце проживання засудженої ОСОБА_3 , зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як правильної адресою місця проживання останньої є АДРЕСА_2 ., що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження. Виправлення помилки не впливає і не змінює прийняте рішення по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні (номер справи 176/57/17, номер провадження 1-кп/176/41/17), яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки, виправлення допущеної описки, а саме у вступній частині вироку замість невірно зазначеної адреси місця проживання ОСОБА_3 яка вказана як АДРЕСА_1 , зазначити правильну АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1