ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/950/16-к
1-кп/0187/191/16
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, від 03.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.11.2016 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістки про виклик його до суду, яка надсилалась за адресою його мешкання (а.с.21). У судове засідання призначене на 22.11.2016, потерпілий ОСОБА_5 , також, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістку про виклик його до суду, що надсилалась на його адресу, та довідку про доставку смс (а.с. 28,25). У судове засідання 05.12.2016 року, потерпілий ОСОБА_5 , повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістку, яку було надіслано на його адресу, про виклик його до суду та довідку про доставку смс (а.с. 30,29). Причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 05.12.2016 року на потерпілого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі 1 600.00 грн.
Однак, у судове засідання 19.12.2016 року потерпілий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістку про виклик його до суду, що надсилалась на його адресу та довідку про доставку ОСОБА_5 смс-повідомлення (а.с. 35,36).
За таких обставин прокурор, у даному судовому засіданні, заявив клопотання про повторне накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення, у зв`язку із неодноразовою неявкою останнього, без поважних причин, до залу судових засідань. Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілого ОСОБА_5 , на виклик суду, без поважних причин, та неповідомлення про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення, за невиконання процесуального обов`язку потерпілого, в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1