Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання. В обгрунтування скарги, вказує, що 27.08.2013 року заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області на Львівській залізниці ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення його в розшук в статусі підозрюваного по справі. Проте оскільки слідчим ОСОБА_6 не надіслано скаржнику повідомлення про підозру у жодний із способів передбачених КПК України для надсилання повідомлень, станом на 27.08.2013 не набув статусу підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України, а тому вважає дану постанову протиправною. Внаслідок чого звернувся до прокурора із клопотанням про скасування вищезазначеної постанови слідчого.

02.08.2017 року прокурор постановою відмовив в задоволенні даного клопотання.

Вважає постанову прокурора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Прокурором в мотивувальній частині помилково зазначено, що скаржник «з даного приводу звертався до слідчого судді, яким 14.07.2015 року винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, а саме не встановлено порушень чинного законодавства в частині повідомлення ОСОБА_5 про підозру 22.08.2013 року.» Оскільки з скаргою щодо законності постанови про оголошення розшуку, він звертався.

Зазначив, що оголошення особи в розшук без повідомлення їй про підозру призводить виключно до порушень основоположних прав громадян, а не до справедливого і об`єктивного розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтувавши вищевикладеним.

Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження 22.08.2013 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
27.08.2013 року заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук

31.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора із клопотанням про скасування вищезазначеною постанови, з підстав, що на момент винесення постанови про розшук, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, оскільки прокурором порушено порядок вручення повідомлення про підозру від 22.08.2013 року.

Постановою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку.

В обґрунтування даної постанови, прокурором на твердження ОСОБА_5 , щодо порушення порядку оголошення підозри від 22.08.2013 року міститься посилання на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Чернівецької області від 14.07.2015 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про зміну раніше повідомленої підозри від 22.08.2013 року та повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 01.10.2014 року. Зобов`язано заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 надіслати ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року на електрону адресу ОСОБА_5 . У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Посилання в скарзі ОСОБА_5 , про те, що питання про правомірність повідомленої підозри від 22.08.2013 року не розглядалось слідчим суддею, крім вищезазначеної ухвали слідчого судді, спростовується копією скарги останнього, доданої до матеріалів скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Як вбачається з прохальної частини, ОСОБА_5 просив: «у зв`язку із винесенням 01.10.2014 року нового повідомлення мені про підозру, у кримінальному провадженні № 0000007, зобов`язати в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 скасувати раніше вручене мені повідомлення про підозру від 22.08.2013 року та негайно внести нове повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Слідчий суддя ознайомившись з оскаржуваною ОСОБА_5 постановою прокурора про відмову в задоволенні клопотання вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено жодних обставин, які б вказували на порушення обсягу прав та обов`язків сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 , а також засад кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення слідчого відповідно до вимог КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.220, 232, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури від 02.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1