Номер провадження: 11-сс/785/217/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2016 року, про задоволення клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року з № 0005007, з кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на реалізацію арештованого майна

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на реалізацію арештованого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року з № 0005007, з кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2016 року, вказане клопотання було задоволене.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій захисник просить скасувати оскаржену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року за № 0005007, з кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на реалізацію арештованого майна ОСОБА_5 .

Вивчивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді про дозвіл на реалізацію арештованого майна, в розумінні ст.309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку,
Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч.4 КПК України, суддя приходить до виснвку про необхідність відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року за № 0005007, з кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України про надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

На підставі положень ст.399 ч.5 КПК України апеляційна скарга, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року за № 0005007, з кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1