04.02.2017 Справа № 756/1797/17
Справа № 756/1797/17-к
Провадження № 1-кс/756/260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукшевичі Дзержинського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000992 від 02.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 02.02.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні супермаркету «Леруа Мерлен Україна» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, а саме перфоратора марки «Bosh GBH2-24DRE». У разі доведення кримінального правопорушення до кінця він міг завдати майнову шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 2 982 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 02.02.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні супермаркету «Леруа Мерлен Україна» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, а саме перфоратора марки «Bosh GBH2-24DRE». У разі доведення кримінального правопорушення до кінця він міг завдати майнову шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 2 982 грн. 50 коп.
Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.02.2017 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

02.02.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

03.02.2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

04.02.2017 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, з урахуванням його репутації, міцності соціальних зв`язків, відсутності постійного місця проживання у м. Києві приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема доведеним прокурором ризиком продовження вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в міста Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукшевичі Дзержинського району Мінської області Республіки Білорусь, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02.02.2017 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.04.2017 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32 000 грн. (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та/чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи/та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя