Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 11 квітня 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001956 від 06.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Посилався на те, що 05.08.2016, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 20-А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone» 6S, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі золотистого кольору, належного Абделмагіду Ісламу Ахмету, вартістю 11 310 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , для здійснення телефонного дзвінка, який в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном ««Iphone» 6S, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, за матеріалами клопотання, 21.01.2017, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Бібліотеки», що розташована за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 3, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» 101 IMEI: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю 360 грн., який потерпілий спочатку передав з метою здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_7 , а той, будучи введеним в оману, передав його ОСОБА_5 , для здійснення телефонного дзвінка, який в подальшому, зловживаючи довірою свідка та потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном «NOKIA» 101 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, 24.02.2017, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні авто мийки «Мойдодир», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення входу в Інтернет - мережу заволодів мобільним телефоном марки «Samsyng» MEGA IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі білого кольору, належного ОСОБА_8 , вартістю 3100 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 , який в подальшому, зловживаючи довірою потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном «Samsyng» MEGA та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 29.03.2017 у визначеному КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, з якою останній не ознайомився, у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 згідно з постановою від 31 березня 2017 року оголошений в розшук, досудове розслідування зупинено.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює та не має засобів до існування, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2017