Справа № 314/1184/17
Провадження № 1-кп/314/145/2017
ВИРОК
іменем України
23.05.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000051 від 13.01.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянки України, освіта базова середня, не одружена, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , яку остання винаймала для тимчасового мешкання, користуючись відсутністю контролю з боку власниці майна ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, з-під подушки, на якій відпочивала ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон «iPhone 5S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору, вартістю 6500 гривень, з полімерним захисним чохлом сріблястого кольору, який не має матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину свою визнала повністю та пояснила, що 11 січня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин,знаходячись у приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , яку вона винаймала для тимчасового мешкання, користуючись відсутністю контролю з боку власниці майна ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон «iPhone 5S» у корпусі сірого кольору. У вчиненому щиросердно розкаялася, просила суд суворо її не карати, запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачена та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин проти власності, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, телефон в подальшому повернула потерпілій, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_3 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, яка просила призначити покарання без ізоляції обвинуваченої від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ:

-мобільний телефон «iPhone 5S» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у корпусі сірого кольору, з полімерним захисним чохлом сріблястого кольору, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2017