overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/992/17 Справа № 204/928/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент ОСОБА_4 продовжує перебувати в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Для забезпечення права ОСОБА_4 на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красновардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали, для виконання направити на адресу Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
справа №622/1262/16-к
провадження №1-кп/619/260/17
УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000565 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика бабка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановив
13 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 15.08.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, на 12 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1642/17
провадження №: 1-кс/398/232/17
Іменем України
"13" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:
Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що надала відповідну письмову заяву.
Свою заяву мотивує тим, що 11.05.2017 року автоматизованою системою документообігу їй було розподілено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, яку їй передано на розгляд, стосується скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 , а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді під час розгляду даної заяви та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України вона заявляє самовідвід у даній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки скарга подана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про невнесення прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , вказане є обставиною, що може викликати сумніви у неупередженості.
Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №398/1642/17, провадження № 1кс/398/228/17)
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/2175/17
№ провадження 1-кс/646/1749/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2017р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування ВЕТ № 267819, р.№ 4096 від 17.07.2007р., посвідченому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 з забороною нею розпоряджатись.
В ухвалі суду допущена описка при зазначенні власником вищевказаної квартири - ОСОБА_4 .
Оскільки, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ВЕТ № 267819, р.№ 4096 від 17.07.2007р., посвідченому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши вірно власника квартири.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в ухвалу слідчого судді, зазначивши, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ВЕТ № 267819, р.№ 4096 від 17.07.2007р., посвідченому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року, зазначивши, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ВЕТ № 267819, р.№ 4096 від 17.07.2007р., посвідченому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/932/17
Провадження1-кп/718/66/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області 28 квітня 2017 року з Кіцманської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/433/17
Провадження №1-кп/726/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 17.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні встановлено не було як зазначив прокурор.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили замінити його на більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 18 травня 2017 року.

Враховуючи вище наведене а також те, що прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що є наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу судом не має, а тому слід продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід попередньо обраний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в СІЗО ДПСУ Чернівецькій установі виконання покарань до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/568/17-к
Провадження № 11-кп/777/291/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 27 квітня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 5 травня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від своїх апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 02 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 288/96/16-к
Провадження № 1-кп/288/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 22 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2016 року, зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року № 15, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000488 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3465/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/944/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3465/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 12.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 10 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
«13» травня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.06.2017 року о 14-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1