Справа 165/695/17
Провадження 1-кп/165/103/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 366 КК України,
У даному клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Скріпивши електронним підписом вищевказану податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Івакан» з додатком за квітень 2015 року із завідомо неправдивими відомостями, головний бухгалтер ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь узгодженого злочинного плану за попередньою змовою з іншими особами, подала електронну податкову декларацію до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. При цьому ОСОБА_4 використовувала електронний ключ для подачі звітності до Держкомстату, ПФУ та ДФС підприємствами, оформлений на неї як на головного бухгалтера ТОВ «Івакан», та ключ директора, до якого мала вільний доступ.
У травні 2015 року головний бухгалтер ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність вчинених нею дій та бажаючи не допустити настання суспільно-небезпечних наслідків, склала податкову декларацію щодо коригування сум податкових зобов`язань із проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вімакс Трейд Груп», в якій зазначила, що податкова накладна №1/2 від 29.04.2015 складена помилково і відомості про неї в податкових деклараціях за квітень відображені теж помилково.
24 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, повідомив, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю, дала показання, які сприяли викриттю незаконної діяльності інших осіб, а також вказав, що зазначені у клопотанні фактичні обставини про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину за попередньою змовою групою осіб не відповідають дійсності.
Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, повідомила, що розкаялась у вчиненні злочину та активно сприяла його розкриттю, пояснила, що не вчиняла злочину за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз`ясненням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 № 12 при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри. В судовому засіданні не знайшли підтвердження фактичні обставини, зазначені у клопотанні, щодо вчинення злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, крім того, прокурор зазначив, що на момент складення даного клопотання підстави стверджувати про вчинення злочину групою осіб були відсутні.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 287 КПК України уклопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не вказано доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення. У зв`язку з цим суд не може встановити факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а, отже, не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1