Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7265/16-к
Провадження № 1-кп/644/137/17
Справа № 644/7265/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у приватному порядку, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкові надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
Клопотання вмотивовано тим, що 01 жовтня 2015 року, близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Geely MR 7151 А", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Олександрівському (пр. Косіора) у м. Харкові з боку вул. Бекетова в напрямку вул. 12 Квітня зі швидкістю 40 км/год. В цей час попереду автомобіля "Geely MR 7151 А" в попутному напрямку по його смузі руху рухався тролейбус "ЛАЗ Е301Д1" з бортовим номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинився на перехресті з пр. Індустріальний (пр. Фрунзе), з метою виконання маневру повороту ліворуч.
Під час руху по вказаній дорозі, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яки: -п.12.З "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди" та - п.13.1 "Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу" і допустив зіткнення з задньою правою частиною тролейбусу "ЛАЗ Е301Д1" з бортовим номером 2218, який знаходився в нерухомому стані, внаслідок чого була травмована пасажир автомобілю "Geely MR 7151 А" ОСОБА_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Geely MR 7151 А" ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1082-А/15 від 12.11.2015, були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді двухлодижечного перелому правої голені з підвивихом стопи назовні, розрив дистального міжгомілкового синдесмозу.
Порушення ОСОБА_4 п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 728/16 від 25.08.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "Geely MR 7151 А", проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і рухався за тролейбусом "ЛАЗ Е301Д1" з бортовим номером НОМЕР_2 , з небезпечною дистанцією, та при виникненні перешкоди для свого руху, у вигляді тролейбусу, який зупинився на перехресті з метою виконання маневру повороту ліворуч, несвоєчасно застосував гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на задню частину вказаного тролейбусу, що призвело до вищевказаних наслідків.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої

тяжкості тілесне ушкодження, про що органом досудового розслідування 31.08.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з тим, що він вчинив необережне кримінальне правопорушення - злочин невеликої тяжкості, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав провину та щиро кається, примирився з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 , яка подала відповідну заяву.
Потерпіла ОСОБА_3 клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження, в зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 підтримала, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_4 з приводу ДТП, і вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
ОСОБА_4 також клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
В ході досудового розслідування 31.08.2016 року потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з відшкодуванням у повному обсязі завдану їй матеріальну та моральну шкоду.
Відповідно до ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановленому підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на положення ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - законом не передбачено.
Ухвалюючи рішення про застосування ст.46 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 не оспорює кваліфікацію своїх дій надану органом досудового розслідування, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану шкоду.
За ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність особи настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.
При цьому суд враховує, що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який не є корупційним, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що подано до суду відповідну заяву про примирення обвинуваченого з потерпілим, а тому суд має достатні, належні і передбачені КК України дані для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000465 від 27.10.2015 р. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору, учасники судового провадження.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя -