Справа № 273/772/16-к
Провадження № 1-кп/273/16/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурорів Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , згідно доручення від 02.09.2016 року, представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000153 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2015 року близько 16 год. з паркану території молочно-товарної ферми ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, таємно при відсутності сторонніх осіб викрав 17,6 м2 металевої сітки вартістю 315 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав ТОВ «Агровест Груп» майнової шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину: відшкодування шкоди, щире каяття, примирення з потерпілою стороною, а також враховуючи особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, інвалід 2 групи, пенсіонер, дають підставу вважати , що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На час розгляду справи в суді обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, є пенсіонером та інвалідом 2 групи, чим перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілої сторони не заперечували, щодо закриття кримінального провадження, тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ч.4 ст.286 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000153 на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000153 закрити.

Речові докази у провадженні металева сітка довжиною 11 погонних метрів, висотою 1,6 метра, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ «Агровест груп».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1