Справа № 443/709/17
Провадження № 1-кс/456/399/2017
УХВАЛА

04 липня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 07.12.2016 Стрийським міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим випробувальним терміном строком на 2 роки на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а знову вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 06 травня 2017 року приблизно о 21.00 год. повторно, в групі осіб з ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, знаходячись по АДРЕСА_2 відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_7 , а саме гаманцем, в якому знаходилися 300 грн. та велосипедом марки «Славутич», чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно групою осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12 червня 2017 року, приблизно о 7 год. 26 хв., проник через вхідні двері у приміщення національної лотереї «Спортлото», що розташоване за адресою: по АДРЕСА_3 , де побачивши відсутність відвідувачів, зачинив вхідні двері та одягнувши на голову заздалегідь приготовлену маску у вигляді жіночої панчохи з метою приховати обличчя, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом спрямованим на вчинення нападу з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та майном національної лотереї «Спортлото», перебуваючи у вищевказаному приміщенні ОСОБА_5 підійшов до адміністратора національної лотереї «Спортлото» - потерпілої ОСОБА_8 та тримаючи у руках предмет ззовні схожий на електрошокер, який попередньо взяв з собою для вчинення кримінального правопорушення, висловлював погрози про застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я адміністратору вказаної лотереї, яка в цей час знаходилась на робочому місці за перегородкою, де знаходиться сейф з грішми, які були сприйняті потерпілою, як реальну загрозу для життя та здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого вищевказаного злочинного наміру спрямовуючи предмет ззовні схожий на електрошокер в бік потерпілої, та словами, жестами висунув вимогу передати йому грошові кошти, що зберігались у сейфі і з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення висунув вимогу, щоб остання покинула своє робоче місце та закрилась у туалетному приміщенні попередньо віддавши йому ключі від сейфу. Будучи переконана у реальності висловлених вищевказаних погроз ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виконуючи вимогу останнього, відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, на виконання вимоги нападника покинула своє робоче місце та показала місце знаходження ключа від сейфу в якому знаходилися гроші, після чого ОСОБА_5 з метою реалізації свого наміру на заволодіння грошовими коштами пройшов за перегородку до робочого місця адміністратора, де ключем відчинив замок сейфу та заволодів грошовими коштами в сумі 5 200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень), які зберігались у вказаному сейфі та двома мобільними телефонами, які знаходилися на прилавку, а саме мобільним телефоном «Nokia 6300» вартістю 300 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київ Стар» на рахунку якого грошей не було вартістю 20 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг GT-E 1202» вартістю 300 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київ Стар» на рахунку якого грошей не було вартістю 20 гривень, що належать вказаному підприємству. Таким чином ОСОБА_5 заволодівши чужим майном та грошовими коштами на загальну суму 5 840 гривень ( п`ять тисяч вісімсот сорок гривень) із вказаними грошовими коштами та майном втік із місця скоєння злочину завдавши збитків національній лотереї «Спортлото» на суму 5840 гривень ( п`ять тисяч вісімсот сорок гривень).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.05.2017 слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.05.2017 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, в кримінальному проваджені за № 0000454 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

12.06.2017 слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 187 КК України.

16.06.2017 року у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, в кримінальному провадженні за № 0000575 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 187 КК України та скеровано таке за місцем його проживання.

16.06.2017 року з кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виділено кримінальне провадження за № 0000601 від 16.06.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

16.06.2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 16.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000575 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 187 КК України, присвоївши основний номер кримінального провадження № 0000575.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок цілодобово не залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Постановою слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000575 від 12.06.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України і за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років та від семи до дванадцяти років відповідно. Згідно ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, за останній із яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
19.06.2017 року у Жидачівський районний суд Львівської області скероване клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а тому з

метою забезпечення приводу підозрюваного для участі під час обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, може знищити речові докази у справі що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як він уже порушив умови раніше обраного більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту та зник, залишивши місце постійного проживання визначене судом і місце його знаходження на даний час невідоме.

Заслухавши прокурора, який просить задоволити заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за останній із яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, місце перебування його не відоме, до органів досудового розслідування на проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, на даний час перебуває в розшуку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою приводу до суду для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1