№ 1-кс/489/84/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углове, Бахчисарайського району, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.09.2016 р. о 21.00 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 в ході бійки з ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садини, припухлості лівої тім`яної ділянки голови, субдуральної гематоми, забою мозку важкого ступеню.

20.09.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

06.01.2017 р. слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду якого подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому, даними слідчих експериментів за участю іншого підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , висновок експерта щодо тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, наявності у нього судимостей, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, зник з місця тимчасового проживання, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 42 а (тел. 21-61-11)

Ухвала втрачає законну силу 19.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: