Справа № 495/4404/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників адвокатського об`єднання "Нумінум" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою у якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року по справі 495/4404/15-к ,якою накладено арешт на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Солнечная-1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; базу відпочинку "Солнечная", що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (Центральний район); земельну ділянку кадастровий номер №:02:028:0047, розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока та заборонено ПАТ "ВТБ Банк" відчужувати. розпоряджатися і користуватися спірним майном, передавати спірне майно в оренду, найм тертій особі. Цією ж ухвалою вищезазначене майно передана на відповідальне зберігання адвокатському об`єднанню "Нумінум".
Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що матеріали кримінального провадження № 0000059, яке розпочате 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України направлені за підслідністю до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Вислухавши пояснення учасників учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час розгляду скарги було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, яке розпочате 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється не Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області, а СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З у рахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_6 , щодо скасування арешту майна, має розглядатися саме за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, тобто в Дніпровському районному суді м. Києва, а тому має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 2, 218, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_6 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_6 його право звернутися із даною заявою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: