Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно та просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків, потерпілих. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у останнього присутній ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому, посилаючись на те, що прокурором не доведені ті ризики, на які він посилається, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 призначити до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки судом по суті розгляд обвинувального акту не розпочатий.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. Посилаючись на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників, обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-317, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілих, свідків згідно списку обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 червня 2017 р.
Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3