Справа№750/4351/17
Провадження №1-кс/751/1233/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання Чернігівську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР по всім заявам про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру визнати заявника потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що ним 26.04.2017 року подано до Чернігівської місцевої прокуратури нові окремі заяви про вчинення кримінального правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , та з інших питань, з урахуванням першого звернення до вказаного органу з даними різними окремими заявами про вчинення кримінального правопорушення з іншою кваліфікацією, що є предметом нового розгляду, а деякі заяви взагалі нові, як на пана суддю вказаного суду ОСОБА_5
03.05.2017 року заявник вдруге звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури, щоб дізнатися номера ЄРДР за його різними окремими заявами про вчинення кримінального правопорушення, але як зрозумів заявник, внесення відомостей до ЄРДР за його всіма різними окремими заявами про вчинення кримінального правопорушення не було.
Вказані дії (бездіяльність) вказаного органу є порушенням норм ст.ст. 25, 214 ч.ч.1, 4 КПК України, також вказаним органом було порушено право заявника на визнання потерпілим одразу після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
31.05.2017 року заявником подано додаток до скарги на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури ( а. п. 56-60) згідно якого визначено порушення Чернігівською місцевою прокуратурою положення ч.1 ст. 25, ст. 55, ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України і права визначені ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на оскарження в судовому порядку у строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
Заявник в судове засіданні повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено відповідно до ст. 126 КПК України розпискою ( а. п. 137, 140). Слідчий суддя враховуючи положення ч.2, ч.3 ст. 306 КПК України ухвалив судове засіданні проводити у відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_4 подав до Чернігівської місцевої прокуратури заяву про розгляд його заяв про вчинення кримінального правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 та інші, які подані до вказаного органу окремо кожна ( а. п. 63);
заяву № 1 про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 364 КК України ( а. п. 64-67)
заяву № 2 про вчинення кримінального правопорушення з боку ГУНП в Чернігівській області за недбале виконання прямих службових обов`язків з боку підпорядкованого ЧВП ГУНП в Чернігівській області за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України ( а. п. 69-70).
Заяву № 3 про вчинення нових кримінальних правопорушень, які є триваючими при кожній зустрічі у судах, поліції, вулиці за ознаками злочину, передбачених нормами ст. 296 КК України, з боку колишнього засудженого ОСОБА_6 у 1997 році за напад на жінку, якому зараз пред`явлена підозра і справа перебуває у суді за декілька кримінальних правопорушень до заявника і його родини ( а. п. 71).
Заяву № 4 про вчинення нового та триваючого кримінального правопорушення при частих зустрічах з боку відомої особи за ознаками злочину передбачених нормами ст. 296 КК України ( а. п. 72-73).
Заяву № 5 про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України ( а. п. 74).
Заяву № 6 про вчинення кримінального правопорушення з боку наряду патрульної поліції за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України ( а. п. 75-76).
Заяву № 7 про вчинення іншого кримінального правопорушення з боку іншого Банку по іншому вкладу за недбале виконання прямих службових обов`язків з боку підпорядкованих посадових осіб за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України ( а. п. 77-78).
Заяву № 8 про вчинення триваючого кримінального правопорушення з боку посадових громадянських осіб ЧВП за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 364 КК України ( а. п. 79-80).
Заяву № 9 про вчинення іншого нового триваючого неодноразового кримінального правопорушення з боку громадянських осіб родини ОСОБА_7 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 296 КК України (зазначено, що ОСОБА_8 був 1,5 року назад засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за напад на заявника і його свідок друг О.Пода, якому пред`явлена підозра за всі напади) ( а. п. 81-82).
Заяву № 11 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину з боку відомої особи за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 122 КК України ( а. п. 85).
Заяву № 12 про вчинення нового кримінального правопорушення з боку сусіда ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 129 КК України ( а. п. 86).
Заяву № 13 про вчинення неодноразово нового кримінального правопорушення з боку групи декількох сусідів з Деснянського району м. Чернігова за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 129 КК України ( а. п. 87).
Заяву № 14 про вчинення неодноразово нового кримінального правопорушення з боку відомих осіб по діловим стосункам за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 129 КК України ( а. п. 88).
Заяву № 15 про вчинення неодноразово та триваючого кримінального правопорушення з боку відомої громадянської особи з мотивами давніх неприязних відносин з його боку за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України ( а. п. 89).
Заяву № 16 про вчинення неодноразово триваючого кримінального правопорушення з боку незнайомих сусідів за іншою адресою Новозаводського району м. Чернігова за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 296 КК України (а.п.90).
Заяву № 17 про вчинення неодноразово й досі триваючого при частих зустрічах кримінального правопорушення з боку хулігана друга і сусіда колишнього сусіда заявника з мотивами неприязних відносин з їх боку, так як раніше скаржився до поліції за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 129 КК України (а.п.91).
Заяву № 18 про вчинення й досі триваючого при зустрічах кримінального правопорушення з боку нетверезого, згідно експертизі, хулігана дружка міліціонера (особа встановлена міліцією) за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 129 КК України (а.п.92).
Заяву № 19 про вчинення триваючого при зустрічах кримінального правопорушення з боку хулігана ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 129 КК України(а.п.93).
Заяву № 20 про вчинення й досі триваючого кримінального правопорушення з боку інших сусідів з району Круг за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 129 КК України (а.п.94-95).
Заяву № 21 про вчинення нового триваючого кримінального правопорушення з боку наряду патрульної поліції з сусідом за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України(а.п.96).
Заяву № 22 про вчинення й досі триваючого кримінального правопорушення з боку незнайомих заявнику нових сусідів (деякі колишні орендарі) кв. АДРЕСА_2 , 6, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та інших по проспекту Миру, 12 у м. Чернігові з мотивами неприязних відносин з їх боку до заявника з мотивами підтримки кв. 14 за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 296 КК України (а.п.97-98).
Заяву № 23 про вчинення триваючого при зустрічах кримінального правопорушення з боку орендарів родича за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 129 КК України (а.п.99).
Заяву № 24 про вчинення й досі триваючого при зустрічах кримінального правопорушення з боку посадових осіб магазину «Чернігівторг» (будівельні матеріали) за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 296 КК України (а.п.100).
Заяву № 25 про вчинення й досі триваючого кримінального правопорушення з боку КП «Чернігівводоканал» за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 364 КК України (а.п.101).
Заяву № 26 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України з боку інспекції з особливого складу обласного управління НП та прохання про внесення до ЄРДР (а.п.102).
Заяву № 27 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 295 КК України з боку кв. АДРЕСА_9 та прохання про внесення відомостей до ЄРДР (а.п.103).
Заяву № 28 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України з боку КП «Новозаводське» ЧМР та прохання про внесення відомостей до ЄРДР (а.п.104-105).
Заяву № 29 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 365 ч.1 КК України з боку колишнього участкового ЧМВ ОСОБА_12 (зазначено, що Швайковського з позором вигнано з міліції та осуджено вироком суду) та прохання про внесення відомостей до ЄРДР (а.п.106).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З досліджених заяв про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.
Вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Чернігівської місцевою прокуратурою не дотриманні положення ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України визначено виникнення прав та обов`язків потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а тому Чернігівській місцевій прокуратурі необхідно вчинити дії визначені ч.2 ст. 55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості викладені в заявах про вчинення кримінального правопорушення в кількості 29 штук ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та вчинити дії визначені ч.2 ст. 55 КПК України.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1