overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/291/17
ун. № 759/3144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0011233 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 лютого 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представник та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18квітня 2017 року об 12 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника, представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/633/14-к
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком три роки., за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 засудженого вироком Виноградівського районного суду від 11.04.2014 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
18.04.2017 Провадження № 1-кп/331/269/2017
Єдиний унікальний номер 333/1061/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4073/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/925/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4073/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/1101/17
Провадження № 1-в/314/449/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 20.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки.
Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, до уповноваженого органу з питань побації для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, місце проживання та роботи без відома не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-о/792/2/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.464 КПК України, підготовку до судового розгляду та розгляд заяви засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року призначено на 14.30 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про участь в апеляційному розгляді заяви.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку із тим, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54, а засуджений ОСОБА_4 в Замковій виправній колонії №58, вважаю за необхідне етапувати його до Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Зобов`язати начальників Качанівської виправній колонії №54 та Замкової виправній колонії №58 етапувати засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Хмельницький слідчий ізолятор.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Апеляційний суд Хмельницької області про прибуття засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.

В засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14.30 год. 27 квітня 2017 року викликати засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обоє засуджені до довічного позбавлення волі), та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальникам Качанівської виправній колонії №54, Замкової виправній колонії №58, начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, яким скасовано вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 698/1151/15-к; Провадження № 1-кп/698/51/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8189ск13
ПОСТАНОВА
09 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У своїй касаційній скарзі, поданій 17 лютого 2017 року, захисник зазначає про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій, даних, що характеризують ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують покарання і, на думку захисника, дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Також просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Проте касаційна скарга не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском визначеного ст. 386 КПК України 1960 року строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу, тобто судом, що постановив оскаржуване судове рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Адвокату ОСОБА_2

АДРЕСА_1

№ 5-8189ск13

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на __ арк.

Начальник управління ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Адвокату ОСОБА_2

АДРЕСА_1

№ 5-8189ск13

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Додаток: на __ арк.

Начальник управління ОСОБА_5
Справа № 215/4818/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного йому покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що він просить зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який він відбував під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки засудженого було затримано в порядку виконання вироку після вступу в законну силу.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року),зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, судів, які виносили зазначені обвинувальні вироки.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
- тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2015 ОСОБА_4 був затриманий 04.11.2015в порядку виконання вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015, який вступив в закону силу 28.08.2015 (а.с.7-10). Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження не утримувався, а тому в задоволенні його клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, п.2 ч.2 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/913/17 Справа № 203/3055/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2