Справа № 344/6974/16-к
Провадження № 11-кп/779/121/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року, за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що положеннями ст.536 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку, а наведені засудженим обставини вже були враховані при постановленні вироку як місцевим, так і апеляційним судом.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали. Зазначає, що суд не врахував обставини, на які посилався у клопотанні, а саме те, що він проживає та здійснює догляд за особою похилого віку дідусем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує щоденного догляду, перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, що підтверджується довідкою №2570.

Вказує, що суд також допустив однобічність і неповноту судового розгляду через порушення матеріального та процесуального закону. Просить ухвалу скасувати, задовольнити клопотання та відстрочити виконання вироку.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги.

При цьому захисник послався також на порушення правил підсудності при розгляді клопотання засудженого;

- прокурор вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної

скарги такими, що спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника про скасування ухвали суду, прокурора про відхилення апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст.536 КПК України встановлена можливість відстрочки виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців та позбавлення волі у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Такий перелік підстав є вичерпний.

Частиною другою даної норми закону передбачено, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

З матеріалів вбачається, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року вирок Івано-Франківського міського суду від 20.10.2016 щодо ОСОБА_6 було скасовано за м`якістю призначеного йому покарання та постановлено новий вирок в цій частині із призначенням покарання за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - два роки обмеження волі.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.01.2017 року та направлений для виконання до місцевого суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку.

При цьому судом не були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , зокрема порушення правил підсудності, як про це зазначає в своїх поясненнях захисник ОСОБА_10 .

Положеннями ст.535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

У виконання вимог даної норми закону вирок апеляційного суду від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , який набрав законної сили в цей же день, був направлений для виконання до місцевого суду.

Системний аналіз положень ст.ст.535, 536, 537, 539 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що вирішення питання відстрочки виконання вироку апеляційного суду, яким було скасовано вирок місцевого суду в частині призначення покарання, місцевим судом не суперечить вимогам закону та забезпечує право засудженого на апеляційне оскарження прийнятого судом рішення.

Підстав для зміни чи скасування ухвали суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 536, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року про відстрочку виконання вироку шодо нього - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційносу порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4