overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000407 від 22.04.2017,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.04.2017, в якому захисник ставить питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, обраного згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2017, на інший запобіжний захід особисте зобов*язання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2017 ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.07.2017.

При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року вже вирішувалося питання про запобіжний захід підозрюваному в даному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, як убачається зі змісту клопотання, воно подане до слідчого судді раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду щодо запобіжного заходу, в клопотання захисник наводить обставини, які вже існували на час винесення попередніх судових рішень.

Крім того, строк дії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05.05.2017 про застосування запобіжного заходу, з якою пов*язує свої вимоги в клопотанні захисник, на час надходження вказаного клопотання до суду закінчився.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000407 від 22.04.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1239/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 015821 від 17.10.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222; ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 015821 від 17.10.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13.10.2016 р.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, посилаючись на те, що він потребує послуг захисника, однак не має матеріальної можливості забезпечити себе послугами професійного захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Суддя
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено вироком апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2006 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: виключено із мотивувальної частини висновки суду про наявність у засудженого умислу на розбійний напад та умисне вбивство потерпілої до того, як він зайшов у її житло, зазначені при викладенні фактичних обставин вчинених злочинів за епізодом умисного вбивства ОСОБА_2. В решті вирок залишено без зміни.

21 липня 2017 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про зазначених судових рішень на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 452 КПК, протягом п'ятнадцяти днів із дня відкриття провадження суддя-доповідач здійснює підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області, якому належить надіслати справу до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 161/9794/17 Провадження №11-кп/773/418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5132/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 13.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 12 липня 2017 року.
Оскільки строк дії ухвали від 13.05.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 24 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3565/17
Провадження № 1-в/362/338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.07.2017 року надійшла заява генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи достатній період перебування його на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, стабільність психічного стану протягом тривалого періоду, достатню критику до скоєного правопорушення і хворобливого стану.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 21 липня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3692/17
Провадження № 1-кс/362/650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 21.07.2017 р. о 10-30 год.

Витребувати з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000594 від 24.04.2017 р., відомості пр. яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2399/17
Провадження № 1-в/362/238/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 26 липня 2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року, останній просить проводити розгляд справи без його участі.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 44 від 12 травня 2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( помірна ступінь дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю, код згідно МКХ -10, F-70.1, а тому, враховуючи характер та повторність скоєного суспільно-небезпечного діяння, короткий період лікування, недостатню критику до скоєного та свого хворобливого стану, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю
Справа № 368/441/17
Провадження № 1-кп/368/48/17
УХВАЛА
"20" липня 2017 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання на 20.07.2017 року не з`явилися про день і час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:

-ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 11.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицький ВП Обухівського ВП та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 372/2206/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1525/17
Провадження № 1-кп/541/174/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України на 08 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/4774/17
Провадження №1-кс/554/4786/2017

У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2017 року об 15год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1