overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1263/15-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , начальника Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду від 24.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 ,який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103А для проведена стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 422, 509 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/13-к
провадження № 1-кп/753/263/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається питання пов`язане з виконанням вироку суду від 19.06.2013 року, а саме заміна покарання засудженому ОСОБА_3 , 1963 р.н. за ч. 1 ст. 203-2 КК України

В призначені судові засідання, засуджений не з`являється.

На виконання ухвали суду про привід засдуженого надійшов рапорт старшого оперуповноваженного Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з приводу того, що за адресю: м. Вишневе, котеджне містечко "Вишневий сад 6" засуджений не проживаю, з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останній виписаний.

На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2016 року про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_3 веде жебрацький спосіб життя, у зв?язку з чим виконати ухвалу суду не можливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно доручення на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 для того, щоб його можливо було повідомити про розгляд питання про заміну покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну покарання, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві встановити фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його явку до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві встановити фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 17:00 годині.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Матеріали доручення направити до суду до 9 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність СУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до СУ Служби Безпеки України із заявою від 07.11.2016 року про вчинення працівниками ГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб до СУ Служби Безпеки України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Так, заява ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана СУ Служби Безпеки України.

Разом з цим, СУ Служби Безпеки України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу СУ Служби Безпеки України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 07.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу СУ Служби Безпеки України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2016 року.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до СУ Служби Безпеки України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області, громадянці України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, - керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області, громадянці України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/669/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004771, внесеного до ЄРДР 25.07.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.09.2012 року Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року та 9 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання п`ять місяців 27 днів,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора місцевої прокуратури № 8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчиненні кримінальні провадження та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до ЄРДР відомості з заяви від 07.09.2016р. про вчинення кримінального правопорушення проти нього та виконати до даної заяви повністю всі дії сточовно прокурора, що передбачені ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав через канцелярію суду заяву, в якій відмовився від скарги.
Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК.
19 грудня 2016р. ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від скарги та просив закрити провадження.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 , оскільки потреба у її розгляді відпала.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задовленні скарги ОСОБА_3 на в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
№ 1-кп/760/1259/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
16.12.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2016 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/658/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/658/16 (справа №758/14853/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000208, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1