Єдиний унікальний номер 722/2313/16-к
Номер провадження 1-о/722/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також за участі в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ "СВК (№ 67)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 26.12.2016 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року, постановлену по справі за його клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з підстав не врахуванням судом першої інстанції постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, якою було витребувано кримінальну справу щодо нього, оскільки дана ухвала була відсутня в матеріалах його особової справи. Крім того, зазначає про те, що суду першої інстанції не було відомо про відсутність у матеріалах його особової справи з вини працівників СІЗО м. Києва і інших документів (без зазначення конкретно яких саме). Відповідно просить частково скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому на підставі ч.5 ст.72 КК України період його перебування під час касаційного провадження в СІЗО м. Києва з 20.11.2014 року по 09.12.2015 року.

У судовому засіданні засуджений підтримав подану ним заяву та уточним, що єдиною підставою перегляду ухвали суду за нововиявленим обставинами вважає не врахуванням судом першої інстанції постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, яка була відсутня в його особовій справі. Копія даної ухвали ним була отримана 05.12.2014 року і він посилався на неї під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції. Щодо відсутності в матеріалах його особової справи інших документів, то він мав на увазі супровідні листи щодо його етапування під час касаційного розгляду кримінальної справи та повернення кримінальної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч.5 ст. 384 КПК України (1960 року) до суду першої інстнації.

Прокурор та представник ДУ "СВК (№67)» у судовому засіданні заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року, оскільки вважають її безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин другої та третьої зазначеної статті нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в України відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011 року, яке 09.09.2011 року набуло статусу остаточного, зазначив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи судом встановлено, що згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року, постановленій по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено частково: зараховано у строк покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2013 року за ч.1 ст.187, п.4 ч.2 ст.115, ст.70 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 07.05.2011 року по 15.07.2014 року включно, з 28.01.2016 року по 18.05.2016 року включно, з 09.12.2015 року по 27.01.2016 року включно та 19.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (унікальний номер 722/1528/16-к, номер провадження 1-в/722/859/16).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15.09.2016 року ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року змінено: зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 , засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2013 року за ч.1 ст.187, п.4 ч.2 ст.115, ст.70 КК України, строк попереднього ув`язнення за 16.07.2014 року, 19.05.2016 року та 28.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІІІ (далі Закон) відповідно до якого частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в наступній редакції:
«5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону він застосовується до всіх осіб щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю».
Засуджений ОСОБА_4 єдиною підставою перегляду ухвали суду за нововиявленим обставинами вважає не врахуванням судом першої інстанції постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, яка була відсутня в його особовій справі.

Суд приходить до висновку, що обставина відсутності у особовій справі засудженого ОСОБА_4 постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 20.11.2014 року, якою було витребувано кримінальну справу щодо нього, і яка відповідно не була досліджена судом першої інстанції під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, сама по собі або разом із раніше виявленими обставинами не доводить неправильність ухвали, яку просить переглянути ОСОБА_4 .

Під час застосування положень даного Закону не має значення з`ясування обставин щодо витребування суддею касаційної інстанції матеріалів кримінальної справи, відповідно дослідження чи не дослідженням судом під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, такої постанови сама по собі або разом із раніше виявленими обставинами не доводить неправильність ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі на вищезазначену ухвалу ОСОБА_4 посилався на неврахування судом першої інстанції постанови судді судової плати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 20.11.2014 року ( а.с. 13).

В ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 15.09.2016 року мотивовано доводи щодо обгрунтованості не врахування судом першої інстнації у строк попереднього ув`язнення періоду з 20.11.2014 року по 09.12.2015 року, оскільки до скасування 28.01.2016 року касаційним судом ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014 року ОСОБА_4 вважався засудженою особою, яка відбуває покарання ( а.с 69-71).

За таких обставин, а також враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV та керуючись ст.ст. 465-467 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий: