Справа № 349/112/14-к
Провадження № 1-кс/349/8/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 січня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000017 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено , що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пославшись на те, що 14 січня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., він перебуваючи у не тверезому стані вирішив вчинити крадіжку грошей в ОСОБА_5 . Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна у свою користь зайшов до господарства ОСОБА_5 , що в с.Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області. Скориставшись тим, що вхідні двері до будинку не були закриті на замок, він зайшов в середину житлового будинку, де з тумбочки, що знаходиться в коридорі та серванту, що знаходиться в одній із житлових кімнат таємно викрав гроші на загальну суму 1 814,00 грн.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти злочини про власності.

Однак прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище наведеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З врахуванням вище наведених ризиків та враховуючи : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у даному злочині, його молодий вік, наявність в нього родини, постійного місця проживання , позитивної характеристики з місця проживання, відсутність судимостей, а також добровільне повернення коштів під час його затримання, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 достатньо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Запобіжний захід встановити на строк два місяці, тобто з 27 січня 2014 року до 27 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до кабінету слідчого Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_6 кожного четверга з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

2) не відлучатися за межі с. Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання .

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Рогатинський РВ УМВС.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1