Провадження № 11-кп/792/362/17
Справа № 679/1040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До початку судового провадження в апеляційному порядку, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони не уповноважені на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, тоді як апеляційна скарга подана в інтересах неповнолітньої особи - обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені самовідводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобранні повторно.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уповноважувалися рішенням зборів суддів Апеляційного суду Хмельницької області на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх осіб. Тобто на момент автоматизованого визначення складу суду для розгляду вказаної апеляційної скарги в останніх не було й на даний час не має повноважень для її розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду. За цих обставин, згідно із вимогами ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 є обґрунтованими, в зв`язку з чим вказані судді підлягають відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження №11-кп/792/362/17 направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення головуючого судді (судді-доповідача) та судді-учасника колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2