н/п 1-кс/640/9079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.11.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
2. З підстав закінчення строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 20.11.2015 та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України здійснити процесуальну дію у вигляді відкликання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу. У разі відмови в задоволенні клопотання про відкликання вказаної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України прийняти вмотивоване рішення у формі постанови копію якої вручити особі, яка про це заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати особі, яка про це заявила клопотання.
Станом на 24.11.2016 він будь - яким чином не повідомлений про прийняття процесуальним керівником за результатами розгляду клопотання процесуальних рішень відповідно до вимог ст.220 КПК України при тому, що необхідні засоби зв`язку з ним були зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги, просив вимоги задовольнити.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2016 ним 21.11.2016 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої направлено адвокату в цей же день. Вручити копію постанови адвокату не представилось можливим, оскільки окрім адреси абонентської скриньки ним не було зазначено інших засобів зв`язку.
Крім того вважав, що скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Харкова, оскільки прокуратура розташована за адресою м.Харків вул.Б.Хмельницького, 4, що територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова, а тому скарга повинна розглядатися Червонозаводським районним судом м.Харкова, та скарга підлягає поверненню скаржнику.
Також зазначив, що адвокат вже звертався з аналогічною скаргою до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у задоволенні якої було відмовлено.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
- З підстав закінчення строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 20.11.2015 та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України здійснити процесуальну дію у вигляді відкликання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу. У разі відмови в задоволенні клопотання про відкликання вказаної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України прийняти вмотивоване рішення у формі постанови яке надіслати особі, яка про це заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати особі, яка про це заявила клопотання.
Супровідним листом від 21.11.2016 за вих. №04/2/4-630-15 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 направив адвокату ОСОБА_3 копію постанови від 21.11.2016 про відмову в задоволенні клопотання.
Щодо посилань прокурора на непідсудність скарги Київському районному суду м.Харкова слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1