Провадження №1-кс/524/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004205 вiд 30.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2016 року близько 08:00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку проникла до кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 грн.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_6 .
Приблизно в кінці жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до нього з проханням поїхати з ним в м. Кременчук та забрати посилку, яку в подальшому необхідно буде переслати чоловікові, який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 на що він погодився. Вони приїхали до міста в нічний час. В районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку і повернувся через деякий час із коричневою сумкою, в якій знаходилися цигарки та мобільний телефон «Самсунг». Після цього вони поїхали до м. Лубни, де він через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відправив вищевказаний мобільний телефон і цигарки в кількості близько 400 пачок гр.-ну ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Через два три тижні він з ОСОБА_7 знову приїхав до м. Кременчука, чекав його в центральній частині міста. Потім вони поїхали до м. Лубни, при цьому в автобусі у ОСОБА_7 була з собою сумка з цигарками. В ОСОБА_9 він знову, як і першого разу відправив посилку.
В середині грудня 2016 року, він з ОСОБА_7 приїхав в м. Кременчук і чекав його на зупинці громадського транспорту «Московська». Через деякий час він повернувся з сумкою, в якій знаходилися цигарки та які він знову відіслав до ІНФОРМАЦІЯ_2 по приїзду в м. Лубни.
Також він повідомив, що в м. Кременчуці коли він чекав ОСОБА_7 , вони користувалися мобільними телефонами, тобто ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 .
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання невстановлених абонентів з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 та телефоном з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_2 починаючи з 24 годин 00 хвилин жовтня місяця 2016 року і по кінцевий термін дії ухвали суду.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період часу вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, які здійснювалися абонентами номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , починаючи з 00 годин 00 хвилин 29.10.2016 року і по 30.01.2017р.
За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок(дата, час, тривалість з`єднань; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата та час з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу) кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) починаючи з 00 годин 00 хвилин 29.10.2016 року і по 30.01.2017р..
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 28.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1