overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/631/17
Провадження № 1-кп/293/137/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229, внесене до ЄРДР 10 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23 червня 2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000229, внесене до ЄРДР 10 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 06.11.2017 року на 14:00.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3031/17
Провадження по справі № 1-в/367/288/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 липня 2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2760/17
Провадження 1-кп/524/307/17
УХВАЛА
13.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000693 від 21.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурором Кременчуцької міісцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 привідом до судового засідання , оскільки він за викликом суду неодноразово у судове засідання не з,являється .

Суд вислухавши думку учасників процесу , потерпілого,захисників , обвинувачених , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 20.06.2017 року ( а.с. 50) , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин.

У зв,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідка ОСОБА_8 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи і так як на його виклику до судового засіданні наполягають учасники судового процесу .

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 15 серпня 2017 року о 9 годин 30 хвилин свідка :

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Ухвала

13 липня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 13.07.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1381/17
Провадження № 1-кп/541/156/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 16.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

30 червня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-25 год. 13 липня 2017 року.

Доручити Миргородському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків вказаних у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1040/17 Номер провадження 11-сс/786/340/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2017р. щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням відносно нього електронного засобу контролю.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка просить ухвалу скасувати та постановити нову якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
10.07.2017р. до апеляційного суду подане клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення прав підозрюваного на захист та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року призначений на 14.07.2017р. о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 557/491/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

начальника Гощанського РС

з питань пробації ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС з питань пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , пояснення засудженого, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, в період іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього судом обов`язків , а саме не з`явився для реєстрації 03.01.2017 року у Гощанський районний сектор з питань пробації, проте у подальшому подібних порушень не допускав, нових кримінальних правопорушень у період іспитового строку не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 567/470/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання начальника Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючої,
в с т а н о в и в:
Начальник Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засудженій було винесено попередження за невиконання покладених на неї судом обов`язків, а саме 15 лютого 2017 року засуджена не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації в Корецькому районі. В подальшому громадянка ОСОБА_5 , порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторного злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала.
В судовому засіданні представник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджена в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягалась, не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 04 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/741/14-к
Номер провадження 1-в/540/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання начальника Карлівського РВ з питань апробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 14 год. 35 хв. 13.07.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою про вручення судової повістки 16.06.2017 р.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь суд визнав обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 15 хв. 27.09.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/78/2017
13.07.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 17.07.2017 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 17.07.2017 до 09 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 563/702/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.07.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 липня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: