Справа № 141/743/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061.
Скаржник ОСОБА_3 від частини вимог, заявлених у скаргі на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування відмовився, змінену скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що ним 28.07.2017 року як потерпілим у кримінальному провадженні №0000061, керівнику слідчого підрозділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчому слідчого підрозділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області подано клопотання про забезпечення організації належного досудового розслідування та проведення, слідчих дій.
04.08.2017 року ним поштою отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000061, якою слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволені клопотання щодо проведення слідчий (розшукових) дій. Клопотання в частині забезпечення належного досудового розслідування, що адресувалось керівнику слідчого, підрозділу Оратівського ВП не розглянуто повністю, оскільки відповіді в цій частині він не отримав.
Постанову слідчого від 01.08.2017 року вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, а бездіяльність керівника слідчого підрозділу Оратівського ВП є протиправною, оскільки у своєму клопотанні від 28.07.2017 року він просив у кримінальному провадженні витребувати від ПСП «Авангард» договір про спільну діяльність з ТОВ «Агрофірма «Корвет», інформацію про кошти що надійшли ІІСГІ «Авангард» за вказаним договором в сумі біля 6 млн. грн., та вияснити, яка сума коштів була використана на виплату заробітної плати, допитати з цих питань як свідків керівника ПСП «Авангард» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), підписанта ОСОБА_7 (смт. Оратів), керівника ТОВ «Агрофірма`Корвет» ОСОБА_8 (с.Угарів Оратівський район), а також бухгалтерів вказаних підприємств. Допити вказаних осіб просив проводити за його участю. Крім того, він клопотав про витребовування з Оратівського відділення Немировської ОДПІ розмір коштів, які заборгувало ПСП «Авангард» як обов`язкові платежі до бюджету за період з 20 липня 2016 року по сьогоднішній день. Крім того, він висловив клопотання про виконання його попередніх клопотань у кримінальному провадженні та ухвали слідчого судді. Попередні клопотання від 13.05.2017 року, 18.05.2017 року, 23.05.2017 року, 21.06.2017 року стосувались витребовування документів в підтвердження здійснення господарської діяльності ПСП «Авангард», призначення відповідної судової експертизи, проведення одночасних допитів, внесення відомостей до ЄРДР щодо додаткової кваліфікацій дій винних осіб за статтями КК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання ухвали слідчого судді від 24 травня 2017 року (справа № 14 І/468/17) щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та щодо вручення йому як потерпілому письмових документів про результати поданих ним клопотань у кримінальному провадженні від 13 та 18 травня 2017 року. Відмовляючи своєю постановою від 01.08.2017 року у задоволенні клопотання з мотивів того, що він, ОСОБА_3 , на думку слідчого, подав клопотання всупереч норм КПК України оскільки не перебуває у статусі потерпілого, слідчий суперечить матеріалам справи, власним процесуальним діям та ухвалі слідчого судді від 24 травня 2017 року. Зокрема - 25 квітня 2017 року ним до слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України. Дане клопотання постановою слідчого від 28 квітня 2017 року задоволено повністю. Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 року винесено рішення за його скаргою поданою як потерпілим, задоволено його вимоги та додатково визнано йогостановище сторони кримінального провадження як потерпілого.
Від вимог про оскарження бездіяльність керівника слідчого підрозділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання керівника слідчого підрозділу Оратівського ВГІ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому письмові вказівки по кримінальному провадженні № 0000061, вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства що допустив слідчий та повідомити потерпілого про результати у термін не пізніш як три доби з часу отримання ухвали слідчого судді за даної скаргою скаржник ОСОБА_3 відмовився в судовому засіданні.
ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову від 01 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000061, якою слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволені клопотання щодо проведення слідчий (розшукових) дій, зобов`язати слідчого слідчого підрозділу Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні №0000061 не пізніше однієї доби з дня винесення ухвали слідчого судді повідомити потерпілого про результати розгляду клопотань потерпілого у кримінальному провадженні, що подані ним 13.05.2017, 18.05.2017,23.05.2017, 21.06.2017 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задоволити, виходячи з наступного.
28.07.2016 року до керівника слідчого підрозділу та до слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000061 надійшло клопотання ОСОБА_3 . Дане клопотання отримала 28.07.2017 року діловод ОСОБА_9 , що підтверджується її підписом на даному клопотанні.
01.08.2017 року слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 56 КПК України наділяє потерпілого певним обсягом прав, в т.ч. подання протягом кримінального провадження слідчому, прокурору, суду, слідчому судді доказів, правом заявляти відводи та клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших Доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим частиною 6 статі 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області є невмотивована та підлягає скасуванню, а змінена в судовому засіданні скарга ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 задоволити.
Скасувати постанову від 01 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000061, якою слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання щодо проведення слідчий (розшукових) дій.
Зобов`язати слідчого слідчого підрозділу Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні №0000061 не пізніше однієї доби з дня винесення ухвали слідчого судді повідомити потерпілого про результати розгляду клопотань потерпілого у кримінальному провадженні, що подані ним 13.05.2017, 18.05.2017,23.05.2017, 21.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1