Справа № 559/404/17
Номер провадження 1-кс/559/274/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
"21" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: в ході провадження досудового розслідування було встановлено, що невідома особа в мережі інтернет на сайті «Авторіа» розмістила термінове оголошення про продаж автомобіля марки «Chevrolet Aveo» в м. Дубровиця Рівненської області.

09.02.2017 ОСОБА_5 , 1974 року народження, житель м. Івано-Франківськ, маючи на меті придбати аналогічний автомобіль, зателефонував із свого мобільного номеру НОМЕР_1 на зазначений у вказаному інтернет оголошені мобільний номер НОМЕР_1 . Під час даного дзвінка власник останнього номеру назвався « ОСОБА_6 » та підтвердив, що він дійсно продає вищевказаний автомобіль та йому потрібні гроші терміново, оскільки в нього хвора дружина. Під час їхнього спілкування ОСОБА_5 та особа, яка назвалася ОСОБА_6 , домовилися про зустріч в м. Дубно з метою купівлі-продажу зазначеного автомобіля. Крім того, дійшли згоди щодо перерахування завдатку за автомобіль в сумі 12 000 гривень, які ОСОБА_5 цього ж дня двома платежами перерахував на продиктований особою на ім`я ОСОБА_6 картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: о 10.58 год. 09.02.2017 на суму 6000 грн. та о 13.55 год. 09.02.2017 на суму 5940 грн. Однак, особа на ім`я ОСОБА_6 відімкнув свій мобільний телефон та, отримавши передоплату в сумі 11940 грн., не здійснила продаж ОСОБА_5 автомобіля марки «Chevrolet Aveo», про що було домовлено заздалегідь.

В зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 09.02.2017 по 23.02.2017.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування в момент вчинення зазначеного правопорушення, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номер телефону, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника володільця інформації, юридична адреса яких знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання, тому слідчий судді проводить розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику володільця інформації.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,заступника начальника слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000164 від 10.02.2017 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 , у період часу з 09.02.2017 до 23.02.2017.

Встановити строк дії ухвали до 21.05.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: