У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009828 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що що в період часу з 22:00 год. 11.07.2017 року до 08:00 год. 12.07.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки Міцубісі Лансер, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В рамках даного кримінального провадження до слідчого відділу надійшов рапорт начальника сектору Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що в ході проведених оперативних заходів було встановлено, що автомобіль марки Міцубісі Лансер, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може знаходитьсь в гаражному боксі № НОМЕР_2 , що розташований на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_2 , що розташований на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки Міцубісі Лансер, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , навісний замок з гаражного боксу № НОМЕР_2 , змиви та сліди папілярних узорів з вказаного автомобіля.

Крім того під час проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_4 , що розташований на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки Міцубісі Лансер, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , навісний замок з гаражного боксу № НОМЕР_4 , змиви та сліди папілярних узорів з вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль є також предметом незаконного заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 09.07.2017 року до нього зателефонував хлопець на імя ОСОБА_7 з мобільного номеру телефона НОМЕР_6 чи НОМЕР_7 та попросив вийняти для нього гаражний бокс, на що ОСОБА_6 погодився. Також ОСОБА_6 повідомив, що взявши в оренду гаражний бокс № НОМЕР_2 що розташований на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , 12.07.2017 року він залишив на виїзді з гаражного кооперативу ключ під камінцем, а через деякий час забрав звідти грошові кошти в сумі 500 гривень за надані послуги. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що тому ж самому чоловіку він підшукав та взяв в оренду для даного чоловіка гаражний бокс № НОМЕР_4 що розташований на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00:00 год. 01.03.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1