№ 243/4842/17
Провадження № 1-кс/243/424/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся з заявою про кримінальне правопорушення голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та повідомив, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , подаючи щорічні декларації за 2015 та 2016 роки не зазначив в деклараціях об`єкти нерухомості, а саме готельно-туристичний комплекс, Готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 1666670,00 гривень, придорожнє кафе «Колиба» вартістю 576174,00 гривень, будинок вартістю 134489,00 гривень, 15 земельних ділянок, 9 з яких були віддані в суборенду у звітному періоді. В зв`язку з цим 14 квітня 2017 року до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14 квітня 2017 року за ст. 366-1 КК України за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

25 травня 2017 року постановою прокурора Донецької області про доручення розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Слов`янською місцевою прокуратурою.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000120 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового слідства проведеним оглядом розміщеної на інтернет порталі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 щорічної декларації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , поданої 29 жовтня 2016 року за звітний 2015 рік встановлено, що суб`єктом декларування ОСОБА_5 в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» зазначено 3 об`єкти нерухомості, а саме: 1) квартира площею 62,8 м2. Дата набуття права власності 01.01.2000 рік; 2) земельна ділянка площею 1214 м2. Дата набуття права власності 01.07.2010 рік; 3) земельна ділянка площею 100 м2. Дата набуття права власності 01.07.2010 рік.

Проведеним оглядом розміщеної на інтернет порталі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 щорічної декларації Лиманського міського голови ОСОБА_5 , поданої 29 березня 2017 року за звітний 2016 рік встановлено, що суб`єктом декларування ОСОБА_5 в розділі декларації «Об`єкти нерухомості» зазначено 2 об`єкти нерухомості, а саме: 1) квартира площею 62,8 м2. Дата

набуття права власності 01.01.2000 рік; 2) земельна ділянка площею 700 м2. Дата набуття права власності 13.03.2012 рік.

Так, відповідно до даних щорічної декларації Лиманського міського голови ОСОБА_5 , поданої 29.03.2017 року за звітний 2016 рік та звітний період 2015 року, поданої 29.10.2016 року, встановлено, що місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку ІНФОРМАЦІЯ_7 може надсилати кореспонденцію суб`єкту декларування збігається з зареєстрованим місцем проживання. У розділі місце реєстрації зазначена адреса: с. Діброва, Лиманський район, Донецька області, України.

Натомість з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24 травня 2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з громадянкою ОСОБА_7 .

Проте в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» щорічної декларації Лиманського міського голови ОСОБА_5 , поданої 29.03.2017 року за звітний 2016 рік та звітний період 2015 року, поданої 29.10.2016 року, зазначено одного члена сім`ї, а саме дружину ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки № 86979513 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 . Номер запису про право власності 8965442. Дата державної реєстрації прав на нерухоме майно 06.03.2015 року. Підставою для виникнення права власності на зазначений об`єкт нерухомості є договір купівлі-продажу від 06.03.2015 року № 878, який посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , а громадянка ОСОБА_7 , з якою мешкає ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 г. 01.01.2015 року по 23:59 г. 23.05.2017 року з абонентськими номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », прокурор обґрунтовує необхідністю підтвердити або спростувати факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку. Вказана інформація знаходиться у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вирішуючи питання щодо надання оперативним працівникам, уповноваженим прокурором ОСОБА_3 , тимчасового доступу до оригіналів документів, суд приходить до висновку, що це є втручанням в проведення досудового розгляду, що не входить до його компетенції, а тому клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості, зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим інших правоохоронниих органів тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 г. 01.01.2015 року по 23:59 г. 23.05.2017 року з абонентськими номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; типи з`єднаня абонентів вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; жата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, у випадку наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з зазначеними абонентами надати відомості про цих осіб.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 30 червня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1