Справа № 216/1534/17
05.04.2017 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
встановив:
03 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 02 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Соборності, з боку проспекту Металургів в напрямку вулиці Стрельнікова рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який в районі електричної опори №181, допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину вулиці Соборності, у невстановленому для цього місці.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом зовнішньої кістки лівої гомілки, забій лівої кістки, госпіталізований до травматологічного відділення КЗ 2-ї міськлікарні.
Прийняти мірами розшуку СВ Криворізького ВП та УПП м. Кривого Рогу, було встановлено, що до вказаної вище ДТП причетний водій ОСОБА_5 , який у вказаний момент керував автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час він зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.
Так, відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , котра зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
03.04.2017 автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із свідченнями свідків, стосовно причетності вказаного автомобіля до ДТП, було визнано слідчим в якості речового доказу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Враховуючи те, що на автомобілі «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, а також трасологічну експертизу для встановлення кута, під яким трапилось зіткнення з іншим транспортним засобом, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на вилучений 02.04.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 11.08.2015 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на території спеціального майданчику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1