overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/780/629/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2016 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 26 грудня 2016 року.

С У Д Д І :

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Гребінка

26.12.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 19.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 4 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 54, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2967/16-к Номер провадження 11-кп/786/907/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника колонії ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 та клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року, ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 та заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 .

Своє клопотання мотивував тим, що не бажає, щоб кримінальне провадження за його апеляційною скаргою розглядалося в Апеляційному суді Полтавської області за участю прокурора та даного захисника.

Заслухавши пояснення засудженого, думку його захисника, міркування прокурора, який вважає дане клопотання безпідставним, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами ст.77 КПК України визначені підстави, що виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні.

В матеріалах провадження відсутні дані про наявність обставин, які унеможливлюють участь в ньому прокурора ОСОБА_6 . Не навів таких даних і обвинувачений.

Не встановлено колегією суддів і інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

Закон надає прокурору право брати участь у конкретному провадженні з моменту повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Статтями 78, 79 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судового засідання та заміни захисника.

Будь яких підстав для задоволення відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 та заміни захисники ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає. Такі підстави відсутні і в матеріалах кримінального провадження та не наведені самим засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 78, 79, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1219/16-к Номер провадження 11-кп/786/1078/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 9.11.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 9.11.2016 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.12. 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2162/16-к

26 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника .

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням норм статей 48, 49 КПК України, суд рахує, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим вважає за вірне доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченго ОСОБА_4 про залучення захисника до участі в справі - задовольнити.

Залучити до участі в справі захисника.

Зобов`язати Рівненський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття на 11:30 год 04 січня 20017 року захисника з підтверджуючими документами .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3816/16-к
Номер провадження 1-кс/570/389/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за скаргою на бездіяльність слідчого
02 серпня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівне
зі скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку захисник мотивує тим, що слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не вирішує питання про надання відомостей по кримінальному провадженню, а також інформації про допит свідків та потерпілих в кримінальному провадженні № 80007927 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Такі дії слідчого вважає незаконними.
Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України ця постанова підлягає оскарженню на досудовому провадженні, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Про слухання справи повідомити прокурора і Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надати суду матеріали перевірки за даним фактом.
В судове засідання викликати захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4451/16-к
номер провадження 1-кп/570/196/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "07" листопада 2016 р. о 14:30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попереднім - домашній арешт.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 570/4123/16-к
номер провадження 1-кп/570/177/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
22 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На даний час обвинувачений утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі міста Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 вересня 2016 року о 10:30 год.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Київським слідчим ізолятором (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Адміністрації Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5662/16-к
Номер провадження 1-кс/570/696/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 621 від 29.09.2016 року,

у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 621 від 29.09.2016 року.
Оскарження ухвали згідно КПК України не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ) - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 181, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та поміщено в Рівненський слідчий ізолятор УДПС України в Рівненській області - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 28 грудня 2016 року.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14136/16-к

Провадження № 1-кс/712/5999/16

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 13.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР скаржник не отримав.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відповідно витягу з кримінального провадження № 0009587 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100,167-169, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1