Провадження № 1-кп/638/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 002451 від 23.05.2016 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 002451 від 23.05.2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинувачених від суду внаслідок репутації останніх, вважав за необхідне продовжити тримання їх під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора просив його задовольнити.

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники у судовому засіданні звернулися з клопотаннями про заміну запобіжного заходу на менш суворий, у вигляді домашнього арешту, так як на теперішній час відсутні будь які підстави для подальшого продовження строків тримання під вартою підсудних.

Суд вислухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання підсудних та їх захисників задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.04.2017 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 12.06.2017.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких вони підозрюється і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.

Крім того, є достатні підстав вважати, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на їх моральні якості, відсутність в м. Харкові постійного місця мешкання, місця праці, міцних соціальних зв`язків зможуть ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінального правопорушення, про особи підсудних, вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 10 серпня 2017 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підсудними процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, продовжити до 10 серпня 2017 року включно з утриманням його у Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, продовжити до 10 серпня 2017 року включно з утриманням його у Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

В задоволенні клопотань підсудних та їх захисників, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1