overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/335/17
Провадження № 1-в/204/123/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2016 ОСОБА_6 визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`вилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 39 від 10 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2013 відносно вербуха ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6/17
Провадження № 1-кс/205/15/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 06 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/238/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0003094 від 04 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Оріховка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто на користь держави витрати на лікування та утримання потерпілої ОСОБА_5 загальну суму 162 (сто шістдесят дві) гривні 02 копійки.

На зазначений вирок обвинуваченим, захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 13.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0003094 від 04 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-п-0805-50/2011
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Мануйлова Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 24.03.2011 о 11:15.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/8002/16-к Провадження № 1-кс/314/108/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року під час проведення загального обшуку камери № 4 на 1-му режимному корпусі, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ відсутній чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у віконному пройомі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ -відсутній чорного кольору знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Справа № 314/8103/16-к
Провадження № 1-в/314/154/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2017 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2017
Справа № 314/7226/16-к
Провадження № 1-в/314/48/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, пп.4, 9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 14-ти років позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Вільнянській виправній колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про застосування до засудженого положень ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким.
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017

24.01.2017
Справа № 186/834/15-к
Провадження № 1-кс/0186/102/15
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

08.06.2015 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати прокурора м.Першотравенська внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом вчинення працівниками міліції Першотравенгського МВ ГУМВС України та прокуратури м.Першотравенська, які, застосовуючи психологічне насильство та погрози до нього, примушували його відмовитись від давання показань та до давання завідомо неправдивих показань в Першотравенському міському суді по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим скоїли злочин, передбачений ст.ст.386,365 КК україни.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 10.06.2015 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Витребувати в прокуратурі м.Першотравенська Дніпропетровської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1032/17 1-кп/335/200/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним на 17 лютого 2017 року на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2797/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/395/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2797/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4592/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/472/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4592/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.01.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 03.01.2017 року на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року,

встановила:
24.01.2017 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 03.01.2017 року на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року,

якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, у матеріалах провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 09.12.2016 року.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутність даних про вручення засудженому копії ухвали, унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу або порушення строку на оскарження.
За таких обставин матеріали провадження щодо засудженого підлягають поверненню до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою від 03.01.2017 року засудженого на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_3 повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення порушень вимог КПК України, зазначених в даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3424/16-к
Провадження № 1-кп/461/39/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.11.2016 року оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку із чим було зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 26.01.2017 року провадження у справі відновлено для проведення розгляду клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвалою від 27.01.2017 року задоволено клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У зв`язку з наведеним, заслухавши думку прокурора, яка просила зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-76/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"23" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 02 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 02 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея