overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/990/17
Провадження №1-в/209/116/17
П О С Т А Н О ВА
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, -
ОСОБА_2 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2010 року був засуджений за ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.
13 грудня 2010 року ОСОБА_2 був звільнений із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) за відбуттям строку покарання.
14 листопада 2016 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 встановлено у відношенні ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
13.04.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про припинення адміністративного нагляду
Подання мотивовано тим, що під час перебування ОСОБА_2 під адміністративним наглядом судимість останнього погашена.
Заслухавши думку ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_2 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2010 року був засуджений за ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, та 13 грудня 2010 року ОСОБА_2 був звільнений із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) за відбуттям строку покарання.
Відповідно до ст.89 КК України сплив строк погашення судимості ОСОБА_2 .
Відомості про наявність інших судимостей ОСОБА_2 або вчинення ним нових кримінальних правопорушень до суду не надано.
Відповідно до п. а ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.
Таким чином, приймаючи до уваги, що судимість ОСОБА_2 погашена, суд вважає за доцільне подання задовольнити та припинити достроково застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Припинити застосування до ОСОБА_2 адміністративного нагляду встановленого постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2591/17
Провадження № 1-кс/202/794/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1152/17
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2017
У Х В А Л А
14.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України,

установив:

13.04.2017 р. з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України в 10:30 год. 21.04.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 191/1252/17
Провадження № 1-в/191/438/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому засуджений просить розглядати справу без його участі, але за участю безоплатного захисника, якого він просить призначити йому на час розгляду питання про застосування ст.72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

Також суд вважає, що клопотання засудженого відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України. Підставою призначення захисника засудженому є те, що він відбуває покарання у виправній колонії, а також відсутність у засудженого коштів та можливості самостійно запросити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годин 21 квітня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 08-50 годин 21 квітня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про застосування ст.72 КК України.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати захисника, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 274/1321/17
Провадження № 1-кп/272/66/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року
13 квітня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 7 квітня 2017 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1047/17
Пр. № 1КП/286/102/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 13.04.2017 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачена ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , також про причини неявки суд не повідомив. Крім цього, не з`явився прокурор ОСОБА_5 , який також про причини неявки суд не повідомив та не передав кримінальне провадження іншому процесуальному прокурору.
Явка обвинуваченої, потерпілого та прокурора в судове засідання є обов`язковою, але вона злісно ухиляється від явки до суду.
Суд ухвалив, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .
Питання про накладення на обвинувачену та потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачену
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Клинець, Овруцького району, Житомирської області, раніше неодноразово судиму.
Для виконання приводу, відносно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик обвинуваченої та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/197/17

У Х В А Л А
14.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
За вказаних обставин, вважає, що суддя ОСОБА_4 уже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому підлягає відводу. Прокурор ОСОБА_3 заву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала.
Вимогами ст. 76 КПК України передбачено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/2944/16-к
Провадження №1-кс/473/334/2017
У Х В А Л А
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3797/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 12.07. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 12.07. 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1, 315 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546 від 12.07.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 22.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2017 Справа № 482/510/17
У Х В А Л А

Іменем України
14 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. В поданні органу пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.03.2016 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«14» квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за № 0000396 та № 0000621
за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2017 року призначити на 17 травня 2017 року 15 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурора військової прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя
Дата документу 14.04.2017
Справа № 501/470/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 30 березня 2017 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2016 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1