н/п 1-кс/766/3862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у віданні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме - до руху по рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із правом вилучення слідчим або старшим оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонським ВП Головного управління Національної поліції України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003328 за фактом заволодіння грошовими коштами посадовими особами комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради.

В ході досудового слідства встановлено, що, на виконання висновків та рекомендацій ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2016 № 158 комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Херсонської обласної ради здійснено аналіз ефективності виконання функцій і завдань, використання фінансових, матеріальних і трудових ресурсів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської обласної ради. Відповідно до звіту про проведення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час зазначеного аналізу виявлено ряд порушень, здійснених посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, в порушення п. 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМУ від 20.12.1997 р. № 1442, відсутні розрахункові первинні документи, які підтверджують факт купівлі ПММ на АЗС, що не надає можливість підтвердити фактичну заправку автотранспорту та використання палива на потреби закладу. Загальний обсяг закупівлі палива склав 32610 л. на суму 536,1 тис. грн. Крім того, під ч аналізу дорожніх листів на автомобільний транспорт закладу встановлено систематичне заправлення транспорту паливом у кількості, яка не передбачена номіналами скретч-карток, за якими, згідно договору, здійснювалось заправлення автотранспорту.

Крім того, встановлено розбіжність між даними бухгалтерського обліку та первинними документами на його придбання та списання станом на 01.01.2015 у кількості 3089, 5 л. на суму 43,0 тис. грн., на 01.01.2016 1837 л. (недостача бензину 1654 л. на суму 29,5 тис. грн., надлишки ДП 1836 л. на суму 23, 5 тис. грн.).

Разом з тим, встановлено, що автомобілі, що належать КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_3 , ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_4 , Камаз-5320 д.н. НОМЕР_5 , Камаз-5320 д.н. НОМЕР_6 , Автобус ЛАЗ-697 д.н. НОМЕР_7 , трактор МТЗ-80 д.н. НОМЕР_8 , гусенічний бульдозер ДТ-74 (відсутнє свідоцтво про реєстрацію) перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_5 без офіційно оформлених договорів, а автомобілі ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_9 та ЛУАЗ д.н. НОМЕР_10 у приватних гаражах.

Також, під час фактичного виїзду до структурного підрозділу закладу (філії), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , встановлено відсутність у навчальних класах занять та слухачів у кількості 31 особа, що мали проходити навчання згідно договорів.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014-2016 років було здійснено заволодіння грошовими коштами та майном закладу.

Встановлено, що КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок № НОМЕР_2 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, інформація, що може свідчити про вчинення правопорушення посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме рух по рахунку зазначеної установи міститься у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , має АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може бути використана в якості доказів, так як отримані дані будуть підтверджувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення слідчим або старшим оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у віданні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме - до руху по рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із правом вилучення слідчим або старшим оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 18.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1