ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 21 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року щодо вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_6 , 1987 р. н., громадянина України, неодноразового судимого, останній раз - 05.06.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 395, 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі із скороченням 04.07.2014 на половину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», уродженця міста Ніжина Чернігівської області, мешканця села Козари Носівського району Чернігівської обл.,

- за ст. 395 КК України на 1 місяць 15 днів арешту.
Згідно вироку ОСОБА_6 , щодо якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із заборонами виходу з будинку з 22:00 до 06:00 наступної доби, перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу територіального органу внутрішніх справ та з реєстрацією в міліції три рази на місяць, про що він був належним чином повідомлений, порушуючи ці правила не став на облік у Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області після того, як 23.10.2015 прибув до обраного місця проживання у АДРЕСА_1 та умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 24.10.2015 залишив вказане місце свого проживання й поїхав у с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області без повідомлення територіального органу внутрішніх справ, де фактично і мешкав до 22.03.2016.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок м`якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про неправильне застосування судом вимог закону про кримінальну відповідальність є частково обґрунтованими.

Так, згідно до вимог статті 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Усупереч викладеному, судом першої інстанції ОСОБА_6 призначено покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць 15 днів.
Апеляційний суд не виправив цю помилку.
Оскільки суд касаційної інстанції визнає, що призначене засудженому покарання підлягає пом`якшенню, то його, - пом`якшення, - слід здійснити із дотриманням вимог ст. 73 КК України.
В решті судові рішення не підлягають зміні, оскільки в касаційній скарзі прокурора відсутні достатні та переконливі доводи для визнання призначеного засудженому покарання явно несправедливим внаслідок м`якості, отже в цій частині скарга є необґрунтованою.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити, пом`якшивши призначене останньому покарання до 1 (одного) місяця арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8