Справа № 761/1848/17
Провадження № 1-кс/761/1503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 013 59, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному вигляді, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2014 по 01.09.2014, з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 та абонентському номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001359 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.10.2014 до СВ Васильківського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.07.2014 його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхав до м. Сєверодонецьку Луганської області з метою відвезти гуманітарну допомогу та до цього ж часу не повернувся та на зв`язок не виходив.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався наступними мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У зв`язку з наведеним виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_1 про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентського номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, були оповіщені в установленому законом поряду, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 120 141 101 400 013 59, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з з 01.07.2014 по 01.09.2014 з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GPS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: