Номер провадження: 11-кп/785/694/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1984 року народження, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в місті Одесі, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком три роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням на три роки.

Речові докази по справі бойові припаси та вогнепальну зброю, вирішено знищити.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_9 засуджено за то, що переслідуючи мету незаконного збуту бойових припасів, перебуваючи за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням належної йому комп`ютерної техніки, розповсюдив оголошення про продаж бойових припасів, у вигляді набоїв калібру 7.62*30 за ціною 19 гривен за набій, у мережі «Інтернет», а саме на дошці електронних оголошень та залишив свої контактні дані.

5 листопада 2014 року, під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_7 , знаходячись у відділені №4 «Нова Пошта», незаконно збув боєприпаси 40 патронів калібру 7.62*39, переказав їх накладеним платежем за 760 грн. Вищевказані боєприпаси ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання.

Крім того, в 2014 році ОСОБА_7 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав пістолет ЕРМА-55Р та 81 набій до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

В апеляції адвокат, просить з урахуванням того що, на його думку, не доведено вина ОСОБА_7 у зберіганні 81 патрону до вогнепальної нарізної зброї, та в його діях не вбачається повторності, просить вирок змінити, зменшити випробувальний термін до одного року і повернути частину речових доказів.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу і просив вирок скасувати та призначити новий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є зокрема - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.412 КПК України , судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах провадження є носій інформації, але на ньому не зафіксовано судове провадження, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_8 частково задовольнити.
Вирок Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2016 року в відношенні ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в іншому складі суддів..

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3