Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/2157/16-к
Справа № 554/2157/16-к
Провадження № 1кс/554/8752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2016з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
09.12.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких зберігаються відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання по мобільним телефонамза номером: НОМЕР_1 , із зазначенням адреси (місця знаходження) користувача під час телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій на електронному носії, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 .
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
в даний час слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 07.01.2016, зправовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286КК України.
Із клопотання слідує, що 07.01.2016 р., близько 01 год. 45 хв., в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Комарова від вулиці Радевича в напрямку с. Федорівка рухався автомобіль DAEWOO Т-13110д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі будинку № 11, при роз`їзді з зустрічним автомобілем, скоїв наїзд на лежачого на проїжджій частині пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 - представник потерпілого, висунули версію про те, що потерпілий ОСОБА_6 перед наїздом на нього автомобілем був побитий в м. Карлівка невідомими. Що до цих подій можуть бути причетні гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

29.07.2016 року Апеляційний суд Полтавської області виніс ухвалу про необхідність отримання в ході досудового слідства роздруківок вхідних і вихідних дзвінків, СМС-повідомлень та інших з`єднань мобільних терміналів, якими користувались ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Також встановлено, що на час події і по теперішній час в користуванні ОСОБА_10 мається термінал мобільного зв`язку із № НОМЕР_3 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разіприйняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки …
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавської ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 07.01.2016з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,а саме на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки(ок) з абонентським(и) номером(рами) № НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з23 год. 00 хв., 06.01.2016 року по 04 год. 00 хв., 07.01.2016 року та вилучити зазначені документи в роздрукованому вигляді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів. Вказаних в ухвалі слідчого судді слідчому СУ ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотаннямсторони кримінального провадження має право постановитиухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14