Справа № 646/2510/17
№ провадження 1-кп/646/417/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000708 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.06.2016 року, о 07:40, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Вернадського м. Харкова зі сторони пр. Гагаріна в напрямку вул. Маломясницької, зі швидкістю близько 30 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_5 не впевнився в безпеці своїх дій і зманеврував ліворуч, виконуючи маневр розвороту, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот,, ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf PLUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному йому напрямку позаду нього.
Внаслідок дорожньо - транспортної події згідно висновку судово - медичної експертизи № 825-А/16 від 13.07.2016, потерпілому - пасажиру автомобіля "Volkswagen Golf PLUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинене середнього ступеня тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме: закритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, забита рана м`яких тканин голови.
Порушення п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 243/17 від 23.03.2017, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним та, виконуючи маневр розвороту, не надав дорогу попутним транспортним засобам, а саме автомобілю "Volkswagen Golf PLUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду нього, що привело до зіткнення з ним, в результаті чого був травмований пасажир автомобіля "Volkswagen Golf PLUS" ОСОБА_4 , що спричинило вищевказані наслідки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також заявив клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він відшкодував йому шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, вказавши при цьому, що у нього відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, вони примирились, шкода йому була відшкодована обвинуваченим у повному обсязі та у них відбулось примирення, тому також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1ст. 286 КК України.

За п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених уст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 4ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46,286 КК України, ст.ст. 285-289, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в витрати за проведення експертиз №7103 від 27.07.2016 року, №7102 від 26.07.2016 року, №7280 від 28.03.2017 року, №243/17 від 23.03.2017 року у розмірі 18 009, 52 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1