печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на нежиле приміщення підвалу АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи електронні ключі та паролі приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , упродовж 2015 - 2016 років здійснили незаконні дії від їхнього імені щодо зняття арештів з майна, які ними фактично не виконувались.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що від імені приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у період часу з 22.09.2015 по 18.10.2015 вчинено наступні несанкціоновані реєстраційні дії:

- зняття арешту з нерухомості за адресою: нежиле приміщення підвалу АДРЕСА_1.

В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою отримання неправомірної вигоди, пропонували на ринку юридичних послуг України послуги з зняття будь яких обмежень з рухомого та нерухомого майна громадян. В свою чергу володільці рухомого та не рухомого майна, скориставшись вказаною незаконною послугою, отримували можливість здійснити реалізацію свого рухомого та нерухомого майна без будь яких обтяжень, що надавало їм можливість не виконувати взяті перед іншими фізичними та юридичними особами зобов`язання, а також знімати накладені на їхнє майно арешти, чим нанесли збитки в особливо великих розмірах.

В результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи виявлено велику кількість примірників шкідливого програмного забезпечення за допомогою якого можливо було здійснено віддалений доступ до комп`ютера, а також прихованої фіксації подій на комп`ютері, у тому числі запис натискання клавіш та виготовлення знімків екрану комп`ютера ОСОБА_7 та викрадено ключі доступу та паролі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В ході проведення досудового розслідування 17.11.2016 винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів нерухомого майна речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що теперішні власники майна з яким проводилися незаконні реєстраційні дії, будучи завчасно обізнаними про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт нерухомого свого майна, можуть вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прав кредиторів, прав володільців даного майна та інтересів держави, виникла необхідність у накладенні арешту на все нерухоме майно з яким проводилися незаконні реєстраційні дії з використанням логіну та паролю приватних нотаріусів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення підвалу АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1