Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Справа № 608/448/17

Номер провадження1-кс/608/302/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до скасування, з зазначених в скарзі підстав. У скарзі він вказав, що 03 листопада 2016 року в м. Чорткові по вул. Копичинецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі під час керування транспортним засобом марки «Фольксваген Бора», д. н. з. НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «Ауді 100», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000526 від 03 листопада 2016 року. У вказаній ДТП, автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження, внаслідок чого йому завдано матеріальної та моральної шкоди. 10 квітня 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого. 20 квітня 2017 року ним отримано поштою постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. А тому заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000526 від 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною першою статті 55 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР про те, що цього дня ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі марки «Фольксваген Бора», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Копичинецькій в м. Чорткові у напрямку центру міста, здійснюючи маневр повороту ліворуч, на провулок Копичинецький, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль марки «Ауді 100» виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем швидкої медичної допомоги, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Ауді 100» з тілесними ушкодженнями доставлений до Чортківської ЦКРЛ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про

залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.

Постановою від 12 квітня 2017 року старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 відмовлено. Вказану постанову ОСОБА_4 отримав поштою 20 квітня 2017 року.

Як вбачається з вказаної вище постанови, мотивами прийняття слідчим такого рішення є те, що відповідно до ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло наслідки у виді фізичної шкоди, яка є менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження або спричинило майнову шкоду ( пошкодження транспортного засобу) є адміністративним правопорушенням та не утворює складу кримінального правопорушення. Внаслідок вищевказаної транспортної пригоди, учасником якої є ОСОБА_4 , йому не було завдано жодних тілесних ушкоджень, а тільки пошкоджено його транспортний засіб. З метою відшкодування матеріальних збитків йому необхідно звертатись в суд в цивільно-правовому порядку.

З такими мотивами слідчого слід погодитись, оскільки заявником не наведено достатніх, визначених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000526 від 03 листопада 2016 року. ОСОБА_4 конкретних даних про розмір та характер шкоди у своєму клопотанні не наводить та будь-яких підтверджуючих документів щодо заподіяння шкоди не надає.

З урахуванням положень частини 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З огляду на те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження слідчим обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, не встановлено, відтак висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 03 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «03» травня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000526 від 03 листопада 2016 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: