Справа № 395/850/15-к Провадження № 1-кп/395/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 09.10.2014 р., стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

07.02.2017 р. до районного суду звернувся прокурор ОСОБА_10 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

Суд вважає за потрібне з власної ініціативи вирішити питання про проведення наступного судового засідання з приводу розгляду клопотання прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та за участю захисника ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) з таких міркувань.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

За ухвалою Новомиргородського районного суду від 16.06.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_9 було видалено з зали засідання тимчасово, на час дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з листів головного лікаря Комунального закладу «Обласна туберкульозна лікарня», загальний стан обвинуваченого ОСОБА_9 задовільний, він може брати участь у судовому засіданні при умові перебування його в хірургічній масці та в супроводі медичного працівника медичної частини Кіровоградської УВП (№ 14).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 тримається під вартою у Кіровоградській УВП (№ 14), страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого тривалий час перебував на лікуванні у Комунальному закладі «Обласна туберкульозна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження щодо цього обвинуваченого, тобто у режимі відеоконференції.

У даному випадку суд відкидає можливі заперечення сторони захисту, бо забезпечити розгляд вищезгаданого клопотання у зв`язку з попередньою поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 безпосередньо у залі суду та з урахуванням його стану здоров`я в інший спосіб неможливо.

Під час судового розгляду вищевказаного провадження захисник ОСОБА_12 07.02.2017 р. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання 13.02.2017 р. стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14).

Ознайомившись з письмовою заявою захисника ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання і розглянути вказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_3 , котрий здійснює захист згаданого обвинуваченого, дистанційно в режимі відеоконференції з вищенаведених міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання стосовно нього дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14) задовольнити.

Провести наступне судове засідання з приводу розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та за участю захисника ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№ 14).

Визнати доцільною участь обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2017 року та о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2017 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14).

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) о 14 годині 00 хвилин 13 лютого 2017 року та о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2017 року.
Доручити адміністрації Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_13 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_14
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_15