Справа № 750/3402/16-к
Провадження № 1-кп/750/186/16

У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави в розмірі 80 000 грн., сплаченої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_8 і просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2016 року ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 березня 2016 року, з можливістю внесення застави в розмірі 200 000 грн.

В подальшому запобіжний захід продовжувався як слідчими суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, так і судом Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016 року був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 20 серпня 2016 року зі зменшенням розміру застави до 80 000 грн.

У зв`язку з внесенням 08 червня 2016 року ОСОБА_8 застави в розмірі 80 000 грн. запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 був змінений із тримання під вартою на заставу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2016 року строк запобіжного заходу у виді застави та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений до 15 жовтня 2016 року.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 177, ч.3, 4 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу у виді застави є в тому числі і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків, строк яких згідно ч.6 ст. 194 КПК України не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст. 203 КПК України однією із підстав припинення дії запобіжного заходу є закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, крім наведених процесуальних норм положення ч.6 ст. 9 КПК України, а також те, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2016 року припинила свою дію 16.10.2016 року, з клопотанням про продовження строку дії як застави, так і визначених судовими рішенням процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 сторона обвинувачення до суду не зверталася, із закінченням строку дії процесуальних обов`язків відпала і мета запобіжного заходу у вигляді застави, яка полягала у забезпеченні виконання обвинувачених, встановлених судовим рішенням процесуальних обов`язків, а відтак і відсутні правові підстави для дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 заставу в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену згідно квитанції ПАТ «КРИСТАЛБАНК» № ПН 72594 від 08.06.2016 року на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1