overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/265/17
Провадження № 1-в/390/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням з`являтися в органи кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Начальник Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації ОСОБА_4 , який обґрунтував необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 22/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, попереджень не має, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ? задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 638/51/17
Провадження № 1-кс/638/530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області про відмову у винесенні постанови про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її чоловіку (співмешканцю), особам, які притягалися органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судово психіатричної експертизи; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області по даному кримінальному провадженню ухвалити постанову про призначення вказаним вище особам стаціонарної судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, доповнив вимоги про надання йому заходів безпеки (охорони), зазначивши при цьому, що до слідчого з даним клопотанням не звертався. Заявник в процесі розгляду справи залишив зал судових засідань з посиланням на біль у м`язах обличчя.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважав її безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про залишення вказаної скарги без задоволення з наступних підстав.

06.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області з клопотанням про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її чоловіку (співмешканцю), особам, які притягалися органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судово психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0005223.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Суду не надано доказів про те, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про призначення судово психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення скарги на рішення та бездіяльність слідчого.

Що стосується вимог ОСОБА_4 про вжиття у відношенні нього заходів безпеки, то суд залишає ці вимоги без задоволення, оскільки ухвалою свідчого судді від 17.01..2017 року розглянуті аналогічні вимоги ОСОБА_4 , у задоволенні яких відмовлено за цим же кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя
Справа № 425/2716/16-к
Провадження № 11-кп/782/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить призначити йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає що заява обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений, який утримується під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №11-кп/782/2/17 (Справа №425/2716/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 14 березня 2017 року, о 14 годині, у приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Відкласти розгляд справи на зазначену дату та час, про що повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Справа №639/1188/17к
Провадж. № 1-КП/639/238/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.10.2016 року в ЄРДР під № 0002658 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002658 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.02.2017 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002658 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/161/16-к
Провадження № 1-кп/626/36/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника

обвинувачених - адвоката - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах

дітей Красноградської РДА - ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/161/16-к, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/161/16-к за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16.02.2016 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, представника служби у справах дітей Красноградської РДА та представника кримінальної поліції у справах дітей Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/647/17
Номер провадження № 1-кп/629/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, громадянина України, працюючого автослюсарем в ФОП « ОСОБА_3 », з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказану справу передано судді 27 лютого 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 40 хвилин 03 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2407/17
Номер провадження 1-кп/643/483/17
УХВАЛА

06 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження до іншого суду задоволено. Вказане кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова для розгляду.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/164/17

Провадження № 1-кп/634/77/17

"27" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 02 березня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/937/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.311 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.311 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 2 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.311 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/1560/17
Провадження № 1-кп/727/117/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 15 лютого 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 17 лютого 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі засуджений не погоджується з оцінкою окремого доказу (висновком експерта), однак не наводить обґрунтування допущення місцевим й апеляційним судами таких порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 101, 102, 159, 242, 243, 370, 412, 413, 417, 419, 439 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження. Крім того, у скарзі міститься посилання на неповноту досудового розслідування, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до правил

ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права

і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність

у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3