Справа № 545/1957/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина, Полтавського району, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07.04.2016 року близько 15-00 год., шляхом пошкодження вхідних дверей проник до гаражу № НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав паяльну лампу Т-40 та дриль ударну ИЭ-1505 БЭ, що належить ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку експерта № 1404/6 671грн. 10 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2016 року, близько 18-00 год. ОСОБА_5 проник до сараю за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав двох кролів породи « Паннон », що належать ОСОБА_4 , вартістю відповідно до довідки 600 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальноі справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за іх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК Украіни визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчинених ним діяннь та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжок паяльної лампи та дрилі з гаража потерпілого ОСОБА_7 та двох кролів - з сараю потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднане з проникненням до сховища - за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,вчинене повторно,

поєднане з проникненням до сховища - за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно , має батька -інваліда.

Обставинами, які пом`якшують покарання , для обвинуваченого є щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину , оскільки викрадене майно потерпілій ОСОБА_8 повернуто в натурі , потерпілий ОСОБА_7 матеріальних претензій не має, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався , має хворого батька інваліда , який потребує сторонньої допомоги .

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих , інкримінований злочин вчинив вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має хворого батька інваліда , який потребує стороннього догляду , позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу . Речові докази по справі - паяльну лампу та електордриль,які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_7 та двох кролів , які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілої ОСОБА_4 повернути їх власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1