Справа № 351/1189/17
Номер провадження №1-кс/351/321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування за №0000317 від 27.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовується тим, що 12.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування слідчим відділенням Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області закінчено, про що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено 12.07.2017 року. Того ж дня підозрюваному ОСОБА_4 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначено про право на доступ до матеріалів кримінального провадження та необхідність прибуття на 17.07.2017 до Снятинського відділення поліції для реалізації даного права. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з`явились у встановлений термін в Снятинське ВП Косівського ВП ГУ НП в області, однак відмовились від ознайомлення із матеріалами провадження, оскільки вважають, що захисником подано скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи та заяву про відвід слідчому ОСОБА_3 , ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до проведення всіх необхідних слідчих дій неможливо. З даного приводу ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 написали заяву.

Таким чином слідчі органи вважають, що дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вказують на умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, мають мету затягування строків проведення досудового розслідування, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій та проведення досудового розслідування у розумні строки. Крім цього 15.06.2017 захисником ОСОБА_5 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України, клопотання було задоволене і останньому було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження. Однак він своїм правом не скористався.

Клопотання погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою просив розгляд даного клопотання провести без його участі, клопотання підтримав повністю.

Підозрюваний та його захисник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання у судовому засіданні були відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слічий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР №0000317 від 27.10.2014р.; Клопотання захисника від 15.06.2017 р.; Постанова про задоволення клопотання від 15.06.2017р. слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задоволити.
Судом встановлено, що відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014р. за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 , із якого вбачається, що 26.10.2014 біля 20 години, ОСОБА_4 , 1964 року народження, житель с. Підвисоке Снятинського району, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «О - ZONE», який розташований в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Потічок Снятинського району. Крім цього, 26.10.2014 біля 20 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району, продовжуючи свої злочинні дії, безпричинно, з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Потічок Снятинського району. 26.10.2014, близько 20 години, в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під час вчинення хуліганських дій, підійшов до ОСОБА_7 , якому спочатку наніс один удар ліктем лівої руки в ділянку обличчя, а потім взявши в руки металічне крісло намагався ним нанести декілька ударів по тілу останнього, але той спочатку підставив праву руку, а потім інше металічне крісло. Внаслідок своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відривного перелому звапленої зв`язки ліктьового суглобу, травматичних переломів 1,2,3, 4, зубів на нижній щелепі справа, саден правої щоки, правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово- медичного експерта від 26.11.2014р. відносяться: а) відривний перелом звапленої зв`язки ліктьового суглобу, травматичний перелом 1, 2, 3, 4, зубів на нижній щелепі справа до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя; б) садна правої щоки, правого ліктьового суглобу до легких тілесних ушкоджень. 26.10.2014р., близько 21 години, біля господарства №62, що по вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району, ОСОБА_4 , під час вчинення хуліганських дій, діючи умисно, наніс дерев`яною палицею декілька ударів в грудну клітку ОСОБА_9 , його голову та інші частин тіла останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки з лівобічним гемотораксом, забою лівої нирки з під капсульною гематомою, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани брови справа, саден та синців голови, забою м`яких тканин правого ока та крововиливу під кон`юктиву, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 23.02.2016 відносяться: закрита травма органів грудної клітки з лівобічним гемотораксом відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, а інші до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрювану та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000317 від 27.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Вищенаведені обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Тому наявні всі підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, умов доступу до них слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк на 26.07.2017р. з 10:00 до 17:00 год. коли вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того слід визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17:00 год. 26.07.2017 р. підозрюваний та його захисник з цього дня будуть вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий-суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 27.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000317 від 27.10.2014р. на 26.07.2017р. в період з 10:00 до 17:00 год..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування №0000317 від 27.10.2014р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1