Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/38/15-к
Провадження № 1-кп/280/7/17
Іменем України
12 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не інвалід, депутатом не являється, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, яку зберігав з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, 23 грудня 2014 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу Коростишівського педагогічного коледжу по вул.Леніна, 29 в м.Коростишеві Житомирської області, зберігаючи при собі та діючи умисно, незаконно, шляхом продажу збув легендованій особі за 300 гривень, 0,0805 грам психотропної речовини, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/1209 від 30.12.2014 р., є амфетаміном обіг якого обмежено, який ОСОБА_5 придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 19 січня 2015 року близько 19 години у місці Коростишеві по вул.50 років ВЛКСМ, поблизу Коростишівського педагогічного коледжу, придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, 19 січня 2015 р., року близько 20 години, перебуваючи поблизу Коростишівського педагогічного коледжу по вул. Леніна, 29 в м.Коростишеві Житомирської області, зберігаючи при собі та діючи умисно, незаконно, шляхом продажу, збув легендованій особі за 260 гривень, 0,0035 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/40 від 10.02.2015 є амфетаміном обіг якого обмежено, який ОСОБА_5 придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав з метою збуту.
Дiї ОСОБА_5 , якi виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, складались iз ряду тотожних злочинних дiй, які були продовжуваними, мали загальну мету i охоплювалися єдиним злочинним умислом, тобто становили в сукупності єдиний злочин.
Крім того, ОСОБА_5 10.10.2016 р., близько 14 години 00 хвилин перебував у кімнаті будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Нокіа 85, з картою пам`яті на 1 Гб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та за вказаних обставин, знаходячись у кімнаті будинку ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з тумби кімнати мобільний телефон марки Нокіа 85, з картою пам`яті на 1 Гб, якій належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 10.10.2016р., близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в його будинку викрав мобільний телефон марки Нокіа 85, з картою пам`яті на 1 Гб. На даний час шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 19.01.2015 року, близько 22 години 00 хвилин вони були запрошені в якості понятих при огляді місця пригоди. У райвідділі міліції у чоловіка, який назвався ОСОБА_5 при увімкненій ультрафіолетовій лампі на долонях та передній частині куртки було видно речовину, яка люмінісцує жовто-зеленуватим кольором. ОСОБА_5 не зміг пояснити її походження у себе на руках та одязі. На долонях дівчини, яка була разом з ОСОБА_5 , також було виявлено аналогічну речовину.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була запрошена в якості понятої при огляді місця пригоди. У райвідділі міліції чоловіку, який назвався ОСОБА_10 було вручено помічені грошові купюри для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . В подальшому поїхали з працівниками міліції та ОСОБА_10 до педучилища, що розташоване по вул. Леніна у м. Коростишеві де ОСОБА_10 пішов та коли повернувся приніс наркотичну речовину, яку з його слів він купив у ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що 23.12.2014 року, близько 21 години 50 хвилин легендованою особою було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_5 та передано останньому 300 грн. 19.02.2015 року було вдруге проведено оперативну закупівлю психотропної речовини - амфетаміну, та передано ОСОБА_5 кошти в сумі 260 грн. Вказані кошти були оброблені спеціальним препаратом «Промінь-1». Цього ж дня, близько 22 години у ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_13 у райвідділ міліції при використанні ультрафіолетової лампи на руках та одязі виявлено сліди люмінесцентної речовини.
Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України знайшла своє підтвердження в суді, дії його кваліфіковані вірно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.307 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України не встановлено.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується посередньо, одружений, не працює, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази та процесуальні витрати по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.
Витрати на залучення експертів в сумі 1 782 грн. 71 коп. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.100, 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.1 ст.307 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліетиленові пакети з згортками фольги в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина - психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0805 грм. та 0,0035 грм., які визнано речовим доказом та зберігаються у спеціальному приміщенні УМВС України в Житомирській області, спецпакет №2030112 в якому заходиться куртка ОСОБА_5 , марлеві тампони зі змивами з його рук, спецпакет №2030111 в якому знаходиться куртка ОСОБА_13 , марлеві тампони зі змивами з її рук, які визнані речовим доказом та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області - знищити. Спецпакет №2228606 в якому знаходиться металевий балон препарату «Промінь-1» який визнано речовим доказом та який передано на зберігання спеціалісту НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_14 , -залишити останьому.
Аркуш з записами про прийняття мобільного телефону у ОСОБА_5 з журналу обліку мобільних телефонів, який визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів по даному кримінальному провадженні в сумі 1 782 грн. 71 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1