Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2188/16-к
Провадження №1-кс/503/293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000492,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду з клопотанням про повернення грошових коштів в сумі 2256 грн.50 коп., сплачених ним за перебування належного йому транспортного засобу марки «БМВ-318» на арешт майданчику.

Встановлено, що з аналогічним клопотанням про повернення тих же грошових коштів у тому ж кримінальному провадженні ОСОБА_2 вже неодноразово звертався до Кодимського районного суду та ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2016 року (справа 503/2329/16-к) в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Кримінальний процесуальний кодекс не містять правової норми яка б регулювала порядок розгляду аналогічних клопотань, які одночасно перебувають на розгляді в суді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Отже, розглядом судом клопотання сторони кримінального провадження, яке (клопотання) вже розглянуте іншим складом суду суперечить положенням кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним зазначене клопотання повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №000492 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1