Справа №295/2806/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме - телефон марки «Айфон 6-s Gold 64 GB», email: НОМЕР_1 , фотоаппарат марки «Konika jprns zoom 3,80 mm», Mp3 плеєр m2 A816, камера марки « JVC zoom 15x optikal 1100 mAR» та документи на вказану техніку.
В обґрунтування скарги вказав, що 06.02.2016 року під обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, дозвіл на вилучення вказаних речей не надавався.
На даний час, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий в установлений законом строк не звернувся з клопотанням про накладення на нього арешту, а відтак повинен повернути його власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав з підстав, наведених в ній, просив задоволити. Зазначив, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказані речі, на вимогу ОСОБА_4 майно слідчим повернуто не було.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду листа, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги та провести її рогляд без його участі (а.с.26-27).
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
24.01.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , та за адресою АДРЕСА_3 .
06.02.2016 року працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до ухвали слідчого судді від 24.01.2017 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .
Зі змісту протоколу обшуку від 06.02.2017 року вбачається, що за вказаною адресою вилучено телефон марки «Айфон 6-s Gold 64 GB», email: НОМЕР_1 , фотоаппарат марки «Konika jprns zoom 3,80 mm», Mp3 плеєр m2 A816, камера марки « JVC zoom 15x optikal 1100 mAR» (а.с. 31-39).
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, про повернення вилученого майна.
Слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного повідомив, що арешт на вказані речі не накладався, також вони не визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями ст. 167 КПК України вилучені під час обшуку речі є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на те, що телефон марки «Айфон 6-s Gold 64 GB», email: НОМЕР_1 , фотоаппарат марки «Konika jprns zoom 3,80 mm», Mp3 плеєр m2 A816, камера марки « JVC zoom 15x optikal 1100 mAR» вилучені згідно ухвали слідчого судді, відповідно до змісту якої не було надано дозвіл на їх вилучення, мають статус тимчасово вилученого майна, були вилучені в приміщенні, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , слідчому судді не надано докази, які підтверджують, що на вказаний речі накладено арешт в установленому законом порядку, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання речей в Житомирському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому зазначене майно повинно бути повернуто особі, в якої воно вилучене.
В частині повернення документів (паспортів) на вилучену техніку скарга задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту копії протоколу обшуку від 06.02.2017 року вбачається, що вказані документи не вилучалися під час обшуку працівниками Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 06.02.2017 року майно, а саме: телефон марки «Айфон 6-s Gold 64 GB», email: НОМЕР_1 , фотоаппарат марки «Konika jprns zoom 3,80 mm», Mp3 плеєр m2 A816, камера марки « JVC zoom 15x optikal 1100 mAR».
В решті заявлені вимоги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1