Справа № 296/6125/17
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000004 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та надати дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 з листопада 2015 року по жовтень 2016 року активно сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме був членом розгалуженої інформаторської мережі вказаної терористичної організації, здійснював збір та передачу інформації розвідувального характеру щодо переміщення сил та засобів підрозділів ЗС України, які перебували у районі проведення АТО на території Донецької області. Вказані відомості розвідувального характеру ОСОБА_5 з використанням мережі Інтернет та засобів мобільного телефонного зв`язку отримував від ОСОБА_6 та передавав мешканцю м. Донецька ОСОБА_7 , який приймає активну участь у діяльності вказаної терористичної організації.

19.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого, ч.1 ст. 2583 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст.258-3 КК України стверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2016, 10.08.2016, 14.11.2016, 02.12.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2016; протоколом огляду від 01.12.2016; протоколом огляду від 10.10.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад десять років, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний під загрозою тяжкості покарання може переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, а також доведеність прокурором існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 статті 189 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду; слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, тел./факс: НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1