Справа № 755/3759/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0009038 від 30 травня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, з професійно технічною освітою, розлученого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2007 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.289ч.2, 185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009038 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 07 лютого 2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 05 квітня 2014 року.
В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 2 місяці по 05 червня 2014 року.
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 травня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 2 місяці по 05 серпня 2014 року
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника, який просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання у м.Києві, має двох неповнолітніх дітей та матір, яка є пенсіонеркою, не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, поряд з цим, у випадку залишення запобіжного заходу без змін просив зменшити розмір застави, виходячи з тяжкого матеріального становища сім`ї обвинуваченого, висухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за який передбачено покарання від 2-х до 5-ти років позбавлення волі та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання від 6-ти до 10-ти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, не має постійного матеріального доходу, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 05 серпня 2014 року слід продовжити ще на два місяці з дня закінчення строку тримання під вартою, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу вказаного строку.
Разом з тим, з урахуванням сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , який має двох неповнолітніх дітей та матір-пенсіонерку, враховуючи поряд з цим майновий стан обвинуваченого та його сім`ї, суд вважає за можливе зменшити вказаний в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року розмір застави, що є альтернативним запобіжним заходом та визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, а саме у розмірі тридцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 36540 гривень.
У разі сплати застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 05 жовтня 2014 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі тридцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач Дніпровський районний суд м.Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - №3058).
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Дніпровського районного суду м.Києва за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: