АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ в сфері економіки ГПУ ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000764 та про зобов`язання відкликати вказане клопотання.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, винести нову, якою зобов`язати прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України прокурор зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/17678/17 (справи №757/18237/17-к), адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії, в якій просить зобов`язати прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.
Доводи захисника щодо обов`язку прокурора відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу не обґрунтовані, оскільки норма зазначеної статті за своєю правовою природою є дискреційною потребує врахування та оцінки конкретних обставин конкретної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2200/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1