ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1224/17

"17" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000828, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарткала Кабардино-Балкарська Республіка РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернулась старший СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні, призначеному на 13:30 годину 17.07.2017, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від свого захисника, який було призначено йому з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката вказаного центру ОСОБА_6 , який здійснює його захист у суді під час проведення судового розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 05 липня 2017 року № 004-0035540. Своє клопотання підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_6 дуже зайнятий у інших процесах по іншим справам та не має відповідного часу для ознайомлення з матеріалами відповідного кримінального провадження та надавати належним чином послуги захисника. Крім того, ОСОБА_5 клопотав слідчого суддю призначити йому безкоштовного захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 про відмову від його послуг, оскільки це є його правом та він на власний розсуд може його використовувати.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки, це є його правом. Крім того, прокурор зазначив, що на його думку ОСОБА_5 зловживає своїми права як підозрюваного, з метою затягування судового процесу щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього.

Слідча ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки, це є його правом.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Що стосується заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника то суд зазначає, що підозрюваний має право на вільний вибір захисника, відповідно до підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та вимог ст. 54 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

За таких підстав, слідчий суддя приймає до уваги заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .

Що стосується клопотання підозрюваного про призначення йому захисника то слідчий суддя зазначає, що забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Положенням ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний підозрюваний, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у п. 262 від 21.04.2011 року право кожного підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином керуючись принципом законності та справедливості, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги підозрюваному у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 42, 49, 54, 324, 350, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Адвоката ОСОБА_6 звільнити від участі у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 та судовому розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у якості захисника останнього.
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенняміз числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (зал судового засідання №103) на 18 липня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника.

Дана ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1