Справа № 199/636/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0001870 за ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0001870 від 20.08.2014 року за ст.289 ч.1 КК України щодо не проведення слідчих, розшукових, процесуальних та інших дій у зазначеному провадженні згідно його клопотання до прокуратури від 09.08.2016 року.

Суд вважає, що по скарзі заявника ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність АНД ВП ДВП надійшла до суду 25.01.2017 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки клопотання про виконання слідчих (розшукових) гласних та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні №0001870 було подано заявником до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 10.08.2016 року, заявник не просить поновити йому строк на оскарження і слідчим суддею не вбачається підстав для поновлення строку оскарження дій та бездіяльності АНД ВП ДВП, і відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0001870 за ст.289 ч.1 КК України щодо не проведення слідчих, розшукових, процесуальних та інших дій згідно його клопотання від 09.08.2016 року, з доданими матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1