АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року,

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України , а саме : в тому, що він, будучи особою без визначеного роду занять, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з липня 2016 року по 19.10.2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, на території м. Черкаси, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи. При цьому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у період з липня жовтень 2016 року, виготовляв, перевозив та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

12.09.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000044, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.10.2016 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.10.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.12.2016р., з визначенням застави в сумі 1015000 грн.

08.12.2016 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 продовжено до 4-х місяців, тобто до 20.02.2017 року.

12.12.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строком на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року.

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас вказане клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року, оскільки на даний час ризики не зменшились, та існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій, які були підтверджені в судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її незаконною та необґрунтованою, зазначає, що йому незаконно та безпідставно, з численними процесуальними порушеннями, слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги підозрюваного; думку прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 60 діб, тобто 16.02.2017 року, залишивши розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зазначений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 р.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, в тому числі про відсутність обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити речові докази, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Докази того, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_8 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

Порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді , не встановлено.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_12 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :