overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.16
Провадження № 1кп/200/570/16
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА
18 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, та додатки до нього повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.30 год. 22 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2420/14-к
Провадження № 1-кп/210/81/16

"29" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 28 лютого 2014року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоми, Тернопільського району Тернопільськї області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який перебуває на пенсії, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Провівши відкрити підготовче судове засідання в порядку ст. 314 КПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2014 року за № 0000131 за обвинуваченням: ОСОБА_3 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України - повернути до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення, а сторонами, що не були присутні при її проголошенні - у той же строк та спосіб - з моменту отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 грудня 2016 року о 12.25 хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру 24, зал с/з №. 309.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7138/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 год. 2 грудня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8390/16-к
Провадження № 1-кс/205/1091/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 11 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1521/16 Справа № 207/457/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року:
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2013 року у вигляді 03 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 11 років 03 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 885 гривень 04 копійки.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України
Не погодившись з винесеним вироком, обвинувачений та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
На зазначений вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 28 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5218/16-к
Провадження № 11-кп/779/518/2016
Категорія ч.1ст. 367КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в цьому ж суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2016 року о 11.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/693/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0008359 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3928/16-к провадження 1-кп/610/285/2016

м. Балаклія 29.11.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів судової справи, обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, а він відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 20 грудня 2016 року.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) або перевести туди з колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9488/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1334/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.407 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.02.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок захисником була подана апеляційна скарга, яка ним же, за згодою обвинуваченого відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови захисника від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник, за згодою з обвинуваченим у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.02.2016р. відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді
Справа № 714/459/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"29" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца питання про виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.126ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого . Вирок не набрав законної сили.

При винесенні вироку судом було допущено описку в вт уний частині, а саме зазначено,що вирок постановлено 14.11.2015 року замість 14.11.2016 року. Дана описка була допущена при роздруківки вироку через програму Д3 .

Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В розумінні положень зазначеної статті закону, дані описки не є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки не вплинули на повноту і всебічність досліджених судом обставин та на обсяг пред`явленого обвинувачення, і призначеного покарання, а тому не є підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи ,зокрема ухвали суду про відкриття провадження, про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зміст обвинувального акту,тощо суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаних недоліків вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в вступній частині вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року, а саме: вказавши дату його ухвалення 14.11.2016 року замість 14.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 166/894/16-к Провадження №11-кп/773/625/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальне провадження за апеляцією заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варівка Вишгородського району Київської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування призначеного ОСОБА_9 покарання вирішено рахувати з 26 червня 2016 року. Зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_9 покарання час перебування його під вартою з 26 червня до 15 вересня 2016 року, а саме 164 (сто шістдесят чотири) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк відбування ОСОБА_9 покарання рахувати з 26 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 26 червня 2016 року по 29 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст рішення суду буде проголошене о 09 годині 01 грудня 2016 року в залі суду.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/421/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року, якою накладено арешт на майно - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2016року о 10.30.

Судді:
Справа № 357/2884/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення вказаного для дооформлення. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, разом із додатками, заступнику прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 362/5382/16-к
Провадження № 1-кп/362/332/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.11.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001897 щодо ОСОБА_4 , за ч.1, ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001897 щодо ОСОБА_4 , за ч.1, ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 12-15 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1