Провадження № 1-кс/712/5821/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0005667 від 03.07.2016 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.. Ургал-2, Верхнєбурімського району, Хабаровського краю, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в період часу з 23.00 по 04.00 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, в помешканні за місцем проживання ОСОБА_10 , з якою познайомився напередодні та був запрошений нею до оселі в якості гостя, помітив, що остання заснула, лежачи на дивані і, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає та у квартирі відсутні інші особи, шляхом вільного доступу з тумби у кімнаті, де спала власниця майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме телевізор марки LG чорного кольору модель 32LV355C-ZD (екран на 32 дюйми) в комплекті разом із пультом дистанційного управліннята ТВ тюнер марки Trimax чорного кольору модель TR-2012HD в комплекті разом із пультом дистанційного управління, вартість яких, згідно висновку експерта № 4/1951 від 29.11.2016 року складає 3605 грн., та- 500 грн. відповідно, загальною вартістю в розмірі 4105 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого; показами свідків; протоколом слідчого експерименту, повідомленням про підозру.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) Докласти зусиль до працевлаштування.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» грудня 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_9