overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 29.08.2014 року.

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-00 год. 15 червня 2017 року до свідка:

- ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка працює: аудиторська фірма «Прайсаудит», місто Харків, пр Московський, 19/23

Виконання ухвали суду доручити оперативному управлінню Головного управління ДФС у Харківській області та начальнику Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської області для здійснення контролю, начальнику Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та оперативне управління ГУ ДФС у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_8
№ провадження 1-кс/646/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000509,

в с т а н о в и в :
04 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000509.
10 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000509, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000509.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617 / 259 / 17-к
1-кп / 636 / 225 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000113 на підставі обвинувального акту затвердженого 24 лютого 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 21 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/946/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1206/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/946/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 березня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/202/17
Провадження №1-кп/718/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника цивільного позивача - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Кіцманської районної ради (р/р 4661 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) 1306,27 гривень у відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

При постановлені вироку судом допущено описку у зазначенні уповноваженого органу з питань пробації, зокрема судом помилкового вказано Кіцманський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року, вказавши у його змісті «уповноважений орган з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 715/625/17
Провадження № 1-кп/715/53/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 15 червня 2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 69, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 11 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 25 квітня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
12.04.2017
Справа № 642/1430/17,
Провадження 1-кп/642/348/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.02.2017р. за № 0000498.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Всі інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017 року на 09-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/202/17
Провадження №1-кп/718/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року виправлено описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року, вказавши у його змісті «уповноважений орган з питань пробації».
При постановлені ухвали судом допущено описку у вступній частині ухвали, стосовно участі у розгляді описки у вироці Кіцманського районного суду від 28.02.2017 року прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена судом описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року, виключивши з вступної частини ухвали «з участю прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Ухвала
іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3611/17
Провадження № 1-кс/592/1706/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2016 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 18 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Установі виконання покарання №4 м. Дніпропетровська УДПС України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/309/2017 Справа №641/2095/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-
Ухвалою від 3.04.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, при цьому помилково зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а тому вважаю за необхідне уточнити частину статті 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суддя- ОСОБА_1
12.04.2017
справа № 642/1249/17
провадження №1кс/642/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000619 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено 12.04.17 року об 15-20.

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000619 від 02.03.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7383/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1125/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.020.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, датовану 21.03.2017 року, в якій ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначена апеляційна скарга зареєстрована Дзержинським районним судом м.Харкова 28.03.2017 року. Таким чином, апеляційна скарга подана заступником прокурора поза межами строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги не додано.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, коли прокурором отримано копію вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заступником прокурора Харківської області не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали, клопотання невідкладно направити заступнику прокурора Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2