overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/568/15-к 06.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/205/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 172 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
06 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000266 апеляційні скарги начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9
потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
представник потерпілих: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404 ч. 3, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2016 року о 8.30 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/183/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілого, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/142/17
Номер провадження: 1-кп/365/19/17

У Х В А Л А
06.03.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 367/865/13- к
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 22.08.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 12-00 год. 04.09.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/865/13- к
У х в а л а
02 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 02.10.2013 р. о 09-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
Оголосити по справі перерву до 10-00 год. 08.10.2013 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/6563/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 02.04.2014 р. о 15-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 15-00 год. 08.04.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7842/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 26.02.2014 р. о 14-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 03.03.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7041/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/430/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2014 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та призначити до розгляду на 15.00 год. 03.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6740/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1056/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001167 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001167 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001167 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001167 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України та призначити до розгляду на 12.30 год. 09.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4127/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного його захисника чи законного представника звернутись із скаргою на рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, як встановлено під час попереднього розгляду скарги, вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4081/15-к
Провадження 1-кс-119/17
ухвала
03 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за вищевказаною скаргою, та призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на 09.03.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Зобов`язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження №0000593 від 29.05.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в строк до 09.03.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1609/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.12.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 02 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/742/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/54/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000146,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 02 березня 2017 року виконувач обов`язків голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що в Макарівському районному суді Київської області у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи, закінченням повноважень у двох суддів та звільненням двох суддів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання виконувача обов`язків голови Макарівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Макарівському районному суді Київської області у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів та недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000146, - передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3