печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Установлено, що 31.03.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Волинській у місті Києві, із використанням вогнепальної зброї незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , насильно посадили його до автомобіля, після чого із застуванням насильства відкрито заволоділи належним йому майном, після чого відвезли до невстановлених в ході слідства місць, де утримували останнього проти його волі з метою подальшого вимагання грошових коштів. Крім того, 25.01.2016 близько 10 год. 33 хв. ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Н. Вал, 15, шляхом сканування автомобільної сигналізації таємно викрали з автомобіля «ДЕУ Сенс», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сумку з документами та грошима в сумі 222 000 гривень. Крім того, як зазначено у клопотанні, в грудні 2016 року точний час досудовим розслідуванням не встановлений, отримав пропозицію від громадянина Республіки Молдова скоїти за грошову винагороду умисне вбивство громадянина вказаної країни ОСОБА_8 . З метою виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 , у невстановленої особи придбав чотири гранатомети та два пістолети, які за попередньою змовою з невідомими особами незаконно перевіз до міста Кишенів, Республіки Молдова де залишив на зберігання в квартирі АДРЕСА_1 . Для реалізації злочинного наміру та скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за грошову винагороду залучив як виконавців, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких з метою доведення злочину до кінця за попередньою змовою з невідомими особами незаконно переправив через Державний кордон України на території Республіки Молдова. Однак ОСОБА_5 свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі у зв`язку з викриттям та затриманням виконавців правоохоронними органами Республіка Молдова. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 08.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч.4 ст.185; ч.2 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України. Вищевказані обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами обшуків від 07.04.2017; протоколом обшуку від 08.04.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.05.2016 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.03.2016 року. Як зазначено у клопотанні. метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146; ч.4 ст.185; ч.2 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що до підозрюваного можливо застосувати більш м,який запобіжний захід, не пов,язаний з триманням під вартою. . При цьому адвокат зазначив, що форма клопотання та його зміст не відповідають вимогам КПК України, не викладені обставини, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, крім того, прокурором не зазначено обставини, за якими неможливо обрати менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні номер 0003039, внесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. 08 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка передбачає показання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п,ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у протоколах допиту свідків, протоколах огляду місця події, протоколах обшуків, протоколах про результати проведення негласної слідчої /розшукової/ дії від 12 травня 2016 року, від 15 березня 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов,язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов,язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обгрунтовано гарантіями явки до суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187, п. п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п,ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 раніш судимий /необхідні данні щодо визначення наявності погашених судимостей на час розгляду вказаного клопотання відсутні/, слідчий суддя приймає до уваги обставини, за якими ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його особу, стан здоров,я, соціальні зв,язки. З урахуванням вказаних даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує, що особа підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину,а також вважає доцільним з метою запобігання визначеним у ст. 177 КПК України ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов,язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, за таких обставин відсутня потреба у визначенні запобіжного заходу - застави. Відповідно до статті 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк передбачений частиною другою статті 211 цього кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана. Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_5 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим. У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя