Cправа № 750/1270/17
Провадження № 1-кс/750/330/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006428 від 07.07.2016р. відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, який не працює, одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснив, що підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення втік, до слідчого та прокурора, навіть отримавши повістку про виклик від прокурора від 15.12.2016р. із явкою на 28.12.2016р., не з`явився, про поважність причини не прибуття не повідомив, вважав наявними та доведеними заявлені у клопотанні ризики.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється, не винний, показання свідків мають суперечності, за адресою реєстрації він не проживає, так як вона була тимчасова, він винаймав одну квартиру в м. Лубни, потім іншу, оскільки дорого стало сплачувати, зараз проживає в АДРЕСА_2 , працює неофіційно, мав цивільний шлюб, двох своїх дітей та одного прийомного, зараз без дружини і без дітей, може проживати у друга під м. Черніговом, або в Лубнах, де винаймає житло, із братом, який живе в м. Чернігові тісних стосунків не підтримує, підозри та викликів ніяких до сьогодні не отримував, у вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду, але вважав, що до нього можна застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зауважував, що слідчий незаконно посилається у клопотанні на попередні судимості підозрюваного та показання свідків, згідно тверджень підозрюваного, він не отримував жодних викликів, вважав, що у клопотанні не доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вважав, що до підозрюваного можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби за місцем проживання брата підозрюваного або за місцем проживання самого підозрюваного, проте пояснив, що надати документів на підтвердження такого місця проживання та можливості такого проживання наразі не може, оскільки на даний час це відомо йому лише зі слів підозрюваного.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006428 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , авто кооперативу № 8, що по вул. Мстиславській, буд. 98-А в м. Чернігові, звідки таємно викрав спінінг марки «Winner 210», вартістю 52 грн. 20 коп., котушку марки «COBRA СВ340, вартістю 91 грн. 91 коп., спінінг марки «DAIWA 576М-210», вартістю 150 грн. 00 коп., котушку марки «Okuma ZEON ZR-30», вартістю 217 грн. 35 коп., стілець розкладний марки «ZHIBO», вартістю 116 грн. 20 коп., дві пляшки трансмісійного масла «LUXE 80W-90 GL-5» об`ємом 1л кожна, загальною вартістю 84 грн. 00 коп., електрообігрівач марки СКБ-5514, вартістю 800 грн. 00 коп., човновий двигун марки «HONDA BF-2.3D, вартістю 15958 грн. 80 коп., 12 пар рукавиць трикотажних з ПВХ крапкою, вартістю 84 грн. 00 коп., рибацький костюм EN340, вартістю 378 грн. 00 коп., спальний мішок марки «GOLDECK» розміром 190х80 см., вартістю 210 грн. 00 коп., спінінг марки «SHIMANO HYPERLOOP AX 240 MH», вартістю 1122 грн., 99 коп., тубус для вудилищ жорсткий розміром 130х11 см., вартістю 206 грн. 25 коп., ехолот марки «HUMMINBIRD PiranhaMAX 10» в комплекті з акумулятором, вартістю 1784 грн. 70 коп., ящик для інструментів марки «CURVER». Розміром 18,5х19х40,5 см., вартістю 60 грн. 00 коп., вісім рибацьких воблерів марки «JAXON» серії «FLOATING», вартістю 400 грн. 00 коп., два рибацькі воблери марки «SALMO» серії «FLOATING», вартістю 80 грн. 00 коп., балансир типу 2, вагою 10г, кольором 05, з гачком, вартістю 18 грн. 00 коп., вісім рибацьких джиголовків, вартістю 40 грн. 00 коп., п`ять силіконових принадів марки «RELAX», вартістю 10 грн. 00 коп., дві силіконові принади марки «RELAX», вартістю 4 грн. 00 коп., болгарку в корпусі синього кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., штангенциркуль 150 мм, вартістю 85 грн. 40 коп., набір літер для гравіювання, вартістю 150 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «ТБИЛИСО» 3 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю 136 грн. 00 коп., два латунні самовари, вартістю 400 грн. 00 коп., трубу приймальну до автомобіля ВАЗ 2121, вартістю 130 грн. 18 коп., 2 фари галогенові марки «MIXAL FL6501», вартістю 157 грн. 79 коп., Передній карданний вал до автомобіля «ВАЗ 2121», вартістю 1132 грн. 95 коп., Поршні у кількості 8 шт. (2 комплекти по 4 шт.) до автомобіля ВАЗ 2121, вартістю 472 грн. 09 коп., Корпус розподільчого валу до автомобіля ВАЗ 2121, вартістю 196 грн. 76 коп., стартер до автомобіля ВАЗ 2121, вартістю 315 грн. 20 коп., 2 комплекти поршневих кілець розмірами 76,4, вартістю 521 грн. 50 коп., 3 вилки до коробки передач автомобіля ВАЗ 2121, вартістю 210 грн. 85 коп., синхронізатори до автомобіля ВАЗ 2121 у кількості 9 шт., вартістю 556 грн. 47 коп., 4 підшипники до коробки передач, вартістю 384 грн. 63 коп., а всього викрав майна на загальну суму 26918 грн. 22 коп., що належить ОСОБА_7 , проте був затриманий працівниками поліції під час залишення місця злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за правилами, передбаченими ч.1 ст.278, ст.111, 135 КПК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру від 16.09.2016р. було направлено тому разом із повісткою від 16.09.2016р. із викликом на 21.09.2016р. рекомендованим листом за адресою реєстрації, що підтверджується копіями повідомлення про підозру від 16.09.2016р., супровідного листа від 16.09.2016р. № 10647/124/43/5/2016, корінця повістки від 16.09.2016р. про виклик на 21.09.2016р. та поштового чека про направлення рекомендованого листа від 16.09.2016р. за № 433 та згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 24.01.2017р., яка докладена до клопотання, вказане поштове відправлення було вручено адресату особисто 20.09.2016р.

Як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, він одного разу телефонував слідчому, повідомив, що не зможе прибути за викликом, та питав, коли йому повернуть його речі.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що 25 чи 26 вересня 2016р. підозрюваний дійсно телефонував йому, повідомив, що отримав якісь папери, за викликом не прибуде, приїде в кінці вересня, числа 30-го, він його чекав, та був змушений зупинити досудове розслідування аж 12.10.2016р., оскільки підозрюваний так і не прибув до нього, та на його телефонні дзвінки вже не відповідав, телефон був вимкнутий.

12.10.2016 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 07.07.2016 року зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Як слідує з документів, докладених до клопотання, 17.12.2016р. на адресу підозрюваного було надіслано повістку про виклик до прокурора на 28.12.2016р., що підтверджується, зокрема, корінцем повістки про виклик від 15.12.2016р., яка була вручена адресату згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23.12.2016р., копія якого також докладена до клопотання. Як слідує з рапорту прокурора від 29.12.2016р., за викликом підозрюваний не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 07.07.2016 року відновлено.

25.01.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 07.07.2016 року зупинено.

03.02.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 07.07.2016 року відновлено.

Відповідно до протоколу від 03.02.2017 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді, який складено о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий, час фактичного затримання 01 год. 45 хв. 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2016р., протоколом огляду місця події від 07.07.2016р., протоколами проведення слідчого експерименту від 07.07.2016р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2016р. та іншими документами, докладеними до клопотання. Як слідує з клопотання, доданих копій документів, та доводів прокурора, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність у нього судимостей та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197, ч.ч.1, 3 ст. 219 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 04 березня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1