Справа № 146/1587/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2016 року біля 3 години ночі ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Аннушка», що розташоване по вулиці Незалежності, 252 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс кулаком своєї правої руки декілька ударів в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 від яких останній впав на землю та закрив руками обличчя, після чого ОСОБА_4 , наніс один удар правою ногою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи і 4-го пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 161 від 2 листопада 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 , а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. 29 жовтня 2016 року біля 3 год. ночі він повертався додому з дискотеки, яка розташована в смт. Вапнярка, Томашпільського району, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживав пиво. Перебуваючи на вулиці біля кафе «Вікторія» він побачив невідомого йому раніше хлопця разом з ОСОБА_6 , з яким в нього виникла словесна суперечка в ході якої вказані хлопці почали його штовхати. Далі продовжуючи суперечку він наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя Разуваєву від яких він впав на землю, після чого обвинувачений наніс ще один удар своєю правою ногою в область обличчя останньому, при цьому потерпілий закривав обличчя руками. В подальшому їх розборонив ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 29 жовтня 2016 року біля 3 год ночі він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 поверталися додому з кафе «Вікторія», що розташоване в смт. Вапнярка. Знаходячись на вулиці та чекавши таксі біля них проходив ОСОБА_8 , який виразився в їх адресу нецензурними словами. Далі з приводу цього в нього та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка в ході якої останній наніс йому один удар по ногах від якого він упав на землю. Після цього ОСОБА_8 наніс йому ще декілька ударів ногою в область голови та тулуба. Під час нанесення ударів потерпілий закривав голову руками. Далі їх розборонив ОСОБА_7 . В подальшому потерпілий звернувся за допомогою у Вапнярську лікарню та Томашпільську ЦРЛ. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні матеріального ні морального характеру не має, оскільки завдану шкоду обвинувачений відшкодував в повній мірі, щодо міри покарання просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я..
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно довідки характеристики виданої виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості,особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1