Справа №295/7673/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2017 року близько 20 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_3 перебував поблизу житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У вказаний час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаного із погрозою насильством небезпечним для життя чи здоров`я останнього.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.04.2017 року близько 20 години 05 хвилин., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілих і примусити передати наявне в них майно, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, та погрожуючи заподіяти фізичне насилля вказаним предметом, ОСОБА_3 наказав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 занести пральну машинку Indesit в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 до маршрутного таксі Mersedes Vito, яке в цей час перебувало неподалік вищевказаного будинку.
Розуміючи реальний характер висловленої ОСОБА_3 погрози застосування насилля, та сприймаючи її як таку, що дійсно може бути реалізована, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдвох взяли пральну машинку Indesit в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 та віднесли її до маршрутного таксі Mersedes Vito.
В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілих, розуміючи, що воля потерпілих подавлена та вони не чинять опору, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відкрито та розуміючи, що його дії є помітні для потерпілих, ігноруючи такі обставини, безоплатно, поза волею власників, заволодів мікрохвильовою піччю марки LG в корпусі білого кольору, пилососом марки Liberton в корпусі синього кольору, музичною колонкою чорного кольору, підсилювачем звуку до колонки чорного кольору, монітором марки Samsung, системним блоком синього кольору, телевізором марки LG в корпусі синього кольору, після чого, помістив вказані речі до салону маршрутного таксі Mersedes Vito.
Після цього, не припиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном потерпілих, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілих і примусити передати наявне в них майно, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, та погрожуючи заподіяти фізичне насилля вказаним предметом, ОСОБА_3 наказав потерпілому ОСОБА_7 віддати йому мобільний телефон марки LG, що належить останньому, після чого, ОСОБА_3 наказав потерпілому ОСОБА_8 віддати належний йому мобільний телефон марки Samsung в корпусі білого кольору, що потерпілими і було зроблено.
Отриманим в результаті злочинних дій майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
20.04.2017 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України та цього ж дня ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
21.04.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 червня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2017 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 15.07.2017 року.
Постановою прокурора від 13.07.2017 року строк досудового роз слідування у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено до 15.08.2017 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою є те, що закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не проведено товарознавчі експертизи речей, викрадених у потерпілих, не проведено ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КК України.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 15.08.2017 року, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 виправдана потребою в проведенні товарознавчих експертиз речей, викрадених у потерпілих, та проведенні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а також пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________