Справа № 725/5315/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чумак В.В.

старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці

УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні №0000085 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.07.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.3 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4, звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що в провадженні СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня о 09 год. 25 хв.було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вулиць Комарова та Воробкевича м.Чернівці, неподалік готелю Черемош, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_5 за гроші в сумі 150 гривень паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №413-Х від 09.09.2013 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до списку №1 таблиці №1, список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,818 грама.

Вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2013 р., та протоколами оперативної закупівлі від 30.08.2013 р., від 01.09.2013 р.

11.09.2013 року ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України було затримано в порядку ст.208 КПК України у звязку з повторним збутом ним наркотичного засобу канабісу.

12.06.2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати йому інший запобіжний захід, не повязаний з обмеженням свободи ОСОБА_3

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 13 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

12 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 13.09.2013 року о 12 год. 00 хв.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2013 р. та протоколами оперативної закупівлі від 30.08.2013 р., від 01.09.2013 р.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив новий умисний тяжкий злочин в період непогашеної судимості, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в СІЗО ВДДУ ПВП в Чернівецькій області № 33 встановити до 13 листопада 2013 року.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 листопада 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, прокурора Чумак В.В. та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7