overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1707/17 провадження № 1-кп/527/177/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 04 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6851/14-к
Провадження № 1-кс/552/534/14
У Х В А Л А
31.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

21 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_3 по його письмовому клопотанню,-
В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_3 по його письмовому клопотанню.
Призначити скаргу до розгляду на 11-30 год. 08 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого ОСОБА_4 , прокурора та скаржника.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1728/17 Номер провадження 11-кп/786/858/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана особою, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 21 липня 2017 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 01 вересня 2017 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 провести судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом та Державною установою "Полтавська виправна колонія №64". Відповідь направити на адресу апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З
Справа № 555/1786/15-к
Номер провадження 1-в/555/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №10/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №568/660/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000239 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000239 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,- незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000239 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на 15.00 годину 28.09.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-224 / 2010 року
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, в порядку ст.27 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, якою обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і просить порушити проти останнього за зазначеною статтею кримінальну справу, оскільки ОСОБА_2, як вбачається з суті скарги, 24.04.2010 року, умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, наніс декілька ударів в область голови та в обличчя, внаслідок чого останній отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, саден голови та обличчя, синців обличчя, забою мяких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоровя.

Суддя, вивчивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду оскільки не відповідає вимогам зазначеним у частині першій ст. 251 КПК України та скарга підлягає поверненню ініціатору.

Зокрема, в скарзі не в повній мірі зазначено обставини справи, не зазначене місце, час, мотиви злочину, не зазначено доказів вчиненого діяння, не зазначено в повній мірі даних про особу, що обвинувачується.

До скарги також не додано списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Крім того відсутні висновки медичної установи щодо тілесних ушкоджень скаржника, в звязку з чим суду неможливо зробити висновки не лише щодо ступеня тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, а взагалі їх наявності.

За таких обставин суддя, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути дану скаргу ініціатору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Таратін В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6541/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника адміністрації

Черкаської виправної колонії ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією (№62) клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища незакінчена, засуджений:

-22.11.2005 року вироком Соснівського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 1 п. «Б» ЗУ від 31.05.2005 року «Про амністію» звільнений від відбування покарання;

-28.04.2011 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2011 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2011 року змінено, - засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.05.2010 року по 08.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні 17.08.2017 року засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав засудженого щодо залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник виправної колонії не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що за ініціативою засудженого клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/632/17 Справа № 711/5136/17 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/251/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не зареєстрованого, адреса місця проживання невідома,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 , засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. 17.06.2013 року постановою Дарницького районного суду м. Києва покарання у виді штрафу замінено на 30 годин громадських робіт.
29.10.2013 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли на виконання матеріали відносно гр. ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.
За адресою вказаною в рішенні суду, а саме м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49, засуджений ОСОБА_5 не проживає. В подальшому встановити місце проживання засудженого не надалось можливим.
Станом на 31.07.2017 року вирок, щодо громадянина ОСОБА_5 не виконано.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України - особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність задоволення подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, оскільки з дня набрання законної сили вищезазначеного судового рішення пройшло більше ніж 2 роки.
Керуючись ст. 80 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2013 р. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України.

09.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду даної скарги, мотивуючи його тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію скарг, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Заперечень з боку учасників провадження не надійшли.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 76 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України, по провадженню № 757/28379/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1029/17
28 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, суд, -
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: