Справа № 185/1986/17
Провадження № 1-кс/185/380/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В

Клопотанням від 09 березня 2017 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000063 від 10 січня 2017 року до 13 квітня 2017 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 09.01.2017 року об 21 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в четвертому вагоні електропотягу сполученням «ст.Лозова-ст.Синельникове-1», який рухався по напрямку м. Синельникове Дніпропетровської області. Перебуваючи в вищевказаному вагоні побачив ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 підійшов до останнього то між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у 22 годині 00 хвилин, умисно почав наносити численні удари кулями обох рук по голові ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу та ОСОБА_6 продовжив наносити численні удари правою та лівою ногою по тулубу ОСОБА_7 , в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми з руйнуванням кісток склепіння черепу та кісток обличчя і носу, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, численних дрібних саден шкіри та синців лобної ділянки, забитої рани у ділянці зовнішнього кінця лівої брови, синців обох навколо очних ділянок, дрібних саден шкіри, спинки носу і перенісся, крововиливу у слизову оболонку верхньої губи зліва, перелому 6-8 ребер зліва між передньою та середньою пахвовими лініями, від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .

Даний факт 10 січня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13 січня 2017 року ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2017 року до 09 год. 32 хв.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2017 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно призначити та провести експертизи та ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили суд застосувати інший запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 . Покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбачено до 10 років позбавлення волі.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 13 березня 2017 року о 09.32 год., вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 13 квітня 2017 року до 09.32 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова Харківської області, громадянину України, цигану, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 13 квітня 2017 року до 09 години 32 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

ОСОБА_6 « » ________ 2017 року о______ год. ______хв.