№ 243/7532/17
Провадження № 1-кс/243/733/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002078 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з проханням застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

З клопотання вбачається, що 07.08.2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 знаходився на пустирі, розташованому на Слов`янському Курорті м. Слов`янська Донецької області, де побачив кущі дикорослої коноплі та в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також статей 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав листя та верхівки з декількох кущів коноплі, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 10.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був зупинений співробітниками Слов`янського ВП біля приміщення лікарні по вул. Куйбишева у с. Райгородок Слов`янського району, які в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 15 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 з його письмового дозволу, у присутності двох понятих, у його сумці виявили та вилучили речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, масою 8,11 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 7,29 г), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України та 21.08.2017 року останньому було повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наступним. Так, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та заздалегідь знає про можливу міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років за вказані злочинні дії, що, в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від даної кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки і ризик втечі можуть бути ним розцінені як менш тяжкі, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, та захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002078 від 10.08.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0002078, з якого слідує, що 10.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України про те, що 10.08.2017 року в ході огляду особистих речей у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено два паперових згортка з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження;

?Протокол огляду місця події від 10.08.2017, під час якого у ОСОБА_5 з його письмового дозволу було виявлено та вилучен речовину рослинного походження;

?Висновок експерта № 1/12-823 від 16.08.2017 року, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 7,22 г, 0,89г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 6,49г, 0,80 г.;
?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2017, під час якого встановлено, що він 10.08.2017 року був запрошений в якості понятого при проведенні огляду речей гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено паперові згортки у кількості двох штук з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, які належать ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2017, під час якого встановлено, що він 10.08.2017 року був запрошений в якості понятого при проведенні огляду речей гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено паперові згортки у кількості двох штук з висушеною, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, які належать ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2017 року, з якого слідує, що у 07.08.2017 року останній зірвав на пустирі листя дикорослої рослини коноплі та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту;

?21.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» в пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджують підозру у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає: протоколи допиту свідків та підозрюваного, протокол огляду місця події, висновок експерта.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість недостатності підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться у клопотанні слідчого, та може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (до 3 років позбавлення волі); майновий стан та наявність судимостей (в силует. 89 КК України не судимий), вік та стан здоров`я (інвалід ІІ групи, пенсійного віку не досяг, перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з серпня 2003 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки, внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками», з червня 20404 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря вказаного закладу з діагнозом «розлади психіки та поведінки, внаслідок

поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності» у лікаря-психіатра не перебуває); міцність соціальних зв`язків (не працює, не одружений, дітей не має).

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано доведені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002078 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 23.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1