Справа №599/691/17
н.п.1-кс/599/136/2017

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 21 червня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-16 червня 2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:
- сумка (барсетка) «Nike», сонце захисні окуляри, «Rey-Ban» з чохлом, наручний годинник «Guardo», ключ «APECS» з брюлком у формі годинника «Switzerland»;
- мобільний телефон «IPhone» із встановленою у нього сім-картою, мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
- паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 26 лютого 2009 року;
- шкіряний гаманець, чорного кольору у якому знаходиться грошові кошти з наступними купюрами 200 гривень КЕ 9129679; 100 гривень СВ 8368265; чотири купюри номіналом 10 гривень, СБ 9197999, СВ 8582662, ХЖ 0946365, ХИ 5717842 та одна 5 гривнева купюра РВ 0768773, одна купюра номіналом 1 долар США Е02999887 G, та сім-карта, мобільного оператора «Київстар».
- чоловічі кросівки «Adidas», білого кольору із вставками синього кольору, у які був обутий ОСОБА_6 на момент затримання.
Враховуючи, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення просить накласти на нього арешт.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжок майна у жителів м. Зборова ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -
Клопотання заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- сумка (барсетка) «Nike», сонце захисні окуляри, «Rey-Ban» з чохлом, наручний годинник «Guardo», ключ «APECS» з брюлком у формі годинника «Switzerland»;
- мобільний телефон «IPhone» із встановленою у нього сім-картою, мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
- паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серії НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 26 лютого 2009 року;
- шкіряний гаманець, чорного кольору у якому знаходиться грошові кошти з наступними купюрами 200 гривень КЕ 9129679; 100 гривень СВ 8368265; чотири купюри номіналом 10 гривень, СБ 9197999, СВ 8582662, ХЖ 0946365, ХИ 5717842 та одна 5 гривнева купюра РВ 0768773, одна купюра номіналом 1 долар США Е02999887 G, та сім-карта, мобільного оператора «Київстар» тазберігати їх у камері схову речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області;
- чоловічі кросівки «Adidas», білого кольору із вставками синього кольору, у які був обутий ОСОБА_6 на момент затримання.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 діб.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1