Справа № 524/3583/17
Провадження № 1-кп/524/355/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року
21.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченої - ОСОБА_4 , її законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 та представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання по кримінальному провадженню № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 у березні2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера зареєструвалася та розмістила в мережі інтернет на сайті оголошень купівлі продажу товарів «ОLX» (https://www.olx.ua) оголошення про продаж ноутбуку марки «MSI GL- 72 17» і5/8Gb/GTX950 full hd IPS під номером № 402192432, за ціною 6100 грн., якого в наявності в нєї не було. При цьому, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_8 його банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з пін кодом для неї для переказу грошових коштів за продаж неіснуючого товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , 19.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 отримала від потерпілого грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6100 грн. за придбання ноутбуку марки «MSI GL- 72 17» і5/8Gb/GTX950 full hd IPS під номером № 402192432, пообіцявши останньому відправити неіснуючий товар «Новою поштою».

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 6 100 грн.

Повторно, ОСОБА_4 у березні 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера зареєструвалася та розмістила в мережі інтернет на сайті оголошень купівлі продажу товарів «ОLX» (https://www.olx.ua) оголошення про продаж ноутбуку марки «MSI GL- 72 17» і5/8Gb/GTX950 full hd IPS під номером № 402192432, за ціною 1500 грн., якого в наявності в нєї не було. При цьому, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_9 його банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з пін кодом для неї для переказу на неї грошових коштів за продаж неіснуючого товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , 19.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 отримала від потерпілого грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500 грн. за придбання ноутбуку марки «MSI GL- 72 і5/8Gb/GTX950 full hd IPS під номером № 402192432, пообіцявши останньому відправити неіснуючий товар «Новою поштою».

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1 500 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно декілька разів продала належний їй ноутбук декільком особам. Кошти витратила на власні потреби. Щиро розкаялась у вчиненому і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Пояснила, що вчинила вказані дії у зв`язку зі збігом побутових обставин та запевнила суд, що подібне більше не повториться.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 заволоділа чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, та вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), повторно, тобто злочини, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості - ст. 190 ч.1 КК України, та злочином середньої тяжкості - ст. 190 ч. 2 КК України, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, її молодий вік, вагітність, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судима в силу ст. 89 КК України, та обставини те, що обвинувачена характеризується посередньо, шкода не відшкодована.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченої ОСОБА_10 можливе без позбавлення волі, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання за злочини в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України у виді штрафу як за ч. 1 ст. 190 КК України, так і за ч. 2 ст. 190 КК України, а остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376,484-485,487-491 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за яким призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 у виді штрафу в розімірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;
- за ч. 2 ст. 190 у виді штрафу в розімірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти ) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розімірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти ) грн.
Речові докази: роздруківку по картковому рахунку відкритому у відділенні АТ «Ощадбанк» « НОМЕР_1 та фотознімки, які знаходяться на «CD-R» PATRON 700 Mb 80 min 52 Xspeed s/n fex412270124A04 залишити в матеріалах справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1