overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1607/593/2012
Номер провадження 1-в/530/9/17

П О С Т А Н О В А
21.02.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно

-технічною освітою, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 був засуджений: 04.04.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до двох років позбавлення волі.

24.04.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі за ухвалою Полтавського районного суду м. Полтава від 14.04.2014 року, не відбувши покарання 8 місяців 18 днів і прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 10.02.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 17.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 17.02.2017 року за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з цим до суду надійшло подання про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 який визнав подання, представника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , враховуючи, що він раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, порушує громадський порядок і права інших громадян, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( з наступними змінами), суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

- Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.
- З`являтися що вівторка кожного місяця з 8 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
- Заборонити виїзд в особистих справах за межі Зіньківського району без дозволу начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
- Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої.
Термін адміністративного нагляду починається з часу оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/58/2017
Справа № 537/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2015 р., 11.01.17р, 24.01.17р., 01.02.2017р., 20.02.2017р. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання з невідомих суду причин, не з`явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилися.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката, обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що свідкам було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак останні свідомо проігнорували виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь свідків у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про привід свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;(моб. телефон. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_9 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 та фактично проживає АДРЕСА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 )
та піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 06.03. 2017 року на 13 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/294/17
Провадження № 1-кп/565/42/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,- в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 , ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1493/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/747/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/241/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, не одружену, не працюючу, раніше судиму: 1) 17.01.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 року ; 2) 04.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнена умовно-достроково на невідбуту частину 1 місяць 1 день , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні був допитаний свідок - ОСОБА_6 .
Свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою та про виклик свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - у наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення цього клопотання та просили змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на більш м`яку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, санкції яких передбачаються позбавлення волі понад п`ять років, раніше була неодноразово засуджена , інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 176-178 , 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 лютого 2017 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08 лютого 2017 року 14 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/1019/17
№ провадження 1-кс/646/1040/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник вважала наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 лютого 2017 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуальним керівником начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо внесення неправдивих відомостей до офіційного документу повідомлення про підозру.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 27 січня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/547/16-к
Номер провадження 1-кп/699/31/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000452 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

18.10.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, враховуючи приписи ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000452 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 28.02.2017року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/259/17
Провадження № 1-кп/720/26/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 724/84/17
Провадження № 1-кп/724/22/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
11 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: