Справа № 740/178/17
Провадження № 1-кп/740/77/17
УХВАЛА
21 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_8 , заявив клопотання про залучення для його захисту захисника за призначенням.

Відповідно до положень ст.ст.20, 49, 54 КПК України, у звязку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_8 , не залучення іншого захисника, конституційного права обвинуваченого на захист, наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 02 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих, та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більщ м`який запобіжний захід. Дана позиція підтримана в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 ..

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Положеннями ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, вчинених щодо трьох потерпілих, злочин середньої тяжкості за ч.2 ст.345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років, обвинувачений не працює, не має міцних соціальних звязків, проживає на одному подвір`ї з потерпілою ОСОБА_5 , з якою має тривалі неприязні відносини, згідно обвинувального акту щодо останньої вчинив тілесні ушкодження, спричинив тілесні ушкодження працівникам правоохоронних органів при виконанні ними своїх посадових обов`язків, згідно реєстру матеріалів досудового рослідування судом апеляційної інстанції 19 грудня 2016 року винесене рішення про затримання з метою приводу ОСОБА_3 , щодо якого
був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, вищезазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового засідання 21 березня 2017 року, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.20, 49, 54, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 14-30 год. 11 квітня 2017 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 20 травня 2017 року.

Копії ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .