Справа № 193/2040/16-к
Провадження № 1-кп/211/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації на зайняття господарською діяльністю на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.10.2016 року, діючи умисно, з 25 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на території господарського двору, проводив операції з брухтом кольорових і чорних металів, шляхом купівлі його у населення за готівковий розрахунок по 2,20 грн. за 1 кг. та брухту кольорових металів, алюміній по 10 гр. за 1кг., після чого вище вказаний брухт чорних та кольорових металів зберігав на території господарського двору, для подальшої реалізації шляхом збуту брухту чорних та кольорових металів.

27 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області співробітниками Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три зошита в клітинку з записами про прийом металобрухту, а саме кількість та вагу, в одному з зошитів виявлено грошові кошти купюрами по 1 гривні в кількості 26 шт., по 2 гривні в кількості 23 шт., по 50 гривень в кількості 6 шт., загальна сума яких складає 372 гривні, брухт чорного металу, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною вагою 1130 кг, брухт кольорового металу алюміній загальною вагою 4,830 кг та металеві ваги.

Згідно висновку експерта № 2797 від 18.11.2016 року металобрухт загальною вагою 1130 кг, який не призначений для господарської та іншої діяльності, відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), вартість якого станом на 27.10.2016 року становить 4,66 грн. за 1 кг загальною вартістю 5265,80 грн., алюміній загальною вагою 4,830 гр, вартість якого станом на 27.10.2016 становить 27,17 грн за 1 кг загальною вартістю 131,21 грн, металеві механічні ваги , вартість яких складає 1484,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором, а саме начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 та підозрюваним про визнання підозрюваним ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України від 29 листопада 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 213 КК України та положенням ст.ст. 65, 75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року, укладену між прокурором, а саме начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000465 та підозрюваним про визнання підозрюваним ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- три зошити в клітинку з записами про прийом металобрухту, відповідно до положень п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, знищити;

- грошові кошти в сумі 372 гривні, відповідно до положень п.5 ч.9 ст. 100 КПК України конфіскувати;

- металеві ваги, металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності загальною масою 1130 кг, алюміній загальною вартістю 4,830 кг, відповідно п.1 ч.9 ст. 100 КПК України передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, а а в разі перебування обвинуваченого під вартою з моменту вручення йому копії вироку, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
- обвинуваченим та захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1