Справа № 638/3609/17
Провадження № 1-кс/638/737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000478 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №101 від 18.03.2015 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду кулеметника 3 відділення 4 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.

Однак, солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 21 червня 2015 року, вирішив стати на злочинний шлях та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , не з`явившись вчасно на службу у встановлений термін, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із чим, 29 грудня 2016 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 29 грудня 2016 року прокурором оголошено останнього у розшук.

06.03.2017 року прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту свідків, повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000478 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав доля тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор надав суду докази, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 29 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 , раніше не судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, кулеметника 3 відділення 4 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя