Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1938/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Федій О.М., за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 19 березня 2013 року звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Віола Медтехніка».

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Мелліс» (), ТОВ «Грандторгбуд-123» (), ТОВ «Паладіум-Унігруп» () з метою приховування об'єкту оподаткування внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (платіжні банківські документи), відобразивши в них неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_2 (і.п.н.), ОСОБА_3 (і.п.н.), ОСОБА_4 (і.п.н.) в результаті чого вчинили службове підроблення та умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Вказував, що в ході розслідування даного кримінального провадження на виконання вказівок прокуратури Полтавської області, щодо встановлення серед підприємств-контрагентів ТОВ «Мелліс», ТОВ «Грандторгбуд-123» та ТОВ «Паладіум-Унігруп» наявності бюджетних організацій, державних підприємств, у тому числі під час здійснення тендерних процедур встановлено, що ТОВ «Віола Медтехніка» () в період 2011-2012 року коли останнє являлося розпорядником бюджетних коштів, в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Паладіум-Унігруп» ().

Посилаючись на те, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступ та вилученні оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку ТОВ «Віола Медтехніка» з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Паладіум-Унігруп», просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку ТОВ «Віола Медтехніка» () по взаємовідносинам з ТОВ «Паладіум-Унігруп» () за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чапаєва, №15, а також надати дозвіл на вилучення оригіналів таких документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, згідно з нормою ст. 163 УКПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за фактами внесення службовими особами ТОВ «Мелліс», ТОВ «Грандторгбуд-123», ТОВ «Паладіум-Унігруп» метою приховування об'єкту оподаткування внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, відобразивши в них неіснуючі фінансово-господарські взаємовідносини з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в результаті чого вчинили службове підроблення та умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Таким чином фінансово-господарські правовідносини з ТОВ «Віола Медтехніка» не є предметом досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а витребовувані документи не мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР.

Тому клопотання слідчого є таким, що внесене поза межами кримінального провадження та є таким, що не підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання також виходжу з того, що в порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить слідчого суддю надати доступ до всіх без винятку оригіналів документів ТОВ Віола-Медтехніка» по взаємовідносинам з «Паладіум-Унігруп».

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко