Справа№751/355/17
Провадження №1-кс/751/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000126 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В с т а н о в и в:

17.01.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 14.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи, зазначена справа передана судді ОСОБА_3

18 січня 2017 року, суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на положення ч.1 ст.76 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за номером 0000126 від 14.07.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 виносив ухвалу від 03.10.2016 року про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, 24.11.2016 року ухвалу про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, 03.10.2016 року ухвалу про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, 24.11.2016 року ухвалу про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, 05.10.2016 року ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також 23.11.2016 року ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000126 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000126 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1