Справа № 684/254/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , а саме: оригіналів історії хвороби, рентгенівських знімків та іншої наявної медичної документації, які містять інформацію про хід лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Іванківці Старосинявського району, за період з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року, для проведення комплексної комісійної СМЕ, які в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000198.

27.12.2016 року до СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки та заява ОСОБА_6 щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали лікування його неповнолітнього сина, що спричинило останньому тяжкі наслідки. У заяві ОСОБА_6 просить притягнути винних до відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України.
27.12.2016 року інформацію про дане правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що 07.10.2016 року його син ОСОБА_5 поскаржився на болі в області паху, а тому він одразу викликав сімейного лікаря. Після огляду сина сімейним лікарем о 13.10 год., останній зазначив про поганий стан здоров`я сина, а саме: підвищену температуру - 37.3, бліду шкіру, наявні симптоми захворювання «Щєткіна». У зв`язку з цим сімейний лікар направив сина на консультацію до хірурга. О 13.25 год. сина оглядала лікар - хірург ОСОБА_9 , яка встановила діагноз: гострий правобічний орхіт. При цьому, в амбулаторній картці відмітила скарги на біль в правому яєчку на протязі декількох годин. Оскільки в сина біль продовжувався 09.10.2016 року вони приїхали до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.00 год., де сина оглянув лікар хірург ОСОБА_10 , який діагностував: правобічний орхіт. Цього ж дня, під час огляду лікарем ОСОБА_11 , останній також діагностував: правобічний орхіт. 10.10.2016 року сину ставало все гірше, а тому вони з ним до поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_3 , де сина обстежив лікар уролог - хірург ОСОБА_11 , який провів УЗД, але здійснити запис у амбулаторну картку відмовився, а лише зазначив в картці скарги: на болі в правому яєчку, t - 37,3, та що хворіє 2 доби. Також, зазначив, що за медичною допомогою не звертався та відправив додому для лікування. 11.10.2016 року у сина були нестерпні болі і він з дружиною привіз його у поліклініку ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб йому надали медичну допомогу де його знову обстежив лікар уролог - хірург ОСОБА_11 , який на цей раз повідомив, що сина необхідно оперувати. В подальшому, він відвіз сина до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його після обстеження одразу прооперували: з діагнозом орхоектомія права.

Як вбачається із виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 9190, ОСОБА_5 перебував в період з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що під час розслідування провадження для об`єктивної перевірки наявності вини в діях лікарів і причинного зв`язку між їх діями та настанням тяжких наслідків для неповнолітнього ОСОБА_5 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого встановлення обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації про лікування ОСОБА_12 за час його лікування в період з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення комплексної комісійної СМЕ.

У судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.12.2016 року до Старосинявського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали лікування його неповнолітнього сина, що спричинило останньому тяжкі наслідки, та просить притягнути їх у зв`язку з цим до відповідальності за ч. 2 ст. 140 КК України.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів історії хвороби, рентгенівських знімків та іншої наявної медичної документації, які містять інформацію про хід лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Іванківці Старосинявського району, за період з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року, для проведення комплексної комісійної СМЕ, які в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000198.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати старшому слідчому Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , а саме: оригіналів історії хвороби, рентгенівських знімків та іншої наявної медичної документації, які містять інформацію про хід лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Іванківці Старосинявського району, за період з 11.10.2016 року по 20.10.2016 року, для проведення комплексної комісійної СМЕ, які в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000198.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1