Справа №766/9055/17
н/п 1-кс/766/5521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-11 відрізків «СТ» зі слідами рук;

-сліди структури матеріалів на 5 відрізках «СТ»;

-мобільний телефон «Nokia» з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кришка та батарея до вказаного телефону;

-пошкоджена сім-картка «Київстар» з № НОМЕР_3 ;

-три фрагменти пластикових хомутів;

-наволочка рожево-сірого кольору з плямами бурого кольору;

-металевий навісний замок без дужки з ключем;

-квитанція № 155934 від 31.03.2017;

-металева коробка-ящик з замком, вилучені 25.05.2017 у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 24.05.2017 до 00.00 год. 25.05.2017 троє невстановлених осіб, приховуючи свої обличчя масками, протиправно проникли в будинок АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у здавлюванні шиї, поміщенні до ротової порожнини наволочки, зв`язуванні його рук та ніг, під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 доларів США та близько 8 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування 25.05.2017 за добровільної згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на ньому споруд, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-11 відрізків «СТ» зі слідами рук;

-сліди структури матеріалів на 5 відрізках «СТ»;

-мобільний телефон «Nokia» з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кришка та батарея до вказаного телефону;

-пошкоджена сім-картка «Київстар» з № НОМЕР_3 ;

-три фрагменти пластикових хомутів;

-наволочка рожево-сірого кольору з плямами бурого кольору;

-металевий навісний замок без дужки з ключем;

-квитанція № 155934 від 31.03.2017;

-металева коробка-ящик з замком.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1