Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/470/16-к
Провадження № 1-кп/376/129/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей та сім`ї Сквирської РДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника Сквирського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня ДНЗ Сквирське ВПУ Київської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК

України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13 січня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою незаконного проникнення до житла, шляхом ривка рукою відчинив вхідні двері, які були з внутрішнього боку зачинені на дерев`яну палицю та проник до приміщення веранди будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу власниці.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи безпорадний стан потерпілої, тобто відсутність у потерпілої можливість чинити опір через похилий вік, застосовуючи насильство, що виражалось у заламуванні рук потерпілої, схопив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повалив на підлогу в одній з кімнат зазначеного будинку, роздягнув, після чого природнім способом здійснив з нею статевий акт проти її волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпосередній стан потерпілої, тобто відсутність у потерпілої можливості чинити опір через похилий вік, застосовуючи насильство, що виражалося у заламуванні рук потерпілої, схопив ОСОБА_6 та повалив на підлогу в одній з кімнат зазначеного будинку, роздягнув, після чого неприродним способом задовольнив статеву пристрасть.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема показав, що в нього є знайома на ім`я ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 . Ні прізвіще, ні по-батькові ОСОБА_10 йому не відоме. З ОСОБА_10 він познайомився приблизно чотири роки тому, з нею у нього дружні відносини. 13 січня 2016 року близько 15 години він вирішив піти до центру м. Сквира для того щоб зустріти когось із друзів та спільно з ними піти щедрувати. Він зустрів свого шкільного товариша ОСОБА_11 з яким домовились про спільне щедрування. Потім вони спільно з ОСОБА_12 почали ходити по будинкам та щедрувати. Почали вони з провулку де він проживає. Загалом в той вечір вони обійшли приблизно 10 будинків. Під час щедрування люди давали їм цукерки та пригощали їжею і наливали спиртне. Щедрували вони приблизно до 22 години. Під час щедрування він випив приблизно 150 грам вина та 300 грам горілки. Також, він пив пиво коло магазину «Веселка», що в м. Сквира гіо вул. Шевченка. В той вечір він почував себе п`яним та погано тримався на ногах. Після щедрування вони із ОСОБА_12 розійшлись по домівках. Коли він прийшов додому то одягнув на себе чоловічу куртку (куфайку) захисного (комуфляжного) кольору, штани спортивні чорного кольору, реглан сірого кольору. Також, на ньому була спідня білизна: труси чорного кольору та майка чорно-жовтого кольору. На ногах у нього були шкарпетки та спортивні кросівки. Потім він направився до ОСОБА_12 , але того не було вдома. Після того він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_10 для того щоб прощедрувати. Він йшов до ОСОБА_10 , не знаючи чи вона вдома. На той час коли він прийшов до ОСОБА_10 , то була приблизно 23 година. Як заходив до будинку та що там робив, на цей час він точно вже не пам`ятає. На цей час пам`ятає, як сидів на дивані і поряд з ним була не ОСОБА_10 , а якась жінка похилого віку. Як йому потім стало відомо то була мати ОСОБА_10 . На той час він зрозумів, що відбувався половий контакт із жінкою похилого віку, але він вважав, що перебував з ОСОБА_10 . Далі він вибачився перед старою жінкою і пішов з будинку. Після цього куди він пішов та що робив на цей час він не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно її зґвалтував природним та неприродним способом обвинувачений ОСОБА_4 , але на цей час оскільки пройшло багату часу та враховуючи її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, вона точно не пам`ятає будь-яких деталей вчинення відносно неї злочинних дій. На цей час збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, просила суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, щопо-сусідству з нею в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 разом з дочкою ОСОБА_14 . ОСОБА_14 досить тривалий час зловживає спиртними напоями. 14 січня 2016 року близько о 01.15 год. вона перебувала вдома та відпочивала, в цей час хтось постукав у вікно її будинку, вона відчинила двері та до будинку зайшла її сусідка ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 зайшла до будинку, то вона вся трусилась і сказала, що їй погано, болить в грудях та просила, щоб вона викликала швидку допомогу. Також, ОСОБА_6 постійно казала фразу «він так поіздівався, так поіздівався». Вона викликала швидку допомогу та вирішила завести потерпілу до її будинку. Коли вони з потерпілою прийшли до будинку, то двері були навстіж відкриті. Двері закривались на дерев`яну палку, яка була зламана. Світло у будинку потерпілої горіло по всій хаті, коли вони зайшли до будинку, то вона звернула увагу на те, що зсунуті доріжки на підлозі, холодильник та трюмо. Вона положила потерпілу на ліжко та через 5 хв. приїхала швидка допомога, коли зміряли тиск потерпілій, то у неї тиск був дуже високий. Потім медсестра дала потерпілій якісь ліки та коли в неї впав тиск то ОСОБА_6 сказала, що її зґвалтували та знову почала постійно повторювати : «він так поіздівався, так поіздівався». Після чого викликали працівників міліції. В ту ніч у потерпілої на обличчі пошкоджень вона ніяких не бачила, але коли на наступний день вона пішла провідати її у лікарню, то помітила, що у потерпілої був набряк на лиці.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що коли вночі

14.01.2016 року вона повернулась додому то її матір ОСОБА_6 виносили на ношах до карети швидкої допомоги та були присутні працівники міліції. В якому стані перебувала матір на той час вона не бачила. В лікарні вона бачила, що у матері на губах були тілесні пошкодження у вигляді синців, а також вона скаржилась на сильний біль у грудях, та біль в низу живота. Також, матір їй розповіла, що хтось вирвав двері, напав на неї та зґвалтував її. Особисто їй про обставини зґвалтування нічого не відомо.

Крім того, в ході судового розгляду судом досліджені документи, що є доказами у кримінальному провадженні, зокрема :

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2016 року (том 1 а. п. 18-19);
-протокол огляду місця події від 14.01.2016 року з доданими схемою та фототаблицями (том 1 а.п. 21-42);

-протокол огляду місця події від 14.01.2016 року з доданими фототаблицями (том 1 а.п. 43-52);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2016 року (том 1 а.п. 150-152);

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2016 року (том 1 а.п. 154-158);

-висновок судово-психіатричного експерта № 41 від 27.01.2016 року (том 1 а.п. 241-243);

-висновок експерта № 4-03/97 від 29.01.2016 року (том 1 а.п. 255-263);

-висновок експерта № 28/Д від 10.03.2016 року (том 2 а.п. 24).

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, суд оцінюючи в сукупності вищевказані докази, що зібрані органами досудового розслідування та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, дійшов висновку, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно та обгрунтовано по ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України, а також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за :

-ст.152 ч.1 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої особи;

-ст.153 ч.2 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та використання безпорадного стану потерпілої вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України;

-ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та ст. 162 ч.1 КК України у виді штрафу, а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких (ст.153 ч.2 КК України), враховує його особливу суспільну небезпечність, яка полягає в тому, що він знаходиться у суперечності із загальноприйнятим природним укладом статевих відносин, поєднаний із безпорадним станом людини, здатний спричинити шкоду здоров`ю потерпілої особи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням особи винного, суд не вбачає можливості виправлення засудженого без відбування покарання та не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 . Аналогічна правова позиція щодо покарання зазначена в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 09.08.2016 року ( том 2 а.п. 101-107)

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази: DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі;

Його ж, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, та утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 20 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: пакет № 1985384 з одягом ОСОБА_6 ; пакети № 1985136 та № 1985385 із спортивними штанами; пакет № 33002156 з ранцем сірого кольору; пакет № 33002157 з курткою сірого кольору; пакет №3227510 з двома ганчірками; пакет №3227509 із скляною пляшкою з написом «Вермут Хрещатик класичний»; пакет №2214141 з чоловічими трусами чорного кольору; пакет №0586273 з двома білими ґудзиками середнього розміру, паперові пакети №1 та №2 зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_6 , пакет №1 з фрагментами дерев`яної палиці, спецпакет №0586580 зі слідами рук, спецпакет №0586581 з дактилокартою підозрюваного ОСОБА_15 , 4 паперових пакета зі зразками слини ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - знищити; DVD диск з відеофайлами запису допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 14.01.2016 року та DVD диск з відеофайлами запису слідчого експерименту за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 14.01.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області

протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1