Справа № 214/3010/14-к
1-в/214/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву в.о. заступника начальника Криворізької центральної об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника Криворізької центральної об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. Поважність пропуску такого строку обґрунтовують тим, що 11.08.2015 року до Криворізької центральної об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист, який був виданий 15.05.2015 року про примусове виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року по справі №214/3010/14-к в частині стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі строк пред`явлення до виконання вказано 20.06.2015 року. Таким чином, виконавчий лист отриманий стягувачем пізніше строку пред`явлення його до виконання. Пропуск встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» становить підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 533 КПК України регламентовано, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений річний строк пред`явлення до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, із матеріалів справи убачається, що 11.08.2015 року до Криворізької центральної об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист, який був виданий 15.05.2015 року про примусове виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року по справі №214/3010/14-к в частині стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі строк пред`явлення до виконання було вказано 20.06.2015 року, тоді як він був направлений на виконання лише 11.08.2015 року. Таким чином, виконавчий лист був отриманий стягувачем пізніше строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що дана заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву в.о. заступника начальника Криворізької центральної об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі №214/3010/14-к про стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .