Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2698/17
Провадження № 1-кп/644/395/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000615 від 10.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.03.2017 року о 04-00 годині. знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав спиною на диван. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, сидячи зверху на потерпілому, наніс ще 2 удари правою рукою в область лівої акулової кістки.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 06.04.2017 року № 412-А/17 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виличної дуги із зсувом відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
19.05.2017 року в судовому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням із ОСОБА_4 та відсутністю будь-яких претензій до нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення відносно нього не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо, обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1