ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000672 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 березня 2017 року о 22 годині 20 хвилин знаходився у першому під`їзді корпусу №1 будинку АДРЕСА_3 , де проходячи повз квартири АДРЕСА_4 побачив, що двері вказаної квартири не замкнені. В цей момент, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, проник до квартири АДРЕСА_4 корпусу АДРЕСА_5 , тим самим отримавши доступ до вказаної квартири.
В той же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, побачив на бильці дивану розташованому біля вікна мобільні телефони марки "Samsung Galaxy J5" та "HuaweiY 5II", які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить, підійшов до вищезазначеного дивану та таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить останній, а саме: мобільні телефони марки "Samsung Galaxy J5" та "HuaweiY 5II".
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7331 гривень 50 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 30 березня 2017 року знаходився у першому під`їзді корпусу №1 будинку АДРЕСА_3 де проходячи повз квартиру АДРЕСА_4 , побачив відчинені двері вказаної квартири до якої він проник та побачив на бильці дивану мобільні телефони "Samsung Galaxy J5" та "HuaweiY 5II" які таємно викрав, після чого заклав до ломбарду, та гроші витратив на власні потреби.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, раніше не судимий, має бабусю ОСОБА_7 яка є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов*язання до набранням вироком законної сили, звільнивши його з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 190 гривень.

Речові докази - мобільні телефони марки "Samsung Galaxy J5" та "HuaweiY 5II" які знаходяться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1