overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН».
Звернувшись до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення позапланової документальної перевірки,сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1031/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року, за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та захисник-адвокат ОСОБА_4 08 лютого 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року, на 9 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/951/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з виправною колонією №89 УДПтС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ухвалами суду від 05.05.2016 р. та 31.05.2016 р., 11.07.2016 р., 08.09.2016 р., 30.12.2016 р. свідки були піддані приводу до суду, але до суду з`явилася тільки свідок ОСОБА_12 яка допитана, з`явився також свідок ОСОБА_13 , але судове засідання не відбулося з за хвороби обвинуваченого.

Згідно даних виконання приводу Тернівським ВП, свідок ОСОБА_8 зобов`язалася явкою до суду, а свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не проживають за адресами зазначеними в матеріалах кримінального провадження, виїхали на заробітки до м.Києва.

Не з`явився також потерпілий ОСОБА_14 , який викликався до суду за адресою вул.Центральна, 33-3 в м.Кривому Розі.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків, оскільки вважає що привід виконано неналежно.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Факти викладені рапортами працівника поліції щодо відсутності свідків, та їх належному повідомленні, не підтверджуються розписками або поясненнями свідків, поясненнями сусідів або родичів, що підтверджувало б неможливість їх явки.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 27 лютого 2017 року свідків: ОСОБА_15 що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_16 що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/402/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирськохї місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури,-
В судове засідання заявник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав в повному обсязі (а.с.37).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/322/17
Провадження № 1-в/610/49/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Покровськії виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.
Засуджений ОСОБА_2 в заяві наполягає на особистій участі в залі судового засідання при розгляді його клопотання.
Засуджений за судом вже не рахується.
Тому, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, його необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово перевести з Покровської виправної колонії (№17) до Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5725/15-к
№ провадження 1-кп/646/145/2017
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
26.01.2017 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000635 від 23.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 000635 від 23.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 року, вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці на підставі розпорядження від 13.01.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000635 від 23.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до участі в справі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 14.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.11.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, яке підтримане в судовому засіданні обвинуваченим, його захисником.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не надходило, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 61,62,128, 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 04 січня 2017 р. об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/775/17
Номер провадження 1-кп/635/467/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.01.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/127/901/17
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив заяву про відвід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не була підтримана прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №333/559/17
Провадження №1-кс/333/122/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000130 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000130 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-05 годину 08 лютого 2017 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/740/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/542/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/740/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 02.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11), про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.02.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строкиу межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.114 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.114 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.114 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.02.2017р., про що повідомити заявника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Зобов`язати Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000850 від 23.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушенняі, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1