overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1- 797/10
14 апреля 2010 года
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование средне - техническое, женатого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 21.09.2009 года по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1-н год,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 22 марта 2010 года, ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного 21.09.2009 года по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы, определено окончательное наказание ОСОБА_5 по совокупности приговоров в виде 2 ( двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_5 ,в приговоре указано, исчислять с 01 декабря 2009 года, согласно протокола о задержания ОСОБА_5 по подозрению в совершении преступления от 01 декабря 2009 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей ( л. д. 28, 29).
Суд считает необходимым уточнить приговор, в части указания времени задержания ОСОБА_5 ..
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным уточнение приговора, изучив материалы уголовного дела, считает приговор в отношении ОСОБА_5 подлежащим уточнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, правильным необходимо считать время задержания ОСОБА_5 04 декабря 2009 года. (л.д. 28- 35).
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
Правильным считать дату задержания ОСОБА_5 , согласно протокола о задержании его по подозрению в совершении преступления 04 декабря 2009 года, а не как указано в приговоре суда.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_5 исчислять с 04 декабря 2009 года, зачтя время содержания под стражей ( л. д. 28, 29).
Судья : ОСОБА_1
Справа № 645/6248/16-к
Провадження № 1-кп/645/508/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 ч. 2 ст. 127 КК України, -

встановив:
29 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 ч. 2 ст. 127 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України на 30 січня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2911/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/4569/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"21" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката-захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання приводом свідка ОСОБА_7 , який неодноразово не з"являється на виклики в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 12 січня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/653/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20.12.2016 року на 09 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1421/16-к Провадження №11-кп/773/93/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1629/16-к
Провадження № 1-кп/355/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, пільг та державних нагород не має, не одруженого, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.30 хв. 23.01.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/9/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 28.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, виправданого за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 189 КК України;-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014.

В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які були призначені на 14.12.2016; 28.12.2016 був викликаний засуджений ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку, але в призначений час він не з`явився.

28.12.2016 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом засудженого ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ст. 358 КПК України (1960 року) засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 358 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити привід в Апеляційний суд Київської області на вказані дату і час засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей що містяться в матеріалах кримінальної справи проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали в частині приводу засудженого ОСОБА_7 за місцем його реєстрації доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області, а за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.
У випадку неможливості здійснення приводу, забезпечити надходження відповідних матеріалів в Апеляційний суд Київської області.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7455/16-к
Провадження № 1-кп/552/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 23.01.2017 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/8158/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002440, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002440 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для надання правової допомоги на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вона не має можливості запросити захисника у зв`язку з матеріальним станом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно. А тому, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 47, 49 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002440 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11.00 годині 04.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його участь в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1779/16-к Номер провадження 11-п/786/4/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3