Справа № 209/4383/16-к
Провадження № 1-кп/209/92/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4383/16 (пр. № 1-кп/209/92/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 01 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 серпня 2016 року приблизно 12:20 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлене), перебуваючи біля лівобережного ринку «Кваки» по б-ру Героїв у м. Кам`янському зустрів раніше йому знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (особа, якого час під час досудового розслідування не встановлено), який в ході спілкування запропонував придбати у нього наркотичну речовину «опій». ОСОБА_4 дав свою згоду і придбав за 80 гривень для власного вживання без мети збуту у вказаного чоловіка медичний шприц ємністю 20 мл. заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору з наркотичною речовиною «опієм». ОСОБА_4 поклав вищезазначений медичний шприц до карману своїх шортів, тим самим почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 зайшов в магазин «Крокодил», який розташований по б-ру Героїв у м. Кам`янському, де придбав пляшку алкогольного пива «Чернігівське», ємністю 0,5 літри та направився в бік кафе «Русалка», при цьому вживаючи зазначений напій. Того ж дня, тобто 01 серпня 2016 року приблизно о 13.20 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) біля приміщення кафе «Русалка», яке розташоване по б-ру Героїв у м. Кам`янському ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом розпиття спиртних напоїв у громадському місці відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП. Також, зазначеними працівниками поліції на підставі ст. 264 КУпАП в присутності двох понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено вказаний медичний шприц ємністю 20 мл, заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, який в присутності зазначених понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104.1-3056 від 11 листопада 2016 року, надана на експертизу 04 серпня 2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,7767 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Рідина коричневого кольору масою 0,7767 г, містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0118 г.

Під час досудового розслідування 28 листопада 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001654, з одного боку та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, 16 листопада 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючому, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01 серпня 2016 року приблизно о 12:20 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлене), перебуваючи біля лівобережного ринку «Кваки» по б-ру Героїв у м. Кам`янському зустрів раніше йому знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (особа, якого час під час досудового розслідування не встановлено), який в ході спілкування запропонував придбати у нього наркотичну речовину «опій». ОСОБА_4 дав свою згоду і придбав за 80 гривень для власного вживання без мети збуту у вказаного чоловіка медичний шприц ємністю 20 мл. заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору з наркотичною речовиною «опієм». ОСОБА_4 поклав вищезазначений медичний шприц до карману своїх шортів, тим самим почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 зайшов в магазин «Крокодил», який розташований по б-ру Героїв у м. Кам`янському, де придбав пляшку алкогольного пива «Чернігівське», ємністю 0,5 літри та направився в бік кафе «Русалка», при цьому вживаючи зазначений напій. Того ж дня, тобто 01 серпня 2016 року приблизно о 13.20 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) біля приміщення кафе «Русалка» яке розташоване по б-ру Героїв у м. Кам`янському ОСОБА_4 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом розпиття спиртних напоїв у громадському місці відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП. Також, зазначеними працівниками поліції на підставі ст. 264 КУпАП в присутності двох понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено вказаний медичний шприц ємністю 20 мл., заповнений на 1 мл. рідиною коричневого кольору, який в присутності зазначених понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104.1-3056 від 11 листопада 2016 року, надана на експертизу 04 серпня 2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,7767 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Рідина коричневого кольору масою 0,7767 г, містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0118 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) заплатити штраф на користь держави в сумі 850 грн.

в) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880,40 грн.

3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на судово-хімічну експертизу в сумі 880,40 грн.

4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 28 листопада 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час підготовчого судового засідання клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 листопада 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі медичний шприц ємністю 20 мл, заповнений на 1 мл опієм, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0118 г, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1