Справа № 505/1192/17 Провадження № 1-кс/505/289/2017
УХВАЛА

22.05.2017 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського відділу поліції ОСОБА_3 . В скарзі ОСОБА_2 вказує, що по його заяві від 25.02.2015 року були внесені відомості до ЄРДР - реєстраційний № 0000021, щодо зловживання службовим становищем головою ліквідаційної комісії ОП «Котовський винзавод" ОСОБА_4 , а також посадовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України: в. о. начальника РВ ФДМУ по Одеській області ОСОБА_5 , в. о. заступника начальника РВ ФДМУ по Одеській області ОСОБА_6 , директором ОП «Котовський винзавод» - головою інвентаризаційної комісії ОСОБА_7 , директором ДП «Котовський винзавод» ОСОБА_8 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, та реєстраційний № 0000022, за фактом службового підроблення вищевказаними посадовими особами, за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_3
06.12.2016 року він звернувся до начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про залучення юридичної особи - ВКФ «Модус Ко ЛТД» до провадження у справах, внесених в ЄРДР за № 0000021 та № 0000022 як потерпілого, якому вказаними кримінальними порушеннями завдано майнової шкоди у розмірі 172818,56 грн., але відповіді не отримав.
06.12.2016 року з листа Котовської місцевої прокуратури, йому стало відомо, що постанова слідчого від 29.08.2016 року про закриття вказаних кримінальних проваджень скасована, а процесуальним керівником слідчому ОСОБА_3 надані письмові вказівки, щодо проведення слідчих дій.
07.03.2017 року, він знову звернувся до начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням надати слідчому ОСОБА_3 необхідні вказівки та надіслати на поштову адресу ВКФ «Модус Ко ЛТД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. До сьогоднішнього дня його клопотання слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області не виконав. Крім того, слідчим порушені строки досудового розслідування, визначені, визначені ст. 219 КПК України. За таких обставин він просить зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії у визначений законом строк та вручити ВКФ «Модус Ко ЛТД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 приходить до висновку про відмову у відкритті провадження зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого прокурора про зупиненнядосудового розслідування - потепрпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття криимінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дій (розшукових) особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні у суді.
Вимога ОСОБА_2 про те, щоб зобов`язати слідчого надати ВКФ «Модус Ко ЛТД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не входять в перелік дій, які можуть бути оскаржені в суді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Пункт 5 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає тільки оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дій (розшукових) особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Однак, ОСОБА_2 не оскаржує рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести належні процесуальні дії, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Крім того, самі вимоги про зобов`язання проведення слідчих дій не містять конкретних посилань, які саме слідчі дії має провести слідчий по кримінальному провадженні.
Що стосується дотримання слідчим строків досудового розслідування, то відповідно до вимог ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Інший порядок оскарження недотримання слідчим строків досудового розслідування чинним КПК України не передбачений.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого, які не підлягають оскарженню в судовому порядку відповідно до ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена скаржником протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1