н/п 1-кс/766/6738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2016 близько 09:00 годин, проводячи будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, у момент відсутності потерпілого ОСОБА_7 , заволодів його будівельними інструментами, а саме: перфоратором світло-зеленгого кольору, вартістю 2600,00 гривень, болгаркою з зеленою ручкою, вартістю 1400,00 гривень, паяльником з насадками, вартістю 870,00 гривень, двома набори ключів, вартістю 800,00 гривень, набором відкруток, вартістю 250,00 гривень, молотком, вартістю 130,00 гривень, розвідним ключем, вартістю 180,00 гривень, прихваткою, вартістю 160,00 гривень, рюкзаком, вартістю 350,00 гривень, бойною відкруткою, вартістю 120,00 гривень, матеріалом для сантехнічної роботи, вартістю 500,00 гривень, після чого покинула квартиру з викраденим майном та наступного дня 08.11.2016 розпорядилася ним на власний розсуд, а саме продавши його невідомим особам на ринку «Центральний» у м. Херсон, довівши тим самим свій злочин до кінця, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на суму 7360,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2017 року близько 20:50 годин, знаходячись у приміщенні літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрутивши від настінного кріплення, заволодів належним ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майном, а саме: плазменим телевізором марки «SAMSUNG», чорного кольору, діагоналлю 50 дюймів, після чого одразу покинув територію літнього майданчика з викраденим майном та одразу після скоєння злочину розпорядився ним на власний розсуд, а саме знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , продав його малознайомому чоловікові за 1000,00 гривень, довівши тим самим свій злочин до кінця, в наслідок чого завдав ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на суму 12000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2017 року близько 02:0 годин, знаходячись без дозволу власника у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом відчинення вікна, проник до жилої частини будинку, заволодів належним потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майном, а саме: дитячим велосипедом марки «BMX» сріблястого кольору та трьома кранами-змішувачами невідомого виробника, після чого одразу покинув будинок через вхідні двері разом з викраденим майном та одразу після скоєння злочину розпорядився ним на власний розсуд, довівши тим самим свій злочин до кінця, в наслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 3500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: аємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимомий 04.06.2014 року Комсомольським РС м. Херсон за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протоколом впізнання за участю ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- Протоколом огляду місця події від 02.01.2017;
- Висновком дактилоскопічної експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №25-ДК від 12.01.2017 року;
- Протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- Протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ;
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
17.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено по підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Після повідомлення підозри ОСОБА_6 почав приховуватися від органів слідства, та 18.03.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або приховування речей, які маються суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

17.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено по підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Після повідомлення підозри ОСОБА_6 почав приховуватися від органів слідства, та 18.03.2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або приховування речей, які маються суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про те, що в разі обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що слідчим в клопотанні не ставиться питання про визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця проживання на території м.Херсона не має і підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят тисяч) гривень, так як підозрюваний наразі працює вантажником, постійного місця проживання на території м. Херсона немає, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, розмір завданої шкоди, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.07.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.06.2017 р.

Строк дії ухвали до 24.07.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1