overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3588/17
Провадження №1-в/639/462/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-01.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК Україні до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік;

-28.11.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 сг.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

-29.05.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

-25.12.2015 року Куп?янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

-08.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.8, 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8371/17, 1-кс/643/1554/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить суд зобовязати прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002415.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки КПК України не визначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

03.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1490/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 24 жовтня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.. На підставі ч. 5 ст. 74 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено, про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 126 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 636/2167/17
Провадження № 1-кп/636/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000856 від 14.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000856 від 14.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2017 року, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 636/1438/17, 1-кп/636/276/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 30 червня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000856 від 14.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 11-00 годину 3 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010996,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, обвинувачена в апеляційній скарзі, зазначаючи про те, що з вироком суду повністю погоджується, але просить застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування у попередньому ув`язненні з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, не наводить обґрунтування, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, на яке подана апеляційна скарга, а також прохання щодо рішення, яке, на її думку, повинен прийняти в порядку ст.. 407 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює обвинуваченій, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України може бути розглянуто в порядку ст..ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010996- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 521/6693/17
Номер провадження:1-кп/521/664/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000964 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_3 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_3 повідомила, що не зможе з`явитися в наступне судове засідання, яке призначене на 05.07.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 05.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 05.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 Справа №607/4382/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015), -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015) на 29 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" червня 2017 р.
Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Вестер»» про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про скасування арешту майна, який було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2016 р.
Слідчий суддя при прийнятті рішення не повідомив керівництво ТОВ «Технічна Компанія Вестер» про день та час розгляду клопотання про арешт майна.
Суд дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий судя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа за клопотанням якої було арештоване майно.
ОСОБА_3 в судове засідання зявився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Станом на 09.06.2017 року зазначене вище кримінальне провадження до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві не поверталось.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання розглядаються слідчими суддями, судом місцевим судом в територіальній юрисдикції якого проводиться досудове розслідування, відповідно до підсудності.
Згідно відповіді на запит про надання матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводить прокуратури м. Києва, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Предславенська, 45/9, та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Вестер»» про скасування арешту майна відмовити.
Роз`яснити заявнику, що з аналогічною заявою про скасування арешту майна він може звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7831/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000313.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000313, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 оскаржує рішення прокурора, закрито на підставі постанови від 24.03.2017 р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2017 р.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за даною скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000313 слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, КК України, постановою від 24.03.2017 р. закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку рішенню прокурора та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1