1Справа № 335/2255/17 1-кс/335/1472/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ПАТ «Єврогазбанк» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005300 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання АТ «Єврогазбанк» як потерпілої сторони, від 10.02.2017 року за вих.№ 210 та інші, зобов`язати вчинити протягом 30 днів у кримінальному провадженні слідчі та процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 року відкрито провадження за скаргою ПАТ «Єврогазбанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2017 року. В іншій частині скарга повернута заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

У судовому засіданні представник Заявника скаргу підтримав, пояснив суду, що 10.02.2017 року Заявник, як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005300, однак до дня звернення до суду зі скаргою, про результат розгляду клопотання заявника не повідомлено. У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005300, яке внесено до ЄРДР 26.11.2015 року за заявою АТ «Єврогазбанк» за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Індра Енерджі» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

10.02.2017 року ПАТ «Єврогазбанк», який є потерпілим у кримінальному провадженні звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005300 з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що Заявник ПАТ «Єврогазбанк» у даному кримінальному провадженні є потерпілим.

Отже, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчий, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, мав його розглянути.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання від 10.02.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання ПАТ «Єврогазбанк» від 10.02.2017 року вих. № 210, тому скарга підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005300 розглянути клопотання ПАТ «Єврогазбанк» від 10.02.2017 року вих. № 210 про проведення процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005300 розглянути клопотання ПАТ «Єврогазбанк» від 10.02.2017 року вих. № 210 про проведення процесуальних та слідчих дій.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1