Справа № 535/269/17
Провадження № 1-кс/535/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000053 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
у с т а н о в и в:
29.03.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у виді інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13680 та CID 38747, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), LAC50178 та CID 49331, що перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , LAC 21704 та CID 50217, що перебуває у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).у період часу з 12:00 год. по 23:00 год. включно 15.02.2017 року та зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонентом А., ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.02.2017 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 15.02.2016 в період часу з 16:00 год. по 19:00 год. невідома особа шляхом демонтування металевих грат та віджиму пластикового склопакету проникла до приміщення його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів на суму 10000 грн. та золотих прикрас, чим йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму близько 23 000 грн.

16.02.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.02.2017 оперативним співробітником Котелевського ВП за участю спеціалістів УОТЗ ГУНП було радіорозвідку на місці вчинення крадіжки, та 01.03.2017 до Котелевського ВП ГУНП надійшла довідка з інформацією про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування, аналізуючи розташування місця, де вчинено крадіжку, шляхи під`їзду та від`їзду та де було виявлено сліди взуття, виникає реальна підозра, що особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли користуватися засобами мобільного зв`язку, повідомляти один одного про наявність або відсутність людей на вулиці поблизу місця скоєння злочину. В даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за мобільним терміналом (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання) якого перебуває в обслуговуванні мережі, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно результатів радіорозвідки, проведеної 24.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), які діяли у вказаному місці: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі- LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі- CID) 38747. оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178; CID 49331 оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій LAC 21704; CID 50217.

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 15.02.2017 у період часу з 12:00 год. по 23:00 год. включно у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме: за період з 16:00 год. 15.02.2017 року по 19:00 год. 15.02.2017 року.

Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.

Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного ознайомитися та зробити копії.

Відтак, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000053 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2.Надати тимчасовий доступ слідчому Котелевського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 13680 та CID 38747; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); LAC 50178 та CID 49331; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ) LAC 21704 та CID 50217; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ( АДРЕСА_3 , у період часу з 16:00 год. 15.02.2017 року по 19:00 год. 15.02.2017 року.

3.Дозволити слідчому Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ознайомитися та зробити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії документів, які містять дані за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А., тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2017 року.

6.Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1