В И Р О К 142/1629/16-к
іменем України 1-кп/142/87/16
02.12.2016 року Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 листопада 2016 року близько 08 години в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка.
В ході суперечки ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ще три удар кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 згідно висновку судово-
медичної експертизи №160 від 01.11.2016 заподіяно тілесні ушкодження в
вигляді синців і саден обличчя, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений суду показав, що 1.11.2016 року він вигнав корову на пасовисько і коли повертався до дому його покликав потерпілий. Він із ним був у неприязних відносинах, а тому наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що проходячи повздовж будинку побачив обвинуваченого. Коли той підійшов наніс йому 4 удари кулаками в обличчя.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 1 ст.
125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття.
Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
При цьому, суд враховує задовільну характеристику обвинуваченого з
Суд призначає йому покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, у вигляді громадських робіт.
Інші, передбачені санкцією закону, види покарання не можуть бути застосовані судом, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має можливості сплатити грошове покарання.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченому в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :