Справа № 640/4613/17
н/п 1-кс/640/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2017, встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 невідкладно внести до ЄРДР наступні відомості: час та дату надходження заяви про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посаду слідчого, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 13.03.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 2 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області за вих. № 02-52р/17 була направлена за належністю для розгляду по суті заява про скоєне відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внаслідок чого йому була завдана матеріальна шкода. Суть заяви полягала в тому, що в період часу з вересня по листопад 2016 року громадянин ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою та використовуючи свої родинні зв`язки з ФОП ОСОБА_6 , ввів його в оману і привласнив грошові кошти за оренду приміщення за вересень - грудень 2016 року та січень - березень 2017 року в сумі 8400 грн., тобто вчинив відносно нього кримінальне правопорушення, яке належить розцінювати як шахрайство і кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК України. Відомості щодо вчиненого відносно нього злочину, що містились у заяві від 10.03.2017, яка була зареєстрована Київським відділом поліції ГУНП у Харківській області 14.03.2017 в ЖЄО за № 7334, мали бути внесені до ЄРДР до 15.03.2017. Проте, зазначена процесуальна дія не була здійснена відповідною посадовою особою протягом встановленого законом строку.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Начальник СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 10.03.2017 ОСОБА_3 звернувся із заявою на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив прийняти і зареєструвати його заяву про скоєне щодо нього громадянином ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та надати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви; внести відповідні від осоті до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с. 4-5).
Згідно листа заступника Харківської місцевої прокуратури №2 від 13.03.2017, адресованого начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та копія ОСОБА_3 , звернення ОСОБА_3 від 10.03.2017 щодо неправомірних дій стосовно заявника направлена за належністю. Перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести в межах компетенції згідно з вимогами чинного законодавства. За наявності підстав необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України (а.с. 6)
Згідно відповіді начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.03.2017, заява ОСОБА_3 , яка надійшла з прокуратури району, була зареєстрована 14.03.2017 до ЖЄО Київського ВП за № 7334. Розгляд вказаної заяви був доручений сектору превенції Київського ВП розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею начальника слідчого відділу внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 10.03.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 (ЖЄО № 7334 від 14.03.2017).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 7334 від 14.03.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 27 березня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 27 березня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8