Справа №: 400/1896/16-к
Провадження № 1-кп/400/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин:
23 серпня 2016 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході сварки між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, дерев`яною палицею, яку вихопив з рук останнього, наніс один удар в область голови ОСОБА_6 . Від отриманого удару ОСОБА_6 упав на землю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №449 від 31.08.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: рани волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства 08 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України , який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 08 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят ) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7