Справа № 462/2564/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.07.2016 року апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.06.2017 року, близько 01.30 год., перебуваючи на пл. Двірцева, 1 в м. Львові, в групі осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: зняли із шиї жовтий ланцюжок, вартістю 450 грн., та витягнули із кишені гаманець, вартістю 300 грн., в якому були грошові кошти в сумі 451 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення намагалися втекти, однак одразу були затримані працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а сааме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюється у повторному вчиненні в групі осіб корисливого злочину проти власності, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під ватрою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 від 10.06.2017 р.; оглядом місця події від 10.06.2017 р.; допитом свідка ОСОБА_10 від 10.06.2017 р.; допитом свідка ОСОБА_11 від 10.06.2017 р.; постановою про визнання речовим доказом.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний повторно вчинив злочин проти власності, не працює, немає джерел для існування, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки намагався втекти з місця вчинення злочину, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 128000 /сто двадцять вісім тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 08 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.