Справа № 349/492/15-к
Провадження № 1-кс/349/60/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області , яке погоджене із прокурором Рогатинського району про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000014.

Клопотання надійшло до суду 16 квітня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2015 року , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до довіреностей: №1817 від 23.11.2012 року; №226 від 11.03.2013 року; №720 від 22.05.2014 року; №722 від 23.05.2014 року та всіх документів, які надавались та оформлялись під час та у зв`язку із вчиненням вказаних нотаріальних дій; з зобов`язанням надання відповідним чином завірених копій; реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за 23.11.2012 року; 11.03.2013 року; 22.05.2014 року; 23.05.2014 року, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження пов`язанні із наданням публічних послуг в період часу з 16 листопада 2012 року по 27 листопада 2014 року одержував неправомірні вигоди за надання публічних послуг щодо посвідчення довіреностей на укладання правочинів щодо експлуатації та розпорядження транспортними засобами від осіб, які на час здійснення нотаріальної дії були померлими. Так, 23 листопада 2012 року ОСОБА_5 посвідчив довіреність від імені ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уповноваження ОСОБА_7 щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку виклав на спеціальному бланку за номером ВТА №862778 та зареєстрував в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1817 за що отримав неправомірну вигоду.

11 березня 2013 року ОСОБА_5 , повторно посвідчив довіреність від імені ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про уповноваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки OPEL ASCONA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку виклав на спеціальному бланку за номером ВТС №905916 та зареєстрував в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №226 за що отримав неправомірну вигоду.

22 травня 2014 року ОСОБА_5 , повторно посвідчив довіреність від імені ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про уповноваження ОСОБА_12 , щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 315CD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку виклав на спеціальному бланку за номером ВТТ №856647 та зареєстрував в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №720 за що отримав неправомірну вигоду.

23 травня 2014 року ОСОБА_5 , повторно посвідчив довіреність від імені ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про уповноваження ОСОБА_13 , щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 315CD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку виклав на спеціальному бланку за номером ВТТ №856648 та зареєстрував в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №722 за що отримав неправомірну вигоду.

У судовому засіданні слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС клопотання підтримав.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте, в судовому засіданні стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням доведено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема довіреності: №1817 від 23.11.2012 року; №226 від 11.03.2013 року; №720 від 22.05.2014 року; №722 від 23.05.2014 року та всі документи, які надавались та оформлялись під час та у зв`язку із вчиненням вказаних нотаріальних дій;

реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за 23.11.2012 року ; 11.03.2013 року ; 22.05.2014 року; 23.05.2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати не можливо, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення довіреностей: №1817 від 23.11.2012 року; №226 від 11.03.2013 року; №720 від 22.05.2014 року; №722 від 23.05.2014 року та всіх документів, які надавались та оформлялись під час та у зв`язку із вчиненням вказаних нотаріальних дій; з зобов`язанням надання відповідним чином завірених копій та реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за 23.11.2012 року ; 11.03.2013 року ; 22.05.2014 року та 23.05.2014 року, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1