Справа № 444/804/17
Провадження № 1-кс/444/246/2017

УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 11 квітня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.11.2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив.
Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно потерпілого ОСОБА_6 . Лише на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_6 від 06.03.2017 року надано відповідь про закриття кримінального провадження та направлено оскаржувану постанову не рекомендованим листом 27.03.2017 року. Відповідно, постанову про закриття кримінального провадження отримано 29.03.2017 року.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно численним відповідями від органів державної влади та органів місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_7 незаконно зайняв земельну ділянку Рава-Руської міської ради та вказують на сумнівність та незаконність певних документів, в тому числі акту Державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації від 18.11.2000 року.
Проте слідчим ОСОБА_5 не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи. Зокрема, слідчим не проведено допит посадових осіб Рава-Руської міської ради з питань відповідності акту Державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації від 18.11.2000 року нормам законодавства, дійсним обставинам справи та наявності повноважних прав на користування та забудову ОСОБА_7 земельної ділянки, яка належить на праві власності Рава-Руській міській раді. Також, не було проведено допиту працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на факт проведення ним перевірки законності розміщення будівель на земельній ділянці Рава-Руської міської ради та наявності порушень з боку ОСОБА_7 , що підтверджували факт самоправства, самовільного зайняття земельної ділянки.
Окрім цього, слідчим не призначено в межах даного кримінального провадження експертизу з поставленням питання дотримання будівельних норм, наявності порушень санітарних, будівельних норм щодо розташування господарських будівель по відношенню до інших будинковолодінь та законності будівництва господарських будівель на земельній ділянці Рава-Руської міської ради.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняти процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Визнати поважними причини пропущення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року та поновити такий строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1