АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/349/17 Справа № 203/5181/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 січня 2017 року м. Дніпро

4 січня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року,
встановив:
3 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської надійшли матеріали кримінального провадження № 0001174 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, якою було також залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, де захисник просить ухвалу суду скасувати частково, а саме, в частині залишення його скарги на дії слідчого без задоволення.

Матеріалами провадження підтверджено, що місцевий суд, в підготовчому засіданні крім вирішення питання стосовно відповідності вимог закону обвинувального акту, розглянув по суті скаргу захисника на дії старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Судове провадження, відповідно до ст. 3 КПК України включає в себе і підготовче судове провадження.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ця сукупність обставин є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, в частині якою було залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/774/349/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2