Справа № 375/751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000192, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 2-ої групи, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року близько 12 години ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 згадав, що дачний будинок, який знаходиться неподалік за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не відвідує його власниця ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на вчинення з нього крадіжки речей.
12.05.2017 року близько 13 години, підійшовши до будинку, ОСОБА_5 , переконався у відсутності власника домоволодіння ОСОБА_6 , і в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до господарської будівлі, яка знаходиться поряд з будинком та ввійшов до приміщення через відчинені двері, таким чином вчинивши проникнення до нього.
Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ОСОБА_5 викрав з господарського приміщення металопластикові двері, висотою 205 см, шириною 65см, товщиною 8 см, з подвійним склопакетом у верхній частині дверей вартістю 4400 грн та садово-городній обприскувач марки ОП-209 Каскад вартістю 75 грн., які переніс до свого місця проживання та залишив зберігати в госнодарському приміщенні.
Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № С - 2015 від 22.05.2017 року, залишкова вартість металопластикових дверей, розміром висотою 205 см, шириною 65см, товщиною 8 см, з подвійним склопакетом у верхній частині дверей та садово-городнього обприскувача марки ОП-209 Каскад, з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину становить 4475,00 грн..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4475,00 гривень.
23.05.2017 року постановою слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000192 була призначена судово- психіатрична експертиза, оскільки згідно довідки виданої лікарем-психіатром Рокитнянської ЦРЛ від 23.05.2017 року №780 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 278Ц від 25.05.2017 року ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на хронічні стійкі психічні розлади розлади - легку розумову відсталість в формі олігофренії в ступені вираженої дебільності (МКХ-10; F70.1), тому він в період інкримінованих йому дій і в теперішній час за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 3 ст. 94 КК України - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце і містить склад злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, і сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що дане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_8 .
Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Захисник проти застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Суд, вислухавши думки прокурора, захисника, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , вважає, що до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 395, 508, 513 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Зняти арешт із майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме металопластикових дверей білого кольору, які передані під схоронну розписку ОСОБА_9 , та із садово-городнього обприскувача білого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________