Справа № 559/2714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, юристконсульта військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 23.12.2011 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбвлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
та клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
Судовим слідством встановлено, що 07 вересня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Ліра», що в м. Дубно вул. Млинівська, 1, умисно, під час раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав останній один удар рукою в область голови.
Внаслідок цього, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою скроневої ділянки зліва. Згідно висновку експерта №228 від 10 жовтня 2016 року тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_5 у наслідок протиправних дій ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. На даний час частково відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином. Подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження щодо нього закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкоду, завдану злочином їй
частково відшкодовано обвинуваченим, на даний час претензій до останнього немає, в вз`зку з чим відмовляється від обвинувачення, про що подала до суду заяву та просить винести рішення щодо закриття кримінального провадження із вказаних підстав відносно ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в за`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК УКраїни.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви обвинуваченого, потерпілої, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від приватного обвинуваченння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: