Провадження № 1-кс/201/9892/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Закритого акціонерного товариства «Корпорація Сталь» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство «Корпорація Сталь» в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернулося до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в межах здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000799 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року накладено арешт на об`єкт нерухомості, що належить ЗАТ «Корпорація Сталь» та є предметом договорів застави, а саме: договір застави 029/03-З від 13 травня 2009 року: лінія для фарбування труб RXCCB634-12, що складається з: установка для фарбування, маркіратор, установка для зважування, люнетний ряд, система комп`ютерного контролю, спеціальне програмне забезпечення (Технічні параметри: - застосування: труби довжина 8-12 м, діаметр 60-340; - точність виміру: +/- 2мм; - точність зважування: +/- 1%О; - МАХ межа зважування 1500 кг; - час зважування та виміру: 2 шт./мін; - джерело струму 3ч380Вт +/-5% 15 КВт; - розмір: 1500х1500х2500 мм; - вимоги до повітря, що подається: сухе очищене під тиском 0,4-0,6 МПа), договір застави № 030/09-З від 13.05.2009 року: товари в обігу, а саме: труби ГОСТ 8732-78 в асортименті (13 найменувань) в к-ті 214,127 т; триби ГОСТ 8731-74В в асортименті, в к-ті 221,0 т; труби 42х5 ГОСТ 8734-75 м/с 45 в к-ті 10,035 т; труби 50х5,5х4500 ст. 45 ГОСТ 8734-75 в кількості 25,0 т; труби імпортні 73.02/5.51N80 по API 275 шт.; труби імпортні 73.02х5.51J55 по API 274 шт.,лист стальний 20х2500х10800 в к-ті 34,120 т., договір застави № 033/08-З від 18.07.2008 року: автомобіль CHEVROLET AVEO SF48Y, колір сріблястий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 2006 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.07.2016 року; Пробіг 91 950 км., договір застави № 034/08-З від 18.07.2008 року: цистерна (ЖКЦ-34) в кількості 1 шт., станки бурові СБУ-125 в кількості 2 шт., договір застави № 035/08-З від 18.07.2008 року: труби по ГОСТ 8734-71 В 219х8, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х12 в кількості 19,850 т, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х8 в кількості 64,558 т, металопрокат лист 20х2200х11600 в кількості 64,576 т; труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 426х12 в кількості 167,344 т, труби по стандарту АРІ 5 СТ N80 73,02х5,51 в кількості 64,620 т, труби по стандарту АРІ 5СТ Р110 73,02х5,51 в кількості 44,760 т, металопрокат сортовий г/к по ГОСТ 19281-89 ст. 09Г2С 315х315х2000-6000 мм в кількості 67,830 т; кислота азотна в кількості 570,0 т, селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 613,458 т., договір застави № 053/08-З від 03.09.2008 року: автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель GL450, тип ТЗ легковий універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна 4663 куб. см, № шасі(кузов, рама, коляска) 4JGBF71T78F395810, реєстраційний № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.05.2008 року, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2008 року, Пробіг 4 150 км., договір застави № 054/08-З від 03.09.2008 року: обладнання повна лінія для виробництва насосно-компресорних труб зовнішнім діаметром від 60,3 до 114,3 мм, що складається з: різьбонарізний автомат РМС М-27Т в кількості 2шт.; муфтообертальна машина MODEL 637 в кількості 1 шт.; установка для гідровипробувань PTM1H238-412PECS10K в кількості 1 шт.; станція контролю ваги JB 512 WT в кількості 1 шт.; гідравлічний конвеєр JB 512 в кількості 4 шт., договір застави № 103/07-З від 20.12.2007 року: товар в обігу(труби): - стальна крекінгова безшовна по стандарту ASTM F213 T5 Ф 25х2,5х6000 в кількості 52,468 т; - стальна бурильна 60.35х7.11 по стандарту АРІ 5D в кількості 134,261 т; - стальна бурильна 73.02х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 231,914 т; - стальна бурильна 127х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 264,867 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х10 в кількості 37,095 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х12 в кількості 81,451 т., договір застави № 121/06-З від 01.09.2006 року: товари в обігу: - труби по ГОСТ 8732-78 м/с 20д в кількості 213,4 т; - труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 м/с 20 д 426х12 в кількості 66,344 т, відводи сталеві 159х6/90 в кількості 467 т, 219х7/90, 377х10/90, 426х10 в кількості 666,0 т; - селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 430,0 т; - селітра кальцієва гранульована в кількості 540,0 т., договір застави № 146/06-З від 16.11.2006 року: автотранспортний засіб легковий седан-В, марки TOYOTA, модель Camry, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 2362 куб. см, чорного кольору, стандартної комплектації, державний № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська від 25.10.2006 року., договір застави № 038/09-З від 22.06.2009 року: товари в обороті, а саме: - труби бурильні Ф88,90х9,35 мм згідно стандарту API 5D, група міцності G-105, група довжин R-2, NC-38 у кількості 59,977 т; - труби «зелені» Ф73.02х5.51 мм згідно стандарту API 5CN/J55, R-2, T&C, NUE для виробництва НКТ у кількості 297,905 т; - труби 50х5,5 L=4,5 з нарізкою різьби в кількості 72,674 т., договір № 105/06-З від 03.07.2006 року: автомобіль: тип ТЗ легковий седан-В, марки CHEVROLET, модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб. см, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 видане Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.2006 року.
Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі останнього, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 201/14675/16, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 201/14675/16-к (провадження № 1кс/201/8728/2016) було задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та накладено арешт зазначене в ухвалі майно.

Згідно з відомостями, викладеними в зазначеній ухвалі, клопотання про накладення арешту мотивовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000799 від 31.08.2016 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами правоохоронних органів Дніпропетровської області, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») як кредитодавцем та ЗАТ «Корпорація Сталь» в особі директора ОСОБА_6 , (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ) як позичальником були укладені кредитні договори № 049/06-КЛ від 03.07.2006 року, № 060/06-КЛ від 01.09.2006 року, № 072/06-КЛ від 16.11.2006 року, № 044/07- КЛ від 19.12.2007 року, № 016/08-КЛ від 18.07.2008 року, № 028/08-КЛ від 03.09.2008 року.
З метою забезпечення зобов`язань позичальника за вищезазначеними кредитними договорами, між сторонами було укладено договори застави, відповідно до умов яких в заставу ВАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») було передано:
-Договір застави 029/03-З від 13.05.2009 року: лінія для фарбування труб RXCCB634-12, що складається з: установка для фарбування, маркіратор, установка для зважування, люнет ний ряд, система комп`ютерного контролю, спеціальне програмне забезпечення (Технічні параметри: - застосування: труби довжина 8-12 м, діаметр 60-340; - точність виміру: +/- 2мм; - точність зважування: +/- 1%О; - МАХ межа зважування 1500 кг; - час зважування та виміру: 2 шт./мін; - джерело струму 3ч380Вт +/-5% 15 КВт; - розмір: 1500х1500х2500 мм; - вимоги до повітря, що подається: сухе очищене під тиском 0,4-0,6 МПа).
-Договір застави № 030/09-З від 13.05.2009 року: товари в обігу, а саме: труби ГОСТ 8732-78 в асортименті (13 найменувань) в к-ті 214,127 т; триби ГОСТ 8731-74В в асортименті, в к-ті 221,0 т; труби 42х5 ГОСТ 8734-75 м/с 45 в к-ті 10,035 т; труби 50х5,5х4500 ст. 45 ГОСТ 8734-75 в кількості 25,0 т; труби імпортні 73.02/5.51N80 по API 275 шт.; труби імпортні 73.02х5.51J55 по API 274 шт.,лист стальний 20х2500х10800 в к-ті 34,120 т.
-Договір застави № 033/08-З від 18.07.2008 року: автомобіль CHEVROLET AVEO SF48Y, колір сріблястий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 2006 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.07.2016 року; Пробіг 91 950 км.
-Договір застави № 034/08-З від 18.07.2008 року: цистерна (ЖКЦ-34) в кількості 1 шт., станки бурові СБУ-125 в кількості 2 шт.
-Договір застави № 035/08-З від 18.07.2008 року: труби по ГОСТ 8734-71 В 219х8, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х12 в кількості 19,850 т, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х8 в кількості 64,558 т, металопрокат лист 20х2200х11600 в кількості 64,576 т; труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 426х12 в кількості 167,344 т, труби по стандарту АРІ 5 СТ N80 73,02х5,51 в кількості 64,620 т, труби по стандарту АРІ 5СТ Р110 73,02х5,51 в кількості 44,760 т, металопрокат сортовий г/к по ГОСТ 19281-89 ст. 09Г2С 315х315х2000-6000 мм в кількості 67,830 т; кислота азотна в кількості 570,0 т, селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 613,458 т.
-Договір застави № 053/08-З від 03.09.2008 року: автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель GL450, тип ТЗ легковий універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна 4663 куб. см, № шасі(кузов, рама, коляска) 4JGBF71T78F395810, реєстраційний № НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.05.2008 року, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2008 року, Пробіг 4 150 км.
-Договір застави № 054/08-З від 03.09.2008 року: обладнання повна лінія для виробництва насосно-компресорних труб зовнішнім діаметром від 60,3 до 114,3 мм, що складається з: різьбонарізний автомат РМС М-27Т в кількості 2шт.; муфтообертальна машина MODEL 637 в кількості 1 шт.; установка для гідровипробувань PTM1H238-412PECS10K в кількості 1 шт.; станція контролю ваги JB 512 WT в кількості 1 шт.; гідравлічний конвеєр JB 512 в кількості 4 шт.
-Договір застави № 103/07-З від 20.12.2007 року: товар в обігу(труби): - стальна крекінгова безшовна по стандарту ASTM F213 T5 Ф 25х2,5х6000 в кількості 52,468 т; - стальна бурильна 60.35х7.11 по стандарту АРІ 5D в кількості 134,261 т; - стальна бурильна 73.02х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 231,914 т; - стальна бурильна 127х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 264,867 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х10 в кількості 37,095 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х12 в кількості 81,451 т.
-Договір застави № 121/06-З від 01.09.2006 року: товари в обігу: - труби по ГОСТ 8732-78 м/с 20д в кількості 213,4 т; - труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 м/с 20 д 426х12 в кількості 66,344 т, відводи сталеві 159х6/90 в кількості 467 т, 219х7/90, 377х10/90, 426х10 в кількості 666,0 т; - селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 430,0 т; - селітра кальцієва гранульована в кількості 540,0 т.
-Договір застави № 146/06-З від 16.11.2006 року: автотранспортний засіб легковий седан-В, марки TOYOTA, модель Camry, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 2362 куб. см, чорного кольору, стандартної комплектації, державний № НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська від 25.10.2006 року.
-Договір застави № 038/09-З від 22.06.2009 року: товари в обороті,а саме: - труби бурильні Ф88,90х9,35 мм згідно стандарту API 5D, група міцності G-105, група довжин R-2, NC-38 у кількості 59,977 т; - труби «зелені» Ф73.02х5.51 мм згідно стандарту API 5CN/J55, R-2, T&C, NUE для виробництва НКТ у кількості 297,905 т; - труби 50х5,5 L=4,5 з нарізкою різьби в кількості 72,674 т.
-Договір № 105/06-З від 03.07.2006 року: автомобіль: тип ТЗ легковий седан-В, марки CHEVROLET, модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб.см, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 видане Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.2006 року.
Вказане майно належать ЗАТ «Корпорація Сталь» та є предметом договору застави.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 року порушено провадження у справі № Б29/186-09 про банкрутство ЗАТ «Корпорація Сталь». Підставою для порушення провадження стала заява ТОВ ТПП «Промлайн» () про неспроможність ЗАТ «Корпорація Сталь» виконати свої грошові зобов`язання на суму 190 044,14 грн.
Натомість рух коштів на банківських рахунках ЗАТ «Корпорація Сталь» підтверджує, що станом на дату порушення провадження у справі ЗАТ «Корпорація Сталь» здійснювало підприємницьку діяльність та отримувало прибуток в розмірі, значно більшому ніж кредиторські вимоги ТОВ ТПП «Промлайн».
Крім того, із кредиторськими вимогами до ЗАТ «Корпорація Сталь» звернулось ТОВ ТПО «Сталь» () на суму 40 992 906,76 грн. Ці вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.09.2009 року та акту пред`явлення векселю до платежу № В/0903-01 від 03.09.2009 року.
В результаті вищезазначеного було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, комітет кредиторів було сформовано у складі лише ТОВ ТПО «Сталь», що фактично позбавило ПАТ «Кредобанк» можливості впливати на перебіг процедури банкрутства ЗАТ «Корпорація Сталь».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 року у справі Б29/186-09 введено процедуру санації ЗАТ «Корпорація Сталь», керуючим санації призначено голову правління ЗАТ «Корпорація Сталь» ОСОБА_6 .
Процедура санації тривала понад два роки, ЗАТ «Корпорація Сталь» продовжувало здійснювати підприємницьку діяльність, проте розрахунки з кредиторами не проводились.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року у справі Б29/186-09 ЗАТ «Корпорація Сталь» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі № Б29/186-09 ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013 року; адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с № 3925).
У 2014 році ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 було розпочато продаж майна ЗАТ «Корпорація Сталь».
При цьому ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 не було дотримано порядку проведення аукціонів, який передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Так, 10.10.2014 року за процедурою, передбаченою для другого повторного аукціону із продажу майна підприємства-банкрута цілісним майновим комплексом, було проведено аукціон із продажу майна ЗАТ «Корпорація Сталь».
Початкова вартість майна ЗАТ «Корпорація Сталь» на цьому аукціоні була визначена у розмірі 5 856 969, 60 грн. та була знижена до 585 696,96 грн.
Саме за 585 696, 96 грн. переможець аукціону - ТОВ «Закуп» () - придбав автомобіль Chevrolet Aveo, Автомобіль Toyota Camry, автомобіль Mercedes Benz GL- 450, автомобіль Chevrolet Aveo, мінеральні добрива та їх складові, трубну продукцію, обладнання: Лінія фарбування труб RXCCB634-12, цистерна ЖКЦ-34, станок буровий СБУ- 125-1, станок буровий СБУ-125-2, лінія виробництва насосно-компресорних труб (НКТ) тощо.
Натомість, загальна сума кредиторських вимог, визнаних господарським судом у цій справі, становить 76 877 124,14 грн. (вимоги ПАТ «Кредобанк» становлять 35 693 596,40 грн.).
Таким чином, від продажу всього майна банкрута отримано кошти, якими можна погасити менше 1 % від загального розміру кредиторських вимог.
До складу майна ЗАТ «Корпорація Сталь», яке підлягало продажу на аукціоні, включено трубну продукцію (труби сталеві різних діаметрів та ДСТУ, листи сталеві, тощо). Загальна маса такої трубної продукції (лише тієї, одиницями вимірювання якої в оголошенні про проведення аукціону визначені одиниці маси) перевищує 4 800 тонн.
Виходячи з вище викладеного, ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» арбітражним керуючим ОСОБА_7 не було вжито заходів для продажу майна банкрута за найвищою ціною, що суперечить ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призвело до продажу майна банкрута за заниженою вартістю.
В результаті таких дій арбітражного керуючого ОСОБА_7 кредитори ЗАТ «Корпорація Сталь» позбавлені можливості отримати кошти для погашення кредиторських вимог, а отже арбітражний керуючий ОСОБА_7 діяв всупереч інтересам кредиторів, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 3 і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01,2013 року).
Початкова вартість всього майна банкрута є меншою ніж сума, яку можна було б отримати лише від продажу частини з цього майна на металобрухт.
Визначення початкової вартості майна належить до повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора, проте має відбуватись з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням інтересів кредиторів банкрута та бути економічно обґрунтованим.
На підставі викладеного, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову чи відшкодування завданих збитків, прокурор просив суд накласти арешт на об`єкт нерухомості що належить ЗАТ «Корпорація Сталь» та є предметом договорів застави.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вирішуючи вимоги заявника слід зазначити, що сукупність даних, які містяться у матеріалах судового провадження свідчить про те, що у кримінальному провадження, яке 31 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службові особи ЗАТ «Корпорація сталь» не є підозрюваними та не мають будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні. Зазначені обставини підтверджуються вивченими судом матеріалами справи. Органом досудового розслідування на час розгляду клопотання про скасування арешту таких відомостей і підтверджуючих документів не надано. Крім того, слід також звернути увагу на те, що у матеріалах за клопотанням відсутні будь-які дані про те, що злочинними діями завдана шкода, а також дані про те, що заявлено цивільний позов.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою , а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому у рішеннях у справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» Судом указано про те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

До того ж, як зазначено заявником Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року по справі № Б29/186-09 ліквідатором ЗАТ «Корпорація Сталь» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . В ході ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено продаж всього майна ЗАТ «Корпорація Сталь». 10 жовтня 2016 року організатором аукціону з продажу майна банкрута проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ЗАТ «Корпорація Сталь» в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № Б29/186-09. З переможцем аукціону 10 жовтня 2014 року укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах. Передача майна від ЗАТ «Корпорація Сталь» переможцю аукціону здійснена 10 жовтня 2014 року за актами приймання-передавання. Тобто, з 10 жовтня 2014 року на ЗАТ «Корпорація Сталь» відсутнє будь-яке майно, у тому числі й те, на яке було накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 201/14675/16-к.

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 арешт на об`єкт нерухомості, що належить ЗАТ «Корпорація Сталь» та є предметом договорів застави підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у справі № 201/14675/16-к (провадження № 1-кс/201/8728/2016) на об`єкт нерухомості, що належить ЗАТ «Корпорація Сталь» та є предметом договорів застави, а саме: договір застави 029/03-З від 13 травня 2009 року: лінія для фарбування труб RXCCB634-12, що складається з: установка для фарбування, маркіратор, установка для зважування, люнетний ряд, система комп`ютерного контролю, спеціальне програмне забезпечення (Технічні параметри: - застосування: труби довжина 8-12 м, діаметр 60-340; - точність виміру: +/- 2мм; - точність зважування: +/- 1%О; - МАХ межа зважування 1500 кг; - час зважування та виміру: 2 шт./мін; - джерело струму 3ч380Вт +/-5% 15 КВт; - розмір: 1500х1500х2500 мм; - вимоги до повітря, що подається: сухе очищене під тиском 0,4-0,6 МПа), договір застави № 030/09-З від 13.05.2009 року: товари в обігу, а саме: труби ГОСТ 8732-78 в асортименті (13 найменувань) в к-ті 214,127 т; триби ГОСТ 8731-74В в асортименті, в к-ті 221,0 т; труби 42х5 ГОСТ 8734-75 м/с 45 в к-ті 10,035 т; труби 50х5,5х4500 ст. 45 ГОСТ 8734-75 в кількості 25,0 т; труби імпортні 73.02/5.51N80 по API 275 шт.; труби імпортні 73.02х5.51J55 по API 274 шт.,лист стальний 20х2500х10800 в к-ті 34,120 т., договір застави № 033/08-З від 18.07.2008 року: автомобіль CHEVROLET AVEO SF48Y, колір сріблястий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 01 липня 2006 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.07.2016 року; Пробіг 91 950 км., договір застави № 034/08-З від 18.07.2008 року: цистерна (ЖКЦ-34) в кількості 1 шт., станки бурові СБУ-125 в кількості 2 шт., договір застави № 035/08-З від 18.07.2008 року: труби по ГОСТ 8734-71 В 219х8, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х12 в кількості 19,850 т, труби по ГОСТ 8734-71 В 325х8 в кількості 64,558 т, металопрокат лист 20х2200х11600 в кількості 64,576 т; труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 426х12 в кількості 167,344 т, труби по стандарту АРІ 5 СТ N80 73,02х5,51 в кількості 64,620 т, труби по стандарту АРІ 5СТ Р110 73,02х5,51 в кількості 44,760 т, металопрокат сортовий г/к по ГОСТ 19281-89 ст. 09Г2С 315х315х2000-6000 мм в кількості 67,830 т; кислота азотна в кількості 570,0 т, селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 613,458 т., договір застави № 053/08-З від 03.09.2008 року: автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель GL450, тип ТЗ легковий універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна 4663 куб. см, № шасі(кузов, рама, коляска) 4JGBF71T78F395810, реєстраційний № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 23.05.2008 року, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2008 року, Пробіг 4 150 км., договір застави № 054/08-З від 03.09.2008 року: обладнання повна лінія для виробництва насосно-компресорних труб зовнішнім діаметром від 60,3 до 114,3 мм, що складається з: різьбонарізний автомат РМС М-27Т в кількості 2шт.; муфтообертальна машина MODEL 637 в кількості 1 шт.; установка для гідровипробувань PTM1H238-412PECS10K в кількості 1 шт.; станція контролю ваги JB 512 WT в кількості 1 шт.; гідравлічний конвеєр JB 512 в кількості 4 шт., договір застави № 103/07-З від 20.12.2007 року: товар в обігу(труби): - стальна крекінгова безшовна по стандарту ASTM F213 T5 Ф 25х2,5х6000 в кількості 52,468 т; - стальна бурильна 60.35х7.11 по стандарту АРІ 5D в кількості 134,261 т; - стальна бурильна 73.02х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 231,914 т; - стальна бурильна 127х9.19 по стандарту АРІ 5D в кількості 264,867 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х10 в кількості 37,095 т; - стальна по стандарту ASTM A106 426х12 в кількості 81,451 т., договір застави № 121/06-З від 01.09.2006 року: товари в обігу: - труби по ГОСТ 8732-78 м/с 20д в кількості 213,4 т; - труби по ГОСТ 8731-74/8732-78 м/с 20 д 426х12 в кількості 66,344 т, відводи сталеві 159х6/90 в кількості 467 т, 219х7/90, 377х10/90, 426х10 в кількості 666,0 т; - селітра кальцієва гранульована марки Г в кількості 430,0 т; - селітра кальцієва гранульована в кількості 540,0 т., договір застави № 146/06-З від 16.11.2006 року: автотранспортний засіб легковий седан-В, марки TOYOTA, модель Camry, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 2362 куб. см, чорного кольору, стандартної комплектації, державний № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська від 25.10.2006 року., договір застави № 038/09-З від 22.06.2009 року: товари в обороті, а саме: - труби бурильні Ф88,90х9,35 мм згідно стандарту API 5D, група міцності G-105, група довжин R-2, NC-38 у кількості 59,977 т; - труби «зелені» Ф73.02х5.51 мм згідно стандарту API 5CN/J55, R-2, T&C, NUE для виробництва НКТ у кількості 297,905 т; - труби 50х5,5 L=4,5 з нарізкою різьби в кількості 72,674 т., договір № 105/06-З від 03.07.2006 року: автомобіль: тип ТЗ легковий седан-В, марки CHEVROLET, модель AVEO SF48Y, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1498 куб. см, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 видане Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.07.2006 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1