Справа № 605/64/13- к
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

прокурора Балда А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/64/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Балда А.Є., який вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинуваченого ОСОБА_1, який погоджуються з думкою прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на одному аркуші та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані матеріали надано в суд у непрошитому та не пронумерованому вигляді. Опис даних матеріалів відсутній, а у супровідному листі прокурора Підгаєцького району на адресу Підгаєцького районного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, зазначено лише, що направляється обвинувальний акт з додатками, при цьому додатки на 5 аркушах. Проте, всього в суд разом з обвинувальним актом надійшло матеріалів на 5-ти аркушах, один з яких добре не читається, а саме: копія витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.

Незважаючи на те, що в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України вказано, що до нього додається реєстр

матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах, проте такий документ додано лише на одному аркуші.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаній нормі закону, обвинувальний акт містить не чітку, неконкретизовану правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, у обвинувальному акті, із викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що в квітні 2011 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом пошкодження вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_2, що у вищевказаному селі, звідки таємно викрав неробочий холодильник марки Кристал 9М АШД-200П, вартістю 180 грн.

Диспозицією ч.3 ст.185 КК України є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Тобто, формулювання обвинувачення є не чітким та неконкретизованим і таким, що не відповідає викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема є незрозумілим чи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки, поєднаній з проникненням у житло чи поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повного місця його складення, а лише зазначено: м. Підгайці.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За наведених вище підстав, суд, вважає за необхідне, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/64/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/64/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3