печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8586/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11 лютого 2017 року в ході оглядів в приміщенні пластичної хірургії «Visit Cosmetik», що по АДРЕСА_1 , а саме: медичну документацію на ім.,я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання медичних послуг від 10.02.2017/01, стаціонарний журнал обліку пацієнтів; дефіблятор «ДКИ Н 02»; шість використаних ампул від медичних препаратів; медичні картки стаціонарно хворого на ім.,я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; результати медичних досліджень; первинний огляд анестезіолога; перелік медичних препаратів; лист призначення; результати ультразвукового дослідження; опитувана анкета; анкета про стан здоров,я; інформована згода на обробку персональних даних; кардіограма; інформована згода на проведення операції. Слідчий у судовому засіданні просив накласти арешт на вказані речі та документи, посилаючись на те. що вони мають значення як речові докази у розумінні ст. 98 КПК України, а саме: являються матеріальними олб,єктами, які могли зберегти на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого, прийшов до наступного: у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження номер 0000666 від 11 лютого 2017 року за ознаками вчинення злочину /кримінального правопорушення/ за ч.1 ст. 140 КК України. З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозра жодній особі на час подання клопотання не пред,явлена.

Відповідно до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В той же час згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінально процесуального кодексу України (надалі КПК України), є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Слідчим не надано до клопотання будь-якого документу, який би свідчив, що вказані медичні документи та препарати є речовими доказами, а медичні препарати та обладнання використовувалось під час лікування ОСОБА_5 , як зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, крім того, що слідчим не втрачена можливість вилучення вказаних речей і документів шляхом отримання до них тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді. У відповідності до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв,язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи наведене, у слідчого судді відсутні достатні підстави щодо накладення арешту на зазначене майно та документи. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного об,єкту нерухомості, оскільки підстави, викладепні у клопотанні слідчим не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 107, 108, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309, КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя