Справа № 760/2479/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000179 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), та Київська філія ІНФОРМАЦІЯ_24 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ймовірно організували діяльність конвертаційного центру, основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Так, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку фіктивного підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 (МФО НОМЕР_25 ) за № НОМЕР_26 в період з 12 вересня 2012 року по 30 липня 2014 року. За результатами аналізу руху коштів по даному рахунку встановлено, що ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_27 ) за вказаний період отримує на власний рахунок № НОМЕР_28 , відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 , від вказаного підприємства грошові кошти в загальному розмірі близько 450 тис. грн., з призначенням платежу: Поворотня безв. фін. доп. зг. дог. № 86 від 16 квітня 2014 року Без ПДВ.

Однак, згідно показань допитано в якості свідка засновника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 встановлено, що він зареєстрував дане підприємство на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, він не призначав на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , та взагалі з ним особою не знайомий. Дана інформація підтверджується ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 у зв`язку із закінченням строків давності. Отже, є достатні підстави вважати, що дані кошти отримані ОСОБА_9 незаконним шляхом, з метою переведення безготівкових грошових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), та Київська філія ІНФОРМАЦІЯ_24 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ймовірно організували діяльність конвертаційного центру, основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Так, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку фіктивного підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого в АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 (МФО НОМЕР_25 ) за № НОМЕР_26 в період з 12 вересня 2012 року по 30 липня 2014 року. За результатами аналізу руху коштів по даному рахунку встановлено, що ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_27 ) за вказаний період отримує на власний рахунок № НОМЕР_28 , відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 , від вказаного підприємства грошові кошти в загальному розмірі близько 450 тис. грн., з призначенням платежу: Поворотня безв. фін. доп. зг. дог. № 86 від 16 квітня 2014 року Без ПДВ.

Однак, згідно показань допитано в якості свідка засновника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 встановлено, що він зареєстрував дане підприємство на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, він не призначав на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , та взагалі з ним особою не знайомий. Дана інформація підтверджується ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 у зв`язку із закінченням строків давності. Отже, є достатні підстави вважати, що дані кошти отримані ОСОБА_9 незаконним шляхом, з метою переведення безготівкових грошових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Докази наявності таких документів у АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 до клопотання додані.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

У клопотанні зазначено, що необхідно вилучити саме оригінали документів, оскільки це потрібне для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів йому або за його дорученням співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, слідчим не додано до клопотання чіткого переліку цих осіб, тому така вимога задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_26 (МФО НОМЕР_25 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування рахунку № НОМЕР_28 , що використовувався громадянином ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_27 , з моменту їх відкриття і по 31 грудня 2014 року, а саме:

- роздруківок руху коштів на рахунках із зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

- заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

- картка із зразками підписів та відбитка печатки;

- договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

- договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі Клієнт-Банк;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

- заявок на видачу готівкових коштів;

- документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: