ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4824/17
Провадження № 1-кс/201/3231/2017
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 11.08.2016, приблизно о 12.30 год., службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , перевищуючи службові повноваження, застосували до ОСОБА_4 недозволені заходи фізичного впливу з метою доставки його до приміщення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказаний факт 16.08.2016 внесено до ЄРДР за № 0000702, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 06.08.2016 він перебував на своєму робочому місці, яким є цех зі збірки корпусних меблів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно об 14 год. 00 хв. того ж дня він покинув робоче місце, оскільки під час телефонної розмови з директором вказаного підприємства ОСОБА_5 останній відмовився сплачувати заборгованість із заробітної плати за три місяця, що становить 6000 грн.

Покидаючи місце роботи, він залишив цех відкритим, оскільки туди мав прийти маляр на ім`я ОСОБА_6 . Залишаючи місце роботи, він забрав тільки належні йому речі.

09.08.2016 ОСОБА_5 знову зателефонував йому та почав звинувачувати у крадіжці з цеха зі збірки корпусних меблів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » меблевої фурнітури.

11.08.2016 син ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з невідомим йому працівником поліції, у присутності його дружини, а також сусідів, у дворі буд. АДРЕСА_1 , викрутили йому руки за спину, повалили обличчям на землю та утримували у такому положенні, від чого він відчув гострий біль у лівому плечі.

В момент затримання він знаходився біля свого автомобіля, допомагаючи сісти до нього своїй дружині з малолітньою дитиною.

У подальшому вказані особи підняли його під руки та затягнули до легкового автомобіля темно-синього кольору, марки БМВ, на якому доставили його до Самарського відділу поліції.

За результатами пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_4 впізнано ОСОБА_8 як особу, яка 11.08.2016 неправомірно затримала його та доставила до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту як свідка о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 встановлено, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . На виконання доручення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_9 11.08.2016 він, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , він запропонував ОСОБА_4 прослідувати разом з ним до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на що останній погодився і вони разом на його автомобілі поїхали до вказаного відділу поліції. Будь-якого фізичного впливу по відношенню до ОСОБА_4 він не чинив.

З метою встановлення усіх осіб, що вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність у вилученні інформації про телекомунікаційні з`єднання ОСОБА_8 у період з 10.08.2016 по 11.08.2016.

Слідство бере до уваги, що тимчасове обмеження конституційно гарантованих прав цих абонентів на таємницю телефонних переговорів здійснюється з метою розкриття злочину. Зважаючи на викладене, пропоноване витребування фактичних даних про телефонні з`єднання, як джерело об`єктивної істини, буде здійснюватися в повній відповідності з Конституцією та Законами України. Крім того вивчення даної інформації спрямоване на об`єктивне встановлення як даних, що свідчать про причетність зазначених осіб до скоєння злочину, так і даних, що спростовують можливість такої причетності.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період з 09.08.2016 по 11.08.2016 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000702, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період з 09.08.2016 по 11.08.2016 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000702, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1