УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0008130 від 21.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП надійшли матеріали про те що, у період 2015-2017 р.р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у злочинній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами, видаючи себе за представників компаній групи «Хелікс», зокрема: ТОВ «Хелікс Фемелі», ПП «Хелікс Кепітал», ТОВ «Хелікс Кепітал Україна» тощо, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, під приводом здійснення інвестиційного бізнесу, заволоділи коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у сумі 1 510 доларів США, 25 500 доларів США, 37 767 доларів США, 1 500 доларів США, 100 доларів США, 500 доларів США, 500 доларів США, 100 доларів США відповідно, які останні наручно передали представникам компаній у якості вкладу для зарахування на електронні рахунки з метою отримання дивідендів в подальшому. Проте, після виконання попередніх домовленостей, вкладники втратили можливість розпоряджатися своїми грошовими коштами, що в свою чергу підтверджує факт заволодіння даними коштами винними особами шляхом введення в оману потерпілих.

30.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони, а саме: LG imei НОМЕР_1 , THL imei НОМЕР_2 , NOKIA IMEI НОМЕР_3 , NOKIA IMEI НОМЕР_4 и картки ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , катрка «Ощадбанк» НОМЕР_8 , три сім карти, чотири сім тримачі, два ноутбуки LENOVO IDEAPAD 510-151KB S/N PF0Q9S23, LENOVO G550 S/N CBG1774749, чорнові записи.

Слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому є необхідним заборонити розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Клопотання розглядається без виклику власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КК України, з метою збереження майна.

Слідчий під час розгляду клопотання додав, що постановою від 01 липня 2017 року, вилучені в ході обшуку вказані речі за місцем проживання ОСОБА_5 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав повністю, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням того, що вилучені речі (майно) відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з урахуванням розміру завданої злочином шкоди, яка є значною, а також, що незастосування арешту призведе до можливого зникнення, втрати відповідного майна, або інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а також у незабезпеченні можливої конфіскації майна, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 а саме: чотири мобільні телефони, а саме: LG imei НОМЕР_1 , THL imei НОМЕР_2 , NOKIA IMEI НОМЕР_3 , NOKIA IMEI НОМЕР_4 и картки ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_8 , три сім карти, чотири сім тримачі, два ноутбуки LENOVO IDEAPAD 510-151KB S/N PF0Q9S23, LENOVO G550 S/N CBG1774749, чорнові записи, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1