ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0003505 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.05.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.12.1999 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.02.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 17.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року і 6 місяців, 27.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 08.11.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 червня 2013 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись біля приватного гаражного приміщення, розташованого біля будинку №19 по вул. Осінній в м. Дніпро діючи з раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи який підійшов до вказаного гаражного приміщення, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , де поряд знайшовши металеву трубу за допомогою якої пошкодив два навісні замки на воротах вказаного гаражного приміщення, та викрутив гвинтовий замок на воротах вищезазначеного гаражу, після чого проник до нього.
Знаходячись в вищезазначеному приміщенні обвинувачений ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме:
-4 (чотири) автомобільні колеса вартість яких складає 776,70 гривень,
-панель з авто магнітоли марки «БО» вартість якої складає 52,18 гривень.
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно зник з місця вчинення злочину, тим самим отримавши можливість в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 828 гривень 88 копійок.
Продовжуючи свою злочину діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 30 червня 2013 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись біля приватного гаражного приміщення, з якого того ж дня, незадовго вчинив крадіжку, розташованого поряд з будинком №19 по вул. Осінній в м. Дніпро, побачив інше прилегле приватне гаражне приміщення, та в нього раптово виник злочинний намір, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном яке знаходиться у вказаному гаражі.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, підійшов до визначеного гаражного приміщення розташованого поряд з буд. АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше неподалік знайденої металевої труби, пошкодив навісний замок на воротах приватного гаражного приміщення, після чого проник до нього.
Знаходячись в приміщенні вищевказаного гаража обвинувачений ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрав газозварювальний апарат, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі зник з місця вчинення злочину, тим самим отримавши можливість в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду на суму 922 гривень 33 копійок.
03 березня 2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходився біля будинку №4 по вул. Осінній в м. Дніпро, де побачив велосипед марки «Тиса», пристебнутий до забору протиугінним ціпком із замком, та у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме вказаного велосипеду, що належить гр. ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, викрав велосипед марки «Тиса», шляхом пошкодження металевого цепу із замком, яким його було пристебнуто до забору, металевою трубою, підібраною на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 утримуючи викрадений велосипед при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення, зник тим самим отримавши можливість в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на суму 288 гривень 46 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 вересня 2013 року близько 02 години 00 хвилин, разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, вступили в злочинний зговір на крадіжку чужого майна, та після чого розподілили ролі у скоєнні даного злочину між собою.
Далі обвинувачений ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне таємне заволодіння чужим майном, де діючи згідно розподілених ролей шляхом розбиття скла на вікні вищезазначеного приміщення таємно проникли всередину.
Знаходячись в вищезазначеному приміщенні обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження підготували та перенесли ближче до вікна через яке шляхом пошкодження незаконно проникли до приміщення, блок (п`ять упаковок) офісного паперу формату А-4 марки «СветоКопі» та цим самим вжили, на їх думку, всіх необхідних заходів, спрямованих на вчинення даної крадіжки, але довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затриманні співробітниками поліції на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим вимушені були припинити свої дії.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, та пояснив суду, що 30 червня 2013 року, у вечірній час, знаходячись біля гаражу що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , поряд знайшов металеву трубу за допомогою якої пошкодив два навісні замки на воротах гаражу, проник до нього, звідкіля викрав 4 автомобільні колеса і панель з авто магнітоли, які продав, гроші витратив на власні потреби. 30 червня 2013 року, у вечірній час, знаходячись біля гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 , за допомогою раніше неподалік знайденої металевої труби, пошкодив навісний замок на воротах гаражу, проник до нього, звідкіля викрав газозварювальний апарат, який продав, гроші витратив на власні потреби. 03 березня 2013 року, к нічній час, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Тиса», пристебнутий до забору, шляхом пошкодження металеву цепу, викрав велосипед марки «Тиса», який в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. 13 вересня 2013 року, у нічній час, разом з Гнездиловим, біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла на вікні приміщення, проникли всередину, де підготували та перенесли ближче до вікна через яке шляхом пошкодження проникли до приміщення, блок (п`ять упаковок) паперу, але були затриманні співробітниками поліції.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Також, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у зв`язку з чим вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року у виді п`яти років позбавлення волі, остаточно призначив до відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 червня 2016 року зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.09.2013 року по 03.01.2014 року включно, з 11.03.2016 року по 27.04.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1