Справа № 524/1236/17
Провадження № 1-кс/524/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ст. слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.12.1998 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.17,81ч.3, 81ч.3,42 КК України до п/в строком 3 р. 6 міс., на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим з іспитовим строком 2 р., штраф 680грн. в дохід держави;

-18.01.2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 17,81 ч.2 КК України до п/в строком 1 р., за ст. 43 КК України приєднано 3 р. за вироком від 15.12.1998 року того ж суду - 3р. 6міс., на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим з іспитовим строком 2 р., всього 4р., звільнений 10.07.2003 року УД, невідбутий строк 1р. 29дн.;

-07.04.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до п/в строком 1 р., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 р.;

-13.03.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до п/в строком 8 р., ст. 71 КК України приєднати 2 міс п/в за вироком того ж суду від 07.04.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до п/в строком 1 р., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 р., кінцево 8 р. 2 міс. п/в., строк рах. з 22.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 21.12.2013 року;

-05.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком 1 р., на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 р.;

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 30.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 30.04.2016 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу з 24 по 30 квітня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі: тример електричний ЗТС 1400 «Зеніт», вартістю 1119,77грн.; тюнер Т2 цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису «Romsat T 2050», вартістю 339,50грн., бухта кабелю шестижильного, довжиною 80 м., вартістю 232,80грн., подовжувач - 0,75мм.кв., довжиною 25 м., вартістю 84,36грн., подовжувач до рефрижератора трьохжильний, довжиною 60 м., вартістю 434,48грн., електрична газонокосарка «Grunhelm EM- 6118 В», вартістю 1116,57грн., яка знаходилася у погрібнику.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3327,48грн.

Крім цього, в період часу з 26 по 30 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом виставлення віконної рами сараю, проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі: електродриль РИТМ ДЄУ 950 , вартістю 366,66грн., електролобзик 850WT Електромаш ПЛЭ-850, вартістю 358,51грн., віброшліфмашина STERN FS 90х187С, вартістю 243,86грн., кабель трьохжильний 16 мм.кв., довжиною 60 м., вартістю 561,60грн., зварювальний кабель, 1 жильний, з мідним дротом 50 мм.кв., довжиною 25 м., вартістю 1152грн.,

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2682,63грн.

Крім цього, в період часу з 18 по 24 грудня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом виставлення віконного скла будинку, проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі: кабеля живлення двожильні від електроприладів , загальною довжиною 11 м., вартістю 45,1грн., акумуляторний ліхтар, що перезаряджається НОМЕР_1 , вартістю 81,02грн., шкіряний мисливський патронтаж для носіння боєприпасів, вартістю 355,5грн., синтетичний патронтаж до прикладу мисливської рушниці, вартістю 171,11грн., 22 патрони до мисливської рушниці 12 калібру, вартістю 192,94грн., мобільний телефон «Sony Ericsson K550i», вартістю 315грн., акумуляторна машинка для стрижки волосся «Maxwell mw- 2103sr» з зарядним пристроєм, вартістю 232,22грн.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов на територію вказаного домоволодіння , де помітив сарай. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного сараю. Продовжуючи свої злочинні ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла сараю, проник всередину, звідкіля повторно, таємно викрав наступні речі: пара ботинок зимових з шкірозамінника, з надписом «ВІСАР», 42 розміру, вартістю 314,28грн., утеплений комбінезон, 52 розміру, вартістю 448,75грн., акумуляторний ліхтар (синього кольору,без назви), б/в , вартістю 21,73грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2177,65грн.

Крім цього, в період часу з 18 грудня 2016 року по 2 січня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі: телевізор «Samsung», з діагоналлю 15 дюймів з пультом дистанційного управління, вартістю 540грн., покривало, розміром 1,5х2 м., з тканини «Гобілен», вартістю 175,5грн., кабеля живлення двожильні від електроприладів, загальною довжиною 60 м., вартістю 249,60грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 965,1грн.

Крім цього, в період часу з 19 по 29 січня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, умисно, шляхом пошкодження дверей сараю проник всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі:бензопила ланцюгова « Євротек GA 107 J» , вартістю 1348,3грн., акумуляторний дриль- шуруповерт «СRAFT CAS 18-2/1 H», вартістю 554,84грн., кабель РПШ 4х2,5, довжиною 60 м. , вартістю 1055,4грн., кабель ПВ-1 1х4, довжиною 60 м., вартістю 249,6грн., кабель ШВВП 3х2,5, довжиною 25 м., вартістю 226,25грн., кабель ПВС 2х2,5, довжиною 30 м., вартістю 205,2грн., кабель ПВС 2х1,5, довжиною 23 м., вартістю 97,29грн., кабель 2х0,75, довжиною 20 м., вартістю 48грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сараю, шляхом пошкодження стіни гаража, яка є спільною з сараєм, проник через отвір всередину, звідкіля, повторно, таємно викрав бувші у використанні речі: фарбувальний пістолет електричний «Ореол - 5 М», вартістю 405 грн., плоскогубці УАТО , вартістю 88,46грн., набір викруток і торцевих головок - 20 шт. вартістю 39,29грн., упаковка електродів «Моноліт», вагою 1 кг., вартістю 77,7грн., куртка утеплена (куфайка) 52 розміру, вартістю 231,35грн., пачка паперу «ONE», вартістю 99, 50грн., електричний трьохфазний дріт ПВС 4х2,5 від бетономішалки, довжиною 50м., вартістю 809 грн., кабель КОГ одножильний 16 мм.кв., довжиною 14 м. вартістю 358,54грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5893,72грн.

Крім цього, 02.02.2017 року, близько 9 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до поля з рослинами кукурудзи - земельної ділянки, площею 16,2867га (кадастровий номер :02:0186), що знаходиться на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району, між с.Крамаренки та с.Запіслля Кременчуцького району, засіяного насінням кукурудзи гібрид «Піонер» ФОП ОСОБА_11 .

Перебуваючи на території вказаного поля, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, в цей день, в період часу з 9 год. до 13 год., діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа, який взяв з собою, від*єднав належні ОСОБА_11 від стебел рослин кукурудзи початки з насінням кукурудзи гібриду «Піонер», загальною вагою 356 кг., на суму 1192,72 грн. 72 коп., які помістив до п`ятнадцяти мішків, приготувавши, таким чином, для вивезення з вказаного місця за допомогою санчат.

02.02.2017 року, близько 13 години, ОСОБА_4 був затриманий на вказаному місці сторонніми особами, тому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

15.02.2017 року ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно та кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 30.04.2016року; протоколом огляду місця події - ділянки за адресою: АДРЕСА_7 від 04.05.2016 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2016 року та 06.02.2017 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2016 року та 09.02.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 03.11.2016року; протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 від 03.11.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 04.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 24.12.2016року; протоколами огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 від 24.12.2016 року та 28.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.12.2016 року, 30.01.2017 року та 09.02.2017 року; протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 02.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 02.01.2017року; протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 від 02.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 03.01.2017 року, 04.01.2017 року та 07.02.2017 року; протоколом огляду місця події - речей, наданих для огляду ОСОБА_4 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 04.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 02.02.2017року; протоколом огляду місця події - земельної ділянки - поля з рослинами кукурудзи , розташованого між с. Крамаренки та с. Запсілля Кременчуцького району від 02.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.02.2017 року; висновками судових товарознавчих експертиз №0302 /4; №1102/4; №1102/3;речовими доказами.

Враховуючи те, що санкції статей, які інкримінуються ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та будучи обізнаним про те, що за вчинення даних кримінальних правопорушень йому загрожує реальна міра покарання є ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою 05.05.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі строком 1 р., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р., вчинив в період іспитового строку; переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, оскільки, згідно довідки характеристики, виданої виконкомом Омельницької сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте не має постійного місця проживання на території Омельницької сільської ради та схильний до вчинення правопорушень; згідно показів свідка ОСОБА_18 : з жовтня 2016 року ОСОБА_4 проживає у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує за усною домовленістю.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти клопотання та просили застосувати домашній арешт у певний період доби, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, пояснення підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою, вчинив в період іспитового строку; може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, не має постійного місця проживання, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого ч.1,5 ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушень підозрюваним у нічний час, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Щодо визначення часу, у який слід заборонити підозрюваному залишати житло, суддя виходить з того, що норми КПК України не дозволяють встановлювати неоднозначні винятки для такої заборони (як-то крім роботи в нічний час, тощо), підозрюваним не надано доказів на підтвердження своєї роботи в денний час.

Також згідно характеристики Омельницької сільської ради ОСОБА_4 схильний до вчинення нових правопорушень.

Отже, слід обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1