ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1446/16-к

Номер рядка у звіті 3

23 січня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сонцеве, Устинівського р-ну, Кіровоградської обл., українки, громадянки України, тимчасово не працюючої (сезонні роботи), освіта середня, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 24 лютого 2016 року близько 16-45год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , в ході якого забігла до приміщення кухні, де зі столу схопила правою рукою кухонний ніж, повернулася назад у кімнату та, маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя чоловіка, нанесла йому один удар ножем в ліву сторону грудної клітки, чим завдала потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка серця, шо ускладнилось тампонадою серця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2016 №05-8-01/104 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя, після чого вийняла з грудної клітки ніж та вийшла на вулицю, де знаходилася до приїзду швидкої допомоги, лікарі якої надали ОСОБА_9 першу медичну допомогу та забрали до Золотоніської ЦРЛ, тим самим не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_10 у вчиненому провапорушенні вину визнала повністю, щиро каялась у вчиненому та просила суворо її не карати. По суті кримінального правопорушення обвинувачена пояснила, що потерпілий був її чоловіком і вони проживають разом в одному будинку. 24.02.2016р. вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та у них з чоловіком виник конфлікт, який переріс у бійку. Чоловік її вдарив кілька разів по голові, вона злякалася, подумала, що він знову її ударить, а тому підійшла до кухонного столу, взяла ніж, повернулася до кімнати де був чоловік і один раз ударила його ножем у груди. Після цього вийняла ножа та вийшла з будинку, швидку допомогу викликав син. У подальшому вона ходила в лікарню до чоловіка і купувала ліки, які призначали лікарі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 вказував на те, що 24.02.2016р. він приїхав додому, близько 15 год. у них виникла сварка на побутовому грунті, щоб припинити конфлікт, він пішов до іншої кімнати, сів та почав палити. Обвинувачена і далі провокувала його на конфлікт, смикала за волосся. Оскільки він не реагував, то вона пішла на кухню, взяла ножа, повернулася і нанесла збоку справа удар ножем у груди, при цьому він сидів, а вона стояла. Потім вона витягла ніж, що було далі він не пам`ятає. У них і раніше виникали конфлікти, три роки тому вона нанесла йому ножове поранення у ногу. Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченої не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання погодився з прокурором.

Вина обвинуваченої та обставини злочину повністю стверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем швидкої допомоги. 24.02.2016р. він приїхав на виклик та побачив потерпілого, який лежав у кімнаті залі на дивані закривавлений. Під час огляду він виявив колоту рану, транспортував потерпілого до лікарні. Пояснень пацієнт не давав, бо був у стані агонії;

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що він він являється сином обвинуваченої та потерпілого. Наприкінці лютого 2016р. він прокинувся близько 14 год., батьки були вдома та напідпитку. У них зав`язалася сварка, оскільки він перебував у іншій кімнаті, то не чув про що саме вони сварилися. Перед тим бійки він не чув. З кімнати він вийшов, коли батько почав гукати про допомогу. Він побачив кров, потерпілий почав хрипіти, а він викликав швидку допомогу. Приїхав лікар і батька відвезли до лікарні, потім прийшла мати;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється головою квартального комітету, живе у сусідньому провулку. Сім`ю ОСОБА_15 знає давно. Чи вживають вони алкогольні напої вона не знає, на них ніхто не скаржився. Зі слів вона знає, що вони билися. ОСОБА_10 зверталася за допомогою з приводу того, що він не впускав її додому;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_15 . Про подію вона знає зі слів. Потерпілий ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями, кожен день у них сварки. Обвинувачена ОСОБА_10 іноді вживає алкоголь на свята, а потерпілий щодня п`яний. Періодично у них виникали бійки, коли він наносив їй удари, то вона відбивалася, одного разу він вибив їй зуб. Потерпілий не впускає обвинувачену у домоволодіння;

- данимими протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було зафіксовано обстановку в будинку, місце вчинення кримінального правопорушення, а також зафіксовано речові докази, що були виявлені та вилучені із місця пригоди (а.п. 8-14);

- даними протоколу № 40 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння віл 24.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_10 24.02.2016р. о 20-25 год. перебувала у стані алкогольного сп`яніння та наявність алкоголю в організмі становить 1,7% (а.п. 16);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/104 від 16.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням правого шлуночка серця та ускладнилося тампонадою серця. Вказане ушкодження виникло від дії колото-різаного предмету, не виключено в термін, вказаний в постанові, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя (а.п. 31-32);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_10 від 19.03.2016 року, в ході якого остання на місці події показала та пояснила про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (а.п. 55-61);

- дослідженими судом даними відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 19.03.2016 р., визнані обвинуваченою як правдиві (оптичний диск DVD+R Axent №1 та оптичний диск СD-R TITANUM №2);
- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 134 від 14.04.2016 року, згідно якого: ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждала на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, збереженість у неї процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, достатній рівень соціальної адаптації - свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_10 інкримінованого їй правопорушення, у неї не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, вона знаходилась в стані простого алкогольного сп`яніння, в її поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. Питання про осудність ОСОБА_10 , як юридичне, не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. На теперішній час ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у неї процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, здатність критично оцінювати своє становище, суть і наслідки інкримінованого їй правопорушення - свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України. У період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, під експертна ОСОБА_10 не знаходилася в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому афективному стані, котрий міг би суттєво вплинути на її свідомість та поведінку. (а.п. 93-96).

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, що були безпосередньо досліджені під час судового розгляду в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 (умисне вбивство) (ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України) є доведеним повністю.

При цьому суд враховує, що вказані дії ОСОБА_10 стали наслідком протиправної поведінки потерпілого, яка виражалась у постійних образах, застосуванні фізичного насильства щодо обвинуваченої, що принижувало її людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та що вчинене воно стосовно близького родича чоловіка, особу винної, яка є не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, придбавала ліки під час лікування потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Також суд вважає за можливе врахувати як пом`якшуючу обставину той факт, що син обвинуваченої ОСОБА_13 , на час розгляду провадження проходить військову службу в зоні АТО, захищаючи територіальну цілісність Держави, та що в значній мірі може вплинути на моральний дух військовослужбовця.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , передбаченими ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику ОСОБА_10 , суд вважає, що вона стала на шлях виправлення і подальше її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому на підставі до ст. 69 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_10 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінуємої статті. За цих обставин, враховуючи особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, наявність кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 351,84 грн., та підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_10 на користь держави.

Речові докази по справі:

-кухонний ніж, підодіяльник, натільну сорочку, паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору, дві дактилокарти - на потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачену ОСОБА_10 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції підлягають знищенню;

-два DVD-диски та один CD - диск з відеозаписами допиту підозрюваної ОСОБА_10 та проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_10 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження належить залишити при матеріалах провадження.

Керуючись вищевикладеним та ст. 368 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суттєво впливають на пом`якшення покарання, на підставі ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 після закінчення дії домашнього арешту не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 351,84 грн.

Речові докази по справі:

-кухонний ніж, підодіяльник, натільну сорочку, паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору, дві дактилокарти - на потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачену ОСОБА_10 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції знищити;

-два DVD-диска та один CD - диск з відеозаписами допиту підозрюваної ОСОБА_10 та проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_17