Справа №522/6766/17
1-кс/522/6219/17
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.03.2017 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2017 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, діючи з корисливих мотивів, повідомив невстановлених слідством осіб на ім`я « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Туреччини на високооплачувану роботу, та передав номер свого мобільного телефону: № НОМЕР_1 щоб, при нагоді, вони могли передати їх дівчатам, які будуть шукати роботу, або йому повідомила про таких дівчат, та яку не ставив до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.

У подальшому, протягом березня 2017 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при наступних обставинах.

Так, 08.03.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 », знаходячись у районі «Аркадії» міста Одеси, випадково з`ясувала, що ОСОБА_10 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що її знайомий громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Китайській Народній Республіці, передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_10 25.03.2017 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_5 запропонував їй зустрітися цього ж дня, близько 15.00 години біля кафе «Щастя», яке розташоване по вул. Буніна, 19 у м. Одесі.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , довідавшись під час розмови що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої доньки, відсутністю постійного місця проживання, у зв`язку з тим, що являється переселенкою з місця проведення антитерористичної операції, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_10 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за день вона буде заробляти від 1900 гривень. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_10 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, на початку березня, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », знаходячись у районі залізничного вокзалу міста Одеси, випадково з`ясувала, що ОСОБА_11 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що її знайомий громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Китайській Народній Республіці, передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_11 27.03.2017 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_5 запропонував їй зустрітися цього ж дня, близько 15.00 години біля кафе «Щастя», яке розташоване по вул. Буніна, 19 у м. Одесі.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , довідавшись під час розмови що ОСОБА_11 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, відсутністю постійного місця проживання, у зв`язку з тим, що являється переселенкою з місця проведення антитерористичної операції, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_11 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за день вона буде заробляти від 1800-1900 гривень. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_11 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, 26.03.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », знаходячись у центрі міста Одеси, випадково з`ясувала, що ОСОБА_12 , займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що її знайомий громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Китайській Народній Республіці, передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_12 27.03.2017 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_5 запропонував їй зустрітися цього ж дня, близько 15.00 години біля кафе «Щастя», яке розташоване по вул. Буніна, 19 у м. Одесі.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , довідавшись під час розмови що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, смертю обох батьків та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_12 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за день вона буде заробляти від 1800-1900 гривень. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_12 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Далі, 28.03.2017, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », знаходячись районі ринка «Привоз» міста Одеси, випадково з`ясувала, що ОСОБА_13 займається пошуком роботи, після чого, розповіла, що її знайомий громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Китайській Народній Республіці, передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_13 28.03.2017 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_5 запропонував їй зустрітися цього ж дня, близько 15.00 години біля кафе «Щастя», яке розташоване по вул. Буніна, 19 у м. Одесі.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , довідавшись під час розмови що ОСОБА_13 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітнього сина, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території КНР.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_13 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в готелі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, її забезпечуватимуть харчуванням та за день вона буде заробляти від 1800-1900 гривень. Також, пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів, та вартість дороги до КНР, які ОСОБА_13 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 оформив візи для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого придбав авіа квитки рейсом «Київ-Алмаата» вильот 07.04.20 17 о 13:59 та «Алмаата-Пекін» вильот 07.04.2017 о 21:50 на своє ім`я, на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які оплатив самостійно.

У подальшому, 07.04.2017 о 12.50 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», який розташовано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, де після проходження митного контролю, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.

Таким чином, слідчий зазначає, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб та його вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_10 ;

-показами потерпілої ОСОБА_11 ;

-показами потерпілої ОСОБА_12 ;

-показами ОСОБА_13 ;

-та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 07.04.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, є громадянином Китайської Народної Республіки, не має місця проживання та міцних соціальних зав`язків на території України, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 07.04.2017 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, та йому вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-закордонний паспорт громадянина Китаю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

-два посадкових талони № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (квитки на літак на рейси Kiev-Almati та Almati-Beijing, дата вилиту: 07.04.2017 року о 13:00 та 07.04.2017 року о 21:50);
-паспорт громадянина Китаю № НОМЕР_5 ;

-паперовий конверт з рукописними записами;

-експрес-накладна №7416;

-сертифікат № ;

-сім-карта українського зразку;

-сім-карта з написом «GPP»

-мобільний телефон «Нокіа 2690», имей: НОМЕР_6 з сім-картою «likcelly»;

-мобільний телефон «Apple Iphone» 5S id 2013CG1059;

В ході добровільної видачі 07.04.2017 року потерпіла ОСОБА_10 видала:

-Квитки на літак на рейси Kiev-Almati та Almati-Beijing, на ім`я ОСОБА_15 , дата вилиту: 07.04.2017 року о 13:00 та 07.04.2017 року о 21:50.

-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, потерпіла ОСОБА_11 у ході добровільної видачі видала:

-Квитки на літак на рейси Kiev-Almati та Almati-Beijing, на ім`я ОСОБА_17 , дата вилиту: 07.04.2017 року о 13:00 та 07.04.2017 року о 21:50.
-Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, те що вищеперераховані документи та предмети, які вилучені в ході затримання громадянина КНР ОСОБА_5 , містять на собі сліди вчиненого правопорушення (візи, білети на ім`я потерпілих, штампи перетину державного кордону України та ін.), використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-закордонний паспорт громадянина Китаю на ім`я Чжао Цзянбо № НОМЕР_2 ;

-два посадкових талони № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (квитки на літак на рейси Kiev-Almati та Almati-Beijing, дата вилиту: 07.04.2017 року о 13:00 та 07.04.2017 року о 21:50);
-паспорт громадянина Китаю № НОМЕР_5 ;

-паперовий конверт з рукописними записами;

-експрес-накладна №7416;

-сертифікат № ;

-сім-карта українського зразку;

-сім-карта з написом «GPP»

-мобільний телефон «Нокіа 2690», имей: НОМЕР_6 з сім-картою «likcelly»;

-мобільний телефон «Apple Iphone» 5S id 2013CG1059;

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

08.04.2017