Справа №639/8293/16-к
Провадження №1-кс/639/1418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорівНовобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001904, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурорівНовобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001904 звернулася ОСОБА_3 .
В мотивування відводу заявник зазначає, що вищевказані посадові особи зірвали розумні строки досудового розслідування кримінального правопорушення, не виконали мінімальний стандарт слідчо-розшукових дій, затягують прийняття законного рішення по справі та пред`явлення підозри винним особам, чим створили неурегульований реальний конфлікт інтересів по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просить відвести зазначених прокурорів та слідчого від здійснення досудового розслідування.
Крім цього, 25.11.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала свої пояснення, в яких просила направити ухвалу суду до Національного агентства з питань запобігання корупції для притягнення до відповідальності вищевказаних прокурорів та слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурори та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим судовий розгляд проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року слідчим Жовтневого ВП Київського ГУНП в Харківській області (Новобарського ВП ГУНП в Харківській області) до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року внесено відомості за №0001904 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

За втручання прокуратури області на виконання вищевказаної ухвали від 11.07.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000248 за ч. 1 ст. 162 КК України та за №0000249 за ч. 1 ст. 190 КК України, які об`єднані з провадженням №0001904 від 19.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 23.11.2016 року №03-48-1904-16, матеріали кримінального провадження №0001904 від 19.07.2016 року направлено керівнику Первомайської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування, в зв`язку з визначенням територіальної підслідності кримінального правопорушення за СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява в частині відводу прокурорам Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки зазначеними особами на даний час не проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001904 від 19.07.2016 року.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції за належністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорівНовобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001904 відмовити.
На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» заяву ОСОБА_3 від 25.11.2016р. направити до Національного агентства з питань запобігання корупції за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1