Справа № 185/4929/17
Провадження № 1-кс/185/1207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 27.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за № 0001790, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала рідину коричневого кольору та переконавшись, що дана рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», перенесла її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену рідину розфасувала в пластиковий флакон з кришкою та медичні шприці об`ємом по 2 мл, 2,5 мл та пластиковий флакон, та незаконно зберігала з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Тернівка Дніпропетровської області.
18.07.2017 року близько 13.40 год. ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись біля приміщення недобудованої будівлі за будинком АДРЕСА_2 , незаконно збула продала ОСОБА_8 пластиковий флакон з кришкою заповнений на 2 мл (масою 1,5029 г) рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, за 200 гривень (купюрами номіналом 50 гривень серії ТБ 0234426, 50 гривень серії УГ 9436433, 50 гривень серії СУ 6570771, 20 гривень серії ТБ 4588507, 20 гривень серії ТЛ 3455088, 2 гривні серії СЄ 1300261, 2 гривні серії СЖ 3013065, 2 гривні серії ТВ 8453225, 2 гривні серії РВ 8302105, 2 гривні серії ПА 9169208), отримавши за його продаж прибуток.
Далі, 18.07.2017 року о 13.45 год. ОСОБА_8 після придбання наркотичного засобу «опій ацетильований», відійшовши від приміщення недобудованої будівлі за будинком АДРЕСА_2 , попрямував до території, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_3 , де добровільно видав співробітникам поліції, в присутності понятих, пластиковий флакон з кришкою, заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору масою 2,1091 г.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2439 від 21.07.2017 року надана на експертизу 20.07.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,5029 г, добровільно видана гр. ОСОБА_8 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0210 г.

Крім того, 19.07.2017 року в період часу з 17.50 год. до 19.48 год. співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, було проведено особистий обшук громадянки ОСОБА_5 , у якої, у відділенні сумки, яку вона мала при собі, було виявлено грошові кошти в сумі 100 гривень номіналом: 50 гривень серії СУ 6570771, 20 гривень серії ТБ 4588507, 20 гривень серії ТЛ 3455088, 2 гривні серії СЄ 1300261, 2 гривні серії СЖ 3013065, 2 гривні серії ТВ 8453225, 2 гривні серії РВ 8302105, 2 гривні серії ПА 9169208, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів, що мало місце 18.07.2017 року. Після просвітлення вказаних грошових купюр, а також долонь ОСОБА_5 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних грошових коштах, а також на долонях та пальцях рук ОСОБА_5 .
Таким чином, 18.07.2017 року ОСОБА_5 з корисливої ??зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збула оперативному закупнику ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0210 г, отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
Незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.2 ст.307 КК України.

24.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- покази свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , які 18.07.2017 року були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 та підтверджують факт збуту наркотичних засобів останньою;

- покази свідка ОСОБА_8 , який підтверджує факт проведення ним оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 18.07.2017 року;

- протокол огляду покупця та грошових купюр від 18.07.2017 року, який підтверджує факт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- протокол проведення обшуку від 19.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень номіналом: 50 гривень серії СУ 6570771, 20 гривень серії ТБ 4588507, 20 гривень серії ТЛ 3455088, 2 гривні серії СЄ 1300261, 2 гривні серії СЖ 3013065, 2 гривні серії ТВ 8453225, 2 гривні серії РВ 8302105, 2 гривні серії ПА 9169208, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів в ході проведення оперативної закупки 18.07.2017 року.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, але вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, після вчинення нею вказаного злочину з місця злочину зникла, дає підстави вважати, що під загрозою застосування до неї суворого покарання у разі доведеності її вини у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме осіб, які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем її проживання, оскільки ОСОБА_5 , володіючи відомостями щодо місця проживання останніх, може вплинути на них, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 є наркотично залежною особою, схильна до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема до незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, що є підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваної, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 липня 2017 року слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 , також підозрювана вчинила тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 24 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_5
"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_6