Справа №1-м/760/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів клопотання компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 20150054 стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме чи обслуговувались вказані мобільні термінали за період часу з 29.08.2011 року по 28.09.2015 року включно, та надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за весь час обслуговування, також з зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», надати інформацію на кого зареєстрований вказаний номер телефону (ПІП, адреса проживання, копія паспорту громадянина) та хто та яким чином сплачував за вказаний телефон.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло доручення компетентних органів Королівства Нідерландів про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20150054 стосовно ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Державним слідчим управлінням Південного регіону м. Хертогенбош порушено кримінальне провадження за №2015054 та за назвою «Зайдеггай» проти ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що можливий зловмисник під час вчинення злочину користувався мобільним зв`язком, зокрема абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На даний час у органів досудового розслідування Королівства Нідерландів у вказаній справі виникла необхідність у отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з метою з`ясування існуючих у справі сумнівів.

Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 558 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані щодо номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговувались вказані мобільні термінали в період часу з 29.08.2011 року по 28.09.2015 року, із зазначенням дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ, параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформації на кого зареєстровані вказані номери телефонів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1