справа № 164/310/17
п/с 1-кс/164/166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року. Смт. Маневичі.
Клопотання надійшло до суду 11 травня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що в ніч на 10 грудня 2016 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, таємно проникла в гараж господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа квадроциклом «Speed Gear Force 500ATV», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 80 000 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Федерацією мотоспорту, вказаний квадроцикл зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та має наступні ідентифікуючі ознаки: модель «Force 500ATV», номер рами НОМЕР_1 .
В ході розслідування, під час проведення огляду місця події 27 квітня 2017 року, на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік домогосподарства №55, що в м. Буча по вулиці Тургенєва, Київської області, був виявлений та вилучений квадроцикл марки «Speed Gear Force 500ATV», номер рами НОМЕР_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на квадроцикл марки «Speed Gear», модель «Force 500ATV», номер рами НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події від 27 квітня 2017року.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце проведення розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак її неприбуття, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на квадроцикл марки «Speed Gear», модель «Force 500ATV», номер рами НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1