Справа №295/9064/17

УХВАЛА
Іменем України

15.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського вдділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000821, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Тойота Прадо» держаний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

В клопотанні слідчий зазначив, що 14.08.2017 року близько 14год. 41хв. на 7км + 400 м. авто дороги Житомир-Могилів Подільський в смт. Гуйва Житомирського району, водій автомобіля марки «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , який перебігав дорогу з ліва на право в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травматологічного відділення центральної районної лікарні с. Станишівка.
За даним фактом 14.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000821 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.08.2017 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СУ ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Тойота Прадо» р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зі змісту постанови слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.08.2017 року вбачається, що автомобіль «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне тимчасово позбавити власника автомобля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладається арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тойота Прадо» держаний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1