№ 243/3735/16-к
Справа № 1-в/243/11/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о.начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07 липня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Під час виконання вироку до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся в.о. начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку. У поданні зазначив, що 14 вересня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. У порядку виконання зазначеного вироку ОСОБА_4 було взято на облік Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області. 27 січня 2012 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 05044-1-1-2012/000763 за ст.185 ч.1 КК України. 19.11.2012 року постановою слідчого Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.2 КПК України до видужання особи. Питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком від 14.09.2010 року до теперішнього часу не вирішувалось. Оскільки під час ухвалення вироку 07 липня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 не враховано покарання, призначене йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 14.09.2010 р., в.о.начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просить вирішити питання, що виникло під час виконання вироку.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, зазначивши, що судом при ухваленні вироку 07 липня 2016 року не взято до уваги покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком від 14.09.2010 р. у відповідності до вимог кримінального закону.

Представник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просив розглянути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до переконання щодо необхідності залишення подання без задоволення.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з вироку Слов`янського міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням у 2 роки /а.п.72/. Зазначений вирок набрав законної сили 29 вересня 2010 року та був звернутий до виконання.

З копії постанови про порушення кримінальної справи від 27.01.2012 року вбачається, що за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 прокурором м.Слов`янська за ознаками ст.185 ч.1 КК України порушено кримінальну справу /а.п.76/. Відповідно до постанови про зупинення досудового слідства від 19.11.2012 р., слідчим ОСОБА_6 досудове слідство по справі № 44-01-12-0763 зупинено до встановлення (виправлено на «видужання») осіб, що скоїли злочин. З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що невстановлена особа у період часу з 05.01.2012 р. до 13.01.2012 р. з автомобіля ВАЗ 2104 викрала майно, що належить ОСОБА_5 . Оскільки всі необхідні слідчі дії, проведення яких можливо за відсутності обвинуваченого виконані, а особа, що скоїла злочин не встановлена, досудове слідство по кримінальній справі зупинено /а.п.77/.

Згідно з довідкою № 301-05102016/14044 від 05.10.2016 р. ОСОБА_4 14 вересня 2010 року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням у 2 роки. Вирок набрав законної сили 29.09.2010 р. Відомості про відбуття покарання відсутні /а.п.87/. Також у зазначеній довідці містяться відомості про облік кримінальної справи № 05044-1-1-2012/000763 від 27.01.2012 р. за ст.185 ч.1 КК України, обвинувачення пред`явлене 30.03.2012 р., відомостей про рішення по справі немає.

Відповідно до відомостей № 12719/303/07.2016 від 28.10.2016 р., наданих Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області на запит суду, згідно журнального обліку ОСОБА_4 за кримінальною справою № як обвинувачена особа не проходить, кримінальна справа вважається призупиненою на підставі п.3 ст.206 КПК України (у ред.1961 р.) як нерозкритий злочин /а.п.86/.

Дослідити матеріали кримінальної справи № 05044-1-1-2012/000763 у судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки за відомостями Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальна справа № 44-01-12-763 відносно ОСОБА_4 була спрямована для вивчення на запит Начальника слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області 22 березня 2014 року за вих.№ 2/1155 /а.п.104/.

У відповідності до положення ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Таким чином, кримінальним законом встановлено дві обов`язкові ознаки для визнання особи, засудженої відповідно до ст.75 цього Кодексу, такою, що не має судимості, а саме: по-перше невчинення засудженим нового злочину, по-друге відсутність скасування рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що факт вчинення ОСОБА_4 нового злочину у період випробувального строку, встановленого судом за вироком від 14.09.2010 року, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки з постанови про зупинення досудового слідства вбачається, що діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинено невідомою особою, відомості про процесуальне рішення по справі відсутні, а матеріали справи 22 березня 2014 року були направлені до Слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області (у м.Донецьк). Окрім того, судом не було прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 14.09.2010 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що під час ухвалення вироку 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у суду не було підстав враховувати покарання, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.89 КК України вважався таким, що не має судимості. Окрім того, такі підстави відсутні і на час розгляду цього подання у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,78,89 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання в.о.начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_4 відмовити за відсутністю підстав.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1