Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/86/17
Провадження № 1-кп/280/111/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Коростишівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 07.12.2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.03.2013 року,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочиннй умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , цього дня, близько 13 години, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічу дублянку вартістю 1800 грн., наручний годинник марки «РОСЕК» вартістю 195 грн., наручний годинник марки «ОРІОН» вартістю 170 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
30.01.2017 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового розгляду потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив.
Обвинувачений не заперечив щодо клопотання потерпілого.
Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною 3 ст.477 КПК України передбачено, що ч.2 ст.185 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Витрати на залучення експерта в сумі 351грн.84коп. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 351гривня 84копійки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1