Справа №718/1039/17
Провадження №1-кп/718/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

29.03. 2017 року приблизно о 12 годині гр. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території лісосічної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , виділ № НОМЕР_1 Ялівецького лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», таємно викрав лісодеревину в кількості 7.32 метра кубічних та розпорядився нею на свій розсуд. Своїм протиправними діями гр. ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ДП СЛАП «Карпатському держспецлісгоспу» на загальну суму 4784,13 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази про те, що він перебуваючи на території лісосічної ділянки таємно викрав лісодеревину.

Представник потерпілого суду показав, що 29.03.2017 року з території лісгоспу дійсно було викраденого лісодеревину, про що вони одразу повідомили працівникам поліції.
За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого під час супроводу кримінального провадження не встановлені.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку психіатра не перебуває та думку потерпілого, який просив суворо не карати. Обвинувачений відшкодував потерпілому завдані збитки, які спричиненні злочином, а тому виходячи з обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, у межах передбачених санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме лісодеревину загальною кубомасою 7,32 метра кубічних здані на відповідальне зберігання працівникам ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1