Cправа № 750/2357/17
Провадження № 1-кс/750/598/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 05.11.2015 р., -
в с т а н о в и в:
03.03.2017 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 31.01.2017 р. клопотання.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання вдруге не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково, з огляду на наступне.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 05.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 220 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 31.01.2017 року ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, ряду слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2017 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 стосовно зобов`язання слідчого внести зміни у реєстр досудових розслідувань, а саме: «кваліфікувати злочини по кримінальному провадженню №0008655 щодо заволодіння моїм транспортним засобом….»; «Проведення перевірки законності діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Укравтосвіт»….., в частині правомірності видачі довідок-рахунків НОМЕР_1 та ВІА986923, виданих 28.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 ….»; «Проведення допиту гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директора приватного підприємства «Укравтосвіт» ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0008655 щодо заволодіння моїми транспортними засобами..», слід зазначити наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що 31.01.2017 року ОСОБА_3 подано слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати його розгляду йому не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що в даній скарзі особою, яка її подала фактично оскаржується бездіяльність слідчого, тобто неприйняття останнім процесуального рішення за його клопотанням, суд приходить до висновку щодо передчасності вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки зазначені вимоги відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути пред`явлені виключно в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0008655 від 05.11.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1