Провадження № 1-кс/742/263/17
Єдиний унікальний № 742/821/17

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 34264992 про стягнення із ДП «ДГ Івківці» коштів на суму більше 9955,5 тис. гри.
Постановою головного державного виконавця відділу примусових рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 накладено арешт на майно та оголошено заборону на його відчуження, а саме, на майбутній урожай пшениці, жита, ячміню, гороху, сої (та інших сільськогосподарських культур) врожаю 2016 року, що буде зібраний з полів, які перебувають у користуванні (оренді) або на праві власності у ДП«ДГ Івківці» НААН України.
Актом опису та арешту майна від 10.08.2016 за № 67-А, за участю представника стягувача - ДП «Державний насіннєвий фонд України» ОСОБА_4 описано майбутній урожай 2016 року, а саме: урожай сої на площі 185,2 га позначений на карті полів Д-32, урожай соняшнику, що буде зібраний із полів Д50 та Д-51, загальною площею більше 123 га, урожай кукурудзи па полях Д-49, Д-52, Д-48,Д-47 загальною площею більше 240 га. Вказаний акт направлявся боржнику простим листом.
При виїзді державного виконавця 18.10.2016 за місцем знаходження підприємства для перевірки майнового стану та можливого опису сільськогосподарських культур його не було допущено до перевірки складів.
Аналогічна ситуація відбулася при виїзді державним виконавцем до ДП«ДГ Івківці» 02.11.2016.
Постановою державного виконавця від 18.10.2016 описано майбутній урожай сорго па полях площею 88 га.
Державним виконавцем здійснено виїзд на місце здійснення виробничої діяльності боржника. ДП «ДГ Івківці» відмовило у наданні доступу до складів підприємства. Також встановлено, що на даний час підприємство здійснює дозбиранння урожаю кукурудзи 2016 року.
Рахунки підприємства арештовані, однак незважаючи на тривалий час здійснення виконавчих дій кошти для погашення боргу надходили незначні.
Фактично, єдиним майном на яке можливо звернути стягнення є урожай вирощених підприємством сільськогосподарських культур.
У добровільному порядку ДІІ «ДГ Івківці» відмовляється надавати державному виконавцю інформацію щодо зібраного урожаю 2016 року та його місце знаходження, а також відмовляється від допуску державного виконавця до складських приміщень підприємства, що в свою чергу свідчить про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця та від виконання рішень судів та приховування майна на яке накладено арешт постановою головного державного виконавця ОСОБА_5 від 25.07.2016, а саме на арешт урожаю сільськогосподарських культур 2016 року.
Згідно із отриманою інформацією на даний час з урожаю 2016 року ДП «ДГ Івківці» не зібрало повністю лише урожай сорго 2016 року на площі 575,5 га.
Урожай сорго 2016 року ДП «ДГ Івківці», згідно договорів купівлі продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 20.01.2017 № 20/01/2017 та № 26.12.2016 від 26.12.016, проданий СТОВ «Батьківщина» на площі 575,5 га.
Таким чином, службовими особами ДП «ДІ Івківці» вчинено розтрату майбутнього урожаю 2016 року, який перебуває в арешті згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області від 25.07.2016.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що урожай сорго 2016 є предметом злочину, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, і на який згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 накладено арешт, а постановою головного державного виконавця від 18.10.2016 частково описаний та накладено арешт на майбутній урожай сорго па полях площею 88 га та з метою забезпечення арешту майна та неможливості його приховування чи розтрати, що може призвести до його відчуження та порушення прав стягувачів, в т.ч. інтересів держави в особі державних підприємств, прокурором і подано клопотання про накладення арешту урожаю сорго 2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про накладення арешту на урожай сорго 2016 року та просила його задовольнити. На застосування технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала. Просила розглянути клопотання без представників ДП «ДГ Івківці» з метою забезпечення арешту майна, уникнення приховування чи розтрати з боку службових осіб ДП «ДГ Івківці» .
Згідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, що службовими особами ДП «ДГ Івківці» вчинено розтрату майбутнього урожаю 2016 року , який перебуває в арешті згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.07.2016, а постановою головного державного виконавця від 18.10.2016 частково описаний та накладено арешт на майбутній урожай сорго па полях площею 88 га, що може призвести до його відчуження та порушення прав стягувачів, в т.ч. інтересів держави в особі державних підприємств, тому клопотання прокурора про накладення арешту на урожай сорго 2016 року підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
1.Накласти арешт на Накласти арешт на урожай сорго 2016 року, вирощений на полях, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Івківці» Національної академії аграрних наук України загальною площею 575,5 га, а саме:
-Поле № 6 сівозміна № 2 площею 166,2 га
-Поле № 8 сівозміна № 2 площею 150,7 га
-Поле № 6 кормова сівозміна площею 52 га
- Поле № 4 сівозміна № 3 площею 118,4 га
- Поле № 4 кормова сівозміна площею 88,2 га
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1