Справа № 202/1878/17
Провадження № 1-кп/202/169/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001720 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001720 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду та продовження терміну дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України немає підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного під час досудового розслідування, у зв`язку з наявністю встановлених в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017 року ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 18.06.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001720 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України - на 28 квітня 2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 вважати продовженим на два місяці по 18.06.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1