Справа № 591/5545/16-к
Провадження № 1-кс/591/361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920/905/15 за позовом прокуратури м. Суми в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання знести самовільно збудовано капітальну споруда, розташовану в АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності на цю споруду.

Під час розгляду вказаної справи Сумською місцевою прокуратурою заявлено в суді клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи. Відповідно до отриманих висновків вказаної експертизи від 30.06.2016 встановлено, що вказана будівля розташована в межах червоних ліній вулиць та доріг, знаходиться за межами переданої в користування площею 0,0393 га земельної ділянки, окрім цього вказану будівлю не можливо перебудувати в існуючому будівельному об`ємі для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, а також не відповідає вимогам пунктів 6.1.3, 6.1.9 ДБН В.2.-9-2009, пунктів 1.3, 2.21 ДБН В.2.3-5-2001, пункту 3.13 ДБН 360-92**, пунктів 4.6.3, 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015.

Надалі, рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2016 частково задоволено позовні вимоги прокуратури, а саме зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду розташовану в АДРЕСА_1 .

Таким чином, для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання та вивчення стороною обвинувачення завіреної належним чином копії висновку судової комплексної будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи № 130/131 за господарською справою № 920/905/15 від 30.06.2016, яка виконана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення завіреної належним чином копії висновку судової комплексної будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № 130/131 за господарською справою № 920/905/15 від 30.06.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1