Справа № 367/8151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/60/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 05.01.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

03.01.2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 , яке мотивоване наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та існуванням щодо неї ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинувачену та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, колегія суддіввважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.02.2017 року, виходячи з наступного.

Згідно положення ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В клопотанні прокурора підставами продовження раніше обраного щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та існуванням щодо неї ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК щодо обвинуваченої ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Вказана обставина свідчить про те, що обвинувачена, усвідомлюючи, що в подальшому її може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення на вказаний строк, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість незаконного впливу на свідків ґрунтується на тому факті, що свідки у даному кримінальному провадженні проживають разом з нею, є її родичами та близькими, та проживають поряд з місцем проживання обвинуваченої і тому колегія суддів вважає, що наявний ризик впливу ОСОБА_10 на свідків.

Ризик вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється полягає в тому, що вона не працевлаштована, характеризується посередньо, у разі перебування на волі може незаконно придбати наркотичні засоби або психотропні речовини з метою їх подальшого збуту.

Отже, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_10 .

Посилання обвинуваченої та захисників на незадовільний стан здоров`я матері та сина не дає підстав для пом`якшення запобіжного заходу.

За таких обставин судова колегія вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_10 під вартою є обґрунтованим, а тому підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, про що заявляли захисники в підготовчому судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 199, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 повернуто прокурору, призначити на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 до 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :