Справа № 180/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове слідство було проведено поверхнево, не допитано ОСОБА_5 , який очолював осіб, які здійснювали хуліганські дії.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що копію постанови він не отримував, скаргу підтримує повністю та прохає задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що матеріали кримінального провадження були перевірені прокурором ОСОБА_6 , постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ст. 304 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_4 копію постанови слідчого від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження не отримував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000753 від 25 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ст..3 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.01.2014 року.

Згідно до ст.. 5 зазначеного Закону виконання Закону в частині закриття кримінальних проваджень, зазначених у ст.. 3 Закону покладається на органи прокуратури. Тому слідчий не був компетентною особою, яка мала право приймати постанову про закриття в даному випадку.

Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство проведено поверхнево, так на ар.п.91 міститься доручення слідчого Марганецького МВ ГУМВС ОСОБА_8 на проведення слідчих (розшукових) дій встановлення осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та проведення їх допиту; витребувати з ЦМКЛ № 1 м.Нікополь історію хвороби ОСОБА_4 ..

Ніяких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Марганецького ВП.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ст.296 ч.4 КК України від 22 червня 2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 25 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1