Справа № 509/4215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючу на утриманні малолітніх дітей : доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у декретній відпустці, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючу на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, маючого утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей : доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

всіх чотирьох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також цивільний позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської ЦРЛ до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 2715,80 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 , позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 732,22 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 та позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про стягнення майнової шкоди у сумі 2695,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_14 знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, спровокувала конфлікт з мешканцем цього ж будинку потерпілим ОСОБА_7 , який проходив по території спільного двору, що є суспільним місцем, в напрямку воріт, в ході якого, спочатку почала ображати його викрикуючи на його адресу нецензурну лайку та образи, принижуючи його честь та гідність, а в подальшому умисно нанесла йому удар рукою в обличчя. В цей же час, до них підбігла ОСОБА_14 і разом із ОСОБА_11 стали провокувати бійку з потерпілим ОСОБА_7 , і розмахуючи перед ним руками, стали штовхати його та кидатись до нього у бійку, ображаючи його і спільно викрикуючи при цьому нецензурну лайку на його адресу.

Почувши крики ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , до них приєдналися співмешканець останньої ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , і разом стали наносити потерпілому ОСОБА_7 руками і ногами тілесні ушкодження, при цьому стримуючи останнього, надаючи тим самим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 наносити йому тілесні ушкодження.

З метою присікти хуліганські дії ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 які безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і нецензурно ображаючи, наносили множинні удари потерпілому ОСОБА_7 , йому на допомогу прийшла його дружина потерпіла ОСОБА_8 , яка намагалася їх розборонити. Однак, обвинувачені її ігнорували, продовжуючи бійку, наносячи удари по тілу ОСОБА_7 , грубо та гучно нецензурно лаючись на нього, чинивши їй опір, а в подальшому, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_14 , повалили потерпілу ОСОБА_8 на землю, і в той час, коли ОСОБА_11 утримувала останню за волосся і натискаючи своїми колінами на плечі потерпілої, не даючи їй змоги піднятися ОСОБА_14 умисно, ногами наносила потерпілій ОСОБА_8 множинні удари в різні частини тіла.

Хуліганські дії з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю і нахабством, що виразилися у тривалому і довго не припиняючому порушенні громадського порядку (на протязі 15-20 хвилин), супроводжувалися насильством, що спричинило згідно висновку судово-медичної експертизи №333 від 22.08.2015 заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді шести саден правої щічною та підочної області, двадцяти шести саден задньої поверхні грудної клітини і тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у вигляді черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця верхньої повіки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 30.06.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також в прояві зневаги нормам суспільної моральності, безсоромності, висловлюванні матірних виразів на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приниженні їхньої честі та гідності.

Такі неправомірні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були кваліфіковані прокурором у зміненому обвинувальному акті від 27.12.2016 р., як вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 296 КК України.

Свою вину всі обвинувачені визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочину.

Під час судового розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому він на підставі ст. 48 КК України та ст.ст. 285,288 КПК України просив суд, звільнити всіх обвинувачених від кримінальної відповідальності та закрити провадження по кримінальній справі, посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою вони вперше скоїли злочин середньої тяжкості вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за місцем проживання, працюють, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, повністю визнали свою вину і щиро розкаялися, і на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність, так як на сьогодні між всіма обвинуваченими та потерпілими відновлені добросусідські відносини, що вони підтвердили в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та всі четверо обвинувачених з їхнім захисником повністю підтримали вказане клопотання прокурора про звільнення всіх обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження по кримінальній справі з тих же підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 48 КК України передбачено особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд з`ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скоїли вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, є одруженими, на їх утриманні перебувають малолітні і неповнолітні діти, позитивно характеризуються, працюють, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебувають, повністю визнали свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаялися, повністю погодилися з викладеними вище обставинами скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність та вони перестали бути суспільно небезпечними, враховуючи що під час слухання справи в суді у обвинувачених та потерпілих склалися доброзичливі і добросусідські відносини, що підтвердили в засіданні всі потерпілі, а тому, всі четверо обвинувачених підпадають під дію ст. 48 КК України, про що просив прокурор у своєму клопотанні про звільнення всіх обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження, яке підтримали потерпілі, обвинувачені та їхній захисник з урахуванням Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якої посткримінальна поведінка всіх обвинувачених є позитивною і повністю відповідає зміни обстановки, підпадаючи під дію ст. 48 КК України.

На підставі ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 128,129 КПК України, у зв`язку з закриттям провадження по кримінальній справі цивільні позови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської ЦРЛ до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 2715,80 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 , позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 732,22 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 та позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 про стягнення майнової шкоди у сумі 2695,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши всі позивачам, що вони мають право подати вказані позови до суду на загальних підставах, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128,129,284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,48 КК України, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та провадження по кримінальній справі закрити.

Цивільні позови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської ЦРЛ до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 2715,80 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 , позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 732,22 грн. за стаціонарне лікування ОСОБА_8 та позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про стягнення майнової шкоди у сумі 2695,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1