overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/838/17
Провадження № 1-кп/0274/314/17
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2016 за №0001962 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 02.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. У судове засіданнявикликати обвинуваченого, потерпілих.

Потерпілі та обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо міри покарання, дотримання прав людини, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2016 за №0001962 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 09 чеврня 2017.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 08.06.2017 підготувати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2738/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив :

05.04.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка інкримінується обвинуваченій передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 28 квітня 2017 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Підготовче судове засідання здійснювати у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/44/16-к
Провадження № 1-в/272/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі з питань пробації з 27.04.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання не порушував , вчасно прибував на профілактичні бесіди до органу з питань пробації .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/240/17
Провадження № 1-кс/0285/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
11.04.2017 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 30 грудня 2016 року о 15 годині 17 хвилин троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в застосуванні газового балончика, під час чого заволоділи її золотими виробами, загальною вагою 410 грам, чим заподіяли матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на суму 410 000 гривень.
04 квітня 2017 свідку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю його проживання: АДРЕСА_2 , поштою надіслано повістку про виклик до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на 10 годину 10.04.2017 для допиту в якості свідка, однак у вказану дату та час ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_4 в якості свідка, який викликався до слідчого для проведення слідчих дій, але не з`явився.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана в установленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України.
Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1255/17
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської областіна 26.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/430/17
1-в/291/16/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/622/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/890/17-к
Провадження № 1-в/376/22/2017
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором ТОВ «Грона», раніше судимого: 17.03.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.186 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року у виді позбавленняволі строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/520/17
Провадження № 1-кс/375/145/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг через: LAC 27522 CID 11922,19922, 26942, 26943, 29922, 31922, 39922, у період часу з 12 год. 00 хв. 08 квітня 2017 року до 16 год. 00 хв. 09 квітня 2017 року, шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/520/17
Провадження № 1-кс/375/147/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг через: LAC 1912 CID 3491, 23491, 23492, 26655, 29763 у період часу з 12 год. 00хв. 08.04.2017 року по 16 год. 00 хв 09.04.2017 року, шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року о 16:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1