Справа № 372/568/17
Провадження 1-кп-64/17
ухвала
Іменем України
21 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 27 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 7 березня 2017 року призначений судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні.

17.03.2017 року суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 була винесена ухвала (справа № 372/3446/16-к) про передачу судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 1-кп-64/17. Разом із ухвалою було передано кримінальне провадження № 0000057.

Це питання було поставлено на обговорення.

Прокурор підтримав об`єднання обох кримінальних проваджень в одне, оскільки саме з таким клопотанням він звертався в обох випадках.

Потерпіла не заперечила проти об`єднання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти такого об`єднання двох кримінальних проваджень, оскільки не вбачають перешкод для їх окремого розгляду, просили розглядати їх окремо.

Відповідно до системи документообігу Д-3 Обухівського районного суду Київської області, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 372/3446/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_7 , що надійшло до суду 14 грудня 2016 року. Судовий розгляд відбувається по суті, що підтверджено учасниками провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК це провадження мало б бути передано судді ОСОБА_7 (який вже розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по суті). Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000660 суддя ОСОБА_7 вже приймав участь як слідчий суддя, що унеможливлює об`єднання ним цих двох проваджень. Тому, суд з урахуванням всіх обставин виніс ухвалу від 07.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора та не направив цю справу іншому судді, оскільки це не передбачено нормами КПК України. Крім того, вимогами КПК України не передбачено об`єднання вже існуючого кримінального провадження суддею, який розглядає це провадження по суті, з кримінальним провадженням, яке надійшло іншому складу суду пізніше за власною ініціативою чи клопотанням учасників процесу.

Суд, приймаючи до уваги всі обставини, не вбачає перешкод щодо окремого розгляду цього конкретного кримінального провадження, оскільки це жодним чином не порушить права на захист обвинуваченого, кримінальні правопорушення (які інкримінуються обвинуваченому в обох обвинувальних актах) мають абсолютно різну правову природу, строки розгляду окремих проваджень можуть суттєво відрізнятись один від одного, що не вплине на можливе призначення покарання обвинуваченому в разі визнання його винним.

Тому, суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В об`єднанні кримінальних проваджень № 1-кп-64/17 та 1-кп-28/17 відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя