Єдиний унікальний номер 239/276/16-к
Номер провадження 11-кп/775/525/2017

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000532 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новогродівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 . Підставою повернення зазначена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження для подальшого розгляду до Новогродівського міського суду Донецької області. Свою скаргу мотивує тим, що недоліки, які вказані судом, можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. При цьому, викладенні обставини злочину повинні бути зазначені чітко та зрозуміло і узгоджуватися з наведеною правовою кваліфікацією. ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Під повторністю слід розуміти вчинення зазначених у ст.309 дій неодноразово, хоча б і вдруге і за умови, що вони не були пов`язані з одним і тим же предметом. Проте, в обвинувальному акті при викладені обвинувачення відсутні відомості про вчинення ОСОБА_8 дій по незаконному придбанню або зберіганню наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Доводи прокурора про незаконність ухвали суду є безпідставними.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст. 91, 291 КПК України відсутні відомості про вчинення ОСОБА_8 дій по незаконному придбанню або зберіганню наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Вказане порушення кримінального процесуального закону судова колегія вважає істотним, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в суді без усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді