Справа № 567/783/16-к
УХВАЛА
30.05.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування 01.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року по вказаному провадженню був продовжений запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком до 60 днів до 15 грудня 2016 року включно до 13:00 год з подальшим утриманням у Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області 14 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області було продовжено терміном два місяці до 10 лютого 2017 року до 15 години.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області 08 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області було продовжено терміном до 60 днів до 07 квітня 2017 року до 16 години.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області 04 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП "Рівненський слідчий ізолятор" Рівненській області було продовжено терміном до 60 днів до 01 червня 2017 року до 16 години.

Станом на 30 травня 2017 року кримінальне провадження не розглянуте.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим 01.03.2004 р. Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, 25.01.2008 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 11.12.2012 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення.
При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 01.07.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурор вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час підстави продовження тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_4 відсутні, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченого, та захисника, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд вважає, що станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились, а закінчити судовий розгляд до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, а саме до 27 липня 2017 року.

При цьому, судом враховується, те що запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відсутні, оскільки обґрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України

ухвалив
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" Рівненській області терміном до 60 днів до 27 липня 2017 року до 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1