overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2115/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

03 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.11.2015 року за № 0017165.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0017165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка,3 каб. № 32, на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/2119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 09 лютого 2016 року о 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/3166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017352 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , 1997, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст..198 КК України -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017352 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , 1997, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст..198 КК України.

22 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.11.2015 року за № 0017352 .

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0017352 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , 1997, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ст..198 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка,3 каб. № 32, на 12 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/5451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001598 від 03.02.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

22.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання педагогічного колективу ВПУ №25, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.309 ч.1КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу ВПУ №25.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 своїм навчанням та зразковою поведінкою в змозі довести своє виправлення, а колектив ВПУ №25 здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи по заявленому клопотанню, суд приходить до наступного висновку.

Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, відповідно до ч. 1 ст.47 КК України, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, роз`яснив, що щире каяття, як обов`язкова умова звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45, 47 КК України, характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого нею злочину та виявляється у тому, що особа визнає свою вину, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Будучи допитаним в порядку ст. 351 КПК України в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення не визнав, стверджував що злочин не вчиняв, у зв`язку з чим стверджувати про наявність у цього щирого каяття не надається можливим, а заявлене клопотання розцінюється судом як спроба уникнути відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання педагогічного колективу ВПУ №25 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, з передачею на поруки колективу ВПУ №25 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 01.09.2016р., 28.09.2016р., 27.10.2016р., 05.12.2016р., не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
21.03.16р. судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якої доручено працівникам Управління поліції у Подільському районі Головного управлінняи Національної поліції в м. Києві.
Однак, станом на 05.12.16р. ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 305/2030/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 30.09.2016 року в ЄРДР за № 0001239 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду, надала заяву ( №7445/2016-Вх), у якій просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з відмовою від підтримання в суді, підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала у підготовче судове засідання письмову заяву, таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за № 0001239 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальни х справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 303/681/14-к
Провадження № 11-кп/777/612/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2014 року між прокурором прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якою останнього визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.307 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на іспитовий строк 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2014 рокупризначити на 10 годину 22.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6994/16-к
Провадження № 1-в/314/3411/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права у судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 07 грудня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2016