печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні 3 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 08.09.2009 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; 03.03.2010 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі; на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбута частина покарання 2 роки 3 місяці 9 днів),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 приблизно о 03 год. 50 хв. 12.03.2015 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де звернули увагу на автомобіль «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 , і вирішили з вказаного автомобіля викрасти чотири колеса.
Після цього ОСОБА_6 припаркував автомобіль «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей же час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вийшли з автомобіля та з багажника дістали домкрат та «балонний» ключ, і направились у бік автомобіля «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 залишився в автомобілі на місці водія і спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про наближення сторонніх осіб та в подальшому якнайшвидше завести двигун і залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_2 , де за допомогою домкрата ОСОБА_7 , підняв вказаний автомобіль і поставив його на частини тротуарної плитки, а ОСОБА_4 , за допомогою «балонного» ключа відкрутив по 3 гайки з кожного з чотирьох коліс автомобіля. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перенесли вказані колеса до автомобіля «Ваз» 099, д.н.з. НОМЕР_1 ., чим таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 4 колеса загальною вартістю 4000 грн.. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , сіли до автомобіля «Ваз» 099, де вже перебував ОСОБА_6 , і з викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення та отримали можливість розпорядження викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, за попередньою змовою здійснив крадіжку коліс. Фактичні обставини злочину, викладені вище, зокрема, стосовно місця, часу, способу вчинення крадіжки, виду та вартості викраденого не заперечував, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що обвинувачений неодноразово раніше судимий, зокрема, за корисливі злочини.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки його показання покладені в основу обвинувачення.
У відповідності до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до основного покарання невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; з`являтись за першою вимогою до суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1