Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/615/17
Справа № 711/1622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2017 року, в період з 07 години 10 хвилин до 09 години 40 хвилин, під час проведення працівниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області санкціонованих обшуків домоволодінь, в яких проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю і 34 (тридцять чотири) згортки фольги, наповнені порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожою на амфетамін, а також 21 (двадцять один) згорток, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За даними фактами СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час від дачі показань відмовився.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо відомостей для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у наступних процесуальних документах: двох протоколах обшуку від 23.02.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; висновках судово хімічних експертиз.

Крім того, в ході проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено й інше майно ОСОБА_6 , зокрема: електронні ваги чорного кольору з написом «Dipse TP-200 2009»; електронні ваги синьо сріблястого кольору з написом «Diamond model 200 DC 3V»; електронні ваги сірого кольору з написом «QC PASS 2009/0.01»; дві упаковки фольги алюмінієвої шириною 28 мм; футляр для вагів червоного кольору з відрізком фольги та голкою всередині; в`язану маску (т.з. «балаклава») чорного кольору з вирізами для очей і рота; предмет виготовлений з металу чорного кольору зовні схожий на револьвер з маркуваннями «CAL.4.MM.2.5, 0513-035147 і STALKER» в кобурі чорного кольору; щоденник в обкладинці чорного кольору з написом «Diary»; зошит із різнокольоровою обкладинкою; 42 (сорок дві) гільзи виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9mm»; мобільний телефон «Microsoft Mobile Model RM-1011 IMEI: НОМЕР_1 чорно-білого кольору; смартфон «HTC model Beastaudio» IMEI: НОМЕР_2 сірого кольору і грошові кошти в сумі 2497 (дві тисячі дев`ятсот сім) гривень.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим належить арештувати вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення вироку суду та унеможливлення їх зникнення чи втрати.

Враховуючи те, що вищевказане майно не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 08.02.2017, постало питання про накладення арешту на вказані речі з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Крім того ОСОБА_6 в приміщенні вищевказаного домоволодіння незаконно зберігав розфасовані згортки фольги із психотропною речовиною всередині, будь яких джерел доходу не має і його співмешканка ОСОБА_7 заперечила будь яку причетність до вживання, зберігання або збуту цієї речовини, що безпосередньо вказує на те, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти та інше майно отримані злочинним шляхом від збуту наркотичного засобу та психотропної речовини.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене і вилучене 23.02.3017 під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги чорного кольору з написом «Dipse TP-200 2009»; електронні ваги синьо сріблястого кольору з написом «Diamond model 200 DC 3V»; електронні ваги сірого кольору з написом «QC PASS 2009/0.01»; дві упаковки фольги алюмінієвої шириною 28 мм; футляр для вагів червоного кольору з відрізком фольги та голкою всередині; в`язану маску (т.з. «балаклаву») чорного кольору з вирізами для очей і рота; предмет виготовлений з металу чорного кольору зовні схожий на револьвер з маркуваннями «CAL.4.MM.2.5, 0513-035147 і STALKER» в кобурі чорного кольору; щоденник в обкладинці чорного кольору з написом «Diary»; зошит із різнокольоровою обкладинкою; 42 (сорок дві) гільзи виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9mm»; мобільний телефон «Microsoft Mobile Model RM-1011 IMEI: НОМЕР_1 чорно-білого кольору; смартфон «HTC model Beastaudio» IMEI: НОМЕР_2 сірого кольору і грошові кошти в сумі 2497 (дві тисячі дев`ятсот сім) гривень.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК).
Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст. 117 КПК України).
Встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 28.02.2017. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску, поважними. Так, враховується обсяг речей, які були вилучені при проведенні обшуку, термін, необхідний для їх огляду та складання відповідних процесуальних документів.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Поновити пропущений строк для звернення до суду із даним клопотанням.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене і вилучене 23.02.3017 під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги чорного кольору з написом «Dipse TP-200 2009»; електронні ваги синьо сріблястого кольору з написом «Diamond model 200 DC 3V»; електронні ваги сірого кольору з написом «QC PASS 2009/0.01»; дві упаковки фольги алюмінієвої шириною 28 мм; футляр для вагів червоного кольору з відрізком фольги та голкою всередині; в`язану маску (т.з. «балаклаву») чорного кольору з вирізами для очей і рота; предмет виготовлений з металу чорного кольору зовні схожий на револьвер з маркуваннями «CAL.4.MM.2.5, 0513-035147 і STALKER» в кобурі чорного кольору; щоденник в обкладинці чорного кольору з написом «Diary»; зошит із різнокольоровою обкладинкою; 42 (сорок дві) гільзи виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9mm»; мобільний телефон «Microsoft Mobile Model RM-1011 IMEI: НОМЕР_1 чорно-білого кольору; смартфон «HTC model Beastaudio» IMEI: НОМЕР_2 сірого кольору і грошові кошти в сумі 2497 (дві тисячі дев`ятсот сім) гривень, з метою забезпечення вироку суду та унеможливлення їх зникнення чи втрати.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1