overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7367/16-к
Провадження № 1-кп/461/129/17
21.03.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилвся обвинувачений ОСОБА_7 хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: Львівська обл.. Перемишлянський р-н, с.Залісся, доставити приводом в судове засідання 04.04.2017 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області та Перемишлянському ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/324/17
Провадження № 1-кс/444/190/2017
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 24 березня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цінного листа №317, який зберігається (можуть зберігатись) у ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 та просить визнати відповідальним за надання цінного листа з відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 Українського державного підприємства поштового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уповноважену особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

До розгляду клопотання по суті в. о. заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав на адрес суду лист у якому просить клопотання про тимчасовий доступ, яке надійшло після визначення підсудності з Апеляційного суду у Львівській області відповідно до ухвали від 13.03.2017 року повернути без розгляду. Просить провести розгляд про повернення даного клопотання без участі слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

За таких обставин, враховуючи, що від в. о. заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надійшов лист про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1576/17
Провадження № 1-кп/463/266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №00089 від 14.04.2016 року та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.03.2017 року прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №00089 від 14.04.2016 року та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.04.2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2167/16-к
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня
2016 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком
60 днів до 28 жовтня 2016 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня
2016 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23 грудня 2016 року.
Неодноразово згідно ухвал Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 продовжувався строк тримання під вартою до 12 лютого 2017 року, останній раз 30 січня 2017 року до 31 березня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 ( два ) місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці до 27 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3545/15-к
пр.№ 1-в/464/38/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
ОСОБА_6 засуджений 13 травня 2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників розгляду, з метою забезпечення права на захист засудженого, необхідно зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись статтями 49 54 КПК України,
ухвалив:

Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами подання.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №465/7546/16-к
Провадження1-кп/465/466/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003250 про обвинуваченняОСОБА_2 за ч. 3 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.12.2016 року в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ДП "Єврософтпром". Представник потерпілого ТзОВ "Консалтингова компанія "Міжнародна правова група" в межах кримінального провадження № 0003250 подав цивільний позов.
Ухвалою від 25.01.2017 року Франківського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_3 ) у справі № 465/7546/16-к, провадження № 1-кп/465/190/17 відмовлено в клапотанні захисника обвинуваченого про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 відмовлено, а матеріали обвинувального акту повернуто прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.03.2017 року, внаслідок розгляду апеляційної скарги прокурора, поданої на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2017 року, останню скасовано, призначено до нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
21.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України передано до провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 176 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/345/17
Провадження № 1-кс/597/50/2017
про повернення скарги
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/254/17

Ухвала
27 лютого 2017 року м. Теребовля
24.02.2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/252/17
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час судового розгляду в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч. 6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3578/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/67/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року в застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено, застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/159/17
Провадження № 1-в/675/152/2017
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області, постановленої за результатами розгляду подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -
09 березня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі №675/159/17 постановлено ухвалу, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 25.08.2016 року за ч.3 ст.185 КК України вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області та направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
В зазначеному процесуальному документі судом допущено очевидні описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату її постановлення «09 лютого 2017р.» замість «09 березня 2017р.», у резолютивній частині помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».
Заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо виправлення описок, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.
Дані помилки є описками, будь-яким чином не впливають та не змінюють суть прийнятого рішення, а тому, з ініціативи суду, в порядку ст.379 КПК України, підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі №675/159/17.
У вступній частині ухвали вважати вірною дату її постановлення «09 березня 2017 р.» замість помилково зазначеного «09 лютого 2017 р.».
У резолютивній частині ухвали вважати вірним по-батькові засудженого « ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання.
Суддя: ОСОБА_1 ий