Провадження № 1-кс/761/7572/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001053 від 29 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0001053 від 29 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 07 грудня 2016 року в денний час, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підробні документи, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка відповідно свідоцтва про право власності на житло видане 01.04.1993 органом приватизації Державного житлового фонду Старокиївського району м. Києва, на праві приватної власності в рівних частинах 1/2 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Так, 21.01.2017 року ОСОБА_7 приїхала до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та підійшовши до дверей квартири не змогла своїм ключем відчинити вхідні двері до квартири і вирішила, що замок зіпсувався, але насправді, як вияснилося потім, шахраї поставили новий замок.
24.01.2017 року ОСОБА_7 звернулася до нотаріуса, щоб подивилися хто є власником квартири,що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після перевірки по базі даних нотаріус повідомив потерпілій ОСОБА_7 , що її квартира 07.12.2016 року продана з прилюдних торгів гр. ОСОБА_8 , але на якій підставі ОСОБА_7 так і не відомо.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 лютого 2017 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстратор приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4 .
Згідно отриманої відповіді від нотаріуса (завірених належним чином копій нотаріальної справи) слідству стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 19 грудня 2013 року була придбана на прилюдних торгах ОСОБА_8 за 680 000 гривень.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 встановлено, що акт про проведення прилюдних торгів від 19.12.2013 року підписаний державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .
Крім того начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 повідомив, що жоден з вищевказаних осіб, станом на 19.12.2013 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 не працювали.
Вищезазначене свідчить про те, що невстановлені особи шляхом створення фіктивного акту прилюдних торгів шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001053 від 29 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києвілейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_8 та були підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 07.12.2016 року за реєстровим №1746 приватним нотаріусом Київського місцевого округу ОСОБА_4 .
Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 місцезнаходження: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: