У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2013 року, близько 22 год. 30 хв., невідомі особи чоловічої статі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа» С-2 03, що належав громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, у мобільному телефоні була встановлена та використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб, які відкрито, з застосуванням фізичної сили, заволоділи майном громадянина ОСОБА_4 , органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 20 год. 00 хв. 21 вересня 2013 року по 20 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зокрема ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких відображена інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 20 год. 00 хв. 21 вересня 2013 року по 20 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зокрема ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільного терміналу, в якому знаходилась сім картка абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель