Справа № 525/711/16-к
Провадження № 1-в/525/4/2017
У Х В А Л А

15.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорa ОСОБА_3 , інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому інспектор КВІ вказує, що штраф в сумі 850 грн. за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 серпня 2016 ОСОБА_5 станом на 29 грудня 2016 року не сплачений, причин не сплати ним штрафу інспекції невідомі.

Посилаючись на вищевикладені обставини інспектор Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 в поданні просив суд на підставі ч.3 ст. 26 КВК України розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

В судові засідання 13 січня, 26 січня, 28 лютого, 21 березня, 26 квітня, 10 травня, 29 травня, 20 червня, 7 липня, 27 липня та 15 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були надіслані за місцем його проживання та повернулися до суду з відмітками за вказаною адресою не проживає, за закінченням терміну зберігання, однак судові повістки з рекомендованим повідомленням про виклик в судові засідання на 10 лютого та 28 лютого 2017 року були отримані адресатом відповідно 31 січня та 21 лютого 2017 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який просив повернути дане подання Великобагачанському РС з питань пробації для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_5 , так як відсутні підстави для розгляду подання у його відсутність, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане подання необхідно повернути Великобагачанському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 серпня 2016 року затверджено угоду від 12 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. (а.с.33-34). Даний вирок суду набрав законної сили 1 вересня 2016 року.

1 вересня 2016 року ОСОБА_5 було направлено повідомлення, в якому вказано, що він повинен сплатити штраф в сумі 850 грн. до 1 жовтня 2016 року. Це повідомлення було отримано адресатом 29 вересня 2016 року ( а.с.40).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29 грудня 2016 року штраф в сумі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 за вироком суду від 1 серпня 2016 року не сплачений.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України передбачено, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

З повідомлення № 525/101/17 від 21 березня 2017 року старшого секретаря Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , отриманого на запит суду вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. По даному провадженню 9 лютого 2017 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено покарання 1 (один) місяць арешту.На підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням правил ст. 72 КК України, до покарання визначеного судом, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року у виді 160 години громадських робіт, із розрахунку, що 1 (одному) дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.Остаточно призначено засудженому ОСОБА_5 покарання 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у цей строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду подання у відсутність ОСОБА_5 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду подання неодноразово не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування не відоме, тому суд вбачає підстави для повернення подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , поданого в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, відносно засудженого ОСОБА_5 для встановлення його фактичного місця проживання, а в разі наявності підстав ініціювання питання про оголошення його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , поданого в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, повернути Великобагачанському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд.

Суддя