overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1660/17
Провадження №1-кп/523/361/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити на 14:00 год. 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/8549/14-к
Провадження № 1-в/591/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, українця, громадянина України,неодруженого, раніше судимого, що мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 20.01.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного районного сектору СМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняв.

Інспектор Зарічного РС СМВ у судовому засіданні клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного районного сектору СМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1333/17
Провадження № 1-кс/592/632/17

УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

06 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2017 року та видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3026/16-к
Провадження № 1-кп/577/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001054 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп с. Підлипне Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, під час досудового розслідування відносно неї застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, строк дії якого продовжувався судом і строк його спливає 15 лютого 2017 року о 24 годині.

У відповідності до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, а щодо продовженого строку дії запобіжного заходу, повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягає на продовженні тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 15 лютого 2017 року о 24 годині. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, в судовому засіданні не допитаний свідок ОСОБА_9 , який не з`являється до суду без поважних причин, вбачає наявність ризику вчинення тиску на свідка.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, в судовому засіданні не допитаний свідок, який не з`явився до суду без поважних причин і в зв`язку з цим є необхідним призначення кримінального провадження на інший час, тому з метою упередження вчинення неправомірного впливу на свідка, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 05 квітня 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1818/909/2012
№ провадження 1/1818/58/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України була призначена до слухання на 05 квітян 2012 року на 09-00 годину, але в судове засідання не зявився підсудний та свідки, хоча були викликані належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності підсудного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3в., ОСОБА_4, які не зявилися, керуючись ст.ст.288,292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 23.04.2012 року на 10:00 годину підсудного та свідків, а саме:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.01.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Сєрокуровій І.І.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілих ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

який обвинувачується за ч.2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_4, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, який обвинувачується за ч.2 ст. 272 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 18.01.2012 року о 09:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

02.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/68/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 10.04.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1008/2012
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України була призначена до розгляду на 31.07.2012 року на 10-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявилася свідок ОСОБА_3, яка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 27.08.2012 р. на 14:00 годину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 161/1532/17
Провадження № 1-кп/161/204/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/64/17
Єдиний унікальний № 742/298/17
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
02 лютого 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/338/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/793/16-к
п/с 1-кп/164/37/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватоті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. на 14 год 00 хв. 11 квітня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 171/1719/15-к
1-кп/171/11/17
УХВАЛА

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача, оскільки він не розуміє українську мову.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове слідство по даному провадженню велося на українській мові, клопотань про залучення перекладача ОСОБА_7 не заявляв, крім того, обвинувачений в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню не заявляв такого клопотання, при цьому пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого йому була вручена 25.11.2015 року (а.с.66). Також судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений Апостолівським районним судом 10.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, при цьому розгляд справи було проведено без участі перекладача.
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо атестування ОСОБА_7 з української мови, тому суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву та витребувати відомості із Зеленодольських шкіл №№ 1 та 2 щодо вивчення ОСОБА_7 української мови.
Крім того, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.350, 68, 49 ч.1 п.2, 372 КПК України, суд
постановив:
У справі оголосити перерву до 12 год. 06 березня 2017 року.
Витребувати із Зеленодольських шкіл №№ 1 та 2 відомості щодо атестування ОСОБА_7 з української мови.
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати обвинуваченого ОСОБА_7 конвою роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Конвою роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 12-00 год. 06 березня 2017 року.
Суддя: