overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9954/16-к
Провадження № 1-в/359/1223/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

перевіривши подання БВК № 119 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
15.12.2016 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області подання БВК № 119 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Також, судом встановлено, що 07.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке по часу було зареєстроване раніше. Вказане клопотання знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_2 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного подання судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цих клопотань в одне провадження та подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Передати матеріали подання БВК № 119 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 (справа № 359/9954/16-к, провадження 1-в/359/1223/2016), - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 (справа № 359/9700/16-к, провадження № 1-в/359/1212/2016).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9063/16-к
Провадження № 1-кс/369/2187/16
У Х В А Л А
іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 08.11.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2286/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
20.12.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у самовільному залишенні ним, в період з 27.06.2016 по 20.07.2016 та з 25.07.2016 по 14.12.2016, військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор військової прокуратури ОСОБА_2 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 11:30 год. 18 січня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6110/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/616/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2016 року за ч.1 ст.194 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у задоволенні даної скарги відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 194 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову на закриття кримінального провадження.

Тому, ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307ч.3, 399ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
С У Д Д Я: (підпис)
Справа № 527/3134/13-к провадження № 1-кп/527/165/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 12.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14:30 год. 29 листопада 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 535/1048/16-к
Провадження № 1-в/535/56/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року смт Котельва
суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання Начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання Начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання Начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , призначити на 26 грудня 2016 рік з 13 години 00 хвилин до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: смт Котельва, Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 235.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/537/103/2016
Справа № 537/1545/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/1238/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 16.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 16.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 16.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на 31.01.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/581/16-к
Провадження № 1-кп/690/61/16

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.09.2016 року в період часу з 18.00 год. до 18.30 год., перебуваючи на розі вулиць Крилова та 5 Кар`єрна в м.Ватутіне Черкаської області на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 два удари рукою в обличчя, один удар рукою в груди та один удар головою в обличчя, тим самим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини зі зміщенням, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я та синця на нижній повіці лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.09.2016 року в період часу з 18.00 год. до 18.30 год. перебуваючи на розі вулиць Крилова та 5 Кар`єрна в м.Ватутіне Черкаської області між ним та ОСОБА_6 виникла сварка та він не стримав себе і наніс йому два удари рукою в обличчя, один удар рукою в груди та один удар головою в обличчя. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого та думку самого обвинуваченого, який просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього просить закрити, вважає за необхідним клопотання потерпілого задовольнити та враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характерезується з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся та визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в звязку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 288, 477 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не має.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
Справа № 702/1341/16-к
Провадження № 1-кп/702/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 185 КК України
20.12.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4520/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника

КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з загальним наглядом.

З 04 липня 2016 року ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в Комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого лікування та реабілітаційних заходів наступило суттєве покращення психічного стану, стан спокійний, стриманий. З`явилась критична оцінка до скоєного суспільно-небезпечного діяння, жалкує з приводу скоєного, будує реальні плани на майбутнє, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши думку представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №76 від 14 грудня 2016 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування психічний стан та емоційний фон у хворого стабілізувався, зникли прояви емоційної нестійкості, не критичності, розгальмованості, впорядкувалась поведінка, вирівнявся настрій, з`явилося формальне критичне ставлення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

рипинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1683/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/830/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004251 від 16.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчі судові засідання, які було призначені на 11 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року обвинувачений не з`явилявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не повідмоляє про причини своєї неявки в судові засіданні.

Суд дослідивши матеріали провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 10 листопада 2016 року 13 годину 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: