overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/274/17 Справа № 695/1446/16-к Категорія: ч.2ст.15ч.1ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України , на 10:00 год. 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомити про час та дату розгляду справи інших учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/984/17
1-кп/705/296/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/35/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
10 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 08:00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 , начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3185/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 27 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №485/195/17 10.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково в порядку ст. 81 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/74/15-к
Провадження № 1-кп/499/15/15
У Х В А Л А

про відвід судді

"04" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справа кримінального провадження №0000285 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, були направлені для розгляду судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженні, питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що вказує на обставини зазначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.

Заслухавши думку прокурора який вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню суд виходив з такого.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту ч.2 ст.82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З вимог ч.3 ст.82 КПК України вбачається, що суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Справу кримінального провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9907/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів, прокурора міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001716, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів, прокурора міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001716, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-55 год. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1620/14-к
Провадження № 1-кп/499/9/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

"17" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 будучи завчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої з метою забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

З ч.1 ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З ч.2, 3 ст.143 КПК України вбачається, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у випадку невиконання законних вимог особи, яка виконує цю ухвалу про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду справи судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України було винесено на обговорення питання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий, не працюючий, вчинив злочини повторно проти власності.
На час розгляду кримінального провадження ризики не відпали.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Харченко проти України» зазначив, що Суд нагадує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 09 травня 2017 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1735/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого.

Засудженого апеляційним судом Черкаської області від 19.10.2010 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5,13ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , 1959 року народження, термін попереднього ув`язнення з 07.07.2009 по 15.02.2011 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також до адміністрації Черкаського СІЗО № 30 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/468/15-к
Провадження № 1-кс/499/11/15
У Х В А Л А

про проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури

(вступна та резолютивна частини)
"23" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Допустити проведення звукозапису судового розгляду справи кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-25/11
28.10.2011 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кирилловой С.Ф.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
В ходе досудебного рассмотрения уголовного дела установлено:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего не официально водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 13.11.2006 года Ленинским районным судом, Винницкой области по ч.2 ст.186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 УК Украины.
Указанное уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 11 гоября 2011 года на 15 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить неизменной - подписка о невыезде.
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области и потерпевшего и свидетелей.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3