АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про арешт грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про арешт грошових коштів.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність вказаної ухвали.
07 липня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга представника цивільного позивача ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Представник цивільного позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про арешт грошових коштів в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто на судове рішення, ухвалене під час судового провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про арешт грошових коштів.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати представнику цивільного позивача ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1] Справа № 11-кп/796/1548/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1