overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.06.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 20 червня 2017 року.
Суддя :
Справа № 787/72/17
номер провадження 1-кп/558/51/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодекс у України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодекс у України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,342-345,369,370,372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодекс у України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 20 червня 2017 року в 12.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002820 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002820 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2017
Справа № 591/2868/17
Провадження № 1-кс/591/1736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 28.03.2017 року та 27.04.2017 року він звертався до прокуратури Сумської області з заявами про злочин, передбачений ст. 382 КК України відносно посадових осіб слідчих ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за фактом невиконання судового рішення ухвали Сумського районного суду Сумської області від 10.11.2016 року справа № 587/1042/16-к про повернення речових доказів (майна) законному володільцю, тобто ОСОБА_3 .. Натомість, дані заяви не були внесені до ЄРДР, а прокуратурою надана формальна відповідь про направлення заяв начальнику УВБ ГУ ДФС у Сумській області для проведення перевірки викладених в них доводів . Тому просить внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.04.2017 року за ст. 382 ч.2 КК України відносно вказаних осіб.
До суду скаржником надано заяву, в якій він зазначив, що скаргу не підтримує, оскільки майно органом досудового розслідування повернуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/12/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/284/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/201/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Новгород-Сіверського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, слід направити до найбільш територіально наближеного Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 569/2268/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7354/17

Провадження № 1-кс/712/3262/17

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 14 червня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси при секретарі за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , розглянув винесене по кримінальному провадженню №0006282 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 01.08.2016 року близько 20.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1966 р.н., в подальшому останній виявив відсутність срібного браслету.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , 1966 р.н. після отримання тілесних ушкоджень з 02.08.2016 р. перебував на лікуванні в офтальмологічному-відділенні та ендокринологічному-відділенні КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому потрібно призначити судово-медичну експертизу відносно останнього і для цього треба направити в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про вищевказані тілесні ушкодження потерпілого, які описані в медичній карті хворого ОСОБА_4 , а дана медична карта знаходиться в КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов`язати керівництво КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6