Справа № 302/579/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року.

Даною ухвалою скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ГУНП України в Закарпатській області від 28.09.2016 року залишено без розгляду.

Суд ухвалу мотивував тим, що у судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк не з`явилася , хоча представник за довіреністю ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом СМС повідомлення про виклик до суду на 17.07.2017 року. Крім того, таке повідомлення підтверджується довідкою від 12.07.2017 року про здійснення телефоно-повідомлення представника скаржника про час та місце судового засідання та обов`язкову участь особи, що подала скаргу . На визначений час представник ПАТ ВіЕйБі Банк у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки , а також не подав заяви на проведення судового провадження в режимі відео конференції. Таким чином, слідчий суддя , з урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України , відповідно до якої розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу , її представника чи захисника , прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду , оскільки скаржник не виконав свого процесуального обов`язку та роз`яснив право на повторне звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою .

Не погоджуючись із судовим рішенням, 27.07.2017 року ПАТ ВіЕйБі Банк подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року у якій порушує питання про скасування уваленого рішення . Вказує на незаконність ухвали у зв`язку з тим, що слідчий суддя призначив перше судове засідання на 17.07.2017 року і відразу увалив рішення. Крім того апелянт зазначив, що дійсно 12.07.2017 року представник ПАТ ВіЕйБі Банк в телефонному режимі був повідомлений про час та місце судового засідання і цього ж дня , представник банку підготовив та направив на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, таке клопотання на адресу суду надійшло лише 18.07.2017 року. Крім того , апелянт повідомив , що не вважає , що пропустив строк на апеляційне оскарження ували слідчого судді , оскільки таку було отримано лише 24.07.2017 року.

Перевіривши надані матеріали провадження та подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ ВіЕйБі Банк з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що ПАТ ВіЕйБі Банк належним чином був повідомлений як про час та місце судового засідання так і про необхідність явки у судове засідання на 00:09 годину 17.07.2017 року (а.п. 16). Вказане підтверджується і змістом апеляційної скарги , де скаржник повідомляє про те, що представник за довіреністю ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду та необхідності явки у судове засідання шляхом телефоно-повідомлення працівником суду.

Таким чином, приходжу до висновку , що скаржник - ПАТ ВіЕйБі Банк був викликаний у судове засідання на 00:09 годину 17.07.2017 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області , однак у судове засідання не з`явився. Зазначений висновок підтверджується і письмовим повідомленням скаржника , надісланим 12.07.2017 року та отриманим Міжгірським районним судом Закарпатської області 18.07.2017 року про те, що представник Банку не має можливості з`явитися за викликом з поважних причин ( а.п.22).

Отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України у вказаному провадженні апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апелянт звернувся до апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апелянтом апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційна підлягає поверненню.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк ) на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, як особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: