Справа № 346/6404/16-к
Провадження № 11-кп/779/257/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконверенції питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказаний вирок оскаржений захисником ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, а саме до 16.05.2017 року включно.

Станом на 11.05.2017 року не закінчено підготовку та не призначено апеляційного розгляду.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16.05.2017 року, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час апеляційного провадження:

- прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу;

- обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 року, запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, а саме до 16.05.2017 року включно (а.п. 143-149).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги ст. 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою впродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, кожне наступне клопотання про продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Отже, перевіряючи провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що з огляду тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, і суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення за яке засуджений ОСОБА_6 , про наявність таких ризиків, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 10 липня 2017 року включно.

Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 10 липня 2017 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2