Справа № 357/4880/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України в кримінальному провадженні №0002359 від 07 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, освіта неповна вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника АТО, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження строків застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.08.2017 року, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 травня 2017 року о 03 год. 10 хв. поблизу водойми №10а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області після спільного вживання алкогольних напоїв в ході сварки між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, дістав із кишені пістолет та здійснив із нього прицільний постріл у голову ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення внутрішнього кута лівого ока, від чого ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

08.05.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 05.07.2017 року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-медична, балістична, три експертизи матеріалів, речовин та виробів, дві медико-криміналістичні та судово- психіатрична експертизи, закінчення яких планується в липні 2017 року, також необхідно провести інші слідчі дії, ризики, які оправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, а тому просять продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що не буде ухилятись від слідства та суду, вчиняти інші злочини, а тому вважає можливим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в чому ОСОБА_5 07.05.2017 року повідомлено про підозру, 08.05.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів,по 05.07.2017 року, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177КПК України та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, ухвала слідчого судді підозрюваним чи стороною захисту, прокурором в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні не завершені судово-медична, балістична, три експертизи матеріалів, речовин та виробів, дві медико-криміналістичні та судово- психіатрична експертизи, а також слідчому необхідно вчинити інші слідчо- процесуальні дії, що пов`язані із завершенням досудового розслідування, однак стороною захисту доведено на час розгляду клопотання, що ризик того, що підозрюваний може продовжити вчинювати злочини, в даний час відсутній, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вперше, позитивно характеризується за місцем проходження служби, проживання, а тому підстав сумнівів у посиланнях сторони захисту на відсутність такого ризику відсутні, однак прийшов до висновку та вважаю, що прокурор довів, що підозрюваний в умовах застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може чинити тиск на свідків кримінального правопорушення з метою зміни ними показань, так як показання свідків, очевидців подій можуть бути перевірені лише під час розгляду обвинувального акта судом шляхом безпосереднього допиту свідків в судовому засіданні, а також існує та не зменшився ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з застосуванням зброї, в стані, викликаному вживанням алкоголю, в присутності інших осіб, що свідчить про особливу зухвалість та небезпеку особи підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння, і ніяким чином не применшує особистих досягнень підозрюваного, його позитивних характеристик, нагород, а також зважаю на неміцні соціальні зв`язки підозрюваного- відсутність власної сім`ї, дітей, постійного офіційного місця роботи, стану здоров`я підозрюваного, зазначені ризики встановлені ухвалою слідчого судді від 08.05.2017 року під час застосування запобіжного заходу і оправдовують тримання під вартою підозрюваного, на даний час не зменшились.

Та обставина, що підозрюваний має племінників, які втратили батька, однак проживають з своєю матір`ю в м.Києві і яким підозрюваним надавалась підтримка в утриманні та вихованні, має контузії, які отримав під час Революції Гідності, не свідчить про те, що ризик ухилення від слідства та суду підозрюваним зменшився, так як підозрюваний проживав окремо від сім`ї племінників, свого брата та сестри, а тому обставин, які б могли свідчити про зменшення наявних ризиків, не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе запобігти наявним ризикам, клопотання підлягає задоволенню, строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строків досудового розслідування, так як прокурором доведено існування обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України.

Постановою прокурора від 29.06.2017 року строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до 07.08.2017 року, а тому строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в заявлених в клопотанні межах строків досудового розслідування, по 07.08.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 184,193,194,199,492, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів, по 07 серпня 2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 07.08.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним - з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1