У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінзелька Красногвардійського району Оренбурзької області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
В решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у серпні 2015 року приблизно о 15.00 год. на смітнику по вул. Чапаєва у с. Черкаське побачив біля десяти кущів дикорослої коноплі. В цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зірвав кінцівки цих кущів та поклав їх для висушування у будинку на вул. Труда.
23 листопада 2015 року ОСОБА_6 прийшов до будинку, де висушував рослини, помістив їх у мішки і продовжуючи зберігати з метою особистого вживання поніс до свого будинку.
У цей же день у період із 17.45 год. по 18.20 год. під час проведення оперативний заходів працівниками правоохоронних органів був затриманий ОСОБА_6 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 650 г (що в перерахунку на суху речовину становить 565,5 г), що є великим розміром.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального порушення і даним про його особу. Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не задовольнив клопотання прокурора про дослідження експертизи, вийшов за межі апеляції прокурора та призначив покарання без застосування ст. 75 КК, при цьому не мотивував свого рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Цих вимог апеляційний суд не дотримався.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на неврахування місцевим судом ступеня тяжкості вчиненого злочину, а також на недостатнє врахування усіх даних про особу винного, які у своїй сукупності, на думку прокурора, не дають підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Однак, при постановленні вироку апеляційний суд не навів достатніх обґрунтувань щодо неможливості виправлення винного без його ізоляції від суспільства, формально перерахував дані про особу обвинуваченого: раніше в силу ст. 89 КК несудимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також зазначив про врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшує покарання, щирого каяття.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ці ж самі дані про особу винного та обставина, що пом`якшує покарання, були враховані судом першої інстанції, який на їх підставі дійшов висновку про можливість застосування до призначеного ОСОБА_6 покарання положень ст. 75 КК. Суд апеляційної інстанції інших даних про особу засудженого не навів, оцінки наявним у матеріалах кримінального провадження даним не дав, обмежившись їх перерахуванням, тобто усупереч ч. 2 ст. 420 КПК не зазначив мотивів прийнятого ним рішення. Посилання апеляційного суду як на підставу для призначення покарання у виді реального позбавлення волі на санкцію ч. 2 ст. 309 КК не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать положенням статей 50, 65 КК.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вирок апеляційного суду постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 433 436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3