Справа №522/3292/17
Провадження по справі №1-кс/522/3157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 3, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 02.02.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 02.02.2017р. він, з метою забезпечення своїх прав в якості потерпілого, звернувся до Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №3 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №003865.
Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути згідно вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 02.02.2017р. та зобов`язати вказаних осіб негайно здійснити в рамках досудового розслідування кримінального провадження №003865 слідчі дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 02.02.2017р.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим, прокурором, в порушенням ст. 303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 02.02.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Крім того, у скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, ОСОБА_3 просить суд також зобов`язати працівників Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3 виконати ті ж самі слідчі дії, які ним були вказані у клопотанні від 02.02.2017р., рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді вказаними працівниками прийнято не було.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3 прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2017р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
23.02.2017