10.08.2017
Справа № 482/821/17
Провадження № 1-кп/482/39/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронцівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 16.02.2015 року Новоодеським районним судовм Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; 2) 26.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 28.04.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України підсудні Новоодеському районному суду, немає підстав для їх закриття чи зупинення, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Крім того в в підготовчому судовому засіданні 10.08.2017 року прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказав, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, вказав також на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного та стабільного джерела доходу не має, ухилявся від явки до суду, скоїв нові злочини під час іспитового строку та під час досудового розслідування та судового провадження, а тому, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, а тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується обвинувальними актами, які надійшли до суду.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики до суду, офіційно не працює. Також підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку, раніше також неодноразово скоював корисливі злочини, за які був засуджений.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до суду та скоював злочини як під час проведення досудового розслідування так і під час провадження у суді.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для обвинуваченого ОСОБА_5 є застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Об`єднати в одне провадження справу за № 482/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України з справою за № 482/821/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України під єдиним номером № 482/134/17.
2.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
3.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2017 року з 11.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.
5.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронцівка Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
6.Строк дії ухвали рахувати з 10 серпня 2017 року до 09 жовтня 2017 року включно.
7.Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
8.У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
9. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий