Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України,
по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється, у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів та такому, що супроводжувалось завданням фізичних страждань, з застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими особами, переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, в кінці липня 2016 року викликали раніше їм не відому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 , в якості повій на попередньо орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що він викликає повій, зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 , які прибули о 04.00 год. цього ж дня для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, після чого провів їх до приміщення квартири.
В середині квартири, ОСОБА_4 передав повіям грошові кошти в сумі 2000 гривень, для того, щоб жінки вважали, що вони в подальшому дійсно будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду та повідомили про це свого диспетчера.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими особами, маючи на меті особисте збагачення, застосовуючи фізичну силу, почали утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 , в приміщенні квартири проти їх волі не даючи змоги вільно вийти, при цьому демонструючи останнім ножі, як предмет залякування, натякаючи на їх застосування.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з застосуванням зброї, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 146 КК України.

ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими особами, переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, в кінці липня 2016 року викликавши раніше їм не відомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 , в якості повій на попередньо орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , почали незаконно утримувати останніх в приміщенні квартири.
Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , передавши повіям грошові кошти в сумі 2000 гривень, для того, щоб жінки вважали, що вони в подальшому дійсно будуть надавати сексуальні послуги за грошову винагороду та повідомили про це свого диспетчера, забрав з кімнати невстановлену дівчину на ім`я ОСОБА_9 , провівши її до іншої кімнати, знаючи, що двоє невстановлених осіб-спільників, одягених в балаклави, для того, щоб приховати обличчя, будуть вчиняти дії направлені на залякування та подолання волі ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останньої.
В подальшому двоє невстановлених осіб, на голові яких були балаклави, шляхом демострування ножів та погрозами їх застосування заволоділи сумкою ОСОБА_10 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 , в свою чергу, після цього, в присутності осіб спільників, які тримали ножі у руках, на голові у яких були одягнені балаклави, завів до приміщення кімнати в якій знаходилась ОСОБА_8 , іншу дівчину на ім`я ОСОБА_9 та вийшов з кімнати.
В подальшому ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб заволодівши майном ОСОБА_8 розпорядились ним на власний розсуд, вигнавши з квартири ОСОБА_8 та невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 cm. 187 КК України

Крім того, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, 21.02.2017 року викликали раніше їм не відому ОСОБА_13 , в якості повії на попередньо орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_4 о 03.00 год. та утримуючи останню проти її волі під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 , маючи на меті особисте збагачення почали утримувати ОСОБА_13 , в квартирі проти її волі не даючи змоги вільно вийти, демонструючи зброю як предмет залякування та натякаючи на її застосування, здійснили напад на останню та погрожуючи застосуванням зброї заволоділи майном останньої, а саме забравши гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень та особистими речами ОСОБА_13 .
Після чого розпорядились майном ОСОБА_13 на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 187 КК України

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, копії яких додаються до клопотання.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відносно ОСОБА_4 13.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
Відносно ОСОБА_4 13.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або навіть виїхати за межі України.
На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваному можуть бути відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а вказані свідки на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Враховуючи надані під час досудового слідства показання потерпілих, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.
На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочинів, за допомогою яких відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику, тому у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою особистого збагачення.
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків та потерпілого, оскільки всі учасники злочинів на даний час не встановлені та зможуть підтримувати зв`язок з підозрюваним та в подальшому впливати на осіб.
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виключність даного випадку обґрунтовується характером злочинної діяльності підозрюваного та його спільників, яка виражається у застосуванні насильства, фізичного примусу під погрозою життю та здоров`ю, встановлених потерпілих у кримінальному провадженні, а також встановлений злочинний шлях заробітку.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.
Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.08.2017, оскільки у слідства виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців.
В рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою фіксації доказової інформації, а саме:
огляд та аналіз вилучених під час проведених оглядів місць події та обшуків в рамках кримінального провадження речей;
допити в якості свідків осіб, які працювали повіями в місці розспусти створеного підозрюваними з приводу вчинення кримінальних правопорушень;
отримати висновки експертиз, а саме: експертиз матеріалів та речовин, призначених у кримінальному провадженні.
розсекречення матеріалів отриманих внаслідок проведення НСРД та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи розсекречених матеріалів НСРД.
Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - два місяці не представляється можливим у зв`язку зі складністю провадження, наявною кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні (7 осіб) та тривалістю проведення експертиз, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати останнього у слідчому ізоляторі до 12.08.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у підозрюваного немає наміру ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_4 думку захисника підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, яка передбачає строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку КПК України.
Так, як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України (а.с. 69-71).
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 77-82).

Відповідно до постанови в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування від 06.07.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.08.2017 року включно (а.с. 13-16).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, що дасть можливість повно та об`єктивно провести досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 3 (трьох) місяців.
Строк тримання під вартою закінчується о 23 год. 50 хв. 09 (дев`ятого) серпня 2017 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1