03.04.2017
ЄУН №389/696/17
Провадження №1-кп/389/68/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.08.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.01.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання строком 2 роки 1 місяць замінено на обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
04.03.2017 року о 22.30 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_4 речей із приміщення літньої кухні та двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_4 три металеві драбини вартістю 400 грн. кожна загальною вартістю 1200 грн., два газових балони вартістю 250 грн. кожен загальною вартістю 500 грн., дві алюмінієві каструлі вартістю 175 грн. кожна загальною вартістю 350 грн., десять скляних бутлів вартістю 5 грн. кожен загальною вартістю 50 грн., станок для стругання деревини у неробочому стані, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, що знаходилися в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на території двору домоволодіння за вказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належні ОСОБА_4 металеві тиски вартістю 350 грн. та металевий лист розмірами 1*2 м. вартістю 130 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2580 грн.
Вищезазначені дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 березня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: металеві тиски, станок для стругання, металевий лист, три металеві драбини, два газових балони, дві алюмінієві каструлі, десять скляних бутлів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Знам`янського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1