Справа № 462/3536/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю користувача автомобіля ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.06.2016 р. в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області про те, що під час дослідження номера кузова транспортного засобу «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору на території ТСЦ No4641 у м.Львові виявлено, що панель із номером кузова даного автомобіля вварено в кузов кустарним способом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 30 січня 2016 року придбав у ОСОБА_7 автомобіль марки «Мазда 626», 1990 року виписку, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно техпаспорту № НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 . Згідно довіреності виданої ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уповноважено вказаним автомобілем розпоряджатись на власний розсуд. Через деякий проміжок часу він вирішив його переоформити на себе та направився в Львівський сервісний центр №4641, де під час огляду автомобіля експертом даної установи, було виявлено, що передня панель на якій зображено номер кузова вварено кустарним способом. Після чого працівники поліції вилучили виказаний автомобіль.

08.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного судді м. Львова ОСОБА_1 03.08.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів автомобіль марки «Мазда 626», 1990 року виписку, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений разом із реєстраційними документами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mazda 626, 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №631/01/4641/2016 від 16.06.2016 переданий ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України даний автомобіль 28.07.2017 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні разом із техпаспортом до зазначеного автомобіля серії НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що вилучений автомобіль марки «Мазда 626», 1990 року виписку, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 був об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а тому просить суд клопотання задовольнити, накласти арешт на вказаний автомобіль, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Заслухавши користувача автомобіля ОСОБА_3 , яка просила дозволити їй користуватись автомобілем, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки зазначений автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем. Щодо клопотання в частині заборони користування автомобілем, то оскільки метою та завданням арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів, враховуючи пояснення користувача автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що користування автомобілем жодним чином не перешкодить збереженню, пошкодженню, знищенню чи перетворенню речового доказу, а тому в частині клопотання щодо заборони користування автомобілем слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Мазда 626», 1990 року виписку, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №631/01/4641/2016 від 16.06.2016 переданий ОСОБА_6 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.