Справа № 301/1064/16-к

У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 27 листопада 2015 року.
03 червня 2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за кошти держави, позаяк він немає матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року доручено Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, захисника адвоката.
Дорученням № 1918 Закарпатського обласного центру з надання вторинної правової допомоги від 13 жовтня 2016 року призначено обвинуваченому - адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судомому засіданні просив замінити йому захисника, так як ОСОБА_4 представляв інтереси банку у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, де відповідачкою є його матір.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та надав суду копію рішення суду, що він дійсно представляв інтереси банку в вказаній обвинуваченим справі.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 54, 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, нового захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1