Справа № 1-1011/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Капєльнікової Е.В. захисника ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 23.05.2001 року Сквирським міським судом Київської області, за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік., 17.05.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області, за ст.ст.185 ч.З, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.08.2004 року умовно-достроково, 05.04.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 07.06.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст.309 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.12.2008 року умовно достроково на н відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні., в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 обл., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.07.2010 року близько 14 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в 4-му під'їзді буд. №105/а, що по вул. Фадеева в м. Біла Церква Київської обл., повторно, умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку металевої ванни вартістю 700 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05.07.2010 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2О, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння та знаходячись біля буд. №105/а по вул. Фадеева в м. Біла Церква Київської обл., на землі, повторно, незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - конопля, вагою 18,4 грам, яку останній взяв з собою та положив до правої накладної кишені джинсових штанів і незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 05.07.2010 року близько 12 год. 30 хв. працівниками міліції біля буд. №107/а по вул. Фадеева в м. Біла Церква Київської обл., був зупинений ОСОБА_2 який в присутності понятих самостійно з правої накладної кишені джинсових штанів дістав поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою 18,4 грам, яку він повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому виявлений пакет з речовиною у присутності понятих був вилучений у ОСОБА_2 працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №299/х від 10.07.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у кульку полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом - обіг якого заборонено -канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить - 18,4 г.

Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770, зі змінами, знесеними згідно з Постановою КМ №518 від 4.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 1.07.2010 року він разом з ОСОБА_3А з одного із під'їздів буд. №105/а по вул. Фадеева в м.

Біла Церква, викрали металеву ванну яку потім продали. 05.07.2010 року приблизно о 11 год. 50 хв. він проходив біля будинку 105/а по вул. Фадеева в м. Біла Церква, біля одного з під'їздів знайшов пакет в якому знаходилась суха подрібнена наркотична.яку він зберігав при собі без мети збуту і в цей же день його затримали працівники міліціі.які виявили та вилучили у ньо8го цей наркотик. Просив не досліджувати докази по справі.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що 1.07.2010 року він разом з ОСОБА_2 з одного із під'їздів буд. №105/а по вул. Фадеева в м. Біла Церква, викрали металеву ванну яку потім продали. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те. що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи , пред'явленого їм обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України,а підсудному ОСОБА_2 ще і за ст.309 ч.2 КК україни і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудних доказана в повному обеме і їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України,тому що вони своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна ,(крадіжка), за попередньою змовою групою осіб,а ОСОБА_2О ще і повторно.

Вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, тому що він незаконно придбав ,зберігав наркотичній засіб без мети збуту,повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особи підсудних

Підсудній ОСОБА_3. вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

Як особа він характерізується посередньо, не працює.

Ураховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства.

Підсудний ОСОБА_2О, теж вину визнав і покаявся в скоєному,що суд вважає як пом»якшуючи обставини.

Як особа він характерізується посередньо, не працює, неодноразово судимий і скоїв злочин під час непогашеної судимості і тому суд вважає, що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324,299 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України по сукупності злочинів ,шляхом часткового складання покарань і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня затримання.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства, роботи,з»являтися в інспекцію на реєстрацію періодично.

Речові докази по справі: наркотики - знищити, ванну - залишити у потнрпілого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2О змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП, взявши його під варту негайно їз залу суду, а засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_2О на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України - 460 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,