Справа № 283/1478/17
Провадження №1-кс/283/295/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону із тимчасовим його вилученням,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду 18.08.2017 року зазначено, що 30.06.2017 року в період часу з 02 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, з приміщення їдальні, що розташована на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Алкатель», який належить неповнолітньому ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду вітчиму ОСОБА_5 на загальну суму 3067 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Алкатель» у ОСОБА_6 , який в подальшому 07.08.2017 року заклав в ломбард Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та за якого отримав грошові кошти в сумі 400 гривень.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ломбард Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26 м2, орендує вказане приміщення, відповідно до договору оренди № 01/01/2017 нежитлового приміщення у ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який на даний час перебуває у володінні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення обставин, що передбачаються довести за допомогою цих речей неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного мобільного телефону з метою його тимчасового вилучення для проведення в подальшому процесуальних слідчих дій.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 01.07.2017 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Відповідно до ч. 7 даної статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Алкатель» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який відповідно до договору № від 07.08.2017 року про надання ломбардом фінансового кредиту, кредитодавець: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , місцезнаходження: відділення № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , позичальник ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: с. Лисівка Попільняньського району Житомирської області, паспорт № НОМЕР_5 виданий 23.12.2016 року. Строк повернення кредиту 14.08.2017 року, який перебуває у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із подальшим тимчасовим вилученням мобільного телефону для проведення процесуальних слідчих дій.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1