Провадження № 1/537/1/2017
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, суд

в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні за попередньою змовою злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, по факту перевищення прав та службових повноважень службовими особами працівниками правоохоронного органу, яке супроводжувалось застосуванням насильства стосовно ОСОБА_9 , за відсутності ознак катування, а саме нанесення численних ударів руками і ногами та тупими предметами по різним частинам тіла, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого, що мав місце 19.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Кременчуці по вул. І. Приходька буд.№33.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання з метою перевірки показань підсудного ОСОБА_5 , даних ним в судовому засіданні, дати органу досудового слідства судове доручення про проведення слідчого експерименту щодо заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень шляхом удару дверима. Просили за результатом проведення слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу для з`ясування можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у вказаний підсудним ОСОБА_5 спосіб.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор та потерпіла просили відмовити в задоволенні клопотання, як необгрунтованого, направленного на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процессу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

В ст.310 КПК України встановлено, що експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Експерт у судовому засіданні бере участь у дослідженні доказів і може з дозволу суду ставити запитання підсудному, потерпілому і свідкам про обставини, які мають значення для його висновку.

Відповідно до ст.311 КПК України, експерт може бути допитаний в суді. Так, після оголошення висновку експертові можуть задаватися питання для роз`яснення і доповнення його висновку. Питання експертові спочатку задає прокурор, потім потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, захисник, підсудний, суддя. Питання, поставлені експертові, та відповіді на них заносяться до протоколу судового засідання.

В ст.196 Глави 18 КПК України (1960 року) встановлено, що експертиза призначається у випадках, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.

Відповідно до ст.75 КПК України (1960 року), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для дачі висновку з досліджуваних питань. Питання, які ставляться експертові, і його висновок по них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. У разі необхідності в справі може бути призначено декількох експертів, які дають загальний висновок. Коли експерти не дійшли згоди, то кожний з них складає свій висновок окремо.

Висновок експерта для особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду не є обов`язковим, але незгода з ним повинна бути мотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Суд не вбачає підстав вважати, що у ході судового слідства під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 були одержані нові фактичні дані щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . У ході судового слідства зазначені ОСОБА_5 припущення не підтверджені іншими зібраними доказами.

Відповідно до положень ст.76 КПК України (1960 року) в ході досудового розслідування та під час розгляду справи в суді проводилися експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , механізму та часу їх спричинення, в тому числі експертами Головного бюро СМЕ МОЗ України.

Допитаний в судовому засіданні експерт Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_10 на питання підсудних та їх захисників щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , зазначив про неможливість їх спричинення у зазначений підсудними спосіб.

Враховуючи, що у ході судового слідства не були одержані нові фактичні дані щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 вважав неможливим спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 у спосіб, зазначений підсудними, тому суд не вбачає підстав для надання судового доручення для перевірки припущень підсудного, одержаних в ході судового слідства, та для призначення чергової додаткової чи повторної експертизи

Оцінка показанням ОСОБА_5 , наданим ним в судовому засіданні, а також висновкам експертиз, проведених під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, буде надана судом в порядку, передбаченому главою 28 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 75, 76, 310, 311, 315-1 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про надання судового доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, та призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .