overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3173/16-к

Провадження № 1-кп/505/173/2016.

13.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :
05 вересня 2016 року в провадження Котовського міськрайсуду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, внесеному 12.05.2016 року до ЄРДР за № 0000710.

06.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілу за відсутності підстав, не обирати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу.

ОСОБА_4 також вважав за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 також вважала за можливе справу призначити до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався. Суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 16.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НПП «НИВА» на бездіяльність начальника слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НПП «НИВА» на бездіяльність начальника слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та призначити її розгляд на 09 годину 09.12.2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/615/16
Номер справи місцевого суду: 515/1644/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 березня 2016 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 березня 2016 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6614/16-к
Провадження № 1-кс/591/3370/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою , якою просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Сумської області та керівника ГУНП в Сумській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми.

Скаржник просить поновити строк для звернення до суду, однак суд вважає, що десятиденний строк оскарження заявником ОСОБА_2 не пропущений.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службових осіб, дії яких оскаржуються.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/580/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою суду від 13.10.2016 року строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого визначено до 24:00 год. 12.12.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, оскільки строк його дії спливає, а розгляд даного кримінального провадження не закінчився. При цьому вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що такі спроби з його боку уже мали місце, а саме він переховувався від слідства в м. Суми.

Враховуючи викладене, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому на думку суду подальше тримання ОСОБА_1 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 22.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 595/1135/16-к
Провадження № 1-кп/595/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання на 12 грудня 2016 року не з`явився потерпілий, який про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілого, без якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на потерпілого грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689(шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2016 Справа №607/12122/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 31 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 28 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодились усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з огляду на таке:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 31 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 675/2160/16-к
Провадження № 1-кп/675/101/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" грудня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
25.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 20.07.2016 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.07.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 01.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/801/16
Категорія ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 22 грудня 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9205/16-к
Провадження № 1-кп/750/360/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004237 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Потерпілою подано цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 грудня 2016 року на 10-00.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , визнавши її цивільним позивачем.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/257/16
Єдиний унікальний № 740/3390/15
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
9 грудня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Ніжинської місцевої прокуратури надійшов уточнений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395 КК України. Також в цей же день до суду з Ніжинської місцевої прокуратури надійшов уточнений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 1 КК України, а 12 грудня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395, 296 ч. 1 КК України, саме до якої і відноситься зазначений уточнені обвинувальні акти.
Оскільки дані обвинувальні акти вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001064, провадження в суді № 1-кп/742/257/16, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст., ст. 185 ч. 3, 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 21 грудня 2016 року суду, об`єднавши його в одне провадження, з уточненим обвинувальним актом, по провадженню № 0001434, провадження в суді за № 1-кп/259/16 за ст. 296 ч. 1 КК України, які були об`єднані в єдине провадження ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова, подовживши строк тримання під вартою на два місяці з дня надходження обвинувального акту до суду, тобто до 7 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/1515/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1311/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 грудня 2016 року о 08:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2