Справа № 182/829/16-к
Провадження № 1-кп/0182/218/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за №0004247 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004247 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 16 лютого 2017 року.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. При цьому інших клопотань не заявляла, нових доказів суду не надавала та цивільний позов нею не заявлений.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження. Прокурор просив задовольнити його клопотання та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час досі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу та свідків, які не допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали. Проти клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів, оскільки згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Крім того, оскільки ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися і сам обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Призначити до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів кримінальне провадження №0004247 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України на 15 лютого 2017 року о 14 годині, з викликом сторін кримінального провадження.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк судового розгляду провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 06 квітня 2017 року, включно. На строк дії запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання яким є АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3