Справа № 635/2411/17
Провадження № 1-кс/635/571/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу та просить визнати протиправною бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлений ним у заяві від 26 квітня 2017 року злочин передбачений ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення злочину та повідомив, що ОСОБА_4 , самовільно, без згоди заявника змінила замки на вхідній двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є заявник. На неодноразові звернення щодо надання доступу до квартири, ОСОБА_4 відповіла відмовою, тому заявник подав заяву до поліції. Після цього, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Суд, заслухавши заявника, його представника, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріалів перевірки № 1092, ЖЄО № 1479 від 26 квітня 2017 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про те, що 26 квітня 2017 року о 17.00 год. ОСОБА_4 не впустила його до житлового приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 .

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 1479 від 26 квітня 2017 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , СДОП СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , складений висновок № 1092 від 02 травня 2017 року зі змісту якого вбачається, за наслідками проведеної перевірки матеріалів ЖЄО № 1479 від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_3 рекомендовано на дії ОСОБА_4 звернутися до суду в порядку приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 26 квітня 2017 року містить дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину передбаченого ст. 356 КК України, а надані суду матеріали висновку № 1092, ЖЄО № 1479 від 26 квітня 2017 року не містять даних що слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2017 року про злочин, тому суд задовольняє скаргу про зобов`язання Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Липецьке ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1