Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/332/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесене до ЄРДР 11 березня 2105 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000287 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке ухвалою судді від 30 листопада 2016 року, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників,потерпілих, та свідків згідно реєстру. Заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що такий запобіжний захід продовжений апеляційним судом Сумської області, а тому, на її думку, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час нового судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та виклику осіб запропонованих прокурором. Також не заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та виклику осіб запропонованих прокурором. Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивував ти, що підчас попереднього судового розгляду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, він жодного разу не перешкоджав судовому розгляду, виконував обов`язки, покладені на нього КПК, та, враховуючи те, що всі докази по справі зібрані, вважав за доцільне змінити останньому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та виклику осіб, запропонованих прокурором. Також не заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поклались на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
У зв`язку з відсутністю клопотань про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , - раніше обраний запобіжний захід останнім залишити продовженим. Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арештсуд вважає, що для забезпечення виконання належним чином процесуальних рішень достатнім буде обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати останнього: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду у визначений час, не відлучатися без дозволу суду із місця постійного мешкання, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та свідків згідно реєстру.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний до 13 січня 2017 року включно, - вважати продовженим.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, обраний до 13 січня 2017 року включно, - вважати продовженим.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт, звільнивши ОСОБА_5 з - під варти в залі суду, та покласти на останнього наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю, прибувати до суду у визначений час, не залишати цілодобово місця постійного мешкання, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний запобіжний захід обрати на 60 діб - до 06 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Роменського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1