У Х В А Л А
Справа № 473/4332/15-к

Провадження №1-кп/149/11/17

31.03.2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4

представника потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_5 , представник на підставі договорів

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, представника цивільного відповідача ТОВ "Щьолково Агрохім Україна"- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання сторони захисту про надання до суду для огляду речового доказу флеш-картки з відеореєстратором з автомобіля Volkswagen LT 35 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування, для огляду в судовому засіданні, речового доказу відеореєстратора з флеш-каткою з автомобіля Volkswagen LT 35. При цьому зазначено, що оскільки стороною обвинувачення впродовж тривалого часу вказаний речовий доказ не надано суду, чим не забезпечено можливість його огляду, сторона захисту наполягає на витребуванні даного доказу для огляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що згідно наявної в неї інформації даний рестратор віднайдено. Проте, прокурор заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту, витребування речового доказу - флеш-карки і реєстратора з автомобіля Volkswagen LT 35, для огляду його судом, оскільки стороною обвинувачення не забезпечено подання даного доказу до суду.

Так, вказаний відеореєстратор з СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2015 року визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів при СУ УМВС України в Миколаївській області, що підтвреджується квитанцією 76 (т. 3 а.с.222, 223 ).

Ухвалою суду від 04.11.2016 року вже було задоволено клопотання сторони захисту про витребування та огляд вказаного речового доказу.

Листом прокуратури Миколаївської області від 07.12.2016 року суд було повідомлено що надати відеореєстратор немає можливості, оскільки він відсутній в камері зберігання речових доказів, про що 17.11.2016 року були внесені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вказаний речовий доказ віднайдено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та витребування цього речового доказу для огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Витребувати у ГУНП України в Миколаївській області, УМВС України в Миколаївській області відеореєстратор з СD Adapter Transcend з накопичувачем micro SD 16 GB, які постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2015 року визнані речовими доказами, для огляду в судовому засіданні.

Вказаний доказ надати суду до 24.04.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити ГУНП України в Миколаївській області, УМВС України в Миколаївській області, копію ухвали, для відома, направити в Прокуратуру Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1