Справа № 405/2296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0012728 від 11.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.03.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.389, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненого повторно, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Кримінальні правопорушення вчиненні за таких обставин.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, про що йому було оголошено в судовому засіданні.

15.04.2016 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік до Ленінського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, зокрема повідомлено про те, що у разі ухилення від відбування покарання стосовно нього буде зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Засудженому ОСОБА_5 19.04.2016 р. направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції з вихідним №8/13-711.

На вказаний виклик ОСОБА_5 25.04.2016 року прибув до інспекції та ознайомився з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання стосовно нього буде зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Про ознайомлення з даною нормою закону засуджений дав підписку, також його було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, та встановлено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.

Достовірно знаючи про обов`язок виконання громадський робіт та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причини, причини своєї неявки не повідомляв, категорично відмовлявся відпрацьовувати громадські роботи.

Засудженому ОСОБА_5 за вихідним №8/13-1228 від25.04.2016 р., 11.07.2016 р. за вихідним №8/13-1500, 20.07.2016 р. за вихідним №8/13-1568, 26.07.2016 р. за вихідним №8/13-1597 направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції. Проте, до центру обслуговування підрозділів Головнго управління національної поліції та до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 не з`явився.

ОСОБА_5 направлено до центру обслуговування підрозділів Головного управління національної поліції, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41. Будучи зобов`язаним приступити до громадський робіт, умисно, з метою ухилення від призначеного вищевказаним вироком покарання у вигляді громадських робіт, в період часу з 19.04.2016 р. до 13.03.2017 року не з`являвся без поважних причин для відпрацювання громадських робіт. Таким чином, незважаючи на проведення профілактичних робіт, засуджений злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.ст. 37 та 40 Кримінально виконавчого кодексу України обов`язки, а саме порушення порядку та умови відбування покарання та не вийшов жодного разу на громадські роботи без поважних причин. 10.08.2016 року під час перевірки засуджений ОСОБА_5 відмовився отримати направлення, згідно якого він був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт, про що написав пояснення, що він відмовляється від відбування громадських робіт не вказавши поважні причини відмови. Враховуючи те, що в період відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 не перебував на лікуванні у лікувально-профілактичних закладах, що підтверджується довідкою Кіровоградської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я України в області, встановлено наявність злочинного умислу в його діях.

Крім цього, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою збагачення, у невстановлений спосіб і час ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичних засіб метамфетамін, який залишив зберігати при собі з метою збуту, тим самим скоїв незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_5 06.03.2017 р. діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_6 ін`єкційний шприц з психотропною речовиною метамфетамін, за грошові кошти, чим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В цей же день, працівниками поліції під час огляду ОСОБА_6 за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 6 к.3 біля під`їзду №5, в присутності понятих було вилучено ін`єкційний шприц з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №221 від 20.03.2017 року є психотропною речовиною метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0.0035 гр., який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 .

Крім цього, у ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» виник намір спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. З метою його реалізації ОСОБА_5 у невстановленому місці в невстановлений час повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру придбаний канабіс залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчинене повторно.

В подальшому 16.03.2017 року старшим слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Націаональної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:20 год. до 12:40 год. проведено огляд домоволодіння. Під час огляду за вищевказаною адресою, у помешканні ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерну пляшку на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини, яка відповідно до висновку експерта №264 від 13.04.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,314 гр., яку ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав при собі, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав соляну кислоту з концентрацією 31,4%, 635,4 мл., яка віднесена до прекурсорів, для подальшого виготовлення психотропної речовини метамфетамін, тим самим вчинив незаконне придбання прекурсору. Реалізуючи свій злочинним намір, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 придбаний прекурсор незаконно, в порушення вищевказаних норм закону, зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання у виготовленні психотропної речовини, тим самим вчинив незаконне зберігання прекурсору для подальшого виготовлення психотропної речовини.

В подальшому 16.03.2017 року старшим слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Націаональної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:20 год. до 12:40 год. проведено огляд домоволодіння. Під час огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено пляшку з етикеткою «Hidrochloric» з вмістом прозорої рідини жовтого кольору з зеленуватим відтінком, яка відповідно до висновку експерта №265 від 05.04.2017 року є розчином соляної кислоти з концентрацією 31,4% (масових), об`ємом 1,1 мл., які віднесені до прекурсорів, відповідно до висновку експерта №264 від 13.04.2017 року є розчином соляної кислоти з концентрацією 29,1 % (масових), об`ємом 634,3 мл., які віднесені до прекурсорів, загальним об`ємом 635,4 мл., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи намір на виготовлення психотропної речовини в домашніх умовах, у невстановлений час та у не встановленому місці незаконно придбав флакони з прозорого скла загального призначення, лабораторні та полімерні стакани, що використовуються під час синтезу психотропної речовини, а саме метамфетаміну, за допомогою соляної кислоти з концентрацією 29,1%, в тарілках, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, та став їх зберігати за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

16.03.2017 року старшим слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:20 год. до 12:40 год. проведено огляд домоволодіння. Під час огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено флакони з прозорого скла, які відповідно до висновку експерта №264 від 13.04.2017 року є лабораторним посудом загального призначення і можуть бути використані (в якості реакторів) під час синтезу психотропних речовин, зокрема метамфетаміну (первентину) та лабораторний стакан, який відповідно до висновку експерта №264 від 13.04.2017 року є хімічним посудом загального призначення, який може бути використаний в органічному синтезі, зокрема при виготовленні психотропних речовин (амфетамін, метамфетамін та ін.) для приготування різного складу, для фільтрування та випарювання, які ОСОБА_5 придбав та зберігав для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.389, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

28 квітня 2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.311 КК України у виді 2 років обмеження волі,за ч.1 ст.313 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також в угоді закріплено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст.389, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.389, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.1 ст.311 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.313 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 років обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи №265 від 05.04.2017 року 660,30 гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №264 від 13.04.2017 року 1100,50 гривень; Загальна сума витрат пов`язаних із залученням експерта складає 1760 гривень 8 0 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1