Справа №359/4505/17
Провадження №1-кс/359/1060/2017
УХВАЛА
8 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання стар-шого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000274, розпочатому за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Украї-ни,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування, з метою підтвердження обставин внесених до ЄРДР, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів з можливістю вилучення їх оригіналів та копії: договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому у реєстрі за №1124 від 24 травня 2011 року; попереднього договору щодо строків укладення і оформлення договору купівлі-продажу майна, зареєстрованого у реєстрі за №1127 від 24 травня 2011 року; копій паспортів сторін, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших документів осіб, які були присутні при оформленні вказаних договорів; документів, що підтверджують право власності на квартиру (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину); витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого бюро технічної інвентаризації; довідки з ЖЕУ, ОСББ про кількість зареєстрованих осіб (ф. №3); довідки про оцінку майна; довідки про відсутність заборони на відчуження нерухомого майна; довідки про відсутність податкової застави; довідки про відсутність заборгованості; квитанції щодо сплати послуг нотаріуса, державного мита та збору до Пенсійного фонду; інформації, що підтверджує отримання сторонами оригіналів договорів; інших документів, що були надані при укладанні вказаних договорів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази. Тому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів з можливістю їх вилучення.
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000274 (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу органів досудового розслідування у зв`язку з криміналь-ним провадженням, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначен-ням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в добро-вільному наданні документів.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1