Справа № 629/709/17
Номер провадження 1-кс/629/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000290 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України, громадські роботи 100 годин
у кримінальному провадженні № 0000290 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000290 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 08.02.2017 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_4 , який на її думку вдома зберігає речовину зеленого кольору.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вплинути на свідків.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від досудового розслідування та суду та можливість впливати на свідків. Крім цього, для запобігання ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши:
-прибувати до кабінету № 30 Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 7 в м. Лозова Харківської області до слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 09 годин 00 хвилин;
-не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1