Єдиний унікальний № 500/2634/17
Провадження № 1-кп/500/288/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
12 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.10.2013р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

- 21.03.2016р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, учня 11 класу загальноосвітньої школи № 6 І-ІІІ ступеня м. Ізмаїл, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України був призначений судовий розгляд, та обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 липня 2017 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, схильний до продовження своєї злочинної діяльності, а тому ризики, які існували в ході досудового розслідування продовжують існувати. Змінювати запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартотю на більш м`який запобіжний захід не доцільно у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, вчинивши нове тяжке кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурор не навела підстав для продовження строку тримання під вартою, не надала доказів про те, що він скоїв дані злочини, та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_9 підтримав думку підзахисного ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був обраний з урахуванням усіх обставин по справі, оскільки обвинувачений, відноснео якого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, вчинивши нове тяжке кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки схильний до продовження своєї злочинної діяльності, а тому ризики, які існували в ході досудового розслідування продовжують існувати, з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 09 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 09 вересня 2017 року.

Справу слуханням відкласти на 31 серпня 2017 року на 11.00 годину.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09 вересня 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1