overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3828/16-к
Провадження № 1-кп/0285/570/16
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена клопотань не заявила.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 липня 2017 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис доказів та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, всього на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 296/4060/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -
Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України, апеляційний суд,-
Повернути апеляційну скаргу з копію ухвали про відмову у відкритті провадження та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
У Х В А Л А
289/879/17

1-кп/289/109/17

27.06.2017. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 02.06.2017 та 27.06.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

За попередньою інформацією обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у Житомирському протитуберкульозному диспансері, у зв"язку із чим судом був надісланий відповідний запит, однак відповді на час проведення попереднього судового засідання не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 18.07.2017 року о 11.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2170/17
Провадження № 1-кс/345/498/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 02.00 год. по 07.00 год. 16.04.2017р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, уточнила, що просить надати доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 365/416/17
Номер провадження: 1-кп/365/39/17

У Х В А Л А
27.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
26.06.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3
26.06.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 372/2914/14-к
Провадження № 1/362/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину за ч.3 ст.365 КК України, а саме в тому, що будучи ліквідатором ВАТ «Григорівський цукровий завод», без погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області здійснив незаконне відчуження об`єкту незавершеного будівництва - «Будинок житловий 12-квартирний», розташований за адресою: Київська область Обухівський район с. Григорівка, вул. Комсомольська, чим заподіяв державі збитки на суму 512574.

Судом викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 13.04.2017 та 26.06.2017 року в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, прокурором заявлено клопотання про їх привід.

Заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на приводі вказаних свідків, оскільки тільки їх показання мають значення для встановлення істини в справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід свідків в судове засідання на 14 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 70,71,135 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ,

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на «14» липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, тел. (04571) 22-000.

Здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покласти на Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції Київської області, а свідка ОСОБА_7 на Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови надіслати Керівникам Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київської місцевої прокуратури № 3 та Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 375/818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/845/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :
21 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду, оскільки не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 з 03 травня 2017 року вибув у щорічну основну та щорічні додаткові відпустки, суддя ОСОБА_7 ухвалою від 07.06.2017р. розглядав клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області про арешт майна та 12.06.2017р. розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматизованому розподілі справ програми документообігу «Д-З», у зв`язку із закінченням повноважень, колегія суддів приходить до висновку що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задоволити з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 373/1254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001207 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні № 0001207 щодо ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 17 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
ЄУНС № 387/563/17
Провадження 1-кп/387/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246 від 30.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246 від 30.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 387/216/17
Провадження № 1-кп/396/106/17
УХВАЛА
26.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вареник ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття провадження у звязку із закінченням строку давності.
Прокурор і представник потерпілого заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальнепровадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю у зв`язку із закінченнямстроку давності.
Згідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, із підстав визначених законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі. Із часу вчинення злочину 22.02.2012 року сплинуло понад 5 років. Обвинувачений, якому відомі наслідки закриття провадження,просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності. Доказів вчинення ОСОБА_7 інших злочинів в цей період суду не надано, витяги з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не є переконливим доказом вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, зважаючи на презумпцію невинуватості.
Закриття кримінального провадження за строками давності не позбавляє потерпілого та цивільного позивача права звернутися за вирішенням цивільного позову окремо в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст.49 КК України,
Цивільний позов ТзОВ Агрогран» залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1