У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 20.07.2016 р.по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 28.09.2016 р.перебуває вказане кримінальне провадження,по якому прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт,ухвалою суду від 13.10.2016 р.призначений судовий розгляд.
Постановами від 21.07.2016 р.,01.11.2016 р.визначена група процесуальних прокурорів у складі прокурів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримують державне обвинувачення в суді.
В судовому засіданні 02.11.2016 р.суд задовольнив клопотання прокурора про відкладення розгляду справи для зміни пред*явленного ОСОБА_4 обвинувачення.
В судове засідання 08.12.2016 р.з невідомих причин не з*явився прокурор,потерпілий та його законний представник,що було підставою відкладення розгляду справи.
В судове засідання 04.01.2017 р.,де брав участь прокурор ОСОБА_3 ,з невідомих причин не з*явився потерпілий та його законний представник,що було підставою відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 27.02.2017 р.,де брав участь прокурор ОСОБА_6 , суд задовольнив клопотання прокурора про оголошення перерви для виклику свідків обвинувачення та забезпечення участі у судовому засіданні педагога з метою допиту малолітніх потерпілого та свідків.
В судовому засіданні 17.03.2017 р.брав участь прокурор ОСОБА_3 ,котрий не пояснив причин неявки малолітнього потерпілого,його законного представника,педагога,свідків обвинувачення ,пославшись на необізнаність про перебіг розгляду кримінального провадження в суді,відсутність інформування з боку інших процесуальних прокурорів про прийняті в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення процесуальні рішення,водночас,наполягав на виклику учасників кримінального провадження,що не з*явилися з невідомих прокурору причин,шляхом вручення їм судових повісток особисто прокурором.
Таким чином,з вересня 2016 р.державне обвинувачення не забезпечує явку в суд потерпілого,його представника,свідків обвинувачення,участь педагога для їх допиту,при цьому наполягаючи на їх викликах,що породжує невиправдану затримку у розгляді справи,порушує право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.
Відтак,процесуальні прокурори у даному кримінальному провадженні не здійснюють повноважень,передбачених ст.36 КПК України,з метою забезпечити належне підтримання державного обвинувачення в суді.
Крім того,зміна представників державного обвинувачення в судових засіданнях має наслідком затягування розгляду справи,оскільки кожен наступний прокурор прямо вказує на свою необізнаність про справу та відсутність у його розпорядженні інформації про перебіг її розгляду в суді.
За таких обставин,виникає необхідність у вжитті дієвих заходів задля забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення в суді у відповідності до приписів КПК України з метою всебічного та об*єктивного розгляду справи в суді у розумні строки.
Керуючись ст.22,26,28,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Довести вказані обставини до відома керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 з метою вжиття дієвих заходів забезпечення професійного підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні в суді.
У разі неможливості прийняття необхідних рішень на рівни місцевої прокуратури,прошу проінформувати суд задля звернення до прокуратури вищого рівня.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1