Справа № 761/3411/17
Провадження № 1-кс/761/2308/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006353 від 01.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2015 Головою Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_5 та членами Наглядової ради на чолі з ОСОБА_6 проведено засідання Наглядової ради, на якому прийнято рішення укласти договір підряду на розробку програмного забезпечення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до умов вказаного договору зазначена компанія повинна виконати роботи із розробки та впровадження програмного забезпечення автоматизованої системи для збирання, очистки, зберігання та автоматизованої доставки інформації системам з функціональними вимогами.

Того ж дня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 було підписано договір та перераховано авансовий платіж в розмірі 100% ціни Договору, а саме 4 163 000 грн. В порушення умов договору, роботи не виконані, що свідчить про умисну розтрату або заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Також встановлено, що при оформленні документів по даному договору та платежу співробітники компанії керувались прямими вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також з`ясовано, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » господарської діяльності не здійснювало, а було придбано з метою протиправного заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується показаннями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який пояснив, що в 2009 році втратив паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, в зв`язку з чим не мав можливості здійснювати реєстрацію юридичних осіб та займати посаду директора, підписати 19.03.2015 договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не міг, оскільки з 08.11.2011 по 14.05.2015 відбував покарання в ЗВК № НОМЕР_3 , що знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Макіївка

Донецької обл.).

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення подальшого руху вищезазначених грошових коштів, які надійшли з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перевірки фактів зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_6 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи можуть перебувати в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_6 , надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або ж співробітнику оперативного підрозділу за дорученням прокурора, слідчого в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України, з можливістю вилучити копії банківської виписки (роздруківки про рух коштів) по рахунку № НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період часу з 19.03.2015 по 24.01.2017 із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів/найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу, юридичних справ підприємства, карток із зразками підписів посадових осіб підприємств та відбитків печаток, документів, які підтверджують зняття готівки /в тому числі і грошових чеків/ та переказ грошових коштів.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02.03.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1