Провадження 1-кс/127/5000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника сектору превенції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (далі Відділення), діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища, шляхом створення максимально прийнятних умов, сприяв ОСОБА_5 вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 31.03.2017 у приблизно о 1200, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , домовився з ОСОБА_6 про те, що останній поверне ОСОБА_7 паспорт громадянина Азербайджанської Республіки та повідомить про можливість вільного виїзду/в`їзду на територію України.

У подальшому, цього ж дня, в період часу з 1200 до 1300 ОСОБА_5 в приміщенні Відділення, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, біля службового кабінету ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 5000 гривень, після чого ОСОБА_6 , на виконання зазначеної вище домовленості передав ОСОБА_5 паспорт громадянина Азербайджанської Республіки на ім`я ОСОБА_7 , який ОСОБА_5 передав останньому.

За таких обставин ОСОБА_6 виступив пособником ОСОБА_5 у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод у вчиненні злочину.

До слідчого відділу прокуратури області 12.06.2017 від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що йому з 20.06.2017 у зв`язку із сімейними обставинами необхідно залишити територію України строком понад 3 місяці, що може унеможливити проведення допиту вказаного свідка в суді під час судового провадження, і, як наслідок, вплинути на повноту кримінального провадження.

Враховуючи, що показання ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому, суду пояснили, що допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження має досить важливе значення для майбутнього розгляду кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування існують інші обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді, а саме виїзд останньої за межі України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість та доведеність поданого до суду клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Допит призначити на 14.06.2017, о 11:00 год., в залі № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , та його захисника, прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя