н/п 1-кп/766/2285/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004126 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей 2004 і 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 07.06.2002 Дніпровським райсудом м.Херсона по ст.ст.289 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений 25.03.2005. по ст.82 КК України, із заміною на виправні роботи на строк 1 рік 6 місяців 20 днів, 21.06.2012 Дніпровським райсудом м.Херсона по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 3 роки по ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніш судимим по ст.185 КК України, повторно, 30.07.2016 близько 13:00 год., знаходячись навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом несподіваного ривку, зірвав з руки потерпілого ОСОБА_4 належний останньому золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 22 грами, вартість якого, згідно висновку експерта №326-МТ від 26.09.2016, становить 13493 грн. 70 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 30.07.2016 близько 13:00 год., проходив через двір будинку №17 по пр-ту 200 років Херсону де на ослінчику спав потерпілий, побачив у нього на руці золотий ланцюжок, вирішив його викрасти, несподіваним ривком зірвав з руки потерпілого цій ланцюжок, втік з ним, потім здав ланцюжок у ломбард. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого і відшкодував потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований не офіційно, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175грн.92 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1