Справа: № 148/2555/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000654 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 14.04.2017 близько 17:00 год. у приміщенні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , та яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2017, слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено ноутбук Dell Inspirion N5110, серійний номер 5, монітор Samsung sinc master ВХ2235, системний блок персонального комп`ютера, 9 клавіатур, 17 мережевих кабелів, 2 подовжувачі і копії документів.
Під час проведення обшуку слідчим не було забезпечено присутності осіб, яким належить приміщення та належне в ньому майно, чим порушено їх права та законні інтереси.
Оскільки, обшук проведено 14.04.2017 слідчий зобов`язаний був не пізніше 16.04.2017 звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, однак цього не зробив у зв`язку з чим, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якої воно вилучене.
Крім того, у слідчого була відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на вилучення електронних інформаційних систем, що свідчить про порушення процедури вилучення комп`ютерного обладнання та є підставою для повернення вилученого майна.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою, просить поновити строк для подання скарги визнати протиправною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати повернути вилучене майно особі у якої воно вилучене.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно ст.. 107 КПК України, фіксація судового засідання не проводилась за відсутності таких клопотань від учасників процесу.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як вбачається із наданих матеріалів, 25.10.2016 розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , 14.04.2017 проведено обшук.
При проведенні вказаної слідчої дії виявлено та вилучено: клавіатури - 8 шт., монітор Samsung BX2235, клавіатуру Maxtra, системний блок чорного кольору без маркувань, кабелі до системних блоків 11 шт., кабелі до моніторів 6 шт., електричні подовжувачі 2 шт., ноутбук марки DELL серійний номер 5.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Слідчий 18.04.2017 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 14.04.2017.
Враховуючи, що обшук проведено о 17:00 год. 14.04.2017, тобто після закінчення робочого часу, а у період з 15.04.2017 17.04.2017 були вихідні дні, звернення 18.04.2017 з клопотання про накладення арешту на майно є правомірним.
Ухвалою слідчого судді від 19.04.2017, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на системний блок чорного кольору без маркувань, ноутбук марки DELL серійний номер 5.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки на частину майна вилученого, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору без маркувань та ноутбук марки DELL серійний номер 5, накладено арешт, а щодо решти вилученого майна у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено, а тому воно є таким, що підлягає поверненню особі у якої було вилучене.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути ОСОБА_3 : монітор Samsung sinc master ВХ2235, 9 клавіатур, 17 мережевих кабелів, 2 подовжувачі та копії документів вилучених під час обшуку 14.04.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: