Справа № 581/274/17
Провадження № 1-кс/581/67/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в СВК «Колядинець»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує:
наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яка доводиться протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, представника потерпілого;
здатністю вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки негативно характеризується, неодноразово вчиняв крадіжки.
У зв`язку з викладеним та враховуючи вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, його молодий вік, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з наведеними обставинами.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти поданого клопотання.
Заслухавши пояснення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації його діянь, виходить із наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як: копія протоколу допиту підозрюваного від 24 квітня 2017 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вказаному злочині, а також такими ж поясненнями самого підозрюваного, наданими у судовому засіданні.
Інших відомостей, які б спростовували зазначене, підозрюваним не надано.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як наявність вагомих та обґрунтованих доказів винуватості підозрюваного (п.1 ч.1 ст.194 КПК України), а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини (позбавлення волі від 3 до 6 років), наявність достатньо міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання (одружений, працює, має трьох неповнолітніх дітей), а також ту обставину, що підозрюваний хоч і вважається не судимим, але 03 липня 2008 року засуджувався за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, а 20 січня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого був звільнений з випробуванням з іспитовим строком, вважаю, що вони вказують на можливість існування передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику (вчинити інше кримінальне правопорушення), а тому вважаю їх достатніми для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього вказаних в клопотанні додаткових обов`язків.
Керуючись ст.193, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від того у кого з перелічених суб`єктів перебуває кримінальне провадження) за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд (в залежності від того у кого з перелічених суб`єктів перебуває кримінальне провадження) про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1