Справа № 468/1634/14-к
Провадж.№ 1-о/481/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву прокурора Новобузькоо відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Однак на момент постановлення такої ухвали органу КВІ, прокурору та суду не були відомі обставини, які могли вплинути на правильність прийняття рішення та стали відомі тільки 30.11.2016 року про вчинення ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.185 КК України , що мало місце 30.08.2016 року, в період іспитового строку встановленого Баштанським районним судом від 01.09.2014 року. Тобто на момент постановлення 10.10.2016 року ухвали Новобузьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 порушив умови відбування покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року, вчинивши умисний злочин, про що було невідомо суду; зазначена обставина, на думку прокурора, доводить неправильність вказаної вище ухвали, а тому прокурор просить її скасувати з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання Баштанського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував, посилаючись на те, що на час звернення до суду з поданням та розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 , інформації про притягнення останнього до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку, не було.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи це тим, що він не винний у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, так як не вчиняв крадіжку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані документи та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 02/15 ОСОБА_5 , останній вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

01.09.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області звернувся інспектор Баштанського районного відділу КВІ з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .

15.09.2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області подання направлене на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року ОСОБА_5 звільнено від покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 1.09.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд зазначив, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового строку, перебуваючи на обліку у КВІ Баштанського району УДПтСУ в Миколаївській області, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий строк закінчився.

В той же час, з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що слідчим відділом Баштанського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 01.09.2016 року за ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення велосипеду у мешканки с. Христофорівка Баштанського району ОСОБА_6 , що мало місце 30.08.2016 року. 30.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, тобто стали відомі нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання можливості звільнення ОСОБА_5 від призначеного, за вироком Баштанського районного суду від 01.09.2014 року, покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що на даний час обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.185 КК України перебуває на розгляді в Баштанському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, в тому числі, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність наступних умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За змістом ст..78 КК України звільненню від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підлягають засуджені, які виконали покладені на них обов`язки та не вчинили під час іспитового строку нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30.08.2016 року вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зазначена обставина не була відома суду під час розгляду подання КВІ Баштанського району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року, на думку суду зазначений факт є нововиявленою обставиною, яка впливає на результат розгляду подання КВІ Баштанського району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.08.2016 року, в період іспитового строку, встановленого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року, вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, то він, відповідно до вимог ст.78 КК України, не може бути звільнений судом від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку підлягає скасуванню, а подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Баштанського районного суду від 01.09.2014 року у звязку з закінченням іспитового строку , відмові в задоволенні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Новобузькоо відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,задовольнити.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2016 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області, в зв`язку із закінченням іспитового строку, скасувати.

В задоволенні подання інспектора Баштанського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування за вироком Баштанського районного суду від 01.09.2014 року , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: