Справа № 646/144/17
№ провадження 1-кс/646/1346/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
01.03.2017 в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 14.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

15.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а 22.02.2017, з урахуванням зібраних доказів, змінено раніше повідомлену підозру без корегування кваліфікації дій підозрюваного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2016 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.01.2017 та в подальшому продовжено його дію до 11.03.2017.

Строк досудового розслідування у провадженні спливає 15.03.2017.

24.02.2017 слідчим ОСОБА_6 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

24.02.2017 з матеріалами провадження ознайомлена потерпіла ОСОБА_9 .

27.02.2017 потерпілому ОСОБА_10 надані для ознайомлення матеріали з якими він відмовився знайомитись у зв`язку з тим, що був з ними ознайомлений у повному обсязі 23.02.2017 згідно з вимогами ст.221 КПК України.

28.02.2017 з матеріалами ознайомлені потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 .

24.02.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 слідчим надані матеріали для ознайомлення. Проте останні відмовились від ознайомлення до розгляду судом скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення автотехнічної експертизи.

28.02.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 слідчим знову надані матеріали для ознайомлення, з якими сторона захисту відмовилась знайомитись до розгляду судом скарги на постанову слідчого від 24.02.2017. При цьому будь-які документи, що підтверджували б факт звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого від 24.02.2017 органу досудового розслідування не надані.

Аналогічну відмову від ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування отримано 01.03.2017.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту в частині зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ і які не мають складності, направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України.

Крім того, за постановою слідчого у кримінальному провадженні проведено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, відповідно до висновку якої №11629 від 20.01.2017 на момент огляду рульове керування, ходова частина, гальмівна система автомобіля «Тойота Хайлендер», р/н НОМЕР_1 , знаходились у несправному та в непрацездатному вигляді. Несправності гальмівної системи, рульового керування та ходової частини носять не експлуатаційний характер і виникли в результаті впливу на деталі автомобіля термічної дії (вогню).

Таким чином, автотехнічна експертиза у вказаному провадженні органом досудового розслідування проведена та надана стороні захисту для ознайомлення разом з іншими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження буде лише після розгляду його клопотання про призначення експертизи і такі його дії були узгоджені з його захисником ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.02.2017 надано стороні захисту 24.02.2017 року, про свідчать підписи захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 на відповідних повідомленнях.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не знайомилися, при цьому зазначили, що відмовляються знайомитись з матеріалами кримінального провадження до розгляду судом скарги.

Матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів: 1 том 255 аркушів, 2 том 321 аркушів, а також відеоматеріали з записами загалом майже на 1 годину.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Зазначена вимога закону стороною обвинувачення виконана належним чином.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізаціюконституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленогообвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отриманняінформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудовогорозслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив КонституційнийСуд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріаламисправи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором, що з боку захисника та підозрюваного має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, до якого включається також строк досудового розслідування, з урахуванням того, що такий строк спливає 15.03.2017 року, але з метою забезпечення балансу інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням часу, з якого сторона захисту мала доступ до матеріалів кримінального провадження, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами строком - 4 робочих днів, після спливу якого захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,221,290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 14.11.2016 протягом 4 робочих днів, тобто до 10.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1