Провадження № 1-кс/520/2946/16
УХВАЛА
23.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, не працює, з середньо освітою, раніше судимий, одружений має малолітню доньку, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 04.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, 03.10.2016 року біля 04:00 годині, ОСОБА_7 діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м. Одесі на вулиці по пр. - ту Академіка Глушко, 22-а, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до транспортного засобу «Daewoo Lanos» 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припар кований біля будинку АДРЕСА_2 , відкрив капот вказаного транспортного засобу, та таємно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор «Plazma» чорно - cинього кольору, підійшовши до багажного відділення вище вказаного автомобіля відчинивши його викрав з нього акумулятор марки «Топ Кор-60L», який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн. Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 03.10.2016 року біля 05:00 годині, ОСОБА_6 діючи повторно, знаходячись біля будинку № 22-а по пр. - ту Академіка Глушко в м. Одесі, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до транспортного засобу «Daewoo Sens» 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкрив капот вказаного транспортного засобу, та таємно викрав акумулятор «TopKor-60L» чорного кольору, який належний ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1100 гривень. Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.12.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протокол проведення слідчого експерименту ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 надав покази, в яких повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що підозрюваний скоїв умисне кримінальне правопорушення, не працевлаштований, не маючий постійного джерела прибутку, одружений, має малолітню доньку на утримувані, не підтримує міцні соціальні зв`язки, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 07.00 годин наступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 24;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) докладати зусиль до пошуку постійного місця роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 23.02.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1