overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5435/17
Номер провадження 1-кс/643/1030/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.01.2017 приблизно о 09.00 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні дитячого садка АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно ОСОБА_4 з її сумки.
В ході досудового слідства встановлено, що серед викраденого майна був мобільний телефон «Meizu MX5 32Gb», який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ХКП №004651) та ОСОБА_5 (службове посвідчення НОМЕР_3 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про зв`язок абонента мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 03.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1301/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8721/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.05.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , на 11-30 год. 27.07.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/470/47/17
Справа № 470/154/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/409/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 07.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 11.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/649/17 Провадження № 1-кп/478/57/2017
У Х В А Л А

03.05.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене суд вислухавши думку прокурора приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 10 хвилин, 18 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/670/17 Провадження № 1-кп/478/60/2017
У Х В А Л А

05.05.2017 року смт. Казанка
В С Т А Н О В И В :
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 12.05.2017 року на 10 год. 20 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-в/489/68/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 10.06.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 521/7209/17
Пр-ня по справі № 1-кс/2268/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2017 року за № 0001271 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2017 року мені було передано для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Однак, у даному провадженні наявні обставини, що виключають участь слідчого судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду.

Так, колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження ( справа № 521/6316/17, провадження № 1-кп/521/640/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

На стадії досудового розслідування матеріали щодо ОСОБА_3 були виділені з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в окреме провадження. Як видно з клопотання слідчого, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у співучасті з обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Тобто, розгляд мною клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 потягне за собою неможливість брати участь у складі колегії суддів при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у провадженні з розгляду клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2017 року за № 0001271 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Передати провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/390/17
Провадження № 1-кп/513/62/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідка.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідка в судове засідання підлягає задоволенню, тому що воно є обґрунтованим, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2229/15-к
Провадження № 1-в/591/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання заступника начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В. Бобрик Краснопільського району Сумської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми 04 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній за час відбування покарання умови та обов`язки встановлені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, протягом 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, ч.1 , 178 ч. 1, 178 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП, за що отримував застереження у вигляді письмових попереджень, характеризується посередньо.
В судове засідання представник Сумського міськрайвідділу з питань пробації, прокурор, засуджений не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

В письмових заявах представник Сумського міськрайвідділу з питань пробації, прокурор клопотання підтримали.

Засуджений в письмовій заяві з клопотанням погодився, просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року за за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за час відбування покарання, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, термін відстрочки минув.
Керуючись ст.ст. 104, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року, на підставі закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа №573/834/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/197/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Роднікове, Старобешівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 15 травня 2017 року о 9.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4