Справа № 359/3689/17
Провадження № 1-кс/359/873/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000339, -
в с т а н о в и в :
10.05.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту на майно, згідно якого заявник вказує, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження №0000339 за заявою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2015 року, було накладено арешт на автомобіль "Audi S5" чорного кольору, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Правовстановлюючими документами на автомобіль "Audi S5" є технічний паспорт НОМЕР_3 та облікова картка від 19.10.2013, відповідно до яких власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 .
Водночас, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, здобуті достатні докази того, що фактичним законним володільцем вище вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
02.03.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000339. Вказаною постановою передбачено повернути власникам (законним володільцям) речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення та які не були використані як докази фактів та обставин, що встановлювались під час кримінального провадження.
З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення поданого заявником клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання, та кримінального провадження № 0000339, вважаю за необхідне його задовольнити.
Згідно матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль "Audi S5" чорного кольору, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, арешт вказаного транспортного засобу застосовано в рамках кримінального провадження № 0000339 зареєстрованого 14.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Також суддя враховує, що 02.03.2017 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 зареєстрованого 14.12.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. У відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передбачено повернути власникам (законним володільцям) речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення та які не були використані як докази фактів та обставин, що встановлювались під час кримінального провадження.
З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт автомобіля "Audi S5" чорного кольору, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 відпали (ч.1 ст.174 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, не зважаючи на те, що кримінальне провадження вже закрито, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.

З цього приводу, у судді відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000339 - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль "Audi S5" чорного кольору, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді від 10.06.2015 року в справі № 359/5002/15-к в рамках кримінального провадження № 0000339 зареєстрованого 14.12.2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1