№ 202/2314/15-к
№1-кп/0202/15/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

потерпілих - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

представника потерпілих - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, на утриманні має малолітню дитину, призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта - вища юридична, не одруженого, призваного за мобілізацією до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на момент призиву на військову службу не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Андріївка, Андріївського району, Талди-Курганської області, Казахстан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на момент призову на військову службу не працюючого, призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 22-й годині 13 серпня 2014 року військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 : солдат ОСОБА_29 , капітан юстиції ОСОБА_30 , старший прапорщик ОСОБА_13 та солдат ОСОБА_31 перебуваючи у місці тимчасової дислокації базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_4 вживали алкогольні напої, після чого домовились про самовільне залишення місця служби - базового табору, з метою ухилитися від військової служби.

У подальшому військовослужбовці ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 та ОСОБА_31 діючи за попередньою змовою групою осіб самовільно залишили місце служби - польовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_1 , із ввіреною їм зброєю - автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 , автоматами АК-74 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Після цього, приблизно о 00 годин 10 хвилин 14 серпня 2014 року ОСОБА_32 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибули до мотелю «Степовий», який використовується у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма «Зоря» та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов`янка, вулиця Степова, б. 7, де продовжили розпивати спиртні напої.

Тоді ж, ОСОБА_30 , знаходячись в громадському місці поблизу мотелю «Степовий», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючи явну неповагу до суспільства та існуючих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання вогнепальної зброї, здійснив декілька неприцільних пострілів із автоматичної стрілецької зброї в повітря, чим спричинив реальну загрозу життю та здоров`ю працівників та відвідувачів готелю.

Про хуліганські дії ОСОБА_35 працівники готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили генерального директора ТОВ «Агрофірма «Зоря» ОСОБА_36 .

В цей же час, у ОСОБА_37 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 виник спільний умисел на заволодіння транспортним засобом для подальшого пересування, після чого згідно із досягнутою домовленістю ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_13 із зброєю автоматами АК-74 НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та АКС-74У № НОМЕР_2 направились до автодороги Знам`янка - Луганськ - Ізварино, щоб зупинити транспортний засіб для незаконного заволодіння ним.

Приблизно о 00 годин 40 хвилин 14 серпня 2014 року на паркувальний майданчик мотелю «Степовий» на службовому автомобілі ТОВ «Агрофірма «Зоря»» Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , прибув громадянин ОСОБА_38 .

В цей же час, у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 виник спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_38 .

Реалізуючи спільний умисел на заволодіння зазначеним автомобілем, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_33 , погрожуючи ОСОБА_39 застосуванням вогнепальної зброї, висунули вимогу ОСОБА_39 передати їм автомобіль Мітцубіші Л-200 державний номер НОМЕР_6 .

Однак, ОСОБА_40 відмовився виконувати незаконні вимоги, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 та на автомобілі Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , спробував залишити територію паркувального майданчику мотелю «Степовий».

В цей же час у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 виник спільний умисел на умисне вбивство водія автомобіля - ОСОБА_41 , з метою заволодіння транспортним засобом - автомобілем Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , яким керував останній.

Реалізуючи спільний умисел на умисне вбивство ОСОБА_41 та заволодіння зазначеним автомобілем, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_33 , здійснили з автоматичної вогнепальної зброї не менше двадцяти прицільних пострілів по транспортному засобу, в якому знаходився ОСОБА_38 .

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_40 отримав вогнепальне сліпе поранення правої половини живота з пошкодженням тонкого кишечника, брижі товстого кишечника, лівої повздовжньої кістки.

Після отриманого поранення громадянин ОСОБА_40 на автомобілі Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , залишив місце події та від`їхав на відстань приблизно одного кілометру від мотелю «Степовий» в напрямку м. Павлоград Дніпропетровської області, зупинившись поблизу елеватору ТОВ «Оптімус Плюс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов`янка, вул. Залізнична, б.3.

Приблизно о 00 годин 50 хвилин 14 серпня 2014 року до мотелю «Степовий» прибув автомобіль швидкої медичної допомоги - УАЗ з державним номером НОМЕР_7 для надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_42 .

Відразу після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 , з метою доведення спільного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , про що не повідомили працівників медичної допомоги, на автомобілі УАЗ з державним номером НОМЕР_7 вирушили у напрямку руху ОСОБА_36 .

Приблизно о 1-й годині 14 серпня 2014 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_33 прибули до місця зупинки автомобілю Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , елеватору ТОВ «Оптімус Плюс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов`янка, вул. Залізнична б. 3.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, у присутності працівників швидкої медичної допомоги ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , а також громадян ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , які прибули для надання допомоги пораненому ОСОБА_39 , діючи із хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, не маючи реальних приводів та підстав для застосування та використання вогнепальної зброї, здійснили декілька неприцільних пострілів із автоматичної вогнепальної зброї у повітря.

У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_30 та ОСОБА_13 в період часу з 1-ї години до 1-ї години 40 хвилин, знаходячись поруч із пораненим громадянином ОСОБА_40 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, з метою залякати працівників медичної допомоги, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, здійснювали неприцільні постріли в повітря із автоматичної вогнепальної зброї, перешкоджаючи останнім у наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_42 .

Приблизно о 1-й годині 40 хвилин злочинні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_35 були припинені співробітниками Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, внаслідок чого останні свій спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом Мітцубіші Л-200, державний номер НОМЕР_6 , до кінця не довели.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 2-й годині 10 хвилин під час транспортування до лікувального закладу громадянин ОСОБА_40 помер в результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального сліпого поранення правої половини живота з пошкодженням тонкого кишечника, брижі товстого кишечника, лівої повздовжньої кістки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та травматичним шоком.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засідання свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України не визнав та показав, що з березня 2014 року служив по призиву з м. Кіровограда у військовій частині НОМЕР_8 . З червня 2014 року був в зоні проведення АТО.

13.08.2014 року заступник начальника командира штабу віддав наказ прибути з групою із 4 осіб на перехрестя доріг, яке знаходиться 2-3 км від військової частини для зустрічі волонтерів, яких повинно було бути близько 20 чоловік.

Обвинувачений ОСОБА_12 взяв з собою ОСОБА_13 , який чув наказ та пішов збирати людей. Взяв з собою ОСОБА_11 та ОСОБА_47 . У ОСОБА_12 з собою був пістолет ПМ, бронежилет, речовий мішок та штик-ніж, автомата з собою не було, залишив його на зберігання в частині. У ОСОБА_48 був РПГ, у ОСОБА_11 . АКСУ, РПГ та комплект боєприпасів до нього.

Місцевий житель, який був біля частини в гаражі підвіз їх до місця, де потрібно було чекати волонтерів. О 20 год. проїжджала колонна автомобілів до військової частини та обвинувачений ОСОБА_12 привітався з ОСОБА_49 . Трохи пізніше вони прийняли рішення поїхати на зустріч волонтерам, тому що їх довго не було. Зупинили фуру та поїхали на ній в сторону м. Дніпро. Біля мотелю в с. Слов`янка вони висадились, щоб поїхати назад.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ходили до залізничного вокзалу та в цей час чули постріли, спочатку одиночні, а потім черги. Коли повернулись до мотелю ОСОБА_11 сказав, що була стрільба та він ховався в кюветі. Пізніше прийшов ОСОБА_50 . Через 5 хвилин приїхала швидка допомога. ОСОБА_11 підійшов до них, а потім повідомив, що швидкій потрібна допомога. ОСОБА_31 залишився охороняти речі, а ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 сіли в швидку допомогу, поїхали та повернули в поле. Коли вийшли, то побачили там три автомобілі, двоє чоловіків витягували третього з одного із автомобілів. Вказані особи не могли нормально пояснити, що сталося. Через 10 хвилин приїхав співробітник СБУ, якому військові пояснили ситуацію. Швидка поїхала, а вони сіли в джип «Беркута» і поїхали до мотелю. Там обвинувачений ОСОБА_12 здав пістолет і бронежилет. Боєприпасів там не бачив.

Також ОСОБА_12 показав, що в стані алкогольного сп`яніння він не був.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засідання свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України не визнав та показав, що пішов в армію добровольцем із м. Кіровограда. Був старшиною. 13.08.2014 року ввечері ОСОБА_12 сказав, що потрібно взяти бійців для зустрічі волонтерів та супроводить їх. ОСОБА_13 знайшов ОСОБА_51 та ОСОБА_11 .

Біля частини знайшли автомобіль та попросили відвезти їх до перехрестя траси. Там чекали волонтерів, але їх не було, тому вирішили поїхати їм на зустріч. Зупинили фуру та поїхали в сторону Дніпропетровської області. Вони всі разом вийшли біля мотелю на кордоні Дніпропетровської та Донецької областей. Пішли на залізничний вокзал та почули постріли, а коли вернулись на місці був ОСОБА_11 .

Потім до місця під`їхала швидка допомога та медичний персонал сказав, що їм потрібна допомога. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали зі швидкою, а коли зупинились, то побачили, що на місці зупинки було три автомобілі та двоє людей, один чоловік втік. Приїхав співробітник СБУ в цивільному одязі, йому усе пояснили. Швидка допомога поїхала з потерпілим. Пізніше приїхав «Беркут» та обвинувачені поїхали з ними до мотелю.

Також обвинувачений ОСОБА_13 показав, що алкоголь він не вживав. В нього з собою був пістолет, а автомат був на складі в воєнній частині.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засідання свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України не визнав та показав, що 13.08.2014 року він повернувся з відпустки. Ввечері, близько 20 год. до нього підійшов ОСОБА_13 та сказав, що ОСОБА_11 треба поїхати з ним та ОСОБА_12 і ОСОБА_52 .. ОСОБА_11 взяв з собою РПГ-7В та 6 кумулятивних снарядів до нього, АКС-74У та боєприпаси. У ОСОБА_53 бачив РПК, у ОСОБА_12 зброї не бачив, а чи була зброю у ОСОБА_13 він не пам`ятає. На місце він приїхав пізніше, ніж інші. По прибуттю ОСОБА_11 та ОСОБА_54 спустились на узбіччя у кювет. Волонтерів не було, тому було вирішено їхати їм на зустріч. Потім зупинили фуру, ОСОБА_11 та ОСОБА_54 сіли в фургон, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли до кабіни.
Приблизно через годину вони зупинились біля с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, а водій сказав, що далі їхати не буде. Вони вивантажились.
ОСОБА_13 та ОСОБА_54 ходили на залізничну станцію, через 5-10 хвилин повернулись, постояли трохи біля дороги та всі знову пішли, а він залишився із речами.
Коли ОСОБА_11 стояв, то бачив як спускався автомобіль з траси до мотелю, зі сторони траси почулись вистріли та він впав в кювет. Машина виїхала на трасу та поїхала. Прийшов ОСОБА_13 , спитав, що сталося.
Далі до мотелю під`їхала машина швидкої медичної допомоги, з якої вийшла медсестра. ОСОБА_11 підійшов до неї та вона сказала, що їй необхідна допомога у завантажені до автомобіля пораненого чоловіка. ОСОБА_11 покликав решту військовослужбовців та всі, окрім ОСОБА_53 , який залишився із речами, поїхали машиною швидкої медичної допомоги.
Прибувши на місце ОСОБА_11 побачив 3 автомобіля. Двері одного автомобіля були відчинені та двоє чоловіків допомагали третьому вийти з автомобіля. Медсестра почала нервувати, а ОСОБА_11 почав її заспокоювати. Через 2-3 хвилини під`їхав співробітник СБУ. Далі погрузили пораненого до авто та його повезли до лікарні. Приїхав «Беркут» та попросили здати зброю, ОСОБА_11 поклав автомат. Після чого поїхали до мотелю, потім в лікарню, а після лікарні у райвідділ.
Також ОСОБА_11 показав, що алкоголь він не вживав, щоб інші випивали він не бачив.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченими, їх вина доведена дослідженими по справі доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_23 допитана в судовому засіданні пояснила, що 14.08.2014 р. її чоловік був разом з нею та сином ОСОБА_24 вдома. Десь об 00:30 йому зателефонували з роботи. Після розмови її чоловік поїхав на роботу. Біля 01 години їй зателефонувала ОСОБА_55 та повідомила, що в ОСОБА_41 стріляли біля мотелю, що йому потрібна допомога та що треба брати лікаря та їхати до нього. Разом з сином ОСОБА_23 поїхала до мотелю. По дорозі вони заїхали за лікарем. По ходу руху їм знову зателефонувала ОСОБА_55 та повідомила, що ОСОБА_40 вже помер. Також повідомила, що мотель, де було скоєно постріли належить фірмі, де її чоловік був засновником та директором. Він знаходиться в межах населеного пункту Славянка на трасі Київ Ізваріно. Працює він цілодобово, однак після 23 год. зачиняється та там залишається чергова. Її чоловік не вживав спиртного. В нього була рушниця, яку йому подарували на день народження друзі, проте він нею не користувався взагалі.

Потерпіла ОСОБА_25 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_40 та мешкає у м. Київ. 13.08.2014 р. розмовляла з батьком телефоном біля 22 години. 14.08.2014 р. біля 05 годину ранку наступного дня їй зателефонували та повідомили, що батька вбили.

Потерпілий ОСОБА_24 допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_23 пояснив, що він разом з батьком ОСОБА_40 та матір`ю ОСОБА_23 14.08.2014 р. вночі були вдома. Батьку зателефонували з роботи та пояснили, що біля мотелю п`яні люди. Після цього батько зателефонував ОСОБА_56 та почав збиратись. ОСОБА_24 допоміг відчинити ворота, при цьому було чути звуки пострілів зі сторони мотелю. Після 20-30 хвилин, як ОСОБА_40 поїхав, ОСОБА_24 зателефонував йому, на що той сказав, що скоро буде. Потім хтось зателефонував його матері ОСОБА_23 , повідомивши, що стріляли в батька. Поїхали через село за лікарем, а потім додому.

Свідок ОСОБА_31 , допитаний у судовому засіданні показав, що він призваний на військову службу з липня 2014 року. Приблизно з початку серпня 2014 року ОСОБА_31 перебував в базову таборі військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки по службі (охорона створеного складу ракетно- артилерійського озброєння). У таборі йому був наданий автомат АК-74, який був закріплений за загиблим ОСОБА_57 .

13 серпня 2014 року ОСОБА_31 за наказом старшини роти займався господарськими роботами. Під час прибирання території ОСОБА_31 разом з військовослужбовцем, який допомагав по прибиранню території, випили пляшку горілки. Приблизно о 18 годині 13 серпня 2014 року ОСОБА_31 повернувся до розташування в батальйон.

Приблизно о 19 годині ОСОБА_31 залишив розташування батальйону та пішов до магазину. Повертаючись побачив, що біля палатки біля складу РАО стояли ОСОБА_29 та ОСОБА_13 .. Старший прапорщик ОСОБА_13 покликав ОСОБА_48 , а коли свідок підійшов, то почув сильний запах алкоголю від них. ОСОБА_31 зрозумів що вказані особи вживали спиртні напої. Старший прапорщик ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_58 взяти бронежилет, автомат та підійти на розмову. ОСОБА_31 пішов до складу РАО та взяв автомат, який за ним усно закріпив старшина. Після чого він повернувся до палатки, де на той момент знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_29 та ОСОБА_59 .. ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_58 поїхати з польового табору та сказав, що вони не збираються повертатися назад, та якщо той згоден, то може направитися з ними. ОСОБА_13 повідомив, що вони спочатку направляться до м. Дніпропетровська, а в подальшому вирішать хто куди поїде. Крім того, ОСОБА_13 зазначив, що необхідно рішення прийняти швидко, так як через деякий час приїде автомобіль, він вже домовився з місцевим, що той вивезе до перехрестя доріг - Константинівка - Красноармійськ.

Так, як ОСОБА_31 тривалий час не бачив дітей, він вирішив залишити польовий табір та висловив старшому прапорщику ОСОБА_13 , що погоджується.

Через деякий час, до польового табору прибув автомобіль. ОСОБА_13 вирішив, що необхідно взяти побільше бойових припасів та сказав завантажувати їх до автомобіля.

Військовими було взято близько 5 000 патронів до автоматів, 4 автомати, РПГ, 2 ПМ, 6 зарядів до РПГ, підствольний гранатомет, ВОГи, ящик РГД-5, 2 розгрузки, 2 бронежилета та інше озброєння.

Автомобіль довіз всіх до траси. Вивантаживши вказані речі водій автомобіля поїхав. В той момент до цього місця під`їхав місцевий житель та запропонував ОСОБА_13 випити горілки. ОСОБА_31 відмовився вживати алкоголь, так як не захотів, а ОСОБА_30 , ОСОБА_29 та ОСОБА_13 випили з вказаним чоловіком пляшку горілки.

Через деякий час ОСОБА_13 пройшов до узбіччя дороги та розпочав зупиняти проїжджаючий автотранспорт. Через деякий час зупинився вантажний автомобіль. Після декількох хвилин розмов ОСОБА_13 з водієм, ОСОБА_31 з іншими військовослужбовцями завантажили речі до кузова автомобіля. ОСОБА_31 з солдатом ОСОБА_60 сіли до кузова автомобіля, а ОСОБА_30 та ОСОБА_13 сіли до кабіни водія, тримаючи при собі автомати. Приблизно через годину руху автомобіль, на якому вони рухались зупинився. Через декілька хвилин водій автомобіля відкрив двері кузова та ОСОБА_31 побачив, що біля дверей стояли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в той момент вживали пиво. Вказані особи запропонували йому та ОСОБА_11 також пива. ОСОБА_31 відмовився, а солдат ОСОБА_11 взяв пляшку пива та також випивав. Через декілька хвилин всі повернулись на місця та автомобіль вирушив далі. В якому саме населеному пункті була зупинка ОСОБА_58 не відомо.

Приблизно через 30-40 хвилин автомобіль в черговий раз зупинився на заправці. В той момент, підійшов ОСОБА_30 та ОСОБА_13 . В руках у зазначених військовослужбовців була пляшка горілки об`ємом 1 літр. Вказані особи вживали горілку з пляшки та запропонували в черговий раз ОСОБА_58 та ОСОБА_11 . ОСОБА_31 відмовився, а ОСОБА_11 підійшов до виходу та також розпочав вживати горілку.

Приблизно через 30 хвилин автомобіль в черговий раз зупинився. До дверей підійшов водій, ОСОБА_30 та ОСОБА_13 та повідомили, що водій їде в іншому напрямі та всім терба вийти з речами з автомобіля. В той момент ОСОБА_31 вийшов з автомобіля та побачив, що перебуває на автомобільному майданчику, на якому знаходились приблизно 4 вантажних автомобіля. Неподалік знаходилась будівля, з написом «Мотель». Неподалік, в декількох метрах знаходилась автодорога.

ОСОБА_31 та інші військовослужбовці вивантажили речі неподалік від з`їзду з автодороги. ОСОБА_13 побачив залізничну станцію, яка знаходилась на іншій стороні автодороги. В той момент, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_58 сходити до вказаної станції. Прибувши до залізничної станції вони побачили, що всі двері зачинені, будь-яких осіб не зустріли. Повертаючись, в розмові, ОСОБА_13 проговорював, що необхідно рухатись до м. Дніпропетровська, необхідно знайти транспорт.

Повертаючись ОСОБА_31 почув, як з місця, де ними були звантажені речі відбулось декілька пострілів. Він побачив, що ОСОБА_30 підняв автомат стволом вгору та декілька разів вистрілив. ОСОБА_31 та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_35 та запитали, що трапилось. На вказане запитання ОСОБА_30 відповів, що йому все набридло. Через деякий час, ОСОБА_61 заспокоївся. В той момент ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_11 піти до з`їзду з автодороги напроти «Мотелю» та зупинити автомобіль, для подальшого пересування до м. Дніпропетровська. ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_58 залишитися біля речей, для їх охорони.

Вказані особи відразу направилися до з`їзду з автодороги, що знаходився напроти «Мотелю». В той момент, до ОСОБА_48 підійшов водій однієї з вантажівок, що знаходились на парковці та запитав, чи може він виїхати, та чи не будуть по ньому стріляти інші військові. Після чого, три автомобіля марки «Камаз», які знаходились на парковці виїхали в напрямку села, а саме не виїжджаючи на автодорогу Знам`янка-Луганськ-Ізварино.

Приблизно через 20 хвилин, з моменту як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пішли до з`їзду, ОСОБА_31 побачив, що з автодороги в напрямку мотелю з`їжджає легковий автомобіль. Вказаний автомобіль зупинився біля кювету. Саме в той момент ОСОБА_31 побачив, що хтось з його колег військовослужбовців почав підходити до автомобіля. В момент, коли один з військовослужбовців майже наблизився до автомобіля, ОСОБА_31 побачив, що автомобіль, який прибув на парковку різко зрушив з місця вправо та намагався виїхати через кювет. В той момент було чутно крик «Мужики огонь!» з місця, де знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . В той же момент ОСОБА_31 почув постріли. Стрільба велась з трьох автоматів, один з яких був АКС-74У, так як постріли з нього чутно гучніше. Будь-яких звуків від водія автомобіля ОСОБА_31 не чув. Автомобіль з першого разу не зміг виїхати на пагорб. З`їхав дещо вниз, з другої спроби виїхав на автодорогу, та направився в напрямку автозаправки, яка знаходилась неподалік від мотелю. ОСОБА_31 відразу перелякався, швидко підвівся та забіг за вантажний автомобіль, який стояв неподалік. В момент коли автомобіль виїхав на автодорогу ОСОБА_31 побачив, що з трьох різних місць здійснювались постріли в напрямку автомобіля. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виконували постріли тросируючими патронами, які в нічний час світяться, при веденні стрільби. За загальним правилом автомати заряджались у спосіб - один патрон тросируючий, два патрони звичайні, і так весь магазин.

Через деякий час автомобіль зник з поля зору . ОСОБА_31 підвівся та підбіг до місця де знаходився ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , яки сказали що «Сепара упустили!». Через 10-15 хвилин під`їхала швидка медична допомога. До вказаного автомобіля відразу підбіг ОСОБА_11 та покликав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_58 залишатися на місці, а вони поїдуть з мед. персоналом. Після чого, вони сіли до автомобіля швидкої та поїхали в напрямку автозаправки.

Через деякий час ОСОБА_31 почув постріли, як йому здалося, з усіх трьох автоматів відразу. Вказав, що точно стріляли з автомату АК-74 та автомату АКС.

Він пішов в поле із соняшником. Через деякий час ОСОБА_62 почув, що через гучномовець, що його викликають до мотелю. Особа представилась працівником міліції. ОСОБА_31 піднявши руки в гору вийшов та передав свій автомат. В той момент, чоловік, який забирав в нього автомат, відмітив, що патрон, що знаходився в патроннику був в мастилі, автомат знаходився на запобіжнику.

Свідок ОСОБА_55 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона працює в ТОВ «Агрофірма Зоря»» головним бухгалтером. В ніч на 14 серпня 2014 року було дуже жарко та вікна її будинку були відчинені. Об 00 годин 10 хвилин вона почула звуки, схожі на постріли. ОСОБА_55 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_41 , так як подумала, що стріляють поблизу від його будинку, на що він сказав, щоб ОСОБА_55 зателефонувала завідуючій «Мотелю» ОСОБА_63 та запитала в неї про ситуацію в мотелі.

Після цього ОСОБА_55 зателефонувала ОСОБА_64 .. В ході телефонної розмови з ОСОБА_63 сказала, що в «Мотелі» чергує продавець ОСОБА_65 та охоронець ОСОБА_66 .

ОСОБА_55 зателефонувала ОСОБА_65 та запитала у неї, що відбувається, на що вона відповіла, що поблизу «Мотелю» знаходяться 4 чоловіків, одягнутих у камуфльовану військову форму одягу.

Цю інформацію ОСОБА_55 повідомила ОСОБА_39 на що він сказав, що поїде до «Мотелю».

ОСОБА_55 ще зателефонувала ОСОБА_65 та сказала їй про це, на що вона повідомила, що декілька озброєних осіб пішли до автодороги, наставляють на проїжджаючий транспорт зброю, а також сказала, щоб ОСОБА_55 зателефонувала ОСОБА_39 та попросила його не їхати, так як це небезпечно.

Об 00 годин 32 хвилини ОСОБА_55 зателефонувала ОСОБА_39 та просила його щоб він нікуди не їхав, що там небезпечно, так як знаходяться особи зі зброєю, однак останній все ж таки поїхав до мотелю.

ОСОБА_65 у телефонній розмові повідомила, що до вищенаведених озброєних осіб приїхав автомобіль ОСОБА_41 , який з машини не виходив, майже зразу почав від них втікати, з`їхав в кювет, не міг виїхати на автодорогу, а коли виїхав, останні відкрили вогонь по машині ОСОБА_36 . ОСОБА_55 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_41 , від якого дізналася, що його поранено в живіт невідомими особами, які відносно нього, з невідомих йому причин, застосували автоматичну вогнепальну зброю, а також сказав, що він знаходиться поблизу двохповерхового будинку на підстанції.

ОСОБА_55 відразу ж зателефонувала ОСОБА_67 , якому розповіла про трагедію, потім розбудила чоловіка, сказала, щоб він викликав карету швидкої медичної допомоги та поїхав до ОСОБА_41 на допомогу.

У подальшому ОСОБА_55 весь час телефонувала ОСОБА_39 , боялась, що він втратить свідомість та його не знайдуть. Під час розмов ОСОБА_40 скаржився на біль та погане самопочуття. Він також попрохав, щоб ОСОБА_68 та ОСОБА_69 під`їхали до елеватора.

Потім ОСОБА_55 зателефонувала чоловіку ОСОБА_70 та запитала, чи знайшли вони ОСОБА_41 , на що він відповів, що знайшли. Відразу після цього, ОСОБА_55 почула у телефоні якісь крики, потім постріли, згодом погрози.

Також вона чула, що її чоловік ОСОБА_69 неодноразово просив, щоб їх пустили до пораненого ОСОБА_41 , однак у відповідь було чути лише погрози та лайку.

Після ОСОБА_55 зателефонувала дружині ОСОБА_41 та і повідомила останній, що її чоловіка поранено та за ним виїхала швидка медична допомога.

Згодом до неї зателефонував чоловік - ОСОБА_69 та сказав, що ОСОБА_40 помер.

ОСОБА_55 набрала ОСОБА_71 , дізналася де вони з ОСОБА_72 знаходяться. ОСОБА_73 сказав їй, що вони їдуть в лікарню. З ними лікар - ОСОБА_74 , ОСОБА_55 попросила дати йому мобільний телефон. Тоді ж вона попрохала ОСОБА_75 , щоб він повідомив родині ОСОБА_41 про його смерть.

Через деякий час приїхав чоловік ОСОБА_76 і вони поїхали до ОСОБА_77 , а потім до «Мотелю». Також повідомила, що у ОСОБА_41 була рушниця, яку йому подарували на ювілей. Проте він нею ніколи не користався.

Свідок ОСОБА_68 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він є комерційним директором ТОВ «Агрофірма Зоря» з 2000 року. На вказаному товаристві генеральним директором працював ОСОБА_78 . ТОВ «Агрофірма Зоря» орендує мотель « ОСОБА_79 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Приблизно о 00 годині 30 хвилин 14.08.2014 р. на мобільний телефон йому зателефонувала ОСОБА_80 , яка працює кухарем в мотелі та проживає напроти мотелю. ОСОБА_80 по мобільному телефону повідомила, що біля мотелю, на зовнішній парковці перебувають військові, ведуть себе зухвало, виконують постріли зі зброї у повітря. Відразу після вказаного дзвінка ОСОБА_68 розпочав одягатися та планував виїхати до мотелю.

Приблизно через 5-7хвилин після дзвінка ОСОБА_81 на мобільний телефон ОСОБА_68 зателефонувала ОСОБА_55 та повідомила, що біля мотелю стріляють, ОСОБА_41 поранили, що вона намагається з ним розмовляти, щоб він не втратив свідомість та повідомила, що ОСОБА_40 буде чекати біля підстанції.

ОСОБА_68 відразу зателефонував знайомому співробітнику СБУ ОСОБА_82 та повідомив, що біля мотелю стріляють та поранили ОСОБА_36 .. ОСОБА_83 повідомив, що не потрібно самостійно під`їжджати до мотелю, що він організує виїзд спец. групи.

ОСОБА_68 виїхав від власного будинку на автомобілі фірми Мітсубісі Оутлендер до мотелю. Знаючи, що біля мотелю стріляли та що ОСОБА_40 від мотелю від`їхав, ОСОБА_68 намагався швидко проїхати мотель, тому не бачив, що в той момент відбувалось біля мотелю. Приблизно на відстані від 500 метрів до 1000 метрів він з`їхав з автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино та направився до підстанції, яка розташована приблизно на відстані 150 метрів від з`їзду з автодороги.

ОСОБА_68 відразу побачив автомобіль агрофірми Мітсубісі L-200 на якому завжди їздив ОСОБА_40 Автомобіль Мітсубісі L-200 в той момент був заведений, було увімкнено світло передніх фар. Приблизно протягом 5 хвилин до вказаного місця прибули ОСОБА_69 та співробітник СБУ ОСОБА_84 . В момент, коли прибув ОСОБА_84 . ОСОБА_68 викрикнув, що військових, що виконували постріли на вказаному місці не має, що вони можливо біля мотелю. ОСОБА_83 не виходячи з автомобіля відразу вирушив в напрямку мотелю «Степовий». ОСОБА_68 в той момент з ОСОБА_85 підійшли до ОСОБА_41 намагались з останнім розмовляти. ОСОБА_40 виглядав дуже стомленим, та промовив, що болить живіт. ОСОБА_40 перебував у свідомості, в руці мав мобільний телефон. ОСОБА_68 з ОСОБА_85 намагались обережно дістати ОСОБА_41 з водійського місця автомобіля Мітсубісі L-200. В той момент з автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино заїжджала швидка медична допомога. Коли автомобіль швидкої медичної допомоги зупинився, ОСОБА_68 перебуваючи біля ОСОБА_41 , почув постріли та оглянувшись побачив, що приблизно на відстані одного метра від нього знаходилось три чоловіка у військовій формі одягу. У кожного з військовослужбовців у руках знаходився автомат АК-74. Вказані військовослужбовці одночасно виконували в повітря постріли та наказували всім лягти на землю. Один з військових наказав заглушити автомобіль. ОСОБА_68 заглушив вказаний автомобіль та непомітно для військових поклав ключі до власної кишені, де також були ключі від його автомобіля. Приблизно протягом 15-20 хвилин вказані військовослужбовці весь час наказували, то встати, то лягти, то встати на коліна. Весь час вели себе неадекватно, зовні було зрозуміло, що вказані військові перебували у сильному алкогольному сп`янінні, вели себе грубо, зухвало. Головним серед військових був чоловік, якого називали « ОСОБА_86 ».

Протягом зазначених 15-20 хвилин ОСОБА_40 перебував у свідомості, від ОСОБА_41 сильно доносився стон. Лікар та ОСОБА_69 вмовляли військових дозволити надати медичну допомогу пораненому ОСОБА_39 та виконати укол, однак військові весь час висловлювались нецензурними словами, виконували постріли то в грунт, то в повітря. Надати лікарям медичну допомогу ОСОБА_39 військовослужбовці не дозволяли.

В один з моментів, військовослужбовці відволіклись на лай собак та ОСОБА_68 вирішив втекти з вказаного місця. Він відповз до поля з кукурудзою та намагався рухатися до автодороги, в той момент також зателефонував ОСОБА_82 та повідомив, що військовослужбовці біля автомобіля ОСОБА_36 . Коли ОСОБА_68 заповз до поля з кукурудзою, в його бік відбулися постріли з автоматів.

Відповзши в поле приблизно через годину, ОСОБА_68 перейшов через автодорогу та пішки направився до мотелю «Степовий». З мобільного телефону ОСОБА_36 . ОСОБА_68 зателефонував ОСОБА_87 , яка йому повідомила, що ОСОБА_40 загинув не доїхавши до лікарні. Прибувши до мотелю «Степовий» ОСОБА_68 побачив, що неподалік в`їзду на внутрішній двір знаходилась велика кількість зброї та боєприпасів, співробітники міліції проводили слідчі дії. Також повідомив, що у ОСОБА_41 була зареєстрована самозарядна рушниця, але він нею ніколи не користувався. В момент коли ОСОБА_68 прибув до автомобіля ОСОБА_41 та намагався дістати потерпілого з автомобіля будь-якої зброї в автомобілі ОСОБА_41 та поруч з автомобілем не було.

Свідок ОСОБА_88 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги. Вночі 14.08.2014 р. до центру медичної допомоги приїхав ОСОБА_69 та повідомив, що потрібна швидка допомога для ОСОБА_36 . Після оформлення виклику ОСОБА_88 та медична сестра ОСОБА_89 поїхали в напрямку мотелю «Степовий». Там біля кафе їх зупинив військовий та запитав куди вони їдуть. Вони повідомили, що їдуть за раненим. На це чоловік покликав ще двох військових, всі сіли разом до машини швидкої допомоги та поїхали до елеватору, де мав бути ОСОБА_38 . Після того, як вони приїхали, ОСОБА_88 побачив, що на місці крім ОСОБА_41 були ОСОБА_68 та ОСОБА_90 . При цьому військові почали кричати, поставили їх на коліна та стріляли вгору. При цьому ОСОБА_88 бачив тросуючі сліди від пострілу десь через раз. На спробу покласти ОСОБА_41 до машини швидкої військовий на призвісько ОСОБА_86 почав заважати та казати, що «…никакой помощи, я его добью» Також він питав у ОСОБА_88 та інших про ключі від машини ОСОБА_36 . Потім до них під`їхав співробітник СБУ та почав заспокоювати військових. Вони разом погрузили ОСОБА_41 до машини швидкої та повезли до районної лікарні, однак по дорозі той помер.

Свідок ОСОБА_89 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою. 14.08.2014 р. о 00:50 до станції медичної допомоги приїхав ОСОБА_69 та повідомив, що потрібна швидка допомога для ОСОБА_41 , в якого стріляли. Вона разом з ОСОБА_88 поїхали до мотелю. Там їх зупинив військовий та запитав куди вони направляються. Почувши відповідь, що вони хочуть допомогти пораненому, військовий покликав ще двох та вони сіли разом до машини швидкої. Після того, як вони приїхали на місце де був ОСОБА_40 , свідок побачила що там були ще ОСОБА_68 та ОСОБА_90 . При цьому військові почали кричати, поставили їх на коліна та стріляли вгору. На спробу занести ОСОБА_41 до машини швидкої військовий на призвісько ОСОБА_86 почав заважати та не допускав їх до потерпілого. Все це відбувалось десь пів години. Потім до них під`їхав співробітник СБУ та почав заспокоювати військових. Вони разом погрузили ОСОБА_41 до машини швидкої та повезли до районної лікарні, однак по дорозі той помер. По дорозі ОСОБА_89 виконувала всі необхідні дії по допомозі пораненому.

Свідок ОСОБА_65 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона працює черговою в мотелі «Степовий» агрофірми Зоря. В ніч з 13 на 14 серпня 2014 р. вона знаходилась на своєму робочому місці. Біля полуночі ОСОБА_65 знаходилась на другому поверсі готелю та почула постріли. В телефонній розмові ОСОБА_65 повідомила охоронцю стоянки ОСОБА_91 , що хтось стріляє. Потім зателефонувала ОСОБА_92 , якій ОСОБА_65 пояснила ситуацію, на що ОСОБА_92 повідомила, що зараз до мотелю приїде ОСОБА_38 . Після цього ОСОБА_65 дивилась у вікно, де бачила 2 силуети, які шли з траси до мотелю. Пізніше до мотелю приїхав ОСОБА_40 , до нього підійшли ці особи, потім почали кричати «Стой!», а коли ОСОБА_40 почав виїжджати з місця почали стріляти в його напрямку. Після цього ОСОБА_65 відійшла від вікна.

Свідок ОСОБА_91 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем на стоянці біля мотелю «Степовий» агрофірми Зоря. В ніч з 13 на 14 серпня 2014 р. він знаходився на своєму робочому місці. Біля полуночі зателефонувала ОСОБА_65 та повідомила, що хтось стріляє. Він вийшов зі сторожки та побачив військових з речами. Потім військові пішли в сторону мотелю. В цей час до мотелю під`їхала машина, зупинилась та одразу почала швидко виїжджати на трасу. Однак виїхати їй вдалось лише з 2 спроби. В цей час військові почали стріляти чергою в сторону машини. При цьому ОСОБА_91 бачив, як летіли пулі в бік житлового масиву, траси. Хвилин через 20 до мотелю приїхала машина швидкої допомоги. Військові зупинили її, потім троє з них сіли до машини, а четвертий залишився з речами. Після цього ОСОБА_91 чув крики та постріли з боку елеватору.

Свідок ОСОБА_69 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 13 на 14 серпня 2014 р. він знаходилась дома. Біля 00-15 год. його розбудила дружина ОСОБА_92 та повідомила, що ранили ОСОБА_36 . Після цього ОСОБА_69 поїхав до станції швидкої допомоги, де повідомив про це. В телефонному режимі ОСОБА_92 сказала, що ранений ОСОБА_40 знаходиться біля елеватору. Туди й поїхав ОСОБА_69 та машина швидкої допомоги. Коли він приїхав на місце, там вже був ОСОБА_93 . Потім приїхав співробітник СБУ ОСОБА_83 , якому вони повідомили про обставини поранення, та той поїхав до мотелю. Після цього приїхала машина швидкої допомоги. ОСОБА_68 з ОСОБА_85 намагались обережно дістати ОСОБА_41 з водійського місця автомобіля Мітсубісі L-200. та донести до швидкої допомоги. Під час цього ОСОБА_69 побачив трьох чоловіків у військовій формі. У кожного з військовослужбовців у руках знаходився автомат АК-74. Вказані три військовослужбовці одночасно виконували в повітря постріли та наказували всім лягти на землю. Один з військових наказав ОСОБА_67 заглушити автомобіль та надати ключі. Приблизно протягом 15-20 хвилин вказані військовослужбовці весь час вказували, то встати, то лягти, то встати на коліна. Весь час вели себе неадекватно, зовні було зрозуміло, що вказані військові у сильному алкогольному сп`янінні, вели себе грубо, зухвало. Головним серед військових був чоловік, якого називали « ОСОБА_86 ». ОСОБА_69 вмовляв військових дозволити надати медичну допомогу пораненому ОСОБА_39 , однак військові весь час висловлювались нецензурними словами, виконували постріли то в грунт, то в повітря. Надати лікарям медичну допомогу ОСОБА_39 військовослужбовці не дозволяли. Потім до місця приїхав співробітник СБУ ОСОБА_83 та міліція. Військові перестали стріляти, що дозволило занести ОСОБА_94 до швидкої, яка відвезла його до лікарні.

Свідок ОСОБА_95 , допитана в судовому засіданні пояснила, що працює кухарем на агрофірмі «Зоря» та мешкає напроти мотелю «Степовий». 14.08.2014 р. в 00-10 почула постріли з боку кафе, що знаходиться біля мотелю «Степовий». Через хвилин 20 постріли знов пролунали. ОСОБА_95 побачила у вікно, що біля кафе знаходилось 4 особи в камуфляжі. Потім один з них залишився на дорозі, а троє пішли в сторону мотелю та знову почали стріляти. ОСОБА_95 зателефонувала сусідці ОСОБА_96 , яка сказала, що до готелю приїхав ОСОБА_40 , під час розмови почула крики «Стояти!» та постріли. Потім ОСОБА_95 чула постріли в стороні заправки біля елеватору.

Свідок ОСОБА_96 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає напроти мотелю «Степовий». 14.08.2014 р. в 00-10 почула одиночні постріли з боку кафе, що знаходиться біля мотелю «Степовий», потім ще. Разом з чоловіком вони вийшла на двір, де побачили 3-4 чоловіка у військовій камуфляжній формі, що ходили біля мотелю. Потім до мотелю приїхав автомобіль ОСОБА_36 . Як тільки авто спустилось, відбувся якийсь діалог з військовими. Після чого військові почали кричати, та стріляти вгору. Авто одразу намагалось виїхати назад на трасу, однак це вдалось лише з другої спроби. При цьому військові почали стріляти по авто. ОСОБА_96 бачила, як пулі летіли в сторону авто, траси та житлових будинків. Після цього ОСОБА_96 з чоловіком пішли додому.

Свідок ОСОБА_83 , допитаний у судовому засіданні показав, що він як співробітник СБУ в ніч 13-14 серпня 2014 року проводив черговий рейд на кордоні Дніпропетровської та Донецької областей. Близько 00:10 год. йому зателефонував ОСОБА_68 та повідомив, що в ОСОБА_41 стріляють. Свідок зателефонував до міліції, а сам поїхав до заправки в районі елеватора. Там були автомобілі ОСОБА_41 , ОСОБА_97 та ОСОБА_93 . Далі одразу він поїхав до мотелю, де побачив ящики з боєприпасами та амуніцію. Через 10 хвилин йому зателефонував ОСОБА_68 , повідомивши, що військові знаходяться біля заправки. ОСОБА_83 повернувся до заправки. Там було ще авто швидкої допомоги з водієм та медичною сестрою. Медсестра була дуже налякана, ОСОБА_40 лежав на землі біля автомобіля, потім його погрузили в автомобіль швидкої допомоги. Також там були три чоловіка у воєнній формі в стані алкогольного сп`яніння, що стріляли з автоматичної зброї. Підійшов старший з тих чоловіків, сказав що їм потрібен автомобіль ОСОБА_41 , тому що вони їдуть на завдання та те, що по них стріляли. З ліхтарем оглянули автомобіль ОСОБА_41 , зброї знайдено не було. Приїхав «Беркут», розвели всіх по сторонам та поїхали до мотелю. Трьох чоловіків у воєнній формі роззброїли та біля мотелю знайшли ще четвертого солдата якого теж роззброїли. Також свідок показав, що вилучили 4 автомати, пістолети, штик-ножі, гранатомет, заряди, ракетниці, патрони.

Свідок ОСОБА_98 допитаний в судовому засіданні показав, що разом зі своєю дружиною живе напроти мотелю. В ніч з 13 на 14 серпня 2014 р. чули постріли, потім бачив як приїхав ОСОБА_40 на своєму авто до мотелю, в його автомобіль та вверх у небо невідомі особи в військовій формі здійснювали постріли автоматною чергою. Під час цього свідок з дружиною забігли в дім.

Свідок ОСОБА_99 допитаний в судовому засіданні показав, що проходив військову службу на посаді заступника командира по роботі з особовим складом в с. Степанівка з обвинуваченими. Свідок пояснив, що йому невідомо з яких причин обвинувачені залишили частину та чому отримали зброю. ОСОБА_99 показав, що у таборі не було кімнати зберігання зброї, вона просто була складена та охоронялась. У разі постановки бойової задачі, задіяний особовий склад забезпечувався транспортом та зброєю, яку міг унести на собі, а саме: автомат АК, пістолет ПМ, 8 магазинів до АК, 2-4 гранати, магазини до ПМ. Магазини споряджали почергово звичайними та трасуючими кулями. Також ОСОБА_99 зазначив, що і ОСОБА_12 , і ОСОБА_13 , і ОСОБА_11 протягом проходження військової служби зловживали алкоголем. Окремо він вказав, що за кожним з них була закріплена зброя, згідно табелю по штату батальйону, а саме: за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були закріплені автомати АК-74 та пістолети ПМ, за ОСОБА_11 були закріплені РПГ-7В та автомат АКС-74У.

Свідок ОСОБА_100 допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції показав, що служив разом з обвинуваченими, начальником речової служби. Про те, що обвинувачені залишили табір, дізнався 14.08.2014 року. Свідку невідомо чому обвинувачені покинули частину. ОСОБА_100 зазначив, що зброя зберігалась під відкритим небом та її охороняли. Для її видачі було достатньо усного розпорядження командира роти. Показав, що волонтери зазвичай приїжджали днем. Обвинувачених може охарактеризувати посередньо. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_101 допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції показав, що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини з озброєння начальника технічної частини. ОСОБА_101 показав, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 йому прямо підпорядковувались. Також ОСОБА_101 зазначив, що мали місце неодноразові випадки вживання алкоголю вказаними військовослужбовцями, окремо за ОСОБА_13 були помічені випадки вживання алкоголю ще до виїзду в зону проведення АТО. Видача зброї відбувалась до виїзду в АТО. В самій зоні проведення АТО було організовано склад зброї, в укупорці, яку охороняли військовослужбовці в окопі поруч. Видача зброї зі складу відбувалась із внесенням даних у відомості видачі зброї. Боєприпаси видавались начальником служби РАО. ОСОБА_12 було визначено завдання вибути на перехрестя доріг в районі 21 години 13 серпня 2014 року, що знаходиться на відстані приблизно 2 - 2,5 км від базового табору. Для зустрічі волонтерів військовослужбовцям зазвичай видавався тільки носимий боєкомплект. 14 серпня 2014 року ОСОБА_101 дізнався від командира військової частини про відсутність вказаних військовослужбовців у базовому таборі та про те, що вони попутнім транспортом виїхали в напрямку м. Дніпропетровська разом зі зброєю та боєприпасами. ОСОБА_101 зауважив, що завдання вибувати до Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_58 не ставилось. Якщо б зазначені військовослужбовці вибували у відпустку, вони обов`язково мали б здати зброю у базовому таборі. При виїздах на завдання командиром військової частини видаються накази, однак наказів про відрядження, або постановку бойового завдання не видавалось і такі накази відсутні.

Свідок ОСОБА_102 під час допиту в судовому засіданні показав, що він був слідчим по даному кримінальному провадженню, проводив огляд місця події, а саме оглядав авто з 04 по 08 години ранку та в лікарні проводив огляд трупа з 02 до 03:30 годин. В автомобілі L200 зброї не було, була сокира в чохлі, двері були закриті. Права сторона (капот, правий передній диск) та задня частина автомобіля (скло, пластиковий кузов), були пошкоджені, а саме були отвори. Біля авто НОМЕР_9 та Outlander було знайдено 8 гільз. Також зазначив, що у зв`язку з раннім часом в протоколах огляду могли були допущені механічні помилки при зазначенні часу проведення процесуальних дій.

Свідок ОСОБА_103 під час допиту в судовому засіданні показала, що працює слідчим Межівського відділу міліції. На місце події прибули близько 01 години 14.08.2014 р.. Обвинувачені були у військовій формі біля автомобілів іномарок. На місці воєнних не оглядали. Біля мотелю складали протоколи. Було два понятих - далекобійники.

Свідок ОСОБА_104 під час допиту в судовому засіданні показав, що 14.08.2014 р. зателефонували від чергового Межівського району та сказали, що на станції Слов`янка стрільба та треба туди їхати. ОСОБА_104 - старший екіпажа, ОСОБА_105 та ОСОБА_106 приїхали на місце через 15-20 хвилин, там уже був інший екіпаж. Було темно, дуже багато людей, обвинувачені були ще зі зброєю. Потім обвинувачені здали зброю та показали, що біля мотелю є ще один військовослужбовець та зброя.

Вони поїхали до мотелю, всю зброю поклали в одну купу та обвинувачені повідомили, що вся ця зброя належить їм. Одразу слідча група почала все описувати, потім обвинувачених повезли в районне відділення міліції, чекали там на документи та одразу повезли на медичний огляд.

Свідок ОСОБА_105 показав, що він співробітник міліції, 14.08.2014 р. був в патрулі з ОСОБА_107 та ОСОБА_106 Черговий Межівського району зателефонував та показав, що на станції Слов`янка стріляють. Він з екіпажем приїхали на місце події через 15-20 хвилин. Обвинувачені здали зброю та повідомили, що біля мотелю є ще їх зброя. Вони поїхали до мотелю, там була купа різноманітної зброї, до якої склали й ту, яку видали військовослужбовці. Слідча група все описували та він з екіпажем та військовослужбовцями поїхали до районного відділу міліції, після чого повезли обвинувачених на медичний огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_106 під час допиту в судовому засіданні показав що 14.08.2014 р. був на патрулюванні з ОСОБА_107 та ОСОБА_108 . Зателефонували з чергової частини Межівського району та повідомили що їм треба їхати на станцію Слов`янка, оскільки там стріляють. Він з екіпажем приїхали на місце події та свідок слідкував за обстановкою та охороною своїх колег. В роззброєнні обвинувачених участі не брав.

Судом в судовому засіданні також були досліджені й інші докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у пред`явленому їм обвинуваченні, а саме:

- Повідомлення командира військової частини пп В5509 №620 від 14.08.2014 до Межівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що 13.08.14 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_31 самовільно зі зброєю (АКС-74 3 од., АКС-74У 1 од., пістолети Макарова 2 од., набої кал. 5,45 мм 4320 шт., гранати РГД-5 20 шт., гранати ВОГ-25П 20 шт., гранатомет РПГ-7 1 од., постріли ПГ-7В 6 од.) залишили місце розташування базового табору (м. Горлівка Донецької області) військової частини польова пошта НОМЕР_1 та зникли в невідомому напрямку;
- Протокол огляду місця події від 14.08.2014 року, відповідно до якого предметом огляду є автоматична зброя, схожа на автомат Калашникова АКС-У, серійний номер НОМЕР_10 , приклад відкритий, запобіжник у положенні «відкритий»; автоматична зброя, схожа на автомат Калашникова, серійний номер НОМЕР_11 ; автоматична зброя, схожа на автомат Калашникова, серійний номер НОМЕР_12 , з підствольником, серійний номер НОМЕР_13 ; автоматична зброя, схожа на автомат Калашникова, серійний номер НОМЕР_14 ; пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_15 , 1988 року випуску; предмет, схожий на гранатомет РПГ-7В, № НОМЕР_16 , 1974 року випуску; рація з написом «Кенвуд»; 14 магазинів до автомату Калашникова, які були виявлені у кишенях бронежилетів та розгрузок, з набоями калібром 5,45 мм, загальною кількістю 352 штуки, з яких 52 окрашені в зелений колір; багнет-ножі, в кількості 3 штук (серійні номери 29/2, 932,332); 8 упаковок набоїв, калібром 5,45 мм, по 20 набоїв кожна, загальною кількістю 160 штук; 20 планок для швидкого заряджання магазину з набоями, калібром 5,45 мм, по 15 набоїв в кожній, загальною кількістю 300 штук; пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_17 , 1988 року випуску; гранати до підствольного автомату, в кількості 2 штук; 2 дерев`яних ящика з патронами, калібром 5,45 мм, в кількості 2160 штук кожен; 2 сумки з циліндричними предметами зеленого кольору, по три предмета в кожній (ймовірно заряди до гранатомета РПГ-7В);
- Протокол огляду трупа від 14.08.2014 року проведеного за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_109 , відповідно до якого було оглянуто автомобіль УАЗ, державний номер НОМЕР_18 , автомобіль карети швидкої допомоги с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, в якому знаходився труп ОСОБА_41 ;

- Протокол огляду місця події від 14.08.2014 року, відповідно до якого об`єктом огляду є місцевість, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов`янка, вул. Залізнична, де знаходяться два автомобілі, а саме: MITSUBISHI L200 д/н НОМЕР_6 , MITSUBISHI Outlander д/н НОМЕР_19 , поруч з якими була виявлена велика кількість стріляних гільз. Також у даному протоколі зазначено, що автомобіль MITSUBISHI L200 д/н НОМЕР_6 містить на своєму кузові отвори різних діаметрів, схожі на отвори, утворені пострілами з вогнепальної зброї;
- Протокол огляду місця події від 14.08.2014 року відповідно до якого проводився огляд ділянки місцевості біля мотелю «Степовий» у с. Слов`янка Межівського району, біля якого виявлена велика кількість стріляних гільз;
- Протокол огляду речі від 14.08.2014 року з якого вбачається, що предметом огляду є металевий циліндр конусної форми, довжиною 25 мм діаметром 5 мм в найширшій частині з металу жовтого кольору, оглядом встановлено, що вищевказаний предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на кулю патрона 5,45 мм. Вказаний предмет для огляду був наданий завідувачем відділення бюро СМЕ в приміщенні Межівського моргу після проведення судової медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_41 ;
- Протокол огляду речей від 15.08.2014 року, відповідно до якого вилучено особисті речі ОСОБА_40 ;
- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 339 згідно якого ОСОБА_13 14.08.2014 року о 04 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові складав - 2,4%);

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 341, згідно якого ОСОБА_11 14.08.2014 року о 04 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові складав - 2,4%);

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 342, згідно якого ОСОБА_12 14.08.2014 року о 04 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові складав - 2,5%);

- Військовий квиток ОСОБА_11 , з якого вбачається, що він проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та за ним закріплена наступна зброя: АКС-74У № НОМЕР_2 , РПГ № НОМЕР_16 ;
- Витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №7 від 19.05.2014 року, з якого вбачається, що з 19 травня 2014 року ОСОБА_11 посаду гранатометника прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;
- Військовий квиток ОСОБА_12 , з якого вбачається, що він проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за ним закріплена наступна зброя: 9 мм ПМ НОМЕР_20 , АК-74 № НОМЕР_3 ;
- Витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №10 від 22.05.2014 року відповідно до якого з 22 травня 2014 року ОСОБА_12 посаду помічника командира батальйону з правової роботи прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;
- Довідка начальника служби РАО в/ч польова пошта НОМЕР_1 та Копія книги закріплення зброї за особовим складом управління, з якої вбачається, що за ОСОБА_12 закріплено АК-74 № НОМЕР_3 від 12.06.2014; за ОСОБА_13 закріплено АК-74 № НОМЕР_4 ;
- Витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №4 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що з 16 травня 2014 року ОСОБА_13 посаду головного старшини військової частини прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;
- Протокол огляду від 08.09.2014 року відповідно до якого об`єктами огляду є спец пакети №2025325, №2025321, №2025322, №2031563 з вилученою 14.08.2014 р. в с. Славянка зброєю. Зі спец пакетів були вилучені: автомат системи Калашникова с/н НОМЕР_4 , автомат Калашникова АКСУ с/н НОМЕР_2 , автомат Калашникова АК-74 с/н НОМЕР_5 , автомат Калашникова АК-74 с/н НОМЕР_3 відповідно та які в подальшому були поміщені у спец пакети №2025325, №2025321, №2025322, №2031563 відповідно;
- Протокол огляду предмету від 07.11.2014 року відповідно до якого проведено додатковий огляд автомобіля «Mitsubishi» марки «L-200». Під час проведення огляду було встановлено, що: на правих передніх дверях наявні наскрізні отвори в кількості двох отворів, діаметром 0,4 см кожний; на правих задніх дверях автомобіля наявні пошкодження у вигляді двох наскрізних отворів, діаметром 0,4 см кожний, розбиті задні бокові вікна, скло; на лівих задніх дверях автомобіля виявлено пошкодження, а саме отвір розміром 2х1,3 см неправильної форми; на передньому капоті автомобіля виявлено два пошкодження неправильної форми розміром 4х2,2 см та 2х1,5 см; спереду на капоті на відстані від середньої лінії автомобіля на висоті близько 105 мм від землі, розташовані два подовжні жолобоподібні пошкодження довжиною близько 30-50 мм, відповідно шириною жолоба близько 6 мм, направлені під кутом 70 гр., вздовж подовжньої лінії автомобіля. На передньому ободі - диску колеса мається два наскрізних пошкодження діаметром 6 мм., направлені під кутом близько 80 гр. відносно площини колеса. Вказані пошкодження мають неправильну форму. На передніх правих дверях на відстані 860 мм від центра осі переднього правого колеса та на висоті 660 мм від землі, мається наскрізне пошкодження округлої форми з увігнутими всередину краями металу діаметром близько 6 мм. Вихід даного пошкодження веде в середину салону із пошкодженням акустичної колонки даних дверей. На даху наявне повздовжнє пошкодження. На багажному відділенні автомобіля розбито два бокових скла кузова автомобіля. На даху автомобіля мається одиночне пошкодження;

Також вказаний автомобіль було оглянути під час судового розгляду відповідно до протоколу огляду на місці від 05.07.2016 року.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2014 року за участю свідка ОСОБА_65 , відповідно до якого свідок ОСОБА_65 вказала що 14 серпня 2014 року була черговою в готелі «Мотель» ТОВ «Агрофірма Зоря» та на момент скоєння злочину перебувала на другому поверсі в одному із службових приміщень даного готелю та спостерігала за ним. Невідомі військовослужбовці безпричинно здійснювали постріли з автоматичної зброї, потім під`їхав автомобіль ОСОБА_41 , по якому невідомі військовослужбовці здійснювали постріли. Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_96 , відповідно до якого свідок ОСОБА_96 вказала що 14.08.2014 р. бачила обстріл транспортного засобу ОСОБА_41 невідомими особами у камуфльованій формі, у кількості не менше трьох осіб, та уточнила: машина під`їхала, пройшли долі секунди, ОСОБА_40 почав тиснути на газ, військовослужбовці спочатку крикнули «стоять», потім хтось із них зробив попереджувальний постріл в гору, ОСОБА_40 почав розвертатись, щоб поїхати назад. Військовослужбовці почали стріляти по ньому та машині. ОСОБА_40 намагався виїхати з пагорбу, проте його автомобіль сів на камінь. Скільки він намагався виїхати, стільки по ньому стріляли. Відеозапис слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_91 , відповідно до якого свідок ОСОБА_91 вказав, що приблизно о 00 годин 40 хвилин до мотелю «Степовий» під`їхав автомобіль, який з`їхав з автодороги та майже не зупиняючись, почав робити маневр через кювет, щоб виїхати на дорогу. З першого разу йому це на вдалось. В той момент свідок почув, як з боку «Мотеля», куди пішли троє військовослужбовців, почали лунати постріли, автомобіль не зупиняючись поїхав в сторону елеватора;
- Протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року заучастю свідка ОСОБА_68 , відповідно до якого свідок ОСОБА_68 вказав, що 14 серпня 2014 року, перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_41 , він побачив, що до місця під`їхав автомобіль швидкої медичної допомоги та згодом почув постріли, озирнувшись, ОСОБА_68 побачив, що на відстані одного метра від нього знаходились три чоловіки у військовій формі, які тримали у руках автомати АК-74 та виконували постріли в повітря та наказували лягти всім на землю. Протягом 15-20 хвилин, коли вказані військовослужбовці весь час наказували всім то лягти, то встати на коліна, то встати, вели себе неадекватно, зовні було зрозуміло, що вони знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_40 перебував у свідомості та стогнав. Фельдшер та ОСОБА_69 вмовляли військових дозволити надати ОСОБА_39 медичну допомогу та виконати укол, однак останні весь час висловлювались нецензурними словами та виконували постріли то в землю, то в повітря;
- Протокол проведення слідчого експерименту від13.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_97 , відповідно до якого свідок ОСОБА_69 вказав, що 14 серпня 2014 року разом зі ОСОБА_110 , який вже там знаходився, витягли ОСОБА_41 з автомобіля та понесли його у напрямку карети швидкої допомоги, яка наближалась до них. Коли швидка зупинилась та з неї вийшли фельдшер та водій, ОСОБА_111 почув за своєю спиною постріли. Озирнувшись, він побачив трьох військовослужбовців, кожен з яких тримав у руках автомат Калашникова, та, виконуючи постріли у повітря, наказали їм лягти на землю. Протягом 15-20 хвилин вказані військовослужбовці весь час наказували ОСОБА_70 та ОСОБА_67 то встати, то лягти, то встати на коліна. Військовослужбовець «Миколайович» постійно переміщався та в один момент направив автомат на ОСОБА_41 , який лежав біля автомобіля швидкої медичної допомоги та викрикнув - ...добью. Через декілька хвилин до місця події приїхав співробітник СБУ ОСОБА_83 , вийшов з автомобіля, представився, після чого військовослужбовці заспокоїлись, перестали виконувати постріли та надали можливість забрати ОСОБА_41 ;
- Протокол проведення слідчого експерименту від13.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_88 , відповідно до якого свідок ОСОБА_88 вказав, що 14 серпня 2014 року, близько 00 годин 55 хвилин, будучі черговим водієм швидкої медичної допомоги виїхав разом із фельдшером ОСОБА_112 у бік заправки біля елеватора, близько 500 метрів від кафе-готелю «Мотель». Проїжджаючи Мотель, їх автомобіль зупинив озброєний чоловік у камуфляжі, якого в подальшому називали « ОСОБА_86 », та дізнавшись куди вони їдуть, сказав: «Сейчас разберемся», покликав ще двох озброєних чоловіків у камуфляжній формі та вони поїхали. Через деякий час вони прибули на місце події біля елеватору та він побачив на ґрунтовій дорозі три автомобілі, на яких зазвичай їздять ОСОБА_40 , ОСОБА_69 та ОСОБА_93 . ОСОБА_88 повідомив, що в момент їх приїзду ОСОБА_69 та ОСОБА_68 перебували біля автомобіля ОСОБА_36 . Фельдшер одразу побігла до ОСОБА_41 , щоб надати йому допомогу. ОСОБА_68 та ОСОБА_69 почали витягувати ОСОБА_41 з автомобіля та нести його до автомобіля швидкої допомоги. ОСОБА_40 в той момент був у свідомості та стогнав. Водночас, з кузова автомобіля швидкої медичної допомоги вийшли троє озброєних осіб в камуфляжі, крикнули «На колени!» та почали стріляти вгору. Протягом 15-20 хвилин вказані військовослужбовці наказували то встати, то лягти, то встати на коліна та виконували постріли в повітря. Вказані військовослужбовці весь час кричали «Слава Україні!», вели себе неадекватно, зовні було зрозуміло, що вони знаходяться у стані сильного алкогольного сп`яніння. Протягом зазначених 15-20 хвилин ОСОБА_40 перебував у свідомості та від нього доносився сильний стогін. В той момент фельдшер ОСОБА_113 запитувала в осіб зі зброєю дозволу надати медичну допомогу ОСОБА_39 та виконати укол, однак в один з моментів « ОСОБА_86 » промовив: « ОСОБА_114 сейчас его добью». В подальшому на місце під`їхав чоловік, який представився майором СБУ та запитав: «Что за стрельба?» та підійшов до автомобіля швидкої медичної допомоги. Вказаний майор побачив ОСОБА_41 та сказав, щоб озброєні особи допомогли погрузити його в автомобіль швидкої допомоги та негайно відпустили ОСОБА_43 , ОСОБА_115 та ОСОБА_116 . Після прибуття співробітника СБУ, військовослужбовці відразу заспокоїлись. Після цього він сів до кабіни автомобіля швидкої, а ОСОБА_117 сіла до кузова та вони поїхали у напрямку Межівської ЦРЛ. На під`їзді до ЦРЛ ОСОБА_113 повідомила, що ОСОБА_40 помер;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_45 , з якого вбачається, що ОСОБА_68 впізнав за рисами обличчя військовослужбовця, що застосував зброю 14.08.2014 відносно ОСОБА_41 , в особі ОСОБА_13 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_45 , з якого вбачається, що ОСОБА_68 впізнав за рисами обличчя військовослужбовця, що застосував зброю 14.08.2014 відносно ОСОБА_41 , в особі ОСОБА_11 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_45 , з якого вбачається, що ОСОБА_68 впізнав за рисами обличчя військовослужбовця, що застосував зброю 14.08.2014 відносно ОСОБА_41 , в особі ОСОБА_12 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_97 , з якого вбачається, що ОСОБА_69 впізнав за рисами обличчя військовослужбовця, що застосував зброю 14.08.2014 відносно ОСОБА_41 , в особі ОСОБА_12 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_97 , з якого вбачається, що ОСОБА_69 впізнав за рисами обличчя військовослужбовця, що застосував зброю 14.08.2014 відносно ОСОБА_41 , в особі ОСОБА_13 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_118 , з якого вбачається, що ОСОБА_89 впізнала за рисами обличчя військовослужбовця на призвістко « ОСОБА_86 », що 14.08.2014 р. не давав їй надати першу медичну допомогу ОСОБА_39 , в особі ОСОБА_12 ;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 грудня 2014 року, в присутності свідка ОСОБА_118 , з якого вбачається, що ОСОБА_89 впізнала за рисами обличчя військовослужбовця, що 14.08.2014 р. заспокоював особу на призвістко « ОСОБА_86 », в особі ОСОБА_11 ;
- Протокол огляду речі від 26.01.2014 року, відповідно до якого був здійснено огляд флеш-накопичувача «Kingston DTSE9 8 GB» який містить у собі 2 відео файли з назвами «20140813_2316001» та «20140813_231600». Під час перегляду даних файлів встановлено, що це відеозаписи з камери відео спостереження мотелю, на яких зображені події ночі 13-14 серпня 2014 року, а саме: 2014/08/13 о 23:19:39 по автодорозі рухались два легкові автомобілі, один з яких зупинився на автодорозі, а другий з`їхав з неї у напрямку відеокамери спостереження. До нього одразу направилась одна з трьох осіб, які сиділи біля кювету. Коли автомобіль зупинився та вказана особа знаходилась на відстані приблизно одного метру від нього, автомобіль розпочав рух, від`їхавши приблизно на один метр назад та різко почав рух вправо, де через кювет намагався виїхати на автодорогу. В момент знаходження передніх коліс вказаного автомобіля на пагорбі, біля особи, яка підходила до нього та залишилась приблизно на тому ж місці, спостерігається спалах. В цей момент перший автомобіль, що залишався на дорозі, розпочав рух та зник з поля зору камери спостереження. В той момент другий автомобіль з першої спроби не зміг виїхати на пагорб та дещо повертався назад. В цей момент від вказаної особи, біля якої спостерігався спалах, в черговий раз спостерігаються два спалахи, та з місця, де лишились дві особи, також спостерігаються два спалахи. Через 2 секунди автомобіль виїхав на дорогу та приблизно на 2-3 метри правіше від місця перших спалахів центральній частині кадру спостерігається спалах та й той же момент маються іскри в районі заднього колеса автомобіля, який в той момент вже перебував на автодорозі та рухався зліва направо. В подальшому, продовж 4 секунд (23:20:17 23:20:20) з місця, де знаходились особи, спостерігаються близько десяти спалахів. В той момент, біля вказаного автомобіля спостерігаються іскри (спалахи). В момент, коли автомобіль майже зник з поля огляду камери відео спостереження, протягом 4х секунд (23:20:22 23:20:25), з місця, де знаходились особи, спостерігається близько восьми спалахів. Вказані відео файли були переглянуті в судовому засіданні;
Згідно листа ТОВ «Агрофірма Зоря» № 227 від 10.10.2016 р. зазначено, що на відео камер відео спостереження з зображенням подій, які відбулись в ніч з 13 на 14 серпня 2014 р. біля мотелю «Степовий» відображений час подій відстає на годину від реального часу у зв`язку з збереженням зимнього часового режиму.

- Наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №71 від 14.08.2014 року про проведення службового розслідування та №74 від 09.09.2014 року про результати службового розслідування з яких вбачається, що о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 та ОСОБА_11 отримали від старшого лейтенанта ОСОБА_119 завдання вибути на з`їзд з автошляху Костянтинівка-Красноармійськ, в бік с. Степанівка, зустріти волонтерів та супроводити їх у табір. Інших завдань військовослужбовцям не визначалось. Близько 4 години волонтери прибули до місця розташування табору самостійно. Близько 6 години 14.08.2014 року було виявлено відсутність в розташуванні батальйону вказаних військовослужбовців та близько 8 години 30 хвилин того ж дня до штабу батальйону надійшла інформація, що вони знаходяться в РВ МВС м. Межова Дніпропетровської області. Також з даного наказу вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 та ОСОБА_11 не збирались виконувати наказ щодо зустрічі волонтерів, а залишили розташування частини свідомо, з якоюсь іншою метою;
- Висновок експерта № 70/07-639 від 29.10.2014 року відповідно до якого чотири автомати № 4414932, № 6933322, № 4397715 та № 174157, вилучені 14 серпня 2014 року у ОСОБА_12 , ОСОБА_120 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 являються автоматами Калашникова: АК-74 № НОМЕР_4 кал. 5,45 мм 1986 р.в, АК-74 № НОМЕР_3 кал. 5,45 мм 1990 р.в., АК -74 № НОМЕР_5 кал. 5,45 мм 1986 р.в. та АКС 74У № НОМЕР_2 кал. 5,45 мм 1983 р.в. Автомати являються нарізною військовою вогнепальною зброєю та придатні до стрільби. Куля, вилучена з трупа ОСОБА_41 , являється частиною 5,45 мм автоматного (проміжного) патрону зразку 1974 року. Куля, вилучена з трупа ОСОБА_41 , вистріляна з автомату АК-74 № НОМЕР_4 кал. 5,45 мм 1986 року виготовлення;

- Висновок експерта № 70/07-634 від 17.11.2014 року відповідно до якого 344 патрона якими були споряджені 11 магазинів, вилучені 14 серпня 2014 року поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » с. Слов`янка Межівського району, Дніпропетровської області, являються 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року. Патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. 4320 патронів в двох стандартних патронних ящиках, вилучених 14.08.2014 року поблизу кафе «Дорожнє» с. Слов`янка Межівського району, Дніпропетровської області, являються 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року. Патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вищевказані патрони придатні до стрільби;

- Висновок експерта № 70/07-635 від 10.11.2014 року відповідно до якого 35 гільз вилучені 14 серпня 2014 року під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов`янка, є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами військових патронів калібру 5,45 мм зразку 1974 року. Дані патрони призначені для стрільби із наступної бойової нарізної зброї: автоматів АК-74, АКС 74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК та їх модифікацій;

- Висновок експерта № 70/07-633 від 12.11.2014 року відповідно до якого 529 патронів, вилучені 14.08.2014 року в ході огляду ділянки місцевості поблизу кафе «Дорожнє» с. Слов`янка Межівського району, Дніпропетровської області, являються 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року. Патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вищевказані патрони придатні до стрільби;

- Висновок експерта № 70/07 640 від 22.09.2014 року відповідно до якого гранатомет з маркувальними позначеннями «85 0763» являється 40 мм під ствольним гранатометом ГП 25, що використовується в комплексі з 7,62 мм та 5,45 мм автоматами Калашникова ( АКМ, АКМС, АК74, АКС74), призначений для знищення живої сили шляхом відстрілу пострілу (гранати) типу ВОГ-25 (постріл осколкової гранати). Даний гранатомет відноситься до категорії зброї з вогнепальним принципом метання снарядів. Всі деталі та частини, що необхідні для здійснення пострілу у даному гранатометі в наявності. Несправність блокую чого механізму та фіксатора не впливають на можливість проведення пострілів з даного гранатомета;

- Висновок експерта № 70/07-637 від 15.11.2014 року відповідно до якого два пістолети серії НОМЕР_21 , 1980 р.в., та серії НОМЕР_22 , 1988 р.в. вилучені 14.08.2014 року в ході огляду місцевості, поблизу кафе-готелю «Мотель», який розташований за адресою: Дніпропетровський область, Межівський район, с. Слов`янка, вул. Степова, 7, являються: 9 мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_22 , 1988 р.в. та 9 мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_21 , 1988 р.в. і відносяться до категорії нарізної вогнепальної зброї. Два пістолети придатні до стрільби;

- Висновок експерта № 70/23-2264 від 27.10.2014 року відповідно до якого на наданих для дослідження об`єктах, а саме одязі підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_48 сліди продуктів пострілу не виявлені в межах чутливості застосованого методу. На наданих для дослідження об`єктах, а саме одязі потерпілого ОСОБА_41 сліди продуктів пострілу не виявлені в межах чутливості застосованого методу.

- Висновок експерта № 70/05-41 від 30.01.2015 року відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_6 на момент проведення дослідження, складає: 167858, 12 грн. Сума матеріального збитку заподіяна ТОВ «Агрофірма «Зоря» внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_6 станом на момент проведення дослідження, складає 167858,12 грн.;

- Висновок комісійної експертизи № 16 від 23.01.2015 року відповідно до якого, згідно даних судово-медичного дослідження трупу, у потерпілого мали місце наступні тілесні ушкодження: вогнепальне сліпе проникаюче поранення органів черевної порожнини та поза черевної ділянки тіла з вихідною раною правої половини живота, яка переходе в раньовий канал, що проходе через товщу підшкірної-жирового шару, м`язів живота, товщу очеревини правої половини живота, пошкоджуючи наскрізь петлю тонкого кишечника, лівій повздовжній м`яз, ліву повздовжню кісту та сліпо закінчується в товщі лівого малого сідничного м`язу, де виявлений сторонній металевий предмет жовтого кольору, конусоподібної форми, круглий, з затупленим переднім кінцем та тупим заднім кінцем, довжиною 2,4 см., діаметром 0,5 см. (вогнепальний снаряд).

Садна на шкіряних покровах передніх поверхонь обох колінних суглобів; синці на шкіряних покровах правої повздовжньої ділянки. Згідно даних карти виїзду швидкої медичної допомоги, відносно вогнепального поранення, надання медичної допомоги гр. ОСОБА_39 , 1963 р.н., було почато тільки між 01:30 та 01:35 годин 14.08.2014 року на тілі термінального стану потерпілого (були перешкоди для надання допомоги - по даним кримінального провадження), а саме: АД 60/0 мм рт. ст., нитковидний пульс, 140 скорочень серця в 1 хвилину, частота дихальних рухів - 28 екскурсій в 1 хвилину, відсутність мозкової діяльності (арефлексія, параліч зіниць), в момент, коли він знаходився в машині швидкої медичної допомоги, було в повному, необхідному в тій обстановці, обсязі, де відразу почато в/в інфузія 200 мл. 0,9% розчину хлориду натрію з 5 мл. розчину дофаміна та 2 мл. тромадолу, накладена асептична пов`язка на вогнепальну рану.

Під час транспортування настала зупинка дихання та серцевої діяльності, потерпілий знаходився в непритомному стані. Після введення повітряводу в ротоглотку в 01-40 годин 14.08.14 року, продовжуючи транспортування хворого в лікарню, було почато проведення серцево-легеневої реанімації: штучна вентиляція легень мішком Амбу, закритий масаж серця у відношенні 10:2, введено в/в 1 мл розчину адреналіну.

Але не глядячи на проведенні реанімаційні засоби, в 02 год. 10 хв. 14.08.14 року була констатована смерть, після чого реанімаційні заходи були припинені.

Таким чином, експертна комісія вважає, що, практично, на протязі всього періоду надання медичної допомоги хворому, який знаходився в агональному стані, проводились необхідні засоби серцево-легеневої реанімації до моменту констатації його смерті.

Використання медичним працівником МШД при наданні допомоги потерпілому ОСОБА_39 , фармакологічні препарати, які були застосовані йому, а саме: в/в інфузія 200 мл 0,9% розчину хлориду натрію з 5 мл. розчину дофаміна та 2 мл. тромадолу, 1 мл розчину адреналіну, використані вірно, так як вони входять в протоколи серцево-легеневої реанімації.

Так як, смерть пораненого настала на етапі його транспортування в медичний заклад, визначити конкретно, чи було б збережене життя потерпілого, не представляється можливим, так як необхідний час для інтенсивного лікування потерпілого з термінальною крововтратою, настав вже до початку надання медичної допомоги, що призвело до розвитку незворотного шоку та неминучого летального перебігу.

Враховуючи тяжкість пошкоджень, які мали місце у потерпілого - вогнепальної травми магістральних та великих суди (правої половини товстої кишки, нижньої полої вени, подвздовжних артерій та вен з великою позачеревною гематомою та крововиливом, об`ємом 2900 мл.), яка потребувала негайної спеціалізованої хірургічної допомоги та інструментарію, вірогідність збереження життя постраждалого ОСОБА_41 представляється сумнівним, навіть при початку медичної допомоги в 00-57 годин 14.08.2014 року.

При своєчасній доставці потерпілого в лікувальний заклад, а, в даному випадку, був втрачений певний час (з моменту спричинення поранення в 00:10 годин до настання смерті в 02:10 годин) вірогідність збереження життя пораненому зросла б;

- Висновок експерта № 184 від 12.09.2014 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлені одна вхідна вогнепальна рана на шкіряних покровах правої половини живота, яка переходе в рановий канал через товщу підшкірно-жирового шару, м`язів, очеревини правої половини живота, наскрізь через петлю тонкого кишечника ілеоцекального куту, брижу товстого кишечника, лівій повздовжній м`яз, ліву повздовжню кістку та сліпо закінчується в товщі лівого малого сідничного м`язу, напрямком справа - наліво, зверху вниз, декілька спереду назад, довжиною 40 см. В кінці раньового каналу в товщі лівого малого сідничного м`язу виявлено сторонній металевий предмет жовтого кольору, конусоподібної форми, круглий, з затупленим переднім кінцем та тупим заднім кінцем, довжиною 2,4 см., діаметром 0,5 см.

В черевній порожнині виявлено 2900 мл. темно-червоної рідкої крові з невеликими рихлими темно-червоного кольору згортками крові. Нерівномірно кровонаповненні судини внутрішніх органів. «Шокована» нирка.

Садна на шкіряних покровах передніх поверхонь обох колінних суглобів; синці на шкіряних правої поздовжньої ділянки.

Виявлено прижиттєві захворювання: цироз печінки та тілі дифузної поліморфнокраплевої жирової дистрофії. Персистуючий гепатит. Вогнищева гіпертрофія міокарду та дрібнозерниста дистофія міокарду. Дрібновогнищевий, периваскулярний кардіосклероз. Вогнищеві ділянки простого ожиріння серця.

Вхідна вогнепальна рана на шкіряних покровах правої половини живота заподіяна через перешкоду (предмети одягу) компактним (поодиноким) вогнепальним снарядом (кулею), який мав високу кінетичну енергію, пробивну дію і, можливо, в складі якого (або на поверхні якого) мались сполуки заліза. Додаткові фактори пострілу на поверхні шкіри не виявлені, що може бути обумовлено пострілом через перешкоду (предмети одягу), або могло бути спричинено іншими обставинами.

По своєму характеру тілесне ушкодження у вигляді вхідної вогнепальної рани на шкіряних покровах правої половини грудної клітки з пошкодженням тонкого кишечника, брижі товстого кишечника, лівої повздовжньої кісти відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді саден шкіряних покровах передніх поверхонь обох колінних суглобів; синців на шкіряних правої повздовжньої ділянки могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети, як правило по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті, в межах декількох десятків хвилин, що підтверджується характером прижиттєвої реакції тканини.

Смерть настала від вогнепального сліпого поранення правої половини живота з пошкодженням тонкого кишечника, брижі товстого кишечника, лівої повздовжньої кістки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею та травматичним шоком, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: наявності вхідної вогнепальної рани правої половини живота, раньового каналу, пошкодженнями по ходу раньового каналу, даними додаткових методів дослідження, за 10-12 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ.

При судово-імонологічному дослідженні встановлена трупа В з ізогемалютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спитри;

- Висновок експерта додатковий № 184 від 15.09.2015 року відповідно до якого на підставі характеру та локалізації вищезгаданий тілесних ушкоджень найбільше вірогідне положення потерпілого може бути таким, як правою полові тулубу до травмуючого предмету.

На підставі характеру вищезгаданих тілесних ушкоджень, після отримання не виключено, що потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані самостійні рухи (кричати, пересуватися).

- Довідка КЗ «Павлоградської міської станції швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №1042 від 01.12.2014 р., з якої вбачається, що часом і датою виклику бригади ШМД є 00 год. 50 хв. 14.08.2014; час і дата прибуття бригади ШМД на місце виклику 00 год. 57 хв. 14.08.2014; час і дата початку надання медичної допомоги приблизно через 30 хв. після прибуття бригади ШМД на місце виклику (фельдшер не допускався до постраждалого);
- Картка виклику «Павлоградської міської станції швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №3537 від 14.08.2014 р., з якої вбачається, що виклик швидкої поступив 14.08.2014 р. о 00 год 50 хв, швидка виїхала о 00 год 52 хв. та прибула на місце виклику о 00 год 57 хв. констатовано смерть ОСОБА_41 о 02 год. 10 хв.;
- Протокол огляду документів від 4 грудня 2014 року, з якого вбачається, що предметом огляду є журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу, який розпочато 24.07.14 р., у якому здійснено запис №470/3532 від 14.08.14 о 00 годин 50 хвилин із вказанням причини виклику «Стріляли в чоловіка (зі слів)», час прибуття на станцію 3 годин 00 хвилин;
- Протокол огляду документів від 5 грудня 2014 року, з якого вбачається, що предметом огляду є Карта виклику швидкої медичної допомоги, в якій під №3532 від 14.08.2014 р. здійснено запис стосовно виклику, із вказаною причиною виклику «вогнепальне поранення».

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При цьому судом ретельно перевірено всі доводи сторони захисту та обвинувачених про непричетність останніх до інкримінованих злочинів.

Суд критично оцінює доводи обвинувачених щодо невизнання своєї вини, оскільки вони суперечать іншим доказам по даному кримінальному провадженню, дослідженим у судовому засіданні. Невизнання своєї вини суд розцінює як засіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так доводи обвинувачених про те, що вони не мали намір покидати військову частину, а залишили її з метою зустрічі волонтерів є такими, що спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами справи. Так свідок ОСОБА_31 повідомив що ввечері 13.08.2014 р. ОСОБА_13 запропонував йому покинути військову частину разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зі зброєю та вирушити до м. Дніпропетровськ, повідомивши що повертатись назад до розташування військової частини вони вже не збираються. Він погодився на це, оскільки йому вже набридло служити. Крім того факт самовільного залишення обвинуваченими військової частини, з метою ухилитися від військової служби, підтверджується показами свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_97 , ОСОБА_83 , які зазначили, що під час своїх злочинних дій обвинувачені вказували на необхідність поїхати на авто ОСОБА_41 до м. Дніпропетровськ. Також на спростування позиції обвинувачених вказує кількість зброї вилучена у них особисто та біля мотелю «Степовий», та місце їх затримання кордон Донецької та Дніпропетровської області. Про відсутність наміру повертатись до місця несення служби вказують й покази свідків ОСОБА_99 , ОСОБА_100 та ОСОБА_101 , згідно яких при виконанні завдань про зустріч волонтерів військовослужбовцям надається транспорт та носимий комплект зброї, зустріч відбувається виключно на трасі на ділянці з`їзду до військової частини. Відповідно до акту службового розслідування, проведеного заступником командира військової частини полова пошта НОМЕР_1 з озброєння встановлено, що військовослужбовці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_31 виконувати завдання по зустрічі волонтерів не збирались, розташування частини 13.08.2014 р. залишили свідомо з іншою метою.
Таким чином суд вважає встановленим умисел обвинувачених на ухилення від військової служби. При цьому зустріч волонтерів обвинуваченими був використаний виключно як привід безперешкодно покинути військову частину.

Посилання обвинувачених на те, що жодних хуліганських дій вони не вчиняли спростовуються показами свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_88 , ОСОБА_118 , ОСОБА_97 , які вказали, що під час знаходження біля елеватору обвинувачені поводили себе зухвало, безладно стріляли з автоматичної зброї, погрожували та надавали принизливі команди, проявляючи зневагу та агресію. Згідно протокол огляду місця події від 14.08.2014 рокуна вказаній земельній ділянці було знайдено стріляні гільзи, які відповідно до висновку експерта №70/07-635 є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами військових патронів, калібру 5,45 мм зразку 1974 року. При цьому обвинувачені тривалий час не надавали можливості медичному працівнику надати допомогу тяжкопораненому ОСОБА_42 .. Дані свідчення узгоджуються між собою та відповідають обставинам, встановленим проведеними слідчими експериментами за участю свідків. Вказані події відбувались у нічний час безпосередньо біля житлових будинків та призвели до порушення громадського порядку, про що зазначили в судовому засіданні мешканці прилеглих будинків ОСОБА_98 , ОСОБА_96 , ОСОБА_122 ..

Твердження обвинувачених про те, що вони не мали намір заволодіти транспортним засобом ОСОБА_41 також спростовують дослідженими в судовому засіданні доказами. Так свідки ОСОБА_68 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_123 повідомили в судовому засіданні, що обвинуваченні неодноразово запитували про місцезнаходження ключів від автомобілю ОСОБА_41 - Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_6 . Лише той факт, що свідок ОСОБА_68 заховав ключі від вказаного автомобіля, втік з місця події та зателефонував співробітнику СБУ ОСОБА_83 та сама поява ОСОБА_83 , який зупинив протиправні дії обвинувачених не дало можливості їм завершити своє злочинне посягання до кінця. Свідок ОСОБА_83 в судовому засіданні зазначив про посягання обвинувачених на авто ОСОБА_41 для виконання спеціального завдання.

Доводи обвинувачених про непричетність до пострілів в авто ОСОБА_94 та вбивство останнього спростовується дослідженими по справі доказами, які в своїй сукупності відкидають будь-які сумніви в причетності обвинувачених до вбивства ОСОБА_36 .

Так показами свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_65 , ОСОБА_124 встановлено що вночі з 13 на 14 серпня 2014 р. біля мотелю «Степовий» в с. Славянка знаходилась лише одна група військовослужбовців, які стріляли в повітря, а потім обстріляли авто ОСОБА_41 , який під`їхав до мотелю. Вказані покази узгоджуються між собою та даними отриманими під час проведення зі свідками слідчих експериментів, а також з відеозаписом камер зовнішнього спостереження мотелю «Степовий». Згідно показів свідків ОСОБА_118 , ОСОБА_88 , які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_124 військовослужбовці, а саме обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які знаходились біля мотелю поїхали разом в машині швидкої допомоги до елеватору, де знаходився поранений ОСОБА_38 . На місці знаходження автомобіля ОСОБА_41 обвинувачені продовжили свою злочинну діяльність та в подальшому були затримані співробітниками міліції.

Відповідно до протоколів огляду від 14.08.2014 р. та 07.11.2014 р. на автомобілі ОСОБА_41 - Mitsubisi L200, державний номер НОМЕР_6 наявні численні наскрізні отвори.

Відповідно до висновку СМЕ №184 від 12.09.2014 р. смерть ОСОБА_41 настала від вогнепального сліпого поранення правої половини живота з пошкодженням тонкого кишечника, брижі товстого кишечника, лівої повздовжньої кістки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею та травматичним шоком. Згідно з протоколом огляду від 14.08.2014 р. була оглянута куля, вилучена з тіла ОСОБА_41 при дослідженні трупа.
Висновком експерта №70/07-639 від 29.10.2014 року, встановлено, що чотири автомати № 4414932, № 6933322, № 4397715 та № 174157, вилучені 14 серпня 2014 року у ОСОБА_12 , ОСОБА_48 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 являються автоматами Калашникова: АК-74 № НОМЕР_4 кал. 5,45 мм 1986 р.в, АК-74 № НОМЕР_3 кал. 5,45 мм 1990 р.в., АК -74 № НОМЕР_5 кал. 5,45 мм 1986 р.в. та АКС 74У № 174157 кал. 5,45 мм 1983 р.в. Автомати являються нарізною військовою вогнепальною зброєю та придатні до стрільби. Куля, вилучена з трупа ОСОБА_41 вистріляна з автомату Калашникова № НОМЕР_4 1986 р.в..
Відповідно до Довідки начальника служби РАО військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_125 від 15.01.2015., за ОСОБА_13 закріплена зброя: АК-74 № НОМЕР_4 , 9 мм ПМ № НОМЕР_21 ; за ОСОБА_12 : АК-74 № НОМЕР_3 ; АК-74 № НОМЕР_5 за ОСОБА_126 ; 9 мм НОМЕР_23 закріплений за ОСОБА_12 .. Також вказана інформація підтверджується даними зазначеними у військових квитках ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також даними з книги закріплення зброї за особовим складом.
Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2014 р. та протоколу огляду від 08.09.2014 р. вказана зброя була вилучена у обвинувачених під час затримання.

Посилання сторони захисту на відсутність умислу на вбивство ОСОБА_41 , у зв`язку з тим, що обвинувачені знаходились значний час біля елеватору з потерпілим, однак не вчинили насильницькі дії відносно нього, є безпідставними.

Так судом встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_30 здійснили біля мотелю з автоматичної вогнепальної зброї не менше двадцяти прицільних пострілів по транспортному засобу, в якому знаходився ОСОБА_38 . Такі спільні спрямовані дії вказують саме на намір позбавити життя потерпілого. Крім того в подальшому обвинувачені не допускали медичний персонал до потерпілого, що в сукупності призвело до смерті потерпілого.

Посилання сторони захисту на те, що автоматична зброя, яка передана на експертне дослідження, не має відношення до зброї, вилученої біля мотелю «Степовий», а отже є недопустимим доказом є безпідставними. Так зброя вилучена згідно протоколу огляду від 14.08.2014 р. описана в протоколі з зазначенням трьох останніх цифр серійного номеру. Вказана зброя була у присутності понятих поміщена у спец пакети та опечатана. 08.09.2014 р. були оглянуті вказані спец пакети та повторно оглянута вилучена автоматична зброя з зазначенням вже повних серійних номерів. В подальшому зброю було також запаковано, опечатано та передано на дослідження експертам. Дані дії також відбувались у присутності понятих та були процесуально оформлені у виді Протоколу.

Посилання захисника ОСОБА_16 щодо недопустимості висновків щодо медичного огляду на стан сп`яніння № 339, 341, 342 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є безпідставними.

Так твердження захисника про те, що вказаний огляд було проведено відносно затриманих осіб без участі їх захисника спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Так медичний огляд на стан сп`яніння було проведено 14.08.2014 р. з 04:00 по 04:45 год. Разом з тим затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до протоколів затримання було 14.08.2014 р. з 17:10 по 17:40 год.

Відповідно до ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Також не є підставою, в розумінні ст. 87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими твердження обвинуваченого ОСОБА_12 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а отже його не могли оглядати на стан медичного сп`яніння та складати висновок, затверджений Наказом МОЗ від 09.09.2009 п. № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином суд не знаходить підстав для визнання висновків щодо медичного огляду на стан сп`яніння № 339, 341, 342 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 недопустимим доказом.

Посилання обвинувачених про не проходження медичного дослідження спростовуються дослідженими Висновками медичної установи, на яких містяться підписи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про ознайомлення з результатами. Обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від підпису в відповідній графі, про що зазначено в Висновку № 342.

Безпідставними є й посилання захисника ОСОБА_16 на недопустимість протоколів огляду місця події від 14.08.2014 р., 15.08.2014 р. в зв`язку з специфікою викладення їх змісту. Зазначені протоколи відповідають вимогам ст. 104 КПК України, жодних порушень, передбачених ст. 87 КПК України при їх складання судом не встановлено. Отже вказані докази є допустимими та їх оцінку судом надано відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Посилання захисника на відсутність повноважень слідчих СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складати процесуальні документи при розслідуванні злочинів, у воєнній сфері є хибні, оскільки 14.08.2014 р. кримінальне провадження спочатку було зареєстроване за ч. 1 ст. 115 КК України, що відносилось станом на 14.08.2014 р. згідно положень ст. 216 КПК України до компетенції слідчих органів внутрішніх справ.

Суд не знаходить підстав, які б відповідно до положень ст. 87 КПК України вказували на недопустимість у якості доказів Протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03-04 грудня 2014 р. за участю свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_97 , ОСОБА_127 . Так захисником ОСОБА_16 зазначено, що вказані процесуальні дії проведені з порушенням порядку, встановленого КПК, зокрема не зазначені прикмети за якими свідки впізнали обвинувачених. Разом з тим такі посилання є хибними, оскільки Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03-04 грудня 2014 р. за участю свідків ОСОБА_68 , ОСОБА_97 , ОСОБА_118 відповідають вимогам ст.ст. 104, 228 КПК України. Свідками зазначені ознаки за якими вони впізнали обвинувачених. Так свідок ОСОБА_68 впізнав обвинуваченого ОСОБА_13 за рисами обличчя, бровами, носом, вусам та губами; обвинуваченого ОСОБА_11 за рисами обличчя, правильним носом, тонкими губами; обвинуваченого ОСОБА_12 за сукупністю ознак обличчя, прямокутним носом, правильними губами. Свідок ОСОБА_69 впізнав обвинуваченого ОСОБА_12 за рисами обличчя, носом, губами; обвинуваченого ОСОБА_13 за рисами обличчя, носом, вусами. Свідок ОСОБА_89 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 за рисами обличчя, блакитними очима, правильному носу, губами та іншими рисами; обвинуваченого ОСОБА_12 за рисами обличчя, очима, носом, губами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що оскільки автомобіль Mitsubisi L200, державний номер НОМЕР_6 не визнано речовим доказом по справі то він та всі процесуальні дії з ним проведені незаконно, а отримані внаслідок таких дій докази є недопустимими спростовуються Постановою від 04.12.2014 р. про долучення до кримінального провадження речового доказу - автомобілю Mitsubisi L200, державний номер НОМЕР_6 та передання його на зберігання ОСОБА_128 .

Твердження захисника ОСОБА_16 про недопустимість як доказу відеозапису камер відео спостереження мотелю «Степовий», оскільки їх надано представником потерпілої є також безпідставними. Згідно положень ст. 93 КПК України потерпілий має право збирати докази зокрема шляхом їх витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств. Вказаний відеозапис був отриманий захисником на свій запит з ТОВ «Агрофірма «Зоря» та в подальшому долучені до матеріалів справи у якості речового доказу.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у пред`явленому обвинуваченні та їх дії кваліфікуються

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди;

- за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї;

- за ч. 2 ст. 408 КК України, як дезертирство, тобто самовільне залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене із зброєю та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одруженому, що має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності претензій до ОСОБА_11 з боку потерпілих, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України з додатковим покаранням за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді конфіскації всього майна.

Враховуючи вчинення ОСОБА_11 тяжких та особливо тяжких злочинів суд з урахуванням положень ст. 54 КК України вважає за необхідне також призначити додаткове покарання та позбавити ОСОБА_11 військового звання солдат.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується негативно, за місцем мешкання позитивно, за місцем попереднього ув`язнення посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України з додатковим покаранням за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді конфіскації всього майна.

Враховуючи вчинення ОСОБА_12 тяжких та особливо тяжких злочинів суд з урахуванням положень ст. 54 КК України вважає за необхідне також призначити додаткове покарання та позбавити ОСОБА_12 військового звання капітан юстиції.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем попередньої служби позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України з додатковим покаранням за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді конфіскації всього майна.

Враховуючи вчинення ОСОБА_13 тяжких та особливо тяжких злочинів суд з урахуванням положень ст. 54 КК України вважає за необхідне також призначити додаткове покарання та позбавити ОСОБА_13 військового звання старший прапорщик.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 про відшкодування завданої їй та її малолітньому сину ОСОБА_24 моральної шкоди підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
З урахуванням характеру і тривалості страждань потерпілої ОСОБА_23 та її малолітнього сина ОСОБА_24 , достовірності вимушених змін в життєвих стосунках потерпілих, а також з урахуванням майнового стану обвинувачених, керуючись принципами розумності, зваженості і справедливості суд вважає за необхідно стягнути з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_23 , яка є законним представником потерпілого ОСОБА_24 моральну шкоду у розмірі 450 000 грн.
При цьому з урахуванням відмови потерпілої від вимог до обвинуваченого ОСОБА_11 вказана сума підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 408 КК України - у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_12 військового звання капітан юстиції.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання з 14 серпня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.08.2014 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 408 КК України - у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_13 у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_13 військового звання старший прапорщик.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання з 14 серпня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.08.2014 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 408 КК України - у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_11 військового звання солдат.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання з 14 серпня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.08.2014 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_23 про стягнення моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_24 ) на користь ОСОБА_23 моральну шкоду, завдану злочином у сумі 450 000 грн.

Речові докази:

Автомати АК-74 №4414932, №4397715, №6933322, автомат АКС-74У № НОМЕР_2 ; 300 патронів, якими були споряджені 11 магазинів, 4250 патронів, в двох стандартних патронних ящиках; 114 гільз, 35 гільз, вилучених 14 серпня 2014 року під час огляду місця події; 50 гільз та 479 патронів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині НОМЕР_25 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») повернути військовій частині НОМЕР_25 для подальшого розпорядження.
Підствольний гранатомет ГП-25 з маркуванням «85 0763»; два пістолети Макарова серії НОМЕР_21 , 1988 р.в. та серії НОМЕР_22 , 1988 р.в.; ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В; залишки від предметів ПГ-7С 6 шт.; корпус гранати РГД-5 20 шт.; запал УЗРГМ 20 шт.; ВОГ-25 1 шт.; ВОГ-25 37 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_9 - повернути військовій частині НОМЕР_25 для подальшого розпорядження.
Кулю, вилучену з трупа ОСОБА_41 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині НОМЕР_25 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») знищити.
Одяг, що знаходиться в пакеті № 1 ( ОСОБА_13 ), який знаходиться на зберіганні в окремій металевій шафі № 3 зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону - повернути ОСОБА_13 .
Одяг, що знаходиться в пакеті № 2 ( ОСОБА_12 ), який знаходиться на зберіганні в окремій металевій шафі № 3 зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону повернути ОСОБА_12 .
Одяг, що знаходиться в пакеті № 3 ( ОСОБА_48 ), який знаходиться на зберіганні в окремій металевій шафі № 3 зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону повернути ОСОБА_129 .
Одяг, що знаходиться в пакеті № 4 ( ОСОБА_41 ), який знаходиться на зберіганні в окремій металевій шафі № 3 зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону знищити.
Одяг, що знаходиться в пакеті № 5 ( ОСОБА_11 ), який знаходиться на зберіганні в окремій металевій шафі № 3 зберігання речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону повернути ОСОБА_11 .
Транспортний засіб вантажно-пасажирський автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L200», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні володільця засновника ТОВ «Агрофірма Зоря» ОСОБА_130 повернути ТОВ «Агрофірма Зоря»
Флеш-накопичувач «Kingston DTSE9 8GB», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000372 від 14.08.2014 року.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_26 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_24 ), ОСОБА_13 в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 8809 грн., по 2936,35 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2