АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2598/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 610/3289/16-к
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, у відповідності з якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яготин Київської області, громадянину України, з неповною загально середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що ОСОБА_7 судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому на підставі п.«а» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», застосування у відношенні вказаної особи амністії є неможливим.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу, по суті, скасувати і застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». В обґрунтування посилається на те, що в нього померла мати і його дідусь з бабусею залишилися самі, а він є єдиним працездатним членом сім`ї. Також просить врахувати те, що він має тяжке захворювання туберкульоз легенів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково в частині скасування ухвали, але з підстав істотного порушення кримінального процесуального законодавства, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Положення ч.ч.4, 6 ст.107 КПК України передбачають, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

У відповідності з положеннями п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В матеріалах кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_7 відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Наведені порушення є істотними, такими, які перешкоджали суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, ухвалу суду першої інстанції колегія суддів скасовує і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на підстави скасування судового рішення та положення ч.2 ст. 415 КПК України доводи апеляційної скарги засудженого про скасування ухвали суду та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають перевірці та врахуванню в порядку встановленому КПК України для судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: