АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3106/17
Кримінальне провадження 11п/790/ 741/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія : визначання підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
16 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання голови суду, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено дане кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Від прокурора, обвинуваченого та захисника не надійшли клопотання про слухання подання за їх участю.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2017 по кримінальному провадженню №0000534 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом нападу з метою заволодіння його майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, останньому під розпис було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 28.02.2017 ОСОБА_5 роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 56, 57 КПК України. Того ж дня старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в період часу з 11.10 год. до 13.10 год. ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого. Будучи належним чином, під розпис, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, останній, бажаючи здійснити наклеп на невстановлених осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що вказаного злочину відносно нього не здійснювалось, будучи допитаним в якості потерпілого, повідомив завідомо неправдиві факти про вчинений відносно нього злочин, який мав місце 25.02.2017 року близько 19.00 год. на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька», розташованій по пр. Льва Ландау, 20.
Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, про вчинення якого повідомив ОСОБА_5 , вчинене в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 384 КК України, вчинене ним під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а відтак є похідним від злочину, про який повідомив ОСОБА_5 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -