Справа № 676/805/17
Провадження № 1-кп/676/187/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , в гостях у власника вказаної квартири ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий заснув, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу із меблевої стінки у вказаній кімнаті умисно таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор «ORION LED3248» в комплекті з телевізорним пультом «ORION» вартістю 2850 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 15 грудня 2016 року близько 16 години, знаходячись у гостях у потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, таємно викрав належний останньому телевізор «ORION» в комплекті з телевізорним пультом, який того ж дня продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 50 грн. та витратив їх на власні потреби.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, по місцю проживання компрометуючими даними відносно нього ККП «Господар» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - телевізор марки «Orion» та телевізійний пульт (а.м.к.п.27), повернути власнику - ОСОБА_5 ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.22).
Заходи кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: підпис.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1