Справа № 214/2595/17
1-кп/214/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого, вона ж представник власника майна ОСОБА_7 , в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Фольксваген», транзитний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Фольксваген»).

В обґрунтування клопотання зазначає, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 , між яким та потерпілим ОСОБА_8 23 січня 2017 року був укладений попередній договір купівлі-продажу даного автомобіля, на підставі якого автомобіль був переданий ОСОБА_8 і останній став користуватися вказаним автомобілем. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 21 лютого 2017 року був накладений арешт на автомобіль «Фольксаген», якою було заборонено власнику або уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися цим автомобілем, даний автомобіль зберігається на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Арешт вказаного автомобіля не надає можливості ним користуватися, чим порушуються права потерпілого. Вважає, що на даний момент не існує загрози зміни або знищення автомобіля. Крім того, по справі була призначена експертиза, під час якої необхідно дослідити даний автомобіль.

В судовому засіданні представника потерпілого, вона ж представник власника майна, підтримала клопотання.

Прокурор, обвинувачений та захисник, кожний окремо, не заперечують проти скасування арешту на автомобіль «Фольксваген».

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема,: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності до ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 21 лютого 2017 року був накладений арешт на автомобіль «Фольксаген». У судовому засіданні також встановлено, що потреба в арешті цього автомобіля відпала.

Керуючись ст.170, 174, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 , вона ж представник власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «Фольксваге» задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Фольксваген», транзитний номер НОМЕР_1 , накладений по даній справі ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 21 лютого 2017 року.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення..

Головуючий суддя : ОСОБА_1