11-сс/775/233/2017(м)
263/6518/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
30.05.2017 року адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на вказані постанови слідчого з вимогою скасувати останні, та направити справу для продовження досудового розслідування, а слідчого зобов`язати визнати ОСОБА_7 потерпілим.
На обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не вказав, стосовно яких осіб закривається це провадження, не надав їх діям будь-якої правової оцінки, навіть не встановив особу слідчого, якого ОСОБА_7 обвинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вважає, що слідчий ОСОБА_9 веде досудове розслідування однобоко, фактично уводить хід слідства в помилковому напрямку, метою якого є не встановлення фактичних обставин справи, а імітування досудового слідства, яке фактично не проводиться, сприяє колегам, працівникам прокуратури Донецької області, ухилитися від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідженні обставини справи.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставними апеляційні доводи представника заявника про те, що слідчий не вказав в постанові про закриття кримінального провадження, стосовно яких осіб закривається це провадження, не надав їх діям будь-якої правової оцінки, не встановив особу слідчого, якого ОСОБА_7 обвинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки заявник ОСОБА_7 в заяві про притягнення до кримінальної відповідальності не обвинувачує конкретного слідчого, а вказує на працівників прокуратури, які на його думку не виконали судове рішення. Крім того, про підозру нікому не повідомлялося, оскаржуваною постановою слідчим закрито провадження за відсутністю події, а не за відсутністю в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення.
В наведеній ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчим не вжито належних заходів для належної перевірки заяви ОСОБА_7 , з`ясування справжніх вимог заявника, факту завдання матеріальної і моральної шкоди Горбунову кримінальним правопорушення.
В ході досудового розслідування, після скасування постанови від 07.03.2017 слідчим 03.04.2017 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в архіві Жовтневого районного суду м.Маріуполя, а саме матеріалів справи № 263/4/17 провадження № 1-кс/263/259/2017, 04.04.2017 складено опис вилучених документів та копії матеріалів справи на 39 аркушах долучені до матеріалів провадження, 25.04.2017 року винесено постанову про закриття вказаного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги представника заявника на постанову слідчого від 25.04.2017 року, якою було закрито кримінальне провадження, послався на те, що слідчий ОСОБА_9 дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України стосовно обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки, оскаржувана постанова органу досудового слідства відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо змісту процесуального рішення та ст.284 КПК України, прийняте рішення відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, належно оцінено показання свідків, досліджено інші докази, які слідчий зібрав відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України, тому слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Колегія суддів не може погодитися з висновком слідчого судді про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не наведено обставин із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви з яких слідчий суддя не взяв до уваги доводи заявника, і мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, не в повному обсязі перевірено дотримання старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 вимог щодо всебічності та повноти дослідження, що призвело до прийняття необґрунтованого та неналежно вмотивованого рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Преснякова ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_13