Справа № 738/1241/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/333/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_6 , щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до глави 34 КПК України, суд вважає, що ухвали суддів Менського районного суду Чернігівської області про застосування до інших засуджених ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не є нововиявленими обставинами, які б могли доводити неправильність ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, в зв`язку з тим, що вони ухвалювались щодо інших осіб. Крім того, ухвали, на які посилається засуджений, як на нововиявлені обставини, не спростовують факти, покладені в основу ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати відносно нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Вважає, що він, як і інші засуджені, до яких Менським районним судом Чернігівської області було застосовано ЗУ «Про амністію у 2014 році», також має право на застосування відносно нього даної норми закону, вважаючи винесені місцевим судом ухвали нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення останньої, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З наведеного вбачається, що будь-яке судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, передбаченими ч.2 ст.459 КПК України.

Ухвала суду, що викладається окремим документам повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

В даному випадку, колегія суддів відмічає, що суд при винесені ухвали правильно зазначив про відсутність обставин, які є нововиявленими, оскільки відповідно до ст. 462 КПК України перегляд судового рішення можливий за наявності істотних обставин справи, тобто обставини про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

На думку колегії суддів вимоги ст. 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду дотримані, права заявника на доступ до правосуддя не обмежений.

Стосовно доводів апеляційної скарги засудженого щодо таких нововиявлених обставин, як ухвали місцевого суду про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до інших ув`язнених, то колегія судів вважає, що вони є необґрунтованими та формальними, оскільки ч. 2 ст. 459 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, при наявності яких здійснюється перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, зазначена засудженим ОСОБА_6 така обставина, як ухвали місцевого суду про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до інших ув`язнених, не входить до переліку, визначених в ч. 2 ст. 459 КПК України.

Виходячи із передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України загальних засад кримінального провадження, положень ст. 409, 412, 415 КПК України, на думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4