ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/682/16 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованного и проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 16 годин до 16 годин 20 хвилин 24.04.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Копійка» ТОВ «Копійка-Трейд», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та, вважаючи, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить юридичній особі - ТОВ «Копійка-Трейд», заволодів двома пляшками шампуню «head & Shoulders», об`ємом 400 мл кожна, вартістю 75 гривень 95 копійок за одиницю, кондиціонером «head & Shoulders», об`ємом 360 мл, вартістю 75 гривень 95 копійок, завдавши ТОВ «Копійка-Трейд», тобто товаром на загальну суму 227 гривень 85 копійок.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення вищевказаного майна, ОСОБА_5 поклав його за пояс брюк під куртку та пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на закінчення таємного викрадення вищевказаного майна, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак завершити свої злочинні дії до кінця не зміг по причинам, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля виходу з приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_5 з прямим умислом скоїв діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), яке не було доведене до кінця, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, яки вважав необхідними для доведення злочину до кінця, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8