Справа № 592/5895/17
Провадження № 1-кс/592/2843/17

УХВАЛА

про арешт майна

30 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0002112 від 29.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 28.05.2017 до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа незаконно позбавила волі групу громадян та проти їх волі утримувала в реабілітаційному центрі "Здоров`я" по вул. Донська в м. Суми.

У подальшому, 28.05.2017 в період часу з 17:00 до 18:00 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 у ході огляду місця події було виявлено та вилучено: сім-карта «Київстар», в`язка з ключем омофону та печаткою, фрагмент паперу з написом « ОСОБА_5 »; навушники білого кольору та фрагмент паперу з написом « ОСОБА_6 »; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , в`язка з двома ключами, фрагмент паперу з написом « ОСОБА_8 »; навушники білого кольору, мобільний телефон Samsung SGH-0880, дві сім-карти та фрагмент паперу з написом « ОСОБА_9 »; гаманець бордового кольору з карткою Приватбанк, карткою з написом « ОСОБА_10 », картка з написом «Парфюмерія і косметика», в`язка з двома ключами, в`язка з ключем та кубиком, розкладний ніж, запальничка, фрагмент паперу з написом « ОСОБА_11 »; портмоне чорного кольору з ручкою, карткою Приватбанку, карткою з написом «Море пива», паспорт на ім`я ОСОБА_12 , годинник наручний «Orient», розкладний ніж, зарядний пристрій чорного кольору, мобільний телефон Nomi, фрагмент паперу з написом «Кришень»; особисті дані клієнта ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 . Пізніше всі вилучені речі, окрім особистих даних клієнтів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 були повернуті їх власникам.
Як зазначалося, огляд місця події було здійснено 28.05.2017, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено лише 29.05.2017 о 16:24 год., тобто наприкінці робочого часу працівників суду. У зв`язку з вищезазначеними обставинами і було пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі виготовлені, пристосовані ти використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002112 від 29.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002112 від 29.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна задовольнити.
Поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено у ході огляду місця події 28.05.2017 в період часу з 17:00 до 18:00 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на особисті дані клієнтів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , які перебували у володінні реабілітаційного центру "Здоров`я" по вул. Донська, 8 в м. Суми.

.Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1