Справа № 362/1061/17
Провадження № 1-кп/362/164/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 в жовтні 2016 р., точної дати та часу не встановлено, перебував навпроти будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, побачив привідкритий каналізаційний колодязь, котрий був накритий чавунною кришкою люка. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення вказаної кришки чавунного люка.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без використання сторонніх предметів, руками підважив кришку люка каналізаційного колодязя та таким чином демонтував його, після чого помістив кришку чавунного люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп. на двоколісну тачку, яку мав при собі та незаконно заволодів ним.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належну КП «ККП м. Васильків» матеріальну цінність, а саме: чавунний люк, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп., завдавши своїми протиправними діями КП «ККП м. Васильків» майнової шкоди на загальну суму 1016 грн. 60 коп.
Крім цього, в жовтні 2016 р., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував навпроти будинку №28, що розташований по вулиці Гагаріна в м. Василькові, Київської області, де у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку люка від каналізаційного колодязя.
ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без використання сторонніх предметів, руками підважив кришку люка каналізаційного колодязя та таким чином демонтував його, після чого помістив кришку чавунного люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп. на двоколісну тачку, яку мав при собі та незаконно заволодів ним.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належну КП «ККП м. Васильків» матеріальну цінність, а саме: чавунну кришку люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп., завдавши своїми протиправними діями КП «ККП м. Васильків» майнової шкоди на загальну суму 1016 грн. 60 коп.
Крім цього, в грудні 2016 р., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував навпроти будинку №2, що розташований по провулку Першотравневому в м. Василькові, Київської області, де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку каналізаційного колодязя.
ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без використання сторонніх предметів, руками підважив кришку люка каналізаційного колодязя та таким чином демонтував його, після чого помістив кришку чавунного люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп. на двоколісну тачку, яку мав при собі та незаконно заволодів ним.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належну КП «ККП м. Васильків» матеріальну цінність, а саме: чавунну кришку люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп., завдавши своїми протиправними діями КП «ККП м. Васильків» майнової шкоди на загальну суму 1016 грн. 60 коп.
Крім цього, 16.02.2017 р., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував навпроти будинку №20, що розташований по вулиці Грушевського в м. Василькові, Київської області, де у нього повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришку чавунного люка від каналізаційного колодязя.
ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без використання сторонніх предметів, руками підважив кришку люка каналізаційного колодязя та таким чином демонтував його, після чого помістив кришку чавунного люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп. на двоколісну тачку, яку мав при собі та незаконно заволодів ним.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав належну КП «ККП м. Васильків» матеріальну цінність, а саме: чавунну кришку люка, класу «легкий» вартістю 1016 грн. 60 коп., завдавши своїми протиправними діями КП «ККП м. Васильків» майнової шкоди на загальну суму 1016 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що восени 2016 р., пізно ввечері він проходив біля будинку № 23/2 по вул. Гагаріна в м. Василькові та побачив привідкритий люк, підняв його руками, поклав на тачку і завів в кущі. В той же день, біля будинку № 28 по вул. Гагаріна він забрав ще один люк, і потім по черзі перевозив ці люки до себе додому. Через деякий час, в кінці осені 2016 р. по пров. Першотравневому в м. Василькові він побачив люк і взяв його на тачку та повіз додому. Крім того. 16.02.2017 р. він, по вул. Грушевського, 20 побачив напіввідчинений люк і помістив його на санки, проте був затриманий працівниками правоохоронних органів, опору їм не чинив. Даний люк був ним повернутий. Викрадені три люки розбивав вдома кувалдою та здавав з іншим металом частинами до одного пункту прийому металобрухту за залізничним переїздом у м. Василькові, отримував по 100-200 грн. і більше за кожен раз. Дані крадіжки вчинив через те, що перебував в скрутному матеріальному становищі, потребував коштів на ліки. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у представника потерпілого. Просив суворо не карати. Завдану шкоду зобов`язувався з часом відшкодувати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що були викрадені кришки чавунних люків від каналізаційних колодязів по вул. Гагаріна двічі та по пров. Першотравневому і вул. Грушевського в м. Василькові. Одну кришку люку було повернуто. Завдану шкоду обвинувачений не відшкодував. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просила суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, думку представника потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кришка чавунного люка, класу «легкий» від колодязя, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , - залишити у користуванні, розпорядженні та володінні Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1