Провадження №1-кс/127/8887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міжрегіональної слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, Міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
Згідно клопотання, що в січні-лютому 2014 року працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітниками Святошинського, Дарницького, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перевищуючи надані їм владу та службові повноваження, незаконно затримувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 нібито за активну участь у масових заворушеннях, які в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після доставляння вищевказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчими районних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_10 стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурорами прокуратури міста Києва повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_9 за погодженням з прокурорами прокуратури Святошинського району м. Києва вносились клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та тримання під вартою.

За наслідками розгляду цих клопотань слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва вказаним особам обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та тримання під вартою.

В подальшому за результатами розслідування прокуратурою Святошинського району м. Києва кримінальні провадження стосовно указаних осіб закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ході досудового розслідування слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівників Святошинського, Дарницького, Деснянського, Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва та прокурорів прокуратури м. Києва, щодо затримання мирних учасників акції протесту, повідомлення їм про підозру та звернення до суду з клопотаннями про обрання їм запобіжних заходів.
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту перебування потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_25 за конкретними адресами у м. Києві та встановлення вхідних та вихідних телефонних з`єднань останніх в період з 00 год. 00 хв. 18.01.2014 по 00 год. 00 хв. 03.02.2014 за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів.
При цьому встановлено, що ОСОБА_15 , станом на січень лютий 2014 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також встановлено, що ОСОБА_25 , станом на січень лютий 2014 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 18.01.2014 по 00 год. 00 хв. 03.02.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя