Провадження №1-кс/127/6843/17
07 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове отримання біологічних зразків, -
Старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове отримання біологічних зразків.
Під час обшуку обладнаного цеху з незаконно виготовленими підакцизними товарами виявлено та вилучено: 1поліетиленову бочку об`ємом 200 л. наповнену спиртом, 2 поліетиленові бочки об`ємом 200 л., 6 поліетиленових каністр об`ємом 35 л., 47 ящиків із упаковкою для виробництва горілки різних торгових марок орієнтовано 50 штук в ящику, 2 поліетиленові бочки об`ємом 200л. порожні, поліетиленові ємності об`ємом 1000 л. порожні, 25 поліетиленових бочок об`ємом 200 л. обладнане краном для розливу, 2 електронні ваги .
Вказані приміщення були придбані 31.10.2014 ОСОБА_4 .
Установлено, що ОСОБА_4 , який в ході попиту повідомив, що придбав данні нежилі приміщення спільно своїм братом ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Крім того, під час проведення обшуку спеціалістом відібрано сліди пальців рук з обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та готової продукції, яка знаходилась на місці вчинення злочину, для проведеннядактилоскопічної експертизи.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації слідів пальців рук осіб, що мають відношення до зберігання та виготовлення підакцизних товарів.
Однак, ОСОБА_6 , відмовився добровільно надати зразки відбитків пальців рук, що підтверджується її заявою, без зазначення причин.
Зокрема, для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати зразки відбитків пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).
Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя