Справа №355/20/16-к
Провадження №1-кп/359/341/2017
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року, що надійшло з обвинувальним актом, та скерованого 31.05.2017 року Апеляційним судом Київської області для розгляду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше в силі ст. 89 КК України не судимого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вказав, що є необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області суду від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 22.06.2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження строків дії запобіжного заходу, однак просила встановити заборону лише у певний час доби, оскільки її підзахисний має поганий стан здоров`я, йому постійно потрібно звертатися до лікарів і цілодобовий домашній арешт буде цьому перешкоджати.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у виді домашнього арешту, зазначивши, що у ОСОБА_7 дійсно бувають приступи епілепсії.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що обвинувачений виконує встановлені судом обов`язки та не ухиляється від суду, має постійне місце проживання. Зі слів потерпілого, захисника та матері обвинуваченого, ОСОБА_7 має поганий стан здоров`я та потребує лікування, оскільки страждає на епілепсію.
З урахуванням вище вказаного, суд вважає, за необхідне змінити обвинуваченому заборону, покладену на нього ухвалою суду від 21.04.2017 року, у виді цілодобової заборони залишати житло за місцем проживання без дозволу слідчого.
Так обвинуваченому встановити заборону залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

З огляду на вище вказане є всі підстави для продовження строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 20.08.2017 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження вданому кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , встановивши йому наступні обов`язки:

заборонити обвинуваченому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

прибувати до суду та Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб;

не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду;

повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання;

в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із свідками у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до 20.08.2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 23.06.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3