Справа № 367/8721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/155/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 03.10.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003316 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Потерпілий залишив дане питання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.03.2017 р.
ОСОБА_6 раніше вже засуджувався за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у скоєнні подібного злочину.
Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений є уродженцем Республіки Азербайджан, не має громадянства, не має зареєстрованого, постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що він зможе уникати суду чи слідства.
До того ж, враховуючи те, що обвинувачений схильний до скоєнні насильницьких злочинів, суд вважає, що існує ризик того, що він зможе чинити тиск на потерпілого та свідків.
Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.
Із зазначеного вище суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному 03.10.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003316 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 15 год 00 хв 09.03.2017 р..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 06.03.2017 р. по 04.05.2017 р. включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1