Справа № 481/1282/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/11/2017
В И Р О К
Іменем України

07.07.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2009 року Новобузький районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

26.12.2009 року Новобузький районним судом за ч.1 ст.309, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.04.2010 року Новобузький районним судом за ч.3 ст.185,ст.15,ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.06.2012 року умовно-достроково на строк 11 місяців 23 дні;

12.11.2013 року Новобузьким районним судом за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 23.04.2015 року;

05.11.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 23.09.2016 року, близько 09:00 год., ОСОБА_4 перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні кухні даного житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з порогу зазначеного житлового будинку мікрохвильову піч марки «PHILIPS», вартістю 500 грн., яку переніс за територію домоволодіння ОСОБА_6 і розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 повернувся до житлового будинку ОСОБА_6 , де вони разом продовжили вживати алкогольні напої, після чого лягли спати. Прокинувшись раніше ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи однієї з житлових кімнат пилосос «BOCH LOGO 1 700 W» вартістю 1413 грн., який, перемістивши за територію домоволодіння ОСОБА_6 ,розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків, на загальну суму 1913 грн., які відшкодовані частково на суму 1413 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та, щиро каючись, пояснив, що вони дійсно 23.09.2016 року зранку у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , вживали разом з господарем будинку алкогольні напої. Коли гроші на спиртні напої закінчилися, він взяв мікрохвильову піч «PHILIPS», що знаходилась в цьому домоволодінні, та продав неподалік невідомому чоловіку, а за виручені кошти придбав горілку та продукти харчування, які приніс до будинку ОСОБА_6 , де вони з ним спільно продовжили вживати алкогольні напої. Після чого вони полягали спати. Надалі він ( ОСОБА_4 ), прокинувшись раніше ОСОБА_6 , побачив у шафі однієї з кімнат пилосос «BOCH LOGO 1 700 W», який, викравши, виніс за територію домоволодіння ОСОБА_6 та продав.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засідання показав, що 23.09.2016 року на протязі дня він разом з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої у своєму домоволодінні в АДРЕСА_2 . Під час вживання алкоголю, він періодично засипав та деякий час спав, коли прокидався, разом з ОСОБА_4 продовжував вживати алкогольні напої. Коли черговий раз прокинувся, виявив відсутність пилососу «BOCH LOGO 1 700 W», який стояв в кімнаті та мікрохвильової печі «PHILIPS».

Протоколом огляду предмета від 29.09.2016 року: пилососу «BOCH LOGO 1 700 W», та фото таблиці до нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього, під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він 23.09.2016 року з приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав у потерпілого пилосос «BOCH LOGO 1 700 W» та мікрохвильову піч «PHILIPS».

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу ним працівникам поліції пилососу «BOCH LOGO 1 700 W».

Довідкою ФОП ОСОБА_7 про те, що вартість мікрохвильової печі «PHILIPS», бувшої у використанні станом на 23.09.2016 року складає 500 гривень.

Висновком товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України від № 09/3-100 від 03.05.2016 року, згідно якого наданий на дослідження пилосос «BOCH LOGO 1 700 W», бувшим у використанні станом на 23.09.2016 року коштує 1413 грн.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання , з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2016 року щодо отримання від працівників Новобузького ВП ГУНП належного йому пилосос «BOCH LOGO 1 700 W».

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мікрохвильову піч «PHILIPS», вартістю 500 грн.,та пилосос «BOCH LOGO 1 700 W», 1413 грн., загальною вартістю 1913 грн., якими розпорядився як власними, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, має судимість, яка не знята і не погашена в установленому порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року, за яким йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 989 гривень 60 копійок, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Пилосос «BOCH LOGO 1 700 W», який за постановою слідчого від 29.09.2016 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи 989( дев`ятьсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речовий доказ: пилосос «BOCH LOGO 1 700 W», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя