21.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/1152/16-к
провадження №1-кп/533/111/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 селище Козельщина Полтавської областів

Козельщинським районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження №0000345, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.12.2016 року з угодою про примирення між підозрюваною та потерпілою по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Буняківка, зареєстрованої в селі Говтва Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, групи інвалідності не має, раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 15.07.1996 році

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що вона 07.12.2016 року близько 13 години 30 хвилин прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 . Відчинивши незамкнені двері, ОСОБА_4 , зайшла до будинку, де у кімнаті на стелажі помітила жіночий гаманець, після чого у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Там, реалізуючи бажання заволодіти чужим майном, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, ОСОБА_4 із вказаного будинку шляхом вільного доступу таємно викрала жіночий гаманець, чорного кольору, вартість якого, відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 , становить 100 гривень та грошові кошти, які знаходились у гаманці у сумі 220 гривень, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 320 гривень.

Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що зайшла до будинку потерпілої, побачивши гаманець на полиці, викрала його. Вона працівникам міліції добровільно видала викрадену річ і вибачилась перед потерпілою. Шкодує про свій вчинок.

Крім повного визнання вини підозрюваною її винуватість підтверджується протоколом огляду гаманця, довідкою про його вартість, якою встановлена вартість викраденого.

16 грудня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн, яке повинна понести ОСОБА_4 Викрадене майно повернуто власнику.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до неї судом у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.

Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 16.12.2016 року між обвинуваченою і потерпілою відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій до набуття вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, ст.374 та ст.475,476 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази каркас гаманця та 160грн повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1