Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/284/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Броди
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
16.11.2011 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 07.05.2014 року за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2014 року умовно достроково із невідбутим терміном 7 місяців 17 днів;
25.10.2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, штраф сплачений,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, зокрема, 16.11.2011 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.І, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 07.05.2014 року за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2014 року умовно достроково із невідбутим терміном 7 місяців 17 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.
Так, 26 вересня 2016 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення, зайшов на територію подвір`я господарства належного ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з кліток таємно викрав чотири кроленяти віком 4 місяці, вартістю 150 гривень за 1 штуку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії 29 вересня 2016 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення, зайшов на територію подвір`я господарства належного ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з кліток таємно викрав два кролі, вартістю 180 гривень за 1 штуку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 14 лютого 2017 року приблизно о 18.35 год. ОСОБА_6 знаходячись по вулиці Грушевського міста Броди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення, ігноруючи зауваження ОСОБА_5 про протиправний характер дій, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Fly FF178 ", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 399 гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку „МТС, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 424 гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст..186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26.09.2016 р. приблизно о 01.00 год. зайшов на територію подвір`я ОСОБА_4 та з клітки викрав чотири кроленяти. Також 29.09.2016р. о 01.00 год. він знову повторно із господарства ОСОБА_4 викрав два кролі. Кролі продав на ринку м.Броди невідомій особі, а гроші використав для особистих потреб. В даний час відшкодував потерпілій шкоду та просить у неї вибачення. Крім цього він 14.02.2017 року приблизно о 18.35 год., знаходячись по вулиці Грушевського міста Броди разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відкрито викрав телефон у потерпілого, на його зауваження повернути телефон не реагував. В подальшому його затримали працівники поліції та вилучили викрадений телефон. Шкоду потерпілому відшкодував. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 також вірно кваліфіковано по ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована повністю та думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, просять не призначати реального покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжуює покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, та думки потерпілих, які просять суворо не карати та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-по ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-по ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: упакувальну коробку мобільного телефону марки «Fly FF 178», мобільний телефон марки«Fly FF 178» із ідентифікуючими ознаками IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які запаковані у спец пакет №0743806 експертної служби, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівськго ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1