пр. № 1-кс/759/2544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Скаржник вказував, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Садівничого товариства «Тюльпан» в особі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування шкоди. Було ухвалено рішення про задоволення частково позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Садівничого товариства «Тюльпан» в особі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування шкоди, зобов`язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 за цільовим призначенням та зобов`язати ОСОБА_6 при будівництві виконати вимоги державних будівельних норм і правил.

Скаржник зазначив, що для примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, були відкриті виконавчі провадження по справі згідно двох виконавчих листів № 2-68-1/10 від 16.07.2010 року. 16.01.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві , ОСОБА_9 було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження посилаючись на те, що державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, посилаючись на те, що виконати рішення без участі боржника неможливо. Було винесено подання правоохоронним органам для прийняття боржника у відповідності згідно із законом та накладення на боржника штрафів виведених в окреме провадження, скаржник вважає, що дані обґрунтування державного виконавця не відповідають дійсності. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві , ОСОБА_9 , не було застосовано заходів примусового виконання рішення суду відносно спірного будинку під літерою «Е», а лише було накладено штрафні санкції на боржника ОСОБА_10 окремим провадженням. Дану постанову Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, було оскаржено до Святошинського районного суду м. Києва.

Скаржник зазначив, що 18 березня Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про визнання дії та постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження ВП №38166674 від 16.01.2014 року згідно виконавчого листа № 2-68-1/10, який видано 16.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_2 за цільовим призначенням незаконними. Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження згідно виконавчого листа за № 2-68-1/10 виданого 16.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва щодо зобов`язання ОСОБА_11 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 за цільовим призначенням.

Скаржник зазначив, що 12.10.2015 скаржником ОСОБА_5 було викликано Поліцію з приводу незаконних дій сусіда та невідомих осіб і було подано заяву до Святошинського районного управління МВС України в м.Києві про вчинення правопорушення.У зазначеній заяві було зазначено всі обставини (дії і бездіяльність) при яких на думку скаржника було скоєно правопорушення. Крім того, начальником Святошинського районного управління МВС України в м.Києві не надано аргументованої відповіді на заяву про проведення певних слідчих дій які необхідні для повного, об 'єктивного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0012740 від 20.12.2015 року. На день звернення до суду по кримінальному провадженню не вчинено жодної процесуальної дії на з`ясування всіх обставин викладених у скарзі. Також, не надано жодної юридичної оцінки і не прийнято жодного процесуального рішення відносно дій вчинених з боку ОСОБА_12 та невідомих осіб. Таким чином, з огляду на те, що посадовими особами Святошинського районного управління МВС України в м.Києві нехтуються норми Кримінально-процесуального кодексу України, порушуються права скаржника, вимушений звернутися зі скаргою. Дані факти дають підстави робити висновок про упередженість з боку правоохоронних органів, що явно суперечить вимогам ст..11 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність посадових осіб СУ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та зобов`язати провести досудове розслідування в розумні строки за заявою ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1