Номер провадження:1-кс/521/2981/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002980 від 30.12.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 30.12.2016 року, приблизно о 01 годині, дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , в тому числі мобільним телефоном «Айфон-6», чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 грн.

За даним фактом, Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0002980 від 30.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що мобільний телефон «Айфон-6» який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , та який викрадений у ОСОБА_5 , на теперішній час може використовуватись абонентом оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході слідства, з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення вищевказаного терміналу мобільного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 30.12.2016 року по теперішній час.

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного терміналу, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні інформації, необхідної для встановлення осіб, що причетні до злочину, тобто інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та вимоги вказаних Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.12.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.07.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.08.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1