22.02.17 № 336/1036/17
пр. 1 кс /336/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по узгодженню з прокурорм звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду , вказав , що 19.02.2017 о 01.00 годин троє невідомих, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ "Торговий дім "Оліс" по вул. Карпенка-Карого, 47 в м. Запоріжжя, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали майно ТОВ "Торговий дім "Оліс". Сума збитків встановлюється.
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 19.02.2017 року о 16.00 годині він заступив на добове чергування території торговий дім Оліс, змінивши при цьому охоронця - ОСОБА_6 . При зміні він обійшов територію підприємства, де перевірив вікна, пломби на складах і під час обходу все було на своїх місцях, чого-небудь підозрілого виявлено не було. 19.02.2017 року приблизно о 01.00 годині він вирішив прийняти їжу. З цією метою взявши свою їжу, ВІН вирішив її розігріти в сусідньому приміщенні підприємства - адміністративному корпусі торгового дому « ОСОБА_7 », так як там знаходиться мікрохвильова піч. Даний корпус розташований в 30-40 метрах від КПП, де він перебуває. Перші двері відкриті корпусу, другі двері відкривається магнітним ключем. Зайшовши в коридор, він попрямував в кухонну кімнату, де поставив в мікрохвильову піч їжу. У той час як їжа розігрівалася, він попрямував до сусідньої кімнати, розташовану навпроти кухонної кімнати, і в цей момент йому зателефонував охоронець з заводу Оліс ЛТД, який доповів, що все в порядку. Після розмови він почув звук який нагадував хрускіт. Він почав виходити з кімнати, щоб подивитися, і в тамбурі зустрів трьох невідомих одягнених повністю в усе чорне, з масками на обличчі, один з яких завдав йому один удар в область лоба, чим саме він не бачив, а після поклали його на підлогу, обличчям вниз, а руки завели за спину. Після у нього почали розпитувати за кнопку виклику охорони, де знаходиться телефон, і коли йому будуть дзвонити, хто саме повинен дзвонити вони не уточнювали, але він відповів, що у нього кнопки немає. Невідомі перевірили його кишені, і наділи на нього наручники. Один з них1 сказав, щоб охоронець мовчав. ОСОБА_5 ніякого опору не чинив, і продовжив лежати на підлозі обличчям вниз, при цьому з ним перебував один з невідомих. Коли він лежав на підлозі, відчув біль у пальці. Коли я перебував на підлозі, він почув, ,ік невідомі в коридорі почали щось ламати, як зрозумів, вони зламували двері. У цей момент невідомий почав рвати на охоронці футболку, для чого саме він не зрозумів, але у нього це не вийшло, і він дав якийсь рушник і сказав, щоб ОСОБА_5 затиснув палець. За часом вони були приблизно до 15 хвилин. Через 30 секунд він встав і побачив, що двері зламані в трьох кімнатах. Подивившись територію при вході, він нікого не побачив. Вийшовши з приміщення, попрямував на КПП, де натиснув кнопку виклику охорони, потім вийшов і підбіг до КПП заводу Оліс ЛТД, де охоронцям сказав зателефонувати в службу охорони, де і очікував приїзд охорони. Невідомі йому не погрожували, чим вдарили в лобову частину, він не бачив, свідомість не втрачав. Невідомі по голосу слов`янської національності, виражалися нормальною лексикою, голоси невідомі, всі троє зростанням до 1,8 к. спортивної статури.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 02 години 20 хвилин 19 лютого 2017 року до 04 години 20 хвили 19 лютого 2017 року, проведено огляд місця події адміністративного приміщення ТОВ «Торговий дім Оліс», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 47.
У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:
?змив нашарування речовини бурого кольору на марлевий тампон з коридору та контроль до нього;
?три сліди низу взуття;
?тринадцять слідів папілярних узорів;
?шість слідів структури матеріалу.
Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. З ст. 233 КПК України. Згідно ч. З ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин,*" що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .
Отже, на підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також визнання допустимими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливим надати дозвіл на огляд адміністративної будівлі ТОВ " Торговий дім Оліс" за адресою м. Запоріжжя вул. Карпенко_карого 47 м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 85, 86,, 131, 132, 233, 234, 237 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення огляду адміністративної будівлі ТОВ «Торговий дім Оліс», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенко- Карого, 47, та з метою виявлення і фіксації слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .