Справа № 724/1073/17
Провадження № 1-кс/724/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року старший слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 , посилається на те, що 30.04.2017 року о 11.45 год. на приймальний покій Кельменецької ЦРЛ із тілесними ушкодженнями, у вигляді проникаючого ножового поранення, доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Росошани Кельменецького району, які 29.04.2017 року близько 23.50 год. у власному господарстві під час спільного розпиття алкогольних напоїв останньому спричинив односельчанин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Дані обставини, підтверджуються зібраними по кримінальному правопорушенні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2017 року; висновком експерта № 65 М/Д від 04.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.05.2017 року; висновком експерта № 0982-К від 17.05.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2017 року; висновком експерта № 83 М/Д (Додатковий) від 24.05.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.06.2017 року; іншими доказами у своїй сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме
- передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення 26.05.2017 будучи належним чином повідомленим на виклики органу досудового розслідування не з`являвся, окрім цього 02.06.2017 виїхав за межі території України на пункті пропуску «Сеньківка», усвідомлюючи, що йому може бути призначено покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі на термін від п`яти до восьми років, тому на даний час може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи суду, як на території України, так і за її межами, з метою уникнення покарання;
- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що свідки та потерпілий у вказаному кримінальному провадженні мешканці Кельменецького району, яких ОСОБА_6 знає, тому своїми діями може незаконно впливати на них.
- передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Оскільки ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, тому останній перебуваючи без тимчасового запобіжного заходу може вчинити інші злочини.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду як на території України, так і за її межами, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі та потерпілим ОСОБА_8 ;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Кельменецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1