Справа № 716/1656/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000337 від 24.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , впродовж вересня 2016 року, знаходячись в лісовому масиві с. Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області, шляхом викопування патронів, які залишились на місці події, після завершення бойових дій першої світової війни, зібрав вище вказані патрони, після чого шляхом демонтажу, відокремив кулі від гільз, таким чином отримуючи доступ до сипучого пороху, в результаті чого висипав порох із патронів, таким чином придбав шляхом привласнення знайденого сипучий порох в кількості біля 1 кг, який він переніс та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
В подальшому 23.10.2016 ОСОБА_4 направився в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, при цьому взяв із собою порох в кількості 1 кг. Однак біля 11:45 год. працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, під час ОМП території магазину п/п ОСОБА_6 по вул. Партизанській, 1А в с. Ржавинці, поруч із ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порохом, який як він пояснив працівникам поліції належить йому та який згідно висновку експерта №20-В/475-Х від 14.11.2016 являється сумішшю речовин, яка в основній масі складається з бездимних порохів, які відносяться до вибухової речовини метальної дії та призначені для спорядження військових та мисливських патронів. Дана суміш складається з наступних компонентів:
-Бездимного піроксилінового пороху імовірно марки 5/7 Н/А для патронів калібру 14,5мм.;

-Бездимного пороху імовірно марки Пл30-12 для гвинтівок патронів калібру 7,62 мм.;
-Бездимного пороху імовірно марки ВЛ для гвинтівкових патронів під легку кулю калібру 7,62 мм.;
-Бездимного пороху імовірно марки «Alliant-American Select»;
-Імовірно вуглецю.
Загальна маса наданої на дослідження сипучої речовини складає 997,321 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.10.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Зі звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до тяжкого злочину. Потерпілі по справі відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.
При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0000337 від 24.10.2016 року про визнання винуватості, укладену між першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3631,65 грн.
Речові докази по справі: сейф пакет №1831527 із вмістом сипучої речовини, яка складається з бездимних порохів, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів в ВЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8