№ 336/474/17-к
пр. 1-кс/336/73/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду в приміщенні кафе "Гамарджоба" по вул. Іванова буд. 81А в м.Запоріжжя, в якому перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення або спростування факту незаконного зберігання наркотичної речовини.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2017 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 25.01.2017, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе "Гамарджоба" по вул.Іванова 81А в м.Запоріжжі, незаконно зберігає наркотичну речовину.

25.01.2017 за даним фактом почато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виїзду співробітників слідчо-оперативної групи на місце, вказане у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , було встановлено, що в приміщенні кафе «Гамарджоба», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 81А, було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у лівому зовнішньому кармані куртки було виявлено ПЕТ-пакет прозорий, в якому знаходився згорток чорного кольору із порошковою речовиною, який було вилучено.

Крім того, допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 25.01.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин були запрошені співробітниками поліції для проведення огляду громадянина котрий представився як, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у лівому зовнішньому кармані куртки було виявлено ПЕТ-пакет прозорий, в якому знаходився згорток чорного кольору із порошковою речовиною, який було вилучено.

25.01.2017, в ході проведення ст.слідчим ОСОБА_7 огляду громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в приміщенні кафе "Гамарджоба" по вул.Іванова 81А в м.Запоріжжі, у лівому зовнішньому кармані куртки було виявлено ПЕТ-пакет прозорий, в якому знаходився згорток чорного кольору із порошковою речовиною, який було видано ОСОБА_8 вилучено та поміщено у паперовий конверт, який було опечатано з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З метою встановлення або спростування факту незаконного зберігання наркотичної речовини відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду приміщення - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , в якому перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.

Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

За положеннями ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Натомість, проникнення в приміщення кафе «Гамарджоба» за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося лише за неідентифікованим повідовмленням, за змістом якого невідомо хто зателефонував до служби «102».

Вказане телефонне повідомлення саме по собі не свідчить про нагальну потребу в проникнення на територію приміщення - кафе "Гамарджоба" по АДРЕСА_1 .

Перелічене упевнює в тому, що не було додатніх підстав для проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав на дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема - у рішенні по справі «Місан (Misan) проти Російської федерації», скарга № 4261/04, постанова від 2 жовтня 2014 року. Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання в загальних та широких виразах надає співробітникам міліції право самим визначати, які предмети та документи мають бути вилучені, а це не може забезпечити, що наслідки обшуку не вийдуть за межі того, що є необхідним у демократичному суспільстві.
Натомість, у своєму клопотанні слідчий виклав саме такі неприйнятні формулювання в загальних та широких виразах: «…винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду в приміщенні… з метою встановлення або спростування факту незаконного зберігання наркотичної речовини».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1