Справа № 477/423/17
Провадження у справі № 1-кп/477/78/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_3
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України,
а також неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинуваченим актом, ОСОБА_3 06 серпня 2016 року в період часу з 15-30 по 17-00 годину перебував на території кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. В подальшому самовільно, без попередження та дозволу працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області залишив місце свого проживання та виїхав за межі населеного пункту в невідомому напрямку, та упродовж вересня 2016 року січня 2017 року не з`являвся за викликом до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До того ж, обвинувачений ОСОБА_3 06 серпня 2016 року близько 16-00 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 кинув в останнього цеглу в область грудної клітини, після чого наніс йому три удари обома руками в область обличчя та тулубу, та один удар металевим стільцем в область тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден і синців грудної клітини, перелому 9 ребра зліва, лівостороннього пневмотораксу, струсу головного мозку, поверхневої рани тім`яної області.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 06 серпня 2016 року близько 16-00 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_7 наніс останньому стільцем три удари в область голови та тулубу, після чого наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область голови останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних ушибних ран голови.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 125 КК України, як нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2016 року близько 16 години, перебуваючи на літньому майданчику кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому умисно легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились підтримувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, а також відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, та просили провадження у справі закрити.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечували.
Прокурор також вважала можливим кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілих відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Захисник та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечували.
Щодо обвинувачення з ст. 395 КК України відносно ОСОБА_3 , учасники справи виловились про можливість призначення до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинувачених, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 та його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження за ст. 395 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Щодо розгляду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України, то відповідно до ст.477 КПК України справи, порушені цими статтями відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути порушені лише на підставі заяви потерпілого.
За частиною четвертою ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представником, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, та встановивши добровільність прийнятого потерпілими рішення щодо відмови від вищевказаного обвинувачення, на підставі ст.ст. 26, 477 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_3 ю за ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 314-316, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 07 серпня 2016 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 07 серпня 2016 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 10 травня 2017 року о 13-55 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_11 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 днів з дня його проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1