overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3334/17
Провадження №1-кп/639/369/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 19.05.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001003 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 06.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001003 від 19.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/851/13-к
Провадження № 1-в/715/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошній Р.В.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока подання кримінально - виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04.01.2012 року Глибоцьким райсудом за ч.1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки; -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася слуханням на 23 квітня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, однак засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, а тому дійшов до висновку застосувати у відношенні нього привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за поданням відділу кримінально-виконавчо інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_2 до 15 год.30 хв. 13 травня 2013 року.

Здійснити привід через органи міліції на 15 год.30 хв. 13 травня 2013 року засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Глибоцькому РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
8 червня 2017р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00002289 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід секретарю ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що секретар не повідомив належним чином його про час і місце розгляду справи.
Прокурор заперечив проти задоволення цього відводу, оскільки учасників судового засідання було належним чином повідомлено про час і місце розгляду подання про зміну підсудності телефонограмами.
Колегія суддів вважає, що адвокат не навів підстав, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України, тому відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 за безпідставністю.
_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/90/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№4/533/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июля 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Галкиной О.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает ПАО «КРОЗ»токарем, ранее не судим, проживет: г. Красногоровка, ул. Фрунзе, 22/30
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. Следователь мотивирует ходатайство тем, что обвиняемый имеет основания скрыться от следствия и суда, будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
Обвиняемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 15.07.2012 в 15.10, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в представлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в особо тяжком преступлении, имеет достаточной поводов и оснований скрыться от следствия и суда, т.е. будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :

Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области с течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 18.07.2012
Справа № 301/1069/17

У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення
"08" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Згідно угоди про примирення, така укладена 17 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілий не має претензій ні матеріального, ні морального характеру до підозрюваного. Між сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. Сторонам угоди роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про примирення та вирішити питання про призначення судового розгляду в загальному порядку, оскільки досудове розслідування по справі закінчено.
Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора з приводу затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився, не повідомивши причини неявки.
Оскільки потерпілий двічі не з`явився в підготовче судове засідання, дана обставина викликає в суду обґрунтовані сумніви в добровільності укладення ним угоди про примирення.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки необхідності продовження досудового розслідування нема внаслідок його фактичного закінчення та поступило відповідне клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 474 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, укладеної 17 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 4/533/84/12
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н., при секретаре Бахтияровой Н.В., с участием прокурора Тахтарова Н.П., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о помещении на время проведения судебно-психиатрической экспертизы в лечебное заведение:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает АФ «Пречистовское» скотником, ранее судим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, с согласия прокурора обратился в суд с представлением о помещении на время проведения судебно психиатрической экспертизы в лечебное учреждение ОСОБА_2 Следователь это мотивирует тем, что Донецким областным центром судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ОСОБА_2 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 165-2, 195, 205 УПК Украины.
Дать разрешение на помещение ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2 ст. 121 УК Украины в Донецкий областной центр судебно-психиатрической экспертизы для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы по постановлению следователя.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на следователя СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находиться данное дело.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении 3 суток с момента его оглашения.
Судья: С.Н. Липчанский
Дата документу 14.05.2012
Справа № 301/1173/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000435 від 21 травня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000435 від 21 травня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000435 від 21 травня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 13 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5066/17
Провадження № 1-кп/243/515/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: Головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 09-30 годину 08 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1660/17
У Х В А Л А
08.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
08.06.2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду поданого нею клопотання від 30.05.2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб за адресою: АДРЕСА_1 , та надання їй, як представникові потерпілого, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 09 червня 2017 року на 16:00 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, бездіяльність якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/637/17
Справа № 1-кс/322/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в:
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
ЄУН № 337/1162/17
№1-кп/337/159/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06. 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою судді від 03.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який Ухвалою суду від 11.04.2017 р. було продовжено до 08.06.2017 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , яке привести в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,336,369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судове засідання на 08 червня 2017 р. на 10-00 годин для вирішення питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Запоріжжя.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам СІЗО м. Запоріжжя, організувати та забезпечити, відповідно до ч.4.6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/4835/13-к

У Х В А Л А

15 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що суддя порушує розумні строки розгляду справи, приймає процесуальні документи та вживає незаконні дії, які викликають сумнів у її неупередженості та у недопустимій формі вдається до висловлювань та формулювань у його адресу.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Заслухавши думку заявника, промову захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 у ході розгляду кримінального провадження та вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Самбір
01.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які викликають у обвинуваченого ОСОБА_3 сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя