справа № 165/193/16-к
провадження №1-кп/165/7/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
10 травня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи наявністю одного ризику, передбаченого п.1,ч.1 ст.177 КПК України, зокрема спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підтвердження вказаного ризику прокурор зазначає, що під час судового розгляду провадження іншим складом суду, обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого у провадженні не було обрано жодного запобіжного заходу, виїхав за межі України, зокрема в республіку Польша, в зв`язку з чим ухвалою суду від 29.12.2016 року оголошувався в розшук, а провадження було зупинено і відновлено 07.04.2017 року в зв`язку із розшуком ОСОБА_6 .
З метою дієвого судового розгляду кримінального провадження, та забезпечення участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_6 , який маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може покинути місце постійного проживання, оскільки не працює і не навчається в Україні, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора і суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду провадження у іншому складі суду не допускав випадків неявки до суду, а виїзджав до Польщі на тимчасові заробітки, оскільки не отримував викликів в суд.
Як вбачається із частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ініціюючи застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, прокурор у своєму клопотанні покликається на наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме, що у провадженні наявні вагомі докази про вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, вказано, що він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не одружений, немає родини та утриманців, ніхто не має суттєвого впливу на його поведінку, має закордонний паспорт і може виїхати за кордон, він молодого віку та немає суттєвих вад здоровя, немає постійного місця роботи, постійного джерела доходів, прибутку суттєвого особистого майна. Також прокурор у поданні вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 буде переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий, суддя, зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно частини другої вказаної норми, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, передбачених пунктом першим частини першої ст.194 КПК України, але не довів обставин, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд звертає увагу на відсутність доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 виізджав за межі постійного місця проживання з метою ухилення від слідства і суду.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 по приїзду в Україну, особисто в супроводі законного представника ОСОБА_7 , прибув до відділу поліції, після чого отримав судовий виклик і жодного разу не допускав неявки в суд після 07.04.2017 року.
Суду прокурором не надано доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутність у нього родини та осіб, які мають на нього суттєвий вплив.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання з батьками, а стосовно його працевлаштування, то це не обов`язок особи, а його право на працю.
Зазначені фактичні обставини не дають суду підстав прийти до переконливого висновку про існування на даний час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитися від слідства і суду, а тому приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177,178,179, 194, 369,370,372 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відмовити.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_9