У Х В А Л А Справа № 200/4347/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2522/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
15 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у попередній змові групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з вересня-жовтня 2016 року, організували надання оплатних інтимних послуг в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження розслідуються факти шахрайського заволодіння транспортними засобами отриманими ОСОБА_4 на відповідальне зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Подальшим розслідуванням встановлено, що 28.05.2014 року ОСОБА_4 відповідно до постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 31555051 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_5 на відповідальне зберігання автомобіль «Мазда 3» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 при цьому останній не маючи на меті збереження та повернення вказаного майна на підтвердження своєї особистості надав посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_3 видану 21.05.2009 року. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками не значиться і посвідка ДП № 801512 ніколи не видавалась.
Отже з огляду на зазначені обставини слідство вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження № 31555051, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки оригінали документів, що містяться у виконавчому провадженні зберегли на собі сліди вчинення вказаного правопорушення та їх вилучення необхідне з метою проведення почеркознавчого дослідження підпису і почерку ОСОБА_4 , що в подальшому може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме виконавчого провадження № 31555051, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1