overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3416/13-к
Провадження № 1-кп/314/138/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

02.07.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 04травня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.05.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.07.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.05.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

на 10:00 год. 12.07.2013 року у

Суддя Т. Д. Беспалько

02.07.2013
Справа № 314/3419/13-к
Провадження № 1-кп/314/141/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

02.07.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000792 від 12 червня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.07.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на 13:00 год. 12.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

02.07.2013
Справа № 314/4021/14-к Провадження № 1-кп/314/204/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

02 липня 2014 року м.Вільяннськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 17.04.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № 0000642 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України 01.07.2014 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 15 годину 00 хвилин 11.07.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

02.07.2014 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області . розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № _______ від _______відносно __________ за _ КК України,

ВСТАНОВИВ:
______до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________від ________відносно _______ за _ КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2014
Справа № 314/4040/15-к Провадження № 1-кп/314/262/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 29.10.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2015 10:00

23.10.2015
Справа № 314/4076/15-к Провадження № 1-в/314/850/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 рік м.Вілнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № (101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії № (101) про застосування відносно ст.81 КК України на 24. 09.2015 року о 10 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.09.2015 10:10

04.09.2015
пр. № 1-кс/759/2402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0005239 від 17.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/126/17
ун. № 759/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, визнання їх незаконними та скасування,

встановив :
06.01.2017р. на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано скаргу на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, визнання їх незаконними та скасування в межах кримінального провадження №0006410.

В обґрунтування доводів скарги особа зазначає, що слідчий безпідставно в ході судового розслідування неодноразово зупиняв та відновлював його, чим порушив права підозрюваного.

Згідно зі ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність заявника навіть при наявності його заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, визнання їх незаконними та скасування - відмовити.
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/616/17 ун. № 759/9616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 червня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» липня 2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що 14.07.2016 року до приймальні Генеральної прокуратури України він подав заяву№71 про вчинення злочину головою Ради КАБ «Денді» ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні з розгляду скарги, ОСОБА_3 повідомив , що відомості з його заяви вже внесені до ЄРДР.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.07.2016 року подав до приймальні Генеральної прокуратури України заяву №71 про вчинення злочину головою Ради КАБ «Денді» ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З урахуванням повідомлення заявника про те , що відомості з його заяви вже внесені до ЄРДР. , слідчий суддя вважає , що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8061/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛІТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840, 643), відкритих в ПАТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658).

ТОВ «АЛІТ» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в заяві та просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к.

Зазначене клопотання повертається представнику ТОВ «АЛІТ» - адвокату ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, представник ТОВ «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ТОВ «АЛІТ» - адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1