Справа № 349/591/17
Провадження № 1-кс/349/48/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №10000089 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, судимого 15.06.2006 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, зміненого Львівським апеляційним судом 05.09.2006, згідно якого засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна, 24.11.2015 Яворівським судом районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.07.2015 Франківським районним судом за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, звільненим 09.10.2015 із Львівської виправної колонії № 48 у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пербуваючи в м.Рогатині на вул.Драгоманова з метою вчинення крадіжок чужого майна зайшли у під`їзд багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 .

Виявили, що власник, інші члени сім`ї, що проживають в квартирі АДРЕСА_4 на четвертому поверсі відсутні за місцем проживання, переконалися, що за їх діями ніхто не спостерігає, використали заздалегідь принесені із собою інструменти та спеціально пристосовані пристрої для відкриття замків, пошкодили серцевину врізного замка, незаконно проникли усередину квартири. З квартири таємно викрали грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою, жіночий наручний годинник вартістю 250 гривень. Всього викрали майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 450 грн. Біля вхідних дверей підозрювані були виявлені потерпілим. На зауваження та вимогу власника квартири зупинитись не відреагували, почали втікати. У той час, коли потерпілий на сходах будинку наздогнав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вони, діючи умисно, відкрито для потерпілого, який усвідомив факт вчинення щодо нього злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки умисно застосували відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме розпилили сльозогінну речовину з газового балончика марки «Терен-4М». Внаслідок застосованого фізичного насильства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вдалось втекти з місця скоєння злочину. Таким чином, дії, які були розпочаті як таємне викрадення майна, були дведені до кінця відкритим способом.

На підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, слідчий долучив до клопотання, такі докази: витяг з ЄРДР;

протокол огляду місця події від 05 квітня 2017 року відповідно до якого на вхідних дверях до квартири було виявлено відсутність серцевини, яка лежала біля дверей, в кімнаті було виявлено чоловічий гманець без будь-якого вмісту;
протокол огляду місця події в урочищі "Над ставами" в с.Залужжя, де були виявлені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у яких були виявлені саморобні пристрої для відкривання замків, наручний жіночий годинник жовтого кольору, грошові кошти різними купюрами, в тому числі і купюру номіналом 200 грн. мобільні телефони, шприци, голку від шприца;
протоколи допиту потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 ;
протоколи пред`явлення особи для візнання від 06 квітня 2017 року відповідно до яких потерпілий та свідок впізнали ОСОБА_10 як особу, яку було виявлено під час скоєння крадіжки;
повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06 квітня 2017 року.
З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання незаконному впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України не є обґрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази на вчинення злочину за попередньою змовою. Не визначена роль його підзахисного в інкримінованих діях.

Підозрюваний ОСОБА_4 , доставлений у судове засідання о 13 год. 07 квітня 2017 року після фактичного затримання о 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року. заперечив свою причетність до скоєного, щодо обрання запобіжного заходу підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, у випадку визння підозрюваного винним у вчиненні злочину, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого, враховуючи ризик незаконно впливати на свідків, або продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки згідно відомостей ОСК ГУНП України у Львівській області відносно ОСОБА_10 25 липня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 31 жовтня 2016 року було внесено заставу в сумі 70 000 грн., приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 04 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1