overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1570/16-к Провадження № 1-кп/304/147/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 14 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6916/16-к
Провадження № 1-в/314/3376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.10.2015 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.10.2015 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 19.02.2009 року по 13.10.2009 року та з 16.09.2015 року по 20.11.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2016
Справа № 1-кп/331/504/2016
ЄУН № 331/8181/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23.12.2016 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Менській виправній колонії № 91, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6873/16-к
Провадження № 1-в/461/421/16
УХВАЛА
06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали від 26.10.2016 року у справі № 461/6873/16-к
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали від 26.10.2016 року у справі № 461/6873/16-к.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 06.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення скарги

Єдиний унікальний номер №440/1599/16-к
Провадження №1-кс/440/422/2016
06 грудня 2016 року м. Буськ
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В той же час, до скарги жодної копії довіреності чи іншого документа, що дає право на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 та виготовлення заяв, скарг, підстав від його імені не додано, що позбавляє суд можливості розгляду даної скарги по суті .
Таким чином, згідно вимог передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім цього, ОСОБА_2 не вказав та не надав жодного документу, з якого би вбачалось, що він в порядку ст.220 КПК України звертався з відповідними клопотаннями про здійснення конкретних слідчих чи процесуальних дій та чи було йому відмовлено у задоволенні таких клопотань або не вчинені такої дії, що могло бути предметом оскарження до суду.
Керуючись 220, 303,304, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/494/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"06" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 14 грудня 2016 року на 09.30. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1280/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 30.09.2016 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. Однак останні, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід у судове засідання на 13.12.2016 року на 11.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_11 (АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 );
4.ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 );

5.ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 );

6.ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної постанови доручити Жовківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокуратурі Львівської області для контролю за виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 441/1514/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/767/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000840 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, за участі

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваногоОСОБА_8 ,
захисника підозрюваногоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено в 11.15 год. 07 грудня 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_12 .
Ухвала вступила в законну силу «06» грудня 2016 року.
Копію виготовлено «_______» грудня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 Справа №607/13758/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003456 від 09.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003456 від 09.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003456 від 09.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 22 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/14-к
Провадження № 1-кс/674/333/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"05" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 09 грудня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 685/1308/16-к
Провадження № 1-кп/685/77/16
УХВАЛА

ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

05 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року за № 0000288, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання з розгляду даного провадження, призначеного на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2016 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, без постійного місця проживання, в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 349/1083/14-к
Провадження № 1-кп/349/71/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000202 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 14 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 550/1159/16-к
Провадження № 1-в/550/104/16
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2106 р. було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. В цій ухвалі допущена описка в написанні дати підготовчого судового розгляду, а саме: зазначено «14.12.2016р.» замість вірного « 13.12.2016р.».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області суду від 02.12.2016 р. про призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до підготовчого судового засідання із зазначенням вірною дати даного засідання, як «13.12.2016р.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя