Справа № 635/3437/17
Провадження № 1-кс/635/777/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 29.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 29.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2017 року, близько 23.00 годин, в смт. Високий Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 . розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, пройшовши через отвір, що наявний в цегляній огорожі домоволодіння, проник на територію двору вказаного домоволодіння, після чого підійшов до літньої кухні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння та, через не зачинені на замок вхідні двері, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належну потерпілому чотирьохконфорочну газову плиту «Агdem», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9840 від 14.06.2017 - 540 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Слідчий зазначає про існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення,

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 29.05.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місці події від 29.05.2017 року, в ході якого було вилучено чотирьохконфорочну газову плиту «Агdem», за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , речовими доказами по кримінальному провадженню.
Таким чином, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 29.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з с. Високий Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі від 304, 50 грн. до 2436 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1