overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/601/17
Провадження №1-кп/751/87/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Новозаводської

районної у м. Чернігові ради ОСОБА_9 ,

інспектора ЧВП ГУНП ОСОБА_10

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011612 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , в якій зазначив, що прокурор здійснювала на нього моральний тиск в присутності понятих, що зафіксовано.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід пояснила, що тиску на нього не здійснювала, в Чернігівському СІЗО обвинувачений відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності понятих, що зафіксовано на відеозапис. Особистої неприязні до обвинуваченого у неї немає, діяла відповідно до Закону.

Вивчивши зміст заяви про відвід прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши відеозапис з Чернігівського слідчого ізолятора від 27.01.2017 року, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Підстави для відводу прокурора передбачені частиною 1 статті 77 КПК України.

При перегляді відеозапису, судом не встановлено, що прокурором здійснювався моральний тиск на підозрюваного, тому суд вважає, що заява ОСОБА_8 не є обгрунтованою. Підстави для відводу прокурора, передбачені ч.1 ст. 77 КПК України відсутні, тому заява обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/464/17-к
н/п 1-кп/642/251/17
30 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 03.02.2017 о 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/5424/16-к
Провадження № 1-кс/645/130/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність співробітників Немишлянського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/662/17
№ провадження 1-в/646/69/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, призначене на 09-50 год. 02.02.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).
Зобов`язати уповноважену особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити до Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/20/17
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
У задоволенні клопотаннь захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя -
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/92/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Нововодолазьського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Нововодолазьському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, через відсутність суддів.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У Нововодолазьському районному суді Харківської області фактично працював лише один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчилися 22 січня 2017 року.
Утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 , для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України та п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Нововодолазьському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Нововодолазьського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №631/587/16-к щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/523/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №611/332/16-к
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/74/17
Номер провадження 1-кп/699/47/17
УХВАЛА
03.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000322 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/422/17
1-кс/705/122/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/173/17 Справа № 705/37/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні

неповнолітніх дітей немає, офіційно зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.314, ст.315 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України .
В судове засідання призначене на 13.01.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 та адреса роботи: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділу з обслуговування Дарницького району управління захисту економіки в м. Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 січня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 30 січня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 лютого 2017 року на 09 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя