провадження № 1-кс/294/49/17
справа № 294/698/17
УХВАЛА
слідчого судді
16 березня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000133 від 14.03.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2017 року Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Львів, про те, що близько 15 год. 00 хв. невідома особа через вікно проникла до його дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки через вікно будинку викидала металобрухт та в цей час був затриманий сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Рачки, Чуднівського району.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 13.03.2017 року близько 15.00 год., на його мобільний телефон зателефонувала його двоюрідна сестра ОСОБА_7 , 1960 року народження, жителька АДРЕСА_2 , та повідомила його, що до його дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , через вікно будинку поникла невідома особа, звідки викидала металобрухт з будинку та сусідами був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , який пояснив, що близько 15 год. 00 хв. 13.03.2017 року він знаходився за місцем проживання разом із своїм другом ОСОБА_9 , перебуваючи на території домоволодіння, вони почули стуки із сусіднього домоволодіння, останній достовірно знаючи, що в будинку на даний час ніхто не проживає, вирішив разом із ОСОБА_9 піти перевірити обстановку на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому на мобільний телефон зателефонував до двоюрідної сестри власника будинку ОСОБА_7 та повідомив про даний факт. Прийшовши до будинку він разом з ОСОБА_9 помітив, що невідомий чоловік знаходиться всередині будинку та з якого викидає металобрухт, побачивши їх останній став втікати з будинку, вибігши з території домоволодіння він побіг в напрямку автомобіля марки «Mercedes» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв неподалік вказаного будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 вказав, що впізнати особу, яка була всередині будинку він з може разом із своїм другом ОСОБА_9

Працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області був зупинений в с. Рачки Чуднівського району Житомирської області та доставлений до Чуднівського ВП Бердичівського ВП автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя смт. Баранівка, Житомирської області. В салоні автомобіля також знаходились громадянин ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В даному автомобілі було виявлено гр. ОСОБА_8 , який був всередині пустуючого будинку АДРЕСА_1 без дозволу власників, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя смт. Баранівка, Чуднівського району, який пояснив, що в с. Рачки в місцевих жителів він купував на автомобілі марки «Mercedes» металобрухт.

Під час огляду автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проведено у присутності понятих, встановлено, що в кузові автомобіля знаходиться металобрухт в кількості 146 кг.

Виходячи з того, що автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.03.2017 року Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Львів, про те, що близько 15 год. 00 хв. невідома особа через вікно проникла до його дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки через вікно будинку викидала металобрухт та в цей час був затриманий сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Рачки, Чуднівського району.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 13.03.2017 року близько 15.00 год., на його мобільний телефон зателефонувала його двоюрідна сестра ОСОБА_7 , 1960 року народження, жителька АДРЕСА_2 , та повідомила його, що до його дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , через вікно будинку поникла невідома особа, звідки викидала металобрухт з будинку та сусідами був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , який пояснив, що близько 15 год. 00 хв. 13.03.2017 року він знаходився за місцем проживання разом із своїм другом ОСОБА_9 , перебуваючи на території домоволодіння, вони почули стуки із сусіднього домоволодіння, останній достовірно знаючи, що в будинку на даний час ніхто не проживає, вирішив разом із ОСОБА_9 піти перевірити обстановку на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому на мобільний телефон зателефонував до двоюрідної сестри власника будинку ОСОБА_7 та повідомив про даний факт. Прийшовши до будинку він разом з ОСОБА_9 помітив, що невідомий чоловік знаходиться всередині будинку та з якого викидає металобрухт, побачивши їх останній став втікати з будинку, вибігши з території домоволодіння він побіг в напрямку автомобіля марки «Mercedes» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв неподалік вказаного будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 вказав, що впізнати особу, яка була всередині будинку він з може разом із своїм другом ОСОБА_9

Працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області був зупинений в с. Рачки Чуднівського району Житомирської області та доставлений до Чуднівського ВП Бердичівського ВП автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя смт. Баранівка, Житомирської області. В салоні автомобіля також знаходились громадянин ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В даному автомобілі було виявлено гр. ОСОБА_8 , який був всередині пустуючого будинку АДРЕСА_1 без дозволу власників, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя смт. Баранівка, Чуднівського району, який пояснив, що в с. Рачки в місцевих жителів він купував на автомобілі марки «Mercedes» металобрухт.

Під час огляду автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проведено у присутності понятих, встановлено, що в кузові автомобіля знаходиться металобрухт в кількості 146 кг.

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 14.03.2017 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено необхідність арешту та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000133 від 14.03.2017 року, про арешт майна - автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1