Справа № 405/2198/17

"26" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT моделі Magnum АЕ440.18, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, позбавивши його можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.
6 січня 2017 року, близько 04.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи біля базової станції стільникового зв`язку DNE NVK TOW, що розташована за адресою: Кіровоградська область та район, с. Миколаївка, вирішили незаконно здійснити таємне викрадення чужого майна, заволодіти акумуляторними батареями, які на праві власності належать ПрАТ "МТС Україна". Переконавшись, що їхні злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження запору вхідних дверей приміщення базової станції стільникового зв`язку ПрАТ "МТС Україна" DNE NVK TOW, проникли всередину приміщення, звідки скоїли крадіжку 8 акумуляторних батарей марки "Vision СT12-125X". З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ "МТС України", матеріальної шкоди.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_4 заподіяно ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ТОВ «Інтертелеком» та іншим фізичним особам майнову шкоду, у зв`язку із необхідністю забезпечення вироку в частині забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки RENAULT моделі Magnum АЕ440.18, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі Magnum АЕ440.18, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1