Провадження № 1-кс/761/434/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 06.12.2016р. про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001680, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 06.12.2016р. про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001680.

У скарзі зазначено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001680 від 20.09.2016р. за ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263КК України.

При цьому, 27.12.2016р. при отриманні стороною захисту відповіді на адвокатський запит від заступника начальника ІТТ ГУ НП в м.Києві стало відомо, що начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження 06.12.2016р. була винесена постанова про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1970р.н., заходів безпеки.

Однак, у вказаній постанові не вказано жодних приводів та підстав для застосування до підозрюваного заходів безпеки, які чітко визначені Законом України «Про забезпечення заходів безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному судочинстві». Так, ні ОСОБА_3 , ні його близькі родичі, ні захисник з заявою про застосування заходів безпеки до слідчого не звертались, а щодо наявності інших підстав для застосування таких заходів, то зі змісту постанови слідчого таких не вбачається.

Зокрема, адвокат акцентує увагу на тому, що у постанові слідча зазначила як підстави застосування заходів безпеки до ОСОБА_3 : «отримання доказів…, проведення ряду слідчих дій…, так як в розмовах, діях, пов`язаних з діяльністю або місцем перебування підозрюваного можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування», однак дані обставини не мають жодного відношення до застосування заходів безпеки відносно підозрюваного.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_4 у скарзі до слідчого судді ставить питання про: - визнання діяльності начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у винесенні постанови про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 від 06.12.2016р. незаконною; - скасування постанови про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_3 від 06.12.2016р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 , як і будь-який інший слідчий, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0001680 від 20.09.2016р. за ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263КК України до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Разом з тим, 11.01.2017р. на адресу суду з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві надійшла копія супровідного листа Київської місцевої прокуратури №10 від 09.12.2016р. №43-9936вих.16 про направлення матеріалів кримінального провадженню №0001680 для організації подальшого досудового розслідування до прокуратури м.Києва, а також копія рапорту начальника Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за 06.12.2016 щодо наявності інформації про загрозу небезпеки життю та здоровю ОСОБА_3 , 1970р.н. в СІЗО №13 та надання дозволу на утримання його в умовах ІТТ ГУ НП у м.Києві.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого на підставі наявних документів.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, та документи, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, з досліджених документів слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001680 від 20.09.2016р. за ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263КК України.

Постановою начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 06.12.2016р., винесеною в рамках вказаного кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи безпеки з утриманням його в Ізоляторі тимчасового тримання НП України в м.Києві до 04.01.2017р.

При цьому у постанові слідчого не зазначено обставин, які б свідчили про наявність приводів та підстав, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», для застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_3 , однак зазначено, що при її винесенні начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві керувалась ст.42, ст.110КПК України та ст.ст. 2, 7, 8, 19, 20 зазначеного вище Закону.

Разом з тим, як встановлено з документів, які надійшли до суду з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, матеріали кримінального провадження №0001680 з супровідним листом Київської місцевої прокуратури №10 від 09.12.2016р. для організації подальшого досудового розслідування направлені до прокуратури м.Києва.

За загальновідомою інформацію Прокуратура м.Києва знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, що не відноситься до території Шевченківського району м.Києва.

Виходячи з положень ст.38, ст.40, ч.2 ст.132, 216, 218, 304КПК України оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора здійснюється до суду на території якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим підрозділом прокуратури м.Києва, а вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, то відповідно розгляд скарги на даний час виходить за межі компетенції саме слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

З огляду на все наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36-38, 303, 304, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 06.12.2016р. про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001680, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя