Справа № 456/1064/17
Провадження № 1-кс/456/224/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

страший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сихів Стрийського району Львівської області та у відповідності до договору найма автомобіля та акту прийому передачі автомобіля від 01.03.2005 р. наданий в оренду в тимчасове платне користування ОСОБА_7 , - вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.04.2017 року та знаходиться на території автостоянки ТзОВ «Емілі», що в м.Стрий по вул. Львівська, 146, та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрації машини серії НОМЕР_5 є в власності ОСОБА_8 , жителя с.Либохори Сколівського району Львівської області, - вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.04.2017 року та знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.03.2017 р. у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , про те, щоб прийняти міри до громадянина ОСОБА_7 у зв`язку із самовільним захопленням та огородженням земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га в с.Добряни Стрийського району Львівської області, навпроти торгового комплексу «612 км.».

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР, 08.03.2017 р. розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000422, за ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході слідства встановлено, що Стрийським міськрайонним судом винесена ухавала від 30.03.2017 р. про заборону ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи з реконструкції контрольно-пропускного пункту під об`єкт, пов`язаний з торгівлею та надання послуг на земельній ділянці площею 0,17 га та по АДРЕСА_2 . На цій ділянці були самовільно зрізані дерева, була необхідність в їх огляді для визначення завданої матеріальної шкоди.

Всупереч діючій ухвалі суду під керівництвом ОСОБА_7 08.04.2017 р. проводились будівельні роботи на самовільно захопленій земельній ділянці, а саме викорчовувались та перевозились пеньки дерев.

08.04.2017 р. було здійснено огляд місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сихів Стрийського району Львівської області та у відповідності до договору найма автомобіля та акту прийому передачі автомобіля від 01.03.2005 р. наданий в оренду в тимчасове платне користування ОСОБА_7 , що скеровано на зберігання на автостоянку ТзОВ «Емілі», що в м.Стрий по вул.Львівська, 146, та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 є у власності ОСОБА_8 , жителя с.Либохори Сколівського району Львівської області, що наданий на зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , його власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сихів Стрийського району Львівської області та у відповідності до договору найму автомобіля та акту прийому передачі автомобіля від 01.03.2005 р. наданий в оренду в тимчасове платне користування ОСОБА_7 , та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрації машини серії НОМЕР_5 є в власності ОСОБА_8 , жителя с.Либохори Сколівського району Львівської області, є майном, що використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, додатково пояснив, що 10.04.2017 року постановою старшого слідчого автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований 12.02.2005 р. Стрийським МРЕВ, його власником є ОСОБА_6 та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 є у власності ОСОБА_8 визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000422 від 08.03.2017 р., відтак просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 , пояснила, що 08.04.2017 року вона була присутня коли працівники поліції проводили огляд місця події поо АДРЕСА_2 . Жодні роботи не проводились, автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20 є лісовозом, відтак не міг бути заповненим ні землею ні пеньками, як про це зазначено в протоколі огляду місця події. Екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, також знаходився на вищевказаній території та не працював. В подальшому невідомі їй особи заволоділи автомобілем марки УРАЛ, з приводу чого ОСОБА_7 звернувся в поліцією із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Про існування ухвали суду від 30.03.2017 року про заборону ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи з реконструкції контрольно-пропускного пункту під об`єкт, пов`язаний з торгівлею та надання послуг на земельній ділянці площею 0,17 га та по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 нічого не відомо. На підставі вищенаведеного вважає клопотання безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.03.2017 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження №0000422) у зв`язку із самовільним захопленням ОСОБА_7 та огородженням земельної ділянки орієнтованою площею 0,05 га в с. Добряни Стрийського Району.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувані його.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не є власником рухомого майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований 12.02.2005 р. Стрийським МРЕВ, та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , не відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки кримінальне провадження ведеться щодо незаконних дій ОСОБА_7 у зв`язку із самовільним захопленням ОСОБА_7 та огородженням земельної ділянки орієнтованою площею 0,05 га в с. Добряни Стрийського Району.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.

В той же час в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази подання цивільного позову, чи наміру в подальшому заявити такий в інтересах територіальної громади села Добряни. Крім цього відсутня оцінка вартості завданих збитків діями ОСОБА_7 , що позбавляє слідчого суддю можливості врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що наведені слідчим обставини не є підставами для накладення арешту на автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що зареєстрований 12.02.2005 р. Стрийським МРЕВ, та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_7 не є власником вищевказаного майна, тому, за наведених обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до постанови старшого слідчого від 10.04.2017 року автомобіль марки УРАЛ, моделі 4320 20, 1983 року випуску, зеленого кольору, шасі номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип бортовий, що та екскаватор марки «FIAT-HITACHI FH45.2 plus», 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , визнані речовими доказами.

Відмова в задоволенні такого клопотання немає наслідком повернення вилученого майна особі, в порядку ч.3 ст.173 КПК України, оскільки це суперечитиме правовим приписам ст.ст. 98, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1