Справа № 740/3773/16-к
Провадження № 1-кп/740/30/17
В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за №0001402, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 02 вересня 2016 року в 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Велмарт, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Шевенко, 107-а, помітила, що у дерев`яній шафі №37, яка була замкнена замикаючим пристроєм та призначена для зберігання особистих речей відвідувачів даного магазину, зберігається планшетний комп`ютер марки «Nomi А07000», в подальшому ОСОБА_3 умисно, з корисливим мотивом, за допомогою ключа від шафи, в якій зберігала власні речі, відкрила вказану сусідню дерев`яну шафу № 37, звідки здійснила таємне викрадення даного планшетного комп`ютера марки «Nomi А07000», вартістю 525 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 525 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у сховище.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, одружена, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має адміністративних стягнень, має громадянство і постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої та її законного представника, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у розмірі 703 грн. 68 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Планшетний комп`ютер, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: планшетний комп`ютер марки «Nomi А07000»-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .