Справа № 591/3831/16-к
Провадження № 1-кс/591/409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000222 з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2016 арешт на майно, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме: автомобіль BMW X5, номер державної реєстрації НОМЕР_1 шляхом заборони його відчудження та переміщення через державний кордон України.

Заявник та володілець майна клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 19.07.2016 щодо службових осіб Сумської митниці ДФС, які, зловживаючи своїм службовим становищем, 31.01.2016, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Катеринівка», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, здійснили митне оформлення легкового автомобіля ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 в напрямку в`їзд по "зеленому коридору" під керуванням громадянина-резидента ОСОБА_4 і таким чином незаконно, всупереч вимог ч. 3 ст. 380 Митного Кодексу України, звільнили останнього від сплати митних платежів при тимчасовому ввозі автомобіля на митну територію України, чим заподіяли збитків державі на суму 405 000 грн

29.07.2016 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на автомобіль BMW X5, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 шляхом заборони його відчудження та переміщення через державний кордон України.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Володілець майна не є підозрюваним, на автомобілі не міститься слідів злочину, тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2016 у справі №591/3831/16-к у кримінальному провадженні №0000222 арешт на автомобіль BMW X5, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 шляхом заборони його відчудження та переміщення через державний кордон України.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1