overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/298/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 10 лютого 2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 просить зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язати надати роздруківку з інформацією про з`єднання абонентських номерів, які виходили на зв`язок у зоні покриття діючих за місцем вчинення кримінального правопорушення ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 20 години 08.02.2017 року по 08 годину 09.02.2017 року, оскільки він здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту того, що в період часу з 08.02.2017 року по 09.02.2017 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку в с. Форосна Новоселицького району, звідки викрала набір каструль та продукти харчування, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання встановлено, що слідчий бажає отримати доступ до роздруківок з інформацією про з`єднання абонентських номерів, які виходили на зв`язок у зоні покриття діючих за місцем вчинення кримінального правопорушення ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 20 години 08.02.2017 року по 08 годину 09.02.2017 року. Встановлено те, що не вичерпана можливість іншими способами довести обставини того, ким була скоєна крадіжка. Зокрема, що під час огляду місця події 09.02.2017 року було виявлено два відбитка пальців ,по яким 15.02.2017 року призначена дактилоскопічна експертиза. Оскільки до клопотання не додано висновку експерта, з якого вбачається неможливість встановити особу злочинця, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 152-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2871/16-к Номер провадження 11-кп/775/391/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08. 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст.. 75 КК України з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 06.03. 2017 року задоволено клопотання начальника Покровського МРВ з питань пробації і Кутнього направлено для відбування покарання призначеного вироком суду. Підставою для прийняття такого рішення стала неявка на реєстрацію засудженого три рази: 06.12. 2016 року, 03.01.2017 року, 07.02.2017 року.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 за вироком суду від 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2017 року о 10 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 304/486/17 Провадження № 1-кп/304/84/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 05 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000128 від 05 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 23 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/5604/17 1-кс/335/3788/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ,про продовження строку тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 22.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, який обіймає посаду помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення „Скіф Головного управління поліції в Запорізькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.07.2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 10.07.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 16 травня 2017 року о 15-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2908/17
Провадження № 1-кс/461/2754/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС першого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. 12 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1525/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 червня 2017 року на 11.30 год. свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя с.Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/293/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/493/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року відносно останнього без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 травня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/109/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ( адвоката) - ОСОБА_5

представників служби у справах дітей,

надання соціальної допомоги сім`ям

з дітьми та молоді Бережанської міської ради - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області питання про об`єднання кримінального провадження 1кп/593/109/2017 (№-593/599/17) внесеного до ЄРДР №-00 00060 від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження №-1-кп/593/98/2017 внесеного 14 лютого 2017 року до ЄРДР за №-0000039 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України внесеного 14 лютого 2017 року до ЄРДР за №-0000039 ( 1кп/593/98 /2017 (№-593/443/17)) та 26 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР №-00 00060 від 06 березня 2017 року ( 1-кп/593/109/2017 №-593/599/17).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить об`єднати в одне зазначені кримінальні провадження.

Обвинувачений, його захисник та представники служби в справах дітей у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки до Бережанського районного суду надійшли згадані обвинувальні акти щодо однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення різних кримінальних правопорушень, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів таких кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України внесене 14 лютого 2017 року до ЄРДР за №-0000039 ( 1кп/593/98/2017 (№-593/443/17)) та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесене 06 березня 2017 року до ЄРДР №-00 00060 (1-кп/593/109/2017 №-593/599/17), об`єднати в одне провадження за №1кп/593/98/2017( 593/443/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1/679/13/2013
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

з участю прокурора Тукурєєва В.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Тукурєєва В.В. від участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурора Тукурєєва В.В. В обґрунтування заяви вказує на те, що родичі прокурора зацікавлені в дискримінації його перед законом. Крім того на свідка ОСОБА_4 з боку органів ВБНОН чинився тиск. Вважає, що прокурор Тукурєєв В.В. за упередженість, дискримінацію і неупередженість в обвинуваченні, його зацікавленість чи його родичів підлягає відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід прокурора Тукурєєва В.В., прихожу до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України правила, передбачені ст..ст. 54 і 56 КПК України де зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи стосуються прокурора.

Заявником не вказано будь-яких аргументованих обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи.

Посиланя на зацікавленість когось із родичів, який в 2005 році приймав участь в розгляді справи за участі підсудного ОСОБА_2 судом не приймається як доказ зацікавленості такого родича а разом з ним і прокурора Тукурєєва В.В. врезультатах справи. Крім того невідомо хто є таким рождичем.

Враховуючи викладене та те, що підсудний ОСОБА_2 не навів вагомих аргументів достатніх для задоволення відводу прокурора Тукурєєва В.В.. суд має підстави, для відмови в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.58 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора Тукурєєва В.В. від участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити.

ОСОБА_5
Справа № 161/6093/17
Провадження № 1-кс/161/2941/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 05.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 10 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин 04.02.2017 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла в ординаторську кімнату, що на п`ятому поверсі, дитячої обласної лікарні, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "НР" вартістю 3500 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму. На підставі рапорту начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11.04.2017 №4980/58/03-2017, за фактом кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000548 від 05.03.2017, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведено радіотехнічне обстеження за адресою: Волинська область, м. Луцьк, ВОДКЛ. Під час радіотехнічного обстеження встановлено, що за даною адресою, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001; (далі CID) 22977; 8042; 341.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 12001; (далі CID) 22977; 8042; 341, з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, 04.02.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/5136/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 13.05.2017року надійшов затверджений 28.04.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1