Справа № 367/4244/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Гостомель, Київської області, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.07.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.12.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 16.05.2017, близько 15 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, вчинені повторно, перебуваючи в м. Буча, по провулку Жовтневому, неподалік будинку № 6, на землі біля паркану знайшов чорний поліетиленовий пакет з презервативом з рідиною коричневого кольору, масою 11,367г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,474 г., після чого, переконавшись, що рідина коричневого кольору, яка знаходилася у виявленому ним презервативі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, підібрав його руками.

Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, поклав зав`язаний презерватив з рідиною коричневого кольору, масою 11,367 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,474 г, до правої сторони власної нижньої білизни (трусів), після чого пішов у напрямку будинку № 3 по вул. Енергетиків, в м. Буча, Київської області, таким чином, повторно, незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, близько 16 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3, по вул. Енергетиків в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав презерватив з рідиною коричневого кольору, масою 11,367г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,474 г, який ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання,але просив обрати відносно нього не цілодобовий домашній арешт ,а домашній арешт у певний час доби,щоб мати можливість працювати.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001306 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.06.2017р ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №001306 від 17.05.2017р було вручено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , передбачаючи міру покарання ,передбачену ст.. 309 ч 2 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вживання наркотичних засобів,офіційно не працює,не має джерел для існування, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , вчинив новий умисний злочин,у зв`язку слідчий суддя вважає,що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин,або продовжити злочин у якому підозрюється.

Враховуючи викладені обставини,особу підозрюваного, слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє ОСОБА_5 у його клопотанні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати вказане житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт.Гостомель, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.06.2017р.

Закінчення строку дії ухвали 28.08.2017р. включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1