ЄУН №389/227/17
Провадження № 1-кп/389/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 15 грудня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів руками в область голови та тулуба, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді гематом та забоїв в ділянці голови та кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 20.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній визнав свою винуватість у зазначеному діянні та щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, після вчинення злочину примирився з потерпілою, тому відповідно до вимог ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки між ними відбулось повне примирення, заподіяна їй шкода усунута, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив факт нанесення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, яка підтримала думку прокурора і підтвердила факт примирення з підозрюваним, а також відсутність претензій матеріального та морального характеру до нього, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК Українита закриття кримінального провадження стосовно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена, а клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну потерпілій шкоду і між ними відбулось повне примирення, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має.

За таких обставин, суд вважає, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_5 підлягає звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримiнальне провадження стосовно нього пiдлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 15 грудня 2016 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1