№ 207/250/15-к
№ 1-кп/207/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001089 від 28.06.2014 року за обвинуваченням:

С Т А Р Ц Е В О ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 125 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 (з грудня 2015 року, -- ГУСЕЙНОВА) 23 червня 2014 року в період часу з 20.00 години по 21.00 годину біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно взяла за волосся потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька разів ударила її руками в область голови та нанесла один удар коліном в обличчя. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1309-Е від 25.11.2014 року, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців, однієї рани та 2-х саден на голові, одного крововиливу у слизову нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_5 (з грудня 2015 року, -- ГУСЕЙНОВА) вчинила кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинувачуваною ОСОБА_10 , є злочином невеликої тяжкості і не відноситься до кола злочинів, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить два роки.

ОСОБА_11 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, 23 червня 2014 року, і, відповідно, станом на 16.02.2017 року сплинув дворічний строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 49 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що з моменту порушення кримінального провадження ОСОБА_8 перебувала би в розшуку, від слідства та суду не переховувалась, нового злочину не вчиняла, а тому підстав для переривання строку давності у даному випадку немає.

Згідно зі ст. 286 КПК України 2012 року питання, щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у з в`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 року кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України 2012 року, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої С Т А Р Ц Е В О Ї (з грудня 2015 року Г У С Е Й Н О ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінальної справи за обвинуваченням її у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - з а д о в о л ь н и т и.
С Т А Р Ц Е В У (з грудня 2015 року Г У С Е Й Н О ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 28.06.2014 року, - з а к р и т и .

Міру запобіжного заходу відносно С Т А Р Ц Е В О Ї (з грудня 2015 року Г У С Е Й Н О ОСОБА_13 до набрання ухвалою законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_15