Єдиний унікальний номер 235/9208/15-к
Номер провадження 11-кп/775/371/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002061, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родінське, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 6 років,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 18 серпня 2015 року близько 10 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у квартиру до свого сусіда ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився знайомий йому ОСОБА_9 , який разом з власником житла вживав спиртні напої.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що перебували у приміщенні вищевказаної квартири, на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у обопільну бійку, під час якої ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 і, з метою спричинення тілесних ушкоджень, повалив його на підлогу, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 забиту рану волосистої частини голови праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 вдалось звільнитися від захвату ОСОБА_7 , він піднявся з підлоги і пройшов на кухню квартири, де намагався зупинити кровотечу з рани голови. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зайшов у кухню квартири, де взявши зі столу кухонний ніж, почав розмахувати ним перед ОСОБА_9 і наніс не менше трьох ударів ножем ОСОБА_9 в область грудної клітини справа та зліва, область лівого плеча, спричинивши колото-різані поранення грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії і зліва по середньо-пахвовій лінії та лівого плеча, які в своїй сукупності, та і ізольовано відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого за живлення строк більше ніж 6, але не більше 21 дня ; один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_9 проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення черевної стінки справа з пораненням попереково - ободочної кишки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Після спричинення потерпілому ОСОБА_9 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 залишив зазначену вище квартиру.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та призначити більш м`яке покарання. При цьому вказує, що справа відносно нього сфальсифікована робітниками поліції.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду, що ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 під час конфлікту тяжкі тілесні ушкодження за обставин, як вони встановлені вироком, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими при судовому розгляді доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні давав суперечливі показання. Спочатку він вину у скоєнні злочину не визнавав та пояснив, що ударів ножем потерпілому не завдавав. В судових дебатах обвинувачений змінив свою позицію та повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, пояснивши, що під час вчинення злочину був в стані алкогольного сп`яніння, все не пам`ятає, але довіряє потерпілому ОСОБА_9 та свідку ОСОБА_8 . Впевнений, що вони говорять правду, що все було так як вони говорять.

Із заяви потерпілого ОСОБА_9 , написаної ним власноручно в судовому засіданні 03 листопада 2016 року вбачається, що в зв`язку з раком горла та втратою голосу він не може говорити, але просить оголосити його показання, дані під час досудового слідства, які він підтримує в повному обсязі.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 на досудовому слідстві від 05.09.2015 року вбачається, що 18 серпня 2015 року біля 08.30 год. він прийшов до ОСОБА_10 з пляшкою горілки та вони разом вживали спиртне у кухні квартири. До квартири ОСОБА_11 зайшов ОСОБА_7 та став пред`являти безпідставні вимоги. Він намагався виштовхати ОСОБА_7 з квартири, але той вдарив його по обличчю. Між ними почалася штовханина, під час якої він та ОСОБА_7 впали до зальної кімнати. При падінні він розбив собі голову, потім піднявся та пішов на кухню. ОСОБА_7 теж зайшов до кухні. ОСОБА_12 намагався втихомирити ОСОБА_7 , але обвинувачений вдарив ОСОБА_11 , від чого той впав. ОСОБА_7 узяв кухонний ніж, став ширяти ножем йому у живіт, у руку. Він намагався ухилитись. Потерпілий намагався захистися від обвинуваченого та відштовхував його від себе. ОСОБА_7 вдарив ножем 7-8 разів, при цьому кричав, що усіх поріже. Він вийшов з квартири ОСОБА_11 та присів на лавку біля під`їзду. ОСОБА_7 вийшов слідом за ним. Сусіди викликали йому швидку допомогу та він був доставлений до лікарні. При проведенні слідчого експерименту 21 вересня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_9 потерпілий дав пояснення аналогічні поясненням зазначеним в протоколі допиту від 05.09.2015 року.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що 18 серпня 2015 року приблизно в 9 -10 год. він та ОСОБА_9 у його квартирі вживали спиртні напої. До квартири зайшов ОСОБА_7 та став пред`являти безпідставні вимоги. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стали штовхатись у коридорі, перемістились в зальну кімнату і там упали на підлогу. При падінні ОСОБА_9 вдарився головою об стіну і в нього з голови пішла кров. ОСОБА_9 піднявся з підлоги і пішов на кухню. До кухні зайшов ОСОБА_7 , який узяв зі столу ніж та ножем заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

При проведенні слідчого експерименту 21 вересня 2015 року свідок ОСОБА_8 розповів про обставини події, що мали місце 18 серпня 2015 року за його участю, участю ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 і ці пояснення повністю співпадають з поясненнями, даними ним в судовому засіданні.

Пояснення потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 узгоджуються з протоколом огляду місця події від 18 серпня 2015 року, відповідно до якого у ході огляду ділянки біля під`їзду № 4 та квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: зразок речовини бурого кольору з поверхні лавки біля під`їзду, змив речовини бурого кольору з поверхні плитки під`їзду біля дверей квартири АДРЕСА_4 , зіскріб з поверхні іграшкового автомобіля, клинок ножа та 6 фрагментів руків`я ножа з доріжки біля під`їзду, кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору з кухні , рушник з речовиною бурого кольору з кухні, пляшка скляна з-під горілки «Пшенична» з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 317 від 30.09.2015 року у ОСОБА_9 при зверненні за медичною допомогою були виявлені наступні ушкодження: забита рана волосистої частини голови праворуч, яка виникла від дії тупого предмета, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого заживлення строк більше ніж 6, але не більше 21 дня; колото-різані поранення грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії і зліва по середньо-пахвовій лінії та лівого плеча , які виникли від дії колючо-ріжучого предмету, та які в своїй сукупності, та і ізольовано відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , як потребуючий для свого заживлення строк більше ніж 6, але не більше 21 дня; проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення черевної стінки справа з пораненням попереково - ободочної кишки, яке виникло від дії колючо-ріжучого предмета, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Тілесні ушкодження виникли у результаті дії травмуючої сили не менше 5 разів, можливо в указаний строк та при вказаних обставинах, в тому числі й при обставинах, вказаних ОСОБА_9 у його показах.

Зазначений доказ узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про час, місце, обставини, механізм спричинення потерпілому 18.08.2015 року ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та їх локалізацію.

Відповідно до протоколу огляду від 29.09.2015 року оглянуто кухонний ніж, вилучений 18.08.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений доказ узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_7 18.08.2015 р. наносив потерпілому удари саме ножем, який узяв зі столу у кухні квартири ОСОБА_14 , та який 18.08.2015 року був вилучений працівниками міліції, та свідка ОСОБА_15 про те, що саме вилучений працівниками міліції 18.08.2015 р. ніж у квартирі ОСОБА_8 є тим самим ножем, який вона знайшла у квартирі батька після подій під столом , а потім поклала до рукомийника.

Судова колегія не приймає доводи обвинуваченого про фальсифікацію кримінального провадження як безпідставні.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, взятий на облік в консультативну групу нагляду лікарем-наркологом 18.08.2015 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки, наданої суду начальником УВП - начальником арештного дому ОСОБА_16 (тепер Бахмутської) установи виконання покарань від 03.10.2016 року №9/13939 обвинувачений ОСОБА_7 проходив лікування в медичній частині установи з діагнозом: рецидив туберкульозу верхньої частки правої легені, потребує дообстеження та тривалого лікування в умовах спеціалізованого протитуберкульозного лікувального закладу, інфекційного відділення.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав щире каяття у скоєному.

На підставі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обгрунтовано визнав скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, тому покарання у виді 6 років позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 31 січня 2017 року по 27 квітня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: