Дата документу Справа № 317/1927/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/512/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.122 ч.1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 через невідповідність даного акту вимогам ч.2 ст.291 КПК.

Прокурор і захисник кожен в своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважають, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог. Тому апелянти просять ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; апелянтів, обвинуваченого і представника потерпілих, які повністю підтримали доводи і вимоги апеляційних скарг; колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора і захисника підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено з яким умислом (прямим чи непрямим) діяв обвинувачений. Не зазначено на який вид тілесних ушкоджень він був спрямований легкі, тяжкі чи середньої тяжкості. Незазначення даних обставин могло призвести до неправильної кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувальний акт не містить у собі даних про розмір спричиненої обвинуваченим шкоди.

Проте з такими запереченнями суду погодитись не можна, оскільки обвинувальний акт містить у собі обставини, які встановлені обвинуваченням, і в скоєнні яких саме обвинувачується ОСОБА_9 . Обвинувальний акт містить у собі всі передбачені ст.91 КПК обставини, що мають бути встановлені у випадку обвинувачення особи у спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі. Обвинувачення в описовій частині обвинувального акту зазначило, що ОСОБА_9 мав злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Кваліфікація такий дій відбувається за наслідками, т.т. в залежності від виду завданих винною особою тілесних ушкоджень, а не від наміру спричинення тілесного ушкодження того чи іншого виду.

У разі обвинувачення особи у спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі розмір завданої шкоди на кваліфікацію дій винної особи не впливає. Дана обставина має значення лише для вирішення цивільного позову і її доведення покладається на цивільного позивача, а не на орган досудового розслідування.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 для усунення недоліків акту скасувати і призначити нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4