Справа № 589/3921/16-к
Провадження № 1-кп/589/328/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 10.09.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романів Хутор, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого за цивільно-правовим договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.04.2006 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 11 днів

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року близько 17-00 години ОСОБА_4 , маючи разову перепустку для перетинання прохідної № 1 ВАТ «АК «Свема», розташованого за адресою вул. Гагаріна 1 м. Шостка, виконуючи ремонтні роботи з використанням екскаватора д.н. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Аструм ЛТД», на території вищевказаного підприємства біля будівлі № 349, вирішив вчинити крадіжку майна належного ВАТ «АК «Свема». З цією метою ОСОБА_4 поклав у ковш екскаватора лом чорного металу та лом алюмінію належний ВАТ «АК «Свема», який знаходився на землі біля будівлі № 349, а саме: лом чорного металу вагою 112 кг, вартістю 3 грн за 1 кг, на загальну суму 336 грн, та лом алюмінію, вагою 2 кг, вартістю 25 грн за кг, на загальну суму 50 грн, а всього на суму 386 грн. Після чого, управляючи екскаватором, намагався перетнути прохідну № 1 ВАТ «АК «Свема», однак був затриманий охоронцем даного підприємства, та з цієї причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, та показав, що дійсно 09.09.2016 року йому було надано доручення знайти порив силового кабелю на території ВАТ «АК «Свема». За разовою перепусткою він заїхав на екскаваторі на територію підприємства, де вирив декілька котлованів, однак пориву не виявив. Близько 17-00 години він збирався виїжджати з території ВАТ «АК «Свема», коли біля цеху побачив залишки розбитих труб та лом алюмінію. Він поклав цей лом у ковш екскаватора та хотів вивезти з території, однак на прохідній його зупинили. Лом металу він хотів потім здати, а за виручені кошти придбати спецодяг та взуття. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів є інвалідом ІІІ групи, відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 263 грн 88 к.

Речові докази по справі: 112 кг лому чорного металу та 2 кг лому алюмінію, передані на зберігання ВАТ «АК «Свема» - залишити підприємству як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1