Справа № 524/4244/16-к
Провадження № 1-кс/524/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0001510,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0001510.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, оскільки не виконано всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У попередньому судовому засіданні слідчий пояснив, що ним виконано всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, у тому числі вказівки прокурора процесуального керівника, надані після останнього скасування постанови про закриття цього ж кримінального провадження, з`ясовано всі обставини справи та обґрунтовано закрито її. Вважав, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно з дослідженою у судовому засіданні постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2016, кримінальне провадження № 0001510за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

У оскаржуваній постанові, слідчим зазначено фактичні обставини справи, встановлені матеріали справи, зокрема, викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Із матеріалів скарги, кримінального провадження та наданих пояснень убачається, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії, встановлено та допитано всіх свідків подій, з`ясовано та перевірено слідчим шляхом важливі обставини справи, на які посилається скаржник.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, мотивовані та обґрунтовані, перевіривши та надавши оцінки обставинам, про які зазначив ОСОБА_6 .

При закритті даного кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, із проведенням усіх необхідних процесуальних дій для прийняття рішення за фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У скарзі не наведено достатніх підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження
Отже, постанова від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0001510, винесена старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12.01.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1