Справа № 721/289/17
Провадження №1-кп/713/120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 15.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підзахаричі, Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.04.2017 року приблизно о 02-00 год., перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, таємно проник на територію лісопильного цеху, звідки викрав 16,00 (шістнадцять) дошок довжиною по 3 (три) метра розміром 12x23 мм. вартістю 365,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.03.2017 року приблизно о 03-00 год. перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, таємно проник на територію лісопильного цеху, умисно, повторно, викрав чотири дошки довжиною по 3 (три) метра, розміром 0.050x0.100 мм., вартістю 183,48 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.03.2017 року приблизно о 03-00 год., перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно проник на територію даного лісопильного цеху, звідки таємно викрав 6 (шість) дошок довжиною по 3 (три) метра розміром 0.023x0.150 мм., вартістю 171,55 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.03.2017 року приблизно о 03-00 год., перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно проник на територію даного лісопильного цеху, звідки таємно викрав три дошки довжиною по 3 метра, розміром 0.050x0.150 мм. вартістю 207,94 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 - матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28.03.2017 року приблизно о 03-00 год., перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно проник на територію даного лісопильного цеху, звідки таємно викрав чотири бруски довжиною по 3 метра розміром 0.100x0.100 мм. вартістю 265,32 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.04.2017 року приблизно о 03-00 год., перебуваючи на території лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, маючи умисел на таємне викрадення дошок із лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника лісопильного цеху ОСОБА_5 , умисно, повторно, таємно проник на територію даного лісопильного цеху, звідки таємно викрав вісім дошок довжиною по 3 метра розміром 0.120x0.023 мм. вартістю 200,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Всього завдав матеріальної шкоди на суму 1210,91 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 15.04.2017 року приблизно о 02-00 год., прибувши на територію лісопильного цеху в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що на території нікого немає, викрав шістнадцять дошок довжиною по три метра. В подальшому повторно, а саме, 02.03.2017 року викрав чотири дошки довжиною по три метра, 07.03.2017 року шість дошок довжиною по три метра, 21.03.2017 року три дошки довжиною по три метра, 28.03.2017 року чотири бруски довжиною по три метра, 05.04.2017 року вісім дошок довжиною по 3 метра. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив суворо не карати, раніше не судимого, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, а також принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази, 32 (тридцять дві) дошки, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 15.04.2017 року визнано речовими доказами та згідно розписки від 15.04.2017 року знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1