Справа № 309/1039/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Подання мотивоване тим, що 6 червня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Закарпатської області для об`єднання його в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Тячівському районному суді, з подальшим визначеннмя підсудності об`єднаного кримінального провадження за Тячівським районним судом. Дане клопотання головуючою суддею ОСОБА_7 задоволено, внаслідок чого остання звернулась до апеляційного суду з клопотанням у порядку ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора та захисника, які підтримали подання судді, перевіривши матеріали за поданням, судова колегія вважає, клопотання про направлення обвинувального акту до іншого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно д ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду визначені у ч.1 ст. 34 КПК України , зокрема, якщо
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності ;
2) після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Ні у клопотанні ОСОБА_9 , ні в ухвалі суду не зазначені вище вказані критерії, за якими обвинувальний акт у кримінальному проваджені може бути передано до іншого суду згідно до ч.1 ст. 34 КПК України.
Крім, того вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціюється відповідним судом (місцевим або апеляційним) у формі подання або сторонами чи потерпілим - у формі клопотання. При цьому, подання від імені місцевого суду подає голова відповідного суду або його заступник, у межах повноважень, визначених головою суду.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що зміна підсудності кримінальних проваджень здійснюється виключно за обставин та підстав, вказаних в ст. 34 КПК України, яка не передбачає можливості прийняття апеляційним судом рішення про об`єднання декількох кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні різних місцевих судів і визначення їх підсудності.
Зважаючи, що дане подання внесено не повноважною особою та з підстав не визначених законом, апеляційний суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: