Справа № 174/771/16-к
Провадження №1-кп/190/29/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 ,

за участі секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_10 в приміщенні кабінету ОСОБА_12 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_12 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_12 , який сидів за дерев`яним столом на своєму службовому місці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_12 , у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_12 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні зап`ясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та м`язів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров`ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого на місці події з метою з`ясування обставин події вибуху, в результаті якої було травмовано ОСОБА_12 , оскільки відсутність відеозапису слідчого експерименту привів до не можливісті дачі судово-медичним експертом висновку щодо можливості чи не можливості механізму завдання тілесних ушкоджень потерпілому та обвинуваченому при тих обставинах на які вказав обвинувачений при проведені слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені клопотання, оскільки свідчення обвинуваченого дані на досудовому слідстві при проведені слідчого експерименту відповідають його свідченням даним в судовому засіданні та судово медичний експерт в своєму висновку № 105-Е-Д від 22.05.2017р. та № 41-Е-Д від 22.05.2017р. вказав на неможливість встановити чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_12 та на ОСОБА_13 механізму завдання тілесних ушкоджень вказаним ОСОБА_10 ..

Керуючись, ст. ст. 242,332,333 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого за п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_11 щодо дачі судового доручення органу досудового слідства, щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5