08.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1005/17
Провадження №1-кс/371/367/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 26 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на порізані стовбури дерев дуба в кількості 310 одиниць.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином у встановлений законом спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та для збереження речового доказу.
Установлено, що 26 липня 2017 року об 11 год. 32 хв. до ЧЧ Миронівського ВП через оператора спецлінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на 99 км., 8 пікет залізничного перегону Карапиші - Миронівка він виявив самовільну вирубку дерев.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).

У ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_5 (майстра дільниці захистних лісопосаджень) було встановлено, що 27 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв. останнім спільно з ОСОБА_6 під час обстеження захисних лісонасаджень було виявлено повалені дерева дуба на 99 км. ПК 1 з правої сторони колії, вищезазначена дільниця знаходиться на території Юхнівської сільської ради Миронівського району.

У ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_6 (начальник дільниці захистних лісопосаджень) було встановлено, що 27 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв. останнім спільно з ОСОБА_5 під час обстежень захисних лісонасаджень було виявлено повалені дерева дуба на 99 км. ПК 1 з правої сторони колії, вищезазначена дільниця знаходиться на території Юхнівської сільської ради Миронівського району.

03 серпня 2017 року працівниками поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області був зупинений транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «130», зеленого кольору, котрий перевозив порізані стовбури дерев.

04 серпня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. під час огляду транспортного засобу марки «ЗИЛ» моделі «130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . в кузові останнього було виявлено порізані стовбури дерев.

06 серпня 2017 року було проведено додатковий огляд порізаних стовбурів дерев дуба та встановлено, що даних стовбурів 310 одиниць.

У ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_7 (водій вищезазначеного автомобіля) було встановлено, що 02 серпня 2017 року у вечірній час до останнього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що 03 серпня 2017року потрібно буде забрати двох чоловіків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з м. Біла Церква та їхати в місто Миронівка для того щоб забрати і перевести порізані стовбури дерев, що залишилися від самовільної вирубки лісу. З собою ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 документи на перевезення деревини, а ранком 03 серпня 2017 року ОСОБА_8 приїхав та показав місце де саме потрібно забирати деревину.

У ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_11 було встановлено, що 31 липня 2017 року до останнього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_12 та повідомив що можна заробити додаткові гроші, для цього потрібно буде завантажити машину дровами. Також повідомив, що вантажити необхідно буде порізані стовбури дерев, які залишилися після самовільної вирубки лісу. Документи на перевезення деревини наявні та в порядку, тому ОСОБА_11 погодився. 03 серпня 2017 року ОСОБА_11 приїхав до Миронівського району, щоб виконати обумовлену роботу. Ранком 03 серпня 2017 року знайомий ОСОБА_8 приїхав та показав місце, де саме потрібно забирати деревину.

У ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_13 було встановлено, що 02 серпня 2017 року до останнього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_8 та повідомив що можна заробити додаткові гроші, для цього потрібно буде завантажити машину дровами. Також повідомив, що вантажити необхідно буде порізані стовбури дерев, які залишилися після самовільної вирубки лісу. Документи на перевезення деревини наявні та в порядку, тому ОСОБА_13 погодився. 03 серпня 2017 року ОСОБА_13 приїхав до Миронівського району щоб виконати обумовлену роботу. Ранком 03 серпня 2017 року наглядно знайомий ОСОБА_8 приїхав та показав місце, де саме потрібно забирати деревину.

Таким чином, у ході досудового розслідування отримано дані, що свідчать про те, що вищезазначені порізані стовбури дерев дуба, які були виявлені в кузові автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «130», є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на порізані стовбури дерев дуба, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на порізані стовбури дерев дуба в кількості 310 одиниць, заборонити використання та розпорядження ними.

Визначити місцем зберігання порізаних стовбурів дерев дуба територію Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська м. Миронівка вул. Лермонтова, 20.

Покласти обов`язок щодо зберігання порізаних стовбурів дерев дуба на старшину Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1