Провадження № 1-кс/760/1760/17
Справа №760/1669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азейбарджан, громадянина Азейбароджану, азейбарджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 14.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 23.03.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі; 29.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 17, 140 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, відповідних висновків з понесеного покарання для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 14.11.2004 року, приблизно о 21:30 год., перебуваючи в кафе "Луїза", що розташоване по вул. Індустріальна, 16/60 у м. Києві, побачив раніше не знайомого йому чоловіка, у якого, по раптово виниклому умислу, вирішив викрасти майно. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свою злочинну мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до столика, де сиділи раніше не знайомі йому двоє чоловіків, нахилився до одного з них під приводом знайомства, заліз рукою в нагрудну кишеню сорочки, в якій був одягнений ОСОБА_5 , звідки викрав 100 доларів США. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_5 . Загальна сума матеріальної шкоди, на яку був направлений умисел ОСОБА_4 складає 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та у зв`язку неявкою в судове засідання прокурора і слідчого, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, прихожу висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азейбарджан, громадянина Азейбароджану, азейбарджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1