№ провадження 1-кп/646/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , України,-

.
в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року в провадження судді надійшло зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 , де ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 15.10.2015 близько 11.00 години, знаходячись на території магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи з корисливого мотиву маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вирішив викрасти продукцію даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував у відділ кавових виробів, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 2 пачки кави фірми «Нескафе-голд», вагою по 230 гр., загальною вартістю 287 грн. 50 коп., пачку кави «Якобс Монарх» вагою 65 гр., вартістю 46 грн., 40 коп., пачку кави « Маккофе Голд» вагою 75 гр., вартістю 46 грн. 80 коп. Вищевказані товари, загальна вартість яких згідно висновки товарознавчої експертизи № 346 від 19.10.2015 становить 383 грн. 70 коп., ОСОБА_4 поклав до пакету білого кольору з написом «Клас». Після чого, ОСОБА_4 попрямував до кас супермаркету, де проходячи касову зону не здійснив оплату за вказаний товар.

Проте, ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вході з магазину його протиправні дії були припиненні працівником магазину,який викликав працівників міліції.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 383 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.12.2015 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання до Червонозаводського районного суду. Ухвали суду про привід не виконані у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем фактичного мешкання - АДРЕСА_1 . Оголошений у розшук з 10.06.2016 року.
Тому, з метою запобігання ризикам, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, так як він раніше судимий за корисливі злочини, переховування від суду, суд вважає правильним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що обвинувачену необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0002229 від 16.10.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юрист 2 класу ОСОБА_3 , дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинувачену доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченій.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 08.06.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юрист 2 класу ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали Харківській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1