Справа № 308/3540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
4 квітня 2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року на громадянина ОСОБА_3 оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з використанням підробленого документу, а саме державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року.

Так, у 2014 році ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:001:0531, на підставі якої земельна ділянка винесена в натуру на місцевості та за ОСОБА_3 в подальшому зареєстровано право власності.

Документом, який посвідчує право власності, згідно матеріалів землевпорядної документації, є державний акт на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року, згідно якого ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_2 . Підставою видання цього державного акту є рішення IV сесії IV скликання (2-е засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2002, номер рішення в акті не зазначено.

Водночас, як встановлено, цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось жодних рішень про передачу громадянину ОСОБА_3 земельних ділянок. Відсутня копія такого рішення (або його витяг) й у матеріалах технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п. 2.14 інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 N 43 від 04.05.99 в редакції, чинній станом на 29.12.2002, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, відповідно до п. 4.2 згаданої інструкції, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі другі примірники бланків державних актів передані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони є держателями фонду документації із землеустрою.

Водночас, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений державний акт до управління на зберігання не передавався.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання земельної ділянки не звертався, таку не отримував та нікому не продавав. Крім цього, він не видавав нікому довіреність на вчинення таких дій та нікого не вповноважував від власного імені продавати належній йому земельні ділянки. Паспорт, виданий на його ім`я, який використано для оформлення ділянки, він втратив у 2013 році.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано громадянина ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 ніби то продав вищезгадану земельну ділянку. Як показав ОСОБА_5 , він за проханням особи, з якою познайомився на вокзалі, фіктивно придбав вказану земельну ділянку від ОСОБА_3 , а потім її фіктивно продав ОСОБА_6 . За надання своїх документів задля оформлення договорів отримав від малознайомої йому особи, з якою познайомився на вокзалі, грошові кошти у сумі 50 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який розробляв землевпорядну документацію на земельну ділянку, повідомив що фактично документацію не доробив, а з розробленням такої до нього звертався не ОСОБА_3 , а якась особа за довіреністю.

Допитана ОСОБА_7 , яка показала, що підпис на державному акті серії І-ЗК №038780 схожий на її, однак їй не належить. Крім того, остання повідомила, що у грудні 2002 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді завідуючого відділу землекористування.

На державному акті на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року також наявний підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_8 .

Все вищенаведене свідчить, що вищезгадуваний державний акт є підробленим.

У ході проведення досудового розслідування вилучено оригінал державному акті на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року.

Відповідно до розділу І п.1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до п. 1.8 вказаних методичних рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквенного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

З метою остаточного встановлення факту підробки вказаного державного акту у кримінальному провадженні необхідно призначено комплексну технічну та почеркознавчу експертизу документів, підпису на державному акті серії І-ЗК №038780 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

10.04.2017 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу, порушує клопотання про надання: - вільних взірців підписів гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконаних ними в період 2001-2003 років у максимально можливій кількості; - вільних взірців підпису гр. ОСОБА_7 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки; - вільних взірців підпису гр. ОСОБА_3 виконаних ним у період 2013-2014 роки.

У відповідності з ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий вказує, що враховуючи вищенаведене, а також те що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, проведення призначеної комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документів підписів на державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 038780, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з підписами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які на підставі п. 6 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2004 за №1553, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі можуть бути використані як доказ, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 159-166, 245 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 30-ть аркушів, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого ОСОБА_2 документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 в кількості 30-ть аркушів, з можливістю вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 30-ть аркушів, з можливістю вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1