Пр. № 1-кп/521/216/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, офіційно не працевлаштованого (інвалід); не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в невстановлений час та в не встановленому місці не збираючись здійснювати фінансово-господарську діяльність, діючи з прямим умислом направленим на придбання та створювання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду погодився з пропозицією незнайомих осіб стати фактичним засновником та директором підприємств.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 24.11.2014 року по 24.12.2014 року не збираючись здійснювати фінансово-господарську діяльність, діючи з прямим умислом направленим на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС», яке знаходилося на обліку, як платник податків в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з метою прикриття незаконної діяльності підписав протоколи загальних зборів підприємства № 24/11, 16/12, 22/12; нотаріально посвідчив своїм підписом устав підприємства, на підставі чого було проведено реєстрацію ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС» у Реєстраційній службі ОМУЮ за № 5078135 та підписав документи щодо відкриття рахунку підприємства в ПУАТ «ФІДОБАНК». Таким чином, виконавши вказані дії ОСОБА_5 став фактичним засновником та директором ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС» та передавши всі документи підприємства невстановленим особам, сприяв у прикритті незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.03.2015 року не збираючись здійснювати фінансово-господарську діяльність, діючи з прямим умислом направленим на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «АГРОВЕЛЕС», з метою прикриття незаконної діяльності підписав протокол загальних зборів підприємства № 1, устав підприємства, на підставі чого було проведено реєстрацію ТОВ «»АГРОВЕЛЕС у Реєстраційній службі ОМУЮ за № 0054879, яке було прийнято на облік, як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином, виконавши вказані дії ОСОБА_5 став фактичним засновником та директором ТОВ «АГРОВЕЛЕС» та передавши всі документи підприємства невстановленим особам, сприяв у прикритті незаконної діяльності.

Також, ОСОБА_5 , ., в період часу 26.03.2015 року по 30.03.2015 року не збираючись здійснювати фінансово-господарську діяльність, діючи з прямим умислом направленим на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «ТАВРІКА - АГРО», з метою прикриття незаконної діяльності підписав протокол загальних зборів підприємства № 1, устав підприємства, на підставі чого було проведено реєстрацію ТОВ «ТАВРІКА АГРО» у Реєстраційній службі ОМУЮ за № 0003694, яке було прийнято на облік, як платник податків в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином, виконавши вказані дії ОСОБА_5 став фактичним засновником та директором ТОВ «ТАВРІКА - АГРО» та передавши всі документи підприємства невстановленим особам, сприяв у прикритті незаконної діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС», ТОВ «АГРОВЕЛЕС» та ТОВ «ТАВРІКА АГРО» полягала у здійснені документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, передачи таких документів замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, обготівковування грошових коштів з використання реквізитів, розрахункових рахунків та печаток вказаних підприємств.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що він на прохання малознайомих осіб за грошову винагороду у сумі 500 гривень в наслідок тяжких особистих обставин хвороба, дав згоду на придбання та створення від його імені «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС», ТОВ «АГРОВЕЛЕС», ТОВ «ТАВРІКА АГРО». У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 22 квітня 2016 року); перебував на лікуванні в КУ «ООМЦПЗ» та на час скоєння злочину та на час здійснення дослідження будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає (відповідь КУ «ООМЦПЗ» від 26.04.2016 року, висновок судово-психіатричних експертів № 215 від 08.06.2016 року ); є інвалідом III групи (копія свідоцтва серії НОМЕР_1 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у створені та придбані суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості; особу винного раніше не судимий, його вік 36 років та соціальне положення інвалід, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи характер та ступень участі ОСОБА_5 у вчинені злочину та вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає за можливе, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , задовольнити клопотання сторони захисту про розстрочку виплати штрафу, відповідно до ч.4 ст. 53 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 8 500 гривень.

Розстрочити виплату штрафу на 10 місяців частинами по 850 гривень на місяць.

Запобіжний заход не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1