Провадження 1-кс/127/6918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 01.08.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено футболку бежевого кольору з написом «Welcome to coconut beach»; джинси синього кольору з написами «Boss» та «Hugo Boss» на ґудзику, нашивці та над правою задньою кишенею, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 , та громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дяківці Літинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється службовою особою, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян за уникнення від призову до Збройних Сил України, підшукали з числа військовозобов`язаних осіб громадянина ОСОБА_6 якому висунули вимогу про передачу неправомірної вигоди за оформлення військового квитка особи обмежено придатної до військової служби.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, на початку травня 2017 року за місцем свого проживання громадянину ОСОБА_6 надійшла повістка-виклик до Вінницького ОМВК для проходження військово-лікарської комісії.

04 липня 2017 року відбулася передача грошових коштів у сумі 39 тисяч гривень громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_4 з метою їх подальшої передачі ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що на речах ОСОБА_4 могли зберегтися сліди спеціальної хімічної речовини (люмінофору) які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм злочину, 04.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 12 години 34 хвилини до 13 години 25 хвилин 02.08.2017 прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону за участю співробітників УСБУ у Вінницькій області проведено обшуку у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку даного приміщення виявлено та вилучено одяг ОСОБА_7 , а саме - футболку бежевого кольору з написом «Welcome to coconut beach» та джинси синього кольору з написами «Boss» та «Hugo Boss» на ґудзику, нашивці та над правою задньою кишенею, у які він був вдягнутий

03.07.2017 під час отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 39 тисяч гривень за оформлення військового квитка особи обмежено придатної до військової служби. Вилучені речі поміщені у полімерний пакет фіолетового кольору, який опечатаний згідно з правилами паперовою биркою, яка підписана понятими та учасниками слідчої дії і печаткою «Для пакетів. Військова прокуратура Вінницького гарнізону».

Вищевикладене свідчить про те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 91, 98, 100, 131, 132, 167, 170-172 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000110 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 01.08.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено футболку бежевого кольору з написом «Welcome to coconut beach»; джинси синього кольору з написами «Boss» та «Hugo Boss» на ґудзику, нашивці та над правою задньою кишенею.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя