Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/95/16-к
Номер провадження 1-кп/292/6/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 09.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області,

зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, розлученої,

утриманців та пільг не має, не працюючої, не судимої

за ч.3 ст.185 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року, близько 17-ї години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході розмови, з особою матеріали кримінального провадження щодо якої згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2017 року виділено в окреме провадження, у зв"язку з розшуком, запропонувала останній вчинити крадіжку бензопили з будинку ОСОБА_6 , на що ця особа погодилася.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_3 , будучи заздалегідь обізнаною про місцезнаходження бензопили, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 та скориставшись тимчасовою відсутністю господині і сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, зайшла у кімнату спальні, де застосувавши фізичних зусиль, руками відкрила металеву защібку створки вікна, з метою подальшого вчинення крадіжки, особою з якою ОСОБА_7 вступила у злочинну змову. У свою чергу, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у зв"язку з її розшуком, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна , того ж дня, близько 20 години, через вказане незачинене вікно незаконно проникла до будинку потерпілої звідки умисно, таємно викрала бензопилу марки "Sadko", вартістю 1493 грн., спричинивши узгодженими спільними злочинними діями з ОСОБА_3 майновий збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1493 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що 08 жовтня 2016 року, близько 17-ї години вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 , де вже на той час знаходився ОСОБА_8 .. Втрьох вони розпили пляшку горілки після чого вона та ОСОБА_9 на деякий час вийшли на вулицю, де в ході розмови вона запропонувала ОСОБА_9 викрасти у Коберник бензопилку, яку вона до цього бачила у спальній кімнаті потерпілої. ОСОБА_9 погодився на її пропозицію. Дану бензопилку, після її викрадення, вони домовилися продати, а виручені кошти поділити порівну. Повернувшись в будинок потерпілої, в той час коли ОСОБА_9 на кухні розпивав спиртне з ОСОБА_6 , вона непомітно пройшла до спальної кімнати та відкрила металеву защібку створки вікна, з тією метою, що б ОСОБА_9 міг безперешкодно проникнути через це вікно до спальної кімнати та викрасти бензопилу. Після чого повернулася до кухні та продовжила спілкуватися з ОСОБА_6 . Вона залишалася в будинку потерпілої в той час коли ОСОБА_9 пішов від них. Вранці наступного дня до неї прибули працівники поліції, які повідомили про вчинення крадіжки бензопилки у Коберник та вона зізналася у цій крадіжці. В послідуючому дану бензопилку у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено працівниками поліції. З кількістю та вартістю викраденого майна погодилася.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченої та вивченням доказів, що характеризують її особу і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра , не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 3 (три ) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: бензопилу марки "Sadko", яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1