Провадження № 1-кс/185/1610/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003042 за ч.3 ст. 185 КК України, просить надання дозволу на здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на 23 грудня 2015 року - 15:00 год. в якості свідка.

Відповідно до зазначеного клопотання, в період часу з 17-30 години 15.11.2015 року до 11-00 годин 16.11.2015 року невідома особа шляхом пошкодження віконної рами на лоджії балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки, таємно скоїла крадіжку ноутбука фірми «Ассер» сірого кольору, фотоапарата фірми «Самсунг WB 550», перфоратора та набору промислових лерок, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9600 грн.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи наведені в клопотанні, та просив надати дозвіл на привід в якості свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого, відносно гр. ОСОБА_4 має бути наданий дозвіл на привід, оскільки останньому була вручена особисто під підпис повістка про виклик про необхідність його явки, як свідка, до СВ Павлоградського ВП на 11 грудня 2015 року об 11 год., але ОСОБА_4 в зазначений день та годину до СВ Павлоградського ВП не з`явився, про причини не явки не повідомив. Крім того, гр. ОСОБА_4 повторно вручена особисто під підпис повістка про виклик про необхідність його явки, як свідка, до СВ Павлоградського ВП на 14 грудня 2015 року об 11 год., але останній в зазначений день та годину за викликом до СВ Павлоградського ВП не з`явився, про причини не явки не повідомив. Повістки було вручено під відеофіксацію.

Будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до слідчого СВ Павлоградського ВП, у зв`язку із необхідністю прийняття участі в ході проведення слідчих дій, в рамках зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 в зазначений час тобто 11.12.2015 року та 14.12.2015 року до слідчого не з`явився без поважних на то причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 131 КПК України передбачений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, одними з яких є й такі заходи, як виклик слідчим та привід.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, слідчим були вжиті заходи щодо вручення свідку ОСОБА_4 повістки про виклик на 11.12.2015 року, яку було вручено йому особисто (а.с. 11). Свідок ОСОБА_4 проігнорував виклик слідчого, до останнього не з`явився. Також, свідкові було вручено повістку про виклик на 14.12.2015 року, яку було вручено йому особисто (а.с. 12), але до слідчого в зазначений день та час свідок також не з`явився.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме здійснення приводу, не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140-142 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на 23 грудня 2015 року - 15:00 год. в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1