Справа № 185/5545/17
Провадження № 1-кп/185/406/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001332 від 11 травня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, маючого трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19 червня 2013 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі. Звільнений з Дніпропетровської ВК № 133 умовно-достроково на не відбутий строк шість місяців шістнадцять днів,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, менеджера Лізінгової компанії, перебуваючої у цивільному шлюбі, яка має чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у цивільному шлюбі та мешкають разом зі своїми неповнолітніми дітьми однією родиною.

11 травня 2017 року, приблизно о 13.40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого на території ТЦ «Гулівер» за адресою: вул.Шевченко,128, в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Проходячи повз полиці з кавою, у вказаному вище приміщенні магазину, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення, за попередньою змовою, таємної крадіжки двох пачок кави належних ТОВ «Український Рітейл».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в цей же день, та у тому ж місці, о 13.45 год., діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 таємно, повторно, взяв-викрав із полиці дві пачки кави «Якобз Монарх» по 400 г. кожна, пройшов за сусідні полиці, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав дві пачки кави до сумки ОСОБА_5 , яку остання тримала в правій руці.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли касову зону та вийшли з ТЦ «Гулівер» не сплативши за товар, чим спричинили ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 448 грн. 77 коп.
З місця вчинення злочину з викраденим майномОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 11 травня 2017 року, приблизно о 13.40 год. з ОСОБА_5 знаходились в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого на території ТЦ «Гулівер» за адресою: вул.Шевченко,128, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, звідки о 13.45 год., за попередньою змовою з останньою, таємно викрали дві пачки кави.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судової товарознавчої експертизи № 2722-17 від 16.06.2017 року, згідно якого, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 448 грн. 77 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину в скоєнні за попередньою змовою з ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочину, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочину, вартості викраденого майна, інших обставин учинення злочину.

Додала, що викрадене майно частково повернуто потерпілій стороні, матеріальна шкода відшкодована, вона щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулися до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вони, кожен окремо, повністю визнають свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважають зібрані в справі докази їх провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілої сторони та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодились, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинувачених, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підлягають покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, повністю визнали свою провину, розкаялися у вчиненому, активно співпрацювали з досудовим та судовим слідством у справі, мають чотирьох неповнолітніх дітей, мають статус багатодітної сім`ї.

З обтяжливих обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість від 26 вересня 2012 року за ст.389 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності можливо й без їх ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, мають бути засудженими за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у солідарному порядку необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі по 227 грн. 39 коп. з кожного.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кожного окремо, в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи 227/двісті двадцять сім/ грн. 39 коп..

Речовий доказ:

- CD-диск з відеозаписом з камер відео спостережень магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого на території ТЦ «Гулівер» за адресою: вул.Шевченко,128, в м.Павлограді, Дніпропетровської області /а.к.п. 109, т. 2/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .