Справа № 1013/8063/2012
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Радзівон С.Л.

з участю прокурора Плисці А.К.

слідчого Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київській області, м. Буча, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий за злочини ч.3, ч.1 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 12.09.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки, а також те, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини по справі або ухилятися від слідства та суду, може самовільно залишити межі регіону, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких йому предявлено обвинувачення, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8609, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що 15.07.2012 року о 03 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверцят водія проник до салону автомобіля НОМЕР_1, який розташовано на огородженій території приватного будинку, що за адресою: Київська область, місто Буча, вул. Кірова, 34, звідки таємно викрав, авто магнітолу марки Плавпункт, вартістю 400 грн. 00 коп. та самокат невідомої марки вартістю 300 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник. В подальшому викраденим майном, розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність 14.08.2012 року о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, місто Буча, вул. Івана Руденка,14, звідки таємно викрав електро дріль марки Тошиба, вартістю 100 грн. 00 коп., електро дріль марки 600 W, вартістю 340 грн. 00 коп., ремінь ГРМ марки ЗАЗ Славута, вартістю 25 грн. 00 коп., набір інструментів марки Майстерзагальною вартістю 800 грн. 00 коп., динаметричний ключ марка не відома вартістю 120 грн. 00 коп. та пасатижі марки Експертвартістю 45 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник. В подальшому викраденим майном, розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1 430 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки, раніше судимий, а також те, що обвинувачений перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини по справі або ухилятися від слідства та суду, може самовільно залишити межі регіону, продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тому суд задовольняє подання слідчого та обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_5