15.02.2017
Справа № 642/8444/15-к
Провадження №1-кс/642/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчій суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002151, в якій скаржник просить: визнати бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 незаконною і зловмисною, що призвела до втрати її та ОСОБА_5 спадкового майна; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 зі слідчим ОСОБА_6 перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , додавши до ст. 358 ч. 1 статтю 191 ч. 5 КПК України; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 зі слідчим ОСОБА_6 додати до ст. 191 ч. 5 ст. 221 КК України; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 терміново сприяти проведенню розслідування злочинів в повному об`ємі (допитати підозрюваних і свідків, провести одночасні допити, допитати головного бухгалтера фірми ОСОБА_10 , вилучити і проаналізувати бухгалтерську та звітну документацію фірми, обстежити приміщення фірми з ціллю виявлення наявності чи незаконно проданого майна та не зволікати з направленням цієї кримінальної справи з обвинувальним актом до суду.

В судове засідання скаржник з`явилась, надала доводи аналогічні скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання слідчого, прокурора до вчинення дій, про які просить скаржник, а саме: визнати бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 незаконною і зловмисною, що призвела до втрати її та ОСОБА_5 спадкового майна; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 зі слідчим ОСОБА_6 перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , додавши до ст. 358 ч. 1 статтю 191 ч. 5 КПК України; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 зі слідчим ОСОБА_6 додати до ст. 191 ч. 5 ст. 221 КК України; зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 терміново сприяти проведенню розслідування злочинів в повному об`ємі (допитати підозрюваних і свідків, провести одночасні допити, допитати головного бухгалтера фірми ОСОБА_10 , вилучити і проаналізувати бухгалтерську та звітну документацію фірми, обстежити приміщення фірми з ціллю виявлення наявності чи незаконно проданого майна та не зволікати з направленням цієї кримінальної справи з обвинувальним актом до суду.

Окрім того, ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .