Справа № 555/1466/17
Номер провадження 1-кс/555/139/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника власника вилученого майна, адвокат ОСОБА_4
Прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 31,00 метр кубічний, зокрема пиломатеріалами обрізними у вигляді брусків 30x150x600; 50x150x600; 100x100x600; 30x100x600; 25x100x600; 50x100x600, укладені на причіп у дві пачки довжиною по 6м. кожна, які перевозились автомобілем марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання вказувала, що 18.07.2017р. близько 19.00 год. в м. Березне Рівненської області, працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зупинено автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений пиломатеріалами породи «сосна» загальною кількістю 31,00 метрів кубічних. В свою чергу, під час перевірки документів на вантаж, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 було надано документи, які викликали сумнів в їх достовірності. Вказаний транспортний засіб та деревина доставлено на територію Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області
Постановою слідчого від 18.07.2017р., вказаний пиломатеріал визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Із врахуванням вказаних обставин, пиломатеріали об`ємом 31,00 метрів кубічних, зокрема, бруски 30x150x600; 50x150x600; 100x100x600; 30x100x600; 25x100x600; 50x100x600, укладені в причіп у дві пачки довжиною по 6 м., відповідно до ст.98 КПК України являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до супровідних документів на вантаж, пиломатеріали були відправлені фізичною особою-підприємцем 18.07.2017р. ОСОБА_6 та одержані АС «Лоджистік», в підтвердження чого третьою особою, щодо майна, якого вирішується питання про арешт, надано 2-ві товаротранспортні накладні №24, №20 від 18.07.2017, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_7 , копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця, однак їх відповідність стороною обвинувачення піддається сумніву, адже відсутні товарно-транспортні накладні на пиловник, тобто документи, які підтверджують походження деревини в законний спосіб.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, представника власника вилученого майна, адвоката ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Окрім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку прокурора необхідно арештувати, здобуте в незаконний спосіб.
Також слід зазначити, що представником власника вилученого майна, адвокатом ОСОБА_4 було надано суду перелік документів для перевезення вказаних пиломатеріалів, та документів, які засвідчують право власності на вказаний товар, та підтверджують підстави набуття власності, а саме товарно транспортна накладна №" 20 від 18.07.2017р. та накладна №8/к від 04.04.2017р., накладна №24 від 18.07.2017р.на вказану продукцію та інші документи на зайняття господарською діяльностю.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, вищевказані пиломатеріали, на які просить накласти арешт прокурор, не є доказом злочину та не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,а тому у задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.167,170,172 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1