Справа № 635/6654/15-к
Провадження № 1-кп/635/158/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретар судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 30 травня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 грудня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.1 К України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2005 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі; 20 березня 2010 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дня,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №19 по вул. Міліоративній в м.Мерефа Харківського району Харківської області примусово зупинили потерпілу ОСОБА_3 , яка рухалася на скутері про проїзній частині. Далі ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпричинно стала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_3 , принижуючи їх гідність та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, нанесла потерпілій ОСОБА_3 два удари рукою в обличчя. Потерпіла ОСОБА_3 намагалася захиститися від ОСОБА_4 , але після цього ОСОБА_5 втрутився у конфлікт та також грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс декілька хаотичних ударів дерев`яною частинною сапки по правій руці потерпілої ОСОБА_3 , чим заподіяли потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи №2413-ая/15 від 03 червня 2015 року синці на голові та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_9 , яка зробила їм зауваження. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом тривалого часу не припиняли свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилися в спричинені потерпілій тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаялася.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаявся.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 28 травня 2015 року ввечері вона рухалася на невеликій швидкості на своєму скутері по вул. Міліоративній в м. Мерефа. На зустріч до неї йшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В руках у ОСОБА_5 була сапка. Оскільки обвинувачені рухалися прямо на неї, вона вимушена була зупинитися. Обвинувачені підійшли до неї. Після цього ОСОБА_4 безпричинно нанесла їй удар кулаком по носу. При цьому ОСОБА_4 нецензурно виражалася на її адресу, кричала. Тоді вона встала зі скутера та підійшла до ОСОБА_4 . Остання знову спробувала нанести їй удари руками по голові. Вона в свою чергу намагалася схватити ОСОБА_4 за волосся, проте це їй не вдалося. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 та наніс їй удар дерев`яною частиною сапки по руці. Вона відійшла від обвинувачених та притиснулася до забору, внаслідок чого подряпала собі лікті. Обвинувачені пройшли за нею та ОСОБА_5 продовжив наносити їй хаотичні удари дерев`яною частиною сапки по рукам. В цей час повз них проходила ОСОБА_9 , яка зробила обвинуваченим зауваження, після чого вони припинили свої хуліганські дії;

- висновком судово-медичної експертизи № 2413-ая/15 від 03 червня 2015 року, згідно якого, ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, праві руці, садна на лівій руці. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці, садна викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень /а.п. 19-20/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року та фототаблицями до нього, під час якого потерпіла показала про обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення їй ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 28 травня 2015 року. /а.п. 25-33/

- висновком судово-медичної експертизи № 3455-ая/15 від 29 липня 2015 року, згідно якого, ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, праві руці, садна на лівій руці. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості синці, садна викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_3 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. /а.п. 36-37/

Вказані висновки судово-медичних експертиз суд вважає обґрунтованими, такими, що узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, та відповідає обставинам встановленим судом.

- змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 липня 2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2 як особу, яка 28 травня 2015 року нанесла тілесні ушкодження потерпілій. Згідно довідки про дані фотознімків, використаних для пред`явлення для впізнання, під № 2 було пред`явлено фотознімок ОСОБА_5 /а.п. 47-50/

- змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 липня 2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу, зображену на фотознімку під № 3 як особу, яка 28 травня 2015 року нанесла тілесні ушкодження потерпілій. Згідно довідки про дані фотознімків, використаних для пред`явлення для впізнання, під № 3 було пред`явлено фотознімок ОСОБА_4 /а.п. 47-50/

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

ОСОБА_4 раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вдова, не працює, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останньої.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1