Справа № 496/2810/15-к
Провадження № 1-кс/496/413/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить частково скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 02 березня 2015 року та скасувати арешт з майна, належного ОСОБА_5 , вилученого під час проведення обшуків автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 , а саме: флешка, диктофон «Олімпус», відео реєстратор з зарядним пристроєм, мобільний телефон «LG», ІМЕІ НОМЕР_2 , пістолет подразнюючої/сигнальної дії ROHM RG 88, пістолет подразнюючої/сигнальної дії ROHM RG 88з магазином з 7 патронами, та 40 патронів до нього в поліетиленовому пакеті, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Соні Еріксон» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Huawei», ніж, картка «метро» та «Райффайзен Банк Аваль», оригінал договору найму житлового приміщення, мобільний телефон «Самсунг» з карткою «Київстар», пневматична гвинтівка Gaho Shadow IGT та металева коробка з патронами для неї, ноутбук «Acer», серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei», с/к CXWAA7 з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Сіменс», ІМЕІ НОМЕР_4 з зарядним пристроєм, револьвер «Kora Brno», накопичувач з камер відео спостереження «Ashua».
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 02 березня 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 24.02.2015 року, в тому числі на майно, належне ОСОБА_5 (матеріали досудового розслідування за № 0000348 від 17 січня 2015 року). Відповідно до тексту ухвал метою проведення вказаних обшуків було відшукання знарядь скоєного злочину умисного пошкодження майна шляхом вибуху 16.01.2015 року біля будинку АДРЕСА_3 (ЄРДР № 000348 від 10.01.2015 року). Жодного доказу відношення ОСОБА_5 до кримінального правопорушення клопотання не містить. Майно, належне ОСОБА_5 , вилучене під час проведення зазначених обшуків, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. 25.02.2015 року до ЄРДР внесена інформація про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України за № 0001519, місцем проведення досудового розслідування визначено територію Біляївського району Одеської області та доручено його проведення слідчому відділу Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 02 березня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000348 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , зокрема: флешку, диктофон «Олімпус», відео реєстратор з зарядним пристроєм, мобільний телефон «LG», ІМЕІ НОМЕР_2 , пістолет подразнюючої/сигнальної дії ROHM RG 88, пістолет подразнюючої/сигнальної дії ROHM RG 88з магазином з 7 патронами, та 40 патронів до нього в поліетиленовому пакеті, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Соні Еріксон» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Huawei», ніж, картку «метро» та «Райффайзен Банк Аваль», оригінал договору найму житлового приміщення, мобільний телефон «Самсунг» з карткою «Київстар», пневматичну гвинтівку Gaho Shadow IGT та металева коробка з патронами для неї, ноутбук «Acer», серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei», с/к CXWAA7 з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Сіменс», ІМЕІ НОМЕР_4 з зарядним пристроєм, револьвер «Kora Brno», накопичувач з камер відео спостереження «Ashua».
В провадженні СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і в рамках цього кримінального провадження заявник просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, було накладено в рамках кримінального провадження № 000348 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а тому клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуто в рамках кримінального провадження № 000348 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, з поданням клопотання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1