У Х В А Л А
30.01.2017 Справа №607/3743/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 15 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, аналогічні до тих, які раніше були запропоновані стороною захисту та відображені в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року, яка не виконана. Обґрунтовуючи дане клопотання вказала, що у неї наявна інформація про те, що на даний момент експерти Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз спроможні провести таку експертизу. Для цього вона також просить надати дозвіл на залучення при проведенні експертизи іншого фахівця з відповідних галузей знань.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, підтримали вказане клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, котрі стосуються заявленого клопотання, вважає за необхідне вказати наступне:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2015 року приблизно о 20 год. на території масиву «Ліщина» Байковецької сільської ради Тернопільського району, зрізавши одне дерево породи «Тополя», щільним об`ємом 0,63 м3, та одне дерево погоди «Граб», щільним об`ємом 0,75 м3, намагався їх викрасти.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Водночас ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься лише довідка про вартість майна, замах на викрадення якого ставиться у вину обвинуваченому, товарознавча експертиза не виконана, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження, а також правильного визначення розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди та, зважаючи на те, що для цього потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та знову призначити у провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 26, ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025), із залученням необхідного фахівця, на вирішення якої поставити наступні питання:

*до якого виду та роду належать дрова, замах на викрадення яких з території Байковецької сільської ради ставиться в вину ОСОБА_3 .?;

*яка вартість цих дров на момент події, тобто 14 вересня 2015 року, для даної місцевості, а саме: Тернопільський район Тернопільської області з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду?;

*який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику дров?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні забезпечити доставку на експертизу дров, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , а останньому надати процесуальному прокурору або експертам передані йому згідно розписки на зберігання дрова.

За необхідністю на вимогу експертів надати кримінальне провадження /справа № 607/3743/16-к/ для ознайомлення з матеріалами, що стосуються предмета судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1