Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/599/2017 Справа №641/1951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград (нова назва м. Кропивницький), громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 03.02.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 14.02.2017 ухвалою Ленінського суду м.Кіровограду звільнено умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 7 днів, -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, при його наявності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 03.02.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року покарання ОСОБА_5 переглянуто, та призначено нове покарання до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 14.02.2017 ухвалою Ленінського суду м.Кіровограду ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 7 днів, незважаючи на викладене ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти власності за наступних обставин.
Так, 26.03.2017 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , дозвіл на проживання в якій, йому надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: пилосос ТМ «Дніпро» зеленого кольору, 1972 року випуску, який укомплектовано шлангом, вартістю 225 грн.; пилосос ТМ «Saturnas» блакитно зеленого кольору, 1970 року випуску, який укомплектовано шлангом та щітками у кількості 7шт., вартістю 190 грн.; машинку для шиття ТМ «Ileana» 1961 року випуску в корпусі зеленого та білого кольору, вартістю 250 грн., загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово товарознавчої експертизи склала 665 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 викрадене майно реалізував, а отримані кошти витратив на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: заява ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 26.03.2017; протоколом огляду місця події від 27.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який у повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
29.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград (нова назва м. Кропивницький), громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має постійного місця проживання на території м. Харкова, не має стійких соціальних стосунків, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює); вчиняти вплив на свідків (знайомий з більшістю учасників вказаного кримінального провадження); вчиняти інші кримінальні правопорушення, або аналогічні кримінальні правопорушення, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.03.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.03.2017; протоколом огляду місця події від 27.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який у повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, дає підстави вважати, що він може вчиняти вплив на свідків (знайомий з більшістю учасників вказаного кримінального провадження); вчиняти інші кримінальні правопорушення, або аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_2 в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград (нова назва м. Кропивницький), громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 03.02.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 14.02.2017 ухвалою Ленінського суду м.Кіровограду ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 7 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали з 30 березня 2017 року до 30 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1