overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1282/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.05.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000104 від 14.02.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 31.05.2017 року о 12:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1424/17
№ 1-кс/688/234/17
Ухвала
25 травня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006844,

встановив:

24 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0006844.

Скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Крім того, скаржник враховуючи територаільну віддаленість Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, сдічний суддя вважає необхідним розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006844.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом повідомити скаржика ОСОБА_2 .

Копію ухвали про розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 30 травня 2017 року подати до Шепетівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0006844.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1171/17
№ 1-кс/207/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Неявка у судове засідання слідчого, прокурора, котрі належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджають розгляду скарги по суті.

За повідомленням начальника СВ Південного ВП Кам`янського відділення поліції ОСОБА_4 від 23.05.2017 року відомості за заявою ОСОБА_3 щодо умисного знищення або пошкодження обєктів житлово-комунального господарства внесено до ЕРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 270-1 КК України за № 0000716.

Заявник у своїй письмовій заяві до суду просить залишити без розгляду її скаргу, оскільки допущене порушення усунуто, відомості за її заявою щодо вчинення правопорушення внесено до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2868/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002893 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002893 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого, захисник і обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1, ч.4 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 204/2744/17
№ 1-в/204/705/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1201/17
1-кп/214/399/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003507 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника на час судового розгляду кримінального провадження, шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003507 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 червня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6691/17
Номер провадження 1-кс/643/1247/17
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 24.05.2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 23.05.2017, а саме на:
-автомобіль «Ауді А6» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;
-ключ від автомобілю «Ауді А6»;
Розглянувши клопотання, та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6658/17
Номер провадження 1-кс/643/1235/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 23.05.2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 22.05.2017 р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120-А, а саме:
- автомобіль «VOLKSWAGENPASSAT 1,9 D», 1999 року випуску;
- номерні знаки НОМЕР_1 (2 штуки).
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб «VOLKSWAGENPASSAT 1,9 D», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
- 1 ключ від транспортного засобу «VOLKSWAGENPASSAT», номер кузова НОМЕР_3 .
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Розглянувши клопотання, та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2616/17
№ 1-в/204/671/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/70/17
Справа № 155/784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/3115/17
Провадження № 1-кп/361/343/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Гайсин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Епіцентр - К» на посаді продавця, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше засуджений 19.05.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений 28.03.2013 року за постановою Літинського районного суду Вінницької області із заміною покарання на виправні роботи, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06 червня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1