Справа №732/777/17
Номер провадження 1-кп/736/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 05.04.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городня, Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у жовтні 2016 року, перебуваючи в парку культури та відпочинку у м. Городня Чернігівської області, біля бару «Лакомка», знайшов револьвер, виготовлений саморобним способом і привласнив його, а потім переніс до господарства за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у дворі господарства без передбаченого законом дозволу. 19 квітня 2017 року під час проведення обшуку співробітниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області револьвер було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта №607 від 27.04.2017 року предмет, вилучений 19.04.2017 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 являється вогнепальною зброєю, револьвером, виготовленим саморобним способом шляхом переробки 4мм револьвера (Флобер) «МЕ-38 Magnum-4R № 0..201 виробництва Німеччина для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, револьвер придатний для проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у жовтні 2016 року, перебуваючи в парку культури та відпочинку у м. Городня Чернігівської області, біля бару «Лакомка», знайшов револьвер та приніс його додому де зберігав без передбаченого дозволу. 19.04.2017 року револьвер було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, за місце проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, обвинувачений згідно ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченому.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, але не більше п?яти років. Також з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності слід залишити обраний, як особисте зобов`язання.

По кримінальному провадженню маються речові докази револьвер, виготовлений саморобним способом шляхом переробки 4мм револьвера (Флобер) «МЕ-38 Magnum-4R № 0..201 виробництва Німеччина для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, котрий здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського відділення поліції, після набранням вироком чинності слід знищити.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи, що становлять 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводилась дана експертиза.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази револьвер, виготовлений саморобним способом шляхом переробки 4мм револьвера (Флобер) «МЕ-38 Magnum-4R № 0..201 виробництва Німеччина для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, котрий здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського відділення поліції, Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набранням вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. витрат за проведення балістичної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1