1-кп/754/264/17
Справа № 754/2674/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0010488 від 20.09.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого юристом в Київській філії ТОВ «УКРДОБРОПРОФ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в кінці серпня 2014 р. на зупинці трамваю маршруту № 22 «Вулиця Петра Запорожця» в м.Києві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, виданий 24.06.1995 р. Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, який взяв собі з метою подальшої підробки та використання.

На початку вересня 2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вклеїв у паспорт на ім`я ОСОБА_6 свої фотокартки, а саме, на сторінці № 1 та на сторінці № 3, тим самим підробивши документ, який видається установою і який підтверджує громадянство України.

20.09.2014 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , маючи при собі паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.06.1995 р. Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, на якому на сторінках №№ 1 та 3 були вклеєні його фотокартки, завідомо знаючи, що паспорт ним же і підроблений, знаходячись у приміщенні офісу фінансової допомоги № 12 ТОВ «ММК-Україна» по вул.Братиславській, 26 в м.Києві, будучи знайомим з правилами надання кредитних коштів ТОВ «ММК-Україна», оскільки 13.09.2014 р. в офісі фінансової допомоги № 2 вказаного ТОВ раніше оформляв кредитний договір № 39641, з метою отримання кредиту в сумі 800 грн. шляхом обману, надав вище вказаний паспорт працівникам ТОВ «ММК-Україна», тим самим використавши завідомо підроблений документ.

ОСОБА_7 , виконавши всі дії, направлені на заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ТОВ «ММК-Україна», а саме, коштами в сумі 800 грн., які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ознаки підробки наданого ОСОБА_5 паспорта на ім`я ОСОБА_6 були повічені співробітниками ТОВ «ММК-Україна».

20.09.2014 р. в період часу з 13 до 13.45 год. у приміщенні офісу фінансової допомоги № 12 ТОВ «ММК-Україна» по вул.Братиславській, 26 в м.Києві у ОСОБА_5 було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, виданий 24.06.1995 р. Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ТОВ «УКРДОБРОПРОФ», в якому він працює, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро покаявся, позитивно характеризується, має малолітню дитину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, дослідивши заяву представника потерпілого ТОВ «ММК-Україна», який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 вперше вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, будь-яка шкода від його дій відсутня, за місцем проживання і роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Трудовий колектив Київської філії ТОВ «УКРДОБРОПРОФ», де працює ОСОБА_5 , клопоче про передачу обвинуваченого на поруки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу за місцем його роботи та провадження в справі відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Київської філії ТОВ «УКРДОБРОПРОФ» за умови, що ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий