Справа № 180/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000985 від 27 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, навчається у Військовій академії м.Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 26 жовтня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, у м. Марганець Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110220» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в умовах необмеженої оглядовості, рухався заднім ходом із заїзду між територіями домоволодінь по вул. Червоноармійській в напрямку проїзної частини дороги вул. Радянська та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась біля автобусної зупинки «Стара поліклініка».

В результаті наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 49-Е від 11.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, а саме синця в правій лобно-скроневій області, струс головного мозку; закритого перелому медіального мищелку лівої великогомілкової кістки; численні садна на тильній поверхні правої кисті, які розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови і кінцівок та відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ-110220» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 грубо порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 70/27-88 від 15.01.2016 року, порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У процесі підготовчого судового засідання від потерпілої надійшла заява, яка просить не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , стверджуючи, що вони примирилась, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання, пояснила, що рішення добровільне, претензій майнового характеру не має.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор також вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував у повному обсязі завдану шкоду.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим вперше, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, пробачила його, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілою, яка стверджувала, що збитки повністю відшкодовані.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Тобто у таких справах примирення винного з потерпілим є безумовною підставою, а звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності - обов`язковим.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Згідно із ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 110220, р.н. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_5 залишити обвинуваченому.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 70/27-88 від 15.01.2016 року в сумі 613 гривень 80 коп.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110220, р.н. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1