Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5981/2016
У Х В А Л А
15.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 22.06.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців позбавлення волі, 14.08.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005555 за ст. 263 ч. 1 КК України за фактом незаконного зберігання саморобного пристрою для здійснення пострілів.
30.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 24.11.2016р. близько 08:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись пішки вздовж траси М-14 Херсон-Миколаїв, знаходячись на 10 км в напрямку м. Миколаєва з м. Херсона, з правої сторони дороги, на узбіччі, помітив полімерний пакет, в якому виявив предмет ззовні схожий на обріз (пістолет), який згідно із висновком експерта №2108 від 29.11.2016р. є придатною для пострілів вогнепальною зброєю. Після цього, ОСОБА_4 поклав зазначену зброю у полімерний пакет, який зберігав при собі з метою самозахисту та в подальшому направився за місцем мешкання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2016р. о 16:30 год. в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено придатну для стрільби вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі з метою збуту.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк, не працює, не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя. Таким чином, встановлена наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року. Перед початком судового засідання слідчий у телефонному режимі повідомила про те, що не має можливості забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що останній не має постійного місця мешкання, встановити його місцезнаходження не вдалося.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання дійсно вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років. Підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 24.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта №2324 від 29.11.2016р., протоколом огляду предмета, рапортом інспектора з КзОЗ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк, не працює, не має постійного місця мешкання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, та відповідно є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, про які останній повідомляється письмово під розпис. Між тим, прокурором та слідчим не було забезпечено явку підозрюваного в судове засідання, слідчому навіть невідоме його місцезнаходження на теперішній час, тому вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 179, 193, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1