Справа № 509/3122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001602, внесеному до ЄРДР 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001602, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

06.07.2015 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від представників Євангелічно-Лютеранська церква, про те, що гр. ОСОБА_5 , будучи в період з 01.09.2009 по 20.04.2015 пастором в громадах с. Петродолинське та с. Новоградівка, мав на усній домовленості з Євангелічно-Лютеранською церквою право користуватися автомобілем марки "Рено Логан", д/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та автомобілем марки "Рено Логан", д/з НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 .
Однак, після того, як настоятель НЕЛЦУ позбавили ОСОБА_5 духовного чину пастора та виключили останнього із членів церкви, зобов*язавши повернути отримане ним у користування майно, зокрема зазначені автомобілі, останній привласнив їх, не маючи на те законних підстав.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобілем марки "Рено Логан", д/з НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 та передати його на відповідальне зберігання представнику юридичної особи - "Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1