АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року щодо неї,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

14 лютого 2017 року на вказаний вирок суду засудженою подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.
Порушуючи питання про поновлення строку, ОСОБА_5 зазначила про те, що вона юридично не освічена, не мала можливості скористатися послугами адвоката, що вона є матір`ю-одиначкою, а працівники міліції примусили її дати показання, що це вона вчинила злочин. Також їй погрожували, що в разі відмови віддадуть дитину до дитячого будинку, а її чоловіка знайдуть за що посадити. Прокурор та слідча говорили їй про те, щоб вона вину брала на себе, тоді їй буде умовний термін, і вона себе обмовила. У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення засудженої та її захисника на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку за відсутності апеляційної скарги та поважності причин пропуску такого строку, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2015 року проголошено вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , яким останню визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до змісту вироку, який ОСОБА_5 , згідно наявної у провадженні розписки (ас. 45), отримала в той же день, ОСОБА_5 було роз`яснено право на оскарження вироку протягом 30 днів з моменту вручення їй його копії.

27 липня 2015 року вирок набрав законної сили та 28 липня 2015 року був звернутий до виконання (ас. 47) .

З клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначений вирок вбачається, що воно подане тільки 20 грудня 2016 року (ас. 108-110)

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом такого тривалого часу (півтора роки) ОСОБА_5 суду апеляційної інстанції не надала і не повідомила.

Крім того, засудженою також і не подана сама апеляційна скарга відповідно до положень КПК України.

Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про в поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року щодо неї, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, котра утримується під вартою, - в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .