overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5352/14-к Провадження № 1-кс/314/316/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: до початку обрання запобіжного заходу мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2014
Справа № 314/5178/14-к Провадження № 1-в/314/2482/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.08.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2014
1Справа № 335/8599/17 1-кп/335/500/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 04.08.2017 року на 10-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к/1-кп
Ухвала
судового засідання
26 липня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Просить витребувати з Буського районного суду Львівської області справу № 440/2335/13-к, провадження № 1-кп/440/21/2014 та дослідити її в судовому засіданні.
Прокурор стверджує, що оригінали документів неможливо було долучити до матеріалів провадження під час досудового розслідування, оскільки такі використовувались як докази в іншому кримінальному провадженні. У документах містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази і отримати їх іншим шляхом не можливо.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи із вимог ст. 333 КПК України, якою визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задоволити.
Витребувати з Буського районного суду Львівської області справу № 440/2335/13-к, провадження № 1-кп/440/21/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 442/5005/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 27.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.09.2017 о 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/817/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
25.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 21 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4034/16-к
Провадження № 1-кп/456/119/2017
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду
27 липня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до мого провадження після повторного автоматичного розподілу справ в зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло для розгляду кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду.
Керуючись ст.319, 372 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області о 09 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1949/17
Провадження № 1-кс/459/846/2017
УХВАЛА
про арешт майна

26 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі із рюкзака, який скинув ОСОБА_4 , а саме:паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_5 ;паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_4 ;документи на планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання послався на те, що 21.07.2017 року в період часу з 14 год. по 23 год. ОСОБА_4 через балкон проник в приміщення квартири гр. ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав планшет марки "Вravis"вартістю 3000 гривень, після чого з викраденим із місця події втік.25.07.2017 року близько 14 год. гр ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції у дворі будинку АДРЕСА_2 . Помітивши працівників поліції ОСОБА_4 утік, при цьому скину із себе рюкзак чорно-червоного кольору. В ході огляду даного рюкзака в середині було виявлено: паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_5 ;паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_4 ;документи на планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано повне, забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучені речі із рюкзака, який скинув ОСОБА_4 , а саме:паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_5 ;паспорт ІD картка на ім`я ОСОБА_4 ;документи на планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет марки "Вravis" NB 107 3G ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.17 Справа № 485/1043/17
1-кп/469/131/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
25 липня 2017 року смт. Березанка

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/38/17
Провадження № 1-кп/477/47/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року, 26 травня 2017 року в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в зв`язку з цим, судом за клопотанням прокурора винесена ухвала про привід обвинуваченого до суду.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживає, бо без повідомлення залишив його. Відомості про його місце знаходження відсутні, що підтверджується змістом матеріалів, наданих Вітовським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області.

27 липня 2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 27 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.06.2017
Справа № 490/3937/17
н/п 1-в/490/195/2017
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Совєтську Калінінградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 12.05.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 12.05.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на неї вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця проживання; з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

12 травня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладенні на неї вироком суду, виконала.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, приходжу до висновку про те, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 12 травня 2017 року, вона виконувала покладені на неї судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення нею протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 12.05.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: