Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/1930/17
Провадження № 1-кс/554/1987/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 07.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У період часу з 18:00 год. 06.03.2017 року до 09:00 год. 07.03.2017 року невідома особа перебуваючи на парковці авто салону «Тойота», що по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Rav 4 Hybrit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, вартістю 800 000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму, в особливо великих розмірах.

07.03.2017 року відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, тому була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , та на прилеглій території працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 49501 та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID) 19211, 11211, 10425, 20425, 11212, 19212, 10426, 20426, 192, 8192, 11213, 9401.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 24:00 год. 06.03.2017 року до 12:00 год. 07.03.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за кодом сукупності базових станційза адресою АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станційLАС 49501 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 19211, 11211, 10425, 20425, 11212, 19212, 10426, 20426, 192, 8192, 11213, 9401 в період часу з 24:00 год. 06.03.2017 року до 12:00 год. 07.03.2017 року, вказавши ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1