overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003852 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003852 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 15.05.2017 року о 11.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/3965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про встановлення осіб та їх допит в якості свідків,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про встановлення осіб та їх допит в якості свідків.

Призначити розгляд скарги на 16.45 годин 19 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/241/17
Категорія: ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 11-кп/791/241/17 було розподілене для розгляду колегії суддів в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5
02 липня 2015 року я, як головуючий суддя, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та 03 липня 2015 року у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади судово-медичного експерта Каланчацького відділення СМЕ Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/4099/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала суду від 05 квітня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 14-00 год. 19 квітня 2017 року повторно не виконана.

Враховуючи обов"язковість явки обвинуваченого в судовому засіданні наявні підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо повторного приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 10-00 год. 16 травня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 10-00 год. 16 травня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/95/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 до іншого суду,
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення подання інспектора Куликівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , до іншого суду.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів, внаслідок закінчення 18 травня 2017 року повноважень судді ОСОБА_7 та відсутності інших.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, подання інспектора Куликівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від
13 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 до іншого суду, задовольнити.
Подання інспектора Куликівського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9936/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/427/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальності
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та відносно нього закрито кримінальне провадження,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою потерпілої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та відносно нього закрито кримінальне провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 202/2645/17
Провадження № 1-кс/202/824/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 16 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001061 від 06 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 16 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1776/17
№ 1-в/204/446/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2274/17
№ 205/2274/17-к
№ 1-кс/205/307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, визнання потерпілим, відкриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, визнання потерпілим, відкриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Водночас, з вказаної скарги вбачається, що скаржником пред`явлені вимоги, які не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, а саме: щодо визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, визнання потерпілим, відкриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, визнання потерпілим, відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання повернути незаконно вилучене майно, визнання потерпілим, відкриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2323/17
1-кп/214/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 15.03.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 15.03.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 15.03.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/898/17 Справа № 202/4865/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001191 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» і просить розглядати апеляційні скарги у його присутності.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 352/656/17
Провадження № 1-кс/352/128/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.04.2017 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1