Справа № 444/1678/17
Провадження № 1-кс/444/453/2017
м. Жовква Львівської області 21 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 19.07.2017 р. у Жовківське ВП надійшло повідомлення про те, що при спробу перетину кордону на ВПС "Рава-Руська", було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на імя ОСОБА_4 , в якому знаходяться печатки Консульства України в Пряшеві, що містять ознаки підробки.
Зазначає, що згідно акту прийому передачі від 18 липня 2017 року було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на другій сторінці виявлено дві печатки Генерального Консульства України у Пряшеві, які містять ознаки підробки. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, вище вказаний паспорт було поміщено у пакет експертної служби №3456943.
Крім цього зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу документів, з метою встановити чи дійсно виявлені на другій сторінці печатки Генерального Консульства України у Пряшеві являються підробленими, а також необхідно відправити письмовий запит у Генеральне Консульство України у Пряшеві, з метою встановлення чи перебуває громадянин ОСОБА_4 на консульському обліку, з метою вирішення подальшої долі паспорта, тощо.
Вказує, що для проведення вказаної експертизи необхідно представити для огляду паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Крім цього вказує, що на даний час встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищевикладених підстав. Просять таке задоволити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1