печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

06.10.2016 р. на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 від 27.11.2015 р.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду листа в якому просив проводити розгляд скарги за його відсутності та в її задоволені відмовити, а, крім того, перевірити додержання заявником десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а заявник зазначає, що отримав останню 10.06.2016 року, а, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, із скаргою звернувся 17.06.2016 року, то слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000569 від 27.11.2015 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000569 від 27.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 р. № 757/19664/15-к за заявою ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 27.11.2015 р. здійснювалось за фактом перевищення службових повноважень працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області шляхом умисного не запобігання та не припинення відкритого викрадення майна ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам останньої.

30.05.2016 р. за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000569 від 27.11.2015 р. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 27.11.2015 р. слідчим зроблено запит до Прокуратури Білоцерківського району Київської області щодо надання копії заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015 року та інформації щодо прийнятого за результатами розгляду скарги рішення; надано доручення Начальнику УВБ в Київській області ДВБ Національної поліції України щодо проведення службової перевірки за фактом вказаних у заяві ОСОБА_4 подій; допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , неповнолітню ОСОБА_7 ; допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; оглянуто оптичний носій та досліджено відеозапис, що містився на ньому.

При цьому, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження викладено покази потерпілих та свідків, які різняться між собою, однак, до показів потерпілих слідчий поставився критично, не обґрунтовуючи таке ставлення. Натомість, слідчим не проведено одночасний допит свідків та потерпілих для усунення розбіжностей.

Крім того, слідчим не допитано чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_12 , не надано оцінку діям працівників Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області відносно матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , не з`ясовано час дзвінків ОСОБА_4 за номером «102», не досліджено телефон ОСОБА_4 з якого були здійснені ці дзвінки, не досліджено оригінали документів на будинок АДРЕСА_1 ; не встановлено осіб, які разом з ОСОБА_12 перешкоджали потерпілій ОСОБА_4 у доступі до її домоволодіння.

Таким чином, фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, прийняте рішення ґрунтується лише на припущеннях та власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р., за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015 р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1