Справа № 283/486/17-к
провадження №1-кп/283/83/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 000000088 внесеного в ЄРДР 14.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, перебуваю чого на обліку в центрі зайнятості, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2016 року, у невстановлений час, таємно, умисно, з корисливих мотивів з кімнати будинку своєї дружини ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , викрав належні останній ювелірні вироби, а саме золотий хрестик, вагою 1,15 грам, вартістю 952,10 грн.; золотий ланцюжок, вагою 1,89 грам, вартістю 1528,61 грам, а всього на загальну суму 2480,70 грам, розпорядившись ними на власний розсуд.

09 листопада 2016 року, у невстановлений час, повторно, обвинувачений з кімнати будинку дружини таємно, з корисливих мотивів викрав її золотий ланцюжок, вагою 2,60 грамів, вартістю 2372,31 гривень.

21 листопада 2016 року, у невстановлений час, повторно, обвинувачений з кімнати будинку дружини таємно, з корисливих мотивів викрав її золоту сережку, вагою 0,64 грами, вартістю 507,69 гривень.

15 грудня 2016 року, у невстановлений час, повторно, обвинувачений з кімнати будинку дружини таємно, з корисливих мотивів викрав її золоту сережку, вагою 0,64 грамів, вартістю 473,84 гривень.

16 грудня 2016 року, у невстановлений час, повторно, обвинувачений з кімнати будинку дружини таємно, з корисливих мотивів викрав її золоту каблучку, вагою 3,86 грамів, вартістю 2808,62 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) щодо епізоду 22 квітня 2016 року та ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка відноситься до близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого, відповідно до визначень викладених в ст. 3 КПК України в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: