У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Справа №607/1349/17

провадження № 1-кс/607/1274/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васючин, Рогатинського р-ну., Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003915 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. Тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки він працює таксистом, має малолітню дитину та повинен утримувати сім`ю.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 року ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, згорток фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є «амфетаміном», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку зберігав при собі та мав намір в подальшому збути за винагороду. 09 грудня 2016 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі, у приміщенні закладу «Національної Лотереї» маючи в наявності незаконно придбаний згорток фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є «амфетаміном», шо відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого у перерахунку на основу становить 0,0486 грама, під час зустрічі із ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) передав останньому вказаний згорток фольги із психотропною речовиною, таким чином збув вище вказану психотропну речовину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що попередньо отримав від нього поблизу магазину «Пані паляниця» по вказаній вулиці грошові кошти в сумі 200 гривень. Після цього 09.12.2016 року ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) звернувся в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та добровільно видав придбану у ОСОБА_4 , психотропну речовину «амфетамін». Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затверджених Постановою КМ Країни № 770 від 06.05.2000 року «амфетамін», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

15.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 09.12.2016 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 09.12.2016 року; протоколом огляду грошових коштів від 09.12.2016 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 09.12.2016 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.12.2016 року; протоколом добровільної видачі від 09.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був запрошений в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_6 , згортоку фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є «амфетаміном» яка проводилася 09.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був запрошений в якості понятого під час добровільної видачі ОСОБА_6 , згортку фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є «амфетаміном» яка проводилася 09.12.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, зважаючи на характеристику особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.ст. 178 КПК України, а саме: його особу, який є раніше несудимим, міцність його соціальних зв`язків, який є одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , працює таксистом, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків (понятих), а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло протягом нічного періоду доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки саме такий, а не більш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .