пр. № 1-кс/759/2006/17
ун. № 759/8792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, учень ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.04.2017, приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Якуба Коласа», розташованої навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу в. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

Так, ОСОБА_5 06.04.2017, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 203, яке слідувало від зупинки «Станція метро Святошин» до зупинки «Кінотеатр «Лейпціг», звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5».

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаним чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , шляхом розбою.

Коли ОСОБА_6 , приблизно о 21 годині 40 хвилин, 06.04.2017 вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул. Якуба Коласа», розташованої навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу в. Києві, то ОСОБА_5 направився слідом за ним.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який, зупинившись неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Якуба Коласа» навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу в м. Києві, розмовляв по мобільному телефону, та рукою, стиснутою в кулак, наніс останньому удар в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та, падаючи на землю, схопився за одяг ОСОБА_5 , поваливши його разом з собою. Продовжуючи далі свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів руками, стиснутими в кулаки, в область голови та обличчя, після чого підвівся та наніс ОСОБА_6 , який продовжував лежати на землі, ще декілька ударів ногою по тулубу та в область голови. Подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вихопив з його руки мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 4770 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 1 грн. 42 коп., а всього майна на загальну суму 4821 грн. 42 коп., та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду.Згідно висновку судово-медичної експертизи № 652/Е від 22.05.2017, у ОСОБА_6 виявлено закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщення уламків, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3. та 4.6. «Правил».У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, учень ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показами потерпілого ОСОБА_6 ;- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;- протоколом огляду місця події від 07.04.2017;- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 13.04.2017 під час якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_13 як на особу, яка вчинила відносно нього вчинив злочин; - протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2017р- висновком судово-медичної експертизи 652/Е від 22.05.2017, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщення уламків, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нападу на ОСОБА_6 , з метою заволодіння його майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.Однак у подальшому підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від явки до слідчого відділу, встановити його місцезнаходження вжитими заходами не надалось можливим. У зв`язку з цим, 06.06.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненню інших кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 : - обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; - ніде не працює та не має інших джерел заробітку;- соціальні зв`язків підозрюваного в місці його постійного

проживання не стійкі, власна родина й утриманці відсутні;

- був притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості;

- переховується від досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, учня ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», зареєстрованого та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1