Справа № 591/2637/17
Провадження № 1-в/591/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного сектору СМРВ з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, а тому відділ пробації звернувся з поданням про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

У відповідності із ст.53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В ч.3 ст.26 КВК України, зазначається, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В судове засідання представник Зарічного районного сектору СМВ з питань пробації не з`явився.

Прокурор заперечує проти подання оскільки будь-яких доказів, що органом пробації вживалися заходи щодо виконання судового рішення не надано тощо..

Суд, вивчивши подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак подання, з яким звернувся до суду начальник Зарічного РС СМРВ з питань пробації є неконкретним, незрозуміло, про чиї подальші дії просить вирішити питання начальник органу пробації, та сформульовано таким чином: «розглянути питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 », також не надано доказів неможливості виконання вироку, посилань на з`ясування матеріального стану засудженого, не зазначено, які дії вчинялись органом пробації щодо виконання вироку, що позбавляє суд можливості вирішити вказане подання по суті.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер