overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/42/17

04 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ТзОВ «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано.

Разом з тим, в п.1 ч.2 ст.60 КПК України визначено, що заявник має право отримати від органу до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Будь-яких відомостей стосовно того, що автор скарги звертався до Рівненської місцевої прокуратури стосовно отримання інформації на подану заяву про вчинення кримінального правопорушення не надано.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Самгаз» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
№ 336/7952/16-к
пр. № 1-кп/336/117/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антонівка Завитинського району Амурської області, громадянки України, зареєстрованої проживаючою у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , незаміжньої, працюючої прибиральницею КЗ «ЗОЛ «Захисник», раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 18.12.2016 року о 16.00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою умисно нанесла ОСОБА_5 не менше двох травматичних впливів в область обличчя, спричинивши садна на нижній повіці правого ока, в проекції нижньої щелепи зліва, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі. В заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі. Заява здійснена нею добровільно без будь-якого примусу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, яка зазначила про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/398/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/23/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/398/16-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оріхівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення та у зв`язку з цим звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення та у зв`язку з цим звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року, на розгляд до іншого суду. При цьому в поданні зазначено, що на час розгляду зазначеного клопотання засуджений ОСОБА_5 не відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88 Запорізької області, а переведений до Запорізького слідчого ізолятора. Крім того, відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року засуджений поставлений на облік до Шевченківського РВ КВІ в Запорізькій області.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення та у зв`язку з цим звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року, що відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України віднесено до інших питань, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України, відповідне клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає направленню для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Оріхівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строку попереднього ув`язнення та у зв`язку з цим звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2014 року, для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/53/17
Провадження № 1-кп/696/34/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/19/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2016 року до Свища застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Свищу, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 82 від 30 грудня 2016 року, психічний стан та емоційний фон Свища стабілізувався, продуктивні розлади сприйняття не спостерігаються, з`явилося формальне критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 грудня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 28 лютого 2017 року включно, -

Керуючись ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 грудня 2016 року, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 28 лютого 2017 року включно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі №1-кп/752/963/16
У Х В А Л А
28.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3526/16-к
Провадження № 1-кп/459/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0002496 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 22.12.2016 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.12.2016 року близько 09.30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті тривалих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс три удари руками по голові та обличчю останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі та крововиливу в навколо орбітальній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 6 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0002496 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2017 Справа № 756/281/17
№ 756/281/17-к
№ 1-кс/756/80/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:
05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/98/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.01.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/60/17
Номер провадження 1-кс/573/23/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції (м. Білопілля)ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 16 січня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, слідчого слідчого відділу Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2
Білопільському відділенню поліції ( м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадженя №0000159, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: