overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1485/16-к
Провадження № 1-кп/127/569/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 січня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/27/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволення її скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги засудженої ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 7.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді, а тому апеляційна скарга, у відповідності до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволення її скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 7.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, одночасно повернувши їй скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
№ 243/144/17-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/17/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003618 від 13 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.02.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України, вид покарання обмеження роботи строком 2 роки звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
29.10.2009 року Слов`янським міськрайонним судом по ст. 15 ч.З, ст. 115 ч.І КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 28.07.2015 року на не відбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 19 днів. Перебуває на профілактичному обліку «Формальний нагляд» по теперішній час.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003618 від 13 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 17 годин 30 хвилин 11 січня 2017 року до 24 години 00 хвилин 11 березня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3586/16-к
Номер провадження 11-кп/775/231/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, командира міномета мінометного взводу роти вогневої підтримки, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого повідомлено про підозру 18.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000351, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст..407 ч.4 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст..291 ч.2 п.2 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст..407 ч.4 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/192/15-к
Провадження № 1-кс/461/132/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.01.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 242, 243, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, - задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути та вирішити по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 від 28.12.2016 р. про залучення експерта для проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 року, для з`ясування питань, що зазначені у клопотанні від 28.12.2016 р..

В задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 13.01.2017 р. об 09 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4035/16-к
Провадження № 1-кп/456/116/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Захисник, законний представник та потерпілий, вважають можливим призначити до судового розгляду клопотання про застування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши прокурора, законного представника, потерпілого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв., 08 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/8/17
Провадження № 1-кп/488/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
05 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/3400/16-к 13.01.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, на 07 лютого 2017 року о 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/158/17

Категорія: ст.289 ч. 2 КК України
Справа № 502/1678/15-к
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000149 від 24.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 30.03.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що він не прибув за викликом суду без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст.ст.143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 25.04.2016 року.

Здійснити на вказану дату привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.229, ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.229, ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.2 ст.229, ч.3 ст.229 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1609/16
Номер справи місцевого суду: 494/1229/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/74/17
Номер справи місцевого суду: 502/2457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2