У Х В А Л А Справа № 620/774/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в якому вказано, що 22.11.2016 року працівниками ГРПП Зачепилівського відділення поліції в рамках проведення практичного етапу ОПЗ на околиці с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області виявлено незаконний факт вирубки лісопосадки. На місці події було виявлено автомобіль «Mersedes-Bens 410D» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходились спиляні дерева акації та бензопила марки «Atlant».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mersedes-Bens 410D» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , з правом керування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В клопотанні начальник СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_4 ставить питання про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Bens 410D» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 та бензопилу марки «Atlant», оскільки вказані речі у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу та знаряддя вчинення злочину та необхідні для проведення додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій та задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, пояснив, що на мобільний телефон ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) було надіслано телефонограму про розгляд даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що неявка власника майна в силу ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Mersedes-Bens 410D» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 використовувався для прибуття до місця незаконної вирубки лісу, а бензопилою «Atlant» безпосередньо здійснювалось спилювання дерев, тому вказані речі являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі, санкція ст. 246 КК України, за якою порушено кримінальне провадження, передбачає конфіскацію майна, що відповідає меті накладення арешту на майно, визначеній ч.2 ст.170 КПК України, а незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Bens 410D» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області та бензопилу марки «Atlant».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1