УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2516/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калабатине, Березанського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 11.08.2016 року.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення по кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 703,68 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 11 серпня 2016 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Овручі по вул. Героїв Майдану,66, ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до залишеного без нагляду автомобіля марки „ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб і тим, що двері транспортного засобу не були зачинені, а в замку запалювання знаходились ключі, сів за кермо автомобіля, завів за допомогою ключів двигун та в подальшому поїхав на ньому в напрямку с. Мамеч Овруцького району, де дорогою його було затримано працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Таким чином, ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 14 889,95 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду змінити, призначити йому покарання з випробуванням. Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не повністю врахував обставини, які пом`якшують покарання.
На апеляційні скаргу обвинуваченого, прокурор подав заперечення, в якому просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, а його дії за ч.2 ст. 289 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного покарання йому, є безпідставними.
Вирішуючи питання, про призначення покарання, суд врахував, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин, не відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду, та призначив йому покарання в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для пом?якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді :