Справа № 372/1447/17
Провадження 1-кс-409/17
ухвала
Іменем України

25 травня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законном таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000873, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2017 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2017 близько 18 годин 00 хвилин у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілю марки Фольксваген Таурег д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , викрали наступні речі: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль марки Фольксваген Таурег д.н.з. НОМЕР_1 , банківську карту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ключі від квартири в кількості 3 шт., пристрій для відстрілу гумових куль ПМР з магазином та 8 набоями до нього, дозвіл на носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 зустрівся з громадянином на ім`я ОСОБА_5 , який передав йому тепловізор, який коштує 80000грн. На думку ОСОБА_4 до вчинення даного злочину може бути причетний вище згаданий громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Таким чином, слід отримати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_2 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_2 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків, в період часу з 00 год. 01.05.2017 року по 00 год. 23.05.2017 року, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не видається за можливе.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в електронному та паперовому носії тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_2 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаним номером із зазначенням місця розташування абонентів А та Б з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 01.05.2017 року по 00 год. 23.05.2017 року, з наданням можливості її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в електронному та паперовому носії тимчасовий доступ до інформації з якого часу на мобільний номер НОМЕР_2 встановлено запасні (дублікати) СІМ-карти, з наданням можливості її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2017 року.

Роз`яснити, керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1