23.05.2017
642/2501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів

23 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001224 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 09.05.2017.р. до ЧЧ Холодногірського ВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа викрала у нього велосипед марки Winner Milano доки пілий був у магазині.

В подальшому ОСОБА_5 у додатковому допиті вказав про те, що 9 травня о 11.40 він подав об`яву у соціальній мережі ВКонтакті про зникнення свого велосипеда, та близько о 18.00 у цей же день дівчина під нікнеймом « ОСОБА_6 » у особисті повідомлення написала потерпілому що її брат на ім`я ОСОБА_7 знає де його велосипед та попросила його зателефонувати на номер НОМЕР_1 . Потерпілий подзвонив на вказаний номер та трубку взяв чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , який сказав що може повернути йому його велосипед за винагороду 2000 гривень та попросив не звернатись до органів поліції.

Потерпілий з ОСОБА_8 домовились про зустріч біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Там потерпілий подзвонив на раніше зазначений номер та чоловік на ім`я ОСОБА_7 сказав переслати йому 2000 гривень на мобільний рахунок номеру НОМЕР_2 . Потерпілий зімітував те що він переслав гроші і спитав у співрозмовника де його велосипед, на що співрозмовник відповів що до нього гроші не прийшли та попросив до нього більше не дзвонити.

Телефонна розмова потерпілого з чоловіком була записана на диктофон його мобільного телефону та передана органам слідства у електронному вигляді.

На теперішній час встановити місцезнаходження особи яка викрала майно або особи, яка намагалась витребувати гроші з потерпілого не представилося можливим.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номеру сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 09.05.2017 року по час дії ухвали.

«МТС» (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у період часу з 09.05.2017 року по час дії ухвали що до номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

2.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про з`єднання мобільного зв`язку номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . у період часу з 09.05.2017 року по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1