Справа № 307/3901/15-к
Провадження № 11-кп/777/130/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 26.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/130/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 5000 ( п`ять тисяч гривень) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Не погоджуючись з даним вироком суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_3 . В поданій скарзі просить скасувати вирок Тячівського районного суду від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_3 і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Підставами для скасування вироку суду вважає невмотивованість прийнятого судом рішення, оскільки суд не обґрунтував свої висновки належним чином, прийнявши до уваги одні докази та відкинувши інші. Не погоджується з кваліфікацією діяння, за яке обвинуваченого притягнуто до кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що в його діях є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Вказує на наявність інших свідків, які були присутні при побитті потерпілого, а саме свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були допитані в суді першої інстанції. Звертає увагу суду на те, що механізм нанесення тілесних ушкоджень, які виявлені та описані у висновку судово-медичної експертизи №779 від 03.09.2015 року не узгоджується з поясненнями обвинуваченого, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.
Подана апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Так, з змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 обгрунтовує свої вимоги істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки такі торкнулися його законних прав та законних інтересів, перешкодили повно і всебічно розглянути кримінальне провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду є:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Таким чином, вказуючи на наявність істотних порушень кримінального процесуального закону потерпілий у поданій апеляційній скарзі про порушення, зазначені в ст.ст. 412, 415 КПК України не вказує. Крім того, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не допитав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий не вказує чи клопотав він про їх допит в ході досудового розслідування та судового розгляду. Звертаючи увагу на неузгодженість доказів у справі щодо механізму нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_3 ( правою чи лівою рукою) потерпілий не вказує яким чином ця обставина впливає на кваліфікацію вчиненого обвинуваченим діяння.
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги потерпілого за своїм змістом не узгоджуються із нормами кримінального процесуального кодексу України, оскільки з вказаних в апеляційній скарзі підстав кримінальне провадження не направляється на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення .
З поданої апеляційної скарги вбачається, що вимоги апеляційної скарги не відповідають кримінальному процесуальному закону, а тому вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану потерпілим ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 26.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати потерпілому, як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: