печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Прокурор посилався на наступне: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001934 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що начальником управління роботи з органами влади та підвідомчими організаціями ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , спільно з директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , директором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 та іншими керівниками підвідомчих організацій в структурі Мінрегіонбуду України створено протиправний механізм одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення за сприяння в наданні погоджень на оренду державного майна, його відчуження, а також за призначення на посади директорів державних підприємств, які знаходяться в сфері управління даного міністерства.

Зокрема встановлено, що вищевказані особи, використовуючи наявні організаційно-розпорядчі обов`язки, повноваження та зв`язки створили умови, за яких отримати погодження на оренду, приватизацію державного майна можливо лише за умов попереднього надання неправомірної вигоди у визначеному розмірі ОСОБА_5 за посередництва ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також інших залучених до протиправної схеми осіб та афілійованих суб`єктів господарювання.

Так, в разі виникнення у суб`єктів підприємницької діяльності необхідності оренди приміщень, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ін. (підприємства підпорядковані Мінрегіону), директорами підприємств відповідно за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ініціюється відмова в укладенні договорів оренди, окрім варіанту суборенди приміщень за посередництва комерційних структур, які підконтрольні даним особам.

Тиск на директорів вказаних держпідприємств з боку ОСОБА_5 здійснюється шляхом використання наданих йому функціональних повноважень щодо ініціювання продовження (припинення) контрактів між Мінрегіоном та держпідприємствами, погодження (непогодження) фінансових планів підприємств, ініціювання (проведення) аудиторських перевірок підприємств та підготовка за результатами їх проектів кадрових рішень тощо.

Так у разі виникнення у суб`єктів підприємницької діяльності необхідності оренди приміщень, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ін. (підприємства підпорядковані Мінрегіону), директорами вказаних підприємств відповідно за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ініціюється відмова в укладанні договорів оренди, окрім варіанту суборенди приміщень за посередництва комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На даний час досудовим розслідуванням необхідно дослідити обставини діяльності підприємств, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") ( НОМЕР_3 ); ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_11 ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "

(ІНСТИТУТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") ( НОМЕР_4 ); ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_5 ); ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ( НОМЕР_6 ); ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО" ІНФОРМАЦІЯ_13 (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_14 ") ( НОМЕР_7 ); ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ КОМУНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЗАПОРІЗЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_16 "(ЗДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 ") ( НОМЕР_8 ); ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_17 "(ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ") ( НОМЕР_9 ); ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_18 "(ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ") ( НОМЕР_10 ); ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_19 "( ПРАТ ВПБФ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ) ( НОМЕР_11 ).

Встановлено, що ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") ( НОМЕР_3 ) має поточний рахунок № НОМЕР_12 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159-164, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , слідчому в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001934 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), які містять відомості про клієнтів банку ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") ( НОМЕР_3 ) та провести у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виїмку їх копій, а саме:
1.1.Копію виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_12 та поіншим рахункам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, IP-адрес та даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), за період моменту відкриття по сьогоднішній день, з наданням інформації в електронному (у форматі електронного файлу «.xls») та паперовому вигляді;
1.2.копію усіх наявних заявок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, S.W.I.F.T.-повідомлень, видаткових ордерів, чеків на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 та по іншим рахункам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з моменту відкриття по сьогоднішній день та зняття коштів готівкою з каси банку;
1.3.копію юридичної, депозитних та кредитних справ ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (заяви, висновки структурних підрозділів банку, бізнес-плани, рішення органів управління банку (Правління, Наглядова Рада тощо), кредитного та інших комітетів тощо), у тому числі документів, на підставі яких було відкрито, закрито та обслуговувались всі рахунки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів які надавались в ході обслуговування даних рахунків, виписки по депозитним та іншим рахункам, відомості про нараховані відсотки, відомості про видані кредити та їх погашення;
1.4.копії документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "таАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта і контрагентів та всієї наявної інформації з лог-файлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Виготовлено в двох примірниках:
Прим.1 - справа 757/11089/17-к
Прим.2 прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя