Справа № 761/7193/17
Провадження № 1-кс/761/4551/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 11 квітня 2016р. за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно відкритого ОСОБА_5 рахунку № НОМЕР_1 , а саме: всіх банківських карток зі зразками підписів, копій паспорту, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунків; анкет клієнтів банку по рахункам, довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських операцій по вказаним рахункам, які належать фізичній особі ОСОБА_5 , а саме, реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу); заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольними марками на отримання готівки, доручень, інших документів з рахунку ОСОБА_5 ; усіх документів щодо зарахування на зазначений рахунок будь-якої іноземної валюти, а також документів щодо купівлі з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти; документів щодо придбання ОСОБА_5 та видачі співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чекових книжок по рахунку, векселів та ін.; договорів, укладених ОСОБА_5 , за довіреностями від імені та в інтересах ОСОБА_5 , а також інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунок та з рахунку № НОМЕР_1 ; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з 2010 року по 2015 рік, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_6 майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах, чим завдав останній матеріального збитку .

Так, 12 серпня 2010р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 9460000,00 (дев`ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч) гривень, що станом на 12 серпня 2010р. згідно з курсом НБУ, еквівалентно 1200000,00 (одному мільйону двомстам тисячам) доларів США.

Крім цього, 25 листопада 2011р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном, а саме:

- земельною ділянкою кадастровий №:01:018:0012, загальною площею 29858,00 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 6573010,00 (шість мільйонів п`ятсот сімдесят три тисячі десять) гривень, що за курсом НБУ, станом на 25.11.2011, еквівалентно 822685,46 (вісімсот двадцяти двом тисячам шістсот вісімдесяти п`яти) доларам США;

- нежитловою будівлею, загальною площею 208,9 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці площею 29858,00 кв.м., кадастровий №:01:018:0012, вартістю 357718,00 (триста п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень, що за курсом НБУ, станом на 25 листопада 2011р., еквівалентно 44772,39 (сорока чотирьом тисячам сімсот сімдесяти двом) доларам США;

- пішохідними доріжками, тротуарними доріжками, металевим постом охорони, котлом опалювальним, газоном, металевою огорожею, металевим контейнером, поливною системою, асфальто-бетонним покриттям, огорожею, площадкою для вивозу сміття, стільцями «ISO» в кількості 7 штук, кріслом «CILZIA», кріслами «PREST-50» в кількості 2 штуки, тепло-вентилятором, тепло-вентилятором «Маестро», тепло-вентилятором «ТК-20», сейфом «СШ», столом «ST», столом «Фронт», холодильником «NORD 403», кондиціонером «DAFWOO-DSB-075111», кондиціонерами «DAFWOO-DSB-095111» в кількості 2 штук, кондиціонером «LG S07LHP», офісними меблями, урнами в кількості 20 штук, що знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 446709,00 (чотириста сорок шість тисяч сімсот дев`ять) гривень, що за курсом НБУ, станом на 25 листопада 2011р., еквівалентно 55910,61 (п`ятдесяти п`яти тисячам дев`ятсот десяти) доларам США, а загалом майном на загальну суму 923368,46 (дев`ятсот двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) доларів США.

Крім цього, 17 березня 2011р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 3000000,00 (три мільйони) доларів США.

Крім цього, 20 квітня 2012р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном цілісним майновим комплексом нафтобази, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1763023,00 (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі двадцять три) гривні, що за курсом НБУ, станом на 20 квітня 2012р., еквівалентно 220772,51 (двомстам двадцяти тисячам сімсот сімдесяти двом) доларам США.

Крім цього, 22 червня 2012р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном садовим будинком, загальною площею 299,70 кв.м, та земельною ділянкою розміром 0,0629 га, кадастровий номер :90:852:0070, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , (садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Дарницький район)), загальною вартістю 3340000,00 (три мільйони триста сорок тисяч) гривень, що за курсом НБУ, станом на 22 червня 2012р., еквівалентно 417891,77 (чотириста сімнадцяти тисячам вісімсот дев`яносто одній тисячі) доларів США.

Крім цього, 16 грудня 2012р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном автомобілем MERCEDES-BENZ, модель S450, VIN № НОМЕР_2 , вартістю 75000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США.

Крім цього, 24 вересня 2013р. ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 1133227,00 (один мільйон сто тридцять три тисячі двісті двадцять сім) доларів США та 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) Євро.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, завдав останній майнової шкоди на загальну суму 6970259,74 (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів США та 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) Євро, що є особливо великим розміром.

19 грудня 2016р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_1 відносно якого тимчасовий доступ до речей та документів не проводився.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000981, та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для призначення відповідних судових експертиз, допитів свідків, встановлення фізичних та юридичних осіб, яким з рахунку № НОМЕР_3 в подальшому здійснювалося перерахування грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000981, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000981, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим при визначенні періоду, за який необхідний тимчасовий доступ зазначено період «по теперішній час», а також в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «всіх», «інших», «усіх», «ін.» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000981, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , або за дорученням працівникам СБ України тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно відкритого ОСОБА_5 рахунку № НОМЕР_1 , а саме: банківських карток зі зразками підписів, копій паспорту, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунків; анкет клієнтів банку по рахункам, довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських операцій по вказаним рахункам, які належать фізичній особі ОСОБА_5 , а саме, реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу); заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольними марками на отримання готівки, доручень; документів щодо зарахування на зазначений рахунок будь-якої іноземної валюти, а також документів щодо купівлі з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти; документів щодо придбання ОСОБА_5 та видачі співробітниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чекових книжок по рахунку, векселів; договорів, укладених ОСОБА_5 , за довіреностями від імені та в інтересах ОСОБА_5 , а також документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунок та з рахунку № НОМЕР_1 ; банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з моменту відкриття рахунку по 06 березня 2017р.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: