У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з середньою-технічною освітою, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, старшого стрільця 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому посилається на наступне: військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2014 року солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17 березня 2014 року. В подальшому солдата ОСОБА_5 направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 де наказом командира вказаної військової частини № НОМЕР_2 від 19 вересня 2014 року призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 06 січня 2015 року солдату ОСОБА_5 було надано відпустку на період з 08 січня по 27 січня 2015 року з виїздом до м. Нова Одеса Миколаївської обл.
Однак, солдат ОСОБА_5 в порушення норм законодавства України 27 січня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явитися вчасно на службу з відпустки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 27 січня 2015 року, в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та до 02 березня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Дії солдата ОСОБА_5 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
Викладені обставини, дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з чим, 29 серпня 2016 року, слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав вважав, що можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не з`явився для проходження військової служби бо знаходився в цей період на лікуванні, що підтверджується довідками, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя дослідивши надані стороною обвинувачення докази, вважає клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що не підлягає задоволенню. У зв`язку з не доведеністю існування ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Враховуючи не доведеність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, окрім того ОСОБА_5 не з`явився вчасно на службу бо знаходився на лікуванні з 25.01.2015 року по 09.02.2015 рік, що підтверджується довідкою центральної районної лікарні Новоодеського раойну Миколаївської області та з 11.02.2015 року по 23.02.2015 рік, що підтверджується довідкою комунального закладу «Новоодеської районної центральної первинної медико- санітарної допомоги», після лікування ОСОБА_5 повернувся для проходження служби та у березні 2015 року був демобілізований та має посвідчення учасника бойових дій, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5) не відвідувати публічні місця з 21 год. 00 хв. поточного дня до 06 год. 00 хв. Наступного дня;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ( ОСОБА_5 )