Справа №295/372/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), а саме: документів щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), таких як угоди, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі робіт, платіжні документи, плани, графіки та інше, в тому числі документації, яка подавалася для участі у конкурсних торгів (тендері) в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договорів, які були укладені з працівниками, які надавали послуги з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб, відповідно договорів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради і договори щодо оренди, а також інші документи щодо спеціальної техніки та інструментів, які використувувались для виконання послуг з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб, з правом вилучення оригіналів документів.
В клопотанні зазначено, що до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо протиправних дій директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ..
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , було укладено договори, предметом яких було виконання послуг з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб, на загальну суму понад 200000,00 гривень. Відповідно акту виконаних робіт, договори були виконані в повному обсязі, про що свідчать перерахунки грошових коштів з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_5 . Також КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради проводив тендер, предметом якого було виконання послуг з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб на загальну суму понад 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, переможцем якого було визначено ФОП ОСОБА_5 .
Окрім того, було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 із 16.05.2016 року, основний вид діяльності комплексне обслуговування об`єктів. Крім того, з моменту реєстрації по теперішній час ФОП ОСОБА_5 жодного разу не подавав звітності до податкових органів, не має офіційно зареєстрованих працівників, техніки та обладнання, що суперечить поданій довідці про наявність кваліфікованих працівників до тендерної документації, де останній зазначає наявність укладених договорів з 6-ма кваліфікованими працівниками та довідці про наявність обладнання, де ОСОБА_5 повідомляє, що орендує п`ять одиниць техніки.
Слідий вказав, що в ході досудового розслідування до ОСОБА_5 направлялися письмові запитання, в порядку ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», з метою отримання копій укладення договорів з працівниками, договорів оренди транспортних засобів та техніки, табелю робочого часу, документів щодо здійснення фінансово-господарської операцій з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради за 2016 рік, однак останній від добровільного надання копій вищевказаної документації відмовився.
З метою надання будь-яких пояснень ОСОБА_5 було викликано до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак останній надав письмову відповідь, що від дачі будь-яких показів відмовляється.
Окрім того, було викликано для дачі пояснень директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради ОСОБА_6 , який ознайомившись із заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надавати будь-які пояснення відмовився, про що було складено рапорт оперативними працівниками.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити оригінали документів щодо взаємовідносин (угоди, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі робіт, платіжні документи, плани, графіки та інше) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за його письмовим дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), а саме: документів щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), таких як угоди, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі робіт, платіжні документи, плани, графіки та інше, в тому числі документації, яка подавалася для участі у конкурсних торгів (тендері) в програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договорів, які були укладені з працівниками, які надавали послуги з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб, відповідно договорів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради і договори щодо оренди, а також інші документи щодо спеціальної техніки та інструментів, які використувувались для виконання послуг з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб.
Встановити строк дії ухвали до 31.01.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1