Справа № 383/297/17.
Провадження №1-кп/383/74/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000127 від 23.03.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого: 27.09.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

У період з 2010 року по 24 березня 2017 року ОСОБА_4 захоплювався бойовою технікою, зброєю та боєприпасами та неодноразово, перебуваючи на полях поблизу АДРЕСА_1 та проводячи розкопки на місцях проведення бойових дій часів Великої Вітчизняної війни, точне місцезнаходження яких не встановлено, знаходячи боєприпаси приносив їх до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав з особистих спонукань.

24 березня 2017 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 17 годину 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області №383/192/17 в ході обшуку домоволодіння, що складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , господарем якого є ОСОБА_4 , в присутності понятих у приміщенні веранди будинку між стіною та стелею, виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому містився предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал від гранати, які відповідно до висновку експерта №25 від 30.03.2017 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, об`єкт дослідження №1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - корпусом бойової гранати осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з ознаками промислового способу виготовлення (маркування в донній частині вказує на 1985 рік). В корпусі гранати типу Ф-1 містяться вибухова речовина - тринітротолуол (ТНТ, тротил), згідно тактико-технічної характеристики масою 50-56 грам. Об`єкт дослідження №2 засіб підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційного типу УЗГРМ-2, з ознаками промислового способу виготовлення (маркування на важелі вказує на 1981 рік виготовлення). До категорії боєприпасів відносився об`єкт №2. Об`єкт дослідження №1 був придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху (в даному випадку від ініціювання вибуху об`єкту дослідження №2). Об`єкт дослідження №2 був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Окрім цього, в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї за будинком, виявлено три пластикові пляшки, в яких містились предмети схожі на набої калібру 9 мм, калібру 7,62 та калібру 5,45, які відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 31.03,2017 № 115:

два патрони, калібру 5,45x39мм, придатні для стрільби, вистріляні снаряди при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю;

два патрони калібру 7,62x39мм, придатні для стрільби, вистріляні снаряди при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю;

двадцять один патрон калібру 9x18мм, придатні для стрільби, вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю (від 3,13 до 3,24 Дж/мм2).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що до проведення в нього 24 березня 2017 року обшуку ОСОБА_4 захоплювався бойовою технікою, зброєю та боєприпасами та неодноразово, перебуваючи на полях поблизу с. Богданівка (Фрунзе) Бобринецького району та проводячи розкопки на місцях проведення бойових дій часів Великої Вітчизняної війни, знаходячи боєприпаси приносив їх до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав для колекціонування. 24 березня 2017 року в ході обшуку його домоволодіння за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні веранди будинку між стіною та стелею за козирком він зберігав гранату Ф-1 чорного кольору та запал від гранати, а на подвір`ї за будинком, набої калібру 9 мм, калібру 7,62 та калібру 5,45, зберігав в трьох пластикових пляшках. Час, місце, спосіб вчинення злочину, найменування та кількість бойових припасів та вибухових пристроїв, зберігання яких йому інкримінується, не оспорює. Гранату та набої зберігав як власну колекцію. Щиро кається, просив призначити покарання без позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

довідкою Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 23.03.2017 року №03-39/661 згідно якої за даними погосподарської книги №2 с. Богданівка (Фрунзе) Бобринецького району, особовий рахунок НОМЕР_1 , господарем домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19);

ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року про надання дозволу на проведенні обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення зброї, її частин, боєприпасів та вибухових речовин (а.с.36-38);

протоколом обшуку від 24.03.2017 року з фототаблицею, згідно якого під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у приміщенні веранди виявлено та вилучено між стелею та стінкою поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому міститься предмет схожий на гранату з запалом окремо, а також за будинком на відстані 2-3 м. від дворового туалету виявлено предмети схожі на набої калібру 5,45 мм. 2 шт., 7,62 мм. 16 шт., 9 мм. 201 шт. та порожні гільзи від набоїв різного калібру, які знаходились в трьох пластикових пляшках. Виявлені предмети з місця обшуку вилучені ( а.с.39-45);

висновком експерта судової вибухотехнічної експертизи №25 від 30.03.2017 року, згідно якого об`єкт дослідження №1 - є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - корпусом бойової гранати осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з ознаками промислового способу виготовлення (маркування в донній частині вказує на 1985 рік). В корпусі гранати типу Ф-1 містяться вибухова речовина 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил), згідно тактико-технічної характеристики масою 50-56 грам. Об`єкт дослідження №2 - засіб підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної типу УЗГРМ-2, з ознаками промислового способу виготовлення (маркування на важелі вказує на 1981 рік виготовлення). До категорії боєприпасів відносився об`єкт №2. Об`єкт дослідження №1 був придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху (в даному випадку від ініціювання вибуху об`єкту дослідження №2). Об`єкт дослідження №2 був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля. Об`єкти дослідження №1 та №2 конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являли собою вибуховий пристрій бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля (а.с.56-62);

висновком експерта судово-балістичної експертизи №115 від 31.03.2017 року, з якого вбачається, що з двохсот дев`ятнадцять (219) предметів, схожих на патрони, які вилучено 24.03.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються:

два патрони четвертого типу є боєприпасами: бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 5,45x39мм, зразка 1973 року, радянського виробництва, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального запалення, калібру 5,45x39мм (АК-74, АКС-74У, РПК-74 тощо), придатні для стрільби.

два патрони шостого типу, є боєприпасами: бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 7,62x39мм, зразка 1943 року, радянського виробництва, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального запалення, калібру 7,62x39мм (АК-47, АКМ, Форт-201 тощо), придатні для стрільби, вистріляні снаряди при цьому володіють достатньою вражаючою здатністю.

двадцять один патрон восьмого типу, є боєприпасами, калібру 9x18мм, придатні для стрільби, вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю (від 3,13 до 3,24 Дж/мм2) (а.с.76- 88);

довідкою Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.04.2017 року №1745/122-17, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Фрунзе Бобринецького району, не отримував дозвіл на носіння та зберігання вогнепальної зброї та відповідні документи на його отримання не надавав (а.с.90);

висновком судово-психіатричного експерта №147 від 11.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 91-92).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності в межах висунутого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружений, є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, на обліку у лікарів: психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7, частиною 2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Із урахуванням наведених роз`яснень та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, вік обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який в період іспитового строку вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст. 75, 69 КК України. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Отже, обвинуваченому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2016 року.

З огляду на вище викладене досудову доповідь про обвинувачену за якою існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та доцільність застосування покарання альтернативне позбавленню волі, суд відхиляє, адже такий висновок не узгоджується із вищевказаними обставинами та особою обвинуваченої, яка раніше судимий.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової вибухотехнічної експертизи №25 від 30.03.2017 року в сумі 1056,48 грн.; судово-балістичної експертизи №115 від 31.03.2017 року в сумі 2641,2 грн., а всього 3697,68 грн.

Згідно акту №18 знищення вибухонебезпечних речових доказів від 30.03.2017 року в результаті проведення експертного експерименту по кримінальному провадженню №0000127 корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною в кількості 1 шт., підривач до ручних гранат типу УЗРГМ в кільклсті 1 шт. знищені (а.с.75).

Речові докази:

фрагменти об`єктів дослідження (з попереднім пакуванням) упаковані в пакет "Експертна служба МВС України" №2343498, що залишились за результатами проведення експертного дослідження (висновок експерта №25 від 30.03.2017 року) (а.с.68-74),

76 патронів, 28 гільз, 115 гільз з кулями, первинна бирка, упаковані до полімерного пакету "Експертна служба" №4041972, що залишились за результатами проведення експертного дослідження (висновок експерта №115 від 31.03.2017 року) (а.с.77-89), - передані на зберігання до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинений злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2016 року остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяця.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання даним вироком законної сили з моменту фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в загальній сумі 3697,68 грн.

Речові докази:

фрагменти об`єктів дослідження (з попереднім пакуванням) упаковані в пакет "Експертна служба МВС України" №2343498, що залишились за результатами проведення експертного дослідження (висновок експерта №25 від 30.03.2017 року),

76 патронів, 28 гільз, 115 гільз з кулями, первинна бирка, упаковані до полімерного пакету "Експертна служба" №4041972, що залишились за результатами проведення експертного дослідження (висновок експерта №115 від 31.03.2017 року), передані на зберігання до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.100 КПК України, знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження, які присутні при його проголошенні, іншим направити поштою.

Суддя ОСОБА_1