Провадження № 11-сс/792/143/17
Справа № 681/338/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 і накладено арешт на автомобіль марки і моделі «CITROEN Jumpy», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий належить ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 7 ВРЕВ УДАІ м. Шепетівки УМВС України у Хмельницькій області від 30.03.2010 року, позбавивши власника тимчасово права відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2017 року близько 16.00 години на ділянці дороги, яка розташована навпроти будинку №28 по вулиці Данила Галицького в м. Полонному Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді зустрічного зіткнення автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку вул. Залізничної та автомобіля «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в напрямку вул. Л.Українки, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, пасажирка автомобіля «CITROEN Jumpy» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.
Автомобіль «CITROEN Jumpy» містить на собі сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди та підлягають дослідженню в ході проведення досудового розслідування, а тому його визнано речовим доказом та місце зберігання визначено на спеціальному майданчику Полонського відділення поліції.
В зв`язку з цим та з метою запобігання можливості приховування вказаного транспортного засобу, його пошкодження, псування, знищення чи відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що автомобіль «CITROEN Jumpy» є речовим доказом у кримінальному провадженні, дослідження якого має значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому, відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що винесена з порушеннями вимог ст.ст.171,172, 173 КПК України. Також вказує, що розгляд клопотання слідчого відбувся без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

За приписами ст.170 КПК України слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (що відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК). Крім того однією з підстав накладення арешту є мета збереження стану автомобіля та забезпечення подальшого призначення експертиз.

На зазначені вимоги закону і покликався і слідчий суддя в обґрунтування своїх висновків про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з чим і погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, колегія суддів уважає доводи апелянта необґрунтованими і підстав для скасування ухвали в межах апеляційної скарги не убачає.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки і моделі ««CITROEN Jumpy», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2