Справа №484/2865/16-к 06.12.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 16.11.2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
2. 14.09.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, звільнився за відбуттям покарання 24.10.2013 року;
3. 03.06.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, призначене йому покарання можливо пом`якшити та призначити більш м`яке покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
28.04.2016 року, приблизно о 12.00 год., по вул. Одеській в м.Первомайську, ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривку, з шиї потерпілої ОСОБА_7 , зірвав золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді букви «А», вартістю 2900 грн., заволодівши майном потерпілої.

Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), повторно, та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 є обґрунтованими та відповідають дослідженим судом доказам. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, і в цій частині апелянтом не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується.

Судом враховано повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття у вчиненні злочині, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Доводи апелянта про наявність активного сприяння розкриттю злочину матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст. 69 КК України, є можливим за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Проте, обставини, на які посилається апелянт, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічний злочин.

Отже, підстави для пом`якшення покарання за ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, та призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, про що просить апелянт, відсутні.

Судом призначено покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, близьких до мінімальних, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання судом правильно визначено згідно вимогам ч.4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку.
З огляду на наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3