Справа № 194/37/17
Номер провадження 1-кп/194/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.08.2014 року за ухвалою Нікітовського районного суду Донецької області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 01.03.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , біля 22:00 год. приблизно 15.09.2016 року, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричинить моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодив пам`ятник і надмогильну плиту та незаконно заволодів двома металевими рейками Р-24 довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під пам`ятником могили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою, спричинивши, таким чином, потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року на суму 2340 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, а ОСОБА_3 повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники на місцях поховання померлих осіб та незаконно заволоділи:

- двома металевими швелерами Р-19 довжиною по 2 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- чотирма металевими швелерами Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- трьома металевими швелерами довжиною по 1,5 метри, металевою плитою 50х60 см, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- двома металевими швелерами профіль 27 розміру довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під пам`ятником могили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- одним металевим кутом довжиною по 1,5 метра 75 розміру, який був під пам`ятником могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- металевими виробами, які знаходились під пам`ятником могили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, спричинивши майнову шкоду потерпілим ОСОБА_14 на суму 964 грн., ОСОБА_15 на суму 720 грн., ОСОБА_16 на суму 1134,50 грн., ОСОБА_17 на суму 1112 грн., ОСОБА_18 на 143,90 грн..

Вартість майнової шкоди встановлена, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, а ОСОБА_3 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дві металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, вартістю 474,30 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , два металеві швелери довжиною по 1,2 метра, профіль 20 розміру, вартістю 619,66 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 316,20 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Вартість викраденого майна встановлена, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 25.11.2016 року.

З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники на місцях поховання померлих осіб та незаконно заволоділи - 4 металевими профілями Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , внаслідок чого була порушена цілісність та повалена стела пам`ятника встановленого на могилі ОСОБА_25 , та незаконно заволоділи 4 металевими трубами довжиною по 1,5 метри діаметром по 6 см товщина стінки 5 мм, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, здійснивши тим самим наругу над могилами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли майнову шкоду потерпілим ОСОБА_27 на суму 714 грн., ОСОБА_28 на суму 462 гривні.

Вартість майнової шкоди встановлена, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , чотири металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 948,60 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 25.11.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_30 , матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Також, в період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно шляхом викопування та зламу, пошкодили та незаконно заволоділи 2 металевими кутами розміром 50х50 мм довжиною по 1,5 м, які були розташовані під пам`ятником ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою ОСОБА_31 , чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_32 на суму 211,14 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чотири металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 12 см, товщина стінки 0,6 см, вартістю 822,40 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_34 , матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметром 8 см, товщина стінки 5 мм, вартістю 270 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року, чим спричинили потерпілому ОСОБА_36 , матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , дві металеві труби довжиною по 1,3 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 368,56 гривень, біля місця поховання ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , дві металеві труби довжиною по 1,5 метри, діаметром 9 см, товщина стінки 5 мм, вартістю 425,26 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_39 , матеріальну шкоду на загальну суму 793,82 грн.,

- біля місця поховання ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , чотири металеві швелери 19-го профілю, довжиною по 1,2 метри, вартістю 1156 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_41 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Вартість майнової шкоди встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , дві металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 6 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 184,80 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_43 , матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.11.2016 року приблизно о 10-30 годині, знаходячись біля буд. № 6 по вул. Дніпровській в м. Тернівка, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г. Переконавшись в тому, що незаконно придбана ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на її незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку, поклавши його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, та став умисно, незаконно, повторно, зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.
20.11.2016 року приблизно о 11-15 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території середньої загальноосвітньої школи № 4, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова 7, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при поверхневому огляді вмісту кишень його куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Після чого працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду місця події.

20.11.2016 року в період часу з 11-25 години до 11-35 години працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 15.09.2016 року біля 22-00 годин на кладовищі біля старої церкви в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом викопування та зламу, пошкодив пам`ятник і надмогильну плиту, звідки викрав металеві рейки. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_4 на вказаному вище кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники, звідки викрали металеві швелери. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_4 на кладовищі біля місць поховань, викрали металеві швелери, труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_4 на кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники, звідки викрали металеві труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_4 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року він разом з ОСОБА_4 викопували із під пам`ятника металеві кути. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року на кладовищі він разом з ОСОБА_4 біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року на кладовищі разом з ОСОБА_4 біля місць поховання викрали металеві труби та швелери. В період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року він з ОСОБА_4 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. Крім того, пояснив, що 20.11.2016 року приблизно о 10-30 годині біля буд. № 6 по вул. Дніпровській в м. Тернівка він знайшов паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. З видом та масою наркотичного засобу згоден. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_3 на кладовищі біля старої церкви в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники, звідки викрали металеві швелери. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_3 на вказаному вище кладовищі біля місць поховань, викрали металеві швелери, труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_3 на кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники, звідки вкрали металеві труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він з ОСОБА_3 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року він разом з ОСОБА_3 викопували із під пам`ятника металеві кути. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року на кладовищі він разом з ОСОБА_3 біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року на кладовищі разом з ОСОБА_3 біля місць поховання викрали металеві труби та швелери. В період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року він разом з ОСОБА_3 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. Він дійсно попередньо домовлявся з ОСОБА_3 скоювати дані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушень, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 по епізоду наруги над могилою потерпілої ОСОБА_7 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів; по епізоду наруги над могилою потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; по епізодам крадіжки майна ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 по епізодам крадіжки майна ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; по епізодам крадіжки майна ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізодам наруги над могилою потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; по епізодам наруги над могилою потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 28.11.2016 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. більш суворим покаранням за цим вироком.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 25.11.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він з даного часу знаходиться в установі попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 25.11.2016 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки П`ЯТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. більш суворим покаранням за цим вироком, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25.11.2016 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь СПД ФО ОСОБА_51 (одержувач: ОСОБА_52 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_3 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року в сумі 390 (триста дев`яносто) грн. по 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 28.11.2016р. № 1/8.6/3047) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..

Речові докази два металеві кути 75 розміру довжиною по 120 см, три металеві труби довжиною по 1,3 метри, діаметром 10 см, два металевих профіля 13 розміру довжиною 80 см, два металевих кута 50 розміру довжиною 70 см та 120 см, металеву рейку довжиною 90 см, металеву трубку з навареним профілем, які зберігаються на території спецмайданчика Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (двір Тернівського ВП ПВП для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів) - повернути законним володільцям.

Речовий доказ паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 15,729 г., що є канабісом, який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164312 від 09.12.2016р.) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1