Справа № 615/611/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000101 від 14.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.03.2017 року близько 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла на територію фермерського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке згідно рішення виконавчого комітету Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області № 26 від 22.05.2003 року належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , знайшла ключі від господарського приміщення (сараю), що знаходиться на зазначеному фермерському господарстві та у якому потерпілий ОСОБА_5 утримує належних йому качок.

У подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відчинила ключами вказане господарське приміщення (сарай) та таємно викрала двох селезнів породи «Мускусні» вагою приблизно 5 кг. кожний, вартість яких згідно висновку експерта № 4402 від 11.04.2017 року за результатами судової товарознавчої експертизи становить 800 грн. 00 коп.

Незаконно заволодівши зазначеним майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та не оспорювала встановлених досудовим розслідуванням обстави щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченої, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку у лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4402 від 11.04.2017 року у сумі 495,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо засуджена на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Речові докази по справі: селезень породи «Мускусна» вагою 5,100 кг.; пір`я жовто-коричневого кольору та тушка селезня вагою 4,100 кг., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4402 від 11.04.2017 року у сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1