Провадження № 1-кп/161/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005509 від 29.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.11.2016 року, близько 18:30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТЦ «Нова лінія», що по вул. Шевченка, 13-Б в м. Луцьку, таємно викрав візок для товарів марки «Cargo SP3 Wanzl» № БУ 116772 НЛ-9, вартість якого становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 630 від 27.12.2016 року 1860 грн., чим завдав ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки представнику потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

28.12.2016 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначену угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 28.12.2016 року по кримінальному провадженні № 0005509 від 29.11.2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 439,80 (чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - візок для товарів марки «Cargo SP3 Wanzl» № БУ 116772 НЛ-9, який переданий на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Нова лінія», згідно письмової розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ CD-диск в паперовому конверті, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Нова лінія» від 22.11.2016 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: