Справа № 536/731/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25 березня 2017 року та № 0000329 від 11 квітня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має на

утриманні малолітню дитину, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в жовтні місяці 2015 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до пилорами належної СК «Іскра», що знаходиться в АДРЕСА_3 , де через відкрите вікно проник до приміщення пилорами та викрав майно належне СК «Іскра» на суму 3488 грн.24 коп., а саме: електролобзик «Stern» JS80B, s/n MEGU080214 балансовою вартістю 1683 грн. 90 коп., електродриль «Vorhut VD55», s/n YDIDI-11/01-0501 балансовою вартістю 301 грн. 94 коп., два металевих рубанки балансовою вартістю 300 грн. за один на 600 грн., дві викрутки балансовою вартістю 85 грн. 20 коп. за одну на 170, 40 грн., три долота балансовою вартістю 244 грн. за одне на 732 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 20 по 24 березня 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні проник до приміщення житлового будинку та викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта з оцінки майна від 24 квітня 2017 року 3002 грн., а саме: вібраційний електронасос «Нива» ТУУ 29.1-1-2002 вартістю 320 грн., циркулярну переворотну електропилу «Ритм», 220 мм, зеленого кольору, вартістю 1094 грн., електорощліфувальний станок «DWT», ЕХ125VS, темно зеленого кольору, вартістю 853 грн., електролобзик «Фіолент» 1100Вт, синього кольору, вартістю 735 грн., спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 3002 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку травня 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні веранди та зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку та викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта з оцінки майна від 24 квітня 2017 року 5420 грн., а саме: електрорубанок «Rebir» вартістю 810 грн., бензопилу «Sadko» 560Е помаранчевого кольору вартістю 2265 грн., електродриль «DWT» вартістю 915 грн., саморобний електронаждачний станок потужністю 900 Вт вартістю 150 грн., телевізійний тюнер «Tiger»4060 СХ вартістю 346 грн., шліфувальну машинку «Stern AG230В» вартістю 934 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5 420 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку липня 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні проник до житлового будинку та викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта оцінки майна від 24.04.2017 року 2203 грн., а саме: пилосос «Hoover Studio 1500W» вартістю 280 грн., розвідний газовий ключ 3 розмір вартістю 144 грн., ліхтар «Magnum LHF 150S» вартістю 174 грн., велосипед «Десна» синього кольору вартістю 351 грн., паяльну бензинову лампу вартістю 32 грн., циркулярну дискову пилку «ПД 2200» вартістю 1222 грн., спричинивши потерпілому згідно висновку експерта з оцінки майна від 24 квітня 2017 року матеріальну шкоду в розмірі 2 203 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня місяця 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні веранди та зламавши навісний замок на вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку та викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта з оцінки майна від 24.04.2017 року 5113 грн., а саме: мультиварку «Rotex RCM401-В» вартістю 1500 грн., соковижималку «Струмок» вартістю 315 грн., ключ закаточний напівавтомат «Дормаш» вартістю 153 грн., блендер «Braun Multicwik» біло-сірого кольору вартістю 93 грн., чайник емалірований білого кольору із зображенням вишень, об`ємом 2 літри вартістю 248 грн., каструлю емаліровану білого кольору із зображенням вишень об`ємом 2 літри вартістю 143 грн., сковорідку «Tefal» діаметром 24 см. вартістю 530 грн., велосипед жіночий спортивний «Спайдер» червоного кольору з передніми та задніми амортизаторами на 18 швидкостей вартістю 2 131 грн., спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 5113 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку вересня місяця 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні на веранді та вибивши вхідні двері проник до приміщення житлового будинку і викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта з оцінки майна від 24.04.2017 року 19559 грн., а саме: телевізійний тюнер «Tiger»4060 СХ вартістю 445 грн., гербіцид «Отаман» об`ємом 5 літрів вартістю 499 грн., бензокосу «Ростех РТ-494М» серійний номер 14501226 вартістю 1480 грн., бензопилу «Stihl MS362» помаранчевого кольору вартістю 15 929 грн., вібраційний електронасос «Вектор SV60Т25» вартістю 387 грн., телевізор «SONY» (трінотрон), вартістю 400 грн., водний насос «Харків» сірого кольору вартістю 1 грн., електропилку «Saturn» ЕС 1164, вартістю 418 грн., спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 19 559 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці жовтня місяця 2016 року, вночі, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом виставлення скляної шибки в вікні на веранді веранди та зірвавши замок на вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку та викрав майно належне останньому на суму згідно висновку експерта з оцінки майна від 24.04.1017 року 4041,15 грн., а саме: водяний насос «Дельфін JET100-S» вартістю 1603 грн., захисну маску зроблену з пластика вартістю 48 грн. 15 коп., пластикові частини для капельного поливу: кран 1 шт., поворотні кути 4 шт., перехідник 1 шт., крани маленькі 30 шт., фільтр водяний тонкого очищення 1 шт. вартістю 996 грн., лещата сталеві 100 мм зеленого кольору вартістю 185 грн., пилосос «Samsung AirRtack SC4330» вартістю 1110 грн., дві дерев`яні драбини з дитячого двоповерхового ліжка вартістю 99 грн. спричинивши матеріальну шкоду на суму 4 041 грн. 15 коп., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період з 1 по 10 січня 2017 року в вечірній час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 працюючи по господарству у потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав силовий алюмінієвий кабель АВВГ 3Х50 довжиною 10 м вартістю 448 грн., який на велосипеді перевіз до свого місця проживанняв АДРЕСА_5 , де і зберігав, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 448 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період з 1 по 10 березня 2017 року в вечірній час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 працюючи по господарству у потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав металевий швелер П20 (200Х76Х5,2) довжиною 2,9 м вартістю 619 грн., який зберігався на подвір`ї, перевізши на велосипеді до місця свого проживання в АДРЕСА_5 , спричинивши матеріальну в розмірі 619 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 07 квітня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, а саме: саджанців горіха-фундука, на велосипеді приїхав до присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_4 , належної потерпілому ОСОБА_4 та шляхом виривання руками з землі викрав 181 саджанець горіха-фундука , вартістю 180 грн. за один на суму 32 580 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальних актах та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна повторно та крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у житло повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 , сприяв розкриттю злочинів, щиро покаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину,

раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв умисні середньої тяжкості та тяжкий злочин без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що викрадене частково повернуто і загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої йому злочином матеріальної шкоди в сумі 33 647 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим. Так, вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна належного потерпілому ОСОБА_4 складає 33 647 грн., що становить розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, і що стягує суд з обвинуваченого на його користь.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 33 647 (тридцять три тисячі шістсот сорок сім) гривень.

Речові докази: телевізійний тюнер «Tiger»4060 СХ, мультиварка «Rotex RCM401-В, блендер «Braun Multicwik» біло-сірого кольору, каструля емалірована білого кольору з зображенням вишень об`ємом 2 літри, сковорідка «Tefal» діаметром 24 см., вібраційний електронасос «Харків» сірого кольору, електроплитка «Saturn» УС1164, пилосос «Samsung AirRtack SC4330», електрошліфувальний станок «DWT» ЕХ125VS темно зеленого кольору, бензопила «Sadko» 560Е помаранчевого кольору, шліф машинку «Stern AG230В», пилосос «Hoover Studio 1500W», ліхтар «Magnum LHF 150S», велосипед «Десна» синього кольору, паяльна бензинова лампа, циркулярна дискова пилка «ПД 2200», водяний насос центр обіжний «Дельфін JET100-S», захина маска зробленаз пластика, пластикові частини для капельного поливу: кран 1 шт., поворотні кути 4 шт., перехідник 1 шт., крани маленькі 30 шт., фільтр водяний тонкого очищення 1 шт.,тиски металеві зеленого кольору, 2 деревні драбини з дитячого двоповерхового ліжка, бензокосу «Ростех Рт-494М» серійний номер 14501226, бензопила «Stihl MS362», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його володінні і користуванні, електолобзик «Stern» JS80B, s/n MEGU080214, електродриль «Vorhut VD55», s/n YDIDI-11/01-0501, два металевих рубанки, 2 викрутки, 3 долота передані представнику Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» ОСОБА_11 залишити у власності Сільськогосподарського кооперативу «Іскра».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1