Справа № 459/2168/16-к
Провадження № 1-кс/459/771/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

05 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 02.08.2016 приблизно о 02.00 год. невстановлені особи прибули до помешкання ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , вхідні двері у яке остання відчинила на їхній стукіт, після чого застосовуючи до ОСОБА_4 фізичне насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров`я відкрито викрали із її житла гроші в сумі 1600 гривень, 200 євро, два мобільних телефони, в тому числі марки BRAVIS, моделі Classic, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та обручку чим останній завдано матеріальних збитків.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Зазначив, що з метою встановлення абонента котрий на даний час користується викраденим у потерпілої ОСОБА_4 мобільним телефоном марки BRAVIS, моделі Classic, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а в подальшому встановлення осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення виникла необхідність доступу до інформації якою володіють оператори стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_4 , то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в копіях, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_4 , за період часу з 02.08.2016 по 05.07.2017 про сім-карту, що працює із пристроєм марки BRAVIS, моделі Classic, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 наступного змісту: адреси розташування базових станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається (відбувався) сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1