Провадження № 11-п/792/188/17
Справа № 684/309/17 Г
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
30 травня 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області звернулась до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_5 , яка в даному суді є єдиною суддею, в силу вимог ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що в Старосинявському районному суді Хмельницької області працює одна суддя ОСОБА_5 , дві посади судді є вакантними.

Суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Ці обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають можливість її повторної участі у цьому ж провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Виходячи з вимог ч.9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, разом з тим, зважаючи на те, що в Летичівському районному суді повноваження на відправлення судочинства має лише один суддя, який є надміру завантажений, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1