Справа №150/253/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/16/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 16.02.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

не працюючого

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись в с.Бабчинці Чернівецького району, зайшов на територію нежитлового домоволодіння, розміщеного на вул. Аверянова буд.77, спадкоємцем якого являється ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, де безперешкодно, шляхом вільного доступу пройшов до при господарської споруди хліва, де виявив сухі рослини коноплі, з яких відламав верхівки листя рослин коноплі, які в подальшому помістив до пакета та таємно викрав, з місця події зник. Викрадене переніс до свого домоволодіння розміщеного в с. Бабчинці Чернівецького району на вул. Бушанка, 13, де упродовж тривалого часу незаконно зберігав, з метою збуту.

Згідно висновку експерта №163 від 21.02.2013 року речовина рослинного походження вилучена під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, загальною масою 56,56 грам, у перерахунку на висушену речовину.

14 лютого 2013 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, на вул. Бушанка №13, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, незаконно, за грошові кошти в сумі 30 гривень збув громадянину ОСОБА_4, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта №163 від 21.02.2013 року речовина рослинного походження вилучена під час огляду місця події та добровільно видана гр. ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою 1,39 грам, у перерахунку на висушену речовину.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що в січні 2013 року ставлячи петлі на куниць зайшов до нежитлового домоволодіння, де побачив рослини коноплі й нарвав собі вершків та листя рослин коноплі, які помістив до поліетиленового пакета. Вказаний пакет переніс до свого домоволодіння та заховав у хліву, з метою подальшого продажу знайомому.

14.02.2013 року обвинувачений продав частину викрадених рослин коноплі громадянину ОСОБА_4 Наступного дня, тобто 15.02.2013 року його викликали до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, де повідомили, що напередодні затримали ОСОБА_4, який повідомив, що саме ОСОБА_1 реалізував йому рослини коноплі. Після чого обвинувачений зізнався та розповів, що у нього дома є іще конопля, яку взяв в нежитловому домоволодінні на вул. Аверянова №77, в с. Бабчинці. Далі ОСОБА_1 дав письмову згоду на огляд його домоволодіння, після чого спільно з працівниками міліції поїхав до себе додому, де працівники міліції оглянули домоволодіння обвинуваченого і виявили чорний поліетиленовий пакет із рослинами коноплі.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також виклик і допит свідків, а обмежився допитом обвинувачених, обовязковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, та потерпілого.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.308 як викрадення наркотичних засобів та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут, а також готування до незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України являється пом'якшуючими вину обставинами. За місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, злочин вчинив вперше, на утриманні знаходиться дід-пенсіонер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також пом'якшує його вину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити пов'язане з позбавленням волі.

Також, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 68 КК України, яким передбачено, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи в сукупності всі помякшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1373 (тисяча триста сімдесят три) гривні за проведення судово-хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 за ст. 308 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3/три/ роки ;

- за ч.1 ст.14, ч.2 за ст. 307 із застосуванням ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк 3/ три/ роки з конфіскацією майна ;

- за ч.2 ст. 307 із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3/три/ роки та 6 /шість/ місяців з конфіскацією майна.

Відповідно ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки та 6 /шість/ місяців з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу встановити щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок - цілодобово не залишати місце постійного проживання вул. Бушанка № 13 с.Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1373 гривень витрат за проведені судово-хімічні експертизи.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області:

- канабіс, загальною масою 56,56 грам в перерахунку на висушену речовину знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: СУПЕРСОН С.П.