Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0624/1-43/2012
Стаття 272 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2М, ОСОБА_3,

з участю прокурора:ОСОБА_4,

потерпілого:ОСОБА_5,

представника

потерпілого:ОСОБА_6,

представника цивільного

відповідача:ОСОБА_7,

засудженого:ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією цивільного відповідача ПП «Колос Полісся» на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.02.2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

водія, за сумісництвом експедитора в

ТОВ «ОСОБА_6 - Продукт», не одруженого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

6, кв. 2, не судимого, -

засуджено за ст. 272 ч. 2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади не залежно від форм власності підприємств в галузі сільського господарства терміном на два роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю в три роки та під час іспитового строку покладено на нього обовязки періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_8 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнуто з ПП «Колос Полісся» що в с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області на користь ОСОБА_5 с. Високе, вул. Леніна, 8, Черняхівського району, заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривен.

В іншій частині позову та у задоволенні позову до ОСОБА_8 відмовлено за безпідставністю.

Згідно вироку, ОСОБА_8, відповідно до наказу № 14 від 16.02.2010 року прийнятий на роботу водієм, Житомирського обласного державного центру експертизи сортів росли (Держекспертцентр).

Наказом № 33 від 06.05.2010 року ОСОБА_8 призначено виконувати тимчасово обовязки інженера механіка II категорії Держекспертцентру.

Відповідно до наказу № 57 від 16.08.2010 року на ОСОБА_8 з 16.08.2010 року по 29.08.2010 року покладено обовязки інженера на час відпустки інженера ОСОБА_9, за сумісництвом ОСОБА_8 також працював механізатором на тракторі.

Відповідно до п. 17 інструкції № 2 з техніки безпеки для трактористів, затвердженої начальником Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин від 09.05.2010 року, з якою ОСОБА_8 ознайомлений для безпечних робіт під піднятим кузовом причепа повинні у обовязковому порядку встановлюватись надійні опори. Робота під навантаженим кузовом не допускаються

Згідно посадової інструкції інженера 1 категорії, затвердженої начальником Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин від 06.05.2010 року.

Інженер 1 категорії відповідає за:

постійну готовність до роботи машинно-тракторного і автомобільного парку, електроустановок та обладнання ремонтної майстерні;

правильне зберігання і використання запасних частин та нафтопродуктів;

дотримання всіма механізаторами правил охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії.

Інженер 1 категорії має право:

припиняти виконання механізованих робіт, що проводяться з порушенням правил техніки безпеки і охорони праці.

Інженер 1 категорії зобов'язаний зміцнювати трудову і технологічну дисципліну, забезпечувати виконання працівниками центру правил техніки безпеки і протипожежних заходів та правил охорони праці.

Згідно наказу «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 року, (п. 107) обслуговування і ремонт елементів підвіски автомобілів, гідропідйомників на автомобілях-самоскидах та самоскидних причепах, їх зняття і установка, (п. 101) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до п. 69 Переліку робіт підвищеної небезпеки (додаток до порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 р. № 1631, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів є роботами підвищеної небезпеки.

Таким чином, ОСОБА_8 був особою, зобов'язаною дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві.

Відповідно до договору від 12.01.10, без номера, про надання послуг із обробітки землі та перевезення вантажів, згідно якого Житомирський обласний центр експертизи сортів рослин повинен надавати послуги із обробітку землі та перевезення вантажів для ПП «Колос Полісся» з січня 2010 року по 31 грудня. Даний договір був укладений від імені ПП «Колос Полісся» в особі виконавчого директора ОСОБА_10

Близько 15 години 19.08.2010 р. на зерновий тік ПП «Колос Полісся», механізатор ОСОБА_8 привіз зерновий матеріал від комбайну, трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 агрегатованим з причепом «2-ПТС - 4» з нарощеними бортами. Відкривши лівий боковий борт та використовуючи гідравлічну систему трактора ОСОБА_8 підняв його проводячи вивантаження. Вийшовши на повну довжину, шток гідравлічного циліндра, в наслідок, розлому фіксуючої шайби, відєднався від місця кріплення до нижньої частини кузова боковою поверхнею впав на вивантажене зерно. Різноробочий ОСОБА_5 відкинув від причепа зерно, звільнивши кузов від його залишку.

Після того, як це відбулося, ОСОБА_8 відєднав трактор від причепа та гідравлічну систему і переїхав до правого боку причепа для того, щоб встановити кузов на місце. За допомогою вантажопідйомного пристрою власного виробництва, яке встановлене на навісній гідравлічній системі трактора та за допомогою ланцюга, він опустив та зафіксував кузов в стані необхідному для встановлення гідравлічного циліндра.

Виконавчий директор ПП «Колос Полісся» ОСОБА_10 заліз під причеп для того щоб встановити гідроциліндр на місце, але в нього це не виходило, потім він дав вказівку неповнолітньому ОСОБА_5 йому допомогти. Під час знаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під кузовом причепа 2ПТС4 стався розрив гумотканного гідравлічного трубопровода трактора та падіння кузова на ОСОБА_10 та ОСОБА_5 Останній отримав численні травми голови та був доставлений до травматологічного відділення Житомирської обласної дитячої лікарні.

Невиконання механізатором ОСОБА_8 свого обовязку по дотриманню вимог правил техніки безпеки при виконанні 19.08.10 р. приблизно о 15 годині працівниками розвантажувальних робіт на зерновому току ПП «Колос Полісся», привело до того, що він вчасно не виявив та не вжив заходів до усунення порушень вимог правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив дотримання працівниками норм трудової дисципліни, виконання вимог техніки безпеки.

Відповідно до акту спеціального розслідування, що стався 19.08.10 о 15 год. 30 хв. в ПП «Колос Полісся» основна причина нещасного випадку є порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів чим порушено вимоги п. 17 інструкції № 2 з техніки безпеки для трактористів, затвердженої начальником Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин від 09.05.2010 року, ОСОБА_8 не встановив надійні опори під піднятий кузов. Також причинами нещасного випадку є невиконання посадових обовязків, чим порушено вимоги п. 2.7 Посадової інструкції інженера 1 категорії Житомирського обласного центру експертизи сортів рослин, а саме: інженер 1 категорії зобовязаний зміцнювати трудову і технологічну дисципліну, забезпечувати виконання працівниками центру правил техніки безпеки і протипожежних заходів та правил охорони праці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 113 від 14.01.11 при судово-медичному дослідженні акту судово-медичного дослідження № 4 від 04.01.10 та мед. картки стаціонарного хворого № 9624, стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено наступні пошкодження: виявлено черепно-мозкову травму у вигляді саден повік правого ока, перелому правої скроневої, клиновидної та лівої скроневої кістки епідуральних гематом (крововиливів під тверду мозкову оболонку) правої скроневої та потиличної ділянок головного мозку, субарахноїдального крововиливу (крововиливу під тверду мозкову оболонку), геморагічного забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, ускладненому розвитку парезу відвідних нервів, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Отже, нещасний випадок падіння кузова причепу 19.08.10 приблизно о 15 годині, під яким знаходились виконавчий директор ПП «Колос Полісся» ОСОБА_10 та працівник ОСОБА_5 під час виконання робіт із розвантаження зернового матеріалу на зерновому току ПП «Колос Полісся», внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, стався внаслідок допущення механізатором ОСОБА_8 особою, зобов'язаною дотримуватись виконання працівниками центру правил техніки безпеки і протипожежних заходів, комплексу порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві та порушень визначених актом спеціального розслідування нещасного випадку.

В апеляції цивільний відповідач ПП «Колос Полісся» не погоджується з вироком суду в частині стягнення з підприємства моральної шкоди в сумі 240 000 грн. Посилається на те, що судом не було враховано вимоги діючого законодавства, якими врегульовано питання, що виникають при вирішенні цивільного позову, а саме ст. 64, 323 КПК України, розяснення Пленуму Верховного Суду. Вважає, що під час вирішення вищезазначеного питання суд мав виходити із засад розумності, справедливості, виваженості та достатності, чого зроблено не було. За результатами апеляційного розгляду, просить вирок суду змінити зменшивши суму стягнення моральної шкоди до 50 000 грн.

Від потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 надійшли заперечення на подану апеляцію, в яких вони вважають вирок суду обґрунтованим і законним, а тому просять апеляцію цивільного відповідача залишити без задоволення, а вирок щодо засудженого ОСОБА_8 без зміни, наводячи відповідні доводи на обґрунтування своєї позиції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника цивільного відповідача на підтримання поданої апеляції, думки прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили щодо задоволення поданої апеляції, міркування засудженого, який поклався на розсуд суду, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція цивільного відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, викладених у вироку, автором апеляції не оспорюються, як і не оспорюється правильність кваліфікації його дій.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд, при вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 у вироку допустив такі протиріччя, які не дають підстав вважати прийняте з цього питання рішення таким, що є зрозумілим та відповідаючим вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заявили цивільний позов по справі про стягнення з ПП «Колос Полісся», на відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди у сумі 248 500 грн.

Вирішуючи питання про розмір заподіяних збитків, суд, прийшовши до конкретного висновку, що заявлена потерпілим у позові сума є надмірно великою, у супереч цьому своєму твердженню, постановив стягнути з цивільного відповідача фактично ту суму, що і була заявлена потерпілим, зменшивши її лише формально до 240 000 грн., чим не дотримався вимог ст. 23 ЦК України.

З урахуванням наведеного вирок суду, в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, про відшкодування заподіяної моральної шкоди, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію цивільного відповідача задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.02.2012 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, про відшкодування заподіяної моральної шкоди, скасувати.

Справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: