Провадження № 1-кп/127/335/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008958 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку вересня місяця 2016 року, перебуваючи в селі Лісова Лесіївка Калинівського району Вінницької області, неподалік озера, точного місця не встановлено, побачив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, в нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, відокремив листя кущів коноплі, які в подальшому висушив та зберігав без мети збуту у занедбаному домоволодінні, яке розташоване на території села Лісова Лесіївка Калинівського району Вінницької області.
В подальшому ОСОБА_4 9 листопада 2016 року транспортом міжміського сполучення перевіз вказані рослини коноплі до міста Вінниці де приблизно о 18:00 годині по вулиці Верхарній навпроти будинку № 24, був зупинений працівниками ОПВ УДПН Національної поліції України. Під час огляду речей ОСОБА_4 , який відбувся за його добровільної згоди, в присутності понятих, у правій кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено дві полімерні пачки з художнім оформленням та написом «Nescafe» із речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта №1826 від 25.11.2016 року речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу становить 70,51 г (у перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він на початку вересня 2016 року був в своєї бабусі в селі Лісова Лесіївка Калинівського району Вінницької області та побачив біля озера рослини коноплі. В подальшому зірвав їх, поклавв, щоб висушити, а потім перевіз в м.Вінницю, де його 09 листопада 2016 року на вул. Верхарній зупинили працівники поліції та вилучили в нього паперовий згорток з коноплею.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відомості про вказану подію зареєстровані у встановленому порядку 10.11.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1826 від 25.11.2016 року речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу становить 70,51 г (у перерахунку на висушену речовину).
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2016 року вилучену під час огляду ОСОБА_4 речовину (поміщену до пакету експертної служби №2219032), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0008958 та передано до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №203 від 06.12.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав, виготовляв, зберігав та перевозив канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина рослинного походження, яку придбав, виготовив, зберігав та перевозив ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-4385 від 02.12.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2712 від 24.11.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 10.11.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від № 1826 від 25.11.2016 року становлять 2201,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2201 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0008958, а саме: вилучену під час огляду ОСОБА_4 речовину (поміщену до пакету експертної служби №2219032), яку передано до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: