Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1765/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

засудженого по відео конференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, за даною справою засуджений: 04.10.2012 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 185 ч. 3, КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Суду від 25.09.2013 року скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 04.10.2012 року,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Початок строку: 26.02.2015 року.

Кінець строку: 26.02.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки він працевлаштований, має 3 подяки наданими правами начальника установи, своєю поведінкою довів виправленням, відбув половину строку покарання, позитивно характеризується.

Представник Колонії заперечив з приводу задоволення клопотання засудженого, вказавши на нестабільність поведінки, виконання умов під контролем адміністрації, своєю поведінкою не довів виправлення останній, не дивлячись, що працевлаштований.

Засуджений підтримав клопотання та прохав його задовольнити, вказавши на зайнятість у вечірній школі, позитивна характеристика за період навчання, погашення стягнень, наявність заохочень та працевлаштування на виробництві, .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали провадження, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, отримав 3 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, у виді подяк та 1 заохочення від 23.01.2017 ЗРНС від 18.07.2016 також за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а всього 4 заохочення.

Проаналізувавши в сукупності досліджені обставини, суд переконався, що поведінка засудженого стабільна та свідчить про його реальне виправлення.

Судом також взято до уваги що стягнення погашені, всі були вчинені в один рік, два в один місяці, а решта восени, при чому з інтервалом в 10 днів, позитивна характеристика за місцем навчання Черкаської вечірньої школи, що вказує про розвиток останнього.

Тому, не дивлячись на негативну характеристику, надану адміністрацією Колонії засудженому, враховуючи його особу, досліджені документи та заслухавши позицію засудженого, суд приходить до висновку, що відзначення засудженої особи в даному випадку, свідчить про реальне виправлення та ставленням до праці, при цьому суд бере до уваги, що засуджений клопотав про заміну невідбутої частини покарання обмеженням волі. на даній стадії виправлення засудженого дана заміна є позитивним спрямуванням у виправленні особи.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження, більш м`яким у виді обмеження волі, строком 1 рік 10 місяців 8 днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти після доставки його до Виправного центру кримінально-виконавчої служби. Етапування проводити у відповідності до положень ст. 57 КВК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1