Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зазначивши, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016р. його було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850грн..
15.09.2016р. на адресу заявника було направлено Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2016 року відповідно до якої Сторожинецький районний суд встановив, що ОСОБА_4 умисно не виконує Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року та станом на 01.09.2016р. не оплатив 850 гривень суми штрафу в зв`язку з чим було замінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.
Судом на час розгляду, при ухваленні судового рішення не було повністю встановлено об`єктивні обставини справи, а саме той факт, що ОСОБА_4 23.05.2016року на виконання Вироку Строжинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року оплатив через каси АТ «Ощадбанк» накладений на нього штраф у розмірі 850 гривень, а також судовий збір у розмірі 275,60 грн.. Вказана обставина підтверджується копіями квитанцій.
З урахуванням вищезазначених обставин, оскільки суду, при постановленні ухвали про зміну виду покарання, не були відомі ті обставини, що ОСОБА_4 23.05.2016 року було повністю виконано Вирок Сторожинецького районного суду від 11.05.2016 року, які самі по собі доводять неправильність ухвали, тому заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 15.09.2016 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2016р. по справі № 723/1223/16-к.
В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф ще 23.05.2016р. про що свідчить надані ним оригінали квитанції.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
На день винесення ухвали Сторожинецького суду від 15.09.2016р. не було відомо суду те, що ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 850грн.. Як вбачається з пояснень останнього він не знав, що потрібно занести квитанції у суд так як думав, що автоматично у системі буде видно, що він сплатив штраф. Ніхто ОСОБА_4 повідомлення про виклик у суд на розгляд справи про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт не приносив повістки, а відмітки на конверті про те, що він відмовлявся від отримання повідомлення видумані, оскільки він повідомлення не отримував, поштарка приносила повідомлення у той час, коли він був на роботі, а іншим членам сім`ї повідомлення не надавалися.
Керуючись ст.ст.459-467 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2016р. по справі №723/1223/16-к про заміну ОСОБА_4 призначене вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016р. покарання у виді штрафу у розмірі 850грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50(п`ятдесят) годин.
Судове рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, протягом 7 діб з моменту його проголошення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області в апеляційний суд Чернівецької області, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: