АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме зобов`язано в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, громадянина України, одруженого, не судимого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали визначено до 27.03.2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Справа № 11-сс/796/1245/2017
Категорія: ст.181 КПК України.
Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_8
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Вважає, що висунута йому органом досудового розслідування підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є необґрунтованою, а зазначені у клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, оскільки не підтверджені відповідними доказами.
Також апелянт зазначає, що слідчий суддя не прийняв до уваги характеризуючи його особу даних, зокрема, того, що він є кадровим офіцером, учасником бойових дій, полковником у відставці, ветераном військової служби, позитивно характеризується, має державні нагороди та відзнаки, не має судимостей, інших застосованих до нього запобіжних заходів. Не враховано слідчим суддею і стану його здоров`я та встановлених лікарями кардіологічних та інших діагнозів.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти заяви захисника про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника за згодою особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме зобов`язано в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_7 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3