УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «Мега Ленд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Мега Ленд» - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.06.2017 про витребування доказів.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010629 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за заявою директора ТОВ «Мега Ленд» ОСОБА_5 .

Разом з тим зазначає, що 09.06.2017 представник ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 220 КПК України, проте слідчий у визначений строк клопотання не розглянув та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Мега Ленд» - адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені в скарзі, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, 09.06.2017 отримане СВ Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві та зареєстроване за вхідним №11174.

Таким чином, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Таким чином, ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «Мега Ленд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «Мега Ленд» - адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2017 про витребування доказів у СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ДФС в м. Києва.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1