У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізонуї ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізонуї ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка, Красноперекопського району, АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, призваного 19 липня 2008 року Красноперекопським ОМВК АР Крим, не одруженого, не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000037,

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 30 жовтня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2008 року ОСОБА_4 через Красноперекопський ОМВК призваний на військову службу, яку проходить у військовому званні «старший лейтенант» на посаді начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що дислокується на АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України старший лейтенант ОСОБА_4 , як військовослужбовець ЗС України був повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Разом з тим, являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 10 жовтня 2014 року близько 8 години 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час не з`являється на неї без поважних причин тривалістю понад один місяць. Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості. У зв`язку з цим, 26 листопада 2014 року прокурором було винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 30.10.2014 року за № 0000037, правова кваліфікація ч. 3 ст. 407 КК України.

26.11.2014 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Слідчий просив клопотання задовольнити, прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За даних підстав суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1