Справа № 576/1063/17-к
В И Р О К 1-кп/576/201/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланове Глухівського району, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

15 травня 2017 року близько 13 год., підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електричний заточувальний станок «Powertec PT 2304», спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 15 травня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов додому до ОСОБА_4 , щоб разом із ним піти на міський ринок в справах. Зайшовши у двір, він покликав господаря, але йому ніхто не відповів. Потім через незачинені двері він помітив в сараї точильний замок. Вирішивши його вкарасти, він зайшов в сарай, де руками відірвав від столу закріплений на ньому електричний заточувальний станок після чого відніс його до себе додому.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3ст.349КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України як крадіжка чужого майна, що пов`язана із проникненням у приміщення.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Обставиною,що обтяжує покарання, суд визнає те, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 296 грн. 61 коп.. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 296 грн. 61 коп. судових витрат на користь держави.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ