Ухвала іменем україни 12 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який працював інкасатором ПАТ «Ощадбанк»,

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених за:

- п.п.1, 6, 8 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;
- ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього особисто належного майна;
- ч.3 ст.262 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього особисто належного майна;
- ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» шкоду в розмірі 18221,86 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1223,60 грн (№ 70/23-1829 від 16 серпня 2013 року), 782,40 грн (№ 70/01-657 від 16 серпня 2013 року), 684,60 грн (№ 70/02-648 від 13 серпня 2013 року), 391,20 грн (№ 70/03-654 від 20 серпня 2013 року), 2942 грн (№ 70/07-725 від 02 вересня 2013 року), 3898,15 грн (№ 70/01-698 від 02 вересня 2013 року), всього 9921,95 грн.
Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_6 задоволено, забезпечено участь засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи, у режимі відеоконференції.

Разом з тим, на день розгляду справи в суді касаційної інстанції, участь засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його касаційною скаргою та скаргою його захисника ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції, не забезпечено, з технічних причин.
Крім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 участь якого є обов`язковою в судовому засіданні (ч.1 ст.52 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка,потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням зазначеного, а також пояснень прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також викликати захисника ОСОБА_7 в наступне судове засідання, у зв`язку із чим розгляд провадження відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти до 10 год 16 серпня 2017 року.
Забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Криворізькою установою виконання покарань у Дніпропетровській області №3, де утримується засуджений, за наявності для цього технічної можливості.
Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
_________________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1