справа №176/166/17
провадження №1-кс/176/8/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000002. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.11.2014 року, на підставі протоколу про прийнятті заяви про злочин від потерпілого ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001410 про кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження та в ході судового розгляду у судовому засіданні 21.11.2016 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в показах зазначав, що 22.11.2014 року та 18.02.2015 року до його житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , проник ОСОБА_6 , застосовував до нього насилля, наносив удари в різні частини тіла, після чого виніс з квартири особисте майно потерпілого. Після того як ОСОБА_6 залишив квартиру, потерпілий ОСОБА_5 повідомляв про вчинення відносно нього злочину до міліції та викликав швидку медичну допомогу.

В ході досудового розслідування, встановлено причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , якому 20.02.2015 року оголошено повідомлення про підозру та 23.02.20І5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 23.11.2014 року до ЄРДР під № 0001410, судова справа № 176/568/15-к, провадження № 1-кп/176/21/17, яке відбувалось 17.01.2017 року в приміщенні зали судового засідання Жовтоводського .міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, злочинів не вчиняв, а 22.11.2014 року та 18.02.2015 року дійсно перебував у квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , однак потерпілий передав йому майно добровільно, в якості застави, ніякого насилля до потерпілого він не застосовував.

На запитання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 потерпілий повідомив, що підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він передав останньому своє майно добровільно і що до нього не застосовувалось насилля.

20.01.2017 року Жовтоводською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР № 0000002 за фактом дачі завідомо неправдивих показань гр. ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України. За даним кримінальним провадженням отримати докази вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, а також встановлення всіх обставин справи

можливо шляхом тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 176/568/15 к, провадження №1-кп/176/21/17.

Вказана інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в матеріалах судової справи № 176/568/15-к, провадження № 1-кп/176/21/17, а саме до: протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2014 року, протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2015 року; протоколу допиту ОСОБА_5 від 23 листопада 2014 року; протоколу допиту ОСОБА_5 від 24 листопада 2014року; протоколу допиту ОСОБА_5 від 20 лютого 2015 року; протоколу допиту ОСОБА_5 від 17 березня 2015 року; технічного запису судового засідання та журналу судового засідання судового розгляду судової справи № 176/568/15-к, провадження № 1-кп/176/21/17, у вигляді документів та на електронних носіях у вигляді дисків з можливістю, отримати їх копії.

В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснив, що отримання зазначеної інформації надасть можливість отримати достатність доказів та підтвердити вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Однак, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів, про який ідеться мова в клопотанні, є непереконливими та необґрунтованими.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим слід дотримуватися вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Окрім того, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з нього копії, ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, тощо.

В даному випадку отримати документи можливо шляхом проведення слідчих дій, а не шляхом тимчасового доступу до документів.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні не доведено, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження неможливо отримати документи з матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № №0000002 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскаржненню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1