overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/888/16
УХВАЛА

11.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Україна, маючого середню освіту, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що проведена експертиза є стандартною, поверхневою, він бажає проведення повторної експертизи.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, які вважають клопотання необґрунтованим, обвинуваченого, який підтримала клопотання, приходить до висновку, що про необхідність проведення повторної експертизи належним чином може підтвердити експерт, який проводив первинну експертизу.
Отже, суд вважає вказане клопотання є передчасним
Відповідно до положень ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати в судове засідання експерта, склавшего висновок судово-психіаричної експертизи № 613 від 09.08.2016р.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Драчинці Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Жентол» та зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України у зв`язку із недоведеністю його участі в скоєнні даного злочину та по суду виправдано.

Скасовано арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності майно.

Вирішено питання пов`язане з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Єдиний унікальний № 720/2612/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/437/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1, 2 ст. 204 КК України
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 15.02.2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "27" грудня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити прокурора Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 09.12.2016 року об 14 год. 30 хв., про що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 , були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених та свідка.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

До свідка ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3850/13-к
Провадження 1-кс/366/339/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. суддя Іванківський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 в провадження суду надійшла заяву судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. про самовідвід.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого (доповідача) суддю по даному кримінальному провадженню та згідно із додатком 31 до п. 3.14 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 (зі змінами та доповненнями) передано заяву - 18.12.2013 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді питання про відвід має бути вислухана особа, якій заяленог відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 2, 28,75-76, 80-81, 314-316 КПК України КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви судді Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. про самовідвід в приміщенні суду за адресою: Київська область Іванківській район смт.Іванків вул.І.Проскури,14 на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників відповідно до ст.306 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 366/1009/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 76/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000018, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000018, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.267-1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 квітня 2015 року на 11 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1135/15-к
провадження №1-кп/366/84/15
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000140, порушеного відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.

Справа призначена до розгляду на 07 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., та 14 травня 2015 року о 10 год. 30хв.. У зазначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність доставити потерпілих, свідка у судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, на 11 год. 00 хв. на 20 травня 2015 року доставити приводом:
1)
Обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1 . проживає, АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити прокурору та в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2801/15-к
№ провадження 1-кп/366/190/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000595, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000595 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч. 1ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000595 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч. 1ст. 309 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 27 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2409/16-к
Провадження № 1-кп/366/190/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000675 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000675 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Сосюра О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000001, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 09.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої ,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 жовтня 2013 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 526/2506/16-к
Провадження № 1-кп/526/212/2016

У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, так як ОСОБА_5 є особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Речові докази - оригінали документів згідно постанови слідчого від 10.12.2015 року повернути потерпілому ОСОБА_4 Кримінальну справу №1-296/09 в 3 томах повернути до Октябрського районного суду м.Полтава.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість двох судово-економічних експертиз в сумі 3590,4 грн. та вартість двох судово-почеркознавчих експертиз в сумі 6933,6 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3776/15-к
Провадження № 1-в/553/1158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14.12.2016 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд даної справи за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим більш суворим покаранням можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 06 січня 2017 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2104/16-к
Номер провадження 1-кс/559/615/2016
УХВАЛА
"15" грудня 2016 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року, -

встановив:
13.12.2016 року до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України було повідомлено ОСОБА_2 , як особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.

Однак, 14.12.2016 року до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої, останній повідомляє, що він не звертався до суду із клопотанням та не підписував його, а обставини які викладені у даному клопотанні йому невідомі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000998 - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу муже бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: