overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/609/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.02.2016 року-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі ст.ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2016 року за №0000006, як необґрунтовану та передчасну, оскільки слідчим СВ Борщівського ВП всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено всіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає що провадження за скаргою слід закрити, оскільки постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано оспорювань постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000006.

В судовому засіданні прокурор подав постанову заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.05.2017 року, якою скасовано постанову слідчого від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 02.02.2016 року слід закрити.
Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.02.2016 року за №0000006 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/8863/15-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 19 лютого 2016 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулася до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. В клопотанні, зокрема, зазначає, що немає жодних фактичних даних, які б свідчили про намір чи можливість ОСОБА_7 перешкоджати кримінальному провадженню чи переховуватись від органів досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які повністю підтримали клопотанням, суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити,

На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку, не працює, що спростовує твердження захисника про міцність його соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 193, 201 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/608/17
У Х В А Л А
"01" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 травня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.05.2017 р. відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.263 КК України на 14 червня 2017 року на 09.40 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4442/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 18.04.2017 року 14 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/670/17
Провадження №1-кп/167/51/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1551/16-к
Провадження № 1-кп/280/102/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт,який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 10.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , так як строк дії ухвали про обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту спливає 04.06.2017 року, клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України,які виправдовують обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого не зменшилися.

Потерпілий, обвинувачений, захисник не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не усунені та продовжують існувати.

Таким чином,з урахуванням правил ст.ст.181,199 КПК України, передбачених розділом II КПК України,суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,199,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/1029/17
УХВАЛА

іменем України
01 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

14.04.2017 близько 19-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Мінімаркет» по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району, через особисті неприязні відносини, під час конфлікту із ОСОБА_5 , кулаком правої руки вдарив останнього по обличчю, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому кісток спинки носа, а також синця на спинці носа.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

30.05.2017 потерпілий звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК. На підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) просив закрити дане кримінальне провадження, а розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК кримінальне провадження за статтею 125 КК здійснюється у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише за заявою потерпілого.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у справах такої категорії. Наведене кореспондується із правовою позицією, викладеною у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 04.05.2013 за № 223-558/0/4-13.

Керуючись статтями 284, 477 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 2 статті 125 КК у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1200/17
У Х В А Л А

18.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год.00 хв. 01 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 01 червня 2017 року скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5994/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0002093 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0002093 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним у кримінальному провадженні №0002093 між обвинуваченою за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року,- призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням 23.06.2017 року в 09 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1182/17
Провадження № 1-кп/366/22/17

У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
26 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків справу за поданням начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
якого вироком Іванківського районного суду Київської області засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок,
19.04.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло поданням начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Іванківського районного суду Київської області засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 376 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вирокомІванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4073/17
Провадження № 1-кс/369/999/17
У Х В А Л А
іменем України
18.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської ВП ГУНП в Київській області

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 26.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/546/17
Провадження № 1-кп/368/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відкласти підготовче судове засідання до статочного прийняття рішення у кримінальному провадженні від 12.04.2017 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, так як у вказаному кримінальному провадженні він повідомив орган досудового слідства про те, що вказані особи фальсифікували документи у кримінальному провадженні про вчинення ним злочину по ст.185 ч.3 КК України і по цій його заяві ще проводиться перевірка.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання з цих підстав.

Суд вважає, що на даній стадії процесу слід відмовити в задоволенні клопотання , так як ще не проведено судове слідство з дослідженням зібранних доказів та обговоренням питання їх допустимості і достатності для прийняття рішення в справі.

Керуючись ст..314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя ОСОБА_1