Справа № 520/2086/17
Провадження № 1-кс/520/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002657 від 21.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002657 від 21.09.2016 2016 за ознаками ч. 2

ст. 272 КК України за фактом смерті, яка мала місце 21.09.2016 з монтажником відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, що 21.09.2016 під час виконання монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 вдарило електрострумом, від чого останній помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Враховуючи, що нещасний випадок настав при виконанні робіт працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено та проведено спеціальне розслідування за результатами якого складено Акт від 07.12.2016, копію якого надано процесуальному керівнику представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час допиту.

Вивченням описової частини акту встановлено, що під час спеціального розслідування головою комісії ОСОБА_5 можливо проігноровано матеріали досудового розслідування наданні останньому листом від 25.11.2016 за №7831вих16. Крім того, в рамках досудового розслідування допитано в якості свідків членів комісії по спеціальному розслідуванню, з допиту яких вбачається, що головою комісії грубо порушено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1232 від 30.11.2011.

Крім того, в рамках кримінального провадження отримано лист

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого вбачається, що над об`єктом де стався смертельний випадок, а саме АДРЕСА_1 проходять лініями електропередач напругою 110 кВ.
З листаПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (лист №297-09-9 від 21.11.2016) щодо роз`яснень порядку проведення робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередач напругою 110 кВ встановлено, що «Правилами охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 встановлено пряму заборону на проведення будь-яких робіт в зазначених зонах без дозволу та участі при їх проведенні представників енергопідприємств. Вказані листи також були в розпорядженні голови комісії ОСОБА_5 при наданні висновків та складанні акту спеціального розслідування.

З метою вивчення матеріалів спеціального розслідування, що стали підставою для складання акту від 07.12.2016 Одеською місцевою прокуратурою №1 направлено два запити в порядку ст. 36 КПК України начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 05.01.2017 та 27.01.2017 про надання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_4 та матеріалів розслідування, однак останнім повністю проігноровано вимоги прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене, щоб проаналізувати та встановити істину по кримінальному провадженню, необхідно вилучити оригінали, а за їх відсутністю належним чином завіренні копії акту по розслідуванню смерті, яка сталась при виконанні робіт 21.09.2016 з монтажником відділу монтажних робіт департаменту алюмінієвих конструкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та всіх матеріалів щодо проведення вказаного розслідування.

Крім того, вказані документи, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для вирішення питання про проведення судової експертизи з дослідження причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовуєтим, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у праві і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурор. Для оцінки потребу досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання прокурора, Одеською місцевою прокуратурою № 1 направлено два запити в порядку ст. 36 КПК України начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 05.01.2017 року та повторно 27.01.2017 року про надання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_4 та матеріалів розслідування, однак останнім повністю проігноровано вимоги прокурора. Водночас з безпосередньо досліджених в ході судового розгляду листів прокурора від 05.01.2017 року та повторно 27.01.2017 року вбачається, що вимоги надати будь-які документи безпосередньо ОСОБА_6 адресовані не були.
На підставі викладеного, приходжу до переконання, що прокурором не доведено неможливість отримання інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається прокурор, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1