Справа № 495/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року старший слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив справу розглядати без залучення технічного запису судового засідання.
В клопотанні зазначено, що Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізонуздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 21 березня 2016 року закінчено зі зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Так, дорученням Тво начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області про проведення досудового розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні №0000021 від 14 липня 2015 року призначено групу слідчих, старшим якої призначено слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 14 липня 2015 року з метою викриття та припинення злочинної діяльності фігурантів кримінального провадження 24 вересня 2015 року було проведено ряд затримань осіб у порядку ст. 208 КПК України, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також було проведено обшуки за адресами їх мешкання та транспортних засобів.

Слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні капітаном юстиції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда під час проведення 24 вересня 2015 року у проміжок часу з 16 год. 05 хв. по 19 год. 45 хв. обшуку помешкання громадянина ОСОБА_6 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого було вилучено грошові кошти у сумі 54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів, які були належним чином упаковані, про що зазначено у протоколі обшуку. По закінченню проведення слідчої дії вилучене під час обшуку майно, в тому числі грошові кошти у сумі 54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів, були передані біля приміщення міськвідділу УСБУ в м. Знам`янка старшому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000021 від 14 липня 2015 року слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітану юстиції ОСОБА_4 , який з отриманим майном вибув до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області. Однак ОСОБА_4 в порушення «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, грошові кошти у сумі

54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів не передав для зберігання ані уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, ані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а залишив їх зберігати у закріпленому за ним сейфі, що знаходився у його робочому кабінеті разом з іншим майном, вилученим під час проведення слідчих дій.

31 жовтня 2015 року слідчий слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенант ОСОБА_7 за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула до службового кабінету ОСОБА_4 для проведення слідчої дії огляду вилученого майна. Проте, знаходячись в кабінеті ОСОБА_4 , останній надав складений ним раніше протокол огляду вилученого 24 вересня 2016 року майна, в тому числі грошових коштів у сумі 54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів, в електронному вигляді, та вказав, щоб ОСОБА_7 змінила реквізити (посаду, звання, ПІБ) на свої, після чого в подальшому роздрукував протокол слідчої дії та постанову про визнання речовим доказом оглянутого майна від імені слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області лейтенанта ОСОБА_7 , на яких остання поставила власні підписи, при цьому детального огляду майна ОСОБА_7 не здійснювалося. По закінченню слідчої дій, оглянуте майно, визнане речовими доказами, в тому числі грошові кошти у сумі 54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів ОСОБА_4 помістив до свого сейфу.

25 березня 2016 року досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчено зі зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом. Проте, речові докази у вказаному кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 54807 дол. США, 1875 євро, 10 фунтів стерлінгів ані уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, ані до фінансового відділу УСБУ в Кіровоградській обл., ані до інших підприємств, установ, організацій, фізичних чи юридичних осіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання не було передано, натомість були використані останнім на власні потреби, у зв`язку з чим, в діях останнього можливо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживанням службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовував та використовує мобільні телефони із сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Тож, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення можливо протиправної діяльності ОСОБА_4 використовував вищевказані номери мобільного оператора, у зв`язку з чим вивчення та аналіз інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 надасть можливість встановити обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні та в подальшому використовувати як докази отриману інформацію, а саме про місцезнаходження абонента, тривалість сеансів розмов, абонентів, з якими контактував ОСОБА_4 , встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення та ін. оскільки в інший спосіб не надається можливим отримання такої інформації.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вхідних та вихідних дзвінків, які здійснювались з номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 та надходили на останній у період з 00:00 год. 24 вересня 2015 року по 00:00 год. 06 серпня 2016 року, з метою встановлення номерів мобільних телефонів співрозмовників ОСОБА_4 , їх подальшої ідентифікації та, в разі необхідності, допиту з приводу обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, а також встановлення іншої інформації, за вищевказаними мобільними номерами, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має суттєве значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.

В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно особи, яка є можливо причетною до даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , який являючись абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентські № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період: 00:00 год. 24 вересня 2015 року по 00:00 год. 06 серпня 2016 року.

Приймаючи до уваги те, що шляхом аналізу вказаної інформації надається можливість встановити місцезнаходження зазначеної в клопотанні особи в момент можливого вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, отримані відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у органів досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 або слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , або прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , або прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонентські № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів за період часу з 00:00 год. 24 вересня 2015 року по 00:00 год. 06 серпня 2016 року.

Ухвала діє строком до 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя