23.01.2017 Справа № 133/582/15-к
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 05.05.2014, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Відвід мотивований тим, що в п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора зазначені наступні : прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ст. 80 КПКУ заява про відвід - за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України прокурор зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

11.03.2016 постановою Калинівської місцевої прокуратури про зміну групи прокурорів призначено нову групу прокурорів, через реорганізацію прокуратури, де старшим групи прокурорів закріплено прокурора ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Вважає таку постанову прокуратури незаконною, адже у ній не дотримані вимога ч. ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, так як у ній не вказано поважної причини, що унеможливлює участі прокурора, що брав участь у даному кримінальному провадженні з початку. До того ж прокурор ОСОБА_7 є рідним братом головуючого судді ОСОБА_8 , який вже розглядав дану справу відносно підзахисного та вироком засудив до реального позбавлення волі-5 років 6 місяців, після чого такий вирок було скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд іншим складом суду.

А так як з цих підстав прокурором ОСОБА_7 не заявлено самовідвід, та ним затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, тому прокурор ОСОБА_7 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, та він особисто і його близькі родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження та вказане викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні зазначеної заяви, в зв"язку з тим , що вона суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 , передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а процесуальна позиція та дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в ході судового розгляду, не є підставою для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 23.01.2017