Провадження №1-кс/127/7168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи своє клопотання тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236, відомості про яке 04.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей до електронної декларації старшим державним інспектором відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали службової перевірки управління внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження встановлено, що окремими працівниками митниці допускались порушення під час декларування відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2016 рік.

Зокрема порушення норм чинного антикорупційного законодавства допущено старшим держаним інспектором відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який у розділі 3 (об`єкти нерухомості) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік не відобразив відомості про об`єкти нерухомості, які зазначені в розділі 2.1 декларації, як зареєстроване місце проживання (яке збігається з місцем фактичного проживання) суб`єкта декларування.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки інформації, відображеної старшим держаним інспектором відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, співробітниками УВБ ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 . Відповідно до отриманої інформаційної довідки встановлено, що ОСОБА_5 належить ? частина трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Орієнтовна вартість вказаної вище нерухомості, за інформацією отриманою з відкритих джерел (мережа Інтернет, сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 ), складає від 661 376 грн. до 740 741 грн.

В подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення причин не відображення у розділі 3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік відомостей про об`єкти нерухомості було отримано пояснення у старшого державного інспектора відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який пояснив, що не відобразив у електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік нерухоме майно, яке йому належить, у зв`язку із тим, що він не в повній мірі зрозумів пункт 3 електронної декларації.

При цьому, необхідно зазначити, що старший державний інспектор відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік задекларував ? частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що у свою чергу вказує на те, що ОСОБА_6 достеменно було відомо про наявність у його власності нерухомого майна та необхідності його декларування в електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Отже, зазначене вказує на умисне декларування ОСОБА_5 недостовірних відомостей за 2016 рік.

Згідно зі ст. 65 Закону України „Про запобігання корупції за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону України „Про запобігання корупції, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Стаття 366-1 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України „Про запобігання корупції.

Таким чином, суб`єкт декларування старший державний інспектор відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства, у розділі 3 (об`єкти нерухомості) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік умисно не відобразив відомості про об`єкти нерухомості, які належать йому на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та декларацією про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Також, необхідно зазначити, що фактичну вартість нерухомого майна, яке належить старшому державному інспектору відділу митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_2 митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та не відображене ним в поданій електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, об`єктивно можна визначити тільки під час проведення експертизи із залученням оригіналів технічної документації на вище вказане нерухоме майно.

Згідно отриманої інформації від Комунального підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_7 листом № 697 від 02.08.2017р. встановлено, що в архівах КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається технічна документація на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, матеріали архівної справи є конфіденційною інформацією, тому можуть бути надані лише за рішенням суду.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадження, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів архівної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення експертизи щодо визначення вартості нерухомого майна.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів матеріалів архівної справи на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається в архіві КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , запитувані речі документи мають істотне значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів архівної справи на нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігається в архіві КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: