Справа № 444/112/17
Провадження № 1-кп/444/43/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001347 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ "Делівері", проживає в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_6 06 серпня 2016 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись на території ТОВ «Делівері», що за адресою: Львівська область Жовківський район с. Малехів, вул. Т.Дороша, 20а, підійшов до припаркованого на стоянці, що на території цього підприємства, мотоцикла марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи що не має ані дійсного ані уявного права на обумовлений вище транспортний засіб чи користування ним, умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, взяв ключ від замку запалювання, який знаходився під сидінням коляски мотоцикла і розпочавши рух на ньому залишив місце знаходження (стоянки), розпорядившись таким на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 692, 10 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 10 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 06 серпня 2016 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись на території ТОВ «Делівері», що за адресою: Львівська область Жовківський район с. Малехів, вул. Т.Дороша, 20а, підійшов до припаркованого на стоянці, що на території цього підприємства, мотоцикла марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи що не має ані дійсного ані уявного права на обумовлений вище транспортний засіб чи користування ним, умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, взяв ключ від замку запалювання, який знаходився під сидінням коляски мотоцикла і розпочавши рух на ньому залишив місце знаходження (стоянки), розпорядившись таким на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 692, 10 грн. Даним транспортним засобом він заволодів щоб привезти продукти харчування, однак при виїзді з території підприємства він в"їхав в перешкоду чим було пошкоджено транспортний засіб , що унеможливило подальший його рух. В подальшому він повернув транспортний засіб потерпілому. Розкаюється у вчиненому . Має намір відшкодувати завдану шкоду пов"язану з пошкодженням мотоцикла. Просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що потерпілий працює в ТзОВ"Делівері" і тому на роботу поїхав своїм транспортним засобом- мотоциклом , який залишив на стоянці біля роботи , а ключі від мотоцикла заховав під сидінням, а сам поїхав службовим автомобілем, так як працює водієм. Коли в кінці робочого дня повернувся , то виявив, що його мотоцикл марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 пошкоджений після ДТП. Виявилось , що ОСОБА_6 незаконно без його волі заволодів цим мотоциклом та намагався виїхати з території підприємства, однак заїхав в перешкоду та пошкодив мотоцикл. На даний час потерпілий не відшкодував йому заподіяної шкоди, яку він оцінює більшу ніж залишкова вартість мотоцикла. Вважає, що оскільки не проведена експертиза для визначення вартості заподіяних пошкоджень та відновлювального ремонту , то він не може отримати належної компенсації нанесеної йому шкоди. Цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування шкоди не заявляв. Вважає вину підсудного у вчиненому злочині доведеною . Не висловлює свого відношення до призначення покарання підсудному.
З висновку судово- товарознавчої експертизи №9/423 від 30.09.2016 року вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження мотоцикла марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , жовтого кольору, з бензиновим двигуном з робочим об"ємом 348 см. куб. до моменту незаконного заволодіння , розрахована станом на 06.08.2016 р. становила 3692,10 грн. Оскільки в експертній установі відсутні трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню і ремонту мотоциклів марки "ИЖ" , визначити вартість відновлювального ремонту та в свою чергу вартість матеріального збитку , завданого власнику мотоцикла не виявилось можливим.
Суд вважає, що даний висновок судово- товарознавчої експертизи є об"єктивним, оскільки складений відповідним експертом з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку , завданого власнику транспортного засобу" , а твердження потерпілого та його представника про те, що вартість мотоцикла та матеріальний збиток від його незаконнного володіння є значно більшим ніж це зазначено в даному висновку суд не приймає до уваги та вважає ці твердження голослівними, оскільки такі жодним чином не підверджені належними доказами. У зв"язку з вищевикладеним у суду немає підстав ставити під сумнів даний висновок експертизи. В той ж час , суд вважає, що матеріальна шкода заподіяна злочином не може перевищувати ринкової вартості викраденого транспортного засобу.

З технічного паспорта на транспортний засіб вбачається, що мотоцикл марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , жовтого кольору зареєстрований за ОСОБА_8 .
З протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року вбачається, що місцем події являється територія " ОСОБА_9 " за адресою : с.Малехів, вул.Дороша 20 а. Безпосереднім місцем події є площадка , яку займає ТзОВ "Делівері".
З протоколу огляду предметів від 24.08.2016 року вбачається, що безпосереднім об"єктом злочину є мотоцикл з коляскою марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , серійний номер коляски НОМЕР_3 , жовтого кольору.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2016 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини залишення ним на стоянці мотоцикла марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)»на території ТОВ «Делівері», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Т.Дороша, 20а та місце в якому він в мотоциклі залишив ключі. Крім того розказав та показав про обставини виявлення свого мотоцикла з вмятинами та іншими пошкодженнями.
Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він умисно вчинив протиправне вилучення транспортного засобу у користувача всупереч його волі, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який працює, має самостійний дохід , розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України та засудити до покарання у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 879 гривень 60 копійок в користь держави судових витрат пов"язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мотоцикл з коляскою марки «ИЖ-6114К (Юпітер 5)», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , серійний номер коляски НОМЕР_3 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1