Справа № 149/3175/16-к
Провадження №1-кп/149/37/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30.01.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.09.2016 року о 13.00, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно проник через кватирку вікна в приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки, знаходячись в зальній кімнаті, з меблевої стінки, викрав електричну швейну машинку «FAMILY SILVER LINE-3012», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1417 від 14.11.2016 - 2681,25 гривень та пилосос моделі «Philips», вартістю, відповідно до довідки вартості 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3181,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, у вересні 2016 року він перебуваючи по АДРЕСА_2 , де викрав електричну швейну машинку та пилосос. Після чого покинув приміщення. Просить суд не застосовувати до нього сувору міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що у вересні 2016 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає , помітила відкрите вікно. Через декілька днів, займаючись прибиранням приміщення, вона помітила, що її швейна машинка та пилосос зникли. В подальшому на ринку вона побачила свою викрадену швейну машинку, після чого звернулась до правоохоронних органів. До обвинуваченого ОСОБА_4 претензій немає, оскільки усі завдані їй збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання просить суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, важке матеріальне становище, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання та просить не позбавляти його волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вивченої частини статті кримінального закону, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Витрати по проведенню товарознавчої експертизи № 1417 від 14.11.2016 року стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази швейну машинку «FAMILY SILVER LINE-3012», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її власності.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась та немає підстав для її обрання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік шість місяців не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази: швейну машинку «FAMILY SILVER LINE-3012» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ..
Витрати по проведенню товарознавчої експертизи № 1417 від 14.11.2016 року в сумі 440,20 грн. стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1