Провадження №1-кп/523/263/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0006371 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.10.2015 близько 10:00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, через отвір розташований на задній стінці навісу де зберігався автомобіль ВАЗ 2104 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проник на територію автостоянки «Хвиля», яка розташована по вул. Кишинівська 2-а в м. Одесі та таємно викрав з зазначеного автомобілю: акумулятор в корпусі чорного кольору марки «Омега преміум» вартістю 1950 грн.; гайковий ключ на 10 вартістю 10 грн.; молоток вартістю 20 грн.; ваговий електричний кант в корпусі чорного кольору вартістю 50 грн.; кухонний ніж з дерев`яною ручкою вартістю 20 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з метою утримання викраденого майна перекинув його, через отвір задньої стінки навісу та з місця вчиненого злочину намагався втекти. Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим на свій власний розсуд не зміг у зв`язку з тим, що був затриманий на місці злочину охоронцем автостоянки.

Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода ОСОБА_8 на загальну суму 2050 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 30.10.2015 року близько 10:00 годин, він проходячи біля автостоянки «Хвиля», яка розташована по вул. Кишинівська 2-а в м. Одесі, побачив там транспортний засіб -автомобіль марки «ВАЗ 2104», вирішив проникнути на територію автостоянки та викрасти акумулятор з вказаного автомобіля. Через отвір розташований на задній стінці навісу, де зберігався автомобіль, проник на територію автостоянки, де з автомобіля зняв акумулятор марки «Омега преміум». Крім того, викрав гайковий ключ, молоток, електричний кант, кухонний ніж. Викрадене перекинув через отвір задньої стінки навісу та намагався втекти, однак, був затриманий охоронцем автостоянки.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, але не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність матеріального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Також з`ясовано, що у ході досудового розслідування долучалися речові докази, а саме акумулятор в корпусі чорного кольору марки «Омега преміум»; гайковий ключ на 10; молоток; ваговий електричний кант в корпусі чорного кольору; кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які як вбачається передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку.

Заявлені органом досудового слідства до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 736,56 грн., пов`язані з проведенням у справі трасологічної експертизи по спеціалізації «дактилоскопічні дослідження», підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження за №0006371 від 31.10.2015р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого, форму вини обвинуваченого, та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, особа обвинуваченого раніше не судимий, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , яка на момент винесення вироку вагітна, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази акумулятор в корпусі чорного кольору марки «Омега преміум»; гайковий ключ на 10; молоток; ваговий електричний кант в корпусі чорного кольору; кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на суму 736 (сімсот тридцять шість) грн.56 коп.

Матеріали кримінального провадження за №0006371внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2015р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий