АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9237/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.01.2017 року відмовлено в задоволення подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Харківської виправної колонії №43 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашене.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_7 позитивно характеризується лише за останні декілька місяців, до цього він мав негативну характеристику.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На момент звернення до суду з відповідним поданням ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання, проте, як вбачається з характеристики, яка була складена в травні 2016 року, ОСОБА_7 до праці ставився байдуже, ініціативи не проявляв, безвідповідально ставився до виконання робіт з благоустрою установи. Кілька разів комісією установи виконання покарання засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні як особі, яка не стала на шлях виправлення.

За таких обставин, позитивна характеристика, яка була дана засудженому в листопаді 2016 року, не може свідчити про те, що ОСОБА_7 дійсно став на шлях виправлення і реально змінив ставлення до праці, а не лише з метою отримати привід для умовно-дострокового звільнення, оскільки п`ять місяців, які минули від негативної поведінки засудженого, недостатній час для висновку про те, чи дійсно ОСОБА_7 , який має вісім судимостей і більшу частину строку відбування покарання мав негативне ставлення до праці, став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі він просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_7 зазначає, що вважає розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення проводився не об`єктивно та однобічно.

Крім того, в поданих доповненнях до своєї апеляційної скарги зазначає, що відбув не 2/3 строку, а більш ніж 3/4 призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року подання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно з характеристикою на засудженого, складеної в травні 2016 року, до праці він відноситься байдуже, ініціативи не проявляє, безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи. Крім того, комісією установи засудженому ОСОБА_8 кілька разів було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

В той же час, як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_8 , наданої в листопаді 2016 року, він став на шлях виправлення, змінив ставлення до праці.

У зв`язку з наведеним, районний суд перевіряв, чому після спливу 5 місяців засудженому видана така характеристика, що він виправився та позитивно характеризується, як у побуті, так й позитивно ставиться до праці. При цьому, суд вивчав матеріали особової справи засудженого, за участю в процесі прокурора. Після цього, прокурор висловив свою думку, що дані характеристики видані засудженому ОСОБА_8 у листопаді 2016 року необ`єктивні, тому просив в задоволенні подання начальника колонії відмовити. Оскільки така позиція прокурора підтверджувалася матеріалами, що малися у справі, тому районний суд правильно подання начальника колонії у відношенні ОСОБА_8 залишив без задоволення. Крім того, суд приймав до уваги, що він був останній раз судимий за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України та повно, всебічно, з дослідженням матеріалів та особової справи прийняв рішення.

З чим погоджується суд апеляційної інстанції, а апеляцію засудженого залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: