Провадження № 1-кс/646/5588/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та відповідно до прохальної частини скарги просить суд :

?Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Харківської області виконати вимоги у повному обсязі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11093/16-к шляхом додатково внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..206, 364, 366 КК України, не пізніше наступного дня передати отримані матеріали виконавцю органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;

?Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Харківської області вжити передбачених чинним законодавством України заходів до посадових осіб прокуратури Харківської області, причетних до частково не виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11096/16-к;

?Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Харківської області негайно надати скаржнику у письмовій формі інформацію про стан виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11096/16-к.

Дана скарга передана в провадження судді 30.11.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо зобов`язання відповідальних посадових осіб прокуратури Харківської області: виконати вимоги у повному обсязі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11093/16-к шляхом додатково внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..206, 364, 366 КК України, не пізніше наступного дня передати отримані матеріали виконавцю органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, вжити передбачених чинним законодавством України заходів до посадових осіб прокуратури Харківської області, причетних до частково не виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11096/16-к та негайно надати скаржнику у письмовій формі інформацію про стан виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.11.2016 року по справі №646/11096/16-к.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1