overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3341/16-к
Провадження № 1-кп/191/341/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року вирок Синельниківського міськрайонного суду від 05.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У зв`язку з цим, дане кримінальне провадження було розподілене відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1949/15-к
Провадження № 1-в/194/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання інспектора Тернівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5355/16-к
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "16" січня 2017 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/6332/16-к
Провадження 1-кс/216/3225/16
про допит свідка у судовому засіданні
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки останній заявив слідчому, про те, що після новорічних празників, в першій декаді січня 2017року, він та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збирається покинути територію України, та виїхати на постійне місце проживання до республіки Азербайджан. Тому указана обставина унеможливлює його допит, в якості свідка в суді під час судового розгляду справи.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збирається виїхати за межі України на постійне місце мешкання до Республіки Азербайджан, що може унеможливити його допит під час судового провадження в якості свідка, а його свідчення мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та виявлення осіб які його скоїли, виникала необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні, будучи попередженим за ст. ст.384-385 КК України, суду пояснив, що під час досудового розслідування він дав правдиві свідчення, які відповідають дійсності та обставинам справи, з боку працівників поліції, ніякого тиску на нього не здійснювалося.
Заслухавши думку учасників судового провадження, свідчення свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 ст.225 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволен-ню.
Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…
З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_5 враховуючи, що його виїзд за межі міста Кривого Рогу на постійне місце мешкання, може призвести до неможливості його допиту у судовому засіданні, в якості свідка, слід задовольнити вищезазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Допитати у судовому засіданні свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2472/16 Справа № 204/4384/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 16 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1613/16-к
н/п : 1-кп/397/180/16
У Х В А Л А
30.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000054 (судове провадження №397/1613/16-к н/п 1-кп/397/180/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження, місяця жовтня числа 01, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000054 (судове провадження №397/1613/16-к н/п 1-кп/397/180/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України на 13 січня 2017 року на 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
29.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/16-к
Провадження № 1-кп/644/614/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2016 року №0003132, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, освіта вища, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не одруженого, що зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою до 17.11.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.11.2016 року обвинувальний акт був повернутий прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений раніше застосований, але на строк не більше двох місяців з дати постановлення ухвали. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року відповідна ухвала про повернення прокурору обвинувального акту скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу авто розподілу визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис, заява потерпілої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, на 14.00 годину 12 січня 2017 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2016 рокуСправа № 634/1177/16-к Провадження № 1-кп/634/159/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000503 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000503 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2172/16-к
Провадження №1-кс/726/223/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.12.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.12.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію скарги направити до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та інспектору Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Садгірського ВП та інспектору ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 11:00 год. 09.12.2016 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3