Справа № 577/2834/17
Провадження № 1-кс/577/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення слідчим підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниця просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого здійснити вищевказані процесуальні дії.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого, оскарження яких не передбачає ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 276 КПК України законодавцем встановлено такі випадки обов`язкового повідомлення про підозру: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням прокурора.

Відтак, уповноваженими особами на визначення достатності підстав повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення є прокурор або слідчий за погодженням прокурора.

Неповідомленні вказаними уповноваженими особами про підозру не є бездіяльністю слідчого або прокурора у розуміння ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заявниця оскаржує дії та бездіяльність слідчого, які не входять в перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1