УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_5 про зобов"язання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати письмову відповідь щодо направленого клопотання.
В обґрунтування скарги зазначила, що 26 грудня 2016 року вона звернулась із клопотанням до прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005684 від 18 вересня 2016 року. Відповіді на вказане клопотання вона не отримала.
Вказує, що підозрюваного по даному провадженню не має, вилучений в її батька системний блок марки LG не повернутий, в зв"язку з чим її батько, якому 81 рік, морально страждає в зв"язку з відсутністю можливості спілкуватися з нею, оскільки вона мешкає за кордоном.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст.306 КПК України, суд розглядає скаргу у відсутності заявника ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається із п. 25 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як встановлено в судовому засіданні заявник по скарзі ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, а тому слідчий та прокурор не вправі були розглядати клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Зі змісту ч.2 ст.307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1