Справа № 1-КП/303/111/17
303/7781/16-К
Номер рядка стат. звіту 84
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево, кримінальне провадження № 0002530 внесене до ЄРДР від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразова судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.10.2016 року, близько 23:00 год. знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 достовірно дізнався про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи фактичні обставини вчинення вбивства ОСОБА_6 , сховав знаряддя злочину (ніж) та допоміг ОСОБА_6 винести тіло померлого ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 та перемістити труп по вул. 16 Липня до набережної річки Латориця в м. Мукачеві.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечив про закриття кримінального провадження, оскільки провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, позицію захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 90 від 20 лютого 2017 року виданого Ужгородським міжрайонним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті шок, гострий гемораїчний некроз підшлункової залози. Лікар, який встановив причину смерті на підставі розтину трупа та заповнив свідоцтво ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз.2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1