Справа №1-5/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковальова
Код категорії ст. 307 (229-1) Доповідач - Філонова
П О С Т А Н О В А
/про попередній розгляд справи/

31 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши в апеляційному провадженні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Охтирського міського суду Сумської області від 24.05.1995 року за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку,

засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців без конфіскації належного йому майна.

У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2003 року до 14.02.2003 року, та з 15.03.2016 року до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній взяття під варту.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 338 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців без конфіскації належного йому майна.

На зазначений вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання.

Разом з тим, 24 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він зазначив, що відкликає подану ним апеляційну скаргу та просив залишити її без розгляду (т.2 а.с.241).

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які просили закрити апеляційний розгляд справи, прокурора ОСОБА_2 , який не заперечував проти закриття апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Так, до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_3 відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до положень ч.4 ст.359 КПК України( в редакції 1960р) у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Виходячи з того, що в матеріалах даної кримінальної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційний розгляд підлягає закриттю.

Керуючись ст.359 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1