overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5120/17
Провадження № 1-кп/520/768/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 15.03.2017 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 15.03.2017 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 15.03.2017 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.05.2017 року о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/502/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"28" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2017 ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що в ухвалах суду, а саме: від 20.04.2017 року про призначення справи до підготовчого судового засідання, 27.04.2017 року про відкладення підготовчого судового засідання, від 16.05.2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань № 21, від 24.05.2017 року про призначення судового розгляду, від 20.07.2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань № 21, були допущені описки у написанні імені та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ім`я та по батькові засудженого вказано " ОСОБА_5 " замість вірного відповідно до свідоцтва про народження " ОСОБА_5 ".
З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, від 27.04.2017 року, від 16.05.2017 року, від 24.05.2017 року, від 20.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 372,379, 395, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_5 ".
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_5 ".
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_5 ".
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_5 ".
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_5 ".
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її отримання.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
04 липня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Під час судового засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи , учасники кримінального провадження не заперечують, що до даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає за необхідним обдати кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про об`єднання проваджень - задовольнити.
Кримінальне провадження № 509/2234/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3 КК України, та кримінальне провадження № 509/2398/17 та обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.2 КК України,об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №1кп/509/2234/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2719/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання подання старшого інспектора Київського РС Одеського міського відділу з питань пробації Південного МУзПВКПтП МЮ України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудженого 09.09.2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області , суд, -
ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов вищевказане подання про роз`яснення вироку суду .
Дослідивши матеріали по справі , суд вважає можливим роз`яснити вирок суду в частині вимог ст. 76 КК України та зазначити обов`язки осудженого у вигляді періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора задовольнити
Роз`яснити виконання вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.09.2016 року в частині встановлення обов`язків осудженого на підставі ст. 76 КК України , а саме :
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;
Копію ухвали направити зацікавленим особам .
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 , слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено судом,
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України зі скаргою в суд представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 міг звернутись протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а саме з 10 липня 2017 року.
Однак, скаргу в порядку ст. 303 КПК України заявник подав до суду лише 22 серпня 2017 року, тобто після сплину 10-денного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у своїй скарзі, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 строків на оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності, в зв`язку з чим, вважає за необхідне повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути заявнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №522/3288/17
Провадження №1-кс/522/8361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «СІС Груп» ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в
Директор ПП «СІС Груп» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, мотивуючи наступним.

20.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000007 від 17.01.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на грошові кошти ,які знаходяться на рахунку та зупинено видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями що находяться на рахунках ПП «СІС Груп» юр. адреса м.Одеса, вул.Жуковського, 6 оф.4. Вказану ухвалу, власник майна вважає накладену не обґрунтовано. Даний факт унеможливлює використання та розпорядження своїм майном.

До судового засідання представник не з`явився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню, з тих підстав, що провадження на даний час об`єднано до іншого провадження, в рамках якого власник майна не вернувся із клопотанням а тому,

відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження по клопотанню директора ПП «СІС Груп» ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/944/17
Номер справи місцевого суду: 501/1800/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року по кримінальному провадженню №0000522, яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Іллічівськ (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, має середню освіту, працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 23.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002608 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.09.2017 року о 10-05 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1038/17
Номер провадження 1-кп/736/98/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/344/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 23 серпня 2017 року о 12:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/4176/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/920/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 вересня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженій ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2