overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/496/17
Провадження № 1-КП/611/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 07 червня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 від 10 березня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 06 червня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №621/972/17
Пр. №1-кп/621/122/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ ___________________________________________
Справа № 622/119/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1506/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 622/119/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Золочіського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 29 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №718/917/17
Провадження №1-кп/718/63/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
25 лютого 2017 року біля 22 годин 30 хв. в АДРЕСА_2 , у житловому будинку ОСОБА_6 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, нанесла потерпілій 3-4 удари кулаками в область обличчя, 2 удари кулаком по тілу, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 51 від 01.03.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як із ОСОБА_5 вона примирилась, претензій майнового та морального характеру до неї не заявляє. Справу провадженням просить закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження в даній підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд справу відносно неї провадженням закрити, так як із потерпілою вони помирилися.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла відмовилась від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, вони примирились, претензій ні майнового, ні морального характеру не заявляє, а тому суд рахує правильним провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 395,477 КПК України, суд

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року повернуто заявнику.

На вказану ухвалуСокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-0/794/3/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2017 року та 01 червня 2017 відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків та звільнено з-під варти в залі суду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1339/2017
Провадження № 1-кс/522/9891/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

06 вересня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 вересня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 вересня 2016 року задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 вересня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 вересня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.05.2017
Справа №463/2405/17
Провадження №1-кс/463/520/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Голови правління ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» про скасування арешту, -

встановив:
Голова правління ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 15.08.2016 року у справі 1-кс/463/684/16.

До судового засідання від представника ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» надійшла заява про залишення клоптання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» про залишення клопотання без розгляду, суд керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання Голови правління ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» про скасування арешту - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/744/17 Провадження № 1-кс/450/104/17
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

20 березня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія розвитку» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР,-

встановив:
14.03. 2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга скаргу ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія розвитку» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР. У скарзі скаржник просить суд зобов`язати слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) злочину передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове слідство.

20.03. 2017 року представник ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія розвитку» ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, скарга ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія розвитку» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
скаргу ДП «Науково дослідна виробничо технічна агенція «Стратегія розвитку» на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 457/682/17
провадження №1-кп/457/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судовго засідання

01 червня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 27.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 16 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/240/17
Провадження № 1-кп/272/47/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 до суду надійшло повідомлення від працівників Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про затримання ОСОБА_2 , у такому випадку суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14год. 00 хв. 06.06.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5947/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
01.06.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1