Справа № 1214/3260/16-к
Провадження № 11-кп/782/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_6 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії управління ДПтС в Кіровоградській області № 49,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лисичнаського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії № 49 управління ДПтС в Кіровоградській області про накладення стягнення за ОСОБА_7 від 26.04.2016 року; 13.05.2016 року; 26.10.2015 року; 30.10.2015 року; 10.01.2016 року; 15.02.2016 року; 06.03.2016 року, скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії управління ДПтС в Кіровоградській області № 49, які пов`язані з переведенням засудженого для відбування покарання з однієї виправної колонії до іншої, скасування з цього приводу рішення апеляційної комісії ДПтС України від 05.05.2016 року щодо переведення з Петровської виправної колонії № 49 управління ДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_7 було відмовлено.
Обґрунтовуючи прийняте рішення суд вказав, що питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб установ або органів у випадках встановлених законом, при цьому виходячи з змісту ст.9 ч. 6 КПК України - у випадках коли положення КПК України регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст..7 ч.1 КПК України.
В апеляції захисник ОСОБА_6 наводить доводи безпідставності прийнятого судом рішення та вказує, що ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року було встановлено, що у разі необхідності вирішення питань передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України потрібно звертатись до Лисичанського міського суду Луганської області за яким ОСОБА_7 було засуджено, а не розглядати скаргу засудженого місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвалою від 03.06.2016 року Кіровоградський окружний адміністративний суд, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року було зазначено про необхідність вирішення скарги засудженого в порядку кримінального судочинства відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Ігноруючи спеціально визначену норму - п.14 ч.1 ст.537 КПК України на думку апелянта суд безпідставно в супереч закону на власний розсуд встановив іншу територіальну юрисдикцію, при цьому незаконно послався на загальні приписи КПК України.
Суд першої інстанції не виконав ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2016 року фактично не розгладнувши клопотання захисника по суті.
Просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27.12.2016 року призначивши новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 537 п.13-1,2 КПК України, а та також ст.539 ч.2 п.1 КПК України питання щодо клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме оскарження стягнень у місцях позбавлення волі, а також оскаржень рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Крім того, при розгляді відповідного клопотання щодо незаконності накладення на засудженого стягнень у порядку ст. 134 п.13 КВК України суду необхідно витребувати з місця позбавлення волі особисту справу засудженого, яка знаходиться у спеціальній частині колонії і є справою для службового користування. Таким чином, питання оскарження постанов адміністрації колонії щодо стягнень засудженого, а також скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії управління ДПтС в Кіровоградській області № 49, які пов`язані з переведенням засудженого для відбування покарання з однієї виправної колонії до іншої, доцільно розглядати за містом відбування покарання засудженого.
З наведених підстав апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2016 року яким року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії № 49 управління ДПтС в Кіровоградській області про накладення стягнення на ОСОБА_7 від 26.04.2016 року; 13.05.2016 року; 26.10.2015 року; 30.10.2015 року; 10.01.2016 року; 15.02.2016 року; 06.03.2016 року, скасування або визнання не чинними рішення посадових осіб Петровської виправної колонії № 49 управління ДПтС в Кіровоградській області, які пов`язані з переведенням засудженого для відбування покарання з однієї виправної колонії до іншої, скасування з цього приводу рішення апеляційної комісії ДПтС України від 05.05.2016 року щодо переведення з Петровської виправної колонії № 49 управління ДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С У Д Д І:

ОСОБА_8 . ОСОБА_1 .