overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного трьох епізодів кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 12 вересня 2016р. на 15 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після здійснення повторного авторозподілу надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001752 від 17.08.2015 року про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання представник прокуратури Київської області не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 липня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 20 липня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року на 3 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 277/852/14-к
УХВАЛА

(про відновлення провадження)
"20" липня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Дане подання було передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 20.10.2014 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України. Розгляд подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 зупинено до розшуку засудженого.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 справу 14.07.2017 року передано судді ОСОБА_1 , який прийняв її до свого провадження.

Із ч.3 ст.539 КПК України слідує, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Зважаючи на те, що надійшло усне повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться по місцю своєї реєстрації, суд вважає, що відсутні обставини для зупинення розгляду подання і його необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4627/17
Провадження № 1-в/367/435/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання яке надійшло від ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання з м. Остер, вул. Незалежності, 21 від гр. ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши вказане клопотання яке надійшло від гр. ОСОБА_2 , суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За інформацією ДУ "БВК №85" засуджений ОСОБА_3 перебуває в умовах виправної установи та не направляв клопотань до суду.

Оскільки, гр. ОСОБА_2 не є суб`єктом подання до суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо іншої особи, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в підготовче судове засідання, оскільки перебуватиме у іншому судовому засіданні за межами м. Рівне та просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 24 липня 2017 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 691/347/16

Провадження № 1-в/126/70/2017

"20" липня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Городищенського районного суду Чекркаської області від 23.06.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину він не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2282/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.136 КК України, на 4 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/288/17
1-кп/140/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000735 від 08.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду від 03.05.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 09-00 год. 12.06.2017 року. Однак привід працівниками поліції не виконаний, ухвала суду проігнорована та про невиконання приводу не повідомлено, у зв`язку чим прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого по справі, оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.07.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/654/17
У Х В А Л А
25.07.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 16 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Провадження№ 1-кп/127/1290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представників потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2017 о 16 год. 00 хв.

Суддя