Справа №: 398/1/17
провадження №: 1-кп/398/296/17
ВИРОК
Іменем України
"25" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену в межах кримінального провадження № 0002818 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, має на утриманні двох дітей, не працює, вважається таким, що не має судимості;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , біля підвального приміщення будинку знайшов 20 патронів. В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що вказані предмети є забороненими для вільного обігу, тобто їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу є неправомірним, поклав вказані патрони до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції о 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року. Відповідно висновку судово-балістичної експертизи № 244 від 12.12.2016 року 20 патронів, які були вилучені у ОСОБА_3 , є придатними для стрільби : одинадцять патронів є бойовими патронами центрального бою калібру 5.45* 39 мм зі звичайними кулями промислового виготовлення до автоматів системи Калашникова «АК-74 АКС-74 РПК-74 АКСУ-74» та інші зразка 1973 року; дев`ять патронів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін).

25 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони погодилися на застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважається таким , що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002818.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: 20 патронів , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1