Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1755/13-к
Провадження № 1-кс/673/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., за участю прокурора Делінди В.Ю, з участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Ясінської М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника Деражнянського РВ начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №0000488, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року, в період часу з 18 до 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в будинку по пров. Коцюбинського, 3 с. Радівці Деражнянського району, під час сварки на ґрунті неприязних стосунків та ревнощів, стягнувши тіло ОСОБА_4 на підлогу з ліжка, тримаючи рукою за волосся голови умисно наніс 12 ударів головою потерпілої до дощаної підлоги будинку, продовжуючи виконання злочинного умислу ОСОБА_1, знявши одяг потерпілої, наніс сім ударів кулаками рук по різних частинах тіла потерпілої внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні крововиливи передньої поверхні черевної стінки, тазу, промежини, зовнішніх статевих органів, стегон, гомілок; осадження шкіри живота, стегон та зовнішніх статевих органів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також підшкірні крововиливи верхньої повіки правого ока, правої вушної раковини; рани шкіри лобної ділянки справа; підапоневротична гематома правої тім"яно-потиличної ділянки голови; геморагічний забій обох лобних часток головного мозку; лінійний перелом тімяної, потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перший заступник начальника Деражнянського РВ начальник СВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із тих підстав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на обставини справи та особу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та вважаю за можливе його задовольнити.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, характеризується з посередньої сторони.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, суд, оцінює в сукупності всі обставини справи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, невелику міцність соціальних звязків підозрюваного, його репутацію, майновий стан.

З огляду на викладене, враховуючи, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного вище кримінального правопорушеня; наявність достатніх підстав вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам, враховуючи, те що домашній арешт, являється найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути застосований до ОСОБА_1 в даному випадку, а застосування більш м"яких заходів не є наразі необхідним, вважаю, за доцільне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки:

1) прибувати до першого заступника начальника Деражнянського РВ начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із свідком: ОСОБА_5, потерпілою ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6