Справа №450/2882/14-к
Провадження1-кп/465/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

та обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 просять обвинувальний акт повернути прокурору у зв`язку із порушенням вимог чинного КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні щодо повернення обвинувального акту прокурору не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких повідомили суд, що не мають можливості перебувати на слуханні справи, а тому просять розгляд такої проводити у їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом були вжиті усі можливі заходи для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, за адресою, що вказана в обвинувальному акті, а саме: Львівська область Пустомитівський район с.Липники вул.Загірянська, 15. Так, згідно листа начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017 року та рапорту Ст. ДОП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , вручити повістку про виклик у судове засіданні гр. ОСОБА_13 не надалось можливим, оскільки, останній на території Поршнянської сільської ради (с.Липники територіально відноситься до Поршнянської сільської ради) не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою №199 від 16.03.2017 року виданої Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, а також листом сільського голови №52 від 17.03.2017 року. (Т.7 а.с.55-58, 60).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

В порушення ст. 384 КПК України, прокурором не було роз`яснено обвинуваченим до моменту направлення обвинувального акту до суду особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи роз`яснення підозрюваним право клопотати про здійснення кримінального провадження судом присяжних від 01.10.2014 року підписані заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_15 та власноручно поставили свої підписи підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.50, 51 т.1).

Однак, як вбачається із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 30.09.2016 року, в суді апеляційної інстанції обвинувачені заперечили, що прокурор ОСОБА_15 , роз`яснював їм право на розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних до моменту складання обвинувального акту, оскільки він не відвідував їх в Львівському слідчому ізоляторі. Вказана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит з Львівської установи виконання покарань № 19 від 03.11.2015 року, де зазначено, що в період з 01 жовтня по 10 жовтня 2014 року ОСОБА_7 в межах установи відвідував лише старший слідчий ОСОБА_16 (а.с.222, 223 т.5), а не прокурор.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, з приводу застосування ст. 384 КПК України, висловленої у постанові від 25 червня 2015 року №5-111кс15:

а)право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист;

б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст.6 Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права га розгляд його справи судом, визначеним законом;

в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливість розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;

г) суд першої інстанції, під час підготовчого судового засідання, повинен роз`яснити обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливість розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних. Право на суд присяжних обвинувачених у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинувачених, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки (Т.6 а.с.166-167);

д) невиконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору;

е) невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог ст. 384 КПК України 2012 року є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції судом вищого суду.

Враховуючи наведене, незалежно від рішення, яке буде ухвалено за наслідками судового розгляду обвинувального акту, це рішення підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції через істотне порушення вимог КПК України

Вказане порушення КПК України є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду, оскільки за умови належного роз`яснення судом обвинуваченим особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних і надання розумного строку для прийняття ними виваженого рішення з приводу цього питання не будуть належним чином дотримані вимоги КПК України.

З метою додержання передбачених п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинувачених на захист, складовою якого є право на розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних, права на доступ обвинувачених до правосуддя, зокрема права розгляду кримінального провадження щодо них повноважним судом, а також для забезпечення розумності строків судового розгляду, з огляду на наведені вище наслідки судового розгляду з порушенням вимог ст. 384 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вказаних вимог закону.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 384 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт, складений за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3