Провадження 1-кс/127/8794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тихоновка, Боханського району Іркутської області, РФ, росіянин, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.04.2001, Ленінським РС м. Вінниця за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 206, ч.3 ст.222, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.09.2002, Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та переглядом вироку 14.11.2002, Апеляційним судом Вінницької області та ухвали про перекваліфікацію ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України та відбуття покарання строком 7 років;

20.12.2012, Вінницьким МС Вінницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ніч на 22.10.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 762 від 14.06.2016 становить: електроболгарки сірого кольору марки «Storm Intertool WT-0212» - 1517,22, грн., електроболгарки сірого кольору марки «Expert Tools AG02A» - 481,57 грн., електродрелі синього кольору марки «Makita 6413» - 2120,17 грн., болгарки зеленого кольору марки «DWT WS 08-125» - 1141,33 грн., електроподовжувача довжиною 20 м. марки «Gemix» на 5 гнізд - 100,27 грн., електролобзика синього кольору марки «Фіолент ПМЗ-600Э» - 1132,36 грн., електролобзика зеленого кольору марки «Фіолент ПМЗ-700Э» - 1130,59 грн., кутика для виміру, металевого, жовтого кольору марки «S-Line» - 34,82 грн., степлера срібного кольору марки «Sigma6713311», - 768,64 грн., пістолета покрасочного «DT 5045 Intertool»- 947,15 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9574,12 гривень.

Крім того, приблизно в середині листопада 2015 року, точнішої дати не досудовим слідством не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 846 від 15.06.2016 становить: перфоратора марки «Bosch GBH260» - 1192,44 грн., пилососа марки «Zelmer» - 2235,60 грн., електролобзика марки «Фіолент ПМ 3-600-Э» - 919,23 грн., зварювального напівавтомата марки «ПДТ 250-1» - 2498,24 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6845,51 гривень.

Крім того, приблизно в середині листопада 2015 року, точнішої дати досудовим слідством не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка дверей металевого вагончика, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 847 від 24.06.2016 становить: перфоратора марки «Makita» - 826,81 грн., бензопили марки «Texas BC» - 3946 грн., болгарки марки «Makita» - 360,55 грн., будівельного міксеру марки «Интерскол» - 2162 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7295,36 гривень.

Крім того, в середині листопада 2015 року, у вечірній час точнішої дати досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку п`яти нових радіаторів опалення вартістю 4000 грн. та двох рушникосушок, вартістю 1600, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Крім того, в ніч на 18 листопада 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №843 від 16.06.2016 становить: перфоратора марки «Бош» - 847,40 грн., лазерного рівня марки «Бош» - 289, 80 грн., електропили марки «Макіта» - 582,40 грн., електродрилі марки «Макіта» - 1269,80 грн., електроболгарки марки «Бош» - 319,20 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3308,60 гривень.

Крім того, в середині листопада 2015 року, у вечірній час, точнішої дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла металопластикового вікна підвального приміщення новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 841 від 21.06.2016 становить: болгарки марки «Енергомаш» - 771,20 грн., електрорубанка марки «Sturm» - 723 грн., перфоратора марки «ДИОЛД ПРЭ-3» - 1069,20 грн., газового котла марки «E.C.A PROTEUS» - 23496 грн. та дев`яти нових сталевих радіаторів опалення марки «ROMSTAL ECCORAD», вартість яких згідно рахунку-фактури №ВН-0002439/ВН від 17.06.2015 року становить 15939,82 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 41999,22 гривень.

Крім того, в ніч на 28 листопада 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №800 від 15.06.2016 становить: електропилки «Makita ue 4050 A» - 2724,40, електропилки «Дніпромаш» - 1623,60 грн., електричного лобзика «Metabo steb 80 Quik» - 1095, 96 грн., точильного станка «Буран СТ 50270-Ц» - 550,55 грн., перфоратора «Bosch GBH-24 DSR» - 1574 грн., дві штуки болгарки «DVT-230» - 4838,40 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12406,91 гривень.

Крім того, приблизно 10 грудня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №713 від 09.06.2016 становить: електрочайника «Vitec» - 248 грн., електроплитку «Маяк» - 296, 70 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 544,7 гривень.

Крім того, приблизно 10 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку теплової пушки «Термія», вартість якої згідно висновку експерта №714 від 10.06.2016 становить 1975 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно на початку січня 2016 року, у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №845 від 21.06.2016 становить: акумуляторного шуруповерта марки «Skil 2402» - 216 грн., шліф машинки марки «Ferm FBS-80N» - 183,60 грн., дискової пилу ДП 210/1900М «Інтерскол» - 2195,60 грн., електропили марки «Wintech WC 2000» - 628,92 грн., електрошуруповерта марки «Craft-tec PXCD-102» - 276,18 грн., електродрилі ударної марки «Ростех УД 950 РР» - 470,80 грн., драбини марки «Fakro LWS-280» - 1831,35 грн., електроболгарки марки «Craft CAG-125-N» - 330,50 грн., вібраційної шліф машини марки «Black&Decker КА300» - 692,80 грн. , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6825,75 гривень.

Крім того, в ніч на 23 січня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №715 від 09.06.2016 становить: газового котла марки «Баксі» - 8367,80 грн., перфоратора марки «Аль Парі» - 744,12 грн., болгарки «Експерт» - 537, 04 грн., шуруповерта марки «Старт» - 409,05 грн., лобзика марки «Фіолент» - 291,90 грн, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 10349,91 гривень.

Так, в ніч на 01.03.2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта № 868 від 23.06.2016 становить: електрокоси марки «IronAngelETR1000» - 1478,72 грн., електричного паяльника для пластикових труб марки «Кентавр ТСА2000МГ6» - 696,75 грн., набору свердел по металу в кількості 19 штук 241 грн., набору ключів та головок торцевих марки «HansTools 1/4" 4-12 мм 18 предметів» - 578,40 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2994,87 гривень.

Крім того, в ніч на 06 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проникли до її середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №801 від 16.06.2016 становить: кутової шліф машинки марки «VertexVR-1508» - 759,05 грн., електродрилі марки «EinhellTC-710» - 724 грн., шабельної пилки марки «BoschGSA 1300 PLE» - 1147,50 грн.,тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2630,55 гривень.

Крім того, в ніч на 06 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна новобудови, проникли до її середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №802 від 16.06.2016 становить: «LED» прожекторів у кількості 3 штуки 249,48 грн. та зварювального апарата «FubagIr 200» - 2382, 50 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2631,98 гривень.

Крім того, в ніч на 16 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових дверей новобудови, проникли до її середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №793 від 14.06.2016 становить: болгарки марки «Riber-profi» - 860, 40 грн., електричної дрилі марки «Makita» - 628,60 грн., рулону пароізоляції «Strotex» - 700 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2189 гривень.

Крім того, в ніч на 16 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей гаражного приміщення, проникли до його середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №784 від 13.06.2016 становить: торцової пили марки «Протон» - 1660 грн., перфоратора марки «Інтертул» - 991,20 грн., болгарки марки «Штерн» - 412,50 грн., фрезувальної машинки марки «Вітязь» - 290,50 грн., електролобзика марки «Зеніт» - 814,80 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 4169 гривень.

Крім того, в ніч на 18 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із колодязя за вище вказаною адресою, повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №795 від 14.06.2016 становить: водяного насоса марки «Watomo» - 3472 грн., водяного насоса марки «Водолій» - 882 грн.,, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 4354 гривень.

Крім того, в ніч на 18 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна другого поверху новобудови, проникли до її середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №796 від 14.06.2016 становить: електроболгарки марки «ДВТ» - 606,90 грн., електродрелі марки «Штерн» - 279,60 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 886,5 гривень.

Крім того, в ніч на 25 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна балкону другого поверху новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №798 від 15.06.2016 становить:насосу водяного центрообіжного марки «Нептун» - 3472 грн. та мідного кабелю «ВВГ» 4х4 довжиною 50 метрів - 1500 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 4972 гривень.

Крім того, в ніч на 25 березня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей гаражного приміщення новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №797 від 16.06.2016 становить: бетонозмішувача марки «Vulkman» - 2679 грн., тачки садової на одному колесі марки «Sadko» - 484,80 грн., нової бухти кабелю «ШВВП» 2х1.5 довжиною 100 метрів 1300 грн., двох вудочок марки «Guangwei» довжиною 4 метра кожна 472,20 грн., мангала чемодана на 6 шампурів марки «Ufo» - 232,50 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 5168,50 гривень.

Крім того, в кінці березня 2016 року в нічний час, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей гаражного приміщення, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №844 від 16.06.2016 становить: бетонозмішувача марки «Forte» - 2712,50 грн., сільськогосподарського оприскувача марки «MarolexProfessional 12л.» - 437,50 грн., будівельного рівня марки «КапроGenesis» - 327,25 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3477,25гривень.

Крім того, в ніч з 03 квітня на 04 квітня 2016 року в нічний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму грат та металопластикового вікна дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №710 від 09.06.2016 становить:мотоблоку марки «Форте» - 7240 грн. та мотовелосипеда марки «Скаймото» - 3630 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 10870гривень.

Крім того, в ніч на 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу рами вікна дачного будинку, проникли до його середини, звідки повторно, вчинили крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №792 від 14.06.2016 становить: електродрилі марки «Ростов ИЕ-1035 142» - 793,35 грн., музичного центру «Saturn» - 286,00 грн., перфоратора марки «11-20/550-ЕР» - 733,15 грн., вимикачів марки «EvroViko» у кількості 4 штуки 97 грн., електричних автоматів марки «Moellercaton 20 ампер» у кількості 2 штуки 96,10 грн., електричних автоматів марки «Moellercaton 40 ампер» у кількості 2 штуки - 134,54 грн., розеток марки «VikoCarmen» у кількості 2 штук 48 грн., електродрилі марки «Ураган» - 299,79 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 2487,94 гривень.

Крім того в середині квітня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву двох навісних замків металевого вагончика, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №716 від 09.06.2016 становить: бетонозмішувача на 180 літрів 4730 грн., болгарки марки «Тандем» - 715,50 грн., електродрилі марки «ТВД» - 744,12 грн., електропилки марки «Форте» - 658 грн., шуруповерта марки «Шторм» - 709,20 грн., електроподовжувача на 30 метрів 748 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 8304,82гривень.

Крім того в 20-х числах квітня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей металевого вагончика, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №794 від 07.06.2016 становить: шуруповерта марки «Bosch» - 1406 грн., болгарки марки «Bosch» - 1383,50 грн., бухти кабелю «ШВВП» 2х1,5 довжиною 100 метрів 1200 грн., пароварки марки «Philips» - 464,88 грн., тим самим спричинив ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 4454,38 гривень.

Крім того в 20-х числах квітня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей другого поверху новобудови, проник до її середини, звідки повторно, вчинив крадіжку бензинового генератора марки «MaxpowerZH6500», вартістю згідно висновку експерта №712 від 17.06.2016 року 10800 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того на при кінці квітня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу металевої сітки та розбиття скла вікна другого поверху дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Еден МІГ», вартість якого згідно висновку експерта №803 від 15.06.2016 року становить 1230 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 05 травня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_17 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №741 від 10.06.2016 становить: болгарки марки «Status» - 414 грн., електрошуруповерта марки «Інтерскол» - 608,40 грн., велосипеда для дорослих марки «Ардіс» - 347,20 грн., електропилку марки «Блендекер» - 762,40 грн., електропилку марки «OleoMacGS 200E» - 691,20 грн., водяного насосу марки «Водолій» - 578,84 грн., електролобзика марки «Фіолент» - 718,40 грн., садові ножиці 177,20 грн., електрообігрівача марки «Вітязь» - 30,45 грн., електрочайника марки «Альпарі» - 34,95 грн., електроподовжувача довжиною 3 метра 70, 56 грн., електропрожектора потужністю 60 Ватт 280,70 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 4714,30гривень.

Крім того, приблизно 05 травня 2016 року у вечірній час, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження рами вікна, демонтував скло із рами вікна дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №799 від 16.06.2016 становить: бензопилу марки «Дніпромаш» - 1118 грн., болгарку марки «Waler» - 247 грн., дві бухти кабелю «ШВВП» 2х1.5, кожна по 100 метрів 2520 грн., тепло вентилятора марки «Hyndai» - 305,50 грн., тепло вентилятора марки «Philips» - 927,12 грн., вентилятора напільного марки «Ventus» - 440,40 грн., водяного насоса марки «Водолей БЦПЭО» - 997,10 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 6555,15 гривень.

Крім того, в ніч на 08 травня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_18 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна дачного будинку, проник до його середини, звідки повторно, вчинив крадіжку наступного майна, вартість якого згідно висновку експерта №785 від 13.06.2016 становить: хлібопечі марки «Zelmer» - 1297,60 грн., електричної пили цепної марки «Тайга» - 340 грн., дрилі електричної марки «Урал Електро» - 1888,80 грн., циркулярної пили марки «Craft-Tec» - 699,30 грн., заточного станка для ланцюгів марки «Hummer» - 780, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 5005,70 гривень..

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка вчинена з проникненням у житло..

ОСОБА_4 22.11.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, що дійсно все було так, як зазначено у повідомленні про підозру.

Враховуючи викладене, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Тихоновка, Боханського району Іркутської області РФ, росіянин, громадянин України; з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2001 року Ленінським РС м.Вінниці за ч.2 ст.140, ч.1 ст. 206, ч.3 ст.222, ст.. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;05.09.2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ст..304, ст..70 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та переглядом вироку 14.11.2002 року Апеляційним судом Вінницької області та ухвали про перекваліфікацію ч.3 ст. 187 КК України на ч.3 ст.186 КК України та відбуття покарання строком 7 років; 20.12.2012 року Вінницьким МС Вінницької області за ч.2 ст.189 КК України, до 5 років позбавлення волі,-

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протокол огляду місця події від 22.06.2016, а саме службовий кабінет № 108 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, де ОСОБА_4 надав майно, яке було вилучено секатор, куртка марки «Каламбія», магнітофон марки «Панасонік», вентилятор марки «Скарлет», «Волдвинд», блочний станок, шкіряна куртка, прожектор, акумуляторная батарея «интерскоп», водний фільтр «роднік», металевий кран, лампа настільна, 5 радіаторів марки «Зумм АЛ термо», електродриль марки ДВТ,болгарка марки ДВТ, електродріль марки «Стрерн», бетонозмішувач, водний насос марки Каштан 2 , точильний станок; показами свідків показами свідка ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 які підтверджують злочинні дії ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ряд тяжких злочинів, судимість за які не була знята або погашена, знову вчинив умисний злочин, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наведені обставини дають підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним наявним ризикам, які зазначені у ст. 177 КПК України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, має постійне місце проживання, роботу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку із чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 30 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 30 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя