Справа № 504/1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, призначивши мінімальний розмір застави передбачений чинним КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що що 14.05.2017 на сайті «Авторіо» через соціальну мережу «Інтернет» ОСОБА_7 побачив оголошення від ОСОБА_8 про продаж автомобілю TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .. Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_7 вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом та під приводом придбання автомобілю, біля 16.00 год. зателефонував ОСОБА_8 , з яким домовився про зустріч на автостоянці по вул. Бочарова, 60 в м. Одесі, що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області. В той же день, 14.05.2017 біля 18.00 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 на території автостоянки за вказаною адресою. Перебуваючи на території автостоянки, ОСОБА_7 , реалізуючи сій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з дозволу ОСОБА_8 , під приводом перевірки технічного стану транспортного засобу, сів за кермо автомобіля TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , завів замок запалювання, після чого незаконно заволодів вказаним автомобілем, виїхав з автостоянки та з місця пригоди зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 велику матеріальну шкоду.
В подальшому, 14.05.2017 біля 19.20 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений співробітниками поліції Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на автодорозі «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в с. Вікторівка Березівського району Одеської області. Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 - стаття 15 частина 1, стаття 115 частина 1 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
15 травня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події від 14.05.2017 року, протоколом огляду від 14 травня 2017 року, протоколами допитів потерпілого та свідків.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_7 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється в сумі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_10 застави в розмірі 128 000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 травня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 14 липня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави в розмірі 128 000 (ста двадцяти восьми тисяч) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1