1-кс/754/975/17
Справа № 754/4996/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 23.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

Інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 11 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. 22.03.2017 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 27000; Cid - 9102, 27872, 17482, 1103, 25606. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Lac - 1852; Cid - 22827, 6313, 1313, 22825, 32063, 32066, 32069. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , Lac - 10901; Cid - 2682, 4126, 2453, 2455; Lac 13401, Cid - 22682, 22681, 22683.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 23.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 10 хв. 22.03.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, а саме його віджиму, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 5 000 гривень, 250 доларів США, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоди.

Проведеною радіорозвідкою УОТЗ ГУМВС України в м. Києві встановлено, що за вказаною адресою по АДРЕСА_3 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 27000; Cid - 9102, 27872, 17482, 1103, 25606. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac - 1852; Cid - 22827, 6313, 1313, 22825, 32063, 32066, 32069. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac - 10901; Cid - 2682, 4126, 2453, 2455; Lac 13401, Cid - 22682, 22681, 22683.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якого знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, однак слідчим не було доведено, що є достатньо підстав вважати, що в у володінні операторів мобільного зв`язку працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку які містять в собі інформацію про з`єднання з антенами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 27000; Cid - 9102, 27872, 17482, 1103, 25606. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac - 1852; Cid - 22827, 6313, 1313, 22825, 32063, 32066, 32069. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac - 10901; Cid - 2682, 4126, 2453, 2455; Lac 13401, Cid - 22682, 22681, 22683, саме за період часу з 11 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 22.03.2017 року. Тому слідчим не було доведено необхідність вилучення документів за зазначений проміжок часу.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в клопотанні і в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про вилучення речей і документів, може бути надане слідчим суддею, судом, в тому випадку якщо сторона кримінального провадження доведе достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в операторів стільникового (мобільного) зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 27000; Cid - 9102, 27872, 17482, 1103, 25606. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Lac - 1852; Cid - 22827, 6313, 1313, 22825, 32063, 32066, 32069. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , Lac - 10901; Cid - 2682, 4126, 2453, 2455; Lac 13401, Cid - 22682, 22681, 22683, в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 22.03.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію за вказаними вище координатами за період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22.03.2017 року із зазначенням абонентського номеру (Ата Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;

Інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя