24 січня 2017 року
Справа № 203/5462/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про підсудність, обґрунтовуючи це тим, що жодне кримінальне правопорушення, що ставиться особам за вину не вчинялося на території Кіровського району м. Дніпро.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.
Інші учасники судового провадження підтримали заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши лист про те, що ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на стадії досудового слідства не зверталося із заявою про визнання особи потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, за наступних підстав.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, розпочатих за місцем проведення 5 договірних електронних торгів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології», розташованого в м. Київ, вул. Єлізавети Чавдар,5, оф.212, підписання договорів підряду відбулося за місцем розташування ДП «Придніпровська залізниця», розташованого в м. Дніпро, пр. Яворницького, 108 (Кіровський район м. Дніпро), виконання робіт за договорами здійснено у відокремлених підрозділах, що розташовані в м. Дніпро, вул. Молодогвардійська,81-б (Самарський район м. Дніпро), в м. Пологи, вул. Привокзальна,37, Запорізька область(Пологівський район Запорізької області), в м. Синельникове, вул. Виконкомівська,64, Дніпропетровська область(Синельниківський район, Дніпропетровська область), в м. Дніпро, вул. Богомаза,60 (АНД район м. Дніпро).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Крім того, частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3