overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" січня 2017 р. Справа № 363/95/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ухвалою слідчого судді цього ж суду від 17 січня 2017 року накладено тимчасовий доступ слідчому СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій.

Разом з тим, внаслідок технічної описки в ухвалі суду від 17 січня 2017 року невірно зазначено номер кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням як №000010, замість вірного №0000040.

В суді прокурор висловився про необхідність виправлення вказаної описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, що на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин у вступній частині ухвали слідчого судді слід виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, в якій зазначити, що номер кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням як №000040, замість невірного №0000010.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/369/14/17
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14 січня 2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 січня 2017 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року у виді 1 (одного) року обмежнення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/58/17 Номер провадження 11-п/786/70/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обшук житла за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 24.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 24.01.2017р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обшук житла за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 24.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обшук житла за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 24.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений: за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000457) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 02.12.2016.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.12.2016.
19.12.2016 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою потерпілого.
12.01.2017 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 26.01.2017 прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Клопотань від учасників провадження не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 29.09.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 03.02.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1479/14-к
Провадження № 1-кп/140/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2016 року, від 09.11.2016 року та від 13.12.2016 року здійснювався привід вищевказаних свідків, однак даний привід працівниками поліції невиконаний.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.03.2017 року 09:30 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , жителя с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/418/17
Провадження №1-в/127/73/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.01.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання Начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 розгляд якого призначено на 14:00 год. 24.01.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №11-кп/772/198/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 9 листопада 2016 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 застосовано Закон України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 9 листопада 2016 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 застосовано Закон України "Про амністію у 2014 році".
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 9 листопада 2016 року, якою щодо засудженого ОСОБА_4 застосовано Закон України "Про амністію у 2014 році" та призначити апеляційний розгляд на 19.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/65/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.01.2017

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.01.2017, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2016.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити свою скаргу в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/24/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"20" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 за № 0001716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб LEXUS NX 300H 2494, (2016), сірий, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб HONDA CR-V, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , заборонивши його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та прокурора у провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:15 год. 25.01.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1