Справа № 152/1657/16-к
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 15.11.2016 року, на 23.11.2016 року, яке проведено і справа призначена до судового розгляду, в який викликано учасників судового провадження та свідка.
В судове засідання повторно не прибули за викликом потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 . Про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні потерпіла та свідок повідомлені належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України, належним підтвердженням чого є зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а.п.31, 32, 33).
У зв`язку із наведеним суд вважає, що потерпіла та свідок повідомлені належним чином і не з`явилися на виклик без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_5 заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавала, про причини неявки в суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 просить здійснити повторний виклик потерпілої ОСОБА_5 , яка про причини неявки не повідомила. На виклику свідка ОСОБА_6 він наполягає, просить застосувати до неї привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи викликаною у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею судової повістки (а.п.32), не повідомила про причини свого неприбуття та не з`явилася без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи, що в судове засідання не з`явилася потерпіла, яка про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, то суд вважає за необхідне здійснити її повторний виклик в судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.327, 65, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , привід на 20.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Здійснити повторний виклик потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1