Справа № 366/1287/17
Провадження № 1-кп/366/82/17
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубова Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Поділ Урицького району Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимий, неодружений, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

інші учасники: представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
6.2.2017року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 - в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, за пропозицією ОСОБА_3 , вирішили вчинити крадіжку радіаторів опалення з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту (далі ФАП), що розташований по вул. Миру б. 3-A в с. Дубова Поліського району Київської області та перебуває на балансі Красятицької селищної ради Іванківського району Київської області.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 06.02.2017 року, близько 22-ї години, прийшли до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, що розташований по АДРЕСА_1 , де через віконний отвір, скло в якому було відсутнє, проникли в середину приміщення фельдшерсько-акушерського пункту. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою сили рук, виламали із системи опалення приміщення два чугунні радіатори опалення, на сім секцій кожен, вартістю 420 грн. за один радіатор, чим спричинили Красятицькій селищній раді Поліського району Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 06.02.2017 року він спільно з ОСОБА_4 на протязі дня вживав спиртні напої. ОСОБА_4 того дня прийшов щоб взяти цигарки після чого пішов додому. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_4 додому та близько 22 год. 00 хв. спільно вирішили вчинити крадіжку, а саме: викрасти батареї з приміщення ФАПу. До приміщення потрапили через вікно, яке було привідчинене, оскільки двері були зачинені. Скло не били та нічого не ламали. Потім відірвали руками дві білі батареї по 7 секцій кожна та викинули їх через вікно. В подальшому віднесли їх до громадяни на ім`я ОСОБА_7 , який займається в селі збором металобрухту, йому сказали що батарею вкрали з ФАПу. Попередньо йому зателефонували та запитали чи потрібні йому батареї. Спочатку віднесли одну батарею за яку отримали 100 грн. та 1 літр горілки, потім принесли іншу за яку теж отримали 100 грн. та 1 літр горілки.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Від надання показів відмовився.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є головою Красятицької селищної ради. Приміщення ФАП перебуває на балансі лікарні. Повідомила, що того дня приїхали працівники поліції та встановили крадіжку двох радіаторів по 7 секцій кожен. Чому в будівлі лишилося відчинене вікно їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ввечері близько 20 год. 00 хв. (дати не пам`ятає) прийшли до його господарства та запитали чи йому потрібні батареї. Батареї необхідні були йому для власного будівництва, тому вирішив їх купити. Заплатив обвинуваченим 100 грн. чи 120 грн., точно не пам`ятає, та пляшку горілки за кожну батарею. В подальшому поставив їх в себе в сарай. Також зазначив, що не знав про те, що батареї викрадені з ФАПу. Повідомив, що скупкою металу не займається, а лише використовує для власних потреб.

Крім того в судовому засіданні досліджені письмові докази, які суд враховує та бере до уваги:

-Витяг з ЄДРДР по кримінальному провадженню № 0000070, відповідно до якого описано фабулу вказаного правопорушення та надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України;

-Рапорт Іванківського ВП від 07.02.2017 року, згідно якого на службу 102 зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила про крадіжку батарей опалення в будинку АДРЕСА_1 ;

-Протокол огляду місця події від 07.02.2017 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого оглянуто фельдшерсько-акушерський пункт в АДРЕСА_1 та встановлено, що викрадені батареї опалення 2штуки по сім секцій;

-Протокол огляду від 09.02.2017 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого оглянуто господарство АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлені батареї опалення на сім секцій;

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.02.2017 року, відповідно до якої два радіатори опалення на сім секцій кожен визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000070 та передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

-Довідка № 93 від 08.02.2017 року видана Красятицькою селищною радою, про те, що приміщення ФАПУ в с. Дубова знаходиться на балансі селищної ради;

-Висновок експерта № 213 від 02.03.2017 року, згідно висновків якого ринкова вартість радіатора опалення на сім секцій станом на 06.02.2017 року могла становити 420 грн.;

-Довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 02.03.2017 року складає 175,92 грн.;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року з ілюстрованою таблицею, за участю ОСОБА_3 в ході якого останній розповів та показам на місцевості, яким чином він з ОСОБА_4 проникали до приміщення ФАПУ та викрадали батареї опалення;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року з ілюстрованою таблицею, за участю ОСОБА_4 в ході якого останній розповів та показам на місцевості, яким чином він з ОСОБА_3 проникали до приміщення ФАПУ та викрадали батареї опалення;

-Вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Суд, дослідивши всі надані докази, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Також, суд вважає що зібраними та дослідженими доказами доведено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, працюючий, раніше не судимий.

ОСОБА_4 не одружений, працюючий, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, вчинив злочин вперше, працевлаштувався, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що він раніше був судимий а злочини проти власності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, попросив пробачення у представника потерпілого, здійснює заходи щодо відвернення нанесеної шкоди, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 175,92 грн. стягнути в дохід держави з обвинувачених, в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 175 грн. 92 коп. в рівних частинах по 87 грн. 96 коп. з кожного.
Речові докази:
-два радіатора опалення по сім секцій в кожному повернути законному володільцю Красятицькій селищній раді Поліського району Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1