Справа № 510/689/17
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому було зазначено, що в 04.05.2017, приблизно о 10 год. 20 хв. год., мешканець м. Рені ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись на подвір`ї даного будинку підійшли до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 , проникли в середину квартири, яка належить ОСОБА_6 , і його сестрі ОСОБА_7 , та знаходячись в середині квартири з однієї з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, а саме: золотий браслет проба «585» вагою 5 гр., вартістю зі слів потерпілої 6000 грн., золоте кільце жіноче проба «585» вагою 5 гр., вартістю зі слів потерпілої 5000 грн., золоте кільце жіноче проба «585» вагою 3 гр., вартістю зі слів потерпілої 4000 грн., в цей час в квартиру повернувся господар - ОСОБА_8 , та побачив, що в дальній кімнаті біля платтяний шафи знаходяться два чоловіка, та щось шукають, перевертають речі, тоді ОСОБА_6 став йти в їх бік, ними були мешканці м. Рені- ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які з метою утримання викраденого майна напали на нього при цьому ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_6 по голові, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_6 в область голови, таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинили насилля небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, далі ОСОБА_5 з приміщення квартири вибіг, та з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї його будинку, в результаті розбійного нападу ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 заподіяли потерпілої ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 15 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в.о. начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 .

В ході проведення першочергових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 у користуванні мав мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та пояснив суду мотиви, за якими йому потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину. Дана інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, на підставі якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Ч. 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки технологічний строк зберігання вказаної інформації обмежений, оператори мобільного зв`язку знаходяться на віддаленої відстані, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , оскільки, дана інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановити обставити, які передбачається довести за допомогою даної інформації, іншими способами не можливо.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з ІМЕІ №1 ІМЕІ №1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 01.04.2017 до 16.00 годин 04.05.2017 року оператором мобільного зв`язку та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення стороною кримінального провадження, а саме членами слідчої групи у даному кримінальному провадженні: т.в.о. начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також членом слідчо-оперативної групи у даному кримінальному проваджені оперуповноваженим ОСОБА_12 , наступної інформації за вказаними вище мобільними терміналами:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, згідно зі ст. 166 КПК України, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Суддя ОСОБА_1