Справа № 444/931/16-к
Провадження № 1-в/444/128/2016
судового засідання
22 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зі слів має одну малолітню дитину 2014 року народження, інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 18.07.2000 року, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2015 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст..70,75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк до 2 років , за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
13.10.2016 року вироком Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 , ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.71 КК України, засудженому ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього у в"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано з 30.01.2016 року, тобто з часу фактичного взяття під варту та із врахуванням строку попереднього ув`язнення.
Однак, начальник установи-начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , відповідно до ст.380 КПК України звернувся із клопотанням , в якому просить роз"яснити чи під четвертим абзацом резолютивної частини вироку слід розуміти, що засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 21.04.2016 року по 15.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно роз"яснення четвертого абзацу резолютивної частини вироку суду від 13.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбаченого за ч.2 , ч.3 ст.185 КК України.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст. 380 КПК України , суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.
Суд, оглянувши матеріали даного кримінального провадження , заслухавши думку прокурора приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту .
Як вбачається із ухвали Жовківського районного суду від 21.04.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Вирок Жовківського районного суду від 13.10.2016 року набрав законної сили 15.11.2016 року .
Тобто, строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 становить з 21.04.2016 року по 15.11.2016 року.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заяву начальника установи-начальника арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз"яснення четвертого абзацу резолютивної частини вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року слід задоволити .
Керуючись ст. ст.372,380,380 ч.4,392 КПК України, суд,
Заяву начальника установи-начальник арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Жовківського районного суду Львівської області суду від 13.10.2016 року по справі№444/931/16-к - задоволити.
У порядку ст.380 КПК України, роз"яснити , що під четвертим абзацом резолютивної частини вироку слід розуміти, "що засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 21.04.2016 року по 15.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі".
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
На ухвалу протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області .
Суддя ОСОБА_1