Справа № 640/3174/17
н/п 1-кп/640/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, з вищою освітою, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подана заява в порядку п.2 ч.4 ст. 47 КПК України про відмову від виконання обов*язків щодо здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 . В обґрунтування даної заяви вказує, що між ним та обвинуваченою в розумінні п.8 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виник конфлікт інтересів щодо вибраного ОСОБА_4 способу захисту, який унеможливлює виконання захисту обвинуваченої.
Обвинувачена в судовому засіданні повідомила, що в неї з адвокатом немає конфлікту інтересів, однак дійсно підтвердила, що позицію по захисту обговорює її чоловік з адвокатом, свідок по справі.
Потерпіла просила вирішити дане питання на розсуд суду. Прокурор, зважаючи на виявлені обставини під час судового розгляду, вважає заяву адвоката обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 47 КПК УКраїни захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною другої даної статті передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях згідно доручення № 1208 від 21.02.2017 року був призначений адвокат ОСОБА_5 .
Вирішуючи заяву захисника про відмову від виконання обов*язків щодо здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що наведені доводи заяви є обґрунтованими, не спростовані обвинуваченою в судовому засіданні, та є належною підставою для прийняття відмови захисника відповідно до вимог чинного законодавства.
Підстав для обов*язкового залучення захисника в даному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 13,20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52 КПК України, суд, -

Суддя ОСОБА_1