overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2993/15-к Провадження № 1-в/314/694/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 16 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2015
Справа № 314/2939/16-к Провадження № 1-кп/314/121/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000166 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.03.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05.08.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.06.2016
Справа № 314/3127/15-к Провадження № 1-в/314/737/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 на 24 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2015
Справа № 461/7595/16-к
Провадження № 1-кс/461/5816/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, власником якого являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співласником якого є ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити місце зберігання автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , співласником якого є ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 - територію тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/650/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, засуджено до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Повністю задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 .. Стягнуто з ОСОБА_10 на її користь 12 800 ( дванадцять тисяч вісімсот ) грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про запобіжний захід і речові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 367, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_10 , без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину « рецидив злочинів ».
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення у зв`язку із апеляційним розглядом справи з 03.03.2016 по 11.10.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області об 11 год. 10 хв. 17 жовтня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №467/1389/16-к 28.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 12 грудня 2016 року о 9.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/942/16

Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
Номер провадження: 11-кп/785/1491/16
Номер справи місцевого суду: 497/1019/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000287 від 09.04.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000287 від 09.04.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/8650/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1039/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 листопада 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Прилуцького районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 9 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та клопотання задовольнити, оскільки на його думку, підстави для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 листопада 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1904/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1056/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 587/1904/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 грудня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.05.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2016 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3879/16-к
Провадження № 11-кп/791/1166/16
У Х В А Л А

28.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 2.08.2016р. по матеріалам провадження про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Узбекистан, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 1)6.02.2009р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; 2)28.01.2014р. Первомайським районним судом АР Крим за ст.ст.119, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 2.08.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - задоволено. Зараховано ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 6.02.2009р., строк попереднього ув`язнення з 24.09.2008р. по 23.02.2009р., та за вироком Первомайського районного суду АР Крим від 28.01.2014р. строк попереднього ув`язнення з 28.01.2014р. по 28.02.2014р., та період знаходження засудженого під вартою в ході досудового розслідування з 16.08.2013р. по 8.10.2013р.

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 2.08.2016р. по матеріалам провадження про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :