overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/34/17
381/3547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
27 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.09.2016 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 14 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
27 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, захисник не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 412-414 та ст. 419 КПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції і такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.

Проте, вимоги захисника наведені у касаційній скарзі не відповідають вищенаведеній нормі.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/5398/14-к
Номер провадження 1-кп/404/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000056 від 12.08.2013 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000056 від 12.08.2013 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України на 01 лютого 2017 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду
16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.342 КК України повернуто прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Не погодившись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу. В цій скарзі просив згадану ухвалу змінити - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.342 КК України повернути прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з підстав його невідповідності п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження його учасниками є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник.
Разом з тим, до апеляційного суду було надано оригінал та одну копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості виконати вимоги ч.2 ст.397 КПК .
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що захисник подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст.396 КПК України, вважаю за необхідне подану ним апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 дводенний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого :судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/863/17
Провадження № 1-кс/638/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомосте до ЄРДР , -

встановив:
20 січня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі надійшла зазначена вище скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомосте до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 14-00 годину.

Направити слідчому відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання представника Харківської місцевої прокуратури № 1 та Шевченківського відділу ПГ УНП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа №766/1346/17
н/п 1-кс/766/1319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Петровського має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31 січня 2017 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1235/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/211/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0006614 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/211/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 19.01.2017 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 30 січня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005333.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 30.01.2017 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0005333 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2017
Справа № 642/115/17к
Провадження № 1кп/642/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25сіцчня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченої ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 25.01.2017 року о 10.15 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого,захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636/301/17
Провадження № 1-кп/636/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002256, внесеному 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 18 грудня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002256, внесеному 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/77/17-к
Провадження №1-кс/712/101/17
м. Черкаси 26 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 22.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 30 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1