Справа № 428/525/15-к
Провадження № 11-кп/782/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 24 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_6 був засуджений 20.08.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Оскаржуваною ухвалою 20.08.2015 року було задоволено подання Сєвєродонецького МВ КВІ УДТПтС в Луганській області та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного цим вироком.

11.01.2017 року прокурором подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин. Вказує, що копія оскаржуваної ухвали до Сєвєродонецької місцевої прокуратури, а також до прокуратури Луганської області не надходила. Зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники мають право на подання апеляційної скарги незалежно від їх участі у кримінальному провадженні, тобто є самостійним суб`єктом оскарження судових рішень. З оскаржуваною ухвалою прокурор ознайомився тільки при вивченні матеріалів у зв`язку з поданням апеляційної скарги засудженим. Посилається на Постанову Верховного суду України від 21.01.2016 року № 5-332, а також на п. "d" ст. 13 Керівних принципів ООН щодо відсутності обмежень для оскарження прокурором судових рішень для забезпечення дотримання прав засуджених.

Після докладу суддею-доповідачем змісту заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги заяви, пославшись на доводи, які в ній викладені;

- засуджений та захисник, які не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши наведені в заяві прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 20.08.2015 року. З журналу судового засідання вбачається, що розгляд подання відбувся за участі прокурора ОСОБА_9 , представника МВ КВІ УДТПтС в Луганській області ОСОБА_10 .

За таких обставин доводи прокурора про розгляд подання за відсутності прокурора не є переконливими.

З урахуванням наведеного строк апеляційного оскарження для прокурора обчислюється з моменту проголошення ухвали суду першої інстанції.

На думку колегії суддів, ті обставини, що органами прокуратури не була отримана копія вище зазначеної ухвали, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що прокурором не наведено переконливих мотивів, щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, чи на наявність будь-яких об`єктивних перешкод для вчасного подання ним апеляційної скарги,а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалів повернути першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3