overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9601/16-к
Провадження № 1-кп/644/572/16
Справа № 644/ 9601/16-к
№/п 1-кп/644/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжного заходу, обраного 27.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважається продовженими, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України. Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за необхідне продовжити такий запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний 27.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 21 .02.2017 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
н/п 1-кс/640/9815/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також просив розгляд даного клопотання провести без участі і повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Незважаючи на те, що власником майнових прав на об`єкт інвестування вищевказані нежитлові приміщення був ОСОБА_6 , свідоцтво на право власності нежитлових приміщень № НОМЕР_1 від 18.11.2014 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 , яка 18.04.2015 продала нежитлові приміщення ОСОБА_7 ..
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що документи, що надавались ОСОБА_5 для отримання свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 та реєстрації права власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №1-:-10 загальною площею 518.5 кв.м. в літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 у Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи реєстраційної справи нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-10 загальною площею 518.5 кв.м. в літ «Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні в цілях повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.01.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2016
Справа № 642/8029/16-к
Провадження № 1кп/642/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
20 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кп/643/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/793/16
УХВАЛА

21.12.2016р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилася потерпіла.
Обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 строком до 18.02.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1372/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м.Харків
22.12.2016 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

20.12.2016 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищезазначена заява надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , останній відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 р. на 13 годину 05 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Донець Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та по суду виправдано.

Цивільний позов Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФСУ у Чернівецькій області залишено без розгляду.

Вирішено питання пов`язане з речовими доказами та судовими витратами.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Єдиний унікальний № 718/287/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/450/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 212 КК України

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 28.11.2012 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "03" січня 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької області, захисника ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо нього зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 17 червня 2016 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/753/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000784 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000784 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000784 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/821/16-к
Провадження № 1-кс/170/146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчий подав письмове клопотання про відкликання клопотання про про тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши думку слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який наполягав на заявленому клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1592/16-к
Провадження № 1-кп/288/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 294/3/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 357 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 357 ч.1 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/8551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1542/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді: