ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч.2 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 знайшов, привласнив, зберігав та транспортував у вланому автомобілі ніж без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 діючи всупереч вимогам п.п. 2.1, 2.8 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, відповідно до якої органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків, при здійсненні демонтажних робіт у власному помешканні, що мало місце близько 30 років тому, знайшов та привласнив ніж, який є холодною зброєю та належить до категорії бойової клинкової холодної зброї колючої дії багнет мод. 27,62 мм магазинної гвинтівки системи Мусіна зр. 1891/1930 рр., виготовлений заводським способом, який являється придатним для застосування у приєднаному стані до гвинтівки (карабіна), та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, переніс його до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де тривалий час зберігав. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 21.03.2017 року близько 10 год. 45 хв., діючи умисно, транспортував у власному автомобілі марки «VAZ» моделі 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказану холодну зброю без передбаченого законом дозволу на прилеглу територію до залізничного вокзалу по вул. Проскурівській, 92 м. Хмельницького.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законном дозволу.
31 травня 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 26 травня 2017 року;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноститься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угод про визнання винуватості, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який згідно довідки-характеристики за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 31 травня 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
? бойову клинкову холодну зброю колючої дії багнет мод. 27,62 мм. магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/1930 рр., виготовлений заводським способом, який являється придатним для застосування у приєднаному стані до гвинтівки (карабіна), переданий на зберігання до приміщення ВЛМТЗ ГУ НП в Хмельницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати за проведення балістичної експертизи №34-Х від 24.04.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1