overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1184/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 годину 12 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/474/17
провадження № 1-кп/527/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка, виконання якого доручити працівникам поліції.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/861/17
№ 1-кп/534/132/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.05.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Сетілайт».

В суді прокурор прохав відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із недоставленням обвинуваченого до суду та вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 умовах слідчого ізолятора міста Полтави.
Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, представник потерпілої особи у підготовче судове засідання не зявився.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що 19.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За повідомленням Полтавської установи виконання покарань (№23), наразі обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах слідчого ізолятора м.Полтави.

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 07 серпня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 538/308/17
Провадження № 1-кп/549/65/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000019 від 04.01.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 50 хвилин 06 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000416, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченjve такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Всі учасники судового розгляду були не проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки він, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий та з метою запобігти всім наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західі у вигляді вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО на шістдесят діб, тобто до 28.05.17 включно, кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , зач.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва було винесено постанову про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Як з`ясувалося після її оголошення у резолютивній частині даної постанови допущена технічна описка. Так, в постанові зазначено, що судове засідання призначене на 09 березня 2017 року, що є невірним.

Оскільки дана описка виявилася після винесення постанови, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

Учасники справи в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови щодо дати судового засідання, оскільки таке виправлення не змінює загального змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, що допущена у резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 р., а саме: дату судового засідання «09 березня 2017 року» замінити на «04 квітня 2017 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1807/17
Провадження № 1-кс/461/3777/17
УХВАЛА
07.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 0000403 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий-криміналіст СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки від відмовляється від захисника ОСОБА_6 , так як останній на його думку неналежно виконує свої обов`язки, а найняти іншого захисника у нього немає коштів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили призначити підозрюваному захисника для участі у розгляді клопотання.

Захисник в судовому засіданні вказав на необґрунтованість заявленого клопотання.

Частиною 1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист підозрюваного, до участі у розгляді клопотання слід залучити захисника, оскільки підозрюваний відмовився від захисника, а найняти іншого немає коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/536/17
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000057 від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Авангард П`ятихатського району Дніпропетровської області; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2017 року приблизно о 08 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився стоячи, та наніс йому один удар кулаком в підборіддя. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи Дніпродзержинського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» №227-Е від 17 березня 2017 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ясенцем на цій ділянці та раною (слідом загояння якої є виявлений рубець) на слизовій нижньої губи, які відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, представник Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань апробації, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000057 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
612/215/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. Ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 17 годину 50 хвилин 07 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3253/17
Провадження №1-кс/639/1001/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2017 року.

В поданому клопотанні заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки лише 19.05.2017 року заявнику стало відомо про те, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2017 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 09.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 09.06.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1