Справа № 355/353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/666/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 29 днів,-

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 13619 грн. 95 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 300000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 за проведення судово-товарознавчої експертизи 351 грн. 84 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 26 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин після спільного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_7 йшли до дому. На провулку Стадіонному в смт. Баришівка Київської області, біля воріт буд. № 9 ОСОБА_9 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, здійснив напад на ОСОБА_7 в ході якого почав наносити йому удари кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 намагаючись заволодіти золотою обручкою, яка належала ОСОБА_7 продовжив застосовувати фізичну силу (насильство) шляхом заломлювання руки останнього за спину, в результаті чого отримав можливість без спротиву зняти з четвертого пальця правої руки ОСОБА_7 золоту обручку.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71/д від 10.06.2016р. виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/949 від 14.06.2016р., вартість золотої обручки, яка належить ОСОБА_7 станом на 26.03.2016р. становила 948,36 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 не оспорюючи фактичні обставини справи, повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року в бік пом`якшення призначеного покарання змінити, оскільки воно є таким, яке хоч і не виходить за межі, встановлені ч. 1 ст. 187 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та застосувати до ОСОБА_9 ст. 75 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_9 як в ході досудового так і судового слідства повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро каявся, повністю визнав позовні вимоги потерпілого та почав відшкодовувати нанесену матеріальну і моральну шкоду.

Крім того, апелянт вказав, що ОСОБА_9 має на своєму утриманні непрацюючу дружину та малолітнього сина, який постійно хворіє і потребує його батьківської уваги. За таких обставин у суду були всі підстави для застосування до ОСОБА_9 ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , котрі вважають вирок законним і обґрунтованим та просять його залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання та застосування до останнього ст. 75 КК України є безпідставними.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 повністю дотримався вищевказаних норм кримінального закону.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з насильством та майнові злочини, відбував реальні терміни покарання, проте жодних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин. Вказане свідчить про стійке небажання обвинуваченого ОСОБА_9 стати на шлях виправлення та виключає можливість призначення останньому більш м`якого покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: