УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26 червня 2017 року, в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження,у кримінальному провадженні №0001163 від 3 лютого 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 11 червня 2017 року вона,як потерпіла, звернулася до слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, з клопотанням №2, в якому просила слідчого забезпечити фіксування технічними засобами процесу ознайомлення нею з матеріалами кримінального провадження №0001163.

14 червня 2017 року слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні її клопотання №2 від 11 червня 2017 року, копію якої вона отримала 22 червня 2017 року.

Вважає зазначену постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання необґрунтованою,просить скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання №2 від 11 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , нею оскаржується рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Слід зазначити, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій,а не будь-яких процесуальних дій ,для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується рішення слідчого, яке як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачено.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування процесу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана без посередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1