УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6307/14-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали своє клопотання та заперечили щодо задоволення подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 оглянувши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 10 лютого 2015 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду та визначено головуючим суддю ОСОБА_11 , склад колегії суддів: судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13
13 липня 2015 року у судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження.
14 липня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_13 , залучено суддю ОСОБА_14
09 лютого 2017 року ОСОБА_14 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
09 лютого 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_14 , залучено суддю ОСОБА_15
02 березня 2017 року ОСОБА_11 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
06 березня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, який не відбувся-не вистачає потрібної кількості суддів:
У суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 закінчились повноваження. Судді ОСОБА_15 , ОСОБА_12 входять до складу колегії суддів, суддя ОСОБА_18 перебуває на лікарняному та у нього закінчуються повноваження в травні 2017 року (діють обмеження щодо призначення справ).
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вирішуючи вказане подання суду, а також перевіряючи клопотання сторони захисту враховує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні подання апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності за фактично аналогічними за змістом клопотаннями захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
За змістом ухвали, направлення прокурором вказаного кримінального провадження, в тому числі щодо обвинувачення судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду визнано таким, що не суперечить закону.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області належить до юрисдикції апеляційного суду Житомирської області, а тому колегія суддів вважає, що вирішення подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 належить до компетенції апеляційного суду Житомирської області та є таким, що з врахуванням неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду, підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Бердичівського міськрайонного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення та потрібної кількості суддів для утворення колегії.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності за межами юрисдикції апеляційного суду Житомирської області, в найбільш територіально наближеному суді, який відноситься до юрисдикції Хмельницького апеляційного суду то зазначене клопотання підлягає направленню за належністю до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відповідності до вимог ч.3 ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Судді: