Справа № 477/2144/16-к
Провадження № 1-в/477/152/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

11 листопада 2016 року начальник Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку з 29.02.2016 року, однак з серпня місяця 2016 року його місце знаходження невідомо.

В судовому засіданні представник Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області подання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання заперечував, пояснив, що місця проживання не змінював, на даний час проживає за зазначеною адресою, про що надав відповідну довідку голови правління СТ «Вимпел». Дійсно, на початку червня 2016 року він перебував на підробітках - сезонних роботах на полях, однак через невиплату грошей не зміг за викликом приїхати вчасно до КВІ. Після отримання коштів, в серпні 2016 року, він приїхав додому та одразу пішов до кримінально-виконавчої інспекції, однак місце розташування даної установи змінилось і де знаходилась інспекція на той час, він дізнатись не зміг. В інспекцію він прибув 29.11.2016 року. В подальшому зобов`язався належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши про відсутність обставин, які б свідчили про небажання стати шлях виправлення.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є навмисне, без поважних причин, ухилення засудженого від обов`язків, покладених судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно, не з`явився на виклики кримінально-виконавчої інспекції через брак коштів та перебування на підробітках, однак після цього з`являвся до інспекції, місцезнаходження якої, за поясненням представника, дійсно змінилось. Інші обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Дані щодо притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні. За місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відсутність підстав, викладених у ст. 78 КК України, для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Вітовського РВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1