Справа №576/347/17-к 1-кп/576/99/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2016 року близько 07 год. 45 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на 223 кілометрі автодороги Бачівськ-Глухів-Кіпті у напрямку м. Глухів, в порушення п. 12.1 Правил дорожного руху України не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого стався занос автомобіля та його подальший наїзд на металеву огорожу проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-9 ребер зліва та закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показала, що дійсно 28 грудня 2016 року близько 07 години на 223 кілометрі автодороги Бачівськ-Глухів-Кіпті керувала автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Глухів не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого її автомобіль занесло і той наїхав на металеву огорожу проїзної частини. Далі підсудна показала, що дійсно в результаті цієї пригоди пасажир її автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Також ОСОБА_5 в суді заявила, що відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому та витрати лікарні на його лікування й звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 в суді теж просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як він з нею примирився й та повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також відмовився від цивільного позову в інтересах держави в особі фінансового управління Глухівської міської ради про стягнення з обвинуваченої 4489,2 грн. витрат на лікування потерплої від злочину на користь закладу охорони здоров`я у зв`язку з їх відшкодуванням обвинуваченою, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 необхідно закрити з таких підстав. Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність При цьому ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що суд під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закрити кримінальне провадження. Судом встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому. Також в суді встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала витрати закладу охорони здоров`я в сумі 4489,2 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_4 , перерахувавши вказану суму на рахунок фінансового управління Глухівської міської ради, що підтверджується квитанцією №78 від 13.03.2017 р. Зважаючи на викладене, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, а провадження у справі закрити у зв`язку з її примиренням з потерпілим. Також відповідно до положень ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна, а саме, автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , належного обвинуваченій ОСОБА_5 , який було застосовано ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. (справа №576/2767/16-к, 1-кс/576/845/16). На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 273, 284 286 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Скасувати арешт майна, а саме, автомобіля «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , який було застосовано ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного від 30.12.2016 р. На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя