overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4604/16-к
Провадження № 1-в/204/1346/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 723 від 04 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4605/16-к
Провадження № 1-в/204/1347/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим області від 05 серпня 2009 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 726 від 04 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ялтинського міського суду АР Крим області від 05 серпня 2009 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6972/16
№ 1-кп/183/1064/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 29.12.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 05 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
05 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки бензину із АЗС ПМК-19, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки бензину із АЗС ПМК-19.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки бензину із АЗС ПМК-19 на 14.07.2011 року на 14.15 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5794/16-к
Провадження № 1-в/191/2548/16
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 11.00 годин 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/3851/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:
29.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Харкова забезпечити здійснення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000152 від 28.07.2016 р. за його, ОСОБА_2 заявою від 16.06.2016 р. слідчими прокуратури при обов`язковому належному письмовому повідомленні ОСОБА_2 прокурором. Визнати його, ОСОБА_2 1976 р.н. заявником по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000152 від 28.07.2016 р. Визнати його, ОСОБА_2 1976 р.н. потерпілим по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000152 від 28.07.2016р. Зобов`язати слідчого надати йому, ОСОБА_2 1976 р.н. Витяг по кримінальному провадженню ЄРДР №0000152 від 28.07.2016р. про визнання його, ОСОБА_2 заявником та потерпілим. Постанову слідчого Шевченківського ВП м. Харкова по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000152 від 28.07.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 29.11.2016р. відмінити. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000152 від 28.07.2016 р. негайно здійснити оперативно слідчо - розшукові дії по клопотанню від 28.11.2016 р.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2016 року на 14:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської міської прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.01.2017
Справа № 642/6/17-к
Провадження № 1-кп/642/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, інваліда 2-ї групи по загальному захворюванню, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 06 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1388/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 27.08.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 27.08.2016 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09:30 годину 17.11.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2016 року,
встановила:
Ухвалами судді Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,
У зв`язку із відставкою зазначеного судді (відповідно до Постанови Верховної Ради України №1600VIII від 22 вересня 2016 року «Про звільнення суддів») кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 через автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд іншому складу суду.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Керуючись ст. 430 КПК,
ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1

Касаційний розгляд кримінального провадження
призначено
на 10 год. 00 хв. 31ТРАВНЯ 2016 року
(КПК 2012)
Повідомити:
1) Генеральну прокуратуру України
2) Прокуратуру Сумської області
вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000

3) Прокуратуру м. Суми
вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000

4) Засудженого ОСОБА_4
( Шосткинська виправна колонія (№ 66))
вул. Радянська, 57А, с. Гамаліївка,Шосткинський район, Сумська область, 41132

5) Засудженого ОСОБА_5
( Сумська виправна колонія (№ 116))
вул. Роменська, 110,м. Суми, 40002
(направити також ухвали про відкриття та витребування, касаційну скаргу прокурора)

6) Захисника ОСОБА_6
АДРЕСА_1
7) Потерпілих:
1. ОСОБА_7
АДРЕСА_2
2. ОСОБА_8
АДРЕСА_3 , 40000
№140/1687/15-к
№1-кп/140/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року.
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 356 КК України.
У судовому засіданні потрпілий ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, оскільки зазначений свідок в судові засідання не з"являється, проживає у АДРЕСА_1 .
Обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечували проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести допит свідка у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що зазначений свідок проживає у м. Суми, з урахуванням забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження та допитати свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка ОСОБА_10 про дату та час проведення допиту в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми;
згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України,вручити свідку ОСОБА_9 під розписку (яку в подальшому направити до Немирівського районного суду Вінницької області) пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду міста Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа № 130/1383/15-к
Провадження №11-кп/772/1710/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 подала апеляційні скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 06.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: