Справа № 573/1200/17
Номер провадження 1-кп/573/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля, Сумської області, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день першої декади квітня 2017 року ОСОБА_4 придбав у продуктовому магазині насіння рослин маку. Після цього, у точно не встановлений день першої декади квітня 2017 року, через день після придбання насіння маку, в денний час доби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з насіння маку, інших інгредієнтів та підручних засобів виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, частину якого в подальшому вжив, а частина залишилась.

23 квітня 2017 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції був виявлений та вилучений концентрат з макової соломи (опію екстракційного) загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,081 г, який він зберігав без мети збуту.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що на початку квітня 2017 року у продуктовому магазині придбав насіння рослин маку з метою виготовлення опію. Через день після придбання насіння маку, в денний час доби за місцем свого проживання з насіння маку, інших інгредієнтів та підручних засобів виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, частину якого вжив. 23 квітня 2017 року до нього додому прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили дві миски, лійку та використані пластикові пляшки з залишками концентрату з макової соломи, який він зберігав вдома для власних потреб, мети збуту у нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочини, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину та при обшуку добровільно показав працівникам поліції місце, де зберігався наркотичний засіб; відсутність тяжких наслідків; на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за залучення експерта в сумі 3569 грн. 28 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий докази - пакунок НДЕКЦ №25574892 з наркотичною речовиною - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою у перерахунку на суху речовину 1,081 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 510 (п`ятсот десяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 3569 грн. 28 коп. у доход держави.

Речовий доказ - пакунок НДЕКЦ № 25574892 з наркотичною речовиною - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою у перерахунку на суху речовину 1,081 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя