Справа № 182/2716/16-к
Провадження № 1-кп/0182/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2014 року за №0001043 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Воркута, р. Комі, українка, громадянки України, освіта середня, вдова, пенсіонерка, здійснює догляд за сином-інвалідом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.08.2012 року в денний час, більш точного часу під час проведення досудового слідства не встановлено, з метою збільшення трудового стажу для оформлення підвищеної пенсії за віком, на яку не мала права за законом, тобто з метою заволодіння чужим майном, прийшла до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області (надалі по тексту УПФУ), який розташований по пр. Трубників, 116 в м. Нікополі Дніпропетровській області, де навмисно, шляхом обману надала завідомо неправдиві підроблені документи, які заздалегідь придбала у невстановленої особи, часі та місці, а саме:
- диплом НОМЕР_1 на своє ім`я про нібито навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури , який видається установою який надає права з метою її використання;
- трудову книжку АТ - III № 7146845 на своє ім`я в яку внесені відомості про нібито її навчання у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік та отримання спеціальності монтажника радіоапаратури та місце роботи на заводі «Сигнал» учнем, майстром в період часу з березня 1975 року по 10.10.1997 року, яка посвідчується підприємствами, установами, організаціями, громадянином - підприємцем яка надає права з метою її використання;
- довідку № 58 від 06.06.2012 року про заробітну плату для обчислювання пенсії з Роздільського заводу «Сигнал» на своє ім`я за період з 1992 року по 1996 рік яка склала в середньому за місяць 5939 грн., яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
- довідку № 59 від 06.06.2012 року з Роздільського заводу «Сигнал» про його перейменування на своє ім`я, яка видається підприємством яка надає права з метою її використання;
видала їх за оригінали, надавши головному спеціалісту відділу по зверненням громадян УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 .
Неправдивість даних офіційних документів є в тому, що в періоди обумовлені в документах, ОСОБА_3 у Винницькому технікуму радіоелектроніки в період часу з 1971 року по 28.02.1975 рік не навчалась. Спеціальності монтажника радіоапаратури не отримувала, на заводі «Сигнал» ніколи не працювала та заробітну плату там не отримувала.
На підставі цих документів ОСОБА_3 20.08.2012 року була безпідставно нарахована підвищена пенсія в сумі 1873,16 грн. за місяць, яка підвищувалася в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму громадян в Україні та за період часу з 20.08.2012 р. по 31.01.2014 р. їй зайво перераховані грошові кошти в сумі 33167,87 грн., які належали УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Таким чином ОСОБА_3 умисно, протизаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошима, в сумі 33167,87 грн., які належали УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів та за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.4 ст. 358 КК України, але в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених правопорушень, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснила, що вона не оспорює докази, зібрані під час досудового слідства, розуміє наслідки задоволення такого клопотання та не заперечує проти його задоволення саме з цих підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, повідомивши, що цивільний позов до обвинуваченої у цьому провадженні не заявлений, оскільки з її пенсії на підставі рішення комісії відбувається утримання незаконно виплаченої ОСОБА_3 суми.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, тобто закінчився перебіг строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, тому ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, інкриміновані ОСОБА_3 є злочинами невеликої тяжкості. Події інкримінованого злочину мали місце 20 серпня 2012 року. Обвинувачена просила задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Відповідно до ст. 129 КПК України позов, заявлений під час досудового розслідування представником Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст128,129, .284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим кримінальне провадження №0001043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України закрити.
Цивільний позов Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без розгляду, роз`яснивши представнику, що відповідно до п.7 ст.128 КПК України він має право пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1