1Справа № 335/3479/13-к 1-кп/335/2/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі трьох суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. обвинувачений ОСОБА_10 засобами телефонного зв`язку суду повідомив, що з`явитися до судового засідання не може, оскільки 18.05.2016 року здійснює заходи по працевлаштуванню і саме у час судового засідання буде складати іспити, однак жодного документального підтвердження цього суду не надано.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Учасники судового засідання при вирішення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.06.2016 року о 14-00 годині.

3.Виконання приводу доручити Генічеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Запорізької області.

5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючій суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3