У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа146/1287/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 11.07.2016
про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, раніше судимого: 22.02.1996 Іллічівським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.101 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 27.06.2000 Київським районним судом м.Одеси за ст.215-3 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.02.2004 Апеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2 п.6, ст.395, ст.191 ч.3, ст.187 ч.4, ст.70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 01.03.2016 з Ладижинської ВК-39 Вінницької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 07 вересня 2016 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2016 продовжено дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах трьохмісячного строку досудового розслідування, а саме: до 22 години 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2016 відносно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 09 грудня 2016 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.12.2016 відносно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 29 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, про допит яких ухвалено в ході судового розгляду, судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене до спливу двомісячного строку з дня продовження судом дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, тому суд має підстави розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання та висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що на даний час не усунені обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під вартою, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, але кримінальне провадження ще не завершено.
Представник потерпілого погоджується із позицією прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, які би давали підставу для тримання обвинуваченого під вартою .
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2016, а саме неодноразові судимості обвинуваченого, відсутність офіційного місця роботи та заробітку, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність осіб, які перебувають на його утриманні, а також те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити новий злочин.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26 березня 2017 року.
Визначити 26 березня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.331 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_9