УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Як зазначено, в клопотанні, 16.07.2017 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського 3 роти 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що на лінію -102- надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що по місту Одеса їздить автомобіль Део Ланос НОМЕР_1 з документами на його ім`я.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за даним фактом 22.06.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0001952 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Із клопотання вбачається, що 16.07.2017 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчою в клопотанні вказується, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (незаконне заволодіння транспортним засобом), та вищезазначений автомобіль є предметом злочинного посягання та вірогідно набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, на підставі викладеного, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, відчуження предмету злочину, необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчий у клопотанні не зазначила документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та не зазначив конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження зазначеним автомобілем підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.
У ч.3 ст. 172 КПК України зазначено про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , встановивши строк 72 /сімдесят дві/ години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2017