печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6650/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення оригіналів документів (а в разі їх відсутності вилучення копій/фотокопій документів), що зберігаються у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до укладених договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення у нежитлове приміщення (літ. А) за адресою АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, а також документів, які подавались сторонами для їх укладення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.12.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане провадження зареєстровано за фактом внесення недостовірних даних до декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації щодо приміщення 1 поверху житлового будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою невстановленими особами здійснено прибудову, чим здійснено зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0050 га.

Встановлено, що територія земельної ділянки, за результатами обстеження якої складено акт згідно з даними міського земельного кадастру розташована в межах земельної ділянки обліковий код 80:036:0016. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу у власність (користування) вищевказаної земельної ділянки не приймались.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на приміщення, з якого здійснено прибудову площею 55,40 кв.м. 16.10.1998 р. від ІНФОРМАЦІЯ_5 перейшло до Спільного українсько-італійського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після цього до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2015.

В грудні 2015 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвало в ІНФОРМАЦІЯ_7 Декларацію, яка засвідчена підписами директора та печаткою підприємства. Згідно декларації ТОВМММ-17 повідомляє про початок проведення реконструкції нежитлового приміщення частини 1 поверху житлового будинку (літ. А) по АДРЕСА_2 .

Дані, які внесені до пунктів Декларації щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, використання земельної ділянки, характеристики будинку (кількості поверхів) також не відповідають дійсності, оскільки відповідно до акту обстеження земельної ділянки №16-1560-06 від 15.09.2016 обстежена земельна ділянка орієнтовною площею 0,0050 га на АДРЕСА_3 , розташована в межах земельної ділянки (обліковий код 82:036:0016), яка за даними міського земельного кадастру обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_8 . Документи, що посвідчують право користування (власності) обстеженою земельною ділянкою в ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 14.11.2016 не має.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про відведення зазначеної земельної ділянки не приймалося. В результаті вказаного обстеження встановлено, що на земельній ділянці о площею 0,0050 га на АДРЕСА_3 , невідомими особами здійснено прибудову.

У подальшому в лютому 2016 року посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на підроблення, внесли завідомо неправдиві дані до офіційного документу Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, які засвідчено підписом директора та печаткою Товариства та подано її до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок вказаних дій відбулося введення в експлуатацію об`єкта, розташованого за адресою: на АДРЕСА_2 , який не відповідає у повному обсязі встановленим державним нормам, які регулюють порядок введення об`єктів даної категорії в експлуатацію, що стало підставою для реєстрації права власності на новозбудоване приміщення.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 9011, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) 25.02.2016 вчинено реєстраційну дію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну в даних об`єкту нерухомого майна: «нежитлове приміщення (літ. А) за адресою АДРЕСА_2 », а саме змінено загальну площу 55,4 кв.м. на 75 кв.м. на підставі вказаної вище декларації.

Для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням. З огляду на вищевикладене, в розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо. Тож для подальшого здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні документів, а саме укладених договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення у нежитлове приміщення (літ. А) за адресою АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, а також документів, які подавались сторонами для їх укладення.

02.02.2017 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 02.02.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до укладених договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення у нежитлове приміщення (літ. А) за адресою АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками, а також документів, які подавались сторонами для їх укладення.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6650/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

10.02.2017