Справа № 738/61/17
№ провадження 1-кп/738/31/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 17.12. 2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області , громадянки України , українки , не працюючої , з середньо-спеціальною освітою , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою : АДРЕСА_2 , розлученої , на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 2013 року народження , раніше не судимої ,
обвинуваченої у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
17.12.2016 , близько 12 год ,перебуваючи в приміщенні торгівельного бутіку , який належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований на території « Троїцького ринку » , за адресою вул. Сіверський шлях ,1 в м. Мена Чернігівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника , шляхом вільного доступу , умисно , таємно скоїла крадіжку жіночої сукні виробництва фірми «Аrіzzo » . Сукня лежала на поверхні прилавку , вартість її відповідно до висновку експерта № 1579 від 29.12.2016 року складає 448,00 грн., чим потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на суму 448 грн.

15 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаялася , активно сприяла розкриттю злочину та повернула викрадене .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченої ОСОБА_7 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаялася . Суду пояснила , що вона розуміє права, надані їй законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Їй зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Угоду вона укладала добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягала на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що претензій до обвинуваченої у неї не має, угоду вона укладала добровільно , угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважала , що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоду просила затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою , з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_7 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно неї може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачена буде мати весь обсяг прав, серед яких : клопотання про надання доказів , про виклик свідків, що можуть свідчити на користь обвинуваченої .

Беззаперечне визнання вини обвинуваченої є добровільним і не залежить від волі працівників правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання, а також висновку досудової доповіді складеної представником сектору з питань пробації .

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 коп за проведення судової експертизи , підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави .

Речові докази по справі жіночу сукню виробництва фірми «Аrіzzo » , яка 17.12.2016 була вилучена під час огляду місця події вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню № 0000752 від 17.12.2016 про примирення, укладену 15 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 затвердити.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - не обирати.

Речові докази по справі жіночу сукню виробництва фірми «Аrіzzo » , яка 17.12.2016 була вилучена під час огляду місця події вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 351 грн 84 коп за проведення судової експертизи , стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1