№ 336/ 7010/16 к
Пр. 1 кп/ 336/440/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
/ на підставі угоди про визнання винуватості/.
укладену 18 листопада 2016 р.угоду між заступником військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання останнім винуватості за ч.1 ст 425 КК України та погодження на призначення покарання за ч.1 ст 425 КК України ,суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки командира 5 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного артилерійського дивізіону, тобто військовою службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання , внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, передбачених ст 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59, 144-154 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , п. 1,4,2 2-2, 2,.4-2-8 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра Оборони України від 29.06.2005 р.№ 359, через недбале ставлення до них, у період вересня-листопада 2014 р. зберігання зброї у станицях або ящиках, не здійснив контроль за наявністю зброї і бойових приписів та зберігання не здійснив, облік зброї та боєприпасів не здійснював, фактичні перевірки наявності зброї не проводив, видачу зброї і бойових припасів військо службовцям 5 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , здійснював без запису в книзі видачі зброї та боєприпасів , таким чином не забезпечив такий порядок зберігання, який унеможлювував би викрадання чи втрату зброї, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, внаслідок чого втратив стрілецьку зброю у комплекті автомат АКС -74 № НОМЕР_2 , багнет ніж № 473, чотири магазини та підсумок загальною вартістю 392 грв.84 коп, які зберігались у ставниці 5 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного артилерійського дивізіону кімнати зберігання зброї військової частини польова пошта ВО НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 , що заподіяло істотну шкоду у виді підриву боєздатності підрозділу та авторитету Збройний Сил України , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це не заподіяло істотну шкоду.
18 листопада 2016 р. між зам. Військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості за ч.1 ст 425 КК України та погодження на призначення покарання за ч.1 ст 425 КК України, відповідно до якої
- обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст 425 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті і п. першому угоди , і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини;
-сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст 425 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 грв.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладання і затвердження угоди, передбачених ст 473 КПК України , а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості , що передбачає ст 476 КПК України.
У судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Ознайомившись із змістом угоди , перевіривши виконання вимог ст 471, 472 КПК України , вислухав думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладання угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припустити неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підставі для визначення винуватості, узгодження сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленого кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості ,суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє:
- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор забов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують., а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення ,мати захисника , у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках , передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
- наслідки укладання та затвердження угоди , передбачені ст 473 КПК України , а також наслідки її невиконання, передбачені ст 476 КПК України.;
- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим ;
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2016 р., укладену між заступником військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 425 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1700 грв.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
-обвинуваченим виключно з підстав : призначення судом покарання , суворішого між узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
прокурором виключно з підстав, призначення судом покарання , менш суворого, ніж узгоджене сторонами и йгодою, затвердження судом угоди у провадженні , в якому згідно з частиною четвертою ст 469 КПК України угода не може бути укладена..
Суддя ОСОБА_1 .