Справа № 727/9508/16-к Провадження № 1-кс/727/3054/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей .

В клопотанні посилається на те, що 22.11.2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець, допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

23.11.2016, автомобіль марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, який вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

На даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .

Вказує, що висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , будуть використані в якості доказів в ході здійснення досудового слідства, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України володілець майна в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000699 від 23.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відповідно до яких: 22.11.2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець, допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайом итися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даного автомобіля.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіль марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільке таке вилучення необхідне для проведення ряду автотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування автомобіля марки «Volkswagen CADDY» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться на спеціальному-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1