Справа №766/6183/17
н/п 1-кс/766/7220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

слідчого Михейченкова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати слідчого СВ в ОВС прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М. викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_9 ).

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 13.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Його захист здійснюють адвокати Діяментович Д.Г. та Мокін І.С.

23.06.2017 у відповідності зі ст.93 Кодексу захисником було заявлено клопотання слідчому в ОВС прокуратури Херсонської області Михейченкову М.М. про проведення слідчих (розшуковик) дій, а саме про виклик та допит в якості свідків.

26.06.2017 у задоволенні заявленого клопотання слідчим було відмовлено, про що відповідно до ст. 220 Кодексу винесено постанову.

Вважав, що відмова у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а постанова слідчого незаконною.

Так, приймаючи рішення слідчий підійшов до дослідження обставин справи однобічно, не дослідивши усі обставини та зайняв лише обвинувальну позицію, чим порушив вимоги ст. 91 Кодексу, відповідно до якої, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають такі обставини, як, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.1), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п.4 ч. 1).

Відмова слідчого у задоволенні заявленого клопотання позбавила слідчого об`єктивно і повно здійснити розслідування у справі.

Так, свідки ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ) можуть підтвердити дружні стосунки на протязі тривалого часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , оскільки з 2014 року неодноразово відпочивали разом у розважальних закладах.

Свідок ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ) може спростувати відомості, надані ОСОБА_11 щодо обставин знайомства із ОСОБА_1 та вказати на те, що ініціатором знайомства у зимку 2014 року був сам свідок. Окрім цього, у подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , підтримуючи між собою дружні стосунки, разом у вільний час неодноразово відпочивали у розважальних закладах.

Свідок ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ) неодноразово здійснював ремонт автомобіля ОСОБА_11 та був свідком дружніх стосунків між останньою і ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ) зможуть довести факт дружніх відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_11 та залучення останньої на добровільних засадах до співпраці при проведенні негласних перевірок територіальних відділів поліції.

Слідчим в судовому засіданні надано супровідний лист, згідно якого кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду та ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання.

Скаржник не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, скаржника, дослідивши наданий супровідний лист та ухвалу суду вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду. Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік скарг, які можуть бути подані під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко