Справа № 369/2728/17
Провадження № 1-кс/369/589/17
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001390 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 11 березня 2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ст. інспектор з о/д ВКОЗуСДС УПД ГУНП в Київській області з приводу того, що 11 березня 2017 року під час прийому громадян було виявлено ознаки переробки пристрою для відстрілу гумовими кулями, який належить ОСОБА_5

11 березня 2017 року проведеним оглядом приміщення ВКОЗуСДС УПД ГУНП в Київській області було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з позначеннями НОМЕР_1 та документ, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ..

Предмет ззовні схожий на пістолет з позначеннями НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Слідчий просив накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на пістолет з позначеннями НОМЕР_1 та документ, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись досуду з даним клопотанням, як на правову підставу накладення арешту слідчий, керуючись нормами ст. 170 КПК України, а також п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України просив накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на пістолет з позначеннями НОМЕР_1 та документ, а саме дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання слідчим недодано документів, які підтверджують повноваження прокурора, який погоджував клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001390 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1