БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2337/17
Провадження № 1-кп/361/275/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0001133 від 25.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шевченково Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
25.03.2017 року приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на заправці «ОККО - Рітейл» АЗС, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, автодорога Київ Чернігів, Нові Яриловичі, 51 км. під`їхавши до колонки № 5, на автомобілі марки «Opel» моделі «Vectra», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуваючи в той момент на передньому пасажирському сидінні автомобіля, на автодорозі Київ-Чернігів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бензином марки «А-95 Євро».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме бензином марки «А-95 Євро» ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_7 , який працює оператором на АЗС «ОККО - Рітейл», заповнити до повного об`єму паливний бак автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , маючи на меті не розрахуватись за отримане пальне, запевнив останнього в тому, що він дійсно сплатить за нього кошти.

В подальшому, цього ж дня близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, автодорога Київ Чернігів, Нові Яриловичі, 51 км. АЗС «ОККО - Рітейл», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бензином шляхом обману, підійшовши до автомобіля та пересвідчившись в тому, що паливний бак авто заповнений до повного, а саме 47.00 літрів, бензином «А-95 Євро», вартістю 27 гривень 99 копійок за 1 літр, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля та не розрахувавшись за бензин, вказав водію автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_8 покинути вказану АЗС, завдавши своїми незаконними діями ТЗОВ «ОККО - Рітейл» АЗС №КВ52 майнової шкоди на загальну суму 1315 грн. 53 коп.

14.04.2017 між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 грн.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1ст.190 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

Речові докази , диск СД-Р , чек, розписка-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 14.04.2017 у кримінальному провадженні № 0001133 від 25.03.2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850 грн.

Речові докази диск CD-R «VS»; чек ФН , ТОВ «ОККО - Рітейл» АЗС КВ № 52 від 05.04.2017 року ; розписка від 05.04.2017 року -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1