overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду від 14.06.2016 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2016.

Скаргу мотивував тим, що слідчі Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурори Жмеринської місцевої прокуратури не виконали вимоги ухвали Вінницького міського суду від 14.06.2016 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2016.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий 29.05.2017 вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підтвердження прокурор надав витяг з ЄРДР № 0000258 від 29.05.2017 року.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчих та прокурорів підлягає закриттю, оскільки оскаржена скаржником бездіяльність припинена самостійно.

Керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду від 14.06.2016 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/7689/17
Провадження №1-в/127/318/17
23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017, суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017, задоволено подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що при постановленні ухвали в його описовій частині було допущено описку, а саме: зазначено останній вирок за яким засуджений ОСОБА_4 вирок Крижопільського міського суду Вінницької області від 18.10.2011 за ч. 2 ст. 296 КК України, тоді як у вступній частині даної ухвали та згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджений вироком Крижопільського міського суду Вінницької області від 11.12.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Прокурор проти виправлення описки не заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 допущена описка в зазначені вироку за яким засуджений ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали подання, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив в описовій частині ухвали останній вирок за яким засуджений ОСОБА_4 вирок Крижопільського міського суду Вінницької області від 18.10.2011 за ч. 2 ст. 296 КК України, що є невірним.
Допущена описка в зазначені вироку яким засуджений ОСОБА_4 , є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в описовій частині ухвалі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -
Виправити допущену описку в зазначенні вироку яким засуджений ОСОБА_4 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017, зазначивши та вважати правильним в описовій частині ухвали вирок яким засуджений ОСОБА_4 як «вирок Крижопільського міського суду Вінницької області від 11.12.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 467/356/17
УХВАЛА
24.05.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - потерпілим, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 25 травня 2017 року з повідомленням потерпілого ОСОБА_2 , який перебуває у СІЗО м.Миколаєва, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2510/17
Провадження №11-кп/772/835/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 травня 2017 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.2 ст.187, ст.69 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого та прокурора.
Всі апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Апелянти усунули вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки у визначений строк.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 478/796/17 Провадження № 1-кс/478/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В с т а н о в и в:
Прокуратурою Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 26 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір, щодо реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , на загальну суму 108855,46 гривень, строк дії договору встановлено до 31 грудня 2016 року, грошові кошти перераховані в повному обсязі 28 грудня 2016 року. Роботи виконані не якісно, що призвело до перемерзання частини опалювання системи, у зв`язку з чим більша частина приміщень учбового закладу упродовж січня лютого 2017 року не отоплювалася взагалі.
Згідно довідки від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , робочий проект «реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 » том 1,2,3 в 3-х екземплярах передано ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вислухавши доводи слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, та ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання .
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
У х в а л и в:
Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та можливість тимчасового вилучення документів в оригіналах, а саме: робочий проект «Реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 » том 1,2,3, котрий знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 25.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя :
Провадження: 1-кп/484/2/17
Справа: 484/2639/15-к
Ухвала
про зупинення провадження
29.05.2017 року місто Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області м. Первомайськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, не працючої, раніше не судимої, яка перебуває у розшуку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116, КК України, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.
23.03.2016 року обвинувачену ОСОБА_8 оголошено у розушук провадження по справі було зупинено.
09.03.2017 року провадження по справі було поновлено, у зв`язку з тим, що прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.03.2017 року клопотання прокурора задоволено ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченої.
За повідомленням начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 оголошена в державний розшук, у випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та її затримання буде негайно повідомлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викладене дає підстави суду провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України,-
ухвалив:
Судове провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №483/993/16-к 29.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//483/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2017р. відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою. обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2017р. відносно ОСОБА_2 на 14 червня 2017 року на 9-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з англійської мови на українську (російську) мову, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 22.05.2017 року на 12:30 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_4

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
27.04.2017

С-15

Справа № 522/12348/15-к

Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 27.04.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 27.04.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4066/17
Провадження №1-кп/523/430/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

29.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Через неявку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того, в сьогоднішній день спливає строк ув`язнення ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 50 хвилин 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/223/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002838 від 05.07.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, офіційно не працюючий, не одружений, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 19.05.2017 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/739/17
Номер справи місцевого суду: 515/1153/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2017 рокупризначити до розгляду на 27.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а., 13 зал, 6 поверх.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/543/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2