Справа № 523/1513/17
Провадження №1-кс/523/220/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 15.08.2016 Суворовським районним судом був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на два роки, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що ОСОБА_4 , 01.01.2017 близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-B7722» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , вартістю 1 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таємно викрав його.
Довівши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просила застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу для можливості працювати та забезпечувати своє життя.
Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваної у зв`язку із тим, що вона не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваної, незаконного впливу на потерпілих, свідків.
Таким чином суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 07:00 годин;
- заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, тобто з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету старшого слідчого № 3 Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15 до 18 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1