Справа № 473/3433/16-к
Провадження №1-кс/473/33/2017
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Так, згідно даного клопотання, 17.10.2015 р. о 16-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 , представившись ОСОБА_8 . Під час розмови, проходячи неподалік від Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, розташованого по вул. Соборності №100, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати, попросив у ОСОБА_7 належний останньому телефон, на що ОСОБА_7 погодився, передавши ОСОБА_5 власний мобільний телефон «Nokia Lumia 530», вартістю 1500 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., з нульовим рахунком. Взявши в руки вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 одразу побіг у невідомому напрямку, зникнувши з місця події, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну 1510 грн.
11.11.2016 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2017 р.; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2016 р. вищевказану ухвалу скасовано, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2017 р.
11.01.2017 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
11.01.2017 р. постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців.
В порядку ч.1 ст.199 КПК України, слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2016 р. про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 18.01.2017 р.
В клопотанні, поданому до суду, викладено обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної вище ухвали апеляційного суду. Так, станом на теперішній час тривають проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні та виконання ухвали слідчого судді апеляційного суду щодо встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, після отримання результатів яких необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України щодо ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, а також вручення підозрюваному обвинувального акту з його подальшим направленням до суду.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не погашена, не працює та відповідно не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком суду, являється сусідом частини свідків у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто таких, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2016 р. про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 18.01.2017 р.
Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на думку слідчого судді, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 206 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, українцю, із загальною середньою освітою, непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліду ІІІ групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючому: АДРЕСА_3 , раніше судимому: 1) 19.11.2002 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 2) 11.05.2007 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5-ти років 9-ти місяців 29 днів позбавлення волі; 3) 10.06.2014 р. Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту; 4) 13.11.2015 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 5) 15.09.2015 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296, ст.75 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13.01.2017 р. до 17.02.2017 р. включно, в межах строку досудового розслідування, визначеного постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 11.01.2017 р.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1