Номер провадження 1-кс/754/2808/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015000 від 30.10.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 грудня 2016 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Lac 1855; Cid 6232, 6231, 6233, 251, 6233, 34162, 34165, 34159 за період часу з 04 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 29.10.2016 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0015000 від 30.10.2016 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.10.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. з кв. АДРЕСА_1 , пішов та не повернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 90469).

У подальшому, 31.10.2016 року, за адресою : АДРЕСА_2 біля озера, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без явних ознак насильницької смерті.

При огляді трупа, за участю судово-медичного експерта Щепкіна, ознак насильницької смерті не виявлено. Виявлено пошкодження м`яких тканин голови в області правого вуха, які, зі слів судово-медичного експерта, утворились посмертно внаслідок укусів гризунів. Труп ОСОБА_5 направлено до моргу для встановлення причини сметрі.

30.10.2016 року, опитана з даного приводу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дала пояснення, відповідно до якого стало відомо, що вона протягом тривалого часу проживала зі своїм офіційним чоловіком ( ОСОБА_5 ) за адресою : АДРЕСА_3 . Її чоловік у своєму користуванні мав мобільний телефон «Prestigio MUZE E3» (з мобільними терміналами : IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ), в якому були встановлені сім-картки мобільних операторів : « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 . На момент огляду місця події та огляду трупа, що мали місце 31.10.2016 року, за адресою : АДРЕСА_2 , на березі озера «Алмазне», було виявлено відсутність вищевказаного мобільного телефона, котрий належав ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про причину смерті №2429/2 від 31.10.2016 року, виданої лікарем ОСОБА_7 , стало відомо, що причиною смерті ОСОБА_5 є хронічна ішемічна хвороба серця.

Враховуючи викладене, а саме беручи до уваги покази свідків, з якими проводив спільний час ОСОБА_5 , покази дружини останнього, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 не мав наміру їхати до адреси : АДРЕСА_2 (де було виявлено тіло), крім того, останній був на автомобілі «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_5 , який залишив по АДРЕСА_4 , (місце знаходження якого на даний момент не відомо), тому з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Проведеною радіорозвідкою встановлено, що за вказаною адресою по АДРЕСА_4 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Lac 1855; Cid 6232, 6231, 6233, 251, 6233, 34162, 34165, 34159.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою : АДРЕСА_5 , та містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Lac 1855; Cid 6232, 6231, 6233, 251, 6233, 34162, 34165, 34159, за період часу з 04 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 29.10.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді за вказаними вище координатами та період часу інформацію з настуними відомостями :

1/ ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ ) , яке перебуває у зоні дії базових станцій ( абонент А);

2/ адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів А;

3/ типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS- повідомлення, GPRS - трафік, переадресація, тощо;

4/ дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднань, нульової тривалості абонентом А;

5/ ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнаня ( ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали п"ятнадцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя