Справа № 161/1683/17
Провадження № 1-кс/161/884/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 06 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 04.11.2013 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст.205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

31 січня 2017 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2017), виявлено та вилучено копію позовної заяви про визнання договору недійсним від грудня 2016 року на 3-х арк., копію позовної заяви про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним від грудня 2016 року на 3-х арк., повідомлення стосовно нарахування штрафних санкцій №80209 від 01.12.2016 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. з поштовим конвертом в кількості 1 шт., клаптик паперу білого кольору, на якому міститься рукописний текст ручкою синього кольору: « ОСОБА_6 » АДРЕСА_2 4000,00 від ОСОБА_5 1000,000 ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорно-серебристого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в кількості 1 шт., в якому знаходяться дві сім-картки: оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку «МТС»: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» («у формі книжки») чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ; S/N RTSZ НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_7 в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 ; S/N: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone U.A»: НОМЕР_10 в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_11 в кількості 1 шт., в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» в кількості 1 шт.(номер сім-карти встановити не надалось можливим, у зв`язку з тим, що відсутня мережа (сім-карта не активна)), комп`ютерний системний блок білого кольору без будь-яких написів та маркувань в кількості 1 шт., комп`ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням на передній панелі: «Cooler Master», з маркуванням на задній панелі: «RC 350 KKP 011» в кількості 1 шт.
Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 31.01.2017 під час проведення обшуку, а тому з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації майна, слід накласти арешт на вищевказані речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: копію позовної заяви про визнання договору недійсним від грудня 2016 року на 3-х арк., копію позовної заяви про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним від грудня 2016 року на 3-х арк., повідомлення стосовно нарахування штрафних санкцій №80209 від 01.12.2016 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. з поштовим конвертом в кількості 1 шт., клаптик паперу білого кольору, на якому міститься рукописний текст ручкою синього кольору: « ОСОБА_6 » АДРЕСА_2 4000,00 від ОСОБА_5 1000,000 ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорно-серебристого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в кількості 1 шт., в якому знаходяться дві сім-картки: оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку «МТС»: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» («у формі книжки») чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ; S/N RTSZ НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_7 в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 ; S/N: НОМЕР_9 , в якому знаходяться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone U.A»: НОМЕР_10 в кількості 1 шт., мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_11 в кількості 1 шт., в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» в кількості 1 шт.(номер сім-карти встановити не надалось можливим, у зв`язку з тим, що відсутня мережа (сім-карта не активна)), комп`ютерний системний блок білого кольору без будь-яких написів та маркувань в кількості 1 шт., комп`ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням на передній панелі: «Cooler Master», з маркуванням на задній панелі: «RC 350 KKP 011» в кількості 1 шт.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1