Справа № 150/649/16-к
Провадження № 1-кп/150/15/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2016 за № 0000128, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 20.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів в суді.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити та залучити адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Також в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

22 лютого 2017 року ухвалою суду відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22 квітня 2017 року, однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий та реально відбував покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також дані про те, що він на шлях виправлення не став, а новий умисний злочин, в якому він обвинувачується, вчинив під час іспитового строку, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 183, 194, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та обвинуваченого задоволити.

Здійснити призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, про що повідомити Чернівецький районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , продовжити строк тримання під вартою - з 22 квітня 2017 року до 22 червня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно направити для виконання Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1