overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/115/17
Провадження № 1-кп/589/118/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/4488/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11-кп/788/164/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти п`яти після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,, обвинувачених, захисників.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 13 год. 30 хв. 24 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 28 грудня 2016 року,відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1522/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30.11.2016 року об 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2017
Справа № 642/255/17
Провадження №1-кп/642/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на підготовче судове засідання 24 січня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1263/16-к
Номер провадження 1-кс/660/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.10.2016 року. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 19.10.2016 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, зважаючи що в даному провадженні перевірка була проведена поверхнево, а рішення прийнято передчасно, просила скасувати постанову слідчого від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 подано до суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000294 від 12.01.2017 року.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 02 лютого 2017 року о 09-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 лютого 2017 року о 09-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 01 лютого 2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4671/16-к
Провадження № 1-в/645/14/17
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України про роз`яснення порядку виконання покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України про роз`яснення порядку виконання покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України про роз`яснення порядку виконання покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.01.2017 року на 13.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1636/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/142/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 виправданий за ч.2.ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим.

У зазначеному кримінальному провадженні 12 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 635/392/17
Провадження № 1-в/635/79/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківськая область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6196/16-к
№ провадження 1-кс/646/434/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

11.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначила, що у слідчого судді ОСОБА_5 відсутні повноваження згідно кримінального процесуального законодавства щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Також вважає, що в неї виник реальний конфлікт інтересів з нею, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 10.10.2016р. винесла ухвалу з істотними порушеннями законодавства.

17.01.2017р. заявник у судовому засіданні конкретних пояснень з приводу підстав відводу слідчого судді ОСОБА_5 не надала.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Ст.76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не доведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження, тому приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8960/16-к
Провадження № 11-кп/790/686/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8960/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 639/8960/16-к надійшло до апеляційного суду з рішенням суду першої інстанції, яким було розв`язане клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії та з клопотанням, яке адресоване Апеляційному суду Харківської області про застосування амністії.
Разом з тим, апеляційний суд не розглядає клопотання про застосування амністії в кримінальних провадженнях, які не перебувають у провадженні цього суду. Предметом розгляду апеляційного суду є апеляційні скарги. Апеляційної скарги, яка б підлягала розгляду Апеляційним судом Харківської області, матеріали кримінального провадження не містять.
Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/662/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Муравленко Тюменської обл., Росії, засудженого 06 січня 2016 року вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: