1-кс/754/1091/17
Справа № 754/5653/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, про те, що відповідно до ЄРДР невідома особа незаконно заволоділа квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання недостовірних документів. На даний час прокурор вважає, що договір дарування від 30.01.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є недійним, оскільки був зареєстрований у державній реєстраційній службі без попередньої реєстрації у БТІ. З врахуванням вищевикладеного просить накласти арешт на вищевказану квартиру з метою повного та всебічного проведення досудового розсування, унеможливлення здійснення дій з подальшим продажем квартири та забезпечення цивільного позову.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст..94,132,173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

Ці вимоги Закону прокурором були порушені.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, провадиться за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, належних доказів, які б свідчили про нікчемність договору дарування від 30.01.2007 року матеріали не містять, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя