Справа № 212/5951/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилок у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні вищевказаного злочину та призначено відповідне покарання.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено помилку, а саме у вступній частині вироку не зазначена остання судимість ОСОБА_4 від 04.01.2017 року за якою його було засуджено Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців та у мотивувальній частині у четвертому абзаці помилково зазначено прізвище обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » і помилково вказана кваліфікуюча ознака «з проникненням у інше приміщення» замість «з проникненням у житло».

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти виправлення помилок у вироку, оскільки ним вже подана апеляційна скарга в якій він просить змінити вирок суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог Кримінально процесуального закону, а саме допущенням судом вищевказаних помилок.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних помилок, оскільки вони є очевидними і їх виправлення не може викликати сумнів та також іншим чином вплинути на повноту та законність прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доповнити вступну частину вироку, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 вказати останню судимість: 04.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням житло».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогупротягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1