Справа № 513/1017/14-к
Провадження № 1-кп/513/4/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого механізатором СВК «Родина», одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на складність справи, заявив клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку та здійснити повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що поновлення судового розгляду спочатку не є необхідним, це лише затягне судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що задоволення клопотання прокурора приведе до порушення розумних строків розгляду даної справи. Ухвалою Саратського районного суду від 20 лютого 2017 року вирішено продовжити розгляд даного кримінального провадження та визнано недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду кримінального провадження до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, погодившись з думкою свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді (т.3 а.с. 57, 76, 116-117).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

В судовому засіданні 20 лютого 2017 року суд з`ясував думку сторін кримінального провадження, у тому числі і прокурора, який не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. У зв`язку з чим, суд з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України постановив ухвалу про продовження розгляду даного кримінального провадження, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_1 . Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 350, 369-370, ч.ч.3, 5-6 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснити процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1