Дата документу Справа № 1-323/2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 1-/323/2011 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1 Провадж. №11/778/14/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши 13 лютого 2017року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжя попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Енергодарського міського суду від 08.11.2013 року.

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена в порядку ч. 2 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року.

Дана кримінальна справа судом першої інстанції призначена слуханням на 20 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10 червня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2013 року щодо останнього за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Постановою суду від 02 листопада 2016 року у поновленні строку на оскарження вище зазначеного вироку відмовлено. На підставі зазначеного, та керуючись нормами КПК України в редакції 1960 року, він просить постанову суду скасувати та відновити ОСОБА_4 строк для подання апеляційної скарги.

Положеннями ст. 350 КПК України в редакції 1960 року встановлені вимоги для апеляційної скарги, зміст яких передбачає підписання поданої апеляції особою, яка її подає.

Однак, всупереч вказаного, зміст поданої апеляцію не надає можливості встановити якою особою подається апеляційна скарга, оскільки існують протиріччя в зазначені особи апелянта та особи, яка підписала апеляційну скаргу.

У відповідності з ч. 1 ст. 352 КПК України в редакції 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України в редакції 1960 року, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Суд першої інстанції цих вимог закону не виконав та на зазначене порушення увагу не звернув, прийняв зазначену апеляцію та направив справу на апеляційний розгляд.

При таких обставинах кримінальна справа не підлягає розгляду в апеляційному порядку в дату, призначену судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, думки прокурора, який просив апеляційну скаргу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України в редакції 1960 року, а також положень ст. ст. 357, 359 КПК України в редакції 1960 року, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду, та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України в ред. 1960 року.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України в редакції 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року, зняти з апеляційного розгляду, та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України в ред. 1960 року.

Дана постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2