Провадження №1-кс/127/6567/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 року, близько 09:20 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою 146 км. автодороги «Житомир - Могилів-Подільський», в напрямку м. Могилів-Подільський, під час виконання маневру лівого повороту допустив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної ДТП від отриманих тілесних ушкоджень на місці події загинула пасажир автомобіля «CHEVROLET CRUZE» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водії обох автомобілів отримали тілесні ушкодження.
В ході огляду автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці по вул. Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (у разі подання потерпілими цивільного позову), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET CRUZE», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2017, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: