overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кс/155/16/17
Справа №155/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000248, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000248.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07 березня 2017 року оскаржувана постанова скасована прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а кримінальне провадження направлено до Горохівського ВП ГУНП України у Волинській областідля організації досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,скасована, а тому є наявні підстави закрити кримінальне провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/1112/15-к Провадження №11-кп/773/213/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокуроруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженнні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків з підстав невідповідності даного акту вимогам кримінального-процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженнні ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків з підстав невідповідності даного акту вимогам кримінального-процесуального кодексу України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 276/250/17
Провадження по справі 1-кс/276/35/17

16 березня 2017 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового слідства слідує, що 26 грудня 2016 року до Хорошівського ВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що бувший чоловік ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебуває виконавчий лист №2/294/661/15 від 25.08.2015 року, що видав Чуднівський районний суд Житомирської області про зобов`язання стягувати щомісячно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи з 17.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Станом на 13.03.2017 року виконавчий лист №2/294/661/15 від 25.08.2015 року, що виданий Чуднівським районним судом Житомирської області не виконано.
Просить надатитимчасовий доступ та можливість вилучення виконавчого провадження відносно неплатника аліментів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Грушки Хорошівського району Житомирської області, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, щовиникла необхідність у вилученніматеріалів виконавчого провадження, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення, що дає підстави задоволенню клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ ХорошівськогоВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення виконавчого провадження відносно неплатника аліментів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Грушки Хорошівського району Житомирської області, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Свідки по провадженню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання 16 березня 2017 року без поважних причин не з`явилися.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11 год. свідків:

ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_3
ОСОБА_15 жителя АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/55/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвалою судді від 02.03.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2328/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння 15 л. мотивуючи це наступним: 31.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 5 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 (бригада 52) з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено ємність із рідиною із різким запахом бродіння 15 л. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення рідини з різким запахом бродіння 15 літрів, оскільки вона матеріальної цінності не представляє.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації рідини із різким запахом бродіння не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Рідину з різким запахом бродіння 15 літрів, яку виявлено та вилучено в ході обшуку 31.12.2016 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 52) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8687/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002922 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волзький Волгоградської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26.06.2014 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7687/16-к
№ 1-КП/359/416/2016
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 368/279/17
Провадження № 1-в/368/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання ст..інспектора Кагарлицького міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 28.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Заслухавши пояснення представника ст..інспектора Кагарлицького міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 28.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності , повторних злочинів не скоював, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/471/14-к
провадження № 1-кп/527/36/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Глобине

Глобннський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2

З участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна.183/23. м.Глобине Полтавська область на 14 год. 00 хв. 4 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/957/2012
Провадження № 1/1616/133/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора - Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 30 березня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2