Справа № 157/2052/17
Провадження №1-кп/157/42/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим мопедом марки «Дельта», на порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись на 107 км автодороги Т-03-08 (Ратно Камінь-Каширський Любешів), що неподалік с. Видерта Камінь-Каширського району, в порушення п. п. 2.3б, г, 12.3 цих Правил, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перевозячи пасажира ОСОБА_6 без мотошолома, виявивши на проїзній частині перешкоди у вигляді нерівностей (ям), негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду цих перешкод, продовжив рух, внаслідок чого в`їхав в яму, що призвело до втрати контролю над мопедом та його падіння.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , яка впала з мопеда, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що 06 липня 2016 року біля 13 год. рухаючись мопедом на автодорозі поблизу с. Видерта Камінь-Каширського району, не впорався з керуванням внаслідок чого мопед впав, в результаті ОСОБА_6 , яка сиділа на мопеді позаду нього, отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 показала, що дійсно її на мопеді, без мотошолома, перевозив ОСОБА_5 , не впорався із керуванням із-за нерівностей на проїжджій частині, і мопед впав, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Вона не наполягає на покаранні, оскільки обвинувачений сплатив лікування.

Із протоколу огляду місця події, план-схеми до протоколу та фототаблиць убачається, що дійсно 06 липня 2016 року на ділянці автодороги біля с. Видерта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда марки «Дельта», внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 .

Як убачається із висновку експерта від 29 березня 2017 року № 89, водій мопеда «Дельта» ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР України, згідно з якого в момент об`єктивного виявлення на проїзній частині перешкоди у вигляді нерівностей (ям) негайно вжити заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди.

В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість з моменту об`єктивного виявлення нерівностей на проїзній частині знизити швидкість руху мопеда аж до зупинки та безпечно виконати об`їзд перешкод (ям).

З технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку експерта №133 від 17 серпня 2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з обмеженим субарахноідальним крововиливом лобної долі, вдавленого перелому лівої потиличної кістки з поширенням лінії перелому по сагітальному шву на лобну кістку, ускладнених гемосинусом лобної пазухи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останніх, терміном утворення відповідають даним вказаним в медичній документації, можливо при обставинах, вказаних в постанові при дорожньо-транспортній пригоді.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , як водієм транспортного засобу, п. п. 2.3б, г, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує вчинення злочину, яким заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжує відповідальність, суд не знаходить.

До обставини, яка пом`якшує покарання, суд відносить надання обвинуваченим медичної або іншої допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину і після нього.

Як особа, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, а тому із урахуванням всіх обставин, виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і суд знаходить підстави для звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений не має посвідчення водія, підстав для накладення додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами немає.

При цьому суд, відповідно до ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження із вказаним органом.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1055 грн. 52 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ мопед марки «Дельта», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , слід залишити в його користуванні.

Вирішуючи питання заявленого прокурором цивільного позову про відшкодування коштів за лікування потерпілої від злочину, суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказаний позов не визнав, оскільки на лікування потерпілої він затратив свої кошти на придбавання ліків та інших медичних препаратів, та продуктів харчування.

Твердження ОСОБА_5 спростовуються довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 20 жовтня 2016 року № 1687, з якої вбачається, що ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні цього закладу в реанімаційному відділенні 5 ліжкоднів та в неврологічному відділенні 7 ліжкоднів, і загальна сума затрачених лікарнею коштів на таке лікування становить 4618 грн. 66 коп.

А тому названі кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі, яке є розпорядником коштів Камінь-Каширської ЦРЛ.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_5 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ мопед марки «Дельта», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Управління Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі 4618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 66 копійок витрат за лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1