Справа № 198/477/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіль М 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення такого прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного… можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права які перебувають у власності у підозрюваного… з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного… для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною із розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Зі змісту зазначених норм кримінально - процесуального закону вбачається, що підставою для накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні є обґрунтоване клопотання, яке повинне містити достатньо інформації для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи належність підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності майна, що належить арештувати, слідчий в клопотанні посилається на довідку Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Павлоград, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юр`ївського та Петропавлівського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 712 від 15.10.2014 року, згідно якої, станом на 14.10.2014 року, за ОСОБА_4 на праві власності обліковується автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіль М 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 (ас. 17).

Натомість, від часу надання такої довідки до часу звернення в суд з клопотанням про арешт майна минув тривалий час, в період якого вказане майно, можливо, могло бути відчужене, а відтак, документи, що підтверджують право власності на майно, що, підлягає арешту мають містити актуальну інформацію саме на час звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відтак, на думку слідчого судді, слідчим до клопотання не додані належні документи, що підтверджують право власності підозрюваного на автомобілі, станом на липень 2015 року (на час звернення до суду з клопотанням), що є недодержанням вимог ст. 171 КПК України.

Окрім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається наявність встановлених даних про вартість аналогічних транспортних засобів станом на липень 2015 року та відомостей скільки така може орієнтовно становити, з огляду на те, що така вартість повинна бути співмірною із розміром шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що слідчий суддя при розгляді клопотання має враховувати при вирішенні питання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України, які ставляться до його форми та змісту.

Згідно, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє права слідчого, після усунення недоліків, в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000227 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1