Справа № 738/665/17
№ провадження 1-кп/738/77/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого раніше судимого: 09.12.2003 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від виконання покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.01.2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.03.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.02.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі 04 березня 2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, в ніч на 7 липня 2016 року ОСОБА_3 з корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства по АДРЕСА_3 , де, перелізши через паркан, проник до господарства, що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку велосипеду «Viktoria Stunder», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 31 від 27.03.2017 року становить 2 268 грн. 00 коп., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Окрім цього, в ніч з 16 на 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, прибув до п`ятиповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу із площадки під`їзду умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Мінськ», закритого типу рами, чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 27.03.2017 року становить 1 300 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Також, 23 вересня 2016 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин ОСОБА_3 з під приміщення сільської ради в с. Куковичі Менського району Чернігівської області, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, здійснив крадіжку велосипеду «Аіст 28 Мінськ» з закритим типом рами, що належав ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1001/17-24 від 03.03.2017 року становить 1 680 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 на початку листопада 2016 року з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства по АДРЕСА_5 , де, відчинивши вхідні двері сараю, проник в його середину, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку бензинового тримеру «NORDEKX ND 4500», що належить ОСОБА_9 та вартість якого, відповідно до висновку експерта № 262 від 06.03.2017 року становить 1 352 грн. 43 коп., чим завдав шкоди потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно вчиняв злочини в яких він обвинувачується за тих обставин, що зазначені в обвинуваченні. Деталі вчинення зазначених злочинів він пам`ятає погано, так як пройшов значний проміжок часу. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання в яких зазначив, що точно не пам`ятає, але десь наприкінці літа чи на початку осені 2016 року він придбав у ОСОБА_3 заднє колесо від велосипеду за 100 грн. Про те, що зазначене колесо було з викраденого велосипеду він не знав. Дане колесо було вилучене працівниками поліції десь навесні 2017 року.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що, наскільки їй відомо, то до її співмешканця ОСОБА_12 зателефонував їх знайомий ОСОБА_13 та запропонував у когось придбати бензиновий тример за 800 грн. Так як їм в господарство на той час він був потрібен то вони погодилися його придбати, і зрештою її співмешканець придбав тример за 500 грн. Про те що він крадений їм не було відомо. Наразі тример вилучений працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання в яких зазначив, що точно не пам`ятає коли, але він дійсно придбав велосипед у ОСОБА_3 , який останній привів до його господарства. Велосипед був пофарбований в темний колір грунтовки. При цьому ОСОБА_3 сказав, що зібрав даний велосипед власноручно. Велосипедом він не користувався і той весь час стояв в сараї аж до вилучення його працівниками поліції.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року з фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_3 ;

(а.с. 113-116)

- протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року під час якого було оглянуто під`їзд будинку по АДРЕСА_4 ;

(а.с. 133)

- протоколом огляду від 07.03.2017 року, під час якого гр. ОСОБА_14 видав велосипед марки «Мінськ»;

(а.с. 134)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього велосипед;

(а.с. 137-138)

- протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року під час якого було оглянуто територію поблизу Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області;

(а.с. 153)

- протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року під час якого з господарства по АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено колесо від велосипеда;

(а.с. 155)

- протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року під час якого на території по АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено колесо від велосипеда;

(а.с. 156)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав колесо з викраденого у нього велосипеда;

(а.с. 157-158)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.03.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав колесо з викраденого у нього велосипеда;

(а.с. 159-160)

- протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року під час якого було оглянуто господарство по АДРЕСА_8 ;

(а.с. 177-180)

- протоколом огляду від 02.03.2017 року під час якого з господарства по АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено бензиновий тример;

(а.с. 182-184)

- висновком товарознавчої експертизи № 31 від 27 березня 2017 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Viktoria Stunder» становить 2 268 грн. 00 коп.,

(а.с. 121-124)

- висновком товарознавчої експертизи № 283 від 27 березня 2017 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Мінськ» становить 1 300 грн. 00 коп.,

(а.с.141-145)

- висновком товарознавчої експертизи № 1001/17-24 від 03 березня 2017 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Аіст 28 Мінськ» становить 1 680 грн. 00 коп.,

(а.с. 165-168)

- висновком товарознавчої експертизи № 262 від 06 березня 2017 року, відповідно до якого вартість бензинового тримеру «NORDEKX ND 4500» становить 1 352 грн. 43 коп.,

(а.с. 186-191)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року, під час якого ОСОБА_3 вказав як він здійснював крадіжку велосипеду з п`ятиповерхового будинку, крадіжку велосипеда з під приміщення Куковицької сільської ради Менського району та з господарства по вул. Гоголя м. Мена. При цьому відмовимся показувати за яких обставив скоїв крадіжку бензинового тримеру;

(а.с. 196-198)

- висновками судово-психіатричної експертизи № 257 та № 258 від 11.04.2017 року, з якого вбачається що у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та наркотиків з синдромом залежності не виявлено та ОСОБА_3 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання;

(а.с. 199-208)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, те, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.25. На обліку лікаря психіатра не перебуває.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням норм визначених в ч. 1 ст. 70 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, враховуючи ту обставину що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які він засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі даним вироком, до ухвалення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів за правилами визначеними ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, суд виходить з того, що в межах кримінального провадження № 0000389 запобіжний захід стосовного обвинуваченого не обирався. Разом з тим ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_3 був тимчасово залишений в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення відповідних процесуальних та слідчих дій по даному провадженню.

За таких умов, враховуючи наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України суд вважає за доцільне обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком слід обчислювати з 12 липня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року), необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 24 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 901 грн. 68 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно вважати повернутим власнику; два колеса з велосипеда, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно вважати повернутими власнику, бензиновий тример «NORDEKX ND 4500», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 необхідно вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком слід обчислювати з 12 липня 2017 року.
ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 24 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 901 (дев`ятсот одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику; два колеса з велосипеда, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику, бензиновий тример «NORDEKX ND 4500», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1