КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/371/17
Провадження № 1-кс/552/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Дубенського району Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна ОСОБА_5 . Посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) № 22-дп від 30.06.2015 року, у зв`язку з виробничою необхідністю, для керівництва господарською діяльністю підприємства покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ОСОБА_5 заступника директора з науково-дослідної та проектної роботи цього ж Державного підприємства, з 01.07.2015 року до вирішення питання про призначення директора в установленому законом порядку. Наказом № 56-ос від 01.07.2015 року Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було оголошено наказ Держземагенства щодо покладання обов`язків директора на ОСОБА_5 .. Таким чином, ОСОБА_5 обіймала посаду на Державному підприємстві «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являлася службовою особою. В липні 2015 року в робочий час, в службовому кабінеті ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за адресою: м. Полтава, вул. Крамського, 9 (другий поверх), у ОСОБА_5 під час обговорення з директором АОПП «Великосорочинське» ОСОБА_7 термінів виконання робіт по виготовленню технічної та проектних документації на замовлення АОПП «Великосорочинське», значна кількість яких перебувала на виконанні у ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі укладеного договору , виник умисел на отримання неправомірної вигоди, шляхом використання наданих їй повноважень. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про великі обсяги проведення робіт на його замовлення, пов`язаних з виготовленням значної кількості друкованого матеріалу та потребу в розширенні матеріальної бази, а саме - засобів друку, без яких буде складно виготовити такий обсяг замовлень та потягне за собою великий термін їх виконання, при цьому надавши технічні характеристики техніки, її модель та марку. ОСОБА_7 , розуміючи, що без ненадання вказаної речі іншим чином неможливо було б отримати технічні документи в установлені законом терміни, погодився на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у вигляді товарно-матеріальних цінностей. АОПП «Великосорочинське» придбало принтер Konika Minolta Bizhub 185 (AOXY 026), вартістю 6249,49 гривень у відповідності до заявлених вимог ОСОБА_5 , стосовно моделі товару та кабель TechLink USB O-USB(B) 2m (525642), вартістю 83,33 гривень, всього на загальну суму 7599, 00 у тому числі з ПДВ, який передали ОСОБА_5 який остання отримала для себе за вчинення дій з використанням службового становища, спрямованих на прискорення термінів виконання землевпорядних робіт на замовлення АОПП «Великосорочинське».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

Крім того, 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи обов`язки директора Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», діючи повторно, в службовому кабінеті директора ДП Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у розмові з ОСОБА_8 , який діяв за проханням ОСОБА_9 , що виступав в інтересах ОСОБА_10 , у якого існували договірні зобов`язання між Державним підприємством «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за прискорення термінів усунення недоліків по технічній документації на замовлення ОСОБА_10 , по якій вони сплинули, а також з метою уникнення укладення додаткової угоди з ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яка передбачає собою додаткову оплату грошових коштів на виконання проектно-вишукувальних робіт у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди, шляхом використання наданих їй повноважень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8 , що для оформлення ОСОБА_10 документів по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, а також усунення наявних недоліків у документації без зайвих затрат, необхідно придбати картридж для принтера. 02.08.2016 року ОСОБА_8 у центральному офісі Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава, відповідно до меморіального ордеру №@2PL382410, здійснив оплату рахунку через касу в сумі 1303,42 гривень, з призначенням платежу: «оплата згідно рахунку СФ-0000395 від 27.07.2016 року, ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». 10.08.2016 року ОСОБА_5 за місцем знаходження ПП «НЕО» за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 32 на підставі видаткової накладної № РН- 0000211 від 10.08.2016 особисто отримала предмет неправомірної вигоди у вигляді картриджа ink Cart. HP C4913A № 82 Yellow DesignJet 500/800, оплату за який здійснила фізична особа - ОСОБА_8 , відповідно до рахунку № СФ-00039 від 27.07.2016 року.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, повторно, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Своїми сукупними діями ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

По вказаному факту 19 січня 2017 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України

Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовилася та будь-що пояснювати з приводу повідомленої їй підозри за ознаками ст. 368 ч. 1, ст. 368 ч. 3 не виявила бажання.

Слідчий просила накласти накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку (кадастровий номер :08:011:0079), площею 3.82 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розміщена на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області; житловий будинок на праві приватної власності, з часткою власності 1/1, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 з метою тимчасового позбавлення підозрюваної можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, прокурор наполягав на його задоволення, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, а також з тих підстав, що сума неправомірної вигоди, в отриманні якої підозрюється ОСОБА_5 не є співвмірною із вартістю майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді вказаного клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційний номер документа: 78411442 від 19.01.2017, встановлено, що ОСОБА_5 має у власності об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :08:011:0079), площею 3.82 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розміщена на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області; житловий будинок на праві приватної власності, з часткою власності 1/1, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 частину квартири АДРЕСА_3

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою тимчасового позбавлення підозрюваної можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вказане кримінальне правопорушення є тяжким та корупційним слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, ст. 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 , а саме:

на земельну ділянку (кадастровий номер :08:011:0079), площею 3.82 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розміщена на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області;

на житловий будинок на праві приватної власності, з часткою власності 1/1, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 ;

на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1