УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 06.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001208 від 21.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» в якій просять скасувати постанову прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 06.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001208 від 21.07.2016

Вивчивши зімст скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора відділу Прокуратури м.Києва, яка розташована за юридичною адресою: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, яка територіально відноситься до Печерського району м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва. Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст.3, 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 06.06.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001208 від 21.07.2016 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1