Справа № 545/1840/15-к
Провадження № 1-кп/545/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.1995 року Автозаводським pайонним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 140 ч. 2, 17, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 27.11.1997 року, Автозаводським pайонним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-25.04.2001 року Козельщинським pайонним судом Полтавської області, за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 06.10.2005 року Автозаводським pайонним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-11.03.2010 року Козельщинським pайонним судом Полтавської області за ст. 358 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-13.04.2010 року, Полтавським pайонним судом Полтавської області за ст. 357 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.09.2015 року Октябрським pайонним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,-

- 12.10.2015 року Ленінським pайонним судом м. Полтави, зі змінами згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2015 року, - за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 червня 2015 року близько 12:00 год., діючи умисно, повторно, перебуваючи в с. Розсошенці Полтавського району біля магазину «Аляска» шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом марки «WINNER» VIKING 222SE, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 2606/2 вартість якого становить 2319, 30 гривень, та чорним поліетиленовим пакетом, в якому знаходився сканер марки «EPSON», вартість якого згідно з висновком експерта № 2606/2 становить 270.00 гривень, та мобільний жорсткий диск Western Digitai WD 1200 EIVS-00, вартість якого згідно з висновком експерта №2606/2 становить 1035,00, які належить ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3624, 30 гривень.

Наприкінці липня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на ЦКР у м. Полтава по вул. Чапаєва, знайшов пенсійне посвідчення, видане Пенсійним фондом України, серія НОМЕР_2 , та привласнив його.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, у цей же день, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами, за допомогою клею власноручно вклеїв у знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку, тим самим підробивши пенсійне посвідчення з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

У подальшому, 10 серпня 2015 року близько 16.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Шевченка» у м. Полтава, сів до тролейбуса за маршрутом «Південний вокзал - с. Розсошенці» та на кінцевій зупинці при перевірці контролером проїзних документів, діючи з прямим умислом, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив в якості проїзного документа завідомо підроблене пенсійне посвідчення.

Згідно з висновком експерта № 636 від 13.08.2015 року у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_7 , є ознаки зміни первинного змісту, що вираженні в переклеюванні фотокартки. Всі зображення бланку свідоцтва нанесенні струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево - краплинною технологією.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти вчинення кримінальних правопорушень, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке падає певні права з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомого підробленого документу.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має судимості за скоєння аналогічних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні винного, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1