Справа №1- кс/760/1038/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 10:00 год. 12.01.2017 року по 15:40 год. 12.07.2017 року через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 13432; Cid: 36052; Lac: 13417; Cid: 15282, 35282, 35283; Lac: 10917; Cid: 5293, 6352, 403, 2012, 5282, 2076; через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 27186; Cid: 27101; Lac: 28053; Cid: 29292, 2101, 29293, 29291, 22926, 12926, 32926; через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 1811; Cid: 22882, 331, 5333, 5331, 36835, 45956, 36832, 45953; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен):

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

При цьому як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено конкретної особи, у володінні якої перебувають речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні цієї особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1