Справа №766/1894/17
н/п 1-кп/766/3202/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
09 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2017 року за №0000207, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ Російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02 лютого 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема на домашній арешт, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись при цьому на дані про особу обвинуваченого.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений, на час взяття його під варту, відповідно до матеріалів справи, працевлаштований не був, є особою неодноразово судимою за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком, на даний час є обвинуваченим по інший справі, яка перебуває в провадженні суду за ч. 3 ст. 185 КК України, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 08 травня 2017 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, КПК України, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 08 травня 2017 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1