ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3799/17
провадження № 1-кс/753/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ :
28.02.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП ОСОБА_7 , що полягає у невизнанні речовим доказом та неприлучені до матеріалів кримінального провадження куртки потерпілого.
В своїй скарзі заявник просив визнати бездіяльність прокурорів і слідчого протиправною та зобов`язати вищевказаних старшого слідчого та процесуальних прокурорів, в межах кримінального провадження № 0000127 від 06.08.2015, визнати речовим доказом та прилучити до матеріалів кримінального провадження куртку потерпілого ОСОБА_3 , у яку останній був одягнутий під час події злочину 29 березня 2009 року, що містить сліди крові та дев`ять порізів, та відповідно провести у зв`язку з цим інші процесуальні дії щодо огляду та призначення експертизи.
В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник 15.02.2017 р. звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000127, як речового доказу, куртки потерпілого ОСОБА_3 , яка містить сліди крові та дев`ять порізів, яке було отримано відповідальними особами поліції та прокуратури цього ж дня, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання скаржника від 15.02.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчого, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Зобов`язати відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1