УХВАЛА

Справа № 569/6459/17

26 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення допиту до в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000055 від 24.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року до слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м. Рівне вул. 16-Липня 73, службовий кабінет №404).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000055 від 24.03.2017 року за фактом службової недбалості працівників поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 .

В зв`язку із цим, 18 квітня 2017 року за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 була направлена повістка про виклик на 21 квітня 2017 року на 15.00 год.

Однак, на зазначений час та дату у повістці про виклик ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Частиною 1 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання та у судовому засіданні слідчим не надано жодного доказу повідомлення ОСОБА_4 про те, що останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), фа тому клопотання про здійснення приводу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.139-142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року до слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м. Рівне вул. 16-Липня 73, службовий кабінет №404) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя