№ 522/4804/17
№ 1-кс/522/4558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при cекретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдови, молдованина, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження за № 0000697 від 14.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 14.11.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (обвинувальний акт відносно яких, направлений до суду) 18.04.2016 приблизно о 23.30 годин розбійного нападу на родину ОСОБА_10 , з проникненням до будинку АДРЕСА_2 , та заволодінням майна на загальну суму 752 788 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_10 , значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 09.07.2016 приблизно о 03.00 годин, розбійного нападу на родину ОСОБА_11 , з проникненням до будинку АДРЕСА_3 та заволодінням майна потерпілих на загальну суму 234100 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_11 значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 05.08.2016, близько 03 годині 30 хвилин, розбійного нападу на родину ОСОБА_13 , з проникненням до будинку АДРЕСА_4 , та заволодінням майна потерпілих на загальну суму 2 059 780 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12.08.2016, об 02 годині 55 хвилин, розбійного нападу на родину ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 та заволодінні майном потерпілих на загальну суму 612 700 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_14 значну матеріальну шкоду.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 складено про підозру Сілівестру Маріну, яке було погоджено з прокуратурою Одеської області.

14.11.2016 Приморським районним судом м. Одеси винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Громадянина ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та відомості внесені до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

Згідно обліків Державної прикордонної служби України від 24.12.2016 Сілівестру М. офіційно державний кордон України не перетинав.

02.03.2017 підозрюваний Сілівестру М. оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, з`ясувати її правовий статус в державі перебування та, в разі відсутності перешкод, затримати з метою подальшої екстрадиції до України.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_6 в інкримінованих ним злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі кримінальні правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років з конфіскацією майна..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сілівестру ОСОБА_15 оголошено у державний розшук та відомості внесені до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

02.03.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, з`ясувати її правовий статус в державі перебування та, в разі відсутності перешкод, затримати з метою подальшої екстрадиції до України.

Згідно п.6 ст. 193 КПК України: «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. ...».

Таким чином, вважаю, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваного Сілівестру М.

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, караються позбавленням волі на строк від 8 до 15 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Сілівестру М. є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, так як останній вже був оголошений в розшук, тобто переховується від органів досудового слідства, перешкоджання чинення тиску на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого правопорушення.

Обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, або скоїти новий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Сілівестру М., також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує Сілівестру М. у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до Сілівестру М. необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194,196, 197, ч. 6 ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1