печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000961, внесеному 07.04.2016р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Алі, Туркменістан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який займає посаду прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 07.04.2016, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20.03.2014, за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ «Укргазвидобування» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фаворит систем» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн», в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5
21.10.2014р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 8 938 385 м/куб природного газу із забороною ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу до скасування арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою свого представника - адвоката ОСОБА_6 , вимагають від директора ТОВ «Фаворит систем» ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду у розмірі 200000 доларів США за закриття кримінального провадження №0000134 та вжиття ними заходів щодо зняття у цьому кримінальному провадженні арешту з 8 938 385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.05.2016 приблизно о 13 год 00 хв між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 в офісі останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_8 на вимогу адвоката передав останньому 10 000 доларів США. Також адвокат ОСОБА_6 повідомив, що це тільки перша частка суми з 200 000 доларів США, яку він надав йому як посереднику, за вирішення прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 питання про закриття кримінального провадження №0000134 та зняття арешту з газу на який накладено арешт.
Крім того встановлено, що на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_8 має передати ще 90 000 доларів США, за це ОСОБА_6 вирішить питання з Генеральною прокуратурою про передачу справи за підслідністю до територіальної прокуратури, з вказаних 100 000 доларів США ОСОБА_6 частина складає 20 000 доларів США, після чого ОСОБА_8 надає їм другу частину грошових коштів, а саме ще 100 000 доларів США, за вказану суму мають закрити провадження та зняти арешт з майна.
ОСОБА_6 з метою прикриття їх з ОСОБА_5 злочинної діяльності та сприяння у приховуванні злочину, надав для підпису ОСОБА_8 договір №04/05/16 від 04.05.2016 про надання юридичних послуг, який останній підписав.
У подальшому, заздалегідь погодивши зі ОСОБА_8 місце та час зустрічі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше досягнених із ОСОБА_5 домовленостей, з метою прикриття їх злочинної діяльності та сприяння у приховуванні злочину, 28.09.2016 приблизно о 15 годі 00 хв прибув за адресою м. Київ, вул. Саратівська 10, де знаходиться його офісне приміщення, і зустрівся з ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 190 000 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України складає 4 907 600,06 грн) за зняття у кримінальному провадженні №0000134 арешту з 8938385 м/куб природного газу та скасування заборони ТОВ «Фаворит систем», ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» продавати (передавати або будь-яким іншим способом відчужувати) та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювати будь-які дії, пов`язані з передачею зазначеного природного газу, не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961, внесеному 07.04.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
28.09.2016р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
30.09.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 413400,00 грн із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
06.10.2016р. за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 413 400,00 грн.
16.11.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме, як визначено в клопотанні, необхідно допитати в якості свідків працівників Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління Національної поліції України, які входили до складу групи прокурорів та слідчої групи під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134; допитати службових осіб КНІСЕ з питань щодо проведення експертиз та розрахунку за її проведення; отримати висновки компютерно-технічних експертиз, розсекретити та долучити до матеріалів провадження клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду, з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2017р.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколами допиту ОСОБА_8 ; протоколами обшуків від 28.09.2016; протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.09.2016; протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 30.10.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.11.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Одночасно слідчий суддя має зазначити, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2016р. після сплати суми застосованої до нього застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, він вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2017р.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21.01.2017 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , з підозрюваним у кримінальному провадженні №0000961, внесеному 07.04.2016р. ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1