overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/76/17 Провадження № 1-в/314/183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 190/62/17-к
Провадження №1-в/190/19/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого токарем ПАТ «КОРУМ Криворізький завод гірничого обладнання», не одруженого, має середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про застосування закону України про амністію,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до нього положень закону України про амністію.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, 06.02.2017 року надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подану заяву розглянути за відсутності прокурора.

Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подану заяву розглянути за відсутності представника УВП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити без розгляду подану ним заяву про застосування закону України про амністію.

Керуючись ст.п.1) ч.2 ст.539, ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про застосування закону України про амністію залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/705/17
Провадження № 1-кп/216/270/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
14.02.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 10-00 годину 24.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9260/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/171/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - повернуто прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.03.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/178/2017
Єдиний унікальний номер 331/1162/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8472/16-к
Провадження № 1-кс/461/1043/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесяти) днів до 16.04.2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 2 756 000 (два мільйони сімсот п`ятдесят шість тисяч) грн.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на строк до 16.04.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Львівській області до старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області один раз на тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований: місто Львів; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 .
Повний текс ухвали буде оголошений 16.02.2017 р. о 16.00 год.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/571/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 01.02.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 03.02.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 03.02.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/579/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
16.02.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій у строки, встановлені КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій у строки, встановлені КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений КПК строк.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невчинення процесуальних дій у строки, встановлені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17.02.2017р., про що повідомити заявника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобовязати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5036/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого цивільного відповідача: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 16.00 год. 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , а також повідомити цивільного відповідача ПАТ «Українську страхову компанію «Гарант-Авто».

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/197/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
17 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду о 13 годині 57 хвилин 17 лютого 2017 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, та призначити судовий розгляд на 13:00 годин 20 лютого 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"17" лютого 2017 р. Справа № 366/188/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000795 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.34 КПК України передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000795 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5451/16-к
Провадження № 1-кп/487/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було продовжено до двох місяців, тобто до 24.02.2017 року.

На даний час прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки, підстави за яких суд обрав, а потім продовжив обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, судове провадження не завершене. Крім того, ОСОБА_5 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного доходу, міцних соціальних стосунків, нових обставин, які б свідчили про недоцільність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та спливу ризиків на даний час не встановлено, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184 , 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 18.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1