Справа № 455/1300/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 455/1300/14-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велике Старосамбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 240 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження. Судове рішення вважає таким, що підлягає скасуванню у зв`язку невідповідністю викладених в ухвалі висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: 18 лютого 2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 291 КПК України було повернуто обвинувальний акт, підписаний слідчим та не затверджений прокурором, у зв`язку з чим ним (прокурором) був складений обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та направлений для розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 лютого 2016 року підтверджується помилковість твердження суду про те, що Старосамбірським районним судом Львівської області не повертався обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який був підписаний слідчим та не затверджений прокурором. Судом першої інстанції постановлено рішення про невідповідність обвинувального акта в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи обвинувального акта, складеного та підписаного слідчим, затвердженого, проте не підписаного прокурором, який був повернутий для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283, ч.1 ст. 291, п.13 ч.2 ст.36 КПК України прокурор вправі самостійно скласти обвинувальний акт та звернутися з таким актом до суду. Закон не передбачає обов`язку затвердження обвинувального акта, складеного прокурором самостійно, а лише вимагає, щоб обвинувальний акт був підписаний прокурором. Судом першої інстанції взагалі не надано оцінки відповідності складеного прокурором обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України; ухвала суду не містить правового мотивування повернення обвинувального акта, а в основу обґрунтування прийнятого рішення суддею першої інстанції визначено відсутність у справі документів.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При постановленні ухвали суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Як на підставу повернення обвинувального акта суд першої інстанції покликався на те, що 1/ в матеріалах кримінального провадження відсутній обвинувальний акт, підписаний слідчим та не затверджений прокурором, який направлявся для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області; 2/ натомість у матеріалах кримінального провадження з`явився обвинувальний акт, складений поза межами кримінального процесуального закону, оскільки суд першої інстанції не повертав прокурору обвинувальний акт, складений слідчим та не затверджений прокурором; 3/ відсутній оригінал ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року про скасування вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ч.3 ст. 291 КПК України. На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Між тим в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року відсутні вказівки про невідповідність обвинувального акта будь-якій з вимог, зазначених у ст. 291 КПК України.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України було повернуто прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не був підписаний прокурором, який його затвердив.

05 квітня 2016 року до Старосамбіського районного суду Львівської області надійшов новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України, складений та підписаний прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Відсутність у матеріалах провадження попереднього обвинувального акта, який ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року було повернуто прокурору для усунення недоліків, та ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2015 року про скасування вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, не могло бути підставою для повернення обвинувального акта (який був складений прокурором 17 березня 2016 року) в порядку ст. 314 КПК України.

Самостійне складення обвинувального акта прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відповідає визначеному п.13 ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 291 КПК України порядку.
Отже зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта й відповідно висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону й фактичним обставинам не відповідають.
Оскаржена ухвала суду не містить правових підстав для повернення обвинувального акта в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою. Ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України повернути Самбірському міськрайонному суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України прокурору Самбірської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 240 КК України повернути Самбірському міськрайонному суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4