Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3828/17
Провадження № 1-кс/644/462/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001047 від 23.04.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 22 квітня 2017 року 09-00 години по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 22.04.2017 року, приблизно о 10-30 годині невстановлена особа таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei Y6II», що знаходився на холодильнику у торговому кіоску № НОМЕР_3 ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 5048 грн.

23 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047, за ознаками * фінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємє . е ння чужого майна (крадіжка).

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона працює реалізатором в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 , що знаходиться на території ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2017 року, приблизно о 07-00 вона прийшла на роботу та почала виконувати свої обов`язки по реалізації товару. При собі вона мала мобільний телефон «Huawei Y6II» в корпусі золотистого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який придбала 11.08.2016 року за 5048 грн., в якому знаходились сім-карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 . Вказаним телефоном вона користувалась увесь час. Приблизно о 10-30 годині після телефонної розмови вона поклала телефон на холодильник, який знаходиться праворуч біля віконця кіоску. В цей час у двері кіоску постукав поставщик продукції. Вона пішла відчиняти йому двері та телефон на деякий час втратила з поля зору. Повернувшись через 2-3 хвилини, виявила відсутність вказаного мобільного телефону.

Таким чином, невідомий чоловік заволодів мобільним телефоном «Huawei Y6II» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Huawei Y6II» не відомо. Його можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Huawei Y6II», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09-00 години 22 квітня 2017 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Huawei Y6II» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що може також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, установленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22 квітня 2017 року 09-00 години до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Huawei Y6II», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 22 квітня 2017 року 09-00 години по теперішній час, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 04 серпня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1