Провадження № 1-кп/470/30/17
Справа № 470/131/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2017 року, близько 10 год., зірвавши металеві скоби на вхідних дверях, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з приміщення кухні чавуну плиту пічного опалення з чотирма кільцями, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїй співмешканці потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 250 грн.

Такі його дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від зазначеного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , про що надала письмову заяву, в якій зазначила, що раніше та в дійсний час проживає разом з обвинуваченим та веде з ним спільне господарство, а тому просила закрити провадження відносно співмешканця.

Вислухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури, яка вважала, що провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого, який проти цього не заперечував, суд доходить такого.

У відповідності із ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З цього слідує, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділеня Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме чавуну плиту з трьома кільцями та пластину, передати потерпілій ОСОБА_6 як власнику.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1