АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/97/17 Справа № 201/1522/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року

15 лютого 2017 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з подання, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ..
Відповідно до визначеної спеціалізацї, скарги на дії або бездіяльність слідчих органів, розглядають троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська відповідно до визначеної спеціалізації, скарги на дії або бездіяльність слідчих органів, розглядають троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Усіма суддями по вказаній скарзі заявлено самовідводи та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має, та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 ..

Наявними матеріалами підтверджено, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська скарги на дії або бездіяльність слідчих органів, розглядають троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заявили собі самовідводи.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду зазначеної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 ,направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: