Справа № 353/1105/16-к
Провадження № 1-кп/353/16/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні N 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження N 0000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав би в забороні залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня. Просить надати йому можливість влаштуватись на роботу щоб мати можливість утримувати своїх пристарілих і хворих батьків та надавати допомогу дітям потерпілої. До клопотання долучає характеристику директора КП Муніципальної інвестиційної управляючої компанії від 16.07.2017 року за № 0202/2998, згідно якої обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, довідки про те, що його батьки являються пенсіонерами, в т.ч. батько є інвалідом І-ої групи без терміну переогляду та потребує сторонньої допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинувачениного та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що 20 днів тому судом вирішувалось питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, а також зазначив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для продовження строку дії запобіжного заходу не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали письмові клопотання про неможливість прибуття у дане судове засідання та проведення його розгляду у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.08.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 20.10.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. 18.10.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 16.12.2016 року включно. 15.12.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 12.02.2017 року включно. 10.02.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 10.04.2017 року включно. 04.04.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано його строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 02.06.2017 року включно, покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. 26.05.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано його на строк шістдесят днів, а саме до 24 липня 2017 року включно, покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим ОСОБА_4 не порушував умов цілодобового домашнього арешту, своєчасно, у визначений час та день з`являвся у судові засідання, має постійне місце проживання, має спеціальність автослюсаря по ремонту автомобілів, нові ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт зменшилися, оскільки потерпіла та частина вказаних стороною обвинувачення свідків в судовому засіданні вже допитані, відтак відсутній ризик можливого впливу на них зі сторони обвинуваченого. Нові ризики прокурором не заявлені. Також судом враховано, що ОСОБА_4 має родину, його батьки являються пенсіонерами, в т.ч. батько є інвалідом І-ої групи без терміну переогляду та потребує сторонньої допомоги, характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками, наявними в матеріалах справи, відтак вбачаються підстави для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу та суд погоджується з клопотанням обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком на шістдесят днів, поклавши на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком на шістдесят днів, а саме до 27 серпня 2017 року включно.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня кожної доби;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів, з дати винесення цієї ухвали до 27 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику і направити потерпілій та її представнику негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1