Справа № 636 / 2444 / 17
№ 1-кс / 636 / 351 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької обл., українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, призваного на військову строкову службу з 05 листопада 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат, такелажник такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 01 жовтня 2014 року, в порушення вищевказаних вимог, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 23 грудня 2014 року до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

03.11.2014 року відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, самовільне залишення військової частини без поважних причин в умовах особливого періоду вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), внесено до ЄРДР за № 0000324.

23 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у спосіб передбачений вимогами ч. 2 ст. 135 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_4 до місця служби не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів досудового розслідування та суду і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 23 грудня 2014 року оголошено його розшук.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000324 від 03 листопада 2014 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, складено 23.12.2014 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків, повідомленням командування військової частини НОМЕР_1 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на місце служби, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької обл., українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби, солдата, такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для обрання запобіжного заходу.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24 січня 2018 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя