№ 708/100/17
Номер провадження № 1-кп/708/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 7 травня 2016 року близько 18 год.15хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по гравійній польовій дорозі від с. Трушівці Чигиринського району в напрямку автодороги сполученням Канів-Чигирин-Кременчук неподалік сільського кладовища, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, а перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при закінченні проїзду зигзагоподібного повороту допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де спричинив зіткнення з мопедом «Рига-4» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з розривом акроміально-ключичного з`єднання та вивихом акроміального кінця ключиці зліва закритого перелому верхньої третини правого стегна, що згідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1579 від 16.08.2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні потерпілий надав суду клопотання про закриття даного кримінального провадження, вказавши, що він з обвинувачени примирився і претензій матеріального та морального характеру до нього не має, оскільки останній відшкодував завдану йому шкоду.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував, пояснивши, що він з потерпілим помирився і збитки йому відшкодував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України також не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим за наявних обставин клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Також згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України, а обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані його діями збитки.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1 та мопед «Рига-4» необхідно залишити у власників.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази - автомобіль "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_1 залишити в ОСОБА_5 ; мопед «Рига-4» залишити в ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічної експертизи в сумі одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 06 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча