Справа №766/8670/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, а саме: договору поруки №85-а від 25.05.2005, укладеного між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться, в матеріалах цивільної справи 22-ц/791/1984/15, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0004708 від 22.12.2014, розпочате за фактом підробки договору поруки №85-а від 25.05.2005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.12.2014 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 було підроблено договір поруки украдений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через що банк пред`являє до нього вимоги про повернення грошових коштів, які було отриманні ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що, він в 2005 році працював водієм у ОСОБА_5 , який в тому ж році звертався до ОСОБА_4 з проханням допомогти його в оформленні кредиту, на що останній відмовився. В листопаді 2014 році ОСОБА_4 вперше стало відомо про рішення Комсомольського районного суду м. Херсон, відповідно до якого він виступав поручителем ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні останнім грошових коштів за кредитом та в зв`язку з невиплатою останнім грошових коштів за кредитом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно стягується на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума кредиту за договором. При ознайомленні з оригіналом договору поруки 85-а від 25.05.2005, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №22-ц/791/1984/15, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , він виявив, що в зазначеному договорі виконано підпис від його імені.

Потерпілим ОСОБА_4 було надано до матеріалів кримінального провадження копію супровідного листа відповідного до якого Херсонський обласним управлінням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Апеляційного суду Херсонської області було надано оригінал договору поруки №85-а від 25.05.2005 для доручення до матеріалів цивільної справи 22-ц/791/1984/15.

Окрім того потерпілим ОСОБА_4 було надано копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі №1-71/03 відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст.358 та ч. 3 ст.358 КК України за підроблення та використання підробленого документу, серед яких документи складені від імені ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що для підтвердження або спростування факту підроблення підпису ОСОБА_4 в договорі поруки №85-а від 25.05.2005 укладеного між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться матеріалах цивільної справи 22-ц/791/1984/15, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеного документу з можливістю вилучення з метою проведення по ньому почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів того, що він є стороною кримінального провадження та таке провадження взагалі існує, оскільки до матеріалів клопотанні останнім не надано витяг з кримінального провадження. Крім того, у клопотанні не зазначено, які є підстави вважати, що договір поруки та матеріали цивільної справи, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1