overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/980/17
н/п 1-кс/640/1662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000122 від «13» січня 2017,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він заявляє відвід слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
У заяві підозрюваний ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від «13» січня 2017, в межах якого йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, систематично порушує вимоги КПК України, а саме: слідчий ОСОБА_5 незаконно утримував протягом місяця належний йому мобільний телефон; робить його виклики із порушенням ст.. 135 КПК України; організував його побиття під час явки до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання незявиились, хоча про час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 повідомлялись належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляднути заяву ОСОБА_4 у його відсутність та проти її задоволення заперечував.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про упередженість слідчого суду надано не було.

Також адвокатом та його підзахисним не надано доказів щодо застосування слідчим ОСОБА_5 (або іншими особами за його дорученням) незаконних методів ведення досудового розслідування.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником не заявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000122 від «13» січня 2017 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8605/15-к
н/п 1-кп/640/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання директор Київського НДІСЕ ОСОБА_3 направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва, мотивуючи тим, що експерти не мають можливості прибути для розгляду даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків, потерпілих доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.03.2017
Справа №642/8092/16-к
Провадження № 1-кс/642/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення їх завірених копій у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (або за адресою фактичного місцезнаходження документів) наступних документів щодо виконання робіт та придбання будівельних матеріалів з капітального ремонту будов спец призначених складів по АДРЕСА_2 за договорами ФОП ОСОБА_4 .

02.03.2017 року старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 подала до суду рапорт, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0001047 об`єднане в одне кримінальне провадження №0001040 та 27.02.2017 року та передане до військової прокуратури для подальшого розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вже не є слідчим по вказаному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне повернути його слідчому, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, оскільки старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 вже не є стороною у даному кримінальному провадженні, а звідси клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення даного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 132, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/229/17
Провадження № 1-кп/632/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117»,
якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
23 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання в режимі відео конференції по даному кримінальному провадженню. 06 березня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов лист з Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про неможливість проведення відеоконференції з техничних підстав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування засудженого до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 2, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, з Державноїй установи «Первомайська виправна колонія № 117» етапувати до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Етапування доручити керівнику Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117».

Копію ухвали направити начальнику Державноїй установи «Первомайська виправна колонія № 117» для виконання, а також начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для повідомлення Первомайському міськрайонному суду про надходження засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/291/17
№ провадження 1-кс/646/463/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги Кромського ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 призначене на 10-00 год. 20 січня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.17
Справа №635/1346/17
Провадження по справі 1-в/635/184/2017
03 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
03 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зміну надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог статті 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 13 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/219/17
Справа №631/105/17
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження № 0001009 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0001009 за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити вищенаведене кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001009 за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 628/3240/2013 Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В
Провадження №11кп/790/590/13 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року апеляційні скарги потерпілого та адвоката були залишена без руху та встановлено строк до 26 листопада 2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

У призначений судом строк вимоги ухвали апелянтами не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути потерпілому, адвокату.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/256/17
Номер провадження 1-кп/722/41/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 549/66/17
Провадження № 1-кп/549/22/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2017,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 13 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя