Справа №639/601/17
Провадження №1-кс/639/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності і дій прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000211, які полягають у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності та дій прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000211, які полягають у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к.

В обґрунтування поданої скарги потерпілою ОСОБА_4 зазначається, що уповноважені особи Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в порушення ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України умисно зірвали виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к.

На думку потерпілої, прокурор ОСОБА_6 протиправно та незаконно призначив повторну техніко-криміналістичну експертизу (постановою від 08.11.2016 року), яка повністю виключає вирішення поставлених судом питань.

При цьому, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 неправомірно направив 10.11.2016 року постанову прокурора ОСОБА_6 від 08.11.2016 року до ХНДЕКЦ МВС України, разом із матеріалами кримінального провадження №0000211, для проведення зазначеної експертизи.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), що підтверджується розпискою про вручення судової повістки від 24.02.2017 року, поважні причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за її відсутності, за наявними матеріалами кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 надав пояснення, що на виконання ухвали суду від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к ним було винесено постанову від 08.11.2016 року, якою призначено повторну техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення експертизи доручено Харківському НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши пояснення прокурора, оцінивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к зобов`язано прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 26.05.2016 року по справі №639/8521/15-к, а саме: провести додаткове криміналістичне дослідження шести копій адресного листка вибуття (запакованих прокуратурою та судом) на предмет наявності ознак підробки заявлених ОСОБА_4 09.06.2010 року та 15.04.2013 року на 17 арк., із зазначенням аркушів провадження, де вони знаходяться у тій же експертній установі, яка проводила первинне криміналістичне дослідження.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 08.11.2016 року призначено повторну техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Після цього, експертиза була проведена експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , про що складено висновок експерта №436 від 23.01.2017 року (к/п т.3 а.с.169-186).

Таким чином, у поданій скарзі ОСОБА_4 не доведено, в чому саме полягає бездіяльність прокурора у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , у зв`язку з необґрунтованістю доводів поданої скарги від 03.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 03.02.2017 року про оскарження бездіяльності і дій прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000211, які полягають у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1