печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6004/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтерес ах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 в частині ненадання можливості захисту ознайомлення з матеріалами провадження у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до завершення досудового розслідування та зобов,язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 надати йому матеріали кримінального провадження до завершення досудового розслідування. Адвокат посилався на таке: він є захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 007370 від 12 листопада 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 27 л листопада 2016 року він звернувся особисто до слідчого з клопотанням про надання, з можливістю копіювання та фотозйомки, з матеріалами провадження до його завершення у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, у тому числі з відеозаписом конфлікту, який знаходився у матеріалах провадження, на що слідчий повідомив, що у нього є час до понеділка 30 січня 2017 року для розгляду клопотання. Того ж дня підозрюваній та йому було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання і повідомлено. Що у понеділок буде обиратись запобіжний захід Печерським районним судом міста Києва. Але зазначені матеріали не містили всіх матеріалів кримінального провадження. Зокрема, протоколів допитів свідка ОСОБА_6 , яка була безпосереднім учасником конфлікту /ключовим свідком події/, будь-яких речових доказів та рішень слідчого про визнання речовими доказами, а також висновку судово-медичної експертизи від 17 листопада 2016 року номер 2851, який зазначений у повідомленні про підозру. 30 січня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва слідчий надав захиснику письмову відповідь на клопотання у вигляді листа за своїм підписом, з якого вбачається, що клопотання захисника розглянуто і задоволено в повному обсязі. При цьому у листі зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику необхідно з,явитися до слідчого 07 лютого 2017 року на 16.00 годин за адресою: місто Київ Бессарабська площа 3 кабінет 2 тобто через 9 днів після отримання клопотання. Ця дата та час ознайомлення слідчим із захисником не обумовлювались та не погоджувались, визначені слідчим самостійно, без урахування як обсягу провадження, яке є незначним /1 том паперових носіїв та відеозапис на СД диску/, значного строку у наданні можливості ознайомлення, який перешкоджає захисту, так і зайнятості захисника, з яким ані дата, ані час не узгоджувались і він на це не погоджувався. Він зазначає, що слідчим шляхом затягування можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перешкоджає захиснику належним чином здійснювати захист прав та законних інтересів підозрюваної ОСОБА_7 . Дії слідчого у вигляді ненадання можливості протягом трьох днів з моменту отримання клопотання адати захиснику матеріалів провадження для ознайомлення до завершення досудового розслідування грубо порушують вимоги КПК України, а саме: пп.8,14 ч.3 ст.42, ст.ст. 47, 220, 221 КПК України, чим перешкоджають підозрюваній бути обізнаній про обсяг обвинувачення, збирати і подавати слідчому, прокурора, слідчому судді докази своєї невинуватості і порушують право на захист. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 підтримали скаргу.

До судового засідання слідчий не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 007370 від 12 листопада 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. 27 листопада 2016 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю копіювання та фотозйомки у порядку ст.ст.220, 221 КПК України, в тому числі відеозапису конфлікту. 30 січня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва слідчий надав адвокату письмову відповідь на клопотання у вигляді листа за своїм підписом, з якого вбачається, що клопотання захисника розглянуто, задоволено в повному обсязі, в листі зазначено дату ознайомлення з матеріалами справи 07 лютого 2017 року на 16.00 годин. Вказане клопотання розглянуто через 9 днів після його подання.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту, а саме адвокат ОСОБА_3 27 січня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У цей же день слідчим було отримано вказане клопотання. 30 січня 2017 року слідчим вручено листа адвокату від 27 січня 2017 року. де повідомлено, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження лише 07 лютого 2017 року. Адвокат заявив у судовому засіданні.,що слідчий затягує час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, таким чином, перешкоджаючи йому у здійсненні належним чином захисту підозрюваної.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання розглянуто, але час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим призначено через дев,ять днів після подання даного клопотання. Адвокат у судовому засіданні зазначив. що слідчий планує у цей час завершили досудове слідство.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 , до цього часу йому не надано матеріалів кримінального продовження для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування задовольнити.

Слідчому СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження 007370 від 12 листопада 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України надати адвокату ОСОБА_3 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження номер 007370 до завершення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя