АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/1383/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11-кп/791/674/17 Доповідач : ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою застосовано до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 05.06.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.05.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 20.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання на строк, що залишився 10 місяців 27 днів.
В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали суду із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання. Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання засудженого, не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 за час перебування в місцях позбавлення волі має лише 5 заохочень та два стягнення, отримував заохочення за роботу головою ради колективу засуджених відділення, що не можна відносити навіть до суспільно-корисної праці, характеристика ОСОБА_7 свідчить про його суспільну небезпечність.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання суд дотримався наведених вимог закону, дав належну оцінку зібраним у справі матеріалам, зокрема доводам представника ВК, характеристикам та поясненням засудженого, з яких вбачається, що раніше ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягався, відбуває покарання з 13.06.2015 року в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2014 року, яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відбув 2/3 частини строку покарання 04.05.2017 року.
Відповідно до характеристики установи відбування покарання, ОСОБА_7 з представниками установи тактовний, ввічливий, на заходи виховного впливу реагує завжди вірно та своєчасно, підтримує соціальні зв`язки шляхом листування, на виробництві не працевлаштований в зв`язку із відсутністю обсягів виробництва. Перебуває на посаді голови ради колективу засуджених відділення, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_7 за весь період відбування покарання в установі режим утримання порушував два рази, стягнення погашені згідно чинного законодавства, має п`ять заохочень від адміністрації установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Приймає участь по благоустрою відділення та прилеглої території.
Посилання прокурора про наявність у ОСОБА_7 двох дисциплінарних стягнень як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час розгляду клопотання вказані дисциплінарні стягнення погашені, натомість ОСОБА_7 неодноразово заохочувався за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, тим самим довівши своє виправлення за вказаний період часу, психологом та начальником відділення соціально-психологічної служби № 9 характеризується виключно позитивно.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 не працює, що свідчить про відсутність в нього сумлінного ставлення до праці, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки засуджений не працює через відсутність обсягів виробництва в установі, що не можна ставити йому в провину. Натомість він очолює раду колективу засуджених відділення, що характеризує його з позитивного боку і свідчить про його прагнення досягти виправлення, отримував заохочення та сумлінну поведінку і ставлення до праці.
З наведених підстав, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду як такої, що постановлена з дотримання вимог матеріального та процесуального права - без змін.
Керуючись ст. 81 КК України; ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року, якою застосовано до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2