Справа № 464/4640/17
пр.№ 1-кп/464/306/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001185 від 13.04.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.04.2017 близько 09.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у під`їзд № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , та піднявся на горище, де з допомогою розвідного ключа, пошкодивши двері, проник до машинного відділення, де викрав з ліфтового мотору мідний дріт з гальмівної катушки, вартістю 2500 грн., яка належить Житлово-Будівельному кооперативу № 170.

Крім того, ОСОБА_3 28.04.2017 близько 07.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у під`їзд № 2 за адресою: АДРЕСА_3 та піднявся на горище, де з допомогою розвідного ключа зламав петлю навісного замка та проник до машинного відділення, де викрав з ліфтового мотору гальмівну катушку, вартістю 2208, 33 грн., яка належить Львівському комунальному підприємству "Житловик-С".

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 11.10.2010 з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, знаходиться на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з 23.08.2007 по даний час.

З висновку судово-психітричного експерта №336 від 29.06.2017 вбачається, що ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, думки представників потерпілих, котрі не наполягають на призначенні суворого покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання. Тому призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мідний дріт, який зберігається в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути Житлово-Будівельному кооперативу № 170.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1