Справа № 588/181/17
1-кс/588/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 04.04.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати дії слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати її негайно повернути Первинній профспілці «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» вилучені документи профспілки.
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2017 було надано тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.02.2017.
Слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 02.03.2017 було вилучено копію рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2017, рішення про внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», заяви 172 членів профспілки, відомості про виборні органи ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», протокол №2 від 17.11.2015 з додатками та статут ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна». 20.03.2017 заявник скарги звернувся з письмовим клопотанням до слідчого про повернення йому тимчасово вилученого майна, однак його клопотання слідчим було проігнороване, оскільки на його думку відсутні заходи забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. Оскільки заявник скарги не є підозрюваним у цьому провадженні, а тому відповідно до чинного законодавства на його думку на вилучені документи повинен бути накладений арешт. Таким чином, оскільки на вилучене майно не накладено арешт, то воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави. На сьогоднішній день тимчасове вилучення документів продовжується, у зв`язку з чим унеможливлюється повноцінне користування документацією Профспілки за потребою та можливість належно здійснювати діяльність ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» без вилучених документів.
Крім того вказані дії на думку ОСОБА_4 перешкоджають законній діяльності профспілки, обмежують її у виконанні обов`язків та впливають на ділову репутацію організації. Протягом часу вилучення вказаної документації слідчий міг би визначитися про відношення вказаної документації до вказаного кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, виклав доводи зазначені у скарзі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, проти скарги заперечили, вказали, що вилучені документи визнані речовими доказами. Зазначені ОСОБА_4 документи у Первинної профспілки «Свободу праці» були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, на разі тривають допити осіб, кількість яких складає близько 170, які згідно вилучених заяв були учасниками зборів профспілки, під час допиту використовуються вилучені документи, планується після проведення всіх необхідний слідчих дій призначення експертизи з використанням оригіналів вилучених документів. ОСОБА_4 неодноразово пропонувалось отримати копії вилучених документів. На заяву ОСОБА_4 про повернення оригіналів документів була надана відповідь в установленому порядку.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з таких мотивів.
Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за фактом того, що голова Первинної профспілки «Свободу праці» ОСОБА_4 використовує завідомо підроблений документ, а саме витяг з протоколу № 03/10/16 зборів Первинної профспілки «Свободу праці».
На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні за №0000063 від 10.02.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 358 КК України було надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: 1) повного Протоколу Зборів Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна» від 03.10.2016 року; 2) додатку №1 та додатку №2 до Протоколу Зборів Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна» від 03.10.2016 року; 3) наказу про скликання Зборів Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна» від 03.10.2016 року; 4) установчих документів Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна»; 5) протоколів засідань Профспілки про прийняття до профспілки нових членів з 09.10.2015 року і по теперішній час; 6) заяв 175 членів Профспілки про вступ до Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна»; 7) журналу реєстрації засідань Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна», 8) бухгалтерської документації, а саме довідки про відкриття рахунку Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна»; 9) договору щодо оренди приміщення для проведення зборів Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна», що перебувають у володінні керівника Первинної профспілки «Свободу праці ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_4
При здійсненні тимчасового доступу до речей і документів на підставі указаної ухали слідчого судді слідчим ОСОБА_5 02.03.2017 було вилучено копію рішення Тростянецького районного суду від 22.02.2017, рішення про внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», заяви 172 членів профспілки, відомості про виборні органи ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», протокол №2 від 17.11.2015 з додатками та статут ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна».
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.03.2017 року вилучені під час тимчасового доступу документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000063.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Указана норма дає підстави вважати, що в результаті постановлення ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2017, слідчим, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, було проведено вилучення (виїмку) документів визнаних речовими доказами, що вказує на те що, з цього часу зазначене майно втратило статус тимчасово вилученого.
Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Отже, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.
За таких обставин, оскільки копія рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2017, рішення про внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», заяви 172 членів профспілки, відомості про виборні органи ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», протокол №2 від 17.11.2015 з додатками та статут ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» були вилучені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, а тому володіння ними і не повернення їх на цей час є правомірним через здійснення досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» на володіння та користування належними профспілці документами з метою установлення всіх обставин події, у тому числі через необхідність проведення за повідомлення слідчого у судовому засіданні слідчих дій з використанням указаних документів та призначення експертизи.
Отже, викладене спростовує доводи ОСОБА_4 про те, що вилучення майна можливе лише в ході обшуку і що його утримання органами досудового розслідування за відсутності рішення суду про його арешт на його думку є безпідставним. Правомірність вилучення та володіння органами досудового розслідування вилученим майном можливе не лише на підставі статей 170-174 КПК України, на які посилається ОСОБА_4 , а і на підставі статей 160-166 КПК України згідно з вимогами яких діяла слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 під час вилучення зазначених ОСОБА_4 документів, які мають ознаки речових доказів, ураховуючи характер діяння, яке є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий ОСОБА_5 при вилученні 02.03.2017 року документів Первинної профспілки «Свободу праці» діяла правомірно на підставі ухали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2017 року. Підстави для констатації бездіяльності слідчого щодо неповернення ОСОБА_4 вилучених документів відсутні з огляду на положення частини 1 статті 100 КПК України.
Доводи особи, яка подала скаргу про те, що вилучення документів перешкоджає законній діяльності профспілки, обмежує її у виконанні обов`язків, впливає на ділову репутацію є загальними твердженнями, що не містять жодного конкретного фактичного підґрунтя, є надуманими та не спростовують підстав подальшого правомірного володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів. Відповідно до частини 4 статті 165 КПК ОСОБА_4 має право за бажанням отримати копії вилучених документів.
Отже скарга ОСОБА_4 є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10.02.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1