Справа № 521/326/17
Номер провадження:1-кс/521/341/17
09 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, район Штефан-води, с. Оланешти, громадянина Республіки Молдови, не одруженого, офіційного не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
З клопотання слідчого вбачається, що 06.01.2017 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Біла береза», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 18-А та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати від ОСОБА_7 зняти з ноги правий кросівок. Отримавши вказаний кросівок, ОСОБА_6 повернув його ОСОБА_7 , однак в подальшому із застосуванням психічного насильства та демонстрацією ножа, змусив того зняти з ноги та надати йому лівий кросівок темно - синього кольору фірми «Лівайс», 40 розміру.
Під погрозою застосування насильства ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 свій лівий кросівок темно - синього кольору фірми «Лівайс» 40 розміру, вартістю 500 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, однак був затриманий робітниками служби охорони «Карабінер».
07.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та поєднане із застосуванням іншого предмета, спеціально приготованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що обставини інкримінованого злочину він не пам`ятає.
Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.
Згідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики можливості переховування від органів досудового слідства(суду) та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також приймаючи до уваги, що він має постійне місце проживання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години до 07 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 09.01.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1