Провадження № 1-кс/712/1147/17
Справа № 712/2362/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

24 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000097 від 03.09.2015 року, прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 за фактами сприяння в ухиленню від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2013 по теперішній час здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з пособництвом в ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також «конвертації» безготівкових коштів у готівку для суб`єктів господарювання, зареєстрованих як на території Черкаської області, так і за її межами.

З метою швидкого власного збагачення за рахунок пособництва в несплаті податків та надання послуг з «конвертації» коштів вказані особи використовують реквізити підконтрольних їм підприємств, серед яких: ТОВ «Укртехресурс Плюс» (), ТОВ «Техмаш-Ресурс» (), ТОВ «Екобуд-Інвест» (), ТОВ «Промтранс-Черкаси» (), ТОВ «АКБ-Інвест-Агро» (), ТОВ «СК Груп Комплект» (), ТОВ «Агро-Трейд-Актив» (), ТОВ «Промобладнання-3» (), ТОВ «Ремінвестагро» (), ТОВ «Промцентрінвест» (), ТОВ «Укренерго-Маш» (), ТОВ «Центрресурс» (), ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ» (), ТОВ «Інкомекспорт» (), ТОВ «Гавелла» (), ТОВ «Такада» (), ТОВ «Експо Мікс» (), ТОВ «Хімтехпрогрес» (), ТОВ «Юкон-Маш» (), ТОВ «Опті-Торг» () та ТОВ «Монолітагро» (Код ).

Разом з цим, ОСОБА_5 спільно з іншими особами у 2013 2016 роках створили та придбали ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Укртехресурс Плюс», ТОВ «Техмаш-Ресурс», ТОВ «Екобуд-Інвест», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «АКБ-Інвест-Агро», ТОВ «СК Груп Комплект», ТОВ «Агро-Трейд-Актив», ТОВ «Промобладнання-3», ТОВ «Ремінвестагро», ТОВ «Промцентрінвест», ТОВ «Укренерго-Маш», ТОВ «Центрресурс», ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ», ТОВ «Інкомекспорт», ТОВ «Гавелла», ТОВ «Такада», ТОВ «Експо Мікс», ТОВ «Хімтехпрогрес», ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Опті-Торг», ТОВ «Монолітагро», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Бест-Охорона», ТОВ «Інтербудгарант», ТОВ «Універсал-СВ», ТОВ «Альфа-Трейд 2015», ТОВ «Комплектгруп-0112», ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Дрім-Торг», ТОВ «Палет-Сервіс» та ФОП ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств, вказана група осіб розробила та впровадила в їхню діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення «псевдооперацій», прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшої «конвертації» коштів у готівку.

Також встановлено, що вказані громадяни усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично займатися даним видом діяльності.

Так, за період 2013 2015 років підконтрольними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суб`єктами господарської діяльності підприємствами з ознаками фіктивності сформовано схемний податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі більше 8833 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують реквізити та розрахункові рахунки підконтрольних їм підприємств для надання послуг суб`єктам господарювання реального сектору економіки по «конвертації» безготівкових коштів у готівку.

На вказані рахунки надходять грошові кошти набуті незаконним шляхом, в подальшому «проконвертовуються» у готівку та з відрахуванням власного відсотку за надання таких незаконних послуг, повертаються клієнтам протиправної схеми.

Також, встановлено, що одним із підприємств, що користувались послугами підконтрольного вказаній групі осіб «конвертаційного центру» являється ТОВ «Фоззі-Фуд» (), яке в бухгалтерському обліку та документах податкової звітності відобразило нібито проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Бест-Охорона» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Бест-Охорона» () рахується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписував, а саме підприємство перереєстроване на його ім`я шляхом обману та за обіцяну ОСОБА_5 грошову винагороду. Разом з цим, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи також не має.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 50, к. 609, де протягом 2014 2015 років було зареєстровано ТОВ «Бест-Охорона», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

До того ж, 11.03.2016 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 83/2, було виявлено та вилучено 7 печаток СГД, серед яких печатка ТОВ «Бест-Охорона».

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Бест-Охорона» від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області отримано повідомлення, що у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за місцезнаходженням, відсутня можливість проведення документальної позапланової перевірки підприємства.

Таким чином, вищевказані обставини кримінального провадження вказують на фіктивність створення та діяльності ТОВ «Бест-Охорона», а також нікчемність всіх правочинів, вчинених від імені цього підприємства, тому вся діяльність даного підприємства в цілому та окремі господарські операції зокрема, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими вказаним підприємством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, тобто всі правочини та господарські операції вказаного фіктивного підприємства є нікчемними.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд», з метою виявлення і фіксування фактів порушення цивільного та податкового законодавства, а також фіксування об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) цим підприємством.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб`єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» _________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________