АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1669/16 Справа № 191/1798/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку покарання відносно ОСОБА_7 ,-

встановила:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Дане рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що питання стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_7 вже розглянуто 21 січня 2016 року Краснолиманський міськийм судом Донецької області та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21 травня 2015 року по 19 липня 2015 року та з 20 липня 2015 року по 19 листопада 2015 року
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу Солонянського районного суду скасувати, та зарахувати йому весь строк попереднього ув`язнення.
В якості доводів апеляційної скарги засуджений вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Так, зазначається, що після набрання вироком чинності, ОСОБА_7 перебував в слідчому ізоляторі 7 мысяців. Отже, за твердженням засудженого, вказаний ним строк перебування в СІ необхідно йому розрахувати у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вказав на необґрунтованість апеляції засудженого, проаналізувавши доводи засудженого, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неправильність постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.
Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 5 ст. 72 КК України та положеннями Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року.
Зокрема, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з моменту затримання особи до моменту набрання вироком законної сили.
Таким чином, тримання засудженого в слідчому ізоляторі після вступу вироку в законну силу не підлягає зарахуванню у строк покарання по передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України правилам.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що питання стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_7 вже розглянуто 21 січня 2016 року Краснолиманський міськийм судом Донецької області та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21 травня 2015 року по 19 липня 2015 року та з 20 липня 2015 року по 19 листопада 2015 року
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4