Справа №578/1259/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/241/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення, в порядку ст. 34 КПК України, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000223, від 25 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2016 року до Краснопільського районного суду Сумської області від Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, від 25 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.

15 грудня 2016 року голова Краснопільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчій суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді у зв`язку з закінченням строку на який її було обрано.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у штаті Краснопільського районного суду Сумської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчій суддя, під час обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_4 , а тому відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, вона не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді у зв`язку з закінченням строку на який її було обрано.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду то матеріали кримінального провадження № 0000223, від 25 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, відповідно до положень ст. 34 ч. 2 КПК України, необхідно направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000223, від 25 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, направити для розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3