Номер провадження: 11-о/785/4/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, якою обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави в сумі 413 400 гривень залишено без змін.

В обґрунтування підстав для перегляду ухвали апеляційного суду, захисник послався на те, що військова прокуратура Південного регіону України не мала права здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000006 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 (зараз №0000096 від 18 листопада 2016 року), що суперечить ст.19 Конституції України, а тому не мала права звертатися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

В заяві захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської від 09 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями глави 34 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення вироки і ухвали, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Стаття 464 КПК України, а також ст. 429 КПК України, на яку є посилання в ч.3 ст.464 КПК України, не містять жодних положень щодо порядку перегляду ухвали апеляційного суду за результатами перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Таким чином, захисник ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року, яким було залишено без змін судове рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, яке не вирішує кримінальне провадження по суті.

При таких обставинах, суддя апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про те, що заява подана про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, перегляд якого не передбачений зазначеними нормами закону, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 464 КПК України у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 .