Справа №345/1605/16-к
Провадження № 1-кс/345/1/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як, вона вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2010 ОСОБА_5 , маючи на меті шахрайським способом заволодіти коштами ОСОБА_6 , замовчуючи від неї відомості про те, що квартира що знаходиться по АДРЕСА_1 на момент укладення даного договору була обтяжена іпотекою в банку Райффайзен Банк Аваль та володіючи лише ? даної квартири, уклала із ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири, незаконно заволоділа у ОСОБА_6 авансом в розмірі 21 116 євро, що було еквівалентом 207 992,6 грн., а в подальшому, ухилилась від оформлення в нотаріальному порядку договору купівлі-продажу даної квартири та не повернула кошти потерпілим.
19.05.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Верхня Калуського району, жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Станом на даний час, підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, а тому є необхідність у відповідності до ч. 6 ст. 193 КК України, в обранні останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у засіданні довів, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочин, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та переховується від органів досудового розслідування. З метою затримання підозрюваної вона оголошена у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування та інформацією Генерального секретаріату Інтерполу (сектору Укрбюро Інтерполу). З метою забезпечення виконання процедур екстрадиції та досудового розслідування підозрювана підлягає взяттю під варту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
Стаття 29 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кк України.
Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
19.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Вказане повідомлення отримала ОСОБА_7 20.05.2015.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця вчинення кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, додано світлокопію листа сектору Укрбюро Інтерполу за №64/108/23/2017 від 26.01.2017.
Слідчим суддею також враховано, що ухвалами слідчого судді від 11.05.2016, 08.11.2016, 10.05.2017 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Вказане свідчить про наявність ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Слід зазначити, що враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, слідчий суддя вважає, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, оскільки, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчий суддя не визначає граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваної.
Покласти процесуальний обов`язок на слідчого та прокурора доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання, але не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження для судового розгляду з її участю питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: