АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6196/16-к Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1071/17
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про повернення апеляційної скарги)
21 червня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення, винесене листом головиЧервонозаводського районного суду м.Харкова суддею ОСОБА_4 від 01.06.2017 року №21859/09-12/17,-
В С Т А Н О В И В :
Листом голови Червонозаводського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_4 від 01.06.2017 року №21859/09-12/17 було роз`яснено ОСОБА_3 , що в Червонозаводському районному суді м.Харковане передбачена наявність особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми (уповноваженого) вимогами розділу Х Закону України «Про запобігання корупції».
Не погоджуючись із зазначеним листом, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, винесене листом від 01.06.2017 року вих.№21859/09-12/17 голови Червонозаводського районного суду м.Харкова суддею ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року призначити новий розгляд у суді першої інстанції з направленням даних матеріалів до даного суду.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що лист є незаконним та таким, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України та Закону України «Про запобігання корупції».
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді.
Крім того, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження листа голови районного суду не передбачено нормами КПК України ( ч.1 ст.395, ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України).

В розумінні вимог ст.369 КПК України лист за підписом голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 01.06.2017 року вих.№21859/09-12/17 взагалі не є процесуальним рішенням слідчого судді чи суду.
Згідно зі ст.19 ч.2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.
В розумінні вимог ст.393 та п.2 ч.3 ст.399 КПК України ОСОБА_3 взагалі не має права оскаржувати не процесуальне рішення у вигляді листа.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ч.3,4,5 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на лист голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 01.06.2017 року вих.№21859/09-12/17 повернути особі, що її подала.
Копію дійсної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2