УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2415/16-к

22 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю, заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000787 від 23 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000787 від 23 грудня 2015 року, у зв`язку з тим, що існують обставини які викликають обгрунтованні сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник заявника адвоката ОСОБА_4 свою заяву підтримали повністю з підстав зазначених в мотивувальній частині заяви, просили її задовольнити та відвести слідчого та процесуального прокурора.

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 якому заявлено відвід подав заяву про розгляд справи у його відсутності а з Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про перебування процесуального прокурора ОСОБА_6 у відпустці.

Слідчий суддя заслухавши думку заявника, та його представника, дослідивши матеріали додані до заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Згідно, ст. 80 ч. 4 заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Судом встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000787 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України а процесуальне керівництво здійснює прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у цій справі проводиться з 23 грудня 2015 року, тобто більше півтора року.

Статтею 19 Конституції України передбачено Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до відповіді прокурора Рівненської області ОСОБА_7 на звернення ОСОБА_3 з приводу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000787 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, встановлено, стан досудового розслідування та стан процесуального керівництва у вищенаведеному провадженні, потребує активізації, оскільки всі можливі слідчі дії не виконанні.

В зв`язку з неналежним станом досудового розслідування прокуратурою області скеровано лист-начальнику ГУНП в Рівненській області з вимогою провести службове розслідування з цього приводу та притягнути винних осіб до відповідальності.

Враховуючі, що в заяві наявні достатні докази які свідчать про упереджено ставлення слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000787 від 23 грудня 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 77,81,83 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000787 від 23 грудня 2015 року.

Відвести слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000787 від 23 грудня 2015 року.

Керівникам органу досудового розслідування та прокуратури невідкладно призначити іншого слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1