overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1244/17
Провадження № 1-кп/526/160/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000519 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 4 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/705/17
Провадження № 1-кп/533/73/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.017 року за №0000170 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України надійшли до Козельщинського районного суду з угодою про визнання винуватості від 27.06.2017 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта вбачається, що 27.06.2017 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року за №0000170, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст.317 КК України на 10 годину 00 хвилин 06.07.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -

Встановив:

29 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/5106/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 року до суду надійшло указане кримінальне провадження, яке розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

30.06.2017 року від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у справі, мотивуючи, що досудове розслідування указаного кримінального провадження здійснював його син ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для негайного вирішення питання про визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 538|244|17
Провадження № 1-кп/549/54/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 09.06.2017 та 23.06.2017 не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 29.06.2017 та застосовано до обвинуваченого примусовий привід.
29 червня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана, причини невиконання приводу Лохвицьким відділом поліції суду не повідомлено.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що відносно вказаного обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 08 год. 30 хв. 12 липня 2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .
2.Судове засідання відкласти на 08-30 год. 12 липня 2017 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2811/15-к Номер провадження 11-кп/786/689/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000108 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
26 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів провадження, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 30 квітня 2015 року була розглянута апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15 квітня 2015 року про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_9 .

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2227/16-к Номер провадження 11-кп/786/725/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №1-57/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:10 год. 23.11.2011 свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Ясинець Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/299/17
Провадження № 1-кп/572/162/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 год. на 21.07.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1512/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 30.10.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001406 від 30.10.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин

14 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа№ 693/513/17
1-кп/693/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 липня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/7612/17
Провадження №1- кс/712/3380/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2017 року у справі за клопотанням слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою; інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не є; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України

у кримінальному провадженні № 00005066 від 17 червня 2017 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2017 року клопотання слідчого поліції ОСОБА_3 задоволено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) діб, тобто до 21 липня 2017 року включно.
Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині даної ухвали невірно зазначено місце народження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «уродженець міста Черкаси» замість правильного «уродженець села Хутори, Черкаського району, Черкаської області».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2017 року у справі № 712/7612/17, шляхом зазначення у вступній її частині правильного місця народження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «уродженця села Хутори, Черкаського району, Черкаської області» замість помилково вказаного «уродженця міста Черкаси».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1