Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1566/17

Справа № 711/4160/17

02 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.08.2016 за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 . З 01.10.2016 являється платником податку на додану вартість. 03.10.2016 скаржником з ДПІ у м. Черкасах укладений договір № 031020161 про визнання електронних документів, який згідно електронної квитанції № 2 прийнято. В грудні 2016 року ОСОБА_4 отриманий лист-запит ДПІ у м. Черкасах від 09.12.2016 № 29194/23-01-13-01 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ «Євротехніка-Глобал» та ТОВ «Оліра Трейд» в жовтні 2016 року. На вказаний лист скаржником на адресу ДПІ у м. Черкасах направлена відповідь про неправомірність та необґрунтованість такого запиту, який реєстрований в ДПІ 12.12.2016. З невідомих для скаржника причин, податкові накладні за 03.01.2016 зареєстровані не були. Заступник начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 листом від 24.01.2017 року № 1374/23-00-13-0216 повідомила скаржника про причини припинення дії договору про визнання електронних документів в зв`язку з тим, що 24.12.2017 від оперативного управління ГУ ДФС в Черкаській області отримано лист, що за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, буд. 3, знаходиться житловий будинок, на момент перевірки посадових осіб ФОП ОСОБА_4 чи останнього за вказаною адресою не виявлено. Заступник начальника ДПІ у м. Черкасах ОСОБА_6 листом від 27.01.2017 року № 1085/23-01-08-0214 повідомила скаржника про те, що можливість подання податкової звітності та податкових накладних відповідно до укладеного договору про визнання електронних документів з ДПІ у м. Черкасах тимчасово призупинена в зв`язку з невстановленням місцезнаходження скаржника за адресою, вказаною в договорі. Вказані дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах та ГУ ДФС у Черкаській області є «податковим свавіллям», створенням штучних обставин для перешкоджання законній господарській діяльності, так як принаймні ОСОБА_6 було достовірно відомо з листа податкової міліції від 17.01.2017 року про встановлення підтвердження місця знаходження скаржника, «ручним» втручанням в дію електронних систем ДФС України, так як станом на січень 2017 року законодавством України не передбачено призупинення реєстрації податкових накладних.

Спір щодо незаконності дій ДПІ у м. Черкасах був розглянутий в судовому порядку. Згідно Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі № 823/139/17, яка вступила в законну силу 24.04.2017, визнано протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах щодо зупинення реєстрації електронних документів ФОП ОСОБА_4 , зобов`язано зареєструвати податкові накладні та поновити визнання податкових документів поданих платником в електронному вигляді з застосуванням електронного цифрового підпису. 05 та 15.05.2017 скаржником до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та ГУ ДФС у Черкаській області була надано зазначена постанова суду для виконання. Але до цього часу судове рішення службовими особами ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та ГУ ДФС у Черкаській області не виконано. Враховуючи вищевикладене, вважає, що дії посадових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та ГУ ДФС у Черкаській області мають наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, але помилково в заяві до прокуратури Черкаської області скаржником була зазначена ст. 282 КК України. Вважає, що прокурор, який надавав відповідь на скаргу, як фахівець в юриспруденції мав би помітити помилку, що ОСОБА_4 мав на увазі в діях зазначених посадових осіб склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення». 24.05.2017 скаржник звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про вчинення посадовими особами ДПІ у м. Черкасах кримінального правопорушення, передбачених ст. 382 КК України, але до сьогодні відомості в ЄРДР не внесені.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що заява ОСОБА_4 від 24.05.2017 долучена до кримінального провадження № 0000078, розпочатого за попередньою заявою скаржника щодо протиправних дій працівників фіскальної служби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2017 скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо протиправних дій посадових осіб ДПІ у м. Черкасах. На щоотримав повідомлення прокуратури Черкаської області від 26.05.2017 № 17/7-970вих17 про те, що його заява долучена до кримінального провадження № 0000078, у ході розслідування якого будуть перевірені, наведені у заяві доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 від 24.05.2017 є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1