Справа № 635/1760/17
Провадження № 1-кс/635/426/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

законний представник підозрюваного ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 21 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не навчається, не працює, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20 березня 2017 року, приблизно о 21 години, через пошкоджене вікно будівлі проник до приміщення непрацюючого дитячого саду, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому заволодів та переніс до вікна: тюнер «Samsung svr-170», тюнер «protek 9100 у», тюнер «satcom int mini SE90», відеомагнітофон «Funai vip- 500 LR», зварювальний апарат «Термінатор», кутову шліфувальну машину «Riber Profi WS-10-125», шуруповерт «Юнга енергомаш 18-В», вартістю 650 грн. 75 коп., електричний рубанок «ИЗ 5708У2N», однак не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали його волі, так як в цей час у даному приміщенні був затриманий власником ОСОБА_8 . Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні крадіжки, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини та особу підозрюваного, який не працює і не навчається, є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби. Також не заперечував своєї участі в події замаху на викрадення майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання до її онука запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного його законного представника та захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

28 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у замаху на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується:

даними протоколу від 22 березня 2017 року допиту потерпілого ОСОБА_8 , про те, що 20 березня 2017 року йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що має місце проникнення на територію належної йому будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де на другому поверсі він виявив та затримав сусіда ОСОБА_5 ;

даними протоколу від 20 березня 2017 року огляду місця події в ході проведення якого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виявили на столі біля входу до майстерні: три телевізійні тюнери - «Samsung svr-170», тюнер «protek 9100 у», тюнер «satcom int mini SE90», відеомагнітофон «Funai vip- 500 LR», поруч на підлозі зварювальний апарат «Термінатор», які зі слів ОСОБА_8 знаходились в інших місцях;

даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 4392 від 27 березня 2017 року, відповідно до якого вартість майна, що вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , складає: тюнер «Samsung svr-170», вартістю 170 грн., тюнер «protek 9100 у», вартістю 160 грн., тюнер «satcom int mini SE90», вартістю 200 грн., відеомагнітофон «Funai vip- 500 LR», вартістю 175 грн., зварювальний апарат «Термінатор», вартістю 600 грн., кутову шліфувальну машину «Riber Profi WS-10-125», вартістю 564 грн. 30 коп., шуруповерт «Юнга енергомаш 18-В», вартістю 650 грн. 75 коп., електричний рубанок «ИЗ 5708У2N, вартістю 500 грн.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується посередньо, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року за 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, знаходився на профілактичному обліку у ВКМСД Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не навчається, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, раніше засуджений і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки і обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді і йому знову пред`явлено підозру у замаху на вчинення корисливого злочину, при цьому він не навчається, не працює, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин, тому жодний з більш м`яких запобіжних заходів не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому незважаючи, що підозрюваний є неповнолітнім, виховується в неповній родині матір`ю та бабусею, суд, задовольняє клопотання і обирає до неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

За викладених вище обставин суд також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роз`яснити положення ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 28 травня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1