Провадження № 1-кп/317/43/2017
Справа № 317/4660/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Третього листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі торгівельного центру Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-е, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: набір ключів комбінованих 12 шт.6-22 ТОРЕХ 35D757 (штрих-код 648, артикул 20627322), вартістю 410,55 грн. (без ПДВ) за 1 шт., в кількості 1 штука; плоскогубці Е-НЕКСТ 195 мм (штрих-код 666, артикул 20639527), вартістю 128,15 грн. (без ПДВ) за 1 шт., в кількості 1 штука; секатор 210 мм 295210187 Flamingo d=18мм (штрих-код 877, артикул 10305744), вартістю 224,15 грн. (без ПДВ) за 1 шт., в кількості 1 штука, на загальну суму 762 грн. 85 коп., після чого поклав вищеперераховане собі в куртку. З переліченим майном ОСОБА_4 пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником служби безпеки ПрАТ «Нова Лінія» з викраденим майном після проходження касової зони торгового центру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що у день та час, зазначений в обвинувальному акті він зайшов до приміщення торгівельного центру «Нова Лінія», взяв з полиці та сховав набір ключів, плоскогубці та секатор. Коли вже пройшов повз касу, то на виході був зупинений охоронцем та у нього було знайдено вказане майно. У вчиненому розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.
Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має місце проживання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, подальша правомірна поведінка після вчинення злочину, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у визначеному судом розмірі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

набір ключів комбінованих 12 шт.6-22 ТОРЕХ 35D757 (штрих-код 648, артикул 20627322) в кількості 1 штука; плоскогубці Е-НЕКСТ 195 мм в кількості 1 штука; секатор 210 мм 295210187 Flamingo d=18мм (штрих-код 877, артикул 10305744) в кількості 1 штука, передані на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки ТЦ «Нова лінія» ОСОБА_5 передати законному власнику ПрАТ «Нова лінія»;

DVD-R диск, який знаходиться в конверті білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1