печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю огляду та вилучення оригіналів (здійснення їх виїмки), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Встановлено, щоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 25.07.1995 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про реєстрацію Серія НОМЕР_1 від 25 липня 1995 року) за адресою: АДРЕСА_2 . Основними напрямками діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є рекламна діяльність (код КВЕД НОМЕР_2 ), будівництво будівель (КВЕД 45.21.1). Підприємство зареєстровано в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань 15 вересня 2009 року. Реєстраційний номер страхувальника . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 . Форма власності приватна. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали між собою Договір № 15/02/11 від 15.02.2011 р. про спільну діяльність з будівництва житлових будинків, з метою вкладання сторонами власних, залучених майнових та інтелектуальних цінностей в будівництво житлових будинків в м. Буча Київської області. Цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бере на себе виконання функцій організатора будівельних робіт, в тому числі: координації дій всіх учасників будівництва об`єкта; укладання угод від свого імені необхідних для виконання предмету договору з третіми особами (в тому числі з підрядними та субпідрядними організаціями); здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю обсягу та вартості виконуваних робіт проектам, будівельним нормам та кошторисам; виконання функцій замовника при будівництві об`єкту.

Відповідно до договору № 1/06-11 на виконання субпідрядних робіт з будівництва Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладена чотиристороння угода між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виступає субпідрядною організацією, в обов`язки та повноваження якої входить використання будівельно-транспортних механізмів. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є також ОСОБА_6 . Між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір № 0607/11 від 06.07.2011 р. на виконання робіт гусеничним краном типу РДК-250-2 на об`єкті «Будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 . Згідно цього договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » забезпечує надійну та безперебійну роботу гусеничного крана на об`єкті та несе відповідальність за техніку безпеки та охорону праці при виконанні робіт. Згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) своїми наказами призначає структурні підрозділи, відповідальні за організацію робіт на об`єкті, призначає наказами стропальників та відповідальних осіб за виконання вимог актів з охорони праці. За необхідності виконання робіт гусеничним краном для інших субпідрядників Підрядник здійснює додаткове узгодження з Виконавцем їх роботи з краном. Виконавець забезпечує надійну, безперебійну експлуатацію гусеничного крана та несе відповідальність за охорону праці при виконанні робіт. До початку робіт Замовник розробляє та погоджує з Виконавцем проект виконання робіт краном. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.07.97 за адресою: АДРЕСА_4 . Фактична адреса підприємства: АДРЕСА_5 . Основними напрямками діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 45.21.1). Форма власності приватна. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має свідоцтво про державну реєстрацію АОО № 028856, ліцензію на провадження будівельної діяльності АГ № 573030 від 25.01.11 (терміном дії до 25.01.16), дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки № 1467.07.32-45.21.1 від 07.12.07 (терміном дії до 07.12.12), дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки № 1206.06.32-45.21.1 від 08.11.06 (терміном дії до 08.11.11), дозвіл на початок експлуатації об`єкта №3619.10.30-29.22.1 від 21.10.10 (терміном дії до 21.10.13) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має на своєму балансі будівельну техніку, в тому числі вантажопідіймальні крани. Наказом генерального директора по ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 8 від 12.01.11 призначені відповідальні працівники: з нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, кранових колій, тари, засобів малої механізації заступник генерального директора по транспорту ОСОБА_7 посвідчення № 47-619-10-32 від 23.09.2010 р., а також за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів механік ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_3 від 23.09.2010 р. Кран РДК-25-1, що належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », реєстраційний № НОМЕР_4 , зав. № 2538, вантажопідіймальністю 25т, виготовлений у НДР 1973 року. По закінченню нормативного терміну служби крану проведено експертне обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », дозвіл № НОМЕР_5 , термін дії до 15.08.2013 року та позачерговий повний технічний огляд крана ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », дозвіл № НОМЕР_6 , термін дії до 20.03.2013 року. Останній позачерговий технічний огляд крана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проводила 07.07.11 року після монтажу основного стрілового обладнання пов`язаного із встановленням його на нове місце - будівельному об`єкті «Будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 . Гусеничний кран РДК-25-1 реєстраційний № 19785 зав. № 2538 обладнаний приладом безпеки - обмежником вантажопідіймальності. Цей прилад є системою безпеки, яка, в поєднанні з датчиками, повністю виконує всі вимоги Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів до приладів для стрілових кранів. Відповідно до наказу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 131 від 15.07.11 за гусеничним краном РДК-25-1 закріплений та допущений до роботи машиніст крана ОСОБА_9 , який пройшов навчання та перевірку знань, як машиніст крана, має посвідчення № НОМЕР_7 від 07.07.11. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_10 був укладений цивільно-правовий договір від 01.08.2011 № 3 на виконання функцій контролю за об`ємами укладання бетону на житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 . Також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 був укладений цивільно-правовий договір від 01 серпня 2011 року № 4 на виконання функцій контролю за об`ємами кладки цегли на житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 . Суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив виконання умов договору № 0607/11 від 06.07.11 стосовно організації безпечної експлуатації крана в частині призначення стропальників, працівників відповідальних за безпечне переміщення вантажів краном, не погодив та не застосовував проект виконання робіт, що є порушенням п.7.4.1 (3, 4), 7.5.15 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07. Для переміщення бетону застосовувалася тара (баддя) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка не забезпечена експлуатаційною документацією, клеймом або біркою із зазначенням виробника чи його товарного знака, вантажопідіймальності, дати випробування, що є порушенням п.5.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має ліцензії на будівельну діяльність, та Дозволів на виконання робіт підвищенної небезпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт. Наказом № КБ/К-00160 від 28.05.11 р., ОСОБА_9 прийнято на роботу в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на посаду машиніста гусеничного крану по 6 розряду з відрядної оплатою праці. Наказом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 8 від 12.01.11, за краном РДК закріплено навченого і атестованого кранівника, який має ІІ групу допуску з електробезпеки ОСОБА_9 - машиніста гусеничного крану, посвідчення № НОМЕР_7 від 26.05.2010 р. Наказом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 131 від 15.07.2011 р., машиніста гусеничного крану ОСОБА_9 допущено до роботи як навченого і атестованого машиніста кранів та закріплено за краном РДК-25-1 зав. №2538.

Актом виконання монтажу, 06.07.11 кран РДК-25-1 зав.№ 2538 змонтовано, оглянуто та перевірено та території будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_3 . За результатами технічного огляду та перевірки, встановлено, що кран перебуває в справному стані та готовий до експлуатації. Монтаж крану виконав механік ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 . До 18 год. 30 хв. 05.08.2011 р. краном виконувались різні вантажно-розвантажувальні роботи, якими керував бригадир ОСОБА_12 працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Близько 18 год. 40 хв. на будівельну дільницю прибула машина з розчином бетоном. Бригадир ОСОБА_12 надав завдання кранівнику ОСОБА_9 та працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виконувати роботи з подачі краном бетону в бадді для укладки його по улаштуванню виносних балконів, які знаходяться на рівні перекриття третього поверху будівлі. При цьому ОСОБА_13 повинен був займатися питанням завантаження бадді, а ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приймати та укладати бетон. В той же час обліковці об`ємів бетону ОСОБА_10 та цегли ОСОБА_11 знаходилися на третьому поверсі, виконували роботу з обліку укладеного бетону та цегли відповідно. Перші три підйоми бетону проводились з наповненням бадді біля 15-20 см від дна, в горизонтальному положенні. На четвертий підйом ОСОБА_13 та водій бетонозмішувача наповнили баддю на 35-40 см. від горизонту дна, вага бадді з бетоном становила 2,8 тони. ОСОБА_12 надавав команди кранівнику, стоячи на упакованому піддоні з цеглою третього поверху будівлі ближче до краю з боку крана. Виконуючи команди ОСОБА_12 , кранівником була підведена баддя на висоту 3-4 метри до місця розвантаження. При цьому на даному вильоті, згідно технічній характеристиці даного виконання крана, вантажопідіймальність складає 1,3 тони, навантаження становило 215% від максимально допустимого. В ході завершення операції переміщення вантажу шляхом опускання стріли крана, спрацював обмежувач вантажного моменту, кран втратив рівновагу і стріла крана своєю нижньою частиною оперлася на цегляну стіну будівлі, дальня від будівлі гусениця крану припіднялася над землею. Вантаж при цьому знаходився по інший бік будівлі близько до землі, після чого відбувся розрив верхнього правого по ходу стріли одного із чотирьох з`єднань корінної та наступної проміжної секції, а потім відбулося руйнування та падіння стріли в правий бік, сторону протилежну місця розриву, де знаходилися обліковець об`ємів бетону ОСОБА_10 та обліковець цегли ОСОБА_11 . В наслідок падіння стріли крана, були смертельно травмовано ОСОБА_10 та важко травмовано ОСОБА_11 . Відповідно до положень Типової інструкції з безпечного ведення робіт для кранівників (машиністів) стрілових самохідних (автомобільних, гусеничних, залізничних, пневмоколісних) кранів ПНАОП 0.00-5.03-95, затвердженого наказом Держгірпромнагляду за №232 від 01.10.07, до обов`язків кранівника під час роботи крана входить: п. 3.1 перед початком роботи кранівник повинен перевірити наявність посвідчення на право проведення робіт у стропальника, якщо стропальник уперше стає до роботи з ним. Якщо для стропування вантажів призначені робітники, які не мають посвідчення стропальника, то кранівник не повинен ставати до роботи; п. 3.12 установлення кранів для виконання будівельно-монтажних робіт повинно проводитись згідно з проектом виконання робіт, з вимогами якого мають бути під розписку ознайомлені кранівники, котрі керують кранами під час виконання робіт; п. 3.18.3. перед підійманням вантажу попередити стропальника та всіх, хто знаходиться біля крана, про необхідність покинути зону підіймання вантажу, а також про можливе опускання стріли. Переміщення вантажу можна здійснювати лише за відсутності людей у зоні роботи крана; п. 3.19. при підійманні і переміщенні вантажів кранівнику забороняється: п. 3.19.1. допускати до стропування, зачіплювання та обв`язування вантажів осіб, які не мають посвідчення стропальників (зачіплювачів), а також застосовувати знімні вантажозахоплювальні пристрої, що не мають клейм або бірок із зазначенням його номера, вантажопідіймальності і дати випробування. Кранівник у цих випадках повинен припинити роботу краном і довести до відома працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами; п. 3.19.2. підіймати чи кантувати вантаж, маса якого перевищує вантажопідіймальність крана для даного вильоту стріли. Якщо кранівник не знає маси вантажу, то він повинен одержати такі відомості в працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами; п. 3.19.3. Опускати стрілу з вантажем до вильоту, при котрому вантажопідіймальність крана буде меншою за масу вантажу, що підіймається. Відповідно до висновку комісії з спеціального розслідування групового нещасного випадку, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не забезпечив безпечну експлуатацію вантажопідіймального крана, шляхом призначення працівників відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та тарою, стропальників, ведення робіт за проектами виконання робіт або технологічними картами, згідно з укладеним Договором № 0607/11 від 06.07.2011 р. між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно сумісної експлуатації вантажопідіймального крана, чим порушив п.7.4.1, 7.5.15, 5.1.10, 5.1.19 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 р. за № 132. Відповідно до акту судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_12 від отриманої черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітини, які в своїй сукупності могли утворитися від дії тупого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час їх заподіяння. Смерть ОСОБА_10 настала від отриманих тілесних ушкоджень, які були заподіяні при життєво. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 , спирти та їх ізомери не виявлені. Смерть ОСОБА_10 настала від отриманої ним черепно-мозкової травми у вигляді ран та крововиливів в м`яких тканин голови: переломів та розтрощення кісток склепіння і основи черепу: крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку з ділянками деструкції головного мозку; набряку-набубнявіння головного мозку, яка могла утворитись від падіння на нього стріли чи інших конструкцій крану. Відповідно до акту судово-медичної експертизи, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 мала місце сполучна травма тіла з переломами тіл 9 і 10 грудних, 3 і 5 поперекових хребців, розповсюдженою заочеревною гематомою справа, забоєм нирки, струсом головного мозку, підшкірною гематомою і ранами потиличної ділянки, закритими переломами внутрішньої щиколотки і нижньої третини малогомілкової кістки зліва зі зміщенням уламків, переломо - вивихом в суглобі Лісфранка, відкритими переломами 2-4 плюсневих кісток лівої ступні, яка супроводжувалась шоком тяжкого ступеню ( АДРЕСА_6 . Зазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час заподіяння. Ушкодження утворились від дії тупих предметів і, у своїй сукупності, могли виникнути внаслідок падіння трубчатої стріли гусеничного автокрану. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів і могли виникнути під час падіння трубчатої с гріли автокрану, за обставин, що зазначені в матеріалах справи. Відповідно до висновку експертизи від 21.10.11, щодо причин падіння крану, обмежувач вантажного моменту на крані РДК-25-1 є справним, дефектів не виявлено, технічною причиною падіння крану є його перевантаження і не спрацювання при цьому обмежника вантажного моменту. Відповідно до висновку експертизи № 80.2-09-06-0918.11, періодичні технічні огляди та експертні дослідження крану проводилися своєчасно; ремонтам металоконструкцій із застосуванням зварювання кран не піддавався; відповідно до протоколу ультразвукової товщинометрії елементів металоконструкції, результати товщинометрії металоконструкцій крану РДК-25-1 відповідають вимогам нормативних документів; висновок по зварних з`єднаннях крану РДК-25-1 відповідає вимогам нормативних документів; гак крану відповідає вимогам нормативних документів; визначені показники твердості та міцності сталі із якої виготовлена стріла крану відповідають вимогам ГОСТ 22761 та ДСТУ 3-063-2004; заземлення електроустаткування крану в нормі; опір ізоляції кабелів і проводів крана в нормі. З урахуванням вищевикладеного, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт підвищеною небезпекою, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має ліцензії на будівельну діяльність, та Дозволів на виконання робіт підвищенної небезпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт, умисно порушив вимоги п.7.4.1, 7.5.15, 5.1.10, 5.1.19 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 р. за № 132, а саме 05.08.11 приблизно о 18:40 год. (точний час досудовим слідство не встановлено), під час провдення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою монтажного повнообертового дизель-електричного крану на гусеничному ходу марки РДК-25-1 виробництва VEB EisengiebereiundMaschinenfabric ZEMAG ZEITZ, DDR (Німеччина), заводський номер 2538, реєстраційний НОМЕР_8 , рік виготовлення - 1973, рік введення в експлуатацію - 1973, який знаходився на території будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_3 , тобто під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не дбаючи про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання вантажно-розвантажувальних робіт, не забезпечив безпечну експлуатацію вантажопідіймального крана, не призначив працівників відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та тарою, стропальників, ведення робіт за проектами виконання робіт або технологічними картами, внаслідок чого, кранівник опустив стрілу з вантажем до вильоту, при якому вантажопідіймальність крана стала меншою за масу вантажу, що підіймається, підіймав та переміщав вантаж, масу якого він не знав і не одержав такі відомості від працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, приступив до підйому та переміщенню вантажу без перевірки наявності посвідчення на право проведення робіт у стропальників, які уперше стали до роботи з ним, установив кран для виконання будівельно-монтажних робіт, не ознайомившись з проектом виконання робіт, що спричинило аварію гусеничного крану, падіння його стріли на будівлю, смерть ОСОБА_10 та тяжкі наслідки для ОСОБА_11 у вигляді одержання тяжких тілесних ушкоджень. На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 61-1273 (справа у суді № 1013/4483/2012) відносно засудженого ОСОБА_9 . Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходять в ІНФОРМАЦІЯ_13 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час, дату та розгляд справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000421, дозвіл на тимчасові доступ, з можливістю вилучення(здійснення її виїмки) оригіналу кримінальної справи № 61-1273 (справа у суді № 1013/4483/2012) з залишенням її копії в суді, відносно засудженого ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/40317/17-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя