Провадження №1-кп/127/174/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008770, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , одруженого, раніше судимого: 23 липня 2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців; 17 вересня 2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі; 11 червня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на три роки; 16 серпня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, 71 КК України на п`ять років 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02 листопада 2016 року о 22:00 год., рухався по вулиці М. Шимка у м. Вінниці. Проходячи біля будинку № 30, він побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак « НОМЕР_2 », і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Шляхом підбору ключа ОСОБА_5 відчинив двері автомобіля та в подальшому хотів його завести, однак виявилось, що в автомобілі відсутній акумулятор.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , вийшов з вказаного автомобіля, та направився у двір будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 22.20 год. 02 листопада 2016 року, таємно, діючи повторно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї ANCI AKU", належної ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 424 від 23 грудня 2016 року вартість аналогічно нової акумуляторної батареї Inci Aku Supr А 60 Ah 12V станом на момент проведення експертизи, згідно даних мережі Інтернет, становить 1395 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 у сумі 1395 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , повернувся у двір будинку №30 по вул. М. Шимка та викрадений акумулятор помістив під капот автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_2 » під`єднав клеми живлення. Потім сів за кермо вказаного автомобіля, завів транспортний засіб, який почав рухатися. Проїхавши декілька метрів, ОСОБА_5 був затриманий потерпілим ОСОБА_7 в ceредині вищевказаного автомобіля.
Відповідно до висновку експерта № 425 від 23 грудня 2016 року ринкова вартість повнокомплеткного технічно справного автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 , 1979 року випуску, станом на 02 грудня 2016 року з ПДВ складає 26542,80 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_7 у сумі 26542,80 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 02 листопада 2016 року о 22:00 год., по вулиці М. Шимка у м. Вінниці він підібрав ключ до автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_2 », заліз до вказаного автомобіля, проте завести автомобіль не зміг, в зв`язку з тим, що в ньому не було акумулятора. Тоді, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , викрав з нього акумулятор, який помістив до раніше викраденого авто, проїхавши на авто, його затримав потерпілий ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, на адресу суду надіслали заяви, в яких просили суд проводити судові засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: насадки для викрутки, ключі, мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , сім карта № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , сім карта НОМЕР_10 , флеш карта, запаховий слід, змиви з поверхні керма автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НДЕКЦ №4074221, №4074141, лезо ножа, чек на купівлю рукавичок помаранчевого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області; акумулятор марки Inci Aku Supr А 60 Ah 12V - повернений потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку; автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_2 » - повернений потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 03 листопада 2016 року.
Речові докази: насадки для викрутки, ключі, мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , сім карта № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , сім карта НОМЕР_10 , флеш карта, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику;
запаховий слід, змиви з поверхні керма автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НДЕКЦ №4074221, №4074141, лезо ножа, чек на купівлю рукавичок помаранчевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
акумулятор марки Inci Aku Supr А 60 Ah 12V, який повернений потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити останньому;
автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак « НОМЕР_2 », який повернений потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 1540 ( одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 70 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:/