760/984/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій з урахуванням уточнень заявника в судовому засіданні просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою про злочин.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає.

Заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 19.12.2016, копію якої направив до Київської місцевої прокуратури №9, в якій повідомив наступне.

Заявник мав на меті придбати автомобіль «Лада Ларгус», побачив рекламу про реалізацію автомобілів за привабливими цінами, прийшов до офісу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» в м. Одеса, в подальшому уклав з підприємством договір, на виконання умов якого сплатив передплату в сумі 96 720,00 грн., що підтверджується відповідно Договором фінансового лізингу №1320 від 24.10.2016 та платіжним дорученням.

Проте, продовжує заявник, представники підприємства повідомили, що автомобіль не прийшов за технічними проблемами.

В наступному, представник підприємства повідомив, що заявник сплатив лише за послуги підприємства, і запропонували йому вже інший автомобіль марки Хюндай Санта фе, платіж за цей автомобіль буде складати 37 343,63 доларів США.

Заявник вважає, що таким чином підприємство ввело його в оману, сам договір передбачав ще інші скриті платежі.

Заявник неодноразово звертався до підприємства із вимогою повернути кошти, проте підприємство відмовило йому в цьому.

Заявник вважає в таких діях службових осіб ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання своїх представників не направили. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що оскільки положеннями КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду чи закриття провадження за скаргою, то вимоги про визнання незаконною бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №9 слід залишити без задоволення.

Так, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2016, копія направлена також до Київської місцевої прокуратури №9, детальний зміст якої наведений судом вище.

Проте, відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

На час розгляду даної скарги, Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві не представило суду доказів того,що по такій заяві взагалі прийнято будь-яке рішення.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень служовими особами , попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин, - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.12.2016.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.12.2016 за фактом вчинення шахрайства службовими особами ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» за ч.2 ст.190 КК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1