Провадження № 1-кс/638/1066/17
УХВАЛА
14.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, раніше не судимого, начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини польової пошти НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2015 р.,
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 02.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прапорщик ОСОБА_3 , 18.07.2014 р., будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, з метою тимчасово ухилитись від військової служби не з`явився вчасно до місця служби військової частини польової пошти НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 , з лікувального закладу тривалістю понад один місяць та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий в зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, 14.10.2015 р. прапорщику ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно до місця служби з лікувального закладу тривалістю понад один місяць.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, 14.10.2015 р. слідчим оголошено останнього в розшук.

Крім того, вказує прокурор, на даний час підозрюваний до військової прокуратури Харківського гарнізону і Дзержинського районного суду м. Харкова не доставлений і слідчі дії з його участю не проведені.

Слідчим за погодженням з прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються повідомленням командира військової частини, матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься повідомлення про підозру від 14.10.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно до місця служби з лікувального закладу тривалістю понад один місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах, поданих до суду, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 повідомлявся про підозру в установленому КПК порядку.
Прокурором не доведено що ОСОБА_3 взагалі відомо про проведення відносно нього досудового розслідування і того, що він переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, суду не надано доказів, які б, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність у суду будь-яких даних щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, про його обізнаність щодо проведення відносно нього досудового розслідування, відсутності достатніх даних, які б свідчили, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення приводу ОСОБА_3 з метою обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 188, 189, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1