overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/467/17
Номер провадження № 1-кп/708/46/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 травня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілих жодних клопотань не надійшло, просили у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011692 від 26.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.05.2017 р. свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/464/17 Справа № 711/2525/17 Категорія: 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
22.05.2017 Справа № 756/4528/17
№ 756/4528/17-к
№ 1-в/756/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 23.03.2016 р. Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 пропусків на реєстрацію не допускав, порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення інших кримінальних правопорушень не числиться. Згідно перевірки ДІП характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 22.03.2017 р.

Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора, засудженого та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 22.03.2017 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000386,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000386.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про повернення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000386 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-сс/796/1560/2017 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого та від 09 лютого 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого та від 09 лютого 2017 року, яка 09 березня 2017 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвал, не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта та відсутнє прохання щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти апеляційна інстанція після скасування ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 08 лютого та 09 лютого 2017 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого та від 09 лютого 2017 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 521/6734/17
Номер провадження:1-кс/521/2125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 15 квітня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №6 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1200», чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , під час спроби вилучення телефону засуджений ОСОБА_3 його механічно пошкодив, а саме зламав.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 15 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа» модель «1200», чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/708/17
Номер справи місцевого суду: 520/3590/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/522/8693/17
№ 522/9154/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення, згідно ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення заяви до ЄРДР у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та надати номера, під яким його заява була внесена до ЄРДР; зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 приступити до досудового розслідування у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Справу призначити на 24 травня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2017
Справа № 445/739/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1300/14-к
про призначення справи до судового розгляду
"19" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 09.06.2017 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя