Справа № 305/529/17
Номер провадження 1-кс/305/79/17
УХВАЛА

29.03.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 28 березня 2017 року біля 22 години 10 хвилин знаходячись на перехресті вулиць Крушник та Перемоги в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час виниклого словесного конфлікту за допомогою невстановленого слідством предмету наніс один удар в область паху громадянина ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото ріжучої рани пахової судини магістралі з права на ліво, що призвели до смерті ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та розпочато досудове розслідування.

29 березня 2017 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколами огляду місця події від 28.03.2017, показаннями свідків ОСОБА_8 від 29.03.2017 та поясненнями очевидців ОСОБА_9 від 29.03.2017, ОСОБА_10 від 29.03.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом погроз, умовлянням чи підкупом незаконно впливати на потерпілого і свідків скоєння ним злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема це обґрунтовується тим, що також без поважних на те причин не буде з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, оскільки не має утриманців та постійного місця роботи на території району. Наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При цьому, ОСОБА_4 добре розуміє, що за вчинення інкримінованих злочинів його може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому із врахуванням перерахованих обставин, наявний ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи і виїжджає на сезонні роботи за межі Рахівського району, не одружений і у нього не має утриманців, він може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не визнав своєї вини в повному обсязі, та дав показання, які частково суперечать показанням свідків, таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а крім того після вчинення даного кримінального правопорушення приховав знаряддя вчинення, а саме предмет яким він наніс смертельне поранення ОСОБА_7 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання розслідуванню кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. вказав, що, в даному випадку, обрання найсуворішого запобіжного заходу мотивоване наявними ризиками, а саме те, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює, що за вчинене ним кримінальних правопорушень йому може бути призначене покарання в тому числі у виді позбавлення волі строком до 10 років, перебуваючи на волі він може ухилитися від досудового розслідування впливати на свідків, потерпілу, що перешкоджатиме встановленню об"єктивних даних в кримінальному провадженні, також перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність.

Отже, на його думку, застосування інших більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що то був захист, поскільки потерпілий наніс йому удар першим, дійсно наніс потерпілому один удар однак не пам"ятеє чим.

Захисник ОСОБА_5 заперечив у задоволенні даного клопотання , просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши висновок прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов"язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`ягких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, матеріалами клопотання, зокрема протоколами огляду місця події від 28.03.2017, показаннями свідків ОСОБА_8 від 29.03.2017 та поясненнями очевидців ОСОБА_9 від 29.03.2017, ОСОБА_10 від 29.03.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження., показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 наданим в ході розгляду клопотання, доводиться обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким.

Як на докази про наявність ризиків передбачених ст. 177 цього кодексу, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він ніде не працює та не навчається, не одружений, розуміє, що за вчинення даних злочинів йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, враховуючи його незначні соціальні зв`язки, він може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не визнав своєї вини в повному обсязі, та дав показання, які частково суперечать показанням свідків, таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він і надалі може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання розслідуванню кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням встановленої наявності обгрунтованої підозри, вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, конкретних обставин вчиненого правопорушення, а також даних про особу підозрюваного, та, з огляду на матеріали клопотання, погоджуюся з слідчим та прокурором, що існують ризики коли підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти спроби щодо знищення, схову або спотворення будь-яких обставин які можуть мати істотне значення для встановлення істини у справі, тощо. Окрім того, вказане кримінальне правопорушення отримало широкий резонанс в суспільстві.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Виключно у випадках, перелік яких встановлено в ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, зокрема, в тому числі, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовувати заставу. Так як переконаний, що саме такий відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з 29 березня 2017 року по 27 травня 2017 року включно, без застосування грошової застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатьскої області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1