overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7518/16-к
Провадження № 1-кп/552/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави 11 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3660/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

06 січня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0001944 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 02.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у судовому розгляді адвоката призначення якого прохає здійснити через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його прав в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, призначивши йому захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного виконання або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 9 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/2380/16-к
Номер провадження 1-в/556/897/2016
У Х В А Л А

30.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити захисника та адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 05.01.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/2048/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/8/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000604 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України.

29 грудня 2016 року в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів того, що у Кролевецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду по суті даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Кролевецьким районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки у вказаному суді правосуддя здійснюється лише одним суддею ОСОБА_5 , який приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

За таких обставин, із суддів Кролевецького районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а тому подання суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000604 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України направити з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року Справа № 608/30/17

Номер провадження1-кп/608/58/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000534 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з клопотанням про звільнення про звільнення від кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного , його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000534 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з клопотанням про звільнення про звільнення від кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6196/16-к
Провадження № 1-кп/676/138/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
06.01.17

Справа № 635/11/17
Провадження № 1-кп/635/404/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22 червня 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 11 січня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18.01.2017 р. на 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4642/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001526 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Євдокімова надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України на 13 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/207/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Чернігівського районного суду Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) діб, а саме до 05 березня 2017 року.
Не погодившись з даним судовим рішення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. В своїх скаргах, аналогічних по своїй суті, їх автори просять скасувати ухвалу суду та звільнити їх з-під варти, оскільки вважають судове рішення незаконним та таким, що порушує їх законні права і інтереси.
Вважаю, що у відкритті провадження по даним скаргам слід відмовити, а скарги повернути її авторам на підставі наступного.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції, а саме інші ухвали у випадках передбачених КПК України.
Статтею 314 КПК України врегульовано загальний порядок судового провадження по проведенню підготовчого судового засідання та в частині 4 цієї статті визначено, що за результатами підготовчого засідання в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і не передбачено можливості оскарження інших ухвали суду першої інстанції винесених в підготовчому судовому засіданні.
Судові рішення, винесені під час підготовчого судового засідання (за виключенням наведених вище випадків) та під час розгляду справи по суті, оскарженню не підлягають. Сама можливість такого оскарження може означати втручання в процес здійснення правосуддя судом і суперечитиме принципу незалежності суду.
Таким чином, усі апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не може бути згідно закону оскарженим в апеляційному порядку. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач зобов`язаний у такому випадку відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року.
Апеляційні скарги повернути їх авторам разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2