Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/129/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 31 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року представник потерпілої звернувся до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області зі скаргою, в який просить скасувати постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року та зобов`язати прокурора повідомити представнику потерпілої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , службових та посадових осіб сторони обвинувачення (старший слідчий Саратського ВП Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тощо), на яких покладено виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року.

Скаргу обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року його клопотання було задоволено та стороні обвинувачення встановлено строк тривалістю 2 місяці для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 31.08.2014 року, шляхом здійснення однієї з дій, встановлених частиною 2 ст. 283 КПК України.

16 червня 2017 року в порядку ст.ст. 56, 58, 220 КПК України він направив прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання, в якому просив повідомити йому, представнику потерпілої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , службових та посадових осіб сторони обвинувачення, на яких покладено виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року.

05 липня 2017 року він отримав постанову прокурора від 23.06.2017 року, в якій зазначено про задоволення його клопотання та вирішено повідомити його про виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі № 513/1344/15-к та прийняття стороною обвинувачення однієї із дій, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 08.08.2017 року.

Дану постанову прокурора він вважає такою, що не узгоджується з вимогами ч.3 ст.110, ст.220 КПК України, відповідно до яких прокурор виносить постанову лише у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, постанова є не вмотивованою, тому що прокурор фактично відмовив у задоволенні його клопотання.

Вважає, що прокурор ОСОБА_3 фактично допустив бездіяльність, чим порушив право потерпілої ОСОБА_5 та її представника на інформацію, необхідну для реалізації своїх прав, свобод та законних інтересів у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом зі скаргою представник потерпілої подав клопотання, в якому просить поновити строк для оскарження постанови від 23.06.2017 року, посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 05 липня 2017 року, тому строк для її оскарження є пропущеним з поважних причин, та згідно ч.1 ст.304 КПК України "фактично не є пропущеним".

В судовому засіданні представник потерпілої просив поновити строк на оскарження постанови прокурора від 23.06.2017 року. Скаргу підтримав частково, в частині скасування постанови прокурора від 23.06.2017 року. В іншій частині скаргу не підтримав, посилаючись на те, що під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що постановою слідчого від 17 липня 2017 року кримінальне провадження № 0000462 від 31.08.2014 року було закрито.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною, тому що представнику потерпілої було відомо про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні та про призначення групи прокурорів.

Заслухавши представника потерпілої, заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Пункти 15,17 ч.1 ст.3 КПК України визначають, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до пунктів 3, 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Як видно з витягу з ЄРДР, відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.119 КПК України, внесено до ЄРДР слідчим Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 0000462 від 31.08.2014 року (за фактом вбивства через необережність ОСОБА_7 батька потерпілої ОСОБА_5 ).

Постановою начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 залучено до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Постановою прокурора Одеської області від 15 липня 2015 року, враховуючи неефективність та тривалість досудового розслідування, здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було доручено СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою 1-го заступника відділу - начальника СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 була призначена слідча група, старшим групи було призначено старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Постановою заступника керівника Б-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 08 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні була призначена група прокурорів, до складу якої увійшов і прокурор ОСОБА_3 , на якого покладено повноваження старшого групи та керування діями інших прокурорів.

30 липня 2015 року старший слідчий СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 повідомила прокурора Саратського району про початок досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року клопотання представника потерпілої було задоволено та стороні обвинувачення встановлено строк тривалістю 2 місяці для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 31.08.2014 року, шляхом здійснення однієї з дій, встановлених частиною 2 ст. 283 КПК України.

16 червня 2017 року представник потерпілої направив прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання, в якому просив повідомити йому про службових та посадових осіб сторони обвинувачення, на яких покладено виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року.

Постановою прокурора від 23.06.2017 року клопотання представника потерпілої задоволено та вирішено повідомити його про виконання ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі № 513/1344/15-к та прийняття стороною обвинувачення однієї із дій, встановлених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 08.08.2017 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. За змістом ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого , прокурора, крім вступної та резолютивної частини, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, остання зазначеним вимогам не відповідає, є не вмотивованою, тому що винісши постанову про задоволення клопотання представника потерпілої, прокурор фактично клопотання не задовольнив та не повідомив представнику потерпілого запитувану інформацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що постанову прокурора від 23 червня 2017 року представник потерпілої отримав 05 липня 2017 року. З огляду на те, що скаргу на вказану постанову представник потерпілої подав на пошту 07 липня 2017 року, суд приходить до висновку про те, що представник потерпілої не пропустив встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на її оскарження, а тому відсутні підстави для поновлення зазначеного строку.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови прокурора від 23.06.2017 року. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, ч.2 ст.369, 370, ч.3, 6 ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1