Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

за участі сторони обвинувачення - начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській

області ОСОБА_4 ,

а також володільця майна - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна для збереження речових доказів, а саме автомобіля, який зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця с. Польове, Коростенського району, Житомирської області та який фактично належать ОСОБА_5 шляхом заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будь яким чином розпоряджатися автомобілем марки ИЖ-412 жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та залишити його на зберіганні на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області. Клопотання мотивоване наступним.

14 серпня 2017 року близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі по вул. 40-річчя Перемоги в межах с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302, від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час прибуття на місце події працівників поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому 15.08.2017 року автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску було вилучено, як предмет який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль було визнано речовим доказом та його поміщено на територію Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просив накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Володілець майна не заперечував.

Судове засідання проводились у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідчий, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю.

Із витягу з кримінального провадження № 0000302 /а.с. 3/, копії пояснення ОСОБА_5 , 14.08.2017 року /а.с. 22-23/ вбачається, що 14 серпня 2017 року близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі по вул. 40-річчя Перемоги в межах с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області не впорався з керуванням та допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Слідчими, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування - Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області; процесуальні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 /а.с. 3,19/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу огляду місця ДТП від 14.08.2017 року, вбачається, що 14.08.2017 року відбулась ДТП за участі автомобіля марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеду марки типу «Україна» з жіночою відкритою рамою, рама фіолетово чорного кольору, крім багажника та вилки сірого кольору /5-14/; копії протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 15.08.2017 року, згідно якого оглянуто та затримано автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 /а.с. 16/; копії постанови про визнання речовими доказами легковий автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, та технічний паспорт НОМЕР_3 /а.с. 20/.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, вилучений автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який згідно копії постанови слідчого визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні /а.с. 20/, може бути предметом кримінально-протиправних дій, та таким чином, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту на нього.

Як вбачається із копії технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 , копії пояснення ОСОБА_5 власником автомобіля марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є ОСОБА_6 , мешканець с. Польове, Коростенського району, Житомирської області, володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 18, 22-23/.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення арештованого автомобіля на зберігання на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який згідно копії технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю с. Польове, Коростенського району, Житомирської області, та який фактично належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області.

Залишити автомобіль марки ИЖ-412 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її оголошення надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1