overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2017
387/1305/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого та захисника дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034.

Підготовче судове засідання було відкладене на 11.07.2017 року на 10.00 годину.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшла спільна заява про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання обвинуваченого та місцяперебування захисника, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області) обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/5072/17
Провадження № 11-сс/782/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

9 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 скасувати.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000198 від 07.03.2017 року скасувати.
Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2017 року об 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.06.2017
справа № 642/1678/16-к
провадження №1в/642/109/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений засудженого 18.04.2016 року Ленінським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 18.04.2016 року Ленінським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 18.04.2016 року Ленінським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1453/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/7200/16-к
Категорія:ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова 10 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором і обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова 10 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 721/1001/16-к
Провадження №1-кп/713/132/17
УХВАЛА
09.06.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 червня 2017 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5425/17
Провадження № 1-кс/727/1631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи постанову про призначення прокурора , де б був зазначений процесуальний прокурор в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000071 від 17.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який підписав дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути начальнику відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 клопотання про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1043/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/199/17
Категорія:ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №127/6761/17
Провадження №1-кс/127/2625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 щодо зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 скасувати арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) на автомобіль «TOYOTA Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений постановою про оголошення розшуку автомобіля від 17.02.2012 року та від 01.03.2012 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000061 /кримінальна справа №24-295/(вихідний №1190Д від 02.03.2012), якій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Дата документу 09.06.2017
Справа № 501/875/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про злочини, які, на її думку, вчинив ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією ст. ст. 121, 125, 126, 127, 129, 136 КК України. У скарзі заявник просить зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості згідно її звернення від 25 квітня 2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, вказуючи, що до теперішнього часу відповідь на своє звернення до поліції не отримала.
Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За системним аналізом ч.6 ст.9, чч.1,4 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що ОСОБА_3 25 квітня 2017 року звернулася із заявою до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про вчинення ОСОБА_4 злочинів, а саме: в січні 2016 року побив її, спричинивши тілесні ушкодження, аналогічні дії вчинено в липні 2016 та у 2017 рокаї. Крім того, з його участю вчинено крадіжку з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочинів, згідно її звернення від 25 липня 2017 року, а її скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И М В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину (злочинів) згідно її звернення від 25 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6286/17
Провадження № 1-кс/592/3068/17

09 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
09.06.2017 р. ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» звернулося до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений
ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3103/17
Провадження № 1-кп/461/321/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001039 від 12.03.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №461/3681/17 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001039 від 12.03.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001906 від 05.05.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 461/3103/17 ( №п 1-кп/461/321/17).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .