overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/714/86/16
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі: прокурора потерпілого законного представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року за № 0000299, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків.

Суд, вислухавши думку потерпілого, його законного представника та обвинувачених, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" грудня 2016 року о «10» годині «00» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику :

1)прокурор ОСОБА_3 ;

2)потерпілий ОСОБА_4 ;

3)законний представник потерпілого ОСОБА_5 ;

4)обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

5)свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/727/16-к
Провадження № 1-кп/724/61/16
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 19 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Донецької області

від 25 листопада 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 грудня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000074 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 427, 436 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 02 листопада 2016 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з Софіївської виправної колонії (№ 55).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та протягом встановленого судом строку недоліків не усунув, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі наведеного та керуючисьп. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000074 щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2706/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/304/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
11.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.10.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000714 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000714 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.02.2017 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000714 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_7 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, для подальшого його переводу до психоневрологічного будинку-інтернату.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 20.12.2016 року.

Суддя:
19.12.2016 Справа № 469/1574/16-к
1-кп/469/147/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
19 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- , -

в с т а н о в и л а :
19.12.2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 січня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5519/16-к
Провадження № 1-кп/487/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 24.11.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/447/2016 р.
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 р. з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке провести 3 січня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/490/5885/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0005805, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 410D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат посилався на те, що вказаний арешт було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005805 для проведення експертиз та слідчих експериментів.

На теперішній час усі слідчі дії із вказаним автомобілем були проведені, у зв`язку з чим необхідність у арешті вказаного автомобіля відпала.

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, і зазначав, що на теперішній час дійсно усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем було проведено.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 410D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автотранспорту міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А.

При цьому, із вказаної ухвали вбачається, що арешт на транспортний засіб було накладено для проведення із ним слідчих дій та судових експертиз, пов`язаних із дослідженням вказаного автомобілю.

На теперішній час вбачається, що усі слідчі дії із вказаним автомобілем було проведено, у зв`язку з чим у подальшому арешті автомобіля відпала потреба.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року на майно у вигляді автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 410D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 410D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №483/1864/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернуто засудженому,

встановив:
19.12.2015р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернуто засудженому.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду його скарги в дистанційному судовому провадженні ( в режимі відеоконференції) у зв`язку з тим, що знаходиться в СІЗО м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_2 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції з СІЗО м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО м. Чернігова.

Начальнику СІЗО м. Чернігова доручити забезпечити належні приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання в СІЗО м. Чернігова.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6518/16-к
Провадження № 1-кп/500/500/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Головуючий суддя ОСОБА_1 колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002900, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

встановив:
19 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2016 року. Також згідно даним протоколу від 16.12.2016 р., обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснене право на суд присяжних.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 грудня 2016 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1