1Справа № 335/9674/16-к 1-кп/335/476/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня- спеціальна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 25.04.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.І ст. 186 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 11.11.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.І ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.І ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ч.І ст. 71 КК України приєднане до покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2013 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 09.04.2015 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутний строк покарання 9 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року приблизно о 20 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля однієї з лавочок, що розташована по бульвару Шевченка у місті Запоріжжя, відкрито викрав з вказаної лавочки мобільний телефон в корпусі білого кольору фірми «Samsung Galaxy J5», вартістю 5000 грн., в якому знаходились: сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого намагався зникнути з місця скоєння злочину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_7 на місці скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 25.07.2016 року ввечері він знаходився на б-рі Шевченка у м.Запоріжжя, побачив що на лавці сиділи хлопець з дівчиною, біля них лежав мобільний телефон, він підійшов та забрав мобільний телефон, та почав втікати, його наздогнав потерпілий, він викинув мобільний телефон на землю.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, адвоката, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, однак за місцем мешкання характеризується позитивно, за кримінальним провадженням матеріальні претензії потерпілого до обвинуваченого відсутні, розкаявся у скоєному, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обовязки, передбачені ст.76 КК України з метою його дисциплінування та належного контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого відсутній.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутня.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази: мобільний телефон в корпусі білого кольору „Samsung Galaxy J5, сім-карта оператора Київстар, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1