Справа № 676/5364/16-к
Провадження № 1-кп/676/485/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 жовтня 2016 року близько 14 год. 50 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «Карі», що розташований в приміщенні ТЦ «Ювілейний», що по вул.Лесі Українки,30, в м.Кам`янець-Подільському, будучи переконаним у тому, що ніхто із працівників магазину та покупців не звертає на нього уваги, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно намагався таємно викрасти одну пару чоловічого спортивного взуття фірми «T.Taccardi» вартістю 780 грн.. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме взявши вказане взуття з прилавку, заховавши його під свою куртку, та, не розрахувавшись за нього, вийшовши повз касу з приміщення магазину «Карі» у коридорне приміщення ТЦ «Ювілейний», не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відразу ж був затриманий директором даного магазину ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному суспільно-небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 11 жовтня 2016 року близько 14 год. 50 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «Карі», що розташований в приміщенні ТЦ «Ювілейний», що по вул.Лесі Українки,30, в м.Кам`янець-Подільському, скориставшись тим, що ніхто із працівників магазину та покупців не звертає на нього уваги, вирішив таємно викрасти одну пару чоловічого спортивного взуття фірми «T.Taccardi». З цією метою він взяв вказане взуття з прилавку, заховав його під свою куртку, пройшов повз касу та намагався вийти з приміщення магазину. Однак, при виході з приміщення магазину «Карі» у коридорне приміщення ТЦ «Ювілейний» через антикрадіжну систему спрацювала сигналізація. Після чого його відразу ж зупинив працівник магазину «Карі», якому він добровільно повернув викрадене взуття.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації колишнім місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, що раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, а також відсутність у представника потерпілого до ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, що в результаті вчиненого злочину потерпілому фактично не завдано майнової шкоди, оскільки взуття, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , було ним відразу ж повернуте представнику потерпілого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
-лазерний DVD-R диск «Artex» 4,7 GB, що зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.34), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
-взуття фірми «T.Taccardi», що передане на зберігання представнику потерпілого ТзОВ «КАРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_5 (а.м.к.п.29), залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1