Справа № 761/6355/17
Провадження № 1-кс/761/4062/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчий: ОСОБА_4
захисник підозрюваного: ОСОБА_5
за участю: особи, відносно якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002103 від 21 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимий.
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року слідчий Слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_7 , подав слідчому судді клопотання погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно громадянина ОСОБА_6 .
Повноваження прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірені.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 ,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, не законно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також може іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити підтримавши обставини обґрунтуванні слідчим з цього питання в клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 ,в судовому засіданні заперечив про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що він свою вину у скоєнні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнає повністю, та не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, просить суд залишити без задоволення клопотання, оскільки обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які мають свідчити про «недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні», слідчим (прокурором) не доведені. Просив застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід не пов`язаний з утриманням його під вартою.
Крім того, акцентував увагу на тому, що у слідчого та прокурора взагалі відсутні підстави для ініціювання питання про обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неофіційно працює художником, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме; - протокол огляду місця події; - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; - Довідкою Київської міської клінічної лікарні № 17; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом огляду місця події; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; - Довідкою форма №3, протоколом обшуку від 22.02.2017; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.02.2017 року.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
22 лютого 2017 року підозрюваного затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України та складено протокол про його затримання 22.02.2017 року о 09 годині 30 хв.
22 лютого 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, проте слідчим та прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчим суддею з встановлених у судовому засіданні обставин про особу підозрюваного ОСОБА_6 ,, встановлено що, він зареєстрований та проживає; АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від явки до слідчого не ухилявся, від слідства не переховувався, в судовому засіданні щиро розкаявся визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, має на своєму утриманні стареньку матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасником Великої Вітчизняної війни, що підтверджується посвідченням учасника Великої Вітчизняної війни, серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та має другу групу інвалідності, відповідно довідки МСЕ № 152502, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює неофіційно художником, та виконує дерев`яні підробки по дереву, суд також звертає увагу на ті обставини що підозрюваний ОСОБА_6 , не ухилявся від слідства, зокрема таких даних в матеріалах клопотання не міститься, як не було такого встановлено в судовому засіданні.
Крім того слідчий суддя звертає увагу що конфлікт між потерпілим та підозрюваним не був ініційований виключно останнім, інших відомостей які б свідчили на схильність підозрюваного до протиправних проявів в судовому засіданні не виявлено.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При цьому як зазначалось вище згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
За ч.3 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України то слідчий суддя приходить до висновку, стороною захисту доведено достатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема застосування запобіжного заходу до нього у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на викладене, згідно з ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, проте вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002103 від 21 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 та суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися з місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляється покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням покласти на слідчого Слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1