печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 18.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 18.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.Зокрема вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято виключно на підставі показань юридично зацікавлених у вирішенні справи працівників прокуратури та понятих, при цьому слідчим не допитано усіх очевидців, не усунуто суперечностей між показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_10 з іншої сторони, не витребувано та не досліджено матеріали кримінального провадження № 0000660 від 11.05.2016 в частині, яка стосується предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а найголовніше, не відтворено представлений ОСОБА_3 відеозапис події, який спростовує факт спричинення ним тілесних ушкоджень слідчому ОСОБА_6 під час проведення обшуку в будівлі Трипільської сільської ради 11.05.2016 та викриває ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу.

Зацікавлена особа слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, враховуючи заперечення на скаргу від 08.06.2017 слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката в обґрунтування вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000422 від 18.08.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 18.08.2016, ОСОБА_3 надавалось слідчому клопотання від 29.11.2016 разом із ДВД-Р диском з відеозаписом камер відеоспостереження Трипільської сільради (а.м. 34-35), оцінка якому слідчим у постанові не надана, хоча ОСОБА_3 вказував, що на цьому відео містяться важливі докази на його користь, слідчим не усунені протиріччя між показами свідків та показаннями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 .

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 18.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1