УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002036 від 04.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, обставин визначених ст. 91 КПК України шляхом надання тимчасового доступу документів первинного бухгалтерського обліку санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий № :09:001:0015 та перебувають у володінні її колишнього директора ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з дозволом на їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у його мотивувальній частині.

В судове засідання не з`явився представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було надано жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема у порядку ст. 93 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є сумнівним за своєю суттю, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002036 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ документів первинного бухгалтерського обліку санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий № :09:001:0015 та перебувають у володінні її колишнього директора ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з дозволом на їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: