Справа № 522/7006/17
№ 1-«кс»/522/8845/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання слідчого,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернуся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.
За вказаним позовом судом відкрито провадження за справою № 495/3285/14-ц.
01.09.2014 сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди та просили закрити провадження. Відповідно до змісту угоди відповідач передає позивачеві адміністративну будівлю літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м. В свою чергу позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 20 тисяч гривень.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 02.09.2014 вказану угоду визнано, провадження по справі закрито.
Під час апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції не отримано дані про набуття сторонами права власності на адміністративну будівлю літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м.
Також судом не перевірено наявність будь-яких правовстановлюючих документів у сторін на земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно.
Таким чином, визнаючи мирову угоду між сторонами, суд першої інстанції не перевірив її законність та відповідність нормам чинного законодавства.
За результатами розгляду скарги заступника прокурора, апеляційним судом Одеської області 28.01.2015 постановлено рішення про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатами розгляду судом першої інстанції, 17.02.2015 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 постановлено рішення про залишення позову без розгляду через систематичну неявку сторін.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність в дослідженні вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення- обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 02.09.2014 вказану угоду визнано, провадження по справі закрито.
Під час апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції не отримано дані про набуття сторонами права власності на адміністративну будівлю літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,4 кв.м.
Також судом не перевірено наявність будь-яких правовстановлюючих документів у сторін на земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно.
Таким чином, визнаючи мирову угоду між сторонами, суд першої інстанції не перевірив її законність та відповідність нормам чинного законодавства.
За результатами розгляду скарги заступника прокурора, апеляційним судом Одеської області 28.01.2015 постановлено рішення про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатами розгляду судом першої інстанції, 17.02.2015 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 постановлено рішення про залишення позову без розгляду через систематичну неявку сторін.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність в дослідженні вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення- обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення- обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документів, а саме до: особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1