overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/168/13/17
Справа № 168/47/17
У Х В А Л А
10.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

У провадженні Старовижівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)/
Враховуючи, що потерпілий в даному кримінальному провадженні проживає та працює за межами Старовижівського району, за згодою учасників провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести у режимі відеоконференції з Турійським районним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Турійським районним судом Волинської області о 12.00 год. 22 лютого 2017 року.
Доручити уповноваженій особі Турійського районного суду Волинської області вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Турійському районному суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/958/17
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 09.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 30.01.2017 року відносно державного виконавця ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 30.01.2017 року відносно державного виконавця ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 від 09.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 30.01.2017 року відносно державного виконавця ОСОБА_3 , призначити судовий розгляд по ній на 10.02.2017 року о 08 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника: АНД ВП;______________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ______________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/269/17
Провадження № 1-кп/209/136/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/136/17 по справі №209/269/17 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/136/17 по справі №209/269/17 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 16 лютого 2017 року о 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого

09 лютого 2017 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0004551 від 27 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 було призначено на конкретні дати, але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки. Також судом неодноразово виносили ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , які органом національної поліції не були виконанні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Зупинити кримінальне провадження №0004551 від 27 вересня 2013 року, 212/9658/13-к 1-кп/212/60/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: - Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/498/17
Провадження № 1-кс/202/217/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000086,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000086.

Від заявника надійшла заява про розгляд скарги за участю її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), тому буде доцільним проведення судового засідання 20 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд. № 80).
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 20 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000086 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд. № 80).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3320/13-к
1-«кс»/522/7044/15

УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2015 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістила.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

22.05.2015
Справа № 522/6457/16-к
1-«кс»/522/7356/16

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

22.07.2016
Справа № 183/4106/16
№ 1-кп/183/162/17

У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водолазьке Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 22.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 16.08.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 23 серпня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/440/17
Провадження № 1-в/191/224/17
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а саме ст. 81 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а саме ст. 81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а саме ст. 81 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 годин 20 березня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1417/16-к
Провадження № 1-кп/194/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за № 0000392, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 13 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/639/17
Провадження № 1-кп/591/215/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При винесенні ухвали судом допущено описку та зазначено дату призначення підготовчого судового засідання 14.02.2017 р. на 13-00 год., а потрібно 10.02.2017 року на 10-00 год.

Тому, допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вказати дату призначення підготовчого судового засідання 10 лютого 2017 р. на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/549/17 Справа № 191/5171/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, якою зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, якою зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 20 березня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, якою зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 20 березня 2017 року, в режимі відео конференції з Синельниківською виправною колонією № 94.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2674/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/102/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі _09 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №50000664 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оголосити 14 лютого 2017 року о 12 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №50000664 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4