overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2017
Провадження № 1-кп/760/839/17
Справа № 760/5433/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання, яке ухвалою суду від 24.03.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/839/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2016 року за № 0001163 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
21.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.03.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/839/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2016 року за № 0001163 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року було призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 приєднується до думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 16.03.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні № 1-

кп/760/839/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2016 року за № 0001163 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 29.08.2017 року на 10-00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/6180/17
26 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду в м. Дніпрі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки PEUGEOT EXPERT, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , колір білий, рік випуску - 2012, д.н.з. НОМЕР_3 ., шляхом заборони відчуження права власності та користування.
26 червня 2017 року до суду надійшла письмова заява слідчого, в якій він прохає виправити описку в тексті ухвали, яка полягає у помилковому зазначенні слідчим у клопотанні номеру кузова автомобіля НОМЕР_1 , в той час як вірним номером є НОМЕР_4 , в зв`язку із чим допущено описку і в тексті ухвали.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання підозрювана, прокурор та слідчий не з`явились.
Розглянувши заяву слідчого, переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в її тексті.
Так, відповідно до наданих додатків до клопотання, вірним номером кузова автомобіля марки PEUGEOT EXPERT, є НОМЕР_4 . Однак, в зв`язку із опискою, яка допущена слідчим у тексті клопотання, слідчим суддею також невірно зазначений номер кузова в тексті ухвали. Тому, така описка підлягає виправленню.
Тому, така описка також підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно задовольнити.
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, винесеної за результатом розгляду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 , та вважати вірним написання:
-номеру кузова автомобіля марки PEUGEOT EXPERT, рік випуску - 2012, д.н.з. НОМЕР_3 , як VF3XUAHZ8CZ050529;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4514/16-к
Провадження № 1-кп/211/361/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3175/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 27.06.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер: 343/1088/17
Номер провадження: 1-кп/0343/107/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, 29.12.2016р. судимої Долинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 26.06.2017 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 26.06.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення данного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке розглядається Долинським районним судом.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України , яке розглядається Долинським районним судом, виходячи наступного:

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 23.06.2017р., справа №343/1078/17 в провадження Долинського районного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження №343/1088/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст. 185 КК України, передати складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 343/1078/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1965/16-к
Провадження № 11-сс/779/141/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29 травня 2017 року за участю прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він є упередженим у розгляді даної скарги, оскільки задає запитання по суті справи.

Заслухавши думку прокурора про відхилення відводу, обговоривши наведені ОСОБА_8 обставини, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є надуманим, необґрунтованим та не містить обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, які передбаченні ст.75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75-81, 344, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №613/726/17 Провадження № 1-кп/613/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000397 від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 липня 2017 року на 13-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 639/9008/16-к
Провадження №1-в/639/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міістерства юстиції ОСОБА_5 щодо виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міістерства юстиції ОСОБА_5 щодо виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 основне покарання у виді штрафу у розмірі 1275 грн., призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року на покарання у виді громадських робіт строком на 70 (сімдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1551/16-к
Провадження № 1-кп/626/19/2017
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1551/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 лютого 2016 року за № 0000123, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 31.08.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Під час судового засідання 02 березня 2017 року адвокат обвинувачених ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 для підтвердження показів ОСОБА_4 та спростування показів потерпілого ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно показів ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_10 втрутився у конфлікт з ОСОБА_11 та наніс йому удар дерев`яним предметом (скалкою), спричинивши тілесні ушкодження.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що це є затягування процесу.

Суд вислухавши доводи сторін, дійшов висновку в доцільності задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ст. 370 судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 333, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою перевірки показів обвинувачених стосовно механізму та обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 20 лютого 2016 року близько 22.00 години біля будинку № 11 на 3-м м/р м. Красноград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/941/17
Провадження № 1-кс/626/287/2017
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

26 червня 2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красноградського ВП щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красноградського ВП щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красноградського ВП щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 14год 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1214/17
Провадження № 1-кп/644/295/17
Справа № 644/1214/17
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000118 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1970 року народження,

ОСОБА_7 , 1989 року народження,

ОСОБА_6 , 1968 року народження,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 липня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1