Справа № 676/719/17
Провадження № 1-кс/676/228/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в період часу з 30.12.2016 року по 10.01.2017 року на між сходинко вій площадці між третім та четвертим поверхом будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом зривання навісного замка проникла до підсобного приміщення, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала велосипед марки «Sky», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн. Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній показав, що приблизно у 15-17 числах січня 2017 року він знаходився біля міської лікарні №1, біля входу до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 та запропонував купити в нього велосипед марки «Sky» білого з чорним кольору за 1500 грн., останній відповів, що в нього немає таких коштів та пішов додому.
10.02.2017 року, згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено електронні ваги «QC.PASS 6» білого кольору та металевий сейф білого кольору.
У суді сторона обвинувачення клопотання підтримала та просила його задоволити.
ОСОБА_7 , особа у володінні якого перебували зазначені речі, в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду зазначеного клопотання, заяв про відкладення розгляду зазначеного клопотання до слідчого судді не надходило.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вищезазначені речі, було на підставі ухвали слідчого судді виявлено та тимчасово вилучено 14.02.2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Вищезазначені речі, можуть бути використані як речові докази, предмети вчинення злочину, з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, на думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на майно:
- електронні ваги «QC.PASS 6» білого кольору та металевий сейф білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя