Провадження № 1-кс/734/1105/16 Справа № 734/3544/16-к
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000922 слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2016 Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що у вересні 2016 року в денний час ОСОБА_5 , на полі за фермою, що знаходиться в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області побачив кущі дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_5 без мети збуту, для власного вживання вирвав близько 14 рослин коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 відокремив від стебел рослин коноплі дев`ять гілок, з яких п`ять гілок залишив зберігатись у пластмасовому ящику, на столі, господарчого приміщення, чотири гілки зв`язав металевим дротом та помістив сушитись на горищі будинку за місцем проживання, чотирнадцять рослин коноплі у вигляді коренів з стеблами, бічними гілками, листям та верхівками залишив сушитись на горищі господарського приміщення вказаного домоволодіння. В подальшому відокремив верхівки та листя з деяких стебел висушених рослин подрібнив та помістив до 4-х паперових згорток та поліетиленового прозорого пакету, які зберігав у господарському приміщенні за місцем проживання у пластмасовому та металевому електричних чайниках. Таким чим, ОСОБА_5 здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.10.2016 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 26.09.2016 № 734/2911/16-к, в господарській будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено у пластмасовому ящику речовину рослинного походження у вигляді 5-ти бічних гілок з листям та верхівками; в металевому електричному чайнику прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження; у пластмасовому електричному чайнику чотири паперові згортків з вмістом подрібненої речовини рослинного походження; на горищі господарського приміщення речовину рослинного походження у вигляді 14 рослин у вигляді коренів з стеблами, бічними гілками, листям та верхівками; в приміщенні господарського приміщення пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних полімерних пляшок та два фрагменти фольги до нього. На горищі житлового будинку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді 4-х бічних гілок з листям та верхівками, яка згідно до висновків судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом.
22.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку житла та іншого володіння особи від 01.10.2016; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.11.2016 № 1052(х); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та те, що він має постійне місце проживання де характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, не працює, вину у скоєному визнає, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 годин на термін досудового розслідування, а саме до 21 січня 2017 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати:

1) прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) здати на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: