Справа № 592/8801/17
Провадження № 1-кс/592/4127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на 21 рослину з різким специфічним запахом, схожих на рослини конопель, які є речовими доказами в кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовується тим, що 14.08.2017 року зі служби надійшло повідомлення від інспектора СРПП 4 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини коноплі.
Під час виїзду на місце події та при огляді території городу вказаного вище домоволодіння, що проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з ґрунту 21 рослину з різким специфічним запахом схожих на рослини коноплі.
Вилучені з ґрунту рослини були поміщені до картонного коробку, та по ним була призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та разом з об`єктами направлена до Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені 21 рослина схожа на рослини конопель 14.08.2017 2017 року під час ОМП є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за фактом того, що 14.08.2017 року зі служби надійшло повідомлення від інспектора СРПП 4 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини коноплі.
Під час виїзду на місце події та при огляді території городу вказаного вище домоволодіння, що проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з грунту 21 рослину з різким специфічним запахом схожих на рослини коноплі.
Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені з грунту 14.08.2017 року під час огляду території городу домоволодіння АДРЕСА_1 21 рослина з різким специфічним запахом схожим на рослини коноплі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на 21 рослину з різким специфічним запахом, схожих на рослини конопель, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, та які були вилучені з ґрунту 14.08.2017 року під час огляду території городу домоволодіння АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 а задовольнити.

Накласти арешт на 21 (двадцять одну) рослину з різким специфічним запахом, схожих на рослини конопель, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, та які були вилучені з ґрунту 14.08.2017 року під час огляду території городу домоволодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1