Провадження №1-кп/127/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вважається особою раніше не судимою відповідно до ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008258 від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30.09.2016 приблизно о 10.00 годин, перебуваючи у підсобному приміщенні на першому поверсі учбового корпусу Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського за адресою: вул. Острозького, буд. 32, м. Вінниця, остання переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з сумки матерчатий гаманець з якого взяла картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та лист паперу на з ПІН-кодом до вказаної картки, після чого поклала гаманець до сумки та зникала з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», використовуючи картку ПАТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , та знаючи ПІН-код до неї, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом отримання коштів у банківському терміналі з банківського рахунку ОСОБА_5 викрала грошові кошти у сумі 700 грн., після чого попрямувала до магазину «Продукти на Фрунзе» за адресою: вул. А. Янгеля, 46, м. Вінниця, де при купівлі товару здійснила розрахунок через платіжний термінал за допомогою картки ПАТ КБ «Приватбанк» належної ОСОБА_5 на суму 55 гривень 50 копійок, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 750,50 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: з ОСОБА_5 вони разом працювали та особисті речі клали в одній кімнаті. 30.09.2016 ОСОБА_4 взяла сумку ОСОБА_5 та викрала з неї банківську картку, з якої зняла грошові кошти, а також розрахувалася нею у магазині. Завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою відповідно до ст. 89 КК України (т. 1 а.с. 52), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 46-47), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 48), за місцем роботи характеризується позитивно (т. 1 а.с. 49), має на утриманні неповнолітню дитину (т. 1 а.с. 51).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

?карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 ;

?оптичний диск DVD-R з записом з камери спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: