ЄУН 174/817/15-к
н/п № 1-кп/174/1/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69 ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі. Звільнений умовно-достроково 20.05.2005 року за постановою Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 12.05.2005 року на підставі ст.107 КК України на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;
-21.02.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст..186 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.4, 357 ч.3, ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.09.2009 року з Білозерської ВК-105 Херсонської області по відбуттю строку покарання;
-27.04.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області 26.11.2014 року по відбуттю строку покарання;
-18.06.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;
- 30.03.2017 р.Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2017 р.Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не працює, проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.03.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2- ст.186 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 102, ч.1 ст.70 КК України до 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі; звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області 29.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
-02.06.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 69 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі, звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області 08.08.2013 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 25.06.2015 року, близько 04.00 годин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись позаду будинку АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в кабельній каналізації, що розташована за будинком по вищезазначеній адресі та належить Публічному акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Публічному акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6603 грн. 52 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково і показав, що 25.06.2015 року приблизно о 04 - 04.30 ранку виходив з під`їду, на лавочках сиділи хлопці і ОСОБА_10 попросив його допомогти перевезти кабель. ОСОБА_10 був винен йому гроші, сказав, що кабель продасть та поверне йому борг. Погодився допомогти, викликав таксі від свого будинку, поїхали до будинків, що поблизу магазину «Чайка», кабель був біля люків, почали переносити його до машини, хотіли завантажити його в машину таксі, але в цей час з будинків повибігали люди, стали кричати, він пішов в бік, а ОСОБА_10 стали бити. Розумів, що вчиняється крадіжка кабелів з каналізації, участі у вилученні кабелю з каналізації не приймав. Заявлений цивільний позов визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав частково і показав, що влітку 2015 р., точну дату не пам`ятає, приблизно о 4 год. ранку знаходився біля магазину «Чайка», де неподалік побачив на землі якийсь предмет, коли підійшов ближче, побачив, що це кабель, скручений в моток, який вирішив забрати. Пішов до ОСОБА_9 додому та попросив допомогти перенести кабель, ОСОБА_9 погодився, викликав таксі, разом поїхали по кабель, але коли вийшли з машини та намагалися перенести кабель, були затримані мешканцями прилеглих будинків, які викликали міліцію. Втік, але пізніше до нього додому приїхали працівники міліції та відвезли до відділу. Заявлений цивільний позов визнав повністю.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина підтверджується показами представників потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами по справі.
Так, представник потерпілогоОСОБА_5 показала, що 25.06.2015 року працівники філії - цеху комп`ютерних технологій встановили факт крадіжки кабелю. Це основні засоби, які належать до комп`ютерних систем. Внаслідок крадіжки підприємству було завдано матеріальних збитків. Звернулися до поліції. Кабель, який було вилучено працівниками поліції, для подальшого використання не придатний із-за значних механічних пошкоджень, що підтверджено актом спеціаліста. Кабель знаходився в кабельній каналізації в люках по вул.Л.Комсомолу (Молодіжна) , буд.6-4. Ця каналізація не охороняється. Наскільки їй відомо, кришки люки були відчинені, відсунуті в сторону. Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі, просить стягнути з обвинувачених збитки, завдані злочином.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав пояснення, надані представником ОСОБА_5 та заявлений цивільний позов, просить стягнути з обвинувачених завдану злочином шкоду, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в розмірі 6603,52 грн.
Свідок обвинувачення ОСОБА_11 показав, що обвинувачених особисто не знає, ОСОБА_9 знає як мешканця міста на прізвисько « ОСОБА_12 », бачив його неодноразово в місті. 25.06.2015 року вночі гуляв по місту, біля магазину «Чайка» розмовляв по телефону та побачив, як два хлопця з кабельної каналізації з люку витягували кабель - один був в люку, подав кабель, а другий поклав його на плече і тягнув, потім другий виліз з люку і вони почали тягнути з люку кабель разом, тягли не менше хвилини. Один з них був обвинувачений ОСОБА_9 , побачив його в обличчя та впізнав. Крикнув до них, хлопці кинули кабель та побігли за будинок, переслідувати їх не став. В міліцію про спробу крадіжки повідомив на наступний день, підійшов до чергового, написали рапорт. Потім з ним працівниками міліції проводилося впізнання, вказав на особу, яку впізнав, це був обвинувачений ОСОБА_9 .
Свідок обвинувачення ОСОБА_13 показав, що можливо 25 червня 2015 року, приблизно о 03.15 год., пішов до гаражу по машину, треба було їхати по своїм потребам. Побачив по вул. Ентузіастів двох осіб, які здалися підозрілими, це були обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , йшов за ними метрів 15-20, вони пішли в напрямку до ГМК, а він до гаражу, де взяв машину, а коли проїжджав по дорозі між буд. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , побачив, що від будинків виїхало таксі, якісь жінка і чоловік перегородили йому дорогу, потім ще вийшли люди та заблокували машину. Зупинився, вийшов з машини та неподалік біля люку побачив скрутку кабелю, яку, як зрозумів, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хотіли забрати в машину. Поруч був відчинений каналізаційний люк, де знаходилися ці кабелі, він це знав. Взяв засіб захисту- кусок гумової палиці, підійшов, сказав, щоб припинили. ОСОБА_9 кинувся тікати і втік в напрямку кафе «Хуторок», а ОСОБА_10 залишився. Кабель був скручений, лежав приблизно в 20 м від люку. В машині таксі також була дівчина, потім вона пішла. Впевнений, що це обвинувачені були на вулиці о 03.15 год., коли він йшов до гаражів. Міліція приїхала приблизно через 40 хв., провели огляд, опитали свідків, загрузили кабель в машину та поїхали.
Свідок обвинувачення ОСОБА_14 показав, що обвинувачених раніше бачив в місті, особисто їх не знає. Працює водієм таксі. Приблизно о 4.30 - 5.00 год. знаходився на залізничному вокзалі, надійшов виклик, чоловік сказав під`їхати до будинку по АДРЕСА_6 , середній під`їзд. Під`їхав, з під`їзду вийшли обвинувачені та дівчина. ОСОБА_9 сів біля нього, а дівчина та інший хлопець - позаду. Куди їхати, вони не сказали, ОСОБА_9 , який сидів поруч, вказував дорогу. Приїхали до будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 вийшов з машини і пішов за будинок по АДРЕСА_7 , а хлопець, що сидів позаду, сказав здати назад і також вийшов з машини. В цей час побачив чоловіка, який біг до машини і щось кричав, в руках у нього була гумова палиця, це був свідок ОСОБА_13 . Він лаявся, звинувачував у крадіжці кабелю. ОСОБА_13 замахнувся палицею на ОСОБА_10 , але чи вдарив, не бачив. Потім поприходили ще люди, десь 20-25 чоловік. Намагався пояснити, що він не має відношення до крадіжки, але ОСОБА_13 його не слухав. Кабель побачив потім, він лежав під будинком по АДРЕСА_5 , кабелю був здоровий моток, чи один фрагмент, чи декілька, не бачив. В тому місці, де він здавав машиною назад, до кабелю було метрів 5. Дівчина сиділа в машині, а потім пішла, сказала, що їй треба на роботу. По дорозі пасажири не балакали, тільки вказували дорогу, між собою не сварилися. Коли він вийшов з машини, ОСОБА_9 вже не було, куди він дівся, не бачив.
Спеціаліст ОСОБА_15 показав, що проводив огляд кабелю, вилученого по даному кримінальному провадженню. Це кабель зв`язку 100х2х0,5, він має поліетиленову обмотку, кінці обрубані чимось гострим. Кабель використовується для ліній зв`язку і непридатний для подальшого користування, бо довжина пролетів в каналізації складає 70-90 м, а розмір фрагментів менший, тому змонтувати його в каналізації неможливо. Крім того, кабель знаходиться в каналізації, яка виконує функції ливневої, кабель має механічні пошкодження оболонки, куди буде потрапляти волога, що призведе до порушення зв`язку. Основна причина непридатності кабелю для подальшого використання - механічні пошкодження оболонки кабелю.
Свідок захисту ОСОБА_16 показала, що приблизно з лютого 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_9 . Мешкають по АДРЕСА_8 разом з її неповнолітніми дітьми. Їй відомо, що ОСОБА_9 раніше судимий, відносно нього встановлено адміністративний нагляд і з 22 до 05 год. ранку він повинен бути вдома, це перевіряє дільничний. 25.06.2015 року на 06 годину збиралася на роботу, ОСОБА_9 пішов викинути сміття, його довго не було, вийшла на вулицю і молоді хлопці, що сиділи на лавочці, сказали, що він пішов разом з ОСОБА_10 . Потім вони прийшли разом, на її прохання ОСОБА_9 викликав таксі, приїхала машина і вони разом з ОСОБА_10 поїхали до двохповерхівок. ОСОБА_9 вийшов з машини, в цей час до їх машини під`їхала інша машина, вийшли якісь хлопці, які стали бити ОСОБА_10 , якого звинувачували в крадіжці. ОСОБА_9 побіг раніше, ще до цього як приїхали ці люди, а вона пішла на роботу, бо запізнювалася.
Згідно протоколу огляду від 25.06.2015 року /а.с.19 т.1/ слідує, що встановлено та оглянуто місце події- люк, розташований на ділянці місцевості біля буд.№№6-8 по вул.Л.Комсомолу м.Вільногірська Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено 2 фрагменти телефонного кабелю.
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.07.2015 року /а.с.34 т.1/ слідує, що свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.07.2015 року /а.с.35 т.1/ слідує, що свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_10 .
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 24.07.2015 року /а.с.38 т.1/ слідує, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.07.2015 року /а.с.43 т.1/ слідує, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 .
Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.07.2015 року /а.с.44 т.1/ слідує, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 .
З протоколів огляду речових доказів від 13.10.2015 р. та 16.02.2016 р., проведених під час судового розгляду справи, слідує, що довжина фрагментів кабелю, вилученого 25.06.2015 р., складає 35,62 м та 25,61 м, обидва фрагменти кабелю мають з кінців механічні пошкодження у виді зрізів та механічні пошкодження оболонки кабелю по всій довжині, діаметр провідника в середині кабелю становить 0,5 мм (а.с. 99, 158 т.2).
Згідно висновку експерта №№6/12.1/710 від 10.05.2016 р. /а.с. 186- 194 т.2 / слідує, що станом на 25.06.2015 року ринкова вартість, з урахуванням зношування кабелю марки ТПП 100х2х0,5, який складається з двох фрагментів довжиною 35,62 м та 25,61 м, могла складати 3841,54 грн. та 2761,98 грн. відповідно. Ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме 1 м кабелю марки ТПП 100х2х0,5, без урахування зносу експлуатації, станом на 25.06.2015 року могла складати 111,98 грн.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2015 року /а.с.80-84 т.1/ слідує, що ОСОБА_10 вказав та показав на місце обставини скоєння крадіжки майна телефонного кабелю за змовою з ОСОБА_9 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2015 року /а.с.110-113 т.1/ слідує, що ОСОБА_9 вказав на місцезнаходження кабелю, який він допомагав переносити ОСОБА_10 25.06.2015 р. - поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 123 від 24.06.2016 року /а.с.214-217 т.1/ слідує, що ОСОБА_10 хронічним душевним захворюванням, недоумкуватістю, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в даний час страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, випробуваний за своїм психічним станом в той період часу він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В даний час за своїм психічним станом досліджуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.
Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази, суд критично оцінює покази свідка захисту ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_9 щодо знаходження останнього вдома вночі 25.06.2015 р. та покази обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо непричетності до вилучення кабелю з кабельної каналізації, оскільки вказані твердження спростовуються показами свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які узгоджуються між собою та які суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі та письмовими доказами по справі, наведеними вище.
Так, зокрема, свідок ОСОБА_13 вказав що саме ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 бачив на вулиці вночі та вранці 25.06.2015 р. після виявлення факту крадіжки та саме ОСОБА_10 був затриманий громадянами на місці вчинення злочину, свідок ОСОБА_11 безпосередньо вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка вчиняла дії по вилученню кабелю з каналізації вночі 25.06.2015 р., а свідок ОСОБА_14 зазначив, що саме ОСОБА_9 вказував дорогу до місця знаходження кабелю, що також спростовує покази ОСОБА_9 в тій частині, що про місцезнаходження кабелю він не знав, і на місці вчинення злочину опинився на прохання обвинуваченого ОСОБА_10 про допомогу у перевезенні кабелю.
Також, суд не приймає в якості допустимого доказу висновок експерта № 492 від 27.07.2015 року /а.с. 46-50 т.1/ про вартість викраденого майна, оскільки оцінка майна проведена експертом без дослідження предмета злочину - кабелю та визначення точної довжини фрагментів кабелю, що в послідуючому було уточнено в ході судового слідства при проведенні огляду речових доказів, тому на підтвердження вартості викраденого майна, суд приймає у якості допустимого доказу висновок судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/710 від 10.05.2016 р. /а.с.198-194 т.2/, проведеної під час розгляду справи в суді.
Решту доказів, зібраних на досудовому слідстві, досліджених в суді та наведених вище, суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.
При таких обставинах, суд розцінює вищевказану позицію обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як спосіб захисту від обвинувачення.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_9 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_10 органом досудового слідства також вірно кваліфіковані по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість злочину, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченими та причини, внаслідок яких злочин не було доведено ними до кінця, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , особи обвинувачених.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить рецидив злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , в судовому засіданні не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, не працює та не має легальних джерел доходу, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходу, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
З врахуванням обставин справи та даних про особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 р. по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і вчинив злочин по даній справі до постановлення попереднього вироку, то загальну міру покарання ОСОБА_9 слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/710 від 10.05.2016 р. у розмірі 1055 гривень 52 копійки /а.с.187 т.2/, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, у рівних частках.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №492 від 27.07.2015 р. у розмірі 150 гривень 00 копійок, стягненню з обвинувачених не підлягають, оскільки цей висновок не прийнято судом у якості допустимого доказу по справі.
Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки вилучені під час досудового слідства фрагменти кабелю непридатні для подальшого використання за призначенням, то неправомірними діями обвинувачених, які полягали у замаху на викрадення майна потерпілого, останньому завдана матеріальна шкода, розмір якої становить 6603,52 грн., тому заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а вказана матеріальна шкода- стягненню з обвинувачених, солідарно, на користь потерпілого - ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».
Речові докази по справі: 2 фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 35,62 м та 25,61 м, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно зберігальної розписки № 34 від 26.08.2015 року відповідальної особи ОСОБА_17 - слід знищити.
Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно них обранню не підлягає, а строк відбуття покарання обвинуваченим слід обраховувати з часу постановлення вироку.
Керуючись ст.ст.127-129, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 6603 грн. 52 коп.. матеріальної шкоди, завданоїзлочином.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/710 від 10.05.2016 р. у розмірі 527 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/710 від 10.05.2016 р. у розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази по справі: 2 фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 35,62 м та 25,61 м, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно зберігальної розписки № 34 від 26.08.2015 року відповідальної особи ОСОБА_17 - знищити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обраховувати з 04 липня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 16 травня 2017 р. по 04 липня 2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обраховувати з 04 липня 2017 року.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1