Справа № 521/4103/17
Провадження по справі 1кс/1403/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного малого підприємства «Лоцмен» на бездіяльність старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга приватного малого підприємства «Лоцмен» в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги і доданих документів вбачається, що 27.02.2017 року ПМП «Лоцмен» подано заяву начальнику слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про неправомірні дії ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс», які на його думку, належить кваліфікувати за ст. 219 КК України. Заявник вважає, що ТОВ «СП «Аквавінтекс» умисно розпочато процедуру банкрутства у Господарському суді Одеської області з метою невиконання рішення суду щодо сплати заборгованості заявнику.

09.03.2017 року викладені в заяві відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але правова кваліфікація кримінального правопорушення була визначена слідчим за ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 219 КК України, яка була подана ПМП «Лоцмен» 27.02.2017 року через канцелярію ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснив що після вивчення заяви ПМП «Лоцмен» від 27.02.2017 року прийшов до висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України, а не за ст. 219 КК України. Тому до ЄРДР вніс відомості про правову кваліфікацію злочину відповідно до наданої ним правової оцінки.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2017 року ПМП «Лоцмен» в особі представника ОСОБА_5 звернулося до начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою, в якій було викладено обставини діяльності ТОВ «СП «Аквавінтекс» щодо заявника. ПМП «Лоцмен» вважав, що в діях посадових осіб ТОВ «СП «Аквавінтекс» наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Листом від 21.03.2017 року начальник СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси повідомив заявника про відмову у внесенні викладених у заяві відомостей до ЄРДР.

Бездіяльність начальника СВ була оскаржена заявником і за результатами розгляду його скарги ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року зобов`язано начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка була подана ПМП «Лоцмен» 27.02.2017 року.

На виконання ухвали слідчого судді 09.03.2017 року слідчим СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000002. Правова кваліфікація злочину зазначена за ч. 2 ст. 190 КК України.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладається положеннями кримінального процесуального законодавства на реєстратора, яким в даному випадку є слідчий.

Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим ОСОБА_4 09.03.2017 року внесено до ЄРДР викладені у заяві ПМП «Лоцмен» від 27.02.2017 року відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчим зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка, на його думку, відповідає викладеним у заяві відомостям.

Тобто, слідчим виконані вимоги ст. 214 КПК України, розпочато досудове розслідування, і всі подальші процесуальні, слідчо-розшукові дії повинні відбуватися у рамках кримінального провадження № 0000002.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість неодноразового внесення відомостей до ЄРДР за однією заявою щодо єдиного злочину. Тому повторне внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ПМП «Лоцмен» від 27.02.2017 року, щодо того ж злочину, але за іншою кваліфікацією, неможливе.

При цьому приймається до уваги та обставина, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тоді як злочин, передбачений ст. 219 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Тобто слідчим надана правова кваліфікація кримінального правопорушення за більш тяжким злочином, відповідно до положень ст. 12 КК України.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував, що в ході досудового розслідування, за результатами оцінки стороною обвинувачення зібраних у справі доказів, не виключається можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Як заявив в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , ПМП «Лоцмен» не зверталося до слідчого, прокурора з клопотанням відповідно до ст. 220 КПК України (як юридична особа потерпілий) про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 190 на ст. 219 КК України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги і повторного внесення до ЄРДР відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ПМП «Лоцмен» від 27.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги приватного малого підприємства «Лоцмен» на бездіяльність старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 219 КК України, викладених у заяві від 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1