Справа № 362/5623/16-к
Провадження № 1-кп/362/69/17
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001646 від 25.06.2016 року щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 і ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 і ч.2 ст.186 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового розгляду обвинуваченому Васильківським міськрайонним судом був обраний та, в подальшому, продовжений до 23 липня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість скоєних ним злочинів та продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, просив продовжити останньому запобіжний захід у вигляді арешту.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку його тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження ним кримінальної протиправної поведінки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його вік, стадію розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, тобто, існує високий ризик можливості вчинення останнім інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а також, з метою виконання процесуальних рішень.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п.2 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, до 10 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1