УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-7/11

пр. №1-в-505/44/17 р.

01.03.2017 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, щодо примусового приводу засудженого при розгляді подання інспектора Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, росіянина, особу без громадянства, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 21.11.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 КК України, згідно ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 з іспитовим строком 2 роки, згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації у повноважений орган пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться подання інспектора Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою, а він не з`явився без поважних причин за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце проведення судового розгляду.

Інспектор Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку інспектора Подільського МРВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка засудженого ОСОБА_5 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, росіянина, особу без громадянства, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годин 00 хвилин 03.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6