overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1472/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2017року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шосткинського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

03.07.2017 року о 16 годині 48 хвилин на слідчого суддю ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України було розподілено для негайного розгляду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 .
В судове засідання для розгляду справи прокурор не з`явився без повідомлення причин свого неприбуття.

В судове засідання до зали судових засідань 0 18 годині 50 хвилин було доставлено конвоєм лише підозрюваного ОСОБА_5 та з`явився його захисник.

За таких умов розгляд клопотання без участі прокурора є неможливим, оскільки суперечитиме вимогам ст.ст. 193-194 КПК України.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти на інший день та час, враховуючи те, що затримано підозрюваного було 02 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин та строк його затримання, передбачений КПК України спливає лише 05 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відкласти на 14 годину 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1277/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007798 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007798. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 03.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 31.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року задоволено подання виконуючого обов`язки начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 та скасовано звільнення від відбування покарання з направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали подання відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 472/694/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви підозрюваний вказує, що слідчий суддя ОСОБА_7 упереджено розглядає обрання запобіжного заходу з обвинувальним нахилом, не реагує на незадовільний стан здоров`я. Також вказує, що вважає, що слідчий суддя вже прийняв рішення по йому без виходу в нарадчу кімнату. Вказує, що є всі підстави для відводу слідчого судді за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Суд вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що заява про відвід слідчому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки відсутні передбачені ст.ст. 75-76 КПК України обставини, що виключають участь судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, будь-яких належних та допустимих доказів підозрюваним та захисником суду не надано, що ОСОБА_7 вже прийняв рішення не видаляючись до нарадчої кімнати. Крім того, як зазначив сам підозрюваний йому неодноразову викликалася швидка допомога, тому твердження підозрюваного в заяві, що суддя не реагує на його стан здоров`я не відповідають дійсності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9270/17
н/п 1-кс/766/7219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007322 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0007322 від 29.12.2016 року старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням абонентів Б, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , в проміжок часу з моменту оголошення розшуку 24.05.2017 року по теперішній час, та їх вилучення.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що наразі відпала необхідність у розгляді вказаного ним клопотання, тому підтримав раніше подану ним письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з втратою необхідності його розгляду.

Слідчий суддя перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з тим, що слідчий не підтримав в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1402/17
Номер провадження 1-кп/728/140/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України № 1-КП/728/140/17,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/785/17
№ провадження 1-кп/196/97/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 07 серпня 2017 року 14 год. 40 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 314/5520/16-к Провадження № 1-кп/314/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.17 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 25.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 25.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

10.01.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Всправі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбаченоих за ч. 3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14.04.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.04.2017
Справа № 461/4852/17
Провадження № 1-кс/461/5296/17
УХВАЛА
03.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду її заяви про відвід старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалась аналогічна заява та 10.07.2017 року винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні відводу старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 . Вважає, що свідчить про неупередженість слідчої судді при розгляді її заяви від 13 липня 2017 року.
Заявник та її захисник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_5 в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5238/17
Провадження № 1-кп/461/433/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 11 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/67/17
Провадження №1-кс/594/175/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 року, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допит свідків.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, потерпілого, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/781/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , 20.06.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 31 липня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Городоцького районного сектора управління пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Городоцького районного сектора управління пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 31 липня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, моб.тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: