overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/120/16-к
Провадження № 1-кп/273/32/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглягувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки (аліментів).

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хв. 09.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не явився, ухвала суду від 13.10.2016 року про застосування примусового приводу не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15годину 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/535/16-к

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в який зазначено, що провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні.
Однак в скарзі не зазначено, в якому кримінальному провадження провадиться досудове розслідування, яким органом провадиться досудове розслідування, дії якої посадової особи оскаржуються.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора.
Враховуючи, що скарга не містить даних, необхідних для її розгляду, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити
Крім того, відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки (ч.1 ст.28 КПК).
Слідчим суддею розумні строки проведення досудового розслідування забезпечується в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ч.2 ст.28 КПК).
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження слідчому судді.
Скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування до цього переліку не входять.
Розгляд скарг на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є компетенцією вищестоящого прокурора, як це передбачено ч.1 ст.308 КПК України.
Тобто скарги на недотримання слідчим чи прокурором розумних строків досудового розслідування не відносяться до компетенції слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Роз`яснити скаржнику, що розгляд скарг на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є компетенцією вищестоящого прокурора, як це передбачено ч.1 ст.308 КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 283/2536/16-к
провадження №1-кп/283/214/2016
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 19.10.2016 року за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 09 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Справа №293/1741/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2014, ОСОБА_5 засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі УКраїни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2014 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 509/2012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення буде проголошений 28 липня 2016 року в 16.00 годин в залі судового засідання судді ОСОБА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1211/16
Справа № 356/2049/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 19.12.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ;спец перевірку на засудженого; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005988 від 03.08.2016 року., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України на 01 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 360/2289/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою, зазначив, що по факту незаконних дій працівників Бородянського РП Київобленерго, які склали акт внаслідок самовільного проникнення на приватну територію та незаконно оглянули особисте майно, електроустановки та прилад обліку електроенергії, що був у вжитку у відсутність власника Бородянським ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України. Також 09 липня 2013 року було складено протокол, яким було нараховано суму збитків та який був пред`явлений представником Бородянського РП ПАТ "Київобленерго" при розгляді цивільної справи. Матеріали про факт зловживання та перевищення службових повноважень з приводу складання акту та протоколу долучені до кримінального провадження №12...1208 від 25 жовтня 2013 року. Оскільки зазначені документи є недопустимими доказами, просив визнати акт №К022140 від 07 травня 2013 року та протокол №0022 від 09 липня 2013 року - неправомірними, та як недопустимий доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 4 статті 87 КПК України, передбачено, що докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Частиною 4 статті 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у провадженні слідчого судді Бородянського районного суду Київської області відсутні кримінальні провадження під час судового розгляду яких, слідчий суддя може визнати вказані ОСОБА_2 докази недопустимими, також, статтею 303 КПК України не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора з цього приводу, то у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 366/2756/16-к
Провадження № 1-кп/366/186/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі, Іванківського району, Київської області, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, захисник також вважали, що вказаний обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник підтримали, вказане клопотання.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2471/16-к
Провадження № 1-кп/576/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши заяву потерпілого про проведення підготовчого засідання без його участі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30) на 26.12.2016 року о6 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004880 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Потерпілою заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_7 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0004880.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004880 від 09.11.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 19 грудня 2016 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1