Справа № 524/4935/17
Провадження №1-кс/524/1281/17
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2017 невстановлена особа, перебуваючи за адресою вулиця Гранітна,5, що в м. Кременчуці шляхом вільного доступу викрала дві жіночі сумочки та два метри шкіряного виробу, чим ОСОБА_5 завдано матеріального збитку. 07.07.2017 надійшов рапорт від інспектора роти УПП м. Кременчука про те що, того ж числа близько 17 год. 00 хв. в районі зупинки «Водоканал» в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду у рюкзаку було виявлено лист шкіри, коричневого кольору розміром 2х2 м, жіночу косметичку, самокат і сумку, які не були у використанні.
На поставленні питання, ОСОБА_6 , повідомив що викрав данні речі у своїх знайомих, яким допомагав по господарству за адресою: АДРЕСА_1 .
07.07.2017 ст. слідчим ОСОБА_7 , складений протокол огляду вище вказаних речей, а саме: двох сумок, самокату, листа шкіри, та котушки з нитками. Дані речі було вилучено та залишено на зберігання.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на них арешт.
На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
07.07.2017 старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд особи - ОСОБА_6 , у якого під час огляду було виявлено та вилучено дві сумки, самокат, лист шкіри, та котушка з нитками.
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 07.07.2017, а саме: дві сумки, самокат, лист шкіри, та котушку з нитками.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1