overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.01.2017 Справа № 756/289/17
№ 756/289/17-к
№ 1-кс/756/85/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 січня 2017 року на 10.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Дніпро

21 листопада 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000543, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та зареєстрували право власності на 8504,3 га сільськогосподарських земель державної власності які знаходились у постійному користуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підприємством ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали збитки підприємству. В ході досудового слідства встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться оригінали документів на підставі яких зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволені та надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причину не явки суду не повідомив, тому вважаю за доцільне розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Відомості, що зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: - документів, на підставі яких було присвоєно кадастрові номери на земельні ділянки :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179.

Строк дії ухвали до 21.12.2016 р.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/186/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/186/17 (кримінальне провадження №0002583) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор заявив, що обвинувачена не має постійного місця проживання, обвинувачується у тяжкому кримінальному правопорушенні і існують ризики того, що опинившись на волі вона розпочне переховуватися від суду чи вчинить нове кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав прокурора в частині продовження строків тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, заперечували та просили змінити їй міру запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначила, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, де знаходяться свідки вона не знає, а тому впливати на них не зможе, обвинувачення ОСОБА_6 не доведене.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій задовольнити з наступних підстав.

Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає і суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження їй строку тримання під вартою.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

З врахуванням відомих суду характеризуючих обвинувачену даних, тієї обставини, що міцних соціальних зв`язків вона не має, гарантованого місця проживання не має, на думку суду існують ризики того, що опинившись на волі, обвинувачена ОСОБА_6 розпочне переховуватися від суду, або вчинить нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до 23.03.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2606/16-к
Провадження № 1-кс/210/132/17

"23" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

директора ПП «Оріон»: ОСОБА_4 ,

представника ПП «Оріон»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, - відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 повернути власнику, в особі ПП «Оріон» вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 12 січня 2017 року майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/420/17-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 16 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 16 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 16 серпня 2016 року, яке відбудеться 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1368/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 01 лютого 2017 року 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9567/14-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002518 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002518 від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002518 від 21 серпня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 жовтня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/657/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12 січня 2013 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12 січня 2013 року, для розгляду в порядку судового провадження на 25 листопада 2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7312/14-к
Провадження № 1-в/185/547/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутськ Росія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.09.2012р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року за ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 15 червня 2013 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджена за злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2012 року за ст.309 ч.2 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 не звільнена, судимість не погашена.

На підставі ст.8 ЗУ Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ Про застосування амністії в Україні, а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Отже, засуджена ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/89/17-к
Провадження №1-кс/190/11/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

25.01.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з Начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/11/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язк.у

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 14 год.00 хв. 26.01.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 215/3921/16-к

УХВАЛА
25 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких і середньої тяжкості кримінальних правопорушень, офіційних засобів для існування, місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків не має, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити ще на два місяці по 25.03.2017 р. включно
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 25.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: