№ 336/5888/16-к
Пр. 1-кп/336/70/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в один рік; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, до яких на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 26.09.2011 року і визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим покаранням в одинадцять місяців п`ятнадцять днів,

- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України,

з угодою про примирення, укладеною 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 о 13-00 годині 25 липня 2016 року, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, біля входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку належного потерпілому ОСОБА_5 велосипеда «Avalanche 3.0» розміру М в корпусі білого кольору, спричинивши потерпілому майнову шкоду, чий розмір відповідно до висновку експерта становить 7100 грн.

30 вересня 2016 року між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 185 КК України та погодження на призначення покарання, відповідно до якої:

- підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті;

- потерпілий і підозрюваний визнають, що обставини події кримінально караного діяння органом досудового розслідування встановлені правильно;

- потерпілий претензій майнового та будь-якого іншого характеру до підозрюваного не має;

- сторони погоджуються з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471, 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися, а також припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляді, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид і розмір покарання.

Перед прийняттям рішення про затвердженням угоди про примирення суд з`ясував у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за кримінально карані діяння, які не охоплюються диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ велосипед «Avalanche 3.0» розміру М в корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілому, - належить поверненню йому за належністю.

Витрати з проведення товарознавчої експертизи у сумі 439 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у доход держави.

У відсутність клопотань про застосування запобіжного заходу суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ велосипед «Avalanche 3.0» розміру М в корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1