Справа № 161/8629/17
Провадження № 1-кп/161/496/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004917, від 28.10.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, відповідно до ст.89 КК України несудимої, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 27.10.2016 року, близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні номеру готелю Стара Підкова, 13, що по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала: з задньої правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон, марки «Моторола», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за №0-39, від 25.04.2017 року становить 5 369 грн. 40 коп., з картою пам`яті об`ємом 64 Гб, вартістю 800 грн., з сім картою оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 70 грн., гаманець, вартістю 800 грн., з грошима у сумі 400 грн., та із тумбочки годинник, марки «Слава», вартістю 1 139 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 8 603 грн. 40 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй даним вироком злочину, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість визнала повністю.

Дала показання про те, що вона, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись у приміщенні номеру готелю Стара Підкова, що по вул. Д.Галицького, у м. Луцьку, викрала з задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон, з картою пам`яті і сім картою та гаманець з грошима у сумі 400 грн., а із тумбочки, годинник.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує вартість та об`єм викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна.

Такі показання обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину, в судовому засіданні підтвердив і потерпілий ОСОБА_5 ..

Крім цього, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй за ч.1 ст.185 КК України злочині, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а тому за погодженням із всіма учасниками судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, до обставин, які обтяжують її покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка хоч і притягувалась до кримінальної відповідальності, однак вважається не судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, зобов`язалась відшкодувати завдані збитки, характер, обставини та наслідки вчинення злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченої до вчиненого, що свідчить про її щире каяття, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції Закону, за яким її притягнуто до кримінальної відповідальності.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 максимальний строк громадських робіт, суд враховує, що вона не працює і завдані злочином збитки, відшкодовано частково, вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 , судові витрати в дохід держави, за проведені під час досудового розслідування судові експертизи, а саме: дактилоскопічної у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок; додаткової дактилоскопічної у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок; товарознавчої у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, а всього стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон, марки «Моторола», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

оптичний диск зі відеозаписом та роздруківку трафіків з`єднання, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1