У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

Справа №534/227/17
Провадження №1-кс/534/45/17
14 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.11.2016,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову від 09.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000006 слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2016 слідчим ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 було прийняте рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 07 вересня 2015 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2015 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні Полтавської області, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий повно, всебічно і об`єктивно не дослідив обставини кримінального провадження, не дав їм належну правову оцінку, в результаті чого прийняв незаконне процесуальне рішення. Тому звернувся зі скаргою на вищевказану постанову до суду.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідча в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані в судовому засіданні письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд зазначає, що ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів. Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із постанови слідчого від 09.11.2016 про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 07.09.2015, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд вказує, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що відповідно висновку судової авто технічної експертизи № 331/332 від 13.06.2016 та додаткової судової авто технічної експертизи № 802 від 21.09.2016 в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.10.1.14.6 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден, на стаціонарному лікуванні не перебував. Від проходження судово-медичної експертизи та надання медичної документації ОСОБА_5 відмовився. Слідчим було прийнято до уваги те, що законом передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо потерпілому завдані тілесні ушкодження щонайменше середнього ступеню тяжкості.
Під час розгляду скарги, судом встановлено, що висновки судової автотехнічної експертизи від 13.06.2016 №331/332 та додаткової судової автотехнічної експертизи від 21.09.2016 №802 не є об`єктивними, оскільки вони ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_5 (зацікавленої особи) та не містять пояснення всіх учасників ДТП, зокрема, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та даних отриманих під час слідчого експерименту.
Крім того, суд критично ставиться до тієї обставини, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на покази згаданих вище свідків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідча повно, всебічно і об`єктивно не дослідила обставини кримінального провадження, не дала їм належну правову оцінку, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 9, 303, 307, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000006 направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.
Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2017 о 13:00 год.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1