печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001361 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017, приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розміщений на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, з корисливих спонукань, намагався таємно викрасти із зазначеного магазину продукти харчування на загальну закупівельну вартість 640 грн., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

20.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні замаху на таємне викрадення майна, а саме продуктів харчування, що знаходились на реалізації в супермаркеті «Сільпо», розміщеному на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.03.2017, протокол огляду предметів від 25.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол перегляду відеозапису з камер відеонагляду магазину «Сільпо» від 24.03.2017, протокол перегляду відеозапису з камер відеонагляду магазину «АЛЛО» від 24.03.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваго ОСОБА_3 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний із вимогами клопотання погодився.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КПК України, про підозру повідомлено 20.06.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєверодонецьк Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.08.2017 включно, але не більше ніж строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001361, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / навчання / роботи.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1