АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/387/17 Справа № 711/4560/17 Категорія: ст.ст. 131, 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

представника АТ «Агро

Інвест Компані» - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
08.06.2017 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 року, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно, а саме на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Таньне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY) (код за законодавством Чеської Республіки 01509918, що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова 791/41, Нове Мнєсто ПО 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» (, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича 20, оф. 220), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014 року, шляхом заборони АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» здійснювати дії пов`язані з відчуженням об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8 (по переліку об`єктів наведеному в клопотанні).

Своє клопотання мотивував тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 року, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з постановою КМУ від 22.08.1996 року №1000 «Про утворення Державної акціонерної компанії «Хліб України» утворено Державну акціонерну компанію «Хліб України» (надалі - ДАК «Хліб України») у формі відкритого акціонерного товариства, засновником якої є держава. До статутного фонду Компанії передано майно Тальнівського комбінату хлібопродуктів, який відповідно до Закону України №847-ХІУ від 07.07.1999 «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» включений до переліку зазначених об`єктів.

Рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» від 24.11.1999 року №31 та протоколом її засідання від 20.12.1999 року №4 дозволено ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» реорганізацію шляхом розподілу майна і створення на його базі двох самостійних юридичних осіб: ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» та Дочірнього виробничо-заготівельного підприємства «Тальне» ДАК «Хліб України» (надалі ДВЗП «Тальне»).

Згідно п. 1.1 Статуту ДВЗП «Тальне ДАК «Хліб України» засновником останнього є Компанія. Відповідно до п. 3.7.3 Статуту здійснення будь-яких угод з майном Компанії, яке передане підприємству в користування, проводиться лише з дозволу Компанії. Відповідно до п. 5.4 Статуту директор підприємства за погодженням з Компанією розпоряджається майном та коштами підприємства.

Наказом Компанії від 11.10.2005 року №457-К на посаду директора ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» призначено ОСОБА_10 , з яким укладено контракту від 20.05.2005 року Г 20-05/94.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2007 року ОСОБА_10 призначено керуючим санацією ДВЗП «Тальне».

ОСОБА_10 , як керівник ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» , в порушення вимог законодавства вчинив незаконне відчуження майна, шляхом виведення цілісного майнового комплексу ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, - із власності держави без дозволу КМУ.

Так, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» створене на базі ДАК «Хліб України» і його майнові активи на 100% перебували в загальнодержавній власності, упродовж 2007 року склав та 05.12.2007 року надав для схвалення на засіданні комітету кредиторів план санації ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», який передбачав створення на базі майна ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» суб`єкта господарювання у формі ТОВ «Тальне», який 14.10.2008 був затверджений господарським судом Черкаської області.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що корпоративні права ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» належать державі, в особі Кабінету Міністрів України, а цілісний майновий комплекс ДВЗП «Тальне» перебуває лише у користуванні підприємства, оскільки є частиною статутного фонду ДАК «Хліб України» і право розпоряджатися ним має виключно засновник - КМУ, незаконно, без погодження дій із засновником Компанії про відчуження корпоративних прав ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» у вигляді майна, майнових та немайнових прав, що становили 99% статутного капіталу ТОВ «КХП «Тальне», при складанні плану санації зазначив, що на виконання плану санації ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» зобов`язано продати, а підконтрольне йому товариство ТОВ «Кварк» викупити корпоративні права (частку) боржника (ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України») у новоствореному ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» (надалі ТОВ «КХП «Тальне») в розмірі 99% на суму 6 150 000 грн.

У подальшому ОСОБА_10 , як керуючий санацією та директор ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», незаконно, в м. Тальне 31.10.2008 року підписав протокол №3, де зазначив, що внеском ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» до статутного фонду ТОВ «КХП «Тальне» є будинки і споруди на суму 5 064 219грн, машини і обладнання - 844 183грн, транспортні засоби - 152 167грн, інструменти, прибори та інвентар - 80543грн, інші основні фонди - 8888грн, а всього майна на суму 6 150 000грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , створивши умови для незаконного відчуження корпоративних прав ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», які згідно з її статутом складалися з майна, майнових та немайнових прав, надіслав 18.11.2008 року клопотання до Тальнівської міської ради про визнання за ТОВ «КХП «Тальне» права власності на цілісний майновий комплекс, який належить ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України».

Тальнівським міським головою ОСОБА_11 20.11.2008 року підписано рішення №313 «Про оформлення свідоцтва про право власності на об`єкти ТОВ «КХП «Тальне», згідно з яким визнано за ТОВ «КХП «Тальне» 100% права власності на об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 , а саме: будівлі млина з прибудовами, А, 10538,6 кв.м.; будівлі приміщення складу та будівлі ПТО, Б,Б1, 1950,7 кв.м.; будівлі приміщення складу №2, Е, 907,8 кв.м.; будівлі лабораторії, Ж, 1635,0 кв.м.; будівлі приміщення складу №6, 3, 914,6 кв.м.; будівлі приміщення складу №5, 31, 914,6 кв.м.; будівлі приміщення складу №68, №9, О, І, 1861,9 кв.м.; будівлі приміщення складу №7, П, 738,8 кв.м.; будівлі приміщення складу №11, Р, 938,4 кв.м.; будівлі приміщення складу №10, Р1, 1209,5 кв.м.; будівлі ДПО, Т, 163,0 кв.м.; будівлі адміністративного корпусу, Ф, 566, 7 кв.м.; будівлі магазину-складу, X, 238,5 кв.м.; будівлі котельні, Ш, 956,7 кв.м.; будівлі насосної, Д, 102,5 кв.м.; будівлі компресорної, Г, 62,0 кв.м.; будівлі приміщення складу №9, ї, 1380,5 кв.м.; будівлі вагової, Ч, 27.3 кв.м.; будівлі котельної з ковбасною, Ц, 177, 1 кв.м.; будівлі складу №3, Є, 749,3 кв.м.; будівлі промислового сил. Корпусу, Л, К, 4452, 4 кв.м.; будівлі пташника, Щ, 516, 4 кв.м.; будівлі пташника, Ю, 510, 8 кв.м.; вбиральні, У; вбиральні, У1; башні №10, V; бесідки, VII; залізничного полотна, II, III, IV; Вимощення, І; газорозпридільного пункту, VIII.

У подальшому, 04.12.2008 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_10 , без проведення будь-якої незалежної оцінки основних фондів ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» уклав договір купівлі-продажу корпоративних прав учасника ДВЗП «Тальне» з ТОВ «Кварк», таким чином реалізував 99% статутного фонду ДВЗП «Тальне» за ціною 6 150 000грн.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_10 , маючи вплив на підконтрольне йому товариство ТОВ «Кварк», у власності якого перебувало 100 % статутного фонду ТОВ «КХП «Тальне», створив умови для здійснення незаконного продажу майна ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» на свою користь, а саме в інтересах Акціонерного товариства «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», яке створене 19.03.2013 року в м. Прага, Чеська Республіка, учасниками якого є ОСОБА_10 , який володіє 30% статутного капіталу; ОСОБА_12 , який володіє 40% статутного капіталу, та дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , яка володіє 30% статутного капіталу.

У подальшому, ОСОБА_10 , як учасник АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» на загальних зборах учасників, діючи в особистих інтересах, надав право голові правління товариства ОСОБА_14 укласти договір купівлі - продажу нерухомого майна з ТОВ «КХП «Тальне».

Так, на виконання умов протоколу загальних зборів учасників АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» 04.04.2013 року у м. Донецьк між ТОВ «КХП «Тальне» та АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 за реєстраційним номером 1651, відповідно до якого АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» здійснило купівлю нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, що розташовані по вул. Вокзальній, 93, м. Тальне Черкаської області, а саме: будівлі млина з прибудовами, А, 10538,6 кв.м.; будівлі приміщення складу та будівлі ПТО, Б, Б1, 1950,7 кв.м.; будівлі приміщення складу №2, Е, 907,8 кв.м.; будівлі лабораторії. Ж, 1635,0 кв.м.; будівлі приміщення складу №6, 3, 914,6 кв.м.; будівлі приміщення складу №5, 31, 914,6 кв.м.; будівлі приміщення складу №68, №9, О, І, 1861,9 кв.м.; будівлі приміщення складу №7, П, 738,8 кв.м.; будівлі приміщення складу №11, Р, 938,4 кв.м.; будівлі приміщення складу №10, Р1, 1209,5 кв.м.; будівлі ДПО, Т, 163,0 кв.м.; будівлі адміністративного корпусу, Ф, 566. 7 кв.м.; будівлі магазину-складу, X, 238,5 кв.м.; будівлі котельні, ЇЇХ 956,7 кв.м.; будівлі насосної, Д, 102,5 кв.м.; будівлі компресорної, І", 62,0 кв.м.; будівлі приміщення складу №9, ї, 1380,5 кв.м.; будівлі вагової, Ч, 27.3 кв.м.; будівлі котельної з ковбасною, Ц, 177, 1 кв.м.; будівлі складу №3, Є, 749,3 кв.м.; будівлі промислового сил. Корпусу. Л, К, 4452, 4 кв.м.; будівлі пташника, Щ, 516, 4 кв.м.; будівлі пташника, Ю, 510, 8 кв.м.; вбиральні,У; вбиральні, У1; башні №10, V; бесідки, VII; залізничного полотна, II, III, IV; Вимощення, І; газорозпридільного пункту, VIII та інше.

У подальшому, згідно протоколу загальних зборів Акціонерного товариства «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» вищевказаний цілісний майновий комплекс було об`єднано з цілісним майновим комплексом, який перебував у власності ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП», а саме: елеватор з галереями, А, загальною площею 5322,8 кв.м.; столову, Б, загальною площею 1210,4 кв.м.; склад-гараж, В, загальною площею 170,6 кв.м.; підвальне приміщення, пдВ, загальною площею 145,8 кв.м.; водонасосну станцію, Д, пдД, загальною площею 121,4 кв.м.; будівлю господарського приміщення, Г, пдГ, загальною площею 43,7 кв.м.; будівлю цеху відходів, Е, загальною площею 21,1 кв.м.; комбікормового заводу з прибудовою, П, загальною площею 2718,1 кв.м.; будівлю силосного корпусу з прибудовою, Р, загальною площею 1385,7 кв.м.; будівлю пункту для розвантаження машин, С, загальною площею 59,6 кв.м.; приміщення охорони, Т, загальною площею 6,1 кв.м.; склад ПММ, М, загальною площею 54,7 кв.м.; водонасосну очисну, Г, загальною площею 62,7 кв.м.; вагову з/д транспорту, Ф, загальною площею 18,6 кв.м.; пункт прийому з/д транспорту, ф, загальною площею 66,3 кв.м.; нижню прохідну, Т, загальною площею 14,1 кв.м.; контору з лабораторією, А, загальною площею 2106,0 кв.м.; будівлю підсобного приміщення з підвалом, Ж, пдЖ, загальною площею 132,7 кв.м.; зерносклад з прибудовою, 3, загальною площею 1200,0 кв.м.; башту, И, загальною площею 82,8 кв.м.; склад №16, Й, загальною площею 1205,7 кв.м.; робочу башту, І, загальною площею 81,0 кв.м.; зерносклад, ї, загальною площею 1302,9 кв.м.; робочу башту, К, загальною площею 55,5 кв.м.; зерносклад, Л, загальною площею 1247,1 кв.м.; робочу башту, М, загальною площею 248,0 кв.м.; зерносклад, О, загальною площею 1279,2 кв.м.; будівлю для розвантаження автомобілів 15- УРБ, Ц, загальною площею 59,2 кв.м.; підвал, Ч, загальною площею 72,7 кв.м.; будівлю побутового приміщення, Д, загальною площею 65,5 кв.м.; щитову, Ж, загальною площею 33,1 кв.м.; гараж, И, загальною площею 87,0 кв.м.; кузню, К, загальною площею 284,0 кв.м.; пилораму, О, загальною площею 57,0 кв.м.; сушарку, а, загальною площею 152,0 кв.м.; критий пристрій автотранспорту з розвантаженням, Б, загальною площею 197,4 кв.м.; цех відходів, Е, загальною площею 32,4 кв.м.; сушарку, Н, загальною площею 144,5 кв.м.; зерносклад з гаражем, У, загальною площею 2422,1 кв.м.; сушарку, Щ, Щ, загальною площею 1413,0 кв.м.; кукурудзяний завод з матеріальним складом, Ю, Ю, загальною площею 4486,9 кв.м.; гараж (навіс), Я, загальною площею 14,3 кв.м.; будівлю для розвантаження автомобілів з навісом, X, загальною площею 187,0 кв.м.; плотню, НІ, загальною площею 998,3 кв.м.; будівлю електроцеху, Щ, загальною площею 262,9 кв.м.

Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на збереження та контроль за використанням незаконно набутого майна ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» ОСОБА_10 , як учасник АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» на загальних зборах учасників, діючи в особистих інтересах надав право голові правління товариства Карелу Бартошу укласти договір управління майном з підконтрольним йому товариством ТОВ «КРУПП-АРТ», учасниками якого є дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , яка володіє 4% статутного капіталу; його мати ОСОБА_16 , яка володіє 4% статутного капіталу, та компанія ГЛОРІЯ КЕПІТАЛ ЛТД, заснована 01.03.2011 року у Великобританії, яка володіє 92% статутного капіталу.

29.04.2013 року в м. Донецьк між АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» та ТОВ «КРУПП-АРТ» укладено договір управління майном, згідно з яким Установник управління передав, а Управитель прийняв від Установника в управління майно, яке належить останньому на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу від 04.04.2013 року.

Відповідно до проведеної 20.12.2016 року незалежної оцінки ринкової вартості окремих основних фондів ДВЗП «Тальне», станом на 11.12.2008 року вартість окремих основних фондів ДВЗП «Тальне» становила 54 628 913 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 здійснено відчуження з державної власності цілісного майнового комплексу в особливо великих розмірах, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, вартістю 54 628 913 грн., що більш ніж у 28 тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На теперішній час майновий комплекс, що належав ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України», об`єднано з цілісним майновим комплексом, який перебував у власності ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України», до складу якого входять: елеватор з галереями, А, площею 5322,8кв.м та інше. Отже АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» є власником цілісних майнових комплексів ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» та ДП «Тальнівський КХП», що входили до складу ДАК «Хліб України», і фактично використовує зазначене майно.

На підставі рішення №217 від 16.10.2014 року Тальнівської міської ради, за зверненням ТОВ «КРУПП-АРТ», були внесені зміни до адреси нерухомого майна ТОВ «КХП «Тальне» (набувач майна ДВЗП «Тальне») внаслідок яких місце розташування комплексу нерухомого майна змінене на адресу вул. Незалежності, 8, м. Тальне, Черкаська область.

А тому, з метою забезпечення цивільного позову і в подальшому розгляду питання про долю незаконно набутого майна та передачу його в дохід держави, просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Таньне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY) (код за законодавством Чеської Республіки 01509918, що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова 791/41, Нове Мнєсто 110 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» (, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича 20, оф. 220), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014 року; заборонити АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY) (код за законодавством Чеської Республіки 01509918, що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова 791/41, Нове Мнєсто 110 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» здійснювати дії, пов`язані в відчуженням об`єктів нерухомого нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8, а саме: будівля адміністративного корпусу з підвалом, А-2, Загальна площа (кв.м): 513.3; будівля гаража тепловоза, будівля автобусного гаража, Б-1, Б'-І, Загальна площа (кв.м): 252.6; елеватор з галереями, робочою баштою № 1, силосними корпусами № 1, №2, №3 з прибудовою, надбудовою та підвалом, В-10, Загальна площа (кв.м): 5439.6; елеватор з робочою баштою №2 та силосним корпусом №4, Г-10, Загальна площа (кв.м): 5131.5; топкова сушарки ДСП 32 ОТ2, Д-2, Загальна площа (кв.м): 152; пункт розвантаження автомобілів до елеватора з прибудовою, Е-1, Е'-1,е, Загальна площа (кв.м): 282.9; склад №12 з підвалом та прибудовою, 3-1, Загальна площа (кв.м): 770.8; склад №11, И-1, Загальна площа (кв.м): 916.9; склад №14, К-1, Загальна площа (кв.м): 1813; склад №16, Л-1, Загальна площа (кв.м): 933.9; пост №2, Ю-1, Загальна площа (кв.м): 14.3; будівля залізничної вагової №1, ЗА-1, Загальна площа (кв.м): 27.3; склад ПММ, ЗВ-1, Загальна площа (кв.м): 17.5; будівля компресорної з підвалом, Ш-1, Загальна площа (кв.м): 121.3; будівля побутових та господарчих приміщень, Ц-2, Загальна площа (кв.м): 1665.5; будівля завантаження транспорту, Я-2, Загальна площа (кв.м): 1791.6; будівля складу запчастин технологічного обладнання , С-1; Загальна площа (кв.м): 169.4; будівля для розвантаження залізничного транспорту №2 з підвалом, ЗБ-3, Загальна площа (кв.м): 924.5; склад №13 з робочою баштою складу з підвалом, П-1, П'-З, Загальна площа (кв.м): 1133.5; склад №8 , Ф-1, Загальна площа (кв.м): 901.1; склад №15, Н-1, Загальна площа (кв.м): 1174.4; склад №9, У-1, Загальна площа (кв.м): 897.5; склад №10, Р-1, Загальна площа (кв.м): 992.6; млиновий комплекс з прибудовами, 4-7, Ч'-2, Ч"-3, Загальна площа (кв.м): 11078.9; пост №1, лабораторія, автовагова, пож.депо, 1А-2, Загальна площа (кв.м): 1694.6; побутові приміщення, 1Б-2, Загальна площа (кв.м): 1198.7; будівля магазину , 1В-1, Загальна площа (кв.м): 410; сховище ІДО, 1Г-1, Загальна площа (кв.м): 169; станція подачі води з підвалом та прибудовами, 1Д-2, пд, Ід, Ід', Загальна площа (кв.м): 99.6; склад №1 з прибудовами, 1Ж-1, їж, їж', Загальна площа (кв.м): 1182; робоча башта складу №1 з підвалом, 13-4, Загальна площа (кв.м): 124.3; склад №2 з прибудовою, 1И-1, їй, Загальна площа (кв.м): 1183.4; будівля господарського приміщення з підвалом та прибудовою, 1Е-1, пд, ІЕ'-І, Загальна площа (кв.м): 209.7; робоча башта складу №2 з підвалом, 1К-3, пд., Загальна площа (кв.м): 88.7; склад №3 з прибудовою, 1Л-1, 1л, Загальна площа (кв.м): 1196.5; робоча башта складу №3 з підвалом, 1М-3, пд., Загальна площа (кв.м): 61.6; топкова сушарки ДСП 32, 1Н-1, Загальна площа (кв.м): 54.6; склад №4 з прибудовою, 10-1, 1о, Загальна площа (кв.м): 1234; робоча башта складу №4 з підвалом і галереями, 1П-3, пд, 1п, 1п', Загальна площа (кв.м): 276.7; топкова сушарки ДСП-32 ОТ 2, 1Р-2, Загальна площа (кв.м): 273.7; склад №5, 1С-1, Загальна площа (кв.м): 1236.4; робоча башта з підвалом, 1Т-3, пд., Загальна площа (кв.м): 296; цех обробки деревини, 1У-1, 1 У'-З, Загальна площа (кв.м): 1256.8; трансформаторна підстанція, 1Ф-1, Загальна площа (кв.м): 113.7; будівля з котлами з прибудовою, 1Х-1, їх, Загальна площа (кв.м): 949.9; будівля гаража легкового транспорту з прибуд. , 1Ц-1, 1ц, Загальна площа (кв.м): 165.1; будівля побутова з прибудовою, 14-1, 1ч, Загальна площа (кв.м): 64.9; склад №6, №7 з робочою баштою та прибудовами, 1ПІ-1, ІШ'-І, 1ш, 1Ш"-4, 1ш', Загальна площа (кв.м): 3297.6; будівля ремонтного цеху залізничної колії, 1Щ-1, Загальна площа (кв.м): 313.1; будівля господарського приміщення з прибудовою, 1Ю-1, 1ю, Загальна площа (кв.м): 32.5; підвал при складі №1, 1Я-1, Загальна площа (кв.м): 87.7; ливнева очисна, Є; туалет, Ж; туалет, Т; туалет, X; туалет, ЗГ; будівля ЦРП 5, Щ; навіс, ЗЕ; навіс, ЗЖ; будівля для розвантаження залізничного транспорту №1, ЗД; робоча очисна вежа, М; робоча башта складу №15, О; будівля для розміщення використаних ламп, 2Б; цех розпилу деревини , 2В; вбиральня, 2Г; соляна, 2Д; станція автозаправки, 2Е; будівля залізничної вагової №2, 2Ж; будівля для розвантаження автомобілів, 2К; навіс, 2Л; будівля для розвантаження автомобілів 15-УРАГ при складі №1, НОМЕР_2 ; будівля підсобних приміщень, 20; будівля підсобних приміщень , 2П; пожежні водойми, №1, №5; свердловина, №2; заїзд до авторозвантажувальної, №3, №4; димова труба, №6, №7; башта Рожновського, №8, №36; підземний резервуар, №9, №10; пункт прийому зерна, №11; ємності, №12-№14; огорожа, №15-№25; підпірна стінка, №26, №35; газорозподільний пункт, №27; авто розвантаження, №28; авторозвантажувач, №29, №30; автомобільні ваги , №31; огорожа, №32-№34; свердловина, №37, №38; замощення, І; залізнична колія, II, III, IV, V; підпірна стіна, №4; підпірна стіна, №43; огорожа, №39; підземний резервуар, №40; підземний резервуар, №41; пункт навантаження залізничних вагонів, №44; авторозвантажувач, №45; прибудова теплиці, 2щ'.

Зобов`язати реєстраційну службу Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області надати витяг, з внесеними відомостями про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», слідчий суддя в ухвалі зіслався на його необґрунтованість та те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали, про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська області, м. Тальне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», а також просить зобов`язати реєстраційну службу Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області надати витяг, з внесеними відомостями про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що судом не взято до уваги вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України, де вказано, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, що встановлено у ході проведення досудового розслідування в сумі 54 628 913 гривень на час вчинення злочину. А також судом проігноровано доводи прокурора про вчинення неправомірних дій ОСОБА_10 , які були спрямовані саме на заволодіння майновим комплексом, право власності на який набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, в тому числі являється майном, що було об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того вказує, що судом не було взято до уваги факту захисту державних інтересів та унеможливлення виведення активів з державного сектору економіки та необхідності запобігти можливій подальшій реалізації майнового комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Незалежності, 8, з ціллю заборонити відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою забезпечення цивільного позову та в подальшому розгляду питання про його долю, та конфіскацію в дохід держави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора, пояснення представника АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, та дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування в особі слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до п.п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши викладене мотивування клопотання, на думку судової колегії, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні його клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В своїй апеляції прокурор посилається на те, що порядок збереження та вирішення долі речових доказів врегульовано положеннями ст.ст. 98 та 100 КПК України, які передбачають необхідність збереження речового доказу під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на майно зумовлена існуванням обґрунтованих ризиків приховування, знищення або відчуження майна, яке є речовими доказами, службовими особами АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», правомірність діяльності яких поставлено під сумнів органом досудового розслідування. Вказані положення тісно пов`язані із приписами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якою передбачено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, за наявності обумовлених ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 даної статті.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Колегія суддів приходить до переконання, що майно, яке слідчий просить суд арештувати, в тому числі об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Таньне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності добросовісного набувача АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY) (код за законодавством Чеської Республіки 01509918, що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова 791/41, Нове Мнєсто ПО 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» (, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича 20, оф. 220), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014 року, шляхом заборони АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» здійснювати дії пов`язані з відчуженням об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8 (по переліку об`єктів наведеному в клопотанні), все це майно, не може бути речовим доказом по даній справі, оскільки не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 року, яка є чинною на момент розгляду даного клопотання, клопотання АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» задоволено, скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 року на складові комплексу об`єктів нежитлової нерухомості за адресою: вул. Незалежності, 8, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

Також ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2017 року, яка є чинною на момент розгляду даного клопотання, клопотання АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» задоволено, скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2017 року на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8.

08.06.2017 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 втретє звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 року про накладення арешту на майно, яке належить АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» шляхом заборони АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY, код за законодавством Чеської Республіки 01509918), що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова 791/41, Нове Мнєсто 110 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» вчинення дій, пов`язаних з відчуженням об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, буд. 8, а саме: будівель згідно переліку викладеного в клопотанні.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2017 року № 86093314 вбачається, що власником комплексу за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вул. Незалежності, 8 являється АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY), яка не є резидентом України, країна реєстрації: Чеська Республіка, вул. Водічкова, 791/41, Нове Мнєсто, Управитель: ТзОВ «ГРЕЙТ ЛОГІСТІК», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Дашковича Остафія, 20, кв. 220.

З Витягу з торгового реєстру, що ведеться Міським судом м. Прага Чеської Республіки від 22.03.2016 року вбачається, що єдиним акціонером АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» є ОСОБА_12 (статутний капітал 100%).

В судовому засіданні прокурором не надано доказів обґрунтування того, що АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» відповідає за зобов`язаннями підозрюваного ОСОБА_10 і за рахунок майна товариства можна відшкодувати шкоду, завдану діями підозрюваного. До того ж, прокурором надані пояснення, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні на даний час не заявлений з підстав невизначеності особи, яка має пред`явити такий позов.

Вказані доводи прокурора щодо невизначеності з особою, яка має пред`явити цивільний позов, є неприйнятними, оскільки суперечать обставинам, якими обґрунтовується підозра у вчиненні кримінального правопорушення, та положенням ч. 3 ст. 128 ЦПК України, відповідно до яких цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

До того ж, враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа. В даному випадку така співмірність не доводиться належним доказами. Звіт про незалежну оцінку майна по вул. Незалежності 8, що у м. Тальне, на який в своєму клопотанні посилається прокурор, ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 року було визнано доказом, який суперечить ч. 2 ст. 84 КПК України.

А тому, виходячи з викладеного, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для накладення арешту на нерухоме майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» на підставі п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України.

Стосовно доводів прокурора про необхідність застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, то колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.10.2017 року вказаною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000433 від 25.09.2013 року лише колишні частини майнового комплексу ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» та ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП, що розташовані за адресою: м. Тальне, вул. Незалежності, 8, що на праві власності належать АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» (AGRO INVEST COMPANY) (код за законодавством Чеської Республіки 01509918), що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 791/41, Нове Мнєсто, 11000, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ», (3), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 20, кв. 220, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014 року.

Тобто частина об`єктів нерухомого майна, на які прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт (елеватор з галереями та приналежні до нього об`єкти), не відповідають критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки не є об`єктом кримінального правопорушення.

Стосовно доводів прокурора про необхідність застосування арешту майна на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення спеціальної конфіскації), то колегія суддів враховує наступне.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2014 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя в своїй ухвалі вже обґрунтовано послався на те, що в силу ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою збереження речових доказів. На ці обставини посилався і слідчий суддя в своїй ухвалі від 15.05.2017 року скасовуючи ухвалу від 05.05.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ». Вказані ухвали на даний час є чинними. Доказів іншого на момент розгляду клопотання прокурором не надано.

Колегія суддів вважає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Однак, слідчий не зазначає про докази факту завдання шкоди, як і не зазначає про розмір такої шкоди (державі або будь-кому) що могло б бути правовою підставою для застосування арешту майна.

Колегією суддів, при дослідженні клопотання слідчого, та апеляційної скарги прокурора, не встановлено обставин, які могли б свідчити про те, що службові особи АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» можуть вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України (приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) по відношенню до вилученого під час обшуку майна, а також не надають доказів наявності таких ризиків, а тому, на думку колегії суддів, слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, який є добросовісним набувачем з метою забезпечення кримінального провадження, на підставі чого апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :