Справа № 343/25/17
Провадження № 11-кп/779/105/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника

Долинського ВЦ №118 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання Долинського виправного центру №118 (далі ВЦ) про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ВЦ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що перебування ОСОБА_8 в Долинському ВЦ є нетривалим і на момент розгляду подання, з посередньої характеристики засудженого і наявності тільки формально-юридичних підстав не вбачається, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він довів своє виправлення. Таким чином, дані про особу засудженого та вищеописанні обставини не надають йому право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а висновок суду про заміну йому невідбутої частини покарання на обмеження волі, на думку місцевого суду, в даний час є для нього достатньою преференцією в умовах утримання.

У своїй АС ОСОБА_8 покликається на незаконність ухвали суду щодо нього, оскільки суд не взяв до уваги дані, що його характеризують, зокрема те що він відбув більшу частину призначеного строку покарання. Під час відбування покарання в Долинському ВЦ був працевлаштований. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи АС та просив ухвалу Долинського районного суду від 13.01.2017 року залишити без змін; пояснення представника Долинського ВЦ ОСОБА_7 , та самого засудженого, - які підтримали доводи поданої АС та просять скасувати ухвалу місцевого суду і винести нове рішення, яким задовольнити подання про застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст.81 КК, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви АС засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 востаннє засуджений 14 січня 2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2011 року залишений без змін.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року засудженому ОСОБА_8 у строк покарання за вищевказаним вироком зараховано строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2010 р. по 07.04.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць 10 днів більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 1 місяць 10 днів.

Ухвалою Долинського районного суду від 26 липня 2016 року засудженому ОСОБА_8 зараховано у строк покарання за правилами, передбаченими у ст.72 КК, час слідування його під вартою до Долинського ВЦ з 11 травня 2016 року по 07 червня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 відбуває покарання з 14 травня 2010 року за вчинення особливо тяжких злочинів. Станом на 25 листопада 2016 року у зв`язку з проведеними перерахунками на підставі ст.72 КК, Полюхом відбуто 3/4 частини терміну покарання, фактично невідбута частина терміну покарання станом на 13 січня 2017 року становить 2 роки 4 місяці 12 днів.

Згідно характеристики, наданої начальником Сокирянської ВК, вбачається, що засуджений ОСОБА_8 був працевлаштований на виробництві у гірничому цеху, а з січня 2013 року у столярному цеху, але до роботи ставиться посередньо. Під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено два дисциплінарні стягнення. Комісії з оцінки ступеню виправлення засуджених неодноразово виносили рішення про те, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.

З часу прибуття у Долинський ВЦ був працевлаштований з серпня 2016 року на МПП "Таля", де працює незначний проміжок часу.

Одночасно, сам по собі факт працевлаштування засудженого в установах відбування покарання не свідчить про його виправлення.

Окрім цього, члени спостережної комісії при Долинській РДА, які згідно протоколу №17 засідання спостережної комісії при райдержадміністрації від 26.12.2016 р. утрималась від спільного подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 у зв`язку з вчиненням ним важкого злочину.

Таким чином, з огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, колегія суддів вважає, що при наявності необхідного для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_8 ще не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання Долинського ВЦ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , є обґрунтованою та вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2