Справа № 216/1267/17
Провадження 1-кс/216/1337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

25 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, СПД, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2017 року старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 20 березня 2017 року приблизно о 18 годин 55 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Миру з боку майдану Горького в напрямку майдану Визволення рухався автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 який в районі будинку № 22 по пр. Миру, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 « Правил дорожнього руху» України, відповідно до яких;

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»

попередньо не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху почав виконувати маневр розвороту не надавши дорогу автомобілю «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_9 рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу руху автомобіля «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В наслідок зіткнення автомобіль «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_2 перекинувся та переміщуючись контактував з припаркованим біля правого краю дороги автомобілем «БМВ 530 D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв без водія. Автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись за інерцією контактував з автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який також був припаркований біля правого краю дороги та стояв без водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій автомобіля «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.10 « Правил дорожнього руху» України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 731 від 22.05.2017 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді; важкої сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівого мищелку основи черепу, закритої травми грудної клітини, закритих подвійних переломів 2-12 ребер праворуч, 1-го ребра ліворуч, розриву правої легені з контузією обох легень, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини, розриву печінки, розриву селезінки з подальшим її видаленням, розриву правої нирки з подальшим її видаленням, розлогі гематоми підшлункової залози в ділянках голівки та тіла, зачеревної напруженої гематоми праворуч, які ускладнились розвитком пневмотораксу ліворуч гемопневмотораксу праворуч, кровотечою в черевну порожнину, масивною крововтратою (70%), шоком. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 8/10.1-108 від 19.05.2017 при заданих слідством вихідних даних, в діях водія ОСОБА_6 з керування автомобілем «Мерседес Бенц S350L», вбачається невідповідність вимог п. п. 10.1, 10.4 « Правил дорожнього руху» України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху» України і наслідками, що настали спричиненням потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту;

- висновком судово-медичної експертизи;

- висновком авто-технічної експертизи;

24.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яким законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 24.05.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше не судимий, працюючого, однак злочин за яким останній підозрюється, віднесено до тяжкого, за яким законодавцем встановлено покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_2 , строком до 24 червня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Копію ухвали направити до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 25 травня 2017 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_6