Справа №1-543/10 23.12.2010 23.12.2010 23.12.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-789/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Притуляк І.О.
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у

у складі: головуючого Маркової Т.О.

суддів Олещук Т.Л., Пісного І.М.

за участю прокурора Омеляна В.М.

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

23 грудня 2010 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українку, громадянку України,

не працюючу, проживаючу за адресою м. Миколаїв,

АДРЕСА_1, раніше судиму 06.07.2009 р.

Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 358

ч.3, 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України

остаточно призначено 2 роки обмеженні волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування

покарання з випробуванням строком на 2 роки

- засуджено за ч. 3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади чи займатися діяльністю пов'язаної з відпуском та зберіганням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до нового вироку шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2009 р. остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

Засуджена ОСОБА_2 визнана винною в тому, що працюючи згідно з трудовою угодою від 08.04.2010 року реалізатором в ЧП ОСОБА_4 на Центральному ринку по пр. Леніна, 27 в м. Миколаєві. При цьому 08.04.2010 року вона підписала договір про повну матеріальну відповідальність.

Таким чином, являючись матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_2 переслідуючи єдиний умисел, направлений на заволодіння майном та грошовими коштами ЧП ОСОБА_4, з метою в подальшому розпорядитися ними на свій розсуд, шляхом декількох злочинних дій, вирішила присвоїти ввірені їй грошові кошти отримані від реалізації товару та товар, а саме м'ясо битої птиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в період часу з 08.04.2010 року, щодня, у денний час, знаходячись своєму робочому місці, повторно, шляхом приховування даних про фактичні залишки м'яса битої птиці та грошових коштів, отриманих від реалізації товару, який знаходився в її віданні, присвоїла ввірені їй грошові кошти в сумі 143 грн. та товар, м'ясо битої птиці на суму 835, 51 грн.

Присвоєним товаром, а саме м'ясом битої птиці та грошовими коштами, отриманими від реалізації товару, ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ЧП ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 978, 51 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок змінити та звільнити їй від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що з її сторони мало місце самоуправство, а не присвоєння чи розтрата чужого майна. Крім того, посилається на те, що в судовому засіданні визнала свою вину, страждає рядом тяжких захворювань, а саме гепатитом та хронічним панкреатитом, а 02.11.2010 року її була зроблена складна операція.

Заслухавши доповідь судді; засудженої, яка визнаючи себе винною у інкримінованих їй діях просить не позбавляти волі посилаючись на стан здоровя та відшкодування шкоди, її захисника в підтримання апеляції; думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку та просившого вирок залишити без зміни, а апеляцію без задоволення; вивчивши матеріали справи та додатково надані апеляційному суду докази про погіршений стан здоровя ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоєнні вказаного у вироку злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, детальний аналіз яких наведений у вироку.

Дослідивши здобуті докази суд дав їм належну оцінку та обґрунтовано визнав засуджену винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначаючи засудженій покарання, суд хоча і послався у вироку на помякшуючі покарання ОСОБА_2 обставини, проте врахував їх не в повній мірі.

Так, засуджена, згідно наданої довідки, має погіршений стан здоровя знаходилась на стаціонарному лікуванні гінекологічного будинку пологового будинку, зараз знаходиться у післяопераційному періоді та має гематому післяопераційного рубця.

Крім того матеріали справи містять відомості й про інші тяжкі хронічні захворювання ОСОБА_2, що вона страждає на хронічний гастрит, хронічний панкреатит, гепатоз, нейроендокринний синдром, гіперплазію надниркової залози, токсичну енцефалопатію (а.с.220).

Колегія суддів враховує, що статтею 78 КК України не заборонено повторне застосування ст..75 КК України до осіб, які у період іспитового строку вчинили новий злочин. Не містять категоричної заборони щодо такої можливості і розяснення, які Пленум Верховного Суду України дав у п. 10 постанови від 23 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З урахуванням викладених даних про стан здоровя, виключно позитивних характеристик з місця проживання (а.с.222, 223), щирого каяття та повного відшкодування шкоди засудженою, а також того, що обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, колегія суддів вважає за можливе застосувати до неї ст..75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.365, 366 УПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати ст.75 КК України і від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.191 КК України та на підставі ст. 71 КК України у виді трьох років одного місяця обмеження волі, її звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Головуючий

Судді