Справа № 296/3685/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій внесене у кримінальному провадженні № 0000062 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 421 та ч. 3 ст. 426 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000062 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 421 та ч. 3 ст. 426 КК України.

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що близько

00 год. 31.03.2016 поблизу с. Березівка Житомирського району представниками ГУ Національної поліції в Житомирській області зупинено вантажний автомобіль-цистерну марки «ДАФ», що належить ТОВ «ПІГ Трансконтиненталь», яким перевозилися нафтопродукти об`ємом близько 38 м3 за накладною, із пунктами отримання-відвантаження Рівне-Богодухів. Зі слів водія автомобіля ОСОБА_4 , зазначені нафтопродукти були закачані до цистерни невідомими йому особами в цивільному одязі на території військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому близько 5.00 год. 31.03.2016 на території навчального полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на території парку №3 указаного полігону на відстані близько 800 м. від КПП виявлено спеціалізований резервуар (з матеріалу схожого на брезент) із рідиною, схожою на нафту, об`ємом близько 40 м3, патрубки, якими вказаний резервуар незаконно під`єднаний, за межами полігону, до нафтопроводу «Дружба» сполученням «Мозир-Броди», а іншим патрубком резервуар під`єднано до оснащеного біля командного пункту ділянки, для виконання навчальних вправ полігону №1, місця для наливу нафти до рухомих цистерн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що охорона військового об`єкту полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 забезпечується силами особового складу вказаної військової частини, шляхом призначення добового наряду, в т.ч. патрулю кількістю 1-2 особи.

Допитом свідків ОСОБА_5 , які призначались до складу добового наряду в період з 30 на 31 березня 2016 року встановлено, що в березні 2016 року начальник полігону ОСОБА_6 , під час розводу добового наряду, надавав накази про не включення до маршруту патрулювання територію ділянки виконання вправ №1 та повз територію парку №3, де було виявлено резервуар, з відповідними патрубками та іншим обладнанням для незаконного вилучення з нафтопроводу «Дружба» нафти та відповідного завантаження до рухомих цистерн. Крім того, під час допиту вказаного свідка встановлено, що 30.03.2016 о 18 год. йому на особистий номер телефону зателефонував капітан ОСОБА_6 та повідомив, що через деякий час має під`їхати транспортний засіб, яке необхідно буде пропустити через контрольно-пропускний пункт полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Вподальшому, через годину, близько 19 год. 30.03.2016 під`їхала легкова машина, яку ОСОБА_5 пропустив через КПП на територію полігону. Трохи згодом, на особистий мобільний телефон ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про необхідність пропуску на територію полігону ще одного транспортного засобу. Трохи згодом, близько 21 год. 30.03.2016 до КПП полігону під`їхав вантажний транспортний засіб червоного кольору з цистерною на причепі, який він за вказівкою ОСОБА_6 запустив на територію полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Близько 23 год. 30.03.2016 вказаний вантажний автомобіль залишив територію зазначеного полігону, виїхавши через контрольно-пропускний пункт, та поїхала в невідомому напрямку.

Покази свідка ОСОБА_5 по своїй суті підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, вказаними свідками підтверджено порушення ОСОБА_6 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо належного ведення контрольно-пропускного режиму полігону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , забезпечення охорони території полігону вказаної військової частини, шляхом виключення певних земельних ділянок полігону з маршруту патрулювання, а також вбачаються окремі ознаки сприяння незаконному пошкодженню невстановленими особами магістрального нафтопроводу «Дружба» та вилученню з нафтопроводу «Дружба» нафти, перевищення влади шляхом незаконного зберігання не облікованої нафти в резервуарі на території полігону військової частини та реалізації вказаної нафти, шляхом її вивезення на рухомих цистернах з території полігону.

Установлено, що під час указаного інциденту ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПАТ «Київстар» (, 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд.51), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_2 здійснені з 01.03.2016 по 01.04.2016:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ПАТ «Київстар», як володілець речей, або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1