Справа №: 272/1141/16-к
Провадження № 1-кп/272/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

19.09.2016 року близько 15 години ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 та помітив домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і в нього виник прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 19.09.2016року близько 15 години з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна проник до належного ОСОБА_5 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 63 метри двохжильного мідного кабелю подвійної ізоляції марки ВВП - 1, а саме внутрішню проводку даного будинку, вартістю 10 грн. 00 коп. за 1 м., після чого з місця вчинення крадіжки зник. В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.09.2016року близько 15 години він проходив по вулиці в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області помітив житловий будинок, який був старий та заріс бур`янами. Зрозумів, що в ньому ніхто не живе, або рідно приїжджає. Оскільки на будинку не було замка, відкрив двері, зайшов до будинку, викрутив електричні пробки, відключивши таким чином електрику та руками зірвав із стін будинку електричний мідний кабель. Неподалік від будинку даний кабель обпалив та здав на автомобіль, який їздив по селу і закупляв металолом. 01.10.2016 року він відшкодував потерпілій кошти в сумі 1200 грн. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази необхідно повернути потерпілій..

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції..

Речові докази: 1,5 метра двохжильного мідного кабелю подвійної ізоляції марки ВВП 1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілій.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1