Справа № 496/453/15-к
Провадження № 1-кс/496/51/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 22.12.2014 року за ч. 1ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що до ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливих порушень з боку суб`єктів господарювання під час вселення водних біоресурсів до Хаджибеївського лиману або/та надання неправдивої звітної інформації щодо здійснення господарської діяльності з вирощування рибопосадкового матеріалу. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2012 по 2013 роки у присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , робітниками РА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводилось вселення водних біоресурсів (рибопосадкового матеріалу) до акваторії Хаджибеївський лиман з боку с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області. Вищезазначений рибопосадковий матеріал закуповувався РА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), поряд з тим відповідно до форми звітності №1А риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури» ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснювалось виробництво вселених до Хаджибеївського лиману видів водних біоресурсів. Відповідно до листа Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 29.01.2014 № 151 звіти форми звітності № 1А риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури» ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зберігаються в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться форми звітності №1А риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури» ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 2012 по 2013 роки, необхідно здійснити тимчасовий доступ вищевказаної документації, що має значення для справи, а також отримати можливість їх вилучення, з метою проведення експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що необхідно призначити експертизи, що потребує надання експерту оригіналів звітності, а тому є необхідність її вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів форми звітності № 1А риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури» ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 2012 по 2013 роки, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: