Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 005945 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, оскільки судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та необґрунтовано відмовлено у відкриття апеляційного провадження на підставі ст. 399 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року задоволено клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 005945 та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 , а саме квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися даним житловим приміщенням до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 005945.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 25 липня 2016 року Апеляційний суд Рівненської області виніс ухвалу про відмову йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор просить залишити її без задоволення, як безпідставну, а оскаржуване судоверішення без зміни.
У запереченнях на касаційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 також просить залишити її без задоволення, як безпідставну, а оскаржуване судове рішення без зміни.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали, у межах кримінального провадження № 005945, за результатом розгляду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлене законодавством право на апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року та п. 122 у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 року, однією з гарантій, що містяться в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є зокрема право на забезпечення ефективного доступу до судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх "прав та обов`язків".

Як убачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 005945 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 , відбувся за відсутності ОСОБА_8 власника цього майна.

Ухвалене слідчим суддею рішення безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_8 .

Доводи касаційної скарги ОСОБА_8 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення є слушними.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Посилання апеляційного суду на те, що ст. 174 КПК України встановлено право осіб, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, та не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в апеляційному порядку є помилковими, оскільки право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення прямо визначене пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції під час якого ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3