Провадження № 1 кс/8861/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
.
22.12.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000148 від 07.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 369 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановила:
20.12.2016 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 .

Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користувалися ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 25.05.2016 року по 07.11.2016 рік включно.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 07.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 369 КК України.

Із клопотання слідує, що 07.11.2016 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшла заява прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що 03.11.2016 року особа на ім`я ОСОБА_7 запропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 14 000 доларів США службовій особи Кременчуцької місцевої прокуратури за закриття кримінального провадження.

Відповідно до показань ОСОБА_5 , ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 внесеному до ЄРДР 25.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. В жовтні 2016 року до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_6 який користуються номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та запропонував зустрітись зі своїм керівником на імя ОСОБА_7 . Через певний час до нього на мобільний телефон № НОМЕР_3 зателефонував з номеру мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 чоловік, який представився ОСОБА_8 , який запропонував зустрітись. 03.11.2016, при особистій зустрічі, особа на ім`я ОСОБА_7 , запропонував йому неправомірну вигоду в розмірі 14 000 доларів США за закриття кримінального провадження №0000076, про що він повідомив свого керівника.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий послався на те, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ці документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159. 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000148 від 07.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 369 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користувалися ОСОБА_5 , у період з 25.05.2016 року по 07.11.2016 рік включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі слідчого судді старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_10 з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити зазначені документи у роздрукованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1