У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000175, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 28 липня 2017 року надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000175, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 26 червня 2017 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про надання інформації щодо виконаних слідчих дій та вказівок прокурора у даному кримінальному провадженні, а також строк завершення його досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як убачається з матеріалів скарги, потерпілим ТОВ «ЕКОПІК-Україна» в особі представника ОСОБА_2 26 червня 2017 року через Ужгородський поштамт МВПЗ-8 рекомендованим листом відправлено клопотання у кримінальному провадженні № 0000175 в порядку ст. 220 КПК України до Шевченківського управління поліції.

Тобто, в даному випадку бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого могла мати місце за спливом трьох днів з моменту отримання згаданого клопотання та в силу положень ч. 1 ст. 304 КПК України така бездіяльність підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту бездіяльності.

Разом з тим, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України представник потерпілого звернувся майже через місяць з дня направлення клопотання, а саме 25 липня 2017 року, при цьому, останнім не доведено дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строку подання скарги на бездіяльність слідчого.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що представник потерпілого ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження такої бездіяльності, так як скаргу в порядку ст. 303 КПК України подано майже через місяць з моменту направлення клопотання в порядку ст. 220 КПК України. При цьому, представником потерпілого ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цього строку.

За вимогами п. ч. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що представником потерпілого ОСОБА_2 у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000175, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя