overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/47/17
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для виконання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1020/17
провадження №: 1-кп/398/369/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002919 від 19 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000425 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/368/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
28.03.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області визнано винуватим та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років..

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, представником потерпілого.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є, крім представника потерпілого: обвинувачений, прокурор, потерпіла, адвокат обвинуваченого.

Проте, представником потерпілого до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише три копії апеляційної скарги (крім оригінального екземпляру, який долучається до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити представнику потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30.03.2017 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження

№0000415 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-5 грудня 2013 року Долинського районного суду Кіровоградської області від за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ували Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2015 року. 16 липня 2015 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк шість місяців та двадцять шість днів,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. З покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись, ст. 66, 69-1 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_6 зач.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок районного суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 4.04.2017 року о 10.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харків ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.09.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 14.03.2017 року.

Станом на 14.03.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харків ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4594/17
Провадження № 1-кс/638/899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому просила поновити строк на подання скарги, який нею був пропущений з поважних причин, так як вона первісно зверталась з зазначеною скаргою до Дзержинського райсуду м. Харкова у встановлені строки 17.03.2017, однак її було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з недоліками скарги.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, а причини пропуску на подання до суду зазначеної скарги є об`єктивними та поважними, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги, відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу ОСОБА_2 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 28.03.2017 о 16 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 639/1102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківської області про вирішення питання про долю речових доказів у вигляді грошових коштів в кримінальній справі № 1-606/06 щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник УФЗБО ГУ НП в Харківській області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-606/06 щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2006 року постановою Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.203 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 20 грн., одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберігаються в УРЧ ХМУ УМВС України в Харківській області. Але постановою суду не вирішена їх доля.
Представник УФЗБО ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що кримінальна справа № 1-606/06 щодо ОСОБА_4 знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що 22.06.2006 року постановою Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.203 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальна справа № 1-606/06 щодо ОСОБА_4 знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання згідно акту архіву Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.07.2016 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити долю зазначених речових доказів.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, ч.1 ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківської області про вирішення питання про долю речових доказів у вигляді грошових коштів в кримінальній справі № 1-606/06 щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1859/17
Провадження №1-кс/639/485/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року по справі №639/9124/16-к, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 28.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 03.04.2017 року матеріали кримінального провадження №0000820 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№621/386/17
Пр.№1-кп/621/72/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000008 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. На виклику свідків не наполягала.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягав.

Представники потерпілого заперечень проти призначення справи до судового розгляду не мали. Заявили про намір звернутись до суду з цивільним позовом до початку розгляду справи.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: -підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має; -підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового розгляду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: