печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні начальник першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2017, за фактами винесення неправосудних постанов суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 у період січня 2014 року відносно учасників мирних акцій протесту, що призвело до необґрунтованого їх притягнення до адміністративної відповідальності та подальшого укриття вчинення зазначених тяжких злочинів, а також службової недбалості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді адміністративні матеріали №372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по яким суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, в інших особистих інтересах, у порушення вимог 245, 251, 252, 280 КУпАП, без встановлення і повного дослідження всіх обставин справи та наявності відповідно доказів, що свідчили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, винесено завідомо неправосудні постанови про накладення адміністративних стягнень відносно вищевказаних осіб у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В подальшому зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 були скасовані у зв`язку з наявністю доказів, що свідчили про невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та 11 та 31 березня 2014 р. відповідні адміністративні матеріали були отримані колишнім керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Разом з цим, за невстановлених слідством обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою укриття раніше вчиненого тяжкого злочину, а саме факту винесення неправосудних постанов про накладання адміністративних стягнень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративні матеріали № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 не передали.

ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом зникнення адміністративних матеріалів № 372/333/14-п (№3-35/14) відносно ОСОБА_6 та №372/333/14 (№3-108/14) відносно ОСОБА_7 проведено службове розслідування. За наслідками проведеного розслідування підтверджено, що дійсно 8 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена, для розгляду судді ОСОБА_8 , та передана того-ж дня згідно записів в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді безпосередньо ОСОБА_8 .

Також встановлено, що дійсно 17 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена, для розгляду судді ОСОБА_9 , та передана того-ж дня згідно записів в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді безпосередньо ОСОБА_9 .

На даний час у слідства виникла необхідність дослідити оригінали контрольних журналів судових справ і документів, переданих для розгляду суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2014 рік та журналів розгляду судових справ і матеріалів суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2014 рік.

Разом з тим в рамках досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні ряду судово-почеркознавчих експертиз, метою яких є ототожнення виявлених рукописних текстів та підписів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Для проведення вказаних експертиз необхідні вільні зразки їх підписів та почерку, які мають міститись в особових справах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмові заперечення, в яких вказує, що 01.02.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук, за результатами якого вилучено всі необхідні та важливі для досудового розслідування даного кримінального провадження документи.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що 23.02.2017 було винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, метою якої є ототожнення виявлених рукописних текстів та підписів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Для проведення вказаних експертиз необхідні вільні зразки їх підписів та почерку, які мають міститись в особових справах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з проведенням судово-почеркознавчих експертиз, слідчий суддя, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчим групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , чи оперативним працівникам, за їх дорученням, тимчасовий доступ, з правом виїмки, до речей та документів, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,), а саме:

- оригіналів контрольних журналів судових справ і документів, переданих для розгляду суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2014 рік;

- оригіналів журналів розгляду судових справ і матеріалів суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2014 рік;

- документів зі зразками підписів за 2014 рік, які містяться в особових працівників та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/10534/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконавець: ОСОБА_1 24.02.2017 р.