overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9908/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/126/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за цим законом у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

05 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 395-396 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не відповідає вимогам ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор Сумської місцевої прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, ухвалений 17 листопада 2016 року, при цьому апеляційна скарга прокурора датована 19 грудня 2016 року, а до районного суду надійшла 22 грудня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Ковпаквіського районного суду м. Суми (а.п.186-189), тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку.

При цьому, прокурор в поданій апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395 і 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Повернути апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно : суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9033/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/79/17
УХВАЛА
05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.263 КК України на 01.02.2017 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/787/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1269/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу 12.12.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №11-п/792/3/17
Справа №686/2480/16-к
Категорія: 34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

В с т а н о в и л а :
14 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003466 від 06.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході підготовчого провадження місцевим судом встановлено, що в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001087 за обвинуваченням ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень, що стало підставою для звернення з відповідним поданням до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З інформації наданої апеляційному суду місцевими судами вбачається, що кримінальне провадження за № 0001087 відносно ОСОБА_6 знаходиться в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на завершальній стадії розгляду, а кримінальне провадження за №0003466 відносно того ж обвинуваченого у Хмельницькому міськрайонному суді на стадії підготовчого судового засідання.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, виключають можливість об`єднання даних кримінальних проваджень, так як принцип оперативності та ефективності розгляду таких проваджень, які знаходяться на різних стадіях розгляду, нівелюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Подання судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 0003466 з матеріалами кримінального провадження за № 0001087 відносно ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/1/17
№ провадження 1-кс/738/6/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 січня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/715/16-к
Провадження № 1-кп/745/4/2017
УХВАЛА
10.01.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10.01.2017 року о 10:00 год. не прибув обвинувачений. Місцезнаходження обвинуваченого не відоме.
Суд приходить до висновку що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України, суд має оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, та організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.01.2017 Справа №607/11986/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000130 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 25 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 03 січня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/5/17
Провадження № 1-кп/674/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

06 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 січня 2017 року о 16:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
233 Справа № 233/66/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, який затверджено 28 грудня 2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головуючого судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/86/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 11 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
…………………..

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
Справа № 126/3300/16-к
Провадження № 1-кп/151/62/16

УХВАЛА
11.01.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,його законного представника ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України.
29.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Бершадському районному відділу поліції з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Бершадському районному відділу поліції з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Бершадський районний відділ поліції з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 23.01.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування вироку, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, яке 21 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 19 січня 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: