Справа № 724/396/17
Провадження № 1-кп/724/41/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

20.08.2000 року Хотинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

04.05.2001 року Новоселицьким судом Чернівецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

26.11.2016 року Хотинським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зелена Липа,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року близько 22:00 годині, в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом зняття скла у вхідних дверях будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно викрав синтетичну жіночу зимову куртку, вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1400 гривень та DVD програвач марки «DYNO», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , збитків на загальну суму 2000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 березня 2016 року близько 23:00 години, в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття скла у віконній рамі вікна будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав електричну машинку для стрижки марки «ZOWAEL» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 300 гривень, електричну машинку для стрижки марки «BaBvLissmen» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 350 гривень, соковижималку іноземного виробництва вартість якої відповідно до довідки КП « Ринок Хотинської міської ради» становить 800 гривень, шкіряну чоловічу барсетку вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень, праску марки «Саrdinal», вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 650 гривень, кухонні ножиці марки «Тhomas» вартість яких, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , збитків на загальну суму 2550 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 31 липня 2016 року близько 23:00 години, в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник у середину, звідки таємно повторно викрав червону валізу марки «В0SSANA» вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1500 гривень, ліхтарик марки «САRNIVAL» вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 гривень, 2-х спальний комплект постільної білизни вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень, жіночі джинси вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 гривень, тюль розміром 2*3,5 м. вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , збитків на загальну суму 3100 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що близько 22:00 години 05 січня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де переконавшись, що нікого немає вдома, шляхом зняття скла у вхідних дверях, проник в середину будинку, звідки викрав жіночу зимову куртку та DVD програвач. Також, 11 березня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства ОСОБА_6 , де шляхом зняття скла у віконній рамі вікна будинку, проник в середину будинку, звідки викрав дві електричні машинки для стрижки, соковижималку, шкіряну чоловічу барсетку, праску та кухонні ножиці. Крім того, 31 липня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства ОСОБА_6 , де знову шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у вищевказаний будинок, звідки викрав червону валізу, ліхтарик, комплект постільної білизни, жіночі джинси та тюль. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Хотинський районним судом Чернівецької області від 29 листопада 2016 року.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за цим вироком часткового зарахувати покарання, не відбуте за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року і остаточно до відбування призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 вересня 2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: кухонні ножиці марки «Thomas», DVD програвач марки «DYNO» модель «MD 832», праска марки «Cardinal» модель «CR-2688», синтетична жіноча зимова куртка білого кольору, валіза марки «BOSSANA», ліхтарик марки «CARNIVAL», шкіряна чоловіча барсетка коричневого кольору, електрична машинка для стрижки марки «ZOWAEL» модель «RFC-270», електрична машинка для стрижки марки «BaBvLissmen», які відповідно до квитанції № 9 (а.с. 108) знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1