15.08.2017
Справа № 469/951/17
1-кп/469/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні 3 н/л дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_5
потерпіла та законний представник
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Судом визнано доведеним, що 12.06.2017 року о 04.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої умисно, протиправно, маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , безпричинно наніс йому один удар своєю головою в область носа та лоба, після чого схопив його обома руками за шию. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в область носа та шиї, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України «Умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень».
Крім того, 12.06.2017 року о 04.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні кухні будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу дістав з сумки ОСОБА_6 гаманець, з якого вчинив крадіжку належних їй грошей в сумі 500 грн. З викраденими грошима ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочинів, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що потерпіла - його колишня дружина, з якою вони розлучилися 9 років тому та не проживають разом близько 1 року. 12.06.2017 року близько 5 години ранку він заліз через вікно до кімнати будинку, де спала потерпіла, бо знав, що вона хоче кудись поїхати. Щоб перешкодити поїздці, він забрав гроші з гаманця. Між ними виникла сварка, син став заступатися за матір і він вдарив його своєю головою. Після цього він вибіг з будинку через вхідні двері. Гроші в сумі 500 грн. потерпілій повернув;
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 12.06.2017 року близько 04.30 год. ранку вона прокинулась через те, що хтось був в кімнаті. Це був обвинувачений, вона стала з ним сваритися. Від цього прокинулись діти. В ході сварки обвинувачений вдарив сина. Потім вона виявила, що пропали з гаманця гроші, які обвинувачений викрав, а потім повернув їй;
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.06.2017 року о 04.30 год. обвинувачений вдарив його своєю головою в область носа та лоба, завдавши йому легких тілесних ушкоджень;
- заявою представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.06.2017 року про завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їх неповнолітньому сину ОСОБА_5 (а.п.62);
-висновком судово-медичної експертизи №822 від 27.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 2005 року народження, мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області носа та шиї, які утворилися внаслідок не менш як від двох дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо руками, ногами), не виключено 12.06.2017 року, та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.65);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.06.2017 року про добровільну видачу частини викрадених грошей в сумі 230 грн. та картки поповнення рахунку на суму 50 грн., яка була придбана ним за викрадені гроші (а.п.67);
- протоколом огляду від 13.06.2017 року з фото таблицею, яким підтверджується факт добровільної видачі обвинуваченим викрадених у потерпілої ОСОБА_6 речей, а саме: грошей в сумі 230 грн. та картки поповнення рахунку номіналом 50 грн. мобільного оператора «Київстар», яка зі слів обвинуваченого придбана ним за викрадені гроші (а.п.68-70).
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальних актах, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я він не перебуває, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- гроші в сумі 230 грн. та картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 13.06.2017 року (а.п.72), після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- гроші в сумі 230 грн. та картку поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 13.06.2017 року (а.п.72), вважати повернутими законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :