Справа № 351/898/16-к
Провадження № 1-кп/346/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений відкрито викрав чуже майно.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так, 03 травня 2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою з`ясування особистих стосунків пов`язаних із пропажею мобільного телефону ОСОБА_4 та чоловічого портмоне ОСОБА_7 , що відбулося напередодні, пішли до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , з яким в ніч на 03 травня 2016 року вживали алкогольні напої.
Знаходячись в житловому будинку ОСОБА_9 , вказані особи вчинили із ним словесну суперечку, в ході якої намагаючись з`ясувати місце знаходження чоловічого портмоне та мобільного телефону, нанесли ОСОБА_9 , який лежав на дивані кілька ударів долонями по обличчі.
Припинивши завдавати удари, обвинувачений керуючись окремим спонтанно виниклим умислом, без попередньої змови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомляючи останніх про свої наміри, переслідуючи корисливий мотив - відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_9 відкрито викрав телевізор фірми «ERGO» вартістю 1200 гривень, чим завдав йому майнову шкоду на вказану суму та покинув місце злочину.
Свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю і зазначив, що дійсно 03 травня 2016 року спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в житловий будинок ОСОБА_9 , з приводу з`ясування місця знаходження мобільного телефону та портмоне. В процесі конфлікту він відкрито викрав телевізор фірми «ERGO», належний ОСОБА_9 .
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій погодився на розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду йому компенсовано. Просить суворо не карати винну особу.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють їх зміст, в зв`язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, то суд після роз`яснення їм положень ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_10 у відкритому викраденні чужого майна, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, відшкодування заподіяної шкоди, просьбу потерпілого суворо не карати.

Речові докази повернути за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.

Речовий доказ: телевізор фірми «ERGO», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_11