УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Встановлено, що до прокуратури Рівненської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у якій вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продало, а ОСОБА_5 купив комплекс, підготовчого цеху і готової продукції літ Б-2, загальною площею 651,1 м. кв. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано 04.01.2013. В подальшому ОСОБА_5 проведено реконструкцію вказаного об`єкту під адміністративно-офісний центр та 09.06.2015 подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. На час проведення робіт з реконструкції та прийняття в експлуатацію ОСОБА_5 не мав права користування та права власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015, реконструйований об`єкт змінив внутрішні об`єми, а саме площі та об`єми приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.
Однак, незважаючи на це, для проведення реєстрації змін до об`єкту нерухомого майна в жовтні 2016 року ОСОБА_5 окрім Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015 подано технічний паспорт № 11 від 20.08.2015, складений ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту технічного паспорту № НОМЕР_1 , який складений після прийняття декларації, а не до її прийняття, в якому зазначено, що до складу реконструйованого об`єкту входять замощення та огорожа на які відсутні правовстановлюючі документи, а також не вказано існуючі об`єкти нерухомого майна, які існують та належать іншим особам.
Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773) при проведенні технічної інвентаризації особа повинна перевірити правовстановлюючі документи та відобразити в технічному паспорті всі існуючі об`єкти нерухомого майна.
Окрім того в технічний паспорт внесено відомості про земельну ділянку, на якій об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 не розташований.
Положеннями вказаної інструкції ФОП ОСОБА_6 знехтувала та внесла в офіційний документ, яким є технічний паспорт завідомо недостовірні відомості тим самим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 відомо про вказані обставини, щодо відображення в техпаспорті зазначені недостовірні відомості, то використання завідомо підробленого технічного паспорту № 11 складеного ФОП ОСОБА_6 , містить склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що державний реєстратор при проведенні дій із державної реєстрації об`єктів нерухомого майна зобов`язаний перевірити наявність правовстановлюючих документів заявленому праву, їх відповідності технічній документації.
Однак враховуючи ту обставину, що в технічному паспорті містяться об`єкти нерухомого майна, які не вказані ні в договорі, ні в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , не вправі була приймати рішення по реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме замощення та огорожу.
В той же час зловживаючи наданими повноваження щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_7 не лише створила умови для набуття ОСОБА_5 права на земельну ділянку, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна інших осіб, а й провела державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності іншим особам та на час вчинення реєстраційних дій вже зареєстровані. Таким чином державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 76270895 від 19.12.2016 року.
Підставою виникнення права власності є:
- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_4 ;
- технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_6 .
Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 101657 від 23.01.2013, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Власником є: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином встановлено, що договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012 та додаткові до нього матеріали містяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва 5227, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ.
З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину можлива необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз, а тому необхідно вилучити оригінали документів.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 на виклик суду не прибула, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомила. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1