overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/5816/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.07.2017
Справа № 469/989/17
1-кп/469/125/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
14 липня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- , -

в с т а н о в и л а :
13.07.2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 липня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, орган з питать пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5518/16-к
Провадження № 1-кп/487/289/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003995 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 01 листопада 2016 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 467 від 10.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0003995 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.00 годину 28 липня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження внесеному до ЄРДР 14.06.2016 р. за № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 03.03, 16.03, 19.04, 10.05, 09.06. та 13 07. 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Про причини неявки в судові засідання не повідомляв.
Постановою суду від 19.04.2017р. обвинувачений був підданий приводу.
Привод не виконано, згідно інформації отриманої від працівників міліції він за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на Миколаївське відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та на прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області
Надати дозвіл органу який буде проводити розшук, при встановленні місця перебування обвинуваченого, на його затримання та доставку в суд під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
13.07.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3199/2017
23.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.02.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Згідно вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по черзі, в період з квітня 2016 року по 26.02.2017 р. за допомогою програмного забезпечення "1-С" при зважуванні вантажу, а саме олії соняшнокової завищували вагу та отримували від ОСОБА_8 грошову винагороду. В свою чергу ОСОБА_8 з ваговиками ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до автоцистерни завантажували соняшникову олію з заздалегідь заниженою вагою та надавали незаповнені товарно-транспортні накладні. Далі , невстановлені особи надавали ОСОБА_8 частину коштів. В ході проведення НСРД встановлено, що грошові кошти надавав ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, за місцем його проживання був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 .
23.06.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що здобуті злочинним шляхом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2206/17
Провадження № 1-кп/496/233/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Учасники судового процесу не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Оскільки захисник ОСОБА_6 не повідомила суд про причини неявки і не підтвердила її поважність, є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 17.40 год. 13 липня 2017 року.

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:00 17.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У х в а л а

про залишення скарги без руху

14 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, не наведено належних доводів на обґрунтування щодо призначеного засудженому суворого покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-3741ск17

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 №5-3741ск17

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого

2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, він не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 370, 412, 404,

419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Також, цитуючи положення статей 50, 66, 67 КК, захисник не вказав, у чому полягають порушення цих норм судами першої та апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 413 КПК.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/3921/17
Номер провадження 11-кп/775/674/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Центрально-міським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області 13.07.2006 року), раніше не судимого,
визнано винним за ч.1 ст.258-3 КК України та призначено із застосуванням ст..69 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна,
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.258-3 КК України та призначено із застосуванням ст..69 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 08 серпня 2017 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9846/15-к Номер провадження 11-кп/775/334/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та спирав про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді 1-ї інстанції ОСОБА_5 (далі прокурор), обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, донецької області, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі, -

за участі прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді 1-ї інстанції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України як постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб з 11 липня 2017 р. по 10 вересня 2017 р. включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2017 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: