Справа № 240/492/15-к
Провадження № 1-кп/240/10/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про заміну способу та виконання рішення щодо засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Беззаботівка, Олександрівського району Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не судимої, освіта неповна середня, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСАНОВИВ :
30 листопада 2016 року старший секретар Олександрівського районного суду Донецької області звернулася з поданням про заміну способу та виконання рішення щодо засудженої ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування подання старший секретар посилається на те, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 850 гривень, з розстрочкою виплати в розмірі 170 гривень на місяць протягом п`яти місяців. 17 травня 2016 р. засудженою ОСОБА_4 було сплачено частину штрафу у розмірі 170,00 грн. (квитанція №10) (а.с. 150). 03 червня 2016 р. за вих.№240/492/15-к/2753/2016 та 24 жовтня 2016 р. за вих.№240/492/15-к/5992/2016 були направлені нагадування про необхідність добровільної сплати штрафу. Станом на 30 листопада 2016 р. ОСОБА_4 штраф у розмірі 680 гривень не сплатила.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 539 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 539 КПК України.

Засуджена ОСОБА_4 показала суду, що у неї були складності з виплатою штрафу, оскільки вона займалася оформленням групи інвалідності для свого сина. Запевнила суд, що виконає вирок у строк до 20.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи засудженної та вважає за можливе надати ОСОБА_4 строк для добровільного виконання вироку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду від 02.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у таємному викрадені чужого майна за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 850 гривень, з розстрочкою виплати в розмірі 170 гривень на місяць протягом п`яти місяців. 17 травня 2016 р. засудженою ОСОБА_4 було сплачено частину штрафу у розмірі 170,00 грн. (квитанція №10) (а.с. 150). Станом на 30 листопада 2016 р. ОСОБА_4 штраф у розмірі 680 гривень не сплатила.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Заслухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи (а.с.126-127).

За вимогами ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються інвалідами першої або другої групи, за вимогами ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до непрацездатних осіб.

З аналізу досліджених доказів слідує, що засудженій ОСОБА_4 не може бути замінено покарання призначене 02.02.2016 року Олександрівським районним судом у виді штрафу на громадські та виправні роботи, за вимогами ст. 53 КК України.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. ст. 53,56, 57 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про заміну способу та виконання рішення щодо засудженої ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю застосувати до засудженої покарання у виді громадських та виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1