Справа №701/224/17
1-кп/705/304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000237 відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області, на підставі ухвали від 09.03.2017 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 15.03.2017 року, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, продовжений строк якого, згідно ухвали Маньківського районного суду від 14.02.2017 року закінчується 16.03.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати та, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду та вплив на потерпілого в цьому кримінальному провадженні, свідків, продовження злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні покладалися на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ст. 197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_11 був продовжений судом до 16 березня 2017 року, однак судовий розгляд до вказаної дати здійснити не можливо.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, є громадянином іншої держави та немає постійного місця проживання на території України.
Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, стан здоров`я, вік, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 480 000 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-316, 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження і свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13 травня 2017 року.

Визначити розмір застави обвинуваченому в сумі 480 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на кожен виклик до суду, не виїжджати за межі території України, повідомляти про місце проживання або перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 13 травня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у вказаній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Черкаського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_11 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІТТ № 2 ГУ Національної поліції в Черкаській області, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3