Номер провадження: 11-сс/785/1694/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі Стояновій

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2016 року,

задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль «Нуundai 130», р/н НОМЕР_1 , красного кольору із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 89 «а» із зобов`язанням слідчого після проведення всіх слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою. Фактичних підстав для накладення арешту на автомобіль не існує.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 та власника автомобіля ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, інформацію слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Нуundai 130», р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі. Крім того, органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, а автомобіль являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Наведене свідчить, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, може містити сліди кримінальних правопорушень та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладення арешту на автомобіль «Нуundai 130», р/н НОМЕР_1 , красного кольору із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса 89 «а» із зобов`язанням слідчого після проведення всіх слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4