overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/257/16-к
Провадження №11-кп/772/1641/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 13 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 479/115/15-к
№ 1-кп/479/7/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.15року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
03.02.2015р. в провадження судді ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу, після задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, було розподілено, дану кримінальну справу за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ..
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, його захисника, законного представника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.2, ч.2, ч.3, ч.3, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.289 КК України на 11.00 год. 17.02.2016р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представників кримінальної міліції в справах непоновлтніх, служби у справах дітей, педагога та потерпілих..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1641/16-к
Провадження № 1-кп/480/161/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
встановив:
31.05.2016 з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону військової прокуратури південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/743/2016

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 січня 2017 року о 15-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-в/520/273/16
09.12.2016 года г.Одесса
Судья Киевского районного суда города Одессы - ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представителя исполнительной службы ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе заявление ОСОБА_5 о снятии ареста с имущества, а так же материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предуссмотренного ст. 128 УК Украины, -
ОСОБА_5 обратился с указанным заявлением, в котором просит снять арест с принадлежащего ему имущества - квартиры №59 дома №59/3 по ул.Вильямса в г.Одессе.
Заслушав мнение прокурора ОСОБА_3 и заместителя начальника Киевского отдела ГИС г.Одессы ОСОБА_4 , полагавших что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявление о снятии ареста подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением апелляционного суда Одесской области от 26.06.2007 года, ОСОБА_5 освобожден от отбытия назначенного наказания на основании ЗУ «Об амнистии».
В материалах дела имеется постановление Киевского районного суда г.Одессы от 09.10.2006 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 в связи с обеспечением иска потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что ОСОБА_5 возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, уплачены исполнительный сбор и траты на проведение исполнительных действий по данному уголовному делу, оснований для дальнейшего ареста имущества ОСОБА_5 , а именно квартиры АДРЕСА_1 в настоящее время не имеется, суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.81, 409 и 411 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с квартиры №59 дома №59/3 по ул.Вильямса в г.Одессе.
Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 09.10.2006 года № 1-715/2006г. о наложении ареста и запрета отчуждения квартиры АДРЕСА_1 , зарегистрированной на имя ОСОБА_5 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_7
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/768/16-к
Провадження № 1-кп/506/86/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26.12.2016с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 04.01.2017 року на 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4520/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2546/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУНП В Одеській області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 березня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

27 березня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке 27 березня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про зміну до ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає закриттю, з наступних підстав.

27 березня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 27 березня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 27 березня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.12.2016
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/701/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18 листопада 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2718/16-к
1-кп/576/288/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4836/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2016 року.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1606/16-к
Провадження № 1-кп/584/130/16
УХВАЛА
26.12.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/1139/16-к
Номер провадження 1-кп/660/132/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Щодо поданої позовної заяви, то відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду.
Також, під час підготвочого судового засідання захисник обвинуваченого звернулася з клопотанням про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Обгрунтовує виклик свідків тим, що стороною обвинувачення не були допитані всі свідки у кримінальному провадженні, а обвинувачений дізнався про це тільки перед направленням матеріалів кримінального провадження до суду, також допит частини свідків необхідно для висловлення заперечень по цивільному позову.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 25 січня 2017 року о 11год. 00хв .
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати свідків та учасників судового провадження.
Клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків задовольнити, викликати у судове засідання на 25 січня 2017 року о 11 год. 00хв. свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8799/15-к
н/п 1-кс/766/7995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003456 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року призначено судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при складанні тексту даної ухвали у другому абзаці резолютивній частини ухвали помилково зазначено слово "потерпілого".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити цю описку, шляхом виключення помилково зазначеного слова з тексту ухвали.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року по даному кримінальному провадженню, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці слово «потерпілого» виключити з тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1