Справа № 396/1599/16-к
Провадження № 1-кс/396/179/16
УХВАЛА
29.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні головуючого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 396/1599/16-к (провадження № 1-кп/396/172/16).
28.12.2016 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.
На розгляд заяви 29.12.2016 року заявник - захисник ОСОБА_5 разом із підзахисним -обвинуваченим ОСОБА_8 не з`явилися, захисник належним чином повідомлений про час розгляду заяви, письмових доказів про неможливість явки до суду не подано, суд ухвалив про розгляд заяви у їх відсутність.
Прокурор просить в заяві про відвід відмовити, так як підстав для задоволення немає, заява про відвід подана під час судового розгляду, порушень норм КПК України суддею не допускалося.
Потерпіла ОСОБА_9 вважає, що підстав для відводу також немає.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід судді, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно частини п`ятої статті 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник подав заяву вже під час судового розгляду з посиланням на норми КК України, суд вважає, що захисник допустив описку при посиланні на норми КПК України, в той час випливає, що зазначені доводи заявника не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки відсутні правові підстави, які свідчать про його упередженість.
Враховуючи зміст заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 не можна вважати її вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки жодних належних доказів наявності в діях судді ОСОБА_10 , які б свідчили про неупередженність судді та неможливість останньої брати участь у розгляді обвинувального акту в ході розгляду заяви встановлено не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід ОСОБА_11 за її безпідставністю, в зв`язку з чим суд, робить висновок, що заявники навмисно затягують розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1