Справа № 601/1357/17
Провадження № 1-кс/601/499/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
21 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 16.08.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 16.08.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Горинка Кременецького району Тернопільської області проникнувши на огороджену територію ПрАТ «Райз-Максимко», яке розташоване по вул. 107 Кременецької дивізії, м. Кременець Тернопільської області, де проник в одне із зачинених приміщень звідки намагався здійснити крадіжку товаро - матеріальних цінностей.

За даним фактом 16.08.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що 16.08.2017 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно продемонстрував вміст власної сумки з якою він був під час огляду місця події, в ході чого було встановлено наявність металевих ключів в кількості восьми штук, викрутки з ручкою зеленого кольору, викрутки з ручкою синьо-жовтого кольору, викрутки-індикатора з пластиковою ручкою, пари рукавиць чорно-червоного кольору, ліхтарика в корпусі чорного кольору перемотаний ізолентою жовтого кольору, ліхтарика в корпусі сірого кольору з карабіном, які в подальшому було вилучено в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

У поданому клопотанні слідчий просить для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігання відчуженню, розпорядженню та використанню отриманого майна, накласти арешт на вищезазначене майно, з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою запобігти його відчуженню, розпорядженню та використанню.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт металеві ключів в кількості восьми штук, викрутку з ручкою зеленого кольору, викрутку з ручкою синьо-жовтого кольору, викрутку-індикатор з пластиковою ручкою, пару рукавиць чорно-червоного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору перемотаний ізолентою жовтого кольору, ліхтарик в корпусі сірого кольору з карабіном, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1