Провадження № 1-кп/742/165/17
Єдиний унікальний № 742/1690/17
ВИРОК
Іменем України
23 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000521 від 23 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17.10.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 121 ч. 2 КК України строком на 7 років позбавлення волі;

- 29.04.2016 року Харківським районним судом Харківської області звільнено від відбування покарання, призначеного Прилуцьким міськрайонним судом умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав швейну машинку марки «Орша, вартість якої становить 600 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 1 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який не має постійного місця проживання, відповідно до довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на проф.. нагляді з липня 2016 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (а.к.п. 26), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, не потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму (а.к.п. 43-44), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимого 17.10.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 121 ч. 2 КК України строком на 7 років позбавлення волі та 29.04.2016 року Харківським районним судом Харківської області звільненого від відбування покарання, призначеного Прилуцьким міськрайонним судом умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин в період умовно-дострокового строку , і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі; та за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати не відбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,- З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1