Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/3966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 призначити судову фоноскопічну експертизу відеозаписів, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на відеозаписах, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, голос і мова

ОСОБА_4 ? Якщо є, то які саме репліки, слова або фрази ним

вимовлені?

-Чи є на відеозаписах, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, голос і мова Мустафи Неджаті Озлі? Якщо є, то які саме репліки, слова або фрази ним вимовлені?

-Чи є на відеозаписах, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, голос і мова інших осіб? Якщо є, то які саме репліки, слова або фрази вимовлені кожною з таких осіб?

-Відеозаписи, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, є оригіналом чи копією?

-Чи провадилися відеозаписи, що містяться на флеш-накопичувачах з написами

«Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року,

безперервно?

-Чи зазнавали змін відеозаписи, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року?

-Чи є на відеозаписах, що містяться на флеш-накопичувачах з написами «Kingston» шифр 16/3-161 та «Kingston» шифр 16/3-163 від 27.09.2010 року, ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?

Проведення судової фоноскопічної експертизи доручити експертам Харківського

науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Залучити до проведення фоноскопічної експертизи перекладача турецької мови.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 200 ч. 2,190 ч. 4 КК України.

13.04.2017 р. ним, ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи.

Однак, за отриманою інформацією у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено, копії відповідної постанови надано не було.

Вважаю, що вищевказане рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні надано супровідний лист, згідно якого кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наданий супровідний лист вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в рамках якого подано скаргу, направлено для розгляду до суду.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік скарг, які можуть бути подані під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1