П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Підсудний ОСОБА_5 03 травня 2017 року звернувся вчетверте до суду через канцелярію суду з письмовою заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 . Мотивуючи клопотання підсудний посилається на необ`єктивне та упереджене ставлення судді, оскільки суддя перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин, відмовляючи необгрунтовано в задоволенні ряду його клопотань, крім того, при вирішенні питання про відвід просив врахувати подання ним заяви про вчинення суддею ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Вивчивши в судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід судді, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність заяви підсудного про відвід вимогам КПК України, оскільки в заяві не зазначені підстави для відводу судді, передбачені положеннями КПК України, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_6 про необґрунтованість заявленого відводу з посиланням на неодноразовість заявлення підсудним відводів судді, що спрямоване підсудним на затягування розгляду справи та на думку потерпілого носить характер зловживання з боку підсудного своїми процесуальними правами, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.54 КПК України (1960 року) встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, в тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що суддя ОСОБА_1 є упередженою та необ`єктивною при розгляді справи, що свідчили б про наявність підстав для відводу судді, що визначені положеннями ст.54 КПК України (1960 року).
Подана заява підсудного ОСОБА_5 про відвід судді фактично зводиться до незгоди підсудного з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_1 під час судового розгляду та містить посилання на порушення суддею вимог кримінального процесуального закону України під час судового розгляду, в тому числі посилання на необгрунтованість ухвалених головуючим суддею в ході судового слідства судових рішень, з якими підсудний не згоден, що не є підставами для відводу судді в розумінні положень ст.54 КПК України (1960 року).
Посилання підсудного в заяві про відвід на факт подання ним заяви про вчинення суддею ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, не може породжувати сам по собі сумнів щодо упередженості та необ`єктивності судді при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та не є підставою для відводу судді в розумінні положень ст.54 КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані та докази, які б свідчили або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості та необ`єктивності судді під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 .
А тому, заява підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Що стосується вирішення інших питань, викладених підсудним у формі клопотання в змісті заяви про відвід судді, то вони не можуть бути предметом розгляду до вирішення заявленого відводу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.54, 55, 56, 57, 62, 296, 273 КПК України (1960 року), суд,-
заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: