Справа № 761/3034/17
Провадження № 1-кс/761/2043/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ НП України в Київській області майором поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивові тим, що старшим слідчим ВР ДТП СУ НП України в Київській області майором поліції ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №000089 за фактом дорожньо-транспортної події наслідком якої стала смерть ОСОБА_5 було винесено постанову від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.
Скаржник та уповноважена особа СУ ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду не повідомили.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід видмовити, виходячи з наступного.
Так, статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального справи.
Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 25.01.2017 року скасовано оскаржувальну у цій справі постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000089 на підставі п. 2.ч. 1. ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
За вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, а також системного аналізу норм чинного КПК України, з якого вбачається, що таке процесуальне судове рішення як закриття провадження за скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час його судового розгляду не передбачено кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000089 від 07.03.2016р. відмовити, оскільки прокурором шляхом скасування оскаржувальної постанови було поновлено порушене право заявниці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: