Справа № 527/258/17
провадження № 1-кп/527/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000941, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

3 серпня 2016 року в період з 15 години 55 хвилин до 16 години 47 хвилин ОСОБА_5 , був допитаний у якості свідка по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 30.04.2016 року, яке розпочато за фактом таємно викрадення майна ОСОБА_6 .

Перед початком допиту, який проводився в службовому кабінеті №5 Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, розташованої за адресою: м. Глобине, Полтавської області, вул. Центральна, 191, процесуальним керівником ОСОБА_3 попереджено свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України та за відмову від давання показань за ст. 385 КК України, що засвідчено його особистим підписом у протоколі допиту свідка.

Під час допиту серед інших, були питання, які є основними і необхідними у встановленні обставин вчиненого злочину, а саме: "де, хто, та при яких обставинах вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .?".

Відповідаючи на вказані питання, ОСОБА_5 як свідок власноручно виклав у протоколі показання про обставини викраденого майна ОСОБА_6 , а саме: "що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли від Глобинського районного будинку культури в бік бару "На висоті " та на зупинці "Центр" в м. Глобине побачили рюкзак.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи важливість проведення даної слідчої дії, усвідомлюючи, що вона проводиться уповноваженою на те особою та має значення для правильного встановлення всіх обставин злочину, з метою допомогти своєму знайомому ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності, приховати факти, що підлягають встановленню та дослідженню під час досудового розслідування і мають значення для об`єктивного і всебічного з`ясування обставин по справі, завідомо неправдиво показав, що саме ОСОБА_10 викрала вказаний рюкзак, у якому, як було встановлено в подальшому знаходився фотоапарат.

15.12.2016 року у службовому кабінеті №5 Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 191 під час оформлення протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з 11 години 15 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 зізнався, що надав завідомо неправдиві показання 03.08.2016 року при вищевказаних обставинах, зазначивши, що вони є неправдивими та не відповідають дійсності.

Крім цього, 15.12.2016 року у службовому кабінеті №5 Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 191 під час оформлення протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з 11 години 15 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 був попереджений процесуальним керівником ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за ст. 385 КК України, що засвідчено його особистим підписом у протоколі одночасного допиту.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 було викрито у дачі завідомо неправдивих показань, останній, з метою сприяння уникнути кримінальної відповідальності свого знайомого ОСОБА_9 , умисно, усвідомлюючи, що його показання є важливо необхідними для з`ясування всіх обставин злочину стосовно ОСОБА_6 , встановлення за його допомогою особи, яка його вчинила, без поважних на те причин відмовився давати показання.

Крім цього, в листопаді 2016 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_5 поблизу свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаражів, знайшов дикоростучу рослину коноплі.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання вказаного наркотичного засобу для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зірвав суцвіття та листя з рослини коноплі, вчинивши таким чином придбання наркотичного засобу.

У подальшому ОСОБА_5 приніс суцвіття та листя з рослини коноплі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив наркотичний засіб, висушивши та подрібнивши його шляхом перетирання.

У подальшому ОСОБА_5 зберігав придбаний та виготовлений наркотичний засіб, без мети збуту, за місцем свого проживання, та час від часу вживав шляхом куріння.

18.01.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.01.2017 року, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого в спальній кімнаті, в батареї опалення, виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожої на рослину коноплі.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №192 від 20.01.2017 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №700 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами та доповненнями), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу висушеному стані становить 8,326 г.

Також в ході обшуку на підлозі балкону, було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи №193 від 23.01.2017 року являє собою екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,036 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини при обставинах, які вказано в обвинувальному акті, також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, став на шлях виправлення, на його утриманні перебувають батьки, які є інвалідами.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, врахувавши думку захисника, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні свідка, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відмові свідка у даванні показань, без поважних причин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 385 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України,обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Вивчивши особу обвинуваченого суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, на його утриманні перебувають батьки, які є інвалідами.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- ч. 1 ст. 385 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1055 грн. 52 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 8,326 г, пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, екстракту канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,036 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області знищити.
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1