Справа № 298/619/17
Номер провадження 1-кп/298/50/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04.05.2017 року) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює вантажником ПП Риган, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки військо-лікарської комісії № 9/1 від 20 квітня 2017 року визнаний здоровим та придатним до військової служби. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 607 Про затвердження структури військового резерву людських ресурсів з 20.04.2016 року, Директиви Начальника Генерального штабу ЗСУ № Д-7 від 27.05.2015 року, ОСОБА_4 зарахований до оперативного резерву першої черги на особливий період, а саме навідником танків з ракетно-гарматним озброєнням військової частини пп НОМЕР_2 . Згідно ч.1 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу ОСОБА_4 був призваний на навчальні збори, і належним чином повідомлений, а також згідно з ч.9 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, 20 квітня 2017 року повинен був отримати під розписку повістку про необхідність прибуття, 25 квітня 2017 року на 08 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , для відправки у складі команди до військової частини пп НОМЕР_2 для проходження військових навчальних зборів в АДРЕСА_3 , але відмовився від отримання повістки, про що написав відповідну заяву. Проте, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, за відсутності поважних причин ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим ухилився від навчальних зборів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

04 травня 2017 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на підставі вимог ст. 472 КПК України, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.337 КК України у вигляді штрафу, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши угоду та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до норм КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч.ч.2,4,5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків Злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 04 травня 2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України, і такий згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Крім цього, встановлено, що 04 травня 2017 року в смт. Великий Березний між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на підставі вимог ст.468,469,470, 472 КПК України, і прокурор та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 04 травня 2017 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості від 04 травня 2017 року, укладена між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 травня 2017 року, що укладена між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом 30 ( тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Розяснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча ОСОБА_1