№ провадження 1-кс/646/5916/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.11.2016 року.

08.12.2016 року до канцелярії суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в обґрунтування якої заявник зазначив, що недовіряє судді ОСОБА_7 з підстав сумнів у її неупередженості та відмови у задоволенні скарги, яка раніше перебувала на розгляді у судді.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заява про відвід надійшла до провадження судді ОСОБА_1 22.12.2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у призначене судве засідання не з`явились надали заяву про розгляд заяви за їх відсутністю.
Суддя ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій відмовилась від надання пояснень.

Прокурор повідомлений належним чином у призначене судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву судді ОСОБА_7 яка відмовився від надання пояснень з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки заява про відвід, на думку суду , є немотивованою, заявниками не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а незгода заявників з раніше прийнятими рішеннями суддею ОСОБА_7 не є підставою для задоволення заяви про відвід, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1