Справа № 466/2123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001156 від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розворяни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючий, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2017 р. близько 10 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «LENOVO» «К10А40» вартістю 2999 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальній збитків останній на зазначену вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

18.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468 ч.1, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 просила вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ОСОБА_4 та інші передбачені угодою заходи.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття обвинуваченого,добровільне відшкодування шкоди,активне сприяття розкриттю злочину, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу ,а саме в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 18 березня 2017р., у кримінальному провадженні № 0001156 від 14.03.2017 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 березня 2017р., покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок надр. в нар.кім.і 1 екз.

Суддя ОСОБА_1