пр. № 1-кп/759/297/17
ун. № 759/3171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на досудовому слідстві не відпали. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави, посилаючись на те, що злочин в якому він обвинувачується відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 думку захисника ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. Крім того, згідно вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 застави, розмір якої перевищує 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.03.2017р. на 14.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 01.05.2017р. включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 01.05.2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: