АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/89/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/181/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2017р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Євлах, республіки Азербайжан,
який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 ,
відбуває покарання в Широківському виправному
центрі УДПтСУ в Дніпропетровській області (№75)
про відмову в задоволенні подання начальника Широківського виправного центру №75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погодженого з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
представник Широківського ВЦ (№75) ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 9 лютого 2017р. та постановлення нової, якою просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Широківський районний суд Дніпропетровської області в оскаржуваній ухвалі від 9 лютого 2017р., відмовляючи у задоволенні подання, начальника Широківського виправного центру №75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погодженого з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, дослідивши документи, додані до клопотання, та матеріали особової справи, оцінив поведінку засудженого, який відбував покарання, з 23.01.2012р. в Дніпропетровському СІЗО, з 20.04.2012р. в КВК № 80.
Суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 за весь час відбування покарання мав 3 стягнення, які є погашенні і 3 заохочення.
З 11.03.2016р. засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75 де характеризується позитивно, має два заохочення, відбуває покарання за тяжкий злочин, шкоду не відшкодував, за весь період відбування покарання мав три стягнення, які погашені, до 2015р. порушував режим утримання, має три заохочення - одне в 2012р. та два в 2016р.
Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, тому відмовив в задоволенні подання.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції неналежно дослідив матеріали справи, що характеризують його особу, а саме, що суд не врахував, що за період відбування покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) він характеризувався позитивно, став на шлях виправлення у зв`язку з чим, невідбута частина покарання йому була замінена на більш м`яке покарання, відповідно ст.82 КК України.
Засуджений вказує, що в Широківському виправному центрі №75 він відбуває покарання з 11 березня 2016р. і з перших днів, і до теперішнього часу працює на молочнотоварній фермі скотарем, позитивно характеризується, має два заохочення у виді подяки, стягнень немає.
Засуджений звертає увагу, що адміністрація установи виконання покарань сама звернулася до суду першої інстанції з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_6 , звертає увагу, що в судовому засіданні першої інстанції і прокурор, і представник спостережної комісії, також не заперечували проти його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання, однак суд не врахував їх думки, тому він вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати, ухвалити свою ухвалу, якою застосувати до нього ст.81 КК України і звільнити від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 , просив його апеляційну скаргу задовольнити, звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.
Представник Широківського ВЦ (№75) ОСОБА_8 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , просив її задовольнити, звільнивши засудженого умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, зазначив, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів або довив свого виправлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, представлені органом відбування покарання, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у справі і особовій справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що доводи засудженого безпідставні і не підлягають задоволенню.
Виходячи з вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи подання начальника Широківського виправного центру №75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погодженого з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, повно і ретельно дослідив доводи викладені у поданні, проаналізував матеріали особової справи щодо обставин відбування покарання засудженим, а також характеризуючи данні стосовно нього.
Доводи засудженого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд при вирішенні питання про його умовно-дострокове звільнення не дослідив належним чином матеріали справи, що характеризують його особу, не врахував його позитивні характеристики, як з попереднього так і, з останнього місця відбування покарання, наявність трьох заохочень, відсутність стягнень, які не погашені, колегія суддів вважає надуманими, такими, таким, що суперечать матеріалам кримінального провадження, і матеріалам особової справи.
Як вбачається із оскарженої ухвали суду, вищезазначені обставини і докази на їх підтвердження були предметом розгляду у суді першої інстанції та досліджувались судом безпосередньо в судовому засіданні, їм було надано належну оцінку.
Колегія суддів, вивчивши матеріали особової справи №206-А-12 та матеріали кримінального провадження, встановила що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2012р., яким його було засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8р. (а.пр.9-11, ар. особ. спр.11-12 ч.1).
Згідно з ч.5 ст.72 КК України, 3 лютого 2016р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахував ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 18.01.2012р. по 03.04.2012р. включно; з 13.09.2011р. по 16.09.2011р. включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі ( ар.пр.20, ар. особ. спр.17, ч.1).
Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2016р. не відбуту частину покарання 3р. 8міс. 18дн. засудженому було замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі (ар.пр.13, ар. особ. спр.18 ч.1).
З 11.03.2016 року ОСОБА_6 відбуває покарання в Широківському виправному центрі №75 УДПТС України у Дніпропетровській області (а.пр.2).
За весь час відбування покарання ОСОБА_6 , характеризувався у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (№4) посередньо, мав 3 стягнення у виді попереджень за порушення розпорядку дня і паління в невстановленому місці, які на даний час, погашені у встановленому законом порядку, в період відбування покарання в Широківському виправному центрі, мав два заохочення - подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці - 24.04.2016р., 22.08.2016р. (ар.пр.3, ар. особ. спр., 11, 18, 32, 45, 62, 66 ч.2).
Відбуваючи, з 11.03.2016р. покарання в Широківському виправному центрі засуджений ОСОБА_6 , працевлаштований на «МТФ» різноробочим.
Відповідно до ст.81 КК України, та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року №2, при вирішенні питання про застосування чи відмову у задоволенні питання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого, суд першої інстанції враховував поведінку засудженого за весь час його відбування покарання в установах відбування покарань.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи та особової справи відносно засудженого, оцінуючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реально відбутого покарання, з урахуванням перерахунку строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст.72 КК України, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за весь період відбування покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці і його умовно-дострокове звільнення, є передчасним
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджується з думкою суду першої інстанції щодо відсутності належних підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, умовно-достроково, а ухвалу суду першої інстанції, вважає законною і обґрунтованою, такою, що підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, ст.81КК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2017р. якою відмовлено у задоволенні подання начальника Широківського виправного центру №75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погодженого з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4