Справа № 333/1700/17
Пр. №1-кс/333/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001286 від 27.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Зірка, Якимівського району, Запорізької область, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001286 від 27.03.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2017 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження деревинного паркану, з метою укриття та безпечного відпочинку, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого по вказаній вулиці, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було порушено недоторканність житла ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке кваліфікується як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, повністю визнав себе винним.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян, що підтверджується:

- показаннями потерпілої;

- показаннями свідків;

- проведеним пред`явленням особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка незаконно проникла на територію домоволодіння його матері;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження № 0001286 ) .
28.03.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
28.03.2017 року ОСОБА_4 отримав копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, при цьому офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, тому дане клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001286 від 27.03.2017 р., задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1