Справа№370/17/17
"13" лютого 2017 р. Макарівський районний суду Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Макарівського відділення поліції Ірпінського ГУ НП у Київській області,
В с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Макарівського відділення поліції Ірпінського ГУ НП у Київській області, посилаючись на те, що 07.12.2016 року ним - батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Макарівського відділення поліції Ірпінського ГУ НП в Київській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ст.356 КК України, № ЄО 7954 від 07.12.2016 року, за фактом викрадення з дитячого садочка невстановленими особами його сина ОСОБА_4 .
У заяві викладені відомі ОСОБА_3 обставини з приводу здійснення протиправних кримінально караних дій щодо його малолітнього сина - ОСОБА_4 . Зокрема, зазначалось, що близько 10.00 години 07.12.2016 року малолітній ОСОБА_4 був викрадений з дитячого навчального закладу «Капітошка» шістьма невідомими особами, серед яких була його мати - ОСОБА_6 , яка не представилася вихователям. Зазначені особи протиправно увірвались у приміщення дитячого навчального закладу «Капітошка», на прохання вихователів повідомити, хто вони, і на якій підставі забирають дитину - інформації не надавали, завдаючи тілесних ушкоджень виховательці, силою вивели ОСОБА_7 із дитячого садочка неодягненого, у футболці та шортах у невідомому напрямку.
У зв`язку з викраденням дитини, вихователі викликали поліцію та лікарів швидкої допомоги. Працівники поліції зафіксували факт викрадення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незнайомими чоловіками у присутності та за змовою ОСОБА_8 , яка напевно і організувала це викрадення.
Після викрадення дитини ОСОБА_6 тривалий час перебувала у своїй машині разом з подругою ОСОБА_9 біля воріт дитячого садочка. На питання працівників поліції - де і з ким у цей час знаходиться дитина, відповіді не надавала.
У заяві він, скаржник просив негайно розпочати кримінальне провадження щодо викрадення малолітньої дитини (ч.2 ст.146, ст.356 КК України); визнати його, скаржника та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 потерпілими у справі; про початок досудового провадження повідомити його письмово.
21.12.2016 року дізнавшись, що дані зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 07.12.2016 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подав до Макарівського відділення поліції Ірпінского ГУ НП в Київській області додаткову до поданої 07.12.2016 року заяву, де ще раз виклав усі відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо його сина, додатково обґрунтувавши законність перебування дітей саме з ним, а не з матір`ю.
Також вихователі дитячого навчального закладу «Капітошка» були безпосередніми свідками вищезазначених подій та у разі проведення досудового розслідування у цій справі зможуть підтвердити викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2016 року обставини та допомогти у встановленні (ідентифікації) осіб викрадачів.
Окрім цього, вказувалось, що вихователькою дітей було знято також і відео, на якому видно як ОСОБА_4 ведуть до машини (білий Hyundai, АА0916 ОЕ), вона намагається зупинити викрадачів та говорить, що дитину потрібно одягнути. Також є дані про номери машини «дев`ятки» сірого кольору, на якій приїхали невідомі особи та вивезли маленького ОСОБА_7 . Відомо, що їхні документи фотографували працівники поліції, номерний знак точно фіксували, але жодний дій щодо розшуку машини, розшуку цих осіб, встановлення їх осіб, здійснено не було.
Ніяких дій щодо внесення даних зазначених в заяві від 07.12.2016 року та 21.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальними особами Макарівського відділення поліції Ірпінського ГУ НП в Київській області здійснено не було.
Заявник просить: - зобов`язати відповідальних осіб Макарівського ВП Ірпінського ГУ НП у Київській області, зокрема начальника Макарівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та начальника слідства ОСОБА_12 в порядку ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 07.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.356 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_13 до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області слідчий ОСОБА_14 надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Встановлено, що відповідно талону-повідомленню № НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_3 прийнято черговим Макарівського ВП 07.12.2016 року, реєстр номер 7954 за ЄО.
21.12.2016 року ОСОБА_3 подав до Макарівського ВП Ірпінського ГУ НП в Київській області додаткову заяву до поданої раніш, а саме 07.12.2016 року заяви.
При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1, 4 ст.214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що на час розгляду скарги Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_15 на бездіяльність відповідальних осіб Макарівського відділення поліції Ірпінського ГУ НП у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів.
Суддя