Справа № 545/3301/16-к
Провадження № 1-кп/545/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в режимі відео конференції з Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№69) об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 19.07.2016, та обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000997 від 14.07.2016, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не маючому на утримані малолітніх дітей, раніше не судимому , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1,125 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, з погрозою застосування такого насильства (розбій), та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Злочини скоєно за наступних обставин.
Так 13 липня 2016 року, вночі близько 02 год.00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів долонями руки в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_4 , після чого схопив скляну пляшку з підлоги та наніс один удар по лівій частині голови потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, відповідно до додаткового висновку експерта № 1440 від 16.09.2016 року, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя справа, забою м`яких тканин та садна тім`яної ділянки зліва, перелому кісток носу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2016 року близько, 13 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах в помешканні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що потерпілий має значну суму грошових коштів вирішив ними заволодіти та діючи з прямим умислом, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння грошима останнього. В ході нападу, ОСОБА_7 поштовхом у груди збив потерпілого з ніг на диван та наніс удари домашнім капцем по лівій частині обличчя, після чого почав наносити удари руками по обличчю, тулубу та приставив гострий предмет (а саме ножиці господарчі з полімерними ручками чорного кольору) до шиї потерпілого ОСОБА_9 та почав, погрожуючи вбивством, вимагати передачі грошових коштів, а потерпілий в свою чергу сприймаючи загрозу, як реальну намагався вирватися.
В ході вказаних подій потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1105 від 20.07.2016 року у вигляді: гематом лівої вушної раковини, завушної ділянки та грудної клітини зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті у кулак, капці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця та садна шкіри шиї справа, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету, якими могли бути ножиці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, та кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження.
Після чого, подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 , заволодів його грошовими коштами в сумі 1670 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.187 КК України спочатку фактично визнавав частково та в ході судового розгляду визнав повністю.

Так пояснив що проживав у потерпілої гр. Сокур у 2015 -2016 році. Десь 12.07.2016 року вони посварились, а наступного дня він прийшов до неї та розпивав із товаришами спиртні напої, на що вона викликала міліцію. Міліція його забрала, після чого йому прийшлось пішки йти до дому, внаслідок чого він розлютився та , повернувшись вночі вдарив її пляшкою з під вина в область голови зліва та ще вдарив не менше двох раз по обличчю долонями рук. Після цього ночував на вулиці та зранку пішов та попросився жити до потерпілого ОСОБА_9 . Одного разу 19.07.2016 року між ними виникла сварка і обвинувачений зрозумів , що жити там вже не буде. Він просив гр. ОСОБА_10 позичити гроші, на що той відмовився та опирався, тоді обвинувачений почав бити його капцем по обличчю з вимогою позичити гроші, а потерпілий намагався його відштовхнути. Зазначив, що наносив удари капцем по щоці, рукою в бік, долонею у вухо, скільки ударів не пам`ятає, десь 1 удар в тулуб , 2 удари капцем, та 1 удар долонею. Також взяв ножиці зі столу та приставляв до шиї потерпілого тому що хотів налякати його, щоб той віддав гроші. Потерпілий хотів встати, чинив опір та подряпався від ножиці. Після того погодився віддати гроші та сказав гр. ОСОБА_11 вийти, щоб він не побачив схованку, той вийшов, та коли повернувся, потерпілий віддав йому гроші, на що ОСОБА_7 обіцяв їх вернути.
При цьому спочатку зазначав, що хотів позичити гроші, щоб мати можливість винайняти квартиру, та 30 грн. на дорогу, та потерпілий погоджувався віддати йому всі гроші, потім покази змінив та визнав, що забрав гроші насильно. Також зазначив, що коли приставляв ножиці до шиї потерпілого, не мав на меті спричинення йому шкоди. Пояснив, що в домоволодінні ще проживала ОСОБА_12 , яка вживала разом із ними спиртні напої в той день. В подальшому покази змінив та зазначив, що саме в день сварки із гр. ОСОБА_10 в стані сп`яніння не перебував, а вживав алкогольні напої напередодні. Вказав, що усього забрав у потерпілого близько 1700,00грн. Зазначив, що про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , на підтвердження встановлених судом обставин винуватості останнього в інкримінованих злочинах свідчать наступні докази:

Так Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що обвинувачений ОСОБА_11 фактичного кожного дня приходив до неї на подвір`я, зокрема у стані сп`яніння внаслідок чого вона неодноразово зверталась до поліції. Тоді 12.07.2016року вона була на роботі, коли сусіди повідомили, що у неї вдома п`янка, потерпіла викликала поліцію та поїхала до дому. Коли приїхала, гр. ОСОБА_11 вже не було. Наступного дня десь без 5 хвилин 2-00 з`явився гр. Довгаль із претензіями, за те, що вона викликала міліцію, витяг її з ліжка та вдарив пляшкою з під вина в область голови з лівого боку, бив кулаками в ліве око, праве око та ніс, після чого потерпіла потрапила в лікарню. Цивільний позов підтримала з викладених в ньому підстав. Пояснила, що після злочину в неї присутня постійна тривога, вона досі налякана та не спить вночі.
Потрепілий ОСОБА_9 показав суду, що знайомий із обвинуваченим та дозволяв йому іноді ночувати в домоволодінні в альтанці та кормив його. Одного разу, в будинку потерпілого, в АДРЕСА_1 , коли він отримав пенсію десь в середині літа, після 17 числа, ОСОБА_7 просив позичити «на бутилку» 30 грн, обіцяв віддати, на що потерпілий погодився винести йому 30 гивень. В цей час ОСОБА_7 стояв в галереї , звідки, побачивши, як потерпілий достає гроші з тумбочці і що там є ще пачка грошей, став вимагати віддати усі, на що потерпілий відмовився, після чого обвинувачений почав бити потерпілого в груди кулаками, взяв ножиці та приставляв до горла, спричиняв тілесні ушкодження капцями, погрожував, що може і вбити, а потім забрав гроші сам. Пояснив, що побиття відбувалось десь хвилин 15-20. Він злякався ОСОБА_7 , останній забрав в нього 1670гр. Погрози обвинуваченого вважав реальними. Заперечив, що погодився добровільно віддати всі гроші обвинуваченому. Також зазначив, що в цей час в домоволодінні була присутня ОСОБА_13 , яка допомагає йому по господарству, яка під час побиття була на подвір`ї та збирала малину

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що влітку минулого року в домоволодінні ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , готувала їжу у будинку , де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після чого пішла надвір збирати малину. Десь через годину з хати вийшов ОСОБА_14 та пішов. Вона повернулась до хати та побачила ОСОБА_9 , який лежав на своєму ліжку в спальні в нижній білизні. В нього було дуже побите обличчя, були синяки на плечах , животі, грудах, та на руках. Також була кров на вухах, голова була розбита. Потерпілий плакав та сказав, що обвинувачений побив його та забрав пенсію, приставляв ножиці до шиї, погрожуючи вбити, однак пожалів.

Крім свідчень потерпілих та свідка вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 19.07.2016 року з 16-15 год. до 16.50 год. в с.Мале Ладижино, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку на тумбі біля ліжка виявлено, газети, ножиці металеві з чорною ручкою, та з тумбочки, що біля ліжка вилучено 7 слідів рук(а.с.74).

Листом зворотного зв`язку №060872 від 19.07.2016 року станції швидкої медичної допомоги м. Полтава , згідно якого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 було надано медичну допомогу , діагноз: закрита тупа травма гр. клітини зліва, забій 3,4 ребер, гематома лівої вушної раковини, ушиб лівої скроневої ділянки (а.с.79).

Висновком експерта №1105 згідно якого проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом лівої вушної раковини, завушної ділянки та грудної клітини зліва, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, капці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.); синця та садна шкіри шиї справа, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, якими могли бути ножиці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин на який (які) посилається підекспертний гр. ОСОБА_9 та не менш, як від трьохкратної дії травмуючи факторів, в напрямку спереду-назад та, справа-наліво, так і зліва-направо, і з достатньою силою.

Враховуючи ті тілесні ушкодження, які отримав під експертний гр. ОСОБА_9 , його вік, загальний стан, після отримання даних тілесних ушкоджень під експертний не міг самостійно рухатись, але кричати, розмовляти міг (а.с.81-82).

Висновком дактолоскопічної експертизи №1617 від 30.08.2016 року згідно якої на експертизу надано сліди рук виявлені та вилучені 19.07.2016 року при ОМП за адресою вул.Садова ,42 с.Мале Ладижине Полтавського району. Слід пальця рук розмірами 15 х25 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки гр.-на ОСОБА_7 , слід пальця руки розмірами 18х19 мм, залишений великим пальцем правої руки гр.-на ОСОБА_7

Протоколом слідчого експерименту від 09.08.2016 року із доданою до нього фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_9 , де останній показав, як 19.07.2016 року у нього вдома по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вимагаючи гроші, погрожував йому та вчинив його побиття, після чого ОСОБА_9 злякався за своє життя та віддав гроши ОСОБА_7 . Продемонстрував розташування ОСОБА_7 та свого в момент першого поштовху, заподіяного ОСОБА_7 та сам поштовх, своє розташування після падіння внаслідок поштовху ОСОБА_7 , яким чином останній наносив йому удари капцем. Показав як гр. Довгаль наносив йому удари кулаками рук по тулубу та по шиї з метою заволодіння грошима, як саме ОСОБА_7 приставив йому до горла ножиці та саме місце приставляння ножиць. (а.с.95-100)
Згідно висновку експерта додаткового №1310 на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , враховуючи данні протоколу проведення слідчого експерименту, проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом лівої вушної раковини, завушної ділянки та грудної клітини зліва, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, капці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.); синця та садна шкіри шиї справа, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету, якими могли бути ножиці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.)

Покази потерпілого гр. ОСОБА_9 дані ним 09.08.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за його участі, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 (а.с.101-102).

Протоколом слідчого експерименту від 23.08.2016 року із доданою фото таблицею, де відображено як ОСОБА_7 здійснював замах гумовим капцем з метою нанесення удару потерпілому ОСОБА_16 , вказує на область завдання першого удару капцем, другого удару капцем та третього удару капцем, показав яким чином після ударів капцем, він здійснював замах правою рукою з метою нанесення удару потерпілому ОСОБА_9 , вказав на область, куди він 19.07.2016 року наніс 1 удар потерпілому ОСОБА_9 , вказує на область голови, куди він наносив удар долонею. В протоколі також відображено в якій руці ОСОБА_7 тримав металеві ножиці та область куди він притискав металеві ножиці до потерпілого ОСОБА_9 (а.с.103-110).

Згідно додаткового висновку експерта №1345 на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , враховуючи данні протоколу проведення слідчого експерименту, проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом лівої вушної раковини, завушної ділянки та грудної клітини зліва, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, капці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.); синця та садна шкіри шиї справа, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету, якими могли бути ножиці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.

Покази потерпілого підозрюваного ОСОБА_7 дані ним 23.08.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за його участі, загалом не протирічать судово-медичної експертизи в пунктах механізму та давності утворення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 та частково протирічать в пунктах кількості та анатомічної локалізації, а саме, під час викладеного підозрюваний не розповів і не відобразив утворення тілесного ушкодження в ділянці грудної клітини зліва, яке було встановлене у потерпілого гр. ОСОБА_9 при падінні.

Висновком експерта №1440 згідно якого підекспертній ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя справа, забою м`яких тканин та садна тім`яної ділянки зліва, перелом кісток носу, які могли утворитись не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строки і за обставин вказаних вище,кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.)

Тілесні ушкодження підекспертній були спричинені з достатньою для їх утворення силою,яка діяла переважно в напрямку підекспертної с переду назад.

В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертна могла перебувати як у вертикальному так і у горизонтальному положенні, або близькому до них. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину. Після отримання тілесних ушкоджень під експертна могла виконувати активні дії рухатись, кричати, розмовляти певний проміжок часу, що залежить від індивідуальних особливостей організму. Анатомічна локалізація тілесних ушкоджень знаходиться в зоні досяжній для само спричинення, але враховуючи їх кількість , морфологічну характеристику та ступінь тяжкості, утворення їх при самоспричиненні малоймовірно.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3341, згідно якої ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 13.07.16 по 19.07.16 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (13.07.16), забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, гематома, закритий перелом кісток носу без деформації.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2016 року із доданою до нього фото таблицеюза участю потерпілої ОСОБА_4 де остання показала як саме 13.07.2016 року у будинку за адресою АДРЕСА_3 їй було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_7 та продемонструвала як гр. Довгаль наносив їй удари руками в ділянку обличчя, показала механізм нанесення удару скляною пляшкою в область голови.
Висновком експерта додатковим №1441 згідно якого на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , враховуючи данні протоколу проведення слідчого експерименту, під експертній ОСОБА_4 були тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя справа, забою м`яких тканин та садна тім`яної ділянки зліва, перелом кісток носу, які могли утворитись не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строки і за обставин вказаних вище,кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.)

Покази потерпілої ОСОБА_4 дані нею 09.09.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за її участі, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертній, але містять неточності щодо кількості нанесених ударів та локалізації (удару в ділянку тулубу зліва)

Крім того, на підтвердження встановлених судом обставин, які свідчать про вину обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свідчать речові докази оглянуті в судовому засіданні, а саме металеві ножиці з ручкою чорного кольору.

Суд , вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, з погрозою застосування такого насильства (розбій).

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання щодо злочину за ч. 1 ст.187 КК України не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України щодо злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України в ході судового розгляду є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України щодо злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання проте фактично там не проживає, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно, не одружений, не має утриманців, стан його здоров`я, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі та - ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі.

По справі заявлено цивільний позов з боку потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 40 000,00грн моральної шкоди, який підлягає до часткового задоволення.

Так, вирішуючи питання стягнення моральної шкоди суд виходить з положень ч.2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України 128 КПК України та враховує характер та обсяг страждань спричинених потерпілій безпосередньо винними діями обвинуваченого, зокрема переживання потерпілою психоемоційного стресу, тривоги, почуття приниження, обурення та образи внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вимушена зміна ритма життя. Посилання потерпілої в обґрунтування розміру моральної шкоди на дії обвинуваченого вчинені до скоєння злочину та можливе отримання внаслідок контакту із ним захворювання на туберкульоз не є наслідком дій спричинених в рамках злочину, у якому обвинувачений визнається винним, та судом до уваги не приймаються. А тому, суд, враховуючи вищенаведені обставини вважає за необхідне визначити моральну шкоду належну до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої у розмірі 20 000,00 грн .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки суду не надано документального підтвердження здійснення витрат на залучення експерта у розмірі 1407,36грн відповідно до ст.124 КПК України, заявлені по справі процесуальні витрати на залучення експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Для забезпечення виконання вироку, запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374,395 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.125 ч.2 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі

за ст.187ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу його затримання - 04.08.2016 р.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 04.08.2016 р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 20 000(двадцять тисяч)грн. 00 коп моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Речові докази у справі:

- металевий пінцет, металеві ножиці з ручкою чорного кольору повернути власникові;

- зразок крові гр. ОСОБА_9 в паперовому конверті, ниточки стерильної марлі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1