Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
14 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням захисника призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_4 , який на даний час утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8». Проведення експертизи доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани Житомирської області), за місцем утримання обвинуваченого.

За повідомленням головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ухвала суду не може бути виконана, оскільки вказана установа проводить лише амбулаторні експертизи. Згідно з наказом МОЗ України №1000 від 24.12.2014р. стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які утримуються під вартою для Хмельницької області проводяться при Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

У судовому засіданні захисник клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого підтримав з тих же підстав, просив доручити її проведення Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3 ст. 242 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування судова амбулаторна та/або стаціонарна психіатрична експертиза обвинуваченого не призначалася.

За даними довідки Ружинської центральної районної лікарні Житомирської області від 05.01.2017р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
Інших відомостей про стан здоров`я обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять.
Під час судового розгляду, з повідомлень державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8), де утримується обвинувачений, слідує, що ОСОБА_4 страждає на органічне враження ЦНС з епілепсією, що проявляється в частих генералізованих судомних станах з послідуючим тривалим розладом свідомості, що робить неможливим на протязі доби після судомного нападу продуктивне спілкування з ним. Призначена протисудомна терапія. Разом з тим, за станом здоров`я ОСОБА_4 може брати участь у судових засіданнях.
Згідно з наказом МОЗ України №1000 від 24.12.2014р. стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які утримуються під вартою для Хмельницької області проводяться при Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, наявність у ОСОБА_4 згідно з повідомленнями установи виконання покарань розладу психічної діяльності, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи на строк не більше ніж 21 день.
Крім того, 12.05.2017р. ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.07.2017р. включно.

Прокурор вважав, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 101, 177, 178, 183, 197, 242, 331, 332, 336, 372, 509 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с. Скарженці Ярмиолинецького району Хмельницької області).

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше ніж 21 день.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями на час інкримінованого йому злочину, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями в даний час, якщо так, то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 із-за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, обвинувального акта направити в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 - для виконання.

Копію ухвали направити в Державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№8)» - для забезпечення виконання.
Зобов`язати Державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№8)» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної експертизи, та надати експертам наявну медичну документацію на ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та провести 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1