03.03.2017 Справа № 642/997/17;
Провадження 1кс/642/349/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 14.12.2016 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківсвького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за зверненням ліквідатора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , яка скаржиться на дії директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922/6545/15 ОСОБА_7 була призначена ліквідатором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , при цьому на неї були покладені обов`язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_8

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_7 , і повідомила, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_4 наступне нерухоме майно, належне ТОВ«Водолєй-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кв., побутова кімната площею 3 м. кв., побутова кімната, площею 5. 2 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кв., котельню, площею 12, 7 м. кв., тамбур, площею 4.4. м. кв., парову кімнату, площею 6.2 м. кв., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кв., роздягальню, площею 4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв., кабінет, площею 9, 7 м. кв., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня, площею 33, 2 м.кв., а всього об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 263, 4 м.кв.

Згодом, 3 грудня 2015 року, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно акту приймання - передачі вказаного майна № 2, право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_4 , попри наявні обтяження.

25.03.2016 року ОСОБА_4 , отримане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, загальною площею 263,4 м.кв, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , передав в іпотеку на термін 2 дні за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року ОСОБА_5 .

28 травня 2016 року нотаріус ОСОБА_6 зареєструвала право власності на вказане майно за іпотекоотримувачем ОСОБА_5 , прийнявши рішення про державну реєстрацію права власності на майно за № 28967276.

В клопотанні слідчий вважає, що до кримінального провадження слід долучити матеріали нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка має по кримінальному провадженню значення речових доказів.

В клопотанні слідчий посилається на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання остання не з`явилася. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншим документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчим необґрунтована необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу нотаріальної справи, у зв`язку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналу зазначеного документу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи за іпотечним договором № 429 від 23.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . При вирішенні питання щодо вилучення, надати належним чином завірену копію нотаріальної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1