Провадження № 1-м/760/13/17
Справа №760/6273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - документів, які містять дані щодо власника номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI за весь можливий період часу; у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відомостей, які містять контакти та анкетні дані особи, що здійснювала доступ в Інтернет через ІР- адресу НОМЕР_2 за наступний період часу: 20.09.2016 в 16 годин 08 хвилин по 23.09.2016 о 12 годин 49 хвилин та у період з 01.01.2016 по теперішній час.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що до Київської місцевої прокуратури №9 надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7 від 21.10.2016 року, порушеної за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

В дорученні компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги, зазначено встановити інформацію щодо власника номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI за весь можливий період часу; щодо контактів та анкетних даних особи, що здійснювала доступ в Інтернет через ІР- адресу НОМЕР_2 за наступний період часу: 20.09.2016 в 16 годин 08 хвилин по 23.09.2016 о 12 годин 49 хвилин та у період з 01.01.2016 по теперішній час.

У своєму клопотанні прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Суд на підставі ч. 2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
З клопотання вбачається, що до Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7 від 21.10.2016 року, порушена за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 1 ст.209 КК Республіки Білорусь.

В дорученні компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги, зазначено встановити інформацію щодо власника номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та IMSI за весь можливий період часу; щодо контактів та анкетних даних особи, що здійснювала доступ в Інтернет через ІР- адресу НОМЕР_2 за наступний період часу: 20.09.2016 в 16 годин 08 хвилин по 23.09.2016 о 12 годин 49 хвилин та у період з 01.01.2016 по теперішній час, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, п. 1 ч.1 ст. 558 КПК України встановлює, що центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також передбачено, що не є перешкодою для розгляду клопотання, лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 558 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1