Справа № 367/3688/17
Провадження по справі № 1-кп/367/370/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001219 від 09.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду. Також у підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свої заперечення щодо клопотання потерпілої та захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки вважав, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала, щодо призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні. Разом із тим, заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, пояснила, що він за місяць тримання під вартою усвідомив свою провину та не вчинить нового злочину та не буде ухилятись від явки до суду.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду, однак також заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, повідомив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час відсутні, потерпіла по справі є матір,ю обвинуваченого, яка не заперечує, щодо обрання обвинуваченному домашнього арешту за їх спільним місцем проживання, також зазначив, що обвинувачений зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов,язки та з`являтись до суду.
Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав позицію захисника, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив задоволити клопотання потерпілої та захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, заслухавши в судовому засіданні клопотання потерпілої та захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, та думки учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2017р..
Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду справи судом не відпали.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 06 років, злочин в якому він обвинувачується останній вчинив за місцем свого постійного проживання, де він проживає разом із потерпілою по справі, суд проходить до висновку, про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за скоєне, незаконно впливати на покази потерпілої, яка ще не допитувалась у судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд не може прийняти до уваги доводи потерпілої та сторони захисту з приводу того, що обвинувачений не має мети вплинути на потерпілу по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки за місяць перебування в умовах тримання під вартою, усвідомив вчинене та зробив для себе належні висновки, оскільки вони не спростовують доводів прокурора про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не відпали.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності доводи, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим вважає, що є достатні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 314-318 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1