печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00001216,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора та слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00001216 розглянути клопотання адвоката від 06.02.2017 року та прийняти відповідне рішення.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001216 від 31.10.2014, внесеного до ЄРДР на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 .

06.02.2017 адвокат ОСОБА_3 направила на адресу ГПУ клопотання про проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання було отримано ГПУ 09.02.2017.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, з наведених у ній обставин, просила її задовольнити, вказуючи на те, що заява так і не була розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим, адвокат зазначила, що її підзахисному не було оголошено повідомлення про підозру.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що 15.02.2017 адвокату ОСОБА_3 була направлена відповідь, про те, що підстав для задоволення клопотання на даний час не вбачається, оскільки адвокат не є стороною кримінального провадження, що підтверджується копією листа від 14.02.2017 № 30/1/1-33036-14.

Вислухавши пояснення адвоката та слідчого, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 06.02.2017 подав клопотання, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримала.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, в судовому засіданні встановлено, що підозра в кримінальному провадженні № 00001216 ОСОБА_4 не пред`являлась, що підтверджує сторона захисту, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №00001216, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1