АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/346/17 Справа № 206/1460/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який

зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 ,

направлено до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що він не вчиняв кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та направлено підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія. Крім того, згідно наданого висновку судово-психіатричної експертизи № 63 вбачається, що в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити відносно ОСОБА_6 експертні питання не представляється за можливе у зв`язку тяжкості випадку, короткочасності обстеження, необхідністю тривалого динамічного нагляду за ним та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що надані документи дають підстави вважати, що ОСОБА_6 на час скоєння кримінального правопорушення міг мати розлад психічної діяльності, оскільки перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги підозрюваного та просив задовольнити її, пояснення слідчого, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

10 січня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000028 з визначенням правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 259 КК України.

18 січня 2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування до матеріалів долучена довідка з КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» ДОР» про те, що ОСОБА_6 з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія. До того ж, згідно пенсійного посвідчення являється інвалідом 3 групи за загальним захворюванням.

21 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з примусовим залученням для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психічної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , дане клопотання було задоволено частково та призначено проведення амбулаторної судово-психічної експертизи.

22 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського центру судово-психіатричних експертиз. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 63 в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити відносно ОСОБА_6 експертні питання не представляється за можливе у зв`язку тяжкості випадку, короткочасності обстеження, необхідністю тривалого динамічного нагляду за ним. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи, оскільки в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити відносно ОСОБА_6 експертні питання не представляється за можливе у зв`язку тяжкості випадку, короткочасності обстеження, необхідністю тривалого динамічного нагляду за ним.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу суду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, мотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, та в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4