Справа №: 398/4353/16-к
провадження №: 1-кп/398/349/17
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003253 від 21 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантаївка, міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не військовозобов`язаний, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24 березня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003253 від 21 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, для зміни підсудності не вбачає. Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк домашнього арешту закінчується 13 квітня 2017 року та наявні ризики вчинення особою нових правопорушень, а також можливості переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду, виклику свідка та продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду, виклику свідка та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, однак зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу є передчасним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При визначенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України) та приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту на 2 місяці.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 1194, 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003253 від 21 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року (резервна дата 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 22 березня 2017 року до 22 травня 2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу покласти на Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження стоку дії запобіжного заходу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк 28 березня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1