Справа № 194/233/17
Номер провадження 1-кс/194/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за № 0000068 за ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за № 0000068 за ч. 1 ст. 203-2 КК України було внесено відомості про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 11 функціонує гральний заклад ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», в якому знаходиться 5 лотерейних терміналів.
22 березня 2017 року, працівниками Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 22 березня 2017 року, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 8 системних блоків, 8 моніторів, свіч Tenda, TP-LINK 2 одиниці, 6 флеш-накопичувачів та грошові кошти у розмірі 2390,00 грн.
Постановою слідчого від 23 березня 2017 року вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий та прокурор вважають, що посадові особи ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.
Дослідивши клопотання слідчого на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання не вбачається, де наразі зберігається спірне майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчий у клопотанні просить, зокрема, накласти арешт на грошові кошти у розмірі 2390,00 грн., без конкретизації кількості купюр, їх номіналу, серії та номеру.
Слідчим не мотивовано, кому саме належать ці грошові кошти, тобто, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено належних обґрунтувань необхідності їх арешту, які передбачені ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням слідчому строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1