overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1018/17
Провадження № 1-кп/396/158/17
УХВАЛА
26.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у №0000626 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26.07.2017 року о 16.45 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Новоукраїнському районому відділу з питань пробації протягом 10 днів підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 414/59/17
Провадження № 11-кп/782/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року подання начальника Кремінського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації ОСОБА_7 було задоволене. ОСОБА_8 було направлено для відбування покарання призначеного Кремінським районним судом Луганської області від 18 січня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України на 3 ріки позбавлення волі.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга у який він ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, оскільки він був пропущений з поважних причин: ухвала суду від 26.06.2017 року була опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04.07.2017 року.

Судова колегія, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначений в обґрунтування пропуск терміну на апеляційне скарження є поважним, тому прокурору можливо поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 398 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Поновити заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року про направлення в місця позбавлення воля ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №552/3294/17
Провадження № 1-кп/552/241/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який привласнив та переніс за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 22.05.2017 року о 9-15 год. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та в перерахунку на суху речовину становить 8,522 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 25.05.2017 року у вигляді наркотичних засобів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/623/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000237 від 09.06.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 червня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000237 від 09.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 липня 2017 року о 15:10 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1162/17 Номер провадження 11-кп/786/771/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за недоведенням, що кримінальні правовопушення, передбачені ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365 та ч.1 ст. 127 КК Україем, які йому інкримінуються, вчинені ним.

На вирок суду прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 28.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/947/17
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 26 липня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 серпня 2017 року на 10:40 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1730/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0598 від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого. .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0598 від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину30 хвилин 28.07.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №613/740/17 Провадження № 1-кп/613/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000392 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1992 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 07.07.2017 року та на 27.07.2017 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України щодо ОСОБА_8 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він звинувачується. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що він може переховуватися від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4427/17
Провадження № 1-кс/644/517/17

У Х В А Л А
25 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду, оскільки дані за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, вказав, що на день розгляду скарги дані за заявою ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надав витяг з кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/890/16-к
№ провадження 1-кп/646/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 23 листопада 2015 року за №002494 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

02 червня 2017 року судом винесено ухвалу, якою Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 31 серпня 2017 року, включно та обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжити на 2 місяці по 02 вересня 2017 року.

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ній міститься описка: помилково зазначені дати продовження запобіжних заходів: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 «31 серпня 2017 року» та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 «02 вересня 2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/890/16-к виклавши резолютивну частину ухвали від 02 червня 2017 року наступним чином «Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 31 липня 2017 року, включно.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжити на 2 місяці по 02 серпня 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/529/17
Провадження № 1-кп/700/78/17
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 04 серпня 2017 року о 10-45 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя -