АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/513/17 Справа № 694/304/17 Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та продовжено ОСОБА_8 строк його тримання під вартою до 10 липня 2017 року включно.

Не погодившись з ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляцію, в якій просить ухвалу від 10.05.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001419 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вказаних у ній мотивів, думку захисника ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають дійсності та є надуманим, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі який був встановлений у ході досудового розслідування та необхідний для доказування у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 91 КПК України.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту.
В решті ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року - залишити без змін.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :