АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1023/17 Справа № 191/1265/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, у ній наявна істотна суперечність між вимогами апелянта та доводами, наведеними на їх обґрунтування, що унеможливлює вирішення даної скарги по суті судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 404 КПК України сул апеляційної інстанції переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги та може вийти за них виключно у випадках, коли при цьому не погіршується становище обвинуваченого.

Вимоги апелянта полягають у скасуванні оскаржуваного вироку суду та призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, втім у мотивувальній частині скарги прокурор не посилається на жодну з обставин, що є підставою для прийняття такого рішення, вичерпний перелік яких містить ст. 415 КПК України, та не обґрунтовує їх наявності.

Натомість порушення, що на думку прокурора було допущене при ухваленні оскаржуваного вироку, а саме безпідставність перекваліфікації судом першої інстанції інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на менш тяжкий склад злочину, - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України, - підлягає виправленню у інший процесуальний спосіб, а саме шляхом скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, з визнанням обвинуваченого винним в обсязі висунутого йому обвинувачення, що є погіршенням його становища у розумінні ст. ст. 104, 421 КПК України.

Разом з тим, у випадку визнання доводів прокурора обґрунтованими, суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виправити зазначені прокурором порушення зважаючи на те, що апеляційна скарга не містить вимоги про ухвалення щодо ОСОБА_4 нового вироку, а вихід за межі апеляційних вимог з погіршенням становища обвинуваченого є неприпустимим згідно вищенаведених положень процесуального закону.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги прокурора, з урахуванням їх обґрунтування, не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя: ОСОБА_2