Справа № 138/649/17
Провадження №:1-кс/138/96/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з таким.
Близько 12 години на початку лютого місяця 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , маючи намір заволодіти чужим майном і звернути його на свою користь шахрайським шляхом, прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою під приводом тимчасового користування, заволодів електродрилю марки «DWT», власником якої є ОСОБА_5 , після чого розпорядився електродрилю на власний розсуд, здавши її під заставу для отримання фінансового кредиту готівкою до Могилів-Подільської філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за яку отримав кошти в розмірі 300 гривень та витратив на особисті потреби. Згідно висновку експерта № 279 від 15.03.2017 ринкова вартість електродрилі марки «DWT» з урахуванням зносу, станом на час вчинення злочину, могла становити 970 гривень. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 970 гривень.
В ході проведених слідчих дій з метою виявлення місцезнаходження викраденого майна встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізував 07.02.2017 до Могилів-Подільської філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , як заставу для отримання фінансового кредиту електродриль марки "DWT" зеленого кольору. Кредит отримав в сумі 300 гривень строком на 14 днів, строк дії якого завершився.
Крім того, 18.03.2017 потерпілий ОСОБА_5 додатково повідомив, що 17.03.2017 був у місті у своїх справах та пройшовся по ломбардах в пошуках своєї дрилі. В ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він побачив свою дриль, яка була виставлена на продаж. Він оглянув дриль, це була саме вона, однак на корпусі не було жодних етикеток та надписів щодо моделі і назви фірми. Електродриль "DWT" у пластиковому корпусі, зеленого кольору, кнопка вмикання-вимикання червоного кольору, біля кнопки був перемикач чорного кольору, рухався вліво-вправо. На поверхні потертості, подряпинки. Дріт живлення в гумовій обмотці чорного кольору, довгий.
З огляду на викладене вище наявні достатні підстави вважати, що електродриль марки "DWT",яка є предметом застави, належить ОСОБА_5 , якою незаконно заволодів ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Дана електродриль є об`єктом кримінально протиправних дій, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ.
З посиланням на положення ст. 589 ЦК України, слідча в клопотанні зазначила також про те, так як для забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ломбарди беруть під заставу рухоме майно, яке ,у разі настання прострочення (невиплати зобов`язань згідно з наявним графіком повернення коштів) мають право реалізувати, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , тому існує реальна загроза втрати даної електродрилі як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення , відновити права і інтереси потерпілої особи та притягнути вину особу до відповідальності.
Тому доцільно вилучити електродриль марки "DWT",яка виставлена на продаж у Могилів-Подільській філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та в подальшому за участю потерпілого оглянути для підтвердження чи спростування факту, що електродриль марки "DWT" дійсно належить ОСОБА_5 та є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електродрилі марки "DWT та дозвіл на її вилучення, яка перебуває у володінні Могилів-Подільської філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Представник особи у володінні якої перебуває майно в судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що в інший спосіб, як окрім тимчасового доступу до речі, а саме електродрилі марки "DWT", встановити істину по справі неможливо.
Керуючись ст. 131, 132, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електродрилі марки «DWT», зеленого кольору, яка перебуває у володінні Могилів-Подільської філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яку ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.2011) реалізував 07.02.2017 до Могилів-Подільської філії ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , як заставу для отримання фінансового кредиту, та надати дозвіл на її вилучення.
Дана ухвала діє до 19.04.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1