Провадження № 1-кс/727/3189/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування №0003134 від 26.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою яка має стійку залежність від вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, у невстановлений для органу досудового розслідування час, у домашніх умовах за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , шляхом ряду хімічних реакцій синтезуючи органічні речовини почав виготовляти психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання та вживав наодинці до 15 год. 30 хв. 19.10.2016. В подальшому, 19.10.2016, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., працівниками поліції, в присутності понятих, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: у металевому сейфі скляну тарілку (Петрі) з порошкоподібною речовиною білого кольору, на шафі з одягом прозоре скло з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, у дерев`яній коробці згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 456 Х від 24.11.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, проведеної на підставі виявлених та вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , вищевказаних речовин, предметів та рідин: надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору у чашці «Петрі» містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 4.4523 г.; на наданому на дослідження фрагменті прозорого скла встановлена наявність нашарування речовини білого кольору, яка містить в своєму складі амфетамін, масою 0,0342 г.; надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору у згортку фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0547 г.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах, придбав прекурсор «Ацетон технічний», який в подальшому зберігав до 15 год. 30 хв. 19.10.2016 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та використовував для виготовлення психотропної речовини амфетамін, в домашніх умовах з різноманітних складників, шляхом ряду хімічних реакцій синтезу органічних речовин. В послідуючому, 19.10.2016, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., працівники поліції, в присутності понятих, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , виявили та вилучили у дерев`яній тумбочці під умивальником скляну пляшку в середині з прозорою рідиною на якій наявний напис «Ацетон технічний», шприц заповнений прозорою рідиною на 10 куб.

Відповідно до висновку експерта № 456 Х від 24.11.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, проведеної на підставі виявлених та вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , вищевказаних речовин, предметів та рідин: надана на дослідження рідина в пляшці з надписом «Ацетон технічний» є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю ацетоном, об`єм ацетону становить 58 мл.; надана на дослідження рідина в шприці є розчином сірчаної кислоти, масовою концентрацією сірчаної кислоти 30%, який до прекурсорів на відноситься. Ацетон та розчин сірчаної кислоти можуть застосовуватися для проведення синтезу органічних речовин в тому числі і в реакціях синтезу амфетаміну.

15.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2016, висновком експерта № 456 Х від 24.11.2016 року.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину у великих розмірах, що безпосередньо свідчить про його намір на безоплатне розповсюдження психотропної речовини обіг якої обмежено, при цьому поширюючи негативне соціальне явище - наркоманію. Окрім цього, ОСОБА_5 являється особою неодноразово судимою, яка вчинила злочин в період непогашеної судимості.

Вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тим самим розповсюджувати особливо небезпечне негативне соціальне явища як наркоманія та весь аспект негативних явищ, які пов`язані з наркоманією, а саме різного роду захворювання, злочини. Окрім цього ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримувати зв`язки з антисоціальними особами, негативно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 26.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14-00 год. 14 лютого 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 14-00 год. 14 лютого 2017 року:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 16.12.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)