overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 23 червня 2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 24 липня 2014 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 6 серпня 2014 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, двічі не з`явився за викликом для постановки на облік без поважних причин, змінив місце проживання, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, але ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року кримінальне провадження відносно нього було закрито. До адміністративної відповідальності не притягувався. В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_5 судом було відмовлено.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 23.06.2017 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 23 червня 2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1604/17
Провадження 1-кп/545/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України о 13 годині 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1681/16-к
Провадження 1-кп/545/90/17
У Х В А Л А
06.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 12.07.2017 року.

Доручити персоналу Карлівського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1558/17
Провадження 1-кп/545/251/17
У Х В А Л А
06.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого розгляду.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13:00 год. 13.07.2017 року.

Доручити персоналу Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/68/17
номер провадження 1-кп/558/48/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання о 10.00 годині 07.07.2017 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області. Вищевказані свідки не прибули також в судові засідання 18.05.2017 року та 09.06.2017 року.
Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до письмових розписок про отримання судового виклику, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені про необхідність явки в судові засідання по даному кримінальному провадженню( а.с.121, 124 том №3).
Таким чином, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судових засідань по справі, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 20.07.2017 рік на 10.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Савчуки Радивилівського району Рівненської області на 20.07.2017 рік на 10.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
№559/2585/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на «23» жовтня 2017 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих згідно обвинувального акту.

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000570, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/7297/17
Провадження № 1-кс/712/3241/17
У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 13 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 13 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України задоволено.
6 липня 2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року допущена описка, яку необхідно виправити, а саме: виправити у резолютивній частині ухвали суду номер банківського рахунку ОСОБА_5 з «№ НОМЕР_1 » на правильний «№6865».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Заяву слідчого СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року, шляхом зазначення правильного банківського рахунку ОСОБА_5 «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/397/17 Справа № 712/7635/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорів представника ТОВ «Консіст Груп»ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційними скаргами ТОВ «Консіст Груп» в особі його представника ОСОБА_9 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та накладено арешт на 16 системних блоків до ПК, журнал реєстрації перевірок № 2460, папку з установчими документами та 8 портативних флеш-накопичувачів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170,173, 309, 403, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та накладено арешт на 16 системних блоків до ПК, журнал реєстрації перевірок № 2460, папку з установчими документами та 8 портативних флеш-накопичувачів, залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Консіст Груп» в особі його представника ОСОБА_9 , без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/7635/17 від 20.06.2017 про відмову у накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0008101 від 12.10.2016, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/455/17
Справа № 754/6465/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП м. Києва від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007710.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, представник ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим Подільського УП ГУНП м. Києва, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 та не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 15 хвилин 12 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1