overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 лютого 2017 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , -
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0004536 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вказані справи слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -
Ухвалив :
Кримінальне провадження № 0004536 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням №0003263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук
Провадження № 1-кп/638/654/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001885 від 20 квітня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрана домашній арешт дол. 22.08.2016р., відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрана домашній арешт до 22.08.2016р..

Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вікладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістана, студент 5 курсу ХДУХТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 13 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7872/15-к
н/п 1-кп/640/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 27 березня 2017 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Справа № 640/1981/16-к
н/п 1-кс/640/1317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/626/69/2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.01.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.10.2016 року задоволено частково. Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

За поданням голови Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності, ухвалою від 10.02.2017 року апеляційним судом Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено до Красноградського районного суду для розгляду.

20.02.2017 року справа надійшла до Красноградського районного суду і передана судді ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважаю за можливе вищевказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01.03.2017 року о 11-й годині.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
22.02.2017
Справа № 642/892/17-к;
Провадження № 1-кп/642/288/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 01 березня 2017 року о 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/2237/15-к
Провадження № 1-кп/626/64/2017
У Х В А Л А
про прийнтяття до свого провадження
та призначення судового засідання
20.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/64/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/626/64/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали кримінального правдження №1-кп/626/64/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити судовий розгляд справи на 09.03.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3013/16-к
№ 1-кп/636/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 0001083 від 14 червня 2016 р., № 0002186 від 25 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимої, в останнє за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в силу ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходились вищевказані кримінальні провадження.
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Положення ч. 1 ст. 378 КПК України передбачають, що за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що батько дитини на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Тому суд вважає за необхідне порушити перед органом опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд,-

постановив:

Порушити перед органом опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , та направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/230/17
провадження № 1-кс/632/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2017 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайський Харківської області скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати діяльність слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області (організаційно-правова форма станом на день ухвалення постанови) ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закриття провадження від 24.12.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000848 09.09.2014 року за ч.1 ст.292 КК України неправомірною та скасувати вказану постанову.

В скарзі ПАТ «Укргазвидобування» вказує, що тільки 14.02.2017 року отримав копію оскаржуваної постанови, після чого поштою 17.02.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді, тобто скаржник звернувся до слідчого судді в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

У зв`язку з викладеним підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не знаходить, а тому скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи відрядження слідчого судді та час необхідний для належного повідомлення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зала судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити скаржника, начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури шляхом направлення вказаним особам даної ухвали слідчого судді, а прокурору та начальнику СВ разом зі скаргою та копією оскаржуваної постанови.

Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури підготувати заперечення на скаргу (в разі наявності) та подати їх слідчому судді до судового засідання та визначити осіб від слідчого підрозділу та відповідного прокурора, які будуть приймати участь у розгляді скарги (в разі необхідності).

Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000848 09.09.2014 року для огляду у судовому засіданні, а в разі їх відсутності письмово повідомити слідчого суддю про причини їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/8/17
22 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні у зв`язку із необхідністю допиту свідка ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 24.03.2017 року.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 24 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про оголошення розшуку
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/50/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвали апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ примусового приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній і місцезнаходження його невідомо.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а апеляційне провадження зупинити до моменту затримання ОСОБА_6 з метою приводу його у судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши думку з цього питання прокурора, керуючись ст.ст.183, 335, 372, 205, 187-190 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його до Апеляційного суду Харківської області.
Строк дії зазначеної ухвали встановити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Жовтневого ВП Київського відділу ГУНП України в Харківській області та керівнику Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Копію ухвали направити Начальнику Жовтневого ВП Київського відділу ГУНП України в Харківській області та керівнику Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 - для виконання.
Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/90/17 Справа № 703/481/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000319 від 14.02.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000319 від 14.02.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 25 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :