ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8309/17
Провадження № 1-кс/201/5359/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгороднянської міської ради (, юридична адреса: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001), -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року слідчий в порядку ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», звернувся з клопотанням до суду погодженим з прокурором про продовження строків проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгороднянської міської ради (, юридична адреса: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000091 від 30.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою або службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2016 року посадові особи Підгороднянської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч Бюджетному кодексу України (п.7 ст.78), Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» винесли рішення №335 від 19.12.2016 року «Про надання дозволу щодо перерозподілу коштів» за якими безпідставно перерозподілено бюджетні грошові кошти з КЕКВ 3110 140 тис. грн.; КЕКВ 3132 241,5 тис. грн.; КЕКВ 3142 600 тис. грн.; КЕКВ 2210 114 тис. грн.; КЕКВ 3110 46 тис. грн. на КЕКВ 3132 проведення капітального ремонту фасаду будівлі із заміною вікон КЗ Підгородненська СЗШ №2 в загальній сумі 1 141 517 грн., 16.12.2016 та 27.12.2016 на розрахунковий рахунок підрядного підприємства ТОВ «Мегаліт 2007», яке виконувало роботи, з капітального ремонту фасаду будівлі школи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З набранням чинності Закону України «Про прокуратуру», виключено із переліку функцій прокуратури здійснення перевірок, та дані функції не визначені ніяким іншим законодавчим актом України, а також нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Однак, вказане питання чітко регулюється пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, відповідно до якого надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 1, 3 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктами 2, 3 пункту 4 вказаної постанови встановлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектора економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, а також здійснює контроль за цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 5 ч. 5, ч. 6, 7, 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних у цій статті, в тому числі у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Підгороднянська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області (, юридична адреса: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) є установою, яка повністю утримується за рахунок бюджетних коштів, у зв`язку з чим в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вона є підконтрольною органу державного фінансового контролю. Відтак, Східний офіс Держаудитслужби має право провести позапланову виїзну ревізію Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі рішення суду, винесеного за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність провести позапланову виїзну ревізію в Підгороднянській міський раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з метою перевірки дотримання вимог законності перерозподілено бюджетних грошових коштів з КЕКВ 3110 140 тис. грн.; КЕКВ 3132 241,5 тис. грн.; КЕКВ 3142 600 тис. грн.; КЕКВ 2210 114 тис. грн.; КЕКВ 3110 46 тис. грн. на КЕКВ 3132 щодо проведення капітального ремонту фасаду будівлі із заміною вікон КЗ Підгородненська СЗШ №2 в загальній сумі 1 141 517 грн., а також встановлення розміру завданої шкоди, коло осіб, з вини яких допущено вищезазначені порушення законодавства щодо використання бюджетних коштів при проведенні місцевих виборів.

24.04.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 201/5870/17 спеціалістам Східного офісу Держаудитслужби, який розташовано за адресою: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.2, м. Дніпропетровськ, 49600, доручено проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгороднянської міської ради за період з 01.01.2016 по завершений звітній місяць 2017 року. Термін закінчення позапланової ревізії визначений 09.06.2017.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгороднянської міської ради (, юридична адреса: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001), дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 201/5870/17 терміном на 5 робочих дні, тобто до 16.06.2017.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000091, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих до суду матеріалів дійсно вбачається наявність підстав для подовження проведення ревізії у зв`язку із значним об`ємом наданих до ревізії документі, які потребують всебічного аналізу та опрацювання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, -

УХВАЛИВ:
Продовжити проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгороднянської міської ради (, юридична адреса: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001), дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 201/5870/17 терміном на 5 робочих дні, тобто до 16.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1