Справа № 539/216/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвяки, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автобусом марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , виконуючи свої обов`язки з перевезення населення, рухався за визначеним маршрутом №3 сполученням «Автомаш-Щорса» в м. Лубни Полтавської області. Прибувши до автобусної зупинки «Автомаш» у м. Лубни Полтавської області, навпроти будинку №15 вулиці Київської, здійснивши висадку пасажирів із свого маршрутного автобуса, у світлий час доби водій ОСОБА_9 проявив неуважність, перед початком руху та під час руху автобусом заднім ходом не переконався в безпеці руху, зокрема у відсутності сторонніх осіб на шляху руху автобуса, внаслідок чого задньою частиною автобуса РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який у цей час знаходився позаду автобуса на смузі його руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №312 від 28.12.2016 року, ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : переломи ребер зліва: 6,7,8,9,10 по лініях від передньої пахвової до лопаточної з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи кісток тазу: розрив симфізу, уламковий перелом правої та лівої лобкової кістки, розрив лівого та правого крижа-клубового зчленування, перелом лівої клубової кістки з масивними крововиливами в м`які тканин в місцях переломів та в тазову клітковину, обширний крововилив в заочеревену клітковину більш зліва, крововилив в черевну порожнину - 450мл рідкої крові, розрив капсули селезінки, розрив капсули печінки, в лівій поперековій ділянці на висоті з умовним центром 104см від підошвенної поверхні мається масивний крововилив у м`які тканини на площі 20x30см., під шкірою в цій ділянці виявлено кишеню заповнену кров`ю, садно в правій скроневій ділянці голови, садно в правій завушній ділянці, забита рана по задній поверхні правої вушної раковини, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій потилично-скроневій ділянці, синець з садном по задній поверхні правого ліктьового суглобу, гематома з садном по задньо-боковій поверхні правого плеча в нижній третині, велика кількість саден і поверхневих ран по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, велика кількість саден і поверхневих ран по тильній поверхні лівої кисті і пальців лівої кисті, синець з садном по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, гематома по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині на висоті умовним центром 95см від підошвенної поверхні ступні, яка розповсюджується на задню поверхню і область лобка справа, по верхньому краю якої в проекції крила тазу справа садно, переривчасте садно в області правої сідниці, переривчасті садна в області лобка зліва, синец по всій поверхні статевого члену, в області кореня статевого члену по передній поверхні поверхнева рвана рана, гематома калитки більш виражена справа, гематома по задньо- внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині на висоті з умовним центром 82см від підошвенної поверхні ступні, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, по правому краю якого забита рана, садно по передній поверхні лівого колінного суглобу, які носять характер при життєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо під час ДТП при вказаних в постанові обставинах і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_11 явилась сполучна травма грудної клітки, живота та тазу, що супроводжувалось шоком-крововтратою

Згідно висновку судово автотехнічної експертизи №10 від 11.01.2017 року в даній дорожній обстановці в діях водія автобуса РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9, «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб». Порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 , виконавши вимоги даних пунктів ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що він вину у вчиненому злочині визнає, 22.11.2016 року у світлий час доби він керував транспортним засобом Рута. Прибувши до автобусної зупинки «Автомаш» у м. Лубни Полтавської області, здійснив висадку пасажирів із свого маршрутного автобуса, після чого почав рух автобусом заднім ходом та відчув удар. Після цього вийшов із автобуса та побачив, що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який у цей час знаходився позаду автобуса на смузі його руху. При цьому він нікого не бачив у дзеркалі заднього виду. У маршрутці при цьому була перевіряюча. На час ДТП він був тверезий. На час ДТП перебував у трудових відносинах із ПП Волик, у якого працював водієм. Технічний стан транспортного засобу Рута був справний. Після ДТП Надав матеріальну допомогу потерпілим на поховання в розмірі 10 000 грн.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується наступним :

- так, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що їх на місці ДТП не було. ОСОБА_9 приходив до них додому, просив вибачення, сестра обвинуваченого та чоловік сестри обвинуваченого надали кошти на поховання в розмірі 10 000 грн., прохали суд призначити покарання у виді позбавлення волі, пов`язане із його реальним відбуванням ;

- свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона 22.11.2016 року перевіряла маршрутопотік, з 06 год. 30 хв. їздила в маршрутці під керуванням ОСОБА_9 весь час. Біля зупинки «Автомаш» водій висадив пасажирів та різко почав рух заднім ходом, вона почула удар, водій зупинився. Коли вийшла , то побачила чоловіка, який лежав не під автобусом, його голова лежала на бардюрі. Водій ОСОБА_9 намагався надати допомогу;

- свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює лікарем у ПП Волик на випуску водіїв на маршрут. 22.11.2016 року у ОСОБА_9 перешкод у допуску до керування не було, він був тверезий. Очевидцем події він не був;

- свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює медсестрою АЗЛСМ №6 в м. Лубни. 22.11.2016 року перебувала на роботі, їй повідомили, що на зупинці «Автомаш» трапилося ДТП. Потерпілий лежав позаду маршрутки на узбіччі дороги лицем, у нього був травматичний шок, на запитання відповідав в`яло, повідомив, що турбують ноги, чекала на швидку, нічого не могла зробити. Водій дуже хвилювався, казав, що не бачив пішохода;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.11.2016 року із схемою та фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце ДТП після наїзду на пішохода ОСОБА_11 водієм транспортного засобу - РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , місце наїзду на пішохода, розташування транспортного засобу після ДТП та інші сліди ДТП, (а.с. 32-41);

- протоколом огляду трупа від 22.11.2016 року та фототаблицями до нього, яким зафіксовано видимі тілесні ушкодження у ОСОБА_11 (а.с. 42-46);

- лікарським свідоцтвом про смерть №321 від 23.11.2016 року, де зазначені час, місце та причина смерті ОСОБА_11 (а.с. 47);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48);

- протоколом огляду одягу та взуття ОСОБА_11 від 23.11.2016 року у які він був вдягнутий на час ДТП (а.с. 49-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 р. за участю свідка ОСОБА_15 із схемою та фототаблицями до нього, в ході якого свідок на місці розповів та показав як саме було вчинено ДТП та в ході проведення якого було здобуто вихідні дані для проведення експертного дослідження (а.с. 58-63);

- висновком судово медичної експертизи від 28.12.2016 р. № 312, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_11 встановлено тілесні ушкодження у вигляді : переломи ребер зліва: 6,7,8,9,10 по лініях від передньої пахвової до лопаточної з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи кісток тазу: розрив симфізу, уламковий перелом правої та лівої лобкової кістки, розрив лівого та правого крижа-клубового зчленування, перелом лівої клубової кістки з масивними крововиливами в м`які тканин в місцях переломів та в тазову клітковину, обширний крововилив в заочеревену клітковину більш зліва, крововилив в черевну порожнину - 450мл рідкої крові, розрив капсули селезінки, розрив капсули печінки, в лівій поперековій ділянці на висоті з умовним центром 104см від підошвенної поверхні мається масивний крововилив у м`які тканини на площі 20x30см., під шкірою в цій ділянці виявлено кишеню заповнену кров`ю, садно в правій скроневій ділянці голови, садно в правій завушній ділянці, забита рана по задній поверхні правої вушної раковини, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій потилично-скроневій ділянці, синець з садном по задній поверхні правого ліктьового суглобу, гематома з садном по задньо-боковій поверхні правого плеча в нижній третині, велика кількість саден і поверхневих ран по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, велика кількість саден і поверхневих ран по тильній поверхні лівої кисті і пальців лівої кисті, синець з садном по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, гематома по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині на висоті умовним центром 95см від підошвенної поверхні ступні, яка розповсюджується на задню поверхню і область лобка справа, по верхньому краю якої в проекції крила тазу справа садно, переривчасте садно в області правої сідниці, переривчасті садна в області лобка зліва, синец по всій поверхні статевого члену, в області кореня статевого члену по передній поверхні поверхнева рвана рана, гематома калитки більш виражена справа, гематома по задньо- внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині на висоті з умовним центром 82см від підошвенної поверхні ступні, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, по правому краю якого забита рана, садно по передній поверхні лівого колінного суглобу, які носять характер при життєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо під час ДТП при вказаних в постанові обставинах і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_11 явилась сполучна травма грудної клітки, живота та тазу, що супроводжувалось шоком-крововтратою (а.с. 64-66);

- висновком судово - медичної криміналістичної експертизи речових доказів (одягу і взуття) від 18.01.2017 р. №6/308-МК, яким зафіксовано пошкодження одягу та взуття ОСОБА_11 , в якому він був одягнутий на час ДТП 22.11.2016 р. (а.с. 67-70);

- висновком судової авто технічної експертизи від 11.01.2017 року №10, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автобуса РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9, «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб». Порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 , виконавши вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України (а.с. 73-75).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки потерпілим було частково відшкодовано майнову шкоду в сумі 10 000 грн., що підтвердили в судовому засіданні потерпілі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_9 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_9 , який позитивно характеризувався по місцю колишньої роботи та проживання, раніше не судимий, має батьків пенсійного віку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які потребують стороннього догляду, обставини справи, що пом`якшують його покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що підстави для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому суд враховує думку потерпілих, які прохали суд призначити покарання обвинуваченому, яке пов`язане із його реальним відбуванням, при призначенні основного покарання судом достатньо враховано дані про особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, відсутність судимості, наявність батьків похилого віку та визначено основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, більш наближене до мінімального. Додаткових обставин, які б надавали суду підстави для застосування відносно обвинуваченого ще й ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає. Суд також враховує відсутність в умовах даного ДТП таких порушень ПДР України в діях пішохода ОСОБА_11 , які б перебували у причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали, тобто що у даному випадку немає часткової вини в діях всіх учасників ДТП, що встановлено висновком судово автотехнічної експертизи.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі від 11.01.2017 року № 10 в сумі 879 грн. 60 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30.11.2016 року на автобус марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2013 року накладено арешт. ( а.с. 102-103).

Враховуючи прийняте по справі рішення, відсутність цивільного позову до власника транспортного засобу, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на на автобус марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2013 року відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30.11.2016 року.

Речові докази по справі підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого необхідно обрати тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обрати тримання під вартою, взявши його негайно під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 19 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 11.01.2017 року № 10 в сумі 879 грн. 60 коп.

Арешт, накладений на автобус марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2013 року відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30.11.2016 року зняти.

Речові докази по справі :

- автобус марки РУТА А0483 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_10 як власнику;

- одяг ОСОБА_11 (куртку, штани, шарф, шапку, футболку, светр, шкарпетки), взуття ОСОБА_11 (туфлі) залишити потерпілій ОСОБА_8

- бризговик від автобуса знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1