Справа № 703/4232/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, судимого:
- 3 вересня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14 січня 2016 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду,
який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
з я с у в а в:
Луценко, повторно 26 вересня 2016 року близько 10 год. шляхом вільного доступу проник в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 4000 грн., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
Він же, 13 листопада 2016 року близько 14 год. по місцю свого проживання в будинковолодінні свого діда, по АДРЕСА_1 , із кишені штанів останнього, повторно, таємно викрав 500 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, підтверджується доказами:
- даними протоколів від 5 жовтня та 16 листопада 2016 року прийняття заяв ОСОБА_7 про викрадення належних йому грошей із кишені штанів та з кладовки його будинку по АДРЕСА_1 ;
- даними протоколів оглядів місць подій від 20 жовтня та 21 листопада 2016 року, зафіксувавшими місця вчинення злочинів домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що йому, як голові села, відомо про крадіжки у ОСОБА_7 , які вчиняв його онук у вересня 2016 року, обманувши його, відправив у сільраду, а сам у цей час викрав 4000 грн. та в листопаді того ж року 500 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_10 проживає в одному будинку з її батьком - ОСОБА_7 , який розповів їй про те, що ОСОБА_11 продовжує красти у нього гроші. Так, у вересні та листопаді 2016 року син викрав у нього 4000 грн. та 500 грн. Вплинути на поведінку сина, який зловживає спиртними напоями , вона не взмозі. Просить застосувати примусові заходи медичного характеру щодо нього.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_5 .
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 422 від 22 листопада 2016 року та висновку судово-психіатричної експертизи №486 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_8 на період, до якого відносяться вчинені інкриміновані йому діяння виявляв та на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії з епізодичним перебігом, афективно-психотичними епізодами в минулому, початковими проявами психопатоподібного дисоціального дефекту особистості, який ускладняється вживанням спиртних напоїв, що позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період скоєння інкримінованих йому діянь, так і на теперішній час.
(а.п.36, т.1, а.п. 5, т.2).
При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив діяння, що мають ознаки кримінального правопорушення, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, його негативну характеристику з місця проживання, а тому вважає, що він повинен пройти вказане примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1