overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0002429 від 31.07.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року, яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.. 368 ч.3 КК України повернуте прокурору, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376 404, 407 КПК України апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту і клопотання про відсторонення від посади прокурору для усунення недоліків скасувати, а провадження повернути до суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 646/1562/16-к
№ провадження 1-кп/646/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2017 року о 12 год. 55 хвилин.
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/1950/17
№ провадження 1-кс/646/1578/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

17.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2469/14-к
Провадження № 1-кп/636/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, захисником заявлено клопотання про отримання інформації про перетинання кордону ОСОБА_8 , про що учасники судового провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи принцип безпосередності дослідження показань та те, що даний свідок був очевидцем злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вимоги Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України » суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: «Чи перетинала громадянка України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України у період з 26.09.2016 року по теперішній час? Якщо перетинала, то вказати дату, місце перетинання державного кордону, а також, у разі наявності, відомості про її повернення на територію України».

Зазначену інформацію прошу надати до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/242/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1094/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері господарської діяльності
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/242/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ст.ст. ст.ст.28ч.2 та 172ч.1,28ч.2 та 204ч1, 28ч.2 та 204ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/6/17
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із вказаною вище заявою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.10.2013 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за ново виявленими обставинами.
Крім цього, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення із заявою ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із заявою про скасування ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.10.2013 року на 12-00 годину 30 травня 2017 року.
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 298/169/17
Номер провадження 1-кс/298/36/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_5 з посиланням на те, що у вищевказаній скарзі та доданих до неї матеріалів йдеться про неправомірне набуття ОСОБА_6 права власності на нежитлові приміщення колишнього ЗАТ «Жорнавський ліскомбінат» за адресою АДРЕСА_1 , в три етапи, одним з яких є приватизація частини цих приміщень на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.03.2015 року винесеного під його головуванням, на підставі ст.ст.75,80 КПК України, заявив собі самовідвід.

Слідчий не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/1064/16-к
У Х В А Л А
"27" березня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року о 10 год.30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10 год.30 хв
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2020/17
Провадження № 1-кп/727/133/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 від 29.01.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого монтером ПАТ «Чернівцігаз», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №000218 від 29.01.2017 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №000218 від 29.01.2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №000218 від 29.01.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження №000218 від 29.01.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 40 хв., 31.03.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв., 31.03.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/234/2017
ЄУН № 331/2217/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/142/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 29 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/471/11
пр. № 1-в/336/74/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василівка Василівського району Запорізької області, який зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2, 3, ст. 263 ч.1, ст. 289 ч.3 КК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали уде проголошено 03.04.2017 року о 09.00 годині

30.03.17
Дата документу Справа № 317/5061/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/832/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/5061/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року, з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2017 рокупоновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2