Справа № 303/2092/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання підтримане обвинуваченим, щодо повернення обвинувального акту прокурору, з підстав викладених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області щодо невідповідності його вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Вищевказану ухвалу мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме у останньому не міститься формулювання обвинувачення, не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, нормативні акти, які вказують на заборону чи обмеження у сфері обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин, предмети таких речовин, їх вага, кількість, розмір, які вказують на кримінально-караність дій з такими (законодавчі акти, що регулюють поводження з такими, їх класифікація, мінімальна межа, з якої наступає кримінальна відповідальність).
Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Це твердження має містити характеристику (опис) кримінального правопорушення, його юридичну кваліфікацію з урахуванням ст. 91 КПК України, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення призводить до порушення прав сторін кримінального провадження, які на подальших стадіях кримінального провадження ( в тому числі на стадії судового розгляду) усунути не можливо.
Враховуючи те, що у обвинувальному акт не міститься формулювання обвинувачення, не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, нормативні акти, які вказують на заборону чи обмеження усфері обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин, предмети таких речовин, їх вага, кількість, розмір, які вказують на кримінально-караність дій з такими (законодавчі акти, що регулюють поводження з такими, їх класифікація, мінімальна межа, з якої наступає кримінальна відповідальність) суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Пунктом 3 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317, 372, 376, 415 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні внесеному 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - повернути прокурору
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1