Справа № 456/724/17
Провадження № 1-кс/456/150/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати ОСОБА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 08:00 год. 01.10.2016 року до закінчення дії ухвали суду по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.02.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівськійй області поступила письмова заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 28.02.2017 року близько 14:10 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_2 з рук її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 гривень.

В ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, невідома особа, яка вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_7 , після вчинення злочину зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , де продала викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , за що отримала грошові кошти в сумі 500 гривень. Вищевказаний мобільний телефон вилучено, а свідок ОСОБА_8 пояснив, що даний телефон придбав у невідомої особи 28.02.2017 року за грошові кошти в сумі 500 гривень, про те, що телефон було викрадено останньому нічого не було відомо.

Також в ході проведення слідчих дій із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вилучено запис із камер спостереження, де чітко зображено як невідома особа продає викрадений мобільний телефон марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

В ході проведення першочергових заходів було встановлено, щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , який користується номерами мобільних операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 . Однак дана особа за місцем реєстрації не проживає та встановити місце знаходження гр. ОСОБА_9 не представилось можливим.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонента, який вчинив відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належав ОСОБА_7 , інформацію про вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 08:00 год. 01.10.2016 року до закінчення дії ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини невстановленої особи, яка в процесі досудового розслідування набуде статус підозрюваного та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01.03.2017р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000373).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, що вказані документи та інформація, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 08:00 год. 01.10.2016 року до 14.03.2017 року по номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1