АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/657/17 Справа № 694/212/17 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України.Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0001370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду , викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Статтями 392, 394 КПК України визначено перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим до вказаного переліку не належить.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка в розумінні ст.ст. 392, 394 КПК України перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.392, п.2 ч.4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2