Справа № 577/4549/16-к
Провадження № 1-кп/577/370/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002035 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 жовтня 2016 року близько 01 години, достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, прибув до даного будинку з наміром на таємне заволодіння чужим майном, що знаходиться в будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю господаря та розуміючи, що його дії є таємними, ОСОБА_5 проник на подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відімкнув замок вхідних дверей до будинку, звідки викрав пральну машину марки Ariston AVSF 109 EU, ТВ-тюнер марки Open Box X-730 PVR (Digital Satelite Receiver), принтер марки Canon iP1800 та візок господарський. У подальшому ОСОБА_5 викрадені речі на візку привіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3765е від 27 жовтня 2016 року залишкова вартість пральної машини мари Ariston AVSF 109 EU на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2167 грн., ТВ-тюнера марки Open Box X-730 PVR (Digital Satelite Receiver) 500 грн., принтера марки Canon iP1800 - 333 грн., візка господарського 1000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 14 жовтня 2016 року близько 01 години, достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, прибув до даного будинку з метою викрадення майна з будинку. Проник на подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відімкнув замок вхідних дверей до будинку, звідки викрав пральну машину марки Ariston AVSF 109 EU, ТВ-тюнер марки Open Box X-730 PVR (Digital Satelite Receiver), принтер марки Canon iP1800 та візок господарський. У подальшому викрадені речі на візку привіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . З вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його винність підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що його сім`я проживає в Росії, він на даний час вимушений проживати з матір`ю, оскільки вона потребує постійного догляду. 14.10.2016 року прийшов до свого будинку АДРЕСА_3 та виявив пропажу речей. Звернувся до Конотопського ВП з заявою. Згодом всі викрадені речі були повернуті. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Вибачив обвинуваченого, просить суворо його не карати.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3765е від 27 жовтня 2016 року, підтверджується, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 14.10.2016 року з урахуванням зносу могла становити 4000 грн., з них: вартість пральної машини марки Ariston AVSF 109 EU - 2167 грн., ТВ-тюнера марки Open Box X-730 PVR (Digital Satelite Receiver) 500 грн., принтера марки Canon iP1800 - 333 грн., візка господарського 1000 грн. (а. 35-39 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував шкоду.

Враховуючи ці обставини і обставини справи, наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а тому йому необхідно в відповідності зі ст. 69 КК України призначити більш м`який вид покарання, ніж передбачено санкцією цього закону, а саме, покарання в виді обмеження волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу продовжити дію запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених товарознавчих експертиз в сумі 351 грн. 84 коп. (а. 34 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді обмеження волі строком 3( три) роки.

ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений особисте зобов`язання з встановленими йому слідчим суддею обмеженнями та обов`язками; строк відбування покарання рахувати з моменти прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.

Речові докази по справі: пральна машина марки Ariston AVSF 109 EU, ТВ-тюнер марки Open Box X-730 PVR (Digital Satelite Receiver), принтер марки Canon iP1800 та візок господарський, що знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а. 40 наданих матеріалів) йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1