Ухвала 05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Так, ч. 1, ч. 2 ст. 459 КПК України передбачено, які судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, а також, що визнається нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Про, що було наголошено в ухвалі ВССУ від 07 березня 2017 року./
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 вважає, що суди попередніх інстанції не звернули увагу на протирічиві висновки експертиз які покладені в основу обвинувачення, тобто він повторно оскаржує судові рішення по суті, разом з цим, в цій ж заяві не міститься обґрунтування з посиланням саме на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України. Також, прохання ОСОБА_2 до ВССУ є неспроможне відповідно до вимог ст. 467 КПК України. Крім того, заява засудженого подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із пропуском встановленого законом у ст. 461 КПК України трьохмісячного строку, оскільки він вказує на ті обставини справи які були відомі під час розгляду та перегляду справи. За правилами ч. 3 ст. 464 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України. Керуючись статтями 429, 464 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1