справа № 274/2522/17
провадження № 1-кс/0274/657/17

У Х В А Л А
16.06.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що 15.06.2017 року близько 2 год. 30 хв. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від інспектора ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Бердичів - Чуднів поблизу с. Кустин зупинено автомобіль Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , агрегати якого мають ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця події 15.06.2017 року, встановлено, що у транспортного засобу марки Опель Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , встановлено, що комплектуючі автомобіля мають рік виготовлення 1991 р., хоча рік випуску даного автомобіля 1986 р., панель з номером кузова має сліди варіння, державні номерні знаки мають ознаки виготовлення кустарним способом.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
ОСОБА_6 , який керував автомобілем, в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_6 , вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи викладене, а також можливість використання, як доказів слідів, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічну, експертизу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданого УДАІ Вінницької області, належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1