overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8013/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/396/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 12.01.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 12.01.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.12.2016 р. о 08год 30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9114/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1434/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2016 року о 12-й годині.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/13-к
Провадження № 1-кп/552/105/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Кармазиній В.П.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого провадження заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки вона не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 8 квітня 2013 року о 10.00 год. для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію постанови направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-кп/537/276/2016
Справа № 537/4992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.04.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого та доставлення до суду для вирішення питання щодо обрання останньому запобіжного заходу.
08.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.
За таких обставин, враховуючи, що розшук обвинуваченого припинено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі на даний час припинена.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відновити.
Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вирішувати.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 13.30 годину, 08.12.2016 року.
В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4066/16-к
Провадження № 1-кп/553/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 02.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001544 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачена згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного відділу КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області підготувати в строк до 14 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1337/16-к
№ пров. 1-кп/544/128/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № №0000578 від 02.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: із боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Клопотань про витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань від учасників судового провадження про його обрання до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000578 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі ст. 94 ч.1 п.4 КК України застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом.

На вказану ухвалу суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скарга, яка після усунення недоліків частково відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, оскільки апелянтом не усунено недоліки в частині визнання обґрунтованими його заяв про відвів судді від 14.12.15 р, 24.02.16 р., 25.05.2016 р., дані вимоги апеляції не підлягають розгляду в апеляційній інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині, що стосується скасування ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2016 року.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2059/16-к

07 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Ін-Гейм» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ТОВ «Ін-Гейм» - ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 14.11.2016 року, та яке було вилучено 10.11.2016 року під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою м. Костопіль, вулГрушенського, 26 Г.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням власника майна ТОВ «Ін-Гейм» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 21.10.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власника майна та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001788 від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001788 від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001788 від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год.00 хв. 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінльного правопорушення за ч.3 ст.185 України, яке надійшло до суду 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0007759 (справа №569/15948/16-к) судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінльного правопорушення за ч.3 ст.185 України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Рівне,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у звязку із зміною обстановки.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор її оскаржив, подавши до апеляційного суду скаргу, в якій зазначає, що ухвала підлягає до скасування у звяку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Просить кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого зазначається: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів які додаються.

Проте, зазначених вимог закону, апелянтом у даній справі не виконано.

Так в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу суду у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Між тим, ст.315 КПК України не передбачено підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції з підстав передбачених ст.413 КПК України.

Крім того апелянтом, не зазначено які докази необхідно дослідити під час перевірки апеляційної скарги на ухвалу суду, яка оскаржується.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Рівне на ухвалу Рівненського міського суду 17 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розглянула заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року про застосовання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.00 год. 07.12.2016 року.

Головуючий :

Судді :