№ 1-кс»/522/1990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000027 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000027 від 29.10.2015р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 ч.1, 367 ч.1, 192 ч.1, 197-1 ч.1, 356 КК України.

В скарзі потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що вказана постанова слідчого є передчасною, незаконною, оскільки під час досудового розслідування, слідчим всупереч вимогам ст.9 КПК України не всебічно та не у повній мірі досліджено матеріали кримінального провадження та не встановлені фактичні обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, скасувавши постанову слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000027 від 29.10.2015р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.10.2015р., розпочате за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 ч.1, 367 ч.1, 192 ч.1, 197-1 ч.1, 356 КК України було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 та його показаннях наданих під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, падати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, 13.05.2016р. під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим було призначено комплексну будівельно-технічну, геодезичну експертизу та без проведення якої було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено всебічного розслідування, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а отже подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.11.2016р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000027 від 29.10.2015р. направити до Одеської місцевої прокуратури №3 для проведення необхідних слідчих дій зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2016 року о 09 годині в залі судового засідання № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

06.02.2017