Справа № 577/2896/17
Провадження № 1-кс/577/997/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджана, особи без громадянства, без постійного місця мешканця, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одруженого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2017 близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 1955 року народження, що раптово виник на ґрунті неприязних відносин, що склалися під час суперечки з останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар сокирою по життєво важливій частині тіла ОСОБА_7 голові . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, травматичного субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, які є несумісними з життям, та призвели до його смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

14.07.2017 о 21 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ст. 115 ч.1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться показами підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт та обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Про існування ризиків свідчать обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний не працює, не має в Україні будь-яких соціальних зв`язків родини, близьких та рідних, мешкає в Україні безпідставно , без реєстрації, не маючи постійного місця проживання. У ОСОБА_6 відсутні документи, що підтверджують його особу, він є особою без громадянства, у 2003 та 2006 роках притягувався до адміністративної відповідальності із застосовуванням видворення та заборони в`їзду на територію України. Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, в якому він підозрюється, вчинено із застосування насильства.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просить задовольнити його . Прокурор клопотання підтримує, зазначила, що ризики, вказані в клопотанні належним чином доводяться, підстави для визначення застави відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти тримання його під вартою.

Захисник підтримує підозрюваного.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши , докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Відповідно до вимог ст.ст. 177,178,183,194,200 КПК України та п.е ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, або вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Обґрунтована підозра в скоєнні кримінального правопорушення для забезпечення кримінального провадження передбачає наявність фактів та відомостей, достатніх для того, щоб об"єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла скоїти злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що вказує на реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя. До того ж , як вбачається з клопотання та доданих до нього доказів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин, що склалися під час суперечки з останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар сокирою по життєво важливій частині тіла ОСОБА_7 голові ззаду. Вказане свідчить про те, що підозрюваний має підвищену суспільну небезпеку для оточуючих та може вчинити інші злочини, що підтверджує існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню. До того ж, підозрюваний перебуває на території України без відповідних документів, не має місця проживання, що дає можливість ухилення його від слідства та суду.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, оскільки вони вказують на те, що слідчий та прокурор в суді в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. З урахуванням вимог ст.ст. 176-178,182,183,193,194,196,197 КПК України суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку і переконання суду такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведіки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого .

14.07.2017 року о 21.00 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, тому із цієї дати суд відраховує строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .

Враховуючи, що в результаті кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_6 , настала смерть потерпілого, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визначення застави .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджана, без постійного місця мешканця, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, до 10 вересня 2017 року до 24 години.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1