Справа № 577/1187/17
Провадження № 1-кс/577/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 березня 2017 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області, в районі будинку № 10, сталася дорожньо-транспортна пригода відбулося зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «FIAT Fiorino» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

В наслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «FIAT Fiorino» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 березня 2017 року під час проведення огляду місця події автомобілі «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «FIAT Fiorino» державний номер НОМЕР_3 були тимчасово вилучені та поміщені для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться і на даний час.

Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також є необхідним для проведення інших слідчих дій.

Проведення вказаних слідчих дій неможливе за відсутності транспортного засобу, а тому виникла необхідність у забороні ОСОБА_4 власнику автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 , користуватися та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність прохає накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в сумській області ОСОБА_3 .

Підозра у вказаного кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

19 березня 2017 року був проведений огляд місця події та автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 був тимчасово затриманий і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля «FIAT Fiorino» державний номер НОМЕР_3 20 березня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що власником автомобіля автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, вимагає проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також є необхідним для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1