Справа № 595/480/17
Провадження №1-кп/595/64/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 20 лютого 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісся, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном та наручним годинником та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який знаходиться в с.Підзамочок Бучацького району, підійшов до куртки, яка належить ОСОБА_7 та знаходилась на кріслі у кімнаті та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, витягнув із кишені мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY Jl», вартістю 1137,50 гривень та поклав його у кишеню своїх штанів, отримавши при цьому можливість користуватися та розпоряджатись даним мобільним телефоном. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_7 та запхавши під подушку руку витягнув звідти наручний годинник марки «MICHAEL KORS», вартістю 120 грн., та поклав його у кишеню своїх штанів, отримавши при цьому можливість користуватися та розпоряджатись даним наручним годинником. Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1257,50 гривень.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

21 березня 2017 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю законного представника

потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 21 березня 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 21 березня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 в доход держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6-175/17 від 13.03.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в доход держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6-174/17 від 13.03.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1