У Х В А Л А Справа № 200/7316/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4311/17
03 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
03 травня 2017 року слідчого відділу СУ ГУ НП України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Родинському Донецької області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось у наступному. 22 жовтня 2015 року, близько 22 години 40 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти магазину «Варус», що розташований у буд. 56-а по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпрі, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вжив заходів своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеному слідчим ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що вчинив ДТП, через те, що автомобіль марки «ВАЗ 2124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху, переткнув дві суцільні смуги та виїхав йому назустріч. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що підозрюваний не має зареєстрованого місяця проживання, вважаю наявність ризику, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1