Справа № 204/1494/17
Провадження № 1-кс/204/356/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 , який за рішенням суду повторно здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002785 від 11.10.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона є потерпілою, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Однак, заявниця вважає всі факти хуліганства та спричинення їй тілесних ушкоджень сфальсифікованими та направленими на користь злочинця. Тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву повністю підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження була скасована самим слідчим 09.03.2017 року.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 2 КПК України, передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002785, 11 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_4 Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області було внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0002785 від 11 жовтня 2014 року, вбачається, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 19.05.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002785 від 19.05.2016 року.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 11.10.2014 року скасовано та провадження відновлено за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1