Справа № 346/906/17
Провадження № 1-кп/346/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на погіршення стану здоров я його, обвинуваченого, та на незадовільні умови утримання в УВП № 12 у зв язку з чим вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 вважає, враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, винним у вчинених злочинах визнає частково, має непогашену судимість за умисні тяжкі злочини, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш мякий, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Що стосується вищезгаданих заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд їх до уваги не приймає, оскільки жодних доказів в їх обгрунтування та підтвердження суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1