Справа №1-кс/337/272/2017
Провадження №337/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованог, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку в КУ «ЗОНД» та КУ «ОКПЛ» не перебуває, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 07.11.2011 Хортицьким РС м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 22.01.2013 Хортицьким РС м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутне покарання по вироку Хортицького РС м. Запоріжжя від 07.11.2011 та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.03.2013 Оріховським РС Запорізької області, за ст. 194-1 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутне покарання по вироку Хортицького РС м. Запоріжжя від 22.01.2013 та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. 23.09.2014 звільнений рішенням Бердянського ГРС Запорізької області від 15.09.2014 згідно ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

Слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 всудовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

13.01.2017, приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Меблевий» по пр. Ювілейному 39 в м. Запоріжжя, таємно викрав джерело безперебійного живлення для комп`ютера «Mustek PowerMust 800 USB», вартістю 1000 гривень, яке належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2017, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в якості гостя в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав з тумби однієї з кімнат мобільний телефон «Meizu M2», вартістю 800 гривень та фотоапарат «Samsung ЕS10», вартістю 749 гривень, які належать ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1549 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 14.01.2017 продала йому джерело безперебійного живлення для комп`ютера «Mustek PowerMust 800 USB»; протоколом пред`явлення для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 05.02.2017 продала йому цифровий фотоапарат «Samsung ЕS10»; речовими доказами: - цифровим фотоапаратом «Samsung ЕS10» та джерелом безперебійного живлення для комп`ютера «Mustek PowerMust 800 USB», які свідок ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції; - мобільним телефоном «Meizu M2», який ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції.

10 лютого 2017 р. ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі. та пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів та інших злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, вчинив нові правопорушення, що свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_4 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на даний момент офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1