Справа № 750/7091/16-к
Провадження № 1-кп/750/310/16

У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
У мотивувальній частині цього вироку суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Проте, вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року законної сили не знайшло свого відображення у резолютивній частині цього ж вироку.
В судовому засіданні прокурор вважав, що необхідно розв`язати питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що вказаний недолік повинен бути виправлений судом апеляційної інстанції, а обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку суду обов`язково має бути зазначено рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , і призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалюючи наведений вирок, Деснянський районний суд м. Чернігова у його мотивувальній частині дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не зазначив про це в резолютивній частині вироку суду.
Наведена вище обставина є перешкодою для виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року, а тому потребує усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 537, 539 КПК України, -
П О С ТАНОВИВ :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у виді тримання під вартою вважати залишеним без змін до набрання цим вироком законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1