АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.09.2016 року, повернуто скаржнику.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що оскільки заявник пропустив строк, але в своїй скарзі не порушує питання про його поновлення, то скарга, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню.
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/67/17 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження. Зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав тільки 01.02.2017 року. На думку ОСОБА_5 вказана ним обставина є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначає, що в поданій ним слідчому судді скарзі порушував питання про поновлення строку на оскарження, а тому є помилковим висновок слідчого судді про недотримання ним вимог ст. 117 КПК України.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_5 подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року, при цьому в скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Із посиланням на ст. 117 КПК України слідчий суддя повернув скаргу і роз`яснив можливість повторного звернення разом із заявою про поновлення процесуального строку.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про скасування ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено постановою, то 10-ти денний строк подання скарги для ОСОБА_5 починається з дня отримання ним копії постанови слідчого.
З урахуванням цього, слідчий суддя не мав підстав для повернення ОСОБА_5 його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Не відповідає матеріалам провадження і висновок суду про те, що в скарзі не порушується питання про поновлення строку.
За такого, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону з направленням скарги ОСОБА_5 на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, як вбачається із матеріалів провадження ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 р. слідчим суддею постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
Копію ухвали ОСОБА_5 отримав 01.02.2017 року, про що свідчить запис на обкладинці справи, а апеляційна скарга подана ним 06.02.2017 року, тобто в передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, який у даному випадку починається з моменту вручення копії судового рішення ОСОБА_5 , тобто строк оскарження ним не порушено. Тому питання про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційним судом не розглядалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: