Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4534/17
Провадження №1-кс/711/1673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

08 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого в СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 31.05.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 244 о/ с від 09.12.2016 року, перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, тобто з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання капітана поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» наділений повноваженнями щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності, та ін.
31.05.2017 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 30.05.2017 року проведено обшук домоволодіння в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у вказаному будинку, де мешкає ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено і вилучено пакети з речовинами схожими на наркотичні засоби. Про результати даного обшуку в цей же день повідомлено старшому оперуповноваженому кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який в силу своїх службових обов`язків, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів, вимагав і отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 .

31.05.2017 року ОСОБА_4 будучи обізнаний з обставинами проведеного обшуку за вказаною вище адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів, будучи представником влади, маючи на меті намір отримати неправомірну вигоду, будучи старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського районного ВП, перебуваючи у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_6 , висунув вимогу останній передати йому грошові кошти в сумі 3 тисячі доларів США за невжиття заходів, передбачених ст. ст. 2, 25, Закону України «Про Національну поліцію», ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення під час обшуку пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби та здійснення дій, спрямованих на виявлення, розкриття злочину і забезпечення вимог кримінального-процесуального закону щодо притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи реалізацію, спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів злочинного умислу, спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 01.06.2017 року зателефонував із свого номеру мобільного телефону до ОСОБА_6 та повідомив останню, що цього ж дня він приїде до неї до дому для одержання обумовленої ним суми неправомірної вигоди.

У подальшому 01.06.2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою доведення спільного з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів злочинного умислу, направленого на вимагання і одержання неправомірної вигоди, будучи представником влади, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, на транспортному засобі „Renault Megan, д.н.з НОМЕР_1 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку повідомив ОСОБА_6 про невжиття заходів щодо виявлення, розкриття злочину та притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_5 , внаслідок виявлення і вилучення 31.05.2017 року за місцем його проживання пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби. Після чого, ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 3 тисячі доларів США, що в перерахунку в національну грошову одиницю згідно курсу НБ України станом на 01.06.2017 становить 78 930 тисяч гривень, а останнього в цей же час затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02.06.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 31.05.2017 року о 7 год. 55 хв. до її домоволодіння, прибули співробітники Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області у кількості трьох співробітників поліції та двох понятих. Серед вказаних співробітників поліції один з них їй був відомий, а саме ОСОБА_7 . Надалі, їй було повідомлено про те, що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду у вказаному домоволодінні буде проведений обшук у зв`язку крадіжкою бензокоси. Під час обшуку кімнати її сина, один з співробітників виявив прозорий пакет з вмістом порошкової суміші, білого кольору, який за його словами знаходився під нижньою полкою комп`ютерного столу. Надалі, вказаний пакет з невідомою сумішшю, яку вони називали амфетаміном, поклали на вказаний стіл та почали упаковувати в пакет для речових доказів. Співробітник поліції, який проводив обшук у кімнаті бабусі, підняв крісло та дістав звідти прозорий пакет, в якому знаходилось два пакети, які за словами співробітників поліції містили наркотичний засіб канабіс. Після обшуку гаражного приміщення, співробітники поліції почали складати протокол на подвір`ї її домоволодіння. Через 10-15 хвилин після того, як закінчився обшук на її мобільний телефон зателефонував з телефонного номеру НОМЕР_2 співробітник поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , якого вона знає протягом тривалого часу, оскільки він був дільничним інспектором, та повідомив про те, що він переговорив з начальником та їде до неї вирішувати питання пов`язане з проведенням вказаного обшуку. Через обумовлений час ОСОБА_4 приїхав до торгового павільйону, який знаходиться в с. Аполянка. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що вирішення вказаного питання буде коштувати 5000 доларів США, на що вона не погодилась. Однак, ОСОБА_4 повідомив, що за знайдені наркотичні засоби у домоволодінні її сину загрожує до 7 років ув`язнення, які за його словами належать її сину та сказав, щоб вони нікуди не звертались. Після чого ОСОБА_4 відійшов на відстань близько 5 метрів та зателефонував по телефону. Їй не відомо, до кого саме телефонував ОСОБА_4 , але було чутно його розмову з невідомим чоловіком. В ході розмови з чоловіком, ОСОБА_4 сказав, що такої суми у ОСОБА_6 немає. Після завершення вказаної телефонної бесіди з невідомим чоловіком, ОСОБА_4 повернувся до неї та повідомив, що вирішення вказаного питання буде коштувати 3000 доларів США або ув`язнення її сина терміном до 7 років. Вказані грошові кошти їй потрібно буде надати до 20 години вечора цього ж дня. Приблизно о 19 год. 15 хв. до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи знайшла вона те, про що він сказав, а саме грошові кошти. Приблизно о 8 годині ранку 01.06.2017, до неї знову зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи зібрано нею вказані грошові кошти, на що вона повідомила, що обумовлені грошові кошти будуть зібрані лише до обіду. О 12 год. 30 хв. вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 , оскільки він в попередній розмові наголосив на тому, що вона в обов`язковому порядку повинна зателефонувати йому о 12 годині. Вона повідомила ОСОБА_4 про наявність обумовлених грошових коштів. У подальшому ОСОБА_4 був затриманий у транспортному засобі співробітниками УСБУ в Черкаській області.

З метою встановлення іншої особи, якій у час вказаний ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_4 у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період часу з 30.05.2017 року по 02.06.2017 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 30.05.2017 року до 02.06.2017 року, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_4 , а іншим способом отримати ці дані неможливо.

А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезгаданої інформації.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 року (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 30.05.2017 року до 02.06.2017 року необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні справі і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформація про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_4 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період часу з 30.05.2017 року до 02.06.2017 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 30.05.2017 до 02.06.2017, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вищевказаною інформацією та з можливістю його вилучення.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1