Справа № 163/3155/16-к
Провадження № 1-кс/163/270/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
м. Любомль 14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 11 грудня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за особисту образу, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого використовуючи дерев`яне поліно, яке взяв біля грубки в кімнаті, наніс ним йому один удар в область правої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва № 104 від 12.12.2016 року причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний субарахноїдальний крововилив.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами проведення слідчих дій, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнавальними показаннями ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини, з врахуванням того, що підозрюваний зі свідками проживає в одному населеному пункті, тобто, він може в подальшому незаконно впливати на них, та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 внесено відомості про передбачене ч.2 ст.121 КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
14 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний проживає в одному селі з свідками й в подальшому може незаконно впливати на них;може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки при огляді трупа потерпілого встановлено факт заподіяння йому ряду тілесних ушкоджень, механізм та предмети, якими вони заподіянні на даний час повністю не встановлені; підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як відразу після вчинення злочину залишив місце події, про свій вчинок два дні нікому не повідомляв, жив буденним життям та ходив на роботу і лише при приїзді поліції повідомив про відомі обставини, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим суд враховує, що в підозрюваного згідно його пояснень на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає та згідно консультативного висновку спеціаліста Любомльського та Шацького ТМО від 13.12.2016 року ОСОБА_5 може утримуватись в ІТТ.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 17 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року, тобто з моменту його затримання.

Частиною 4 п. 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10.02.2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.30 год. 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1