Провадження №1-кс/127/5634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживаєРачук ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 20.00 годин 28.05.2017 до 07.00 годин 29.05.2017, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки «Фіат Скудо», який був припаркований поруч з будинком по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 , звідки скоїла крадіжку майна належного останньому, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в період часу з 17.00 годин, 02.06.2017 до 09.00 годин 03.06.2017, таємно, шляхом підбору ключа до навісного замка проникла до складського приміщення АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку трьох ящиків з розетками, вимикачами та двох ящиків клей-пін в металевих балонах торгівельної марки «budmix», ємкістю по 800 мл.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.30 годин 06.06.2017 до 07.30 годин 07.06.2017 невідома особа, перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Стеценка, 46, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки «Opel Vivaro», здійснила крадіжку відеореєстратора невідомого виробництва, камери відеоспостереження невідомого виробництва, комп`ютерного монітору, болгарки невідомого виробництва, належних ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріального збитку.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.00 годин 17.06.2017 до 14.30 годин 18.06.2017 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки «Фольсфаген», моделі«Т4», належного ОСОБА_8 , звідки вчинила крадіжку належногойому майна, а саме: 5 (п`яти) бензопил марки «Zomax 4620», загальною вартістю 12 500 гривень.

В подальшому було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

07.06.2017 слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Від 08.06.2017 слідчим суддею ОСОБА_10 винесено ухвалу про задоволення клопотання на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до якої, 21.06.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 виявлено та вилучено: ящик зеленого кольору в середині, якого знаходиться рулетка жовтого кольору марки HOLD TOOLS № IIY G 363, а також аналогічної марки пласкогубці та гострогубці, тріщотка марки MODECO, набор ключів DROP FORGET(7,8,10,13,14,15,17), а також розвідний ключ тієї ж марки, металевий вороток марки KONNER та 18 насадок до нього, викрутка з жовтою ручкою та насадки до неї.

Зазначені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження провадження №0001778 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі вказані у клопотанні, які було вилучено в ході обшуку а адресою: АДРЕСА_1 , де проживаєРачук ОСОБА_11 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживаєРачук ОСОБА_12 а саме на: ящик зеленого кольору в середині, якого знаходиться рулетка жовтого кольору марки HOLD TOOLS № IIY G 363, а також аналогічної марки пласкогубці та гострогубці, тріщотка марки MODECO, набор ключів DROP FORGET(na 7,8,10,13,14,15,17), а також розвідний ключ тієї ж марки, металевий вороток марки KONNER та 18 насадок до нього, викрутка з жовтою ручкою та насадки до неї, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: