Справа № 527/2617/16-к
провадження № 1-кп/527/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000779 від 07.10.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.07.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; 09.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , повторно, під час іспитового строку, діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, проник в середину приміщення господарської споруди домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом наповнення восьми мішків,таємно викрав зерно пшениці урожаю 2016 року вагою 496 кг, які в подальшому завантажив до автомобілю ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, який не усвідомлював протиправного характеру дій ОСОБА_4 . Після цього викраденим зерном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій, згідно висновку експерта - оцінювача ФОП ОСОБА_6 №175 від 16.11.2016 року, спричинені матеріальні збитки на суму 1884 грн. 80 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового слідства не встановлено.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності під час іспитового строку, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до роз`яснень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, 09 грудня 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 09 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 09.12.2016 року по 21.04.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1