Справа № 161/859/17
Провадження № 1-кс/161/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016, в порядку ст.174 КПК України, арешт накладений на транспортний засіб легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасовано. 29.12.2016 звернувся до прокуратури Волинської області з проханням повернути вказаний вище автомобіль. Однак, станом на день розгляду скарги, відповіді йому не надали, вказане майно не повернуто законному володільцеві. В зв`язку з цим, звернулись до суду із вказаною скаргою та просять повернути вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора та слідчого, який вважає, що скарга безпідставна та просив відмовити у її задоволенні, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, в межах кримінального провадження №0000066 від 22.04.2016, накладено арешт на транспортний засіб легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016, в порядку ст.174 КПК України, арешт накладений на транспортний засіб легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасовано.
Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2017, в задоволенні аналогічного клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт на транспортний засіб легковий універсал НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.01.2017 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2017 без змін.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, що було вилучене органом досудового розслідування у скаржника, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 повернути майно, належне ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб легковий універсал INFINITY EX35, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1