Справа № 576/2579/16-к
Провадження № 1-кп/576/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0001093 від 24.10.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 близько 17-ї години 24.10.2016 р., переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з кукурудзяного поля № 2, що розташоване перед с. Кривенкове і належить ТОВ «Голландська аграрна компанія», зірвав та склав у три мішки кукурудзу у початках вагою 80 кг, загальною вагою зерна 60 кг вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, на загальну суму 192 грн. У подальшому ОСОБА_4 намагаючись винести кукурудзу з поля, не закінчив дані дії з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці злочину охоронцями ТОВ «Голландська аграрна компанія».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він купив маслопрес і для його випробування йому потрібна була кукурудза, яку він вирішив нарвати з поля Голландської аграрної компанії, що розташоване поряд з його присадибною ділянкою. З цією метою він 24.10.2016 р. близько 17-ї години взяв із дому 3 мішки і через свій город вийшов на кукурудзяне поле, де зірвав кукурудзу у початках та склав у ці мішки. Проте на полі, його з цими мішками кукурудзи, затримали двоє охоронців. Після цього його відвезли у с. Береза, де у його присутності зважили кукурудзу у початках і вага становила рівно 80 кг.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується такими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що 24.10.2016 р. охоронцями ТОВ «Голландська аграрна компанія» було затримано обвинуваченого, який намагався здійснити крадіжку 80 кг кукурудзи з кукурудзяного поля № 2, що розташоване перед с. Кривенкове.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, у суді надали свідчення про те, що вони у жовтні 2016 року охороняли кукурудзяне поле ТОВ «Голландська аграрна компанія», що розташоване перед с. Кривенкове. Почувши шум на полі, вони побачили обвинуваченого, який виносив 3 мішки з кукурудзою, після чого вони затримали його та викликали начальника, який поїхав з обвинуваченим у с. Береза для зважування кукурудзи.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, у суді надали свідчення про те, що вони у кінці жовтня 2016 року були понятими при зважуванні викраденої кукурудзи. Зважування проводилось у присутності ОСОБА_4 і вага усіх 3-х мішків склала рівно 80 кг. Свідок ОСОБА_9 додатково пояснив, що зважування відбувалось на повірених вагах, про що є документи у бухгалтерії підприємства.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює головним агрономом у ТОВ «Голландська аграрна компанія» і він проводив визначення чистої маси зерна викраденої кукурудзи, яка визначалась у даному випадку шляхом зважування 3 качанів кукурудзи з поля, потім окремо зерна з них і самих качанів. Середня вага чистого зерна становила 75-80 % від загальної ваги одного качана стиглої кукурудзи, але було при розрахунку було взято мінімальне значення.

В результаті огляду кукурудзяного поля, що розташоване перед с. Кривенкове, дані про який зафіксовані у протоколі від 24.10.2016 р., виявлена доріжка, що проходить по кукурудзяному полю, де виявлено три мішки з кукурудзою, які були вилучені (а.с.83).

Відповідно до акту зважування від 24.10.2016 р. вага кукурудзи у 3-х мішках становить 80 кг. Зважування проводилось у присутності свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також з участю ОСОБА_4 на вагах ВТ4014-1Ш № 14341НМПВ, які у відповідності до акту повірені у ДП «Сумистандартметрологія» (а.с.37, 105).

Довідкою ТОВ «Голландська аграрна компанія» від 24.10.2016 р., стверджується, що вага зерна кукурудзи, виробленої ТОВ «Голландська аграрна компанія» становить 75 % від загальної ваги одного качана стиглої кукурудзи (а.с.57).

Відомостями картки форми № 47 від 26.10.2016 р. «Аналіз зерна», складеною ТОВ «Глухівський елеватор» підтверджено характеристики зерна кукурудзи ТОВ «Голландська аграрна компанія» врожаю 2016 року, а висновком експерта від 23.11.2016 р. стверджується, що ринкова вартість 60 кг зерна кукурудзи з цими характеристиками становить 192 грн. (а.с.43-56, 59).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними вище доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна кукурудзи загальною вагою зерна 60 кг на загальну суму 192 грн., що належала ТОВ «Голландська аграрна компанія», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не має історії попередньої кримінальної діяльності, визнав свою провину, має постійне місце проживання, де характеризується з позитивного боку, під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки прокурором не надано суду будь-яких документальних доказів щодо витрат на залучення експерта, суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, передбаченими ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Зняти раніше накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 26.10.2016 р. арешт, а речові докази: три мішки з кукурудзою залишити у власності ТОВ «Голландська аграрна компанія».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1