Справа №472/361/17 24.04.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не можливо створити колегію суддів, виходячи с наступного.

Відповідно до п.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року головуючим суддею (суддя-доповідач) було обрано суддю ОСОБА_8 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя приймала участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Керівником апарату суду ОСОБА_10 було винесено розпорядження №13-р від 19.04.2017р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи». Під час повторного авторозподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з штатним розписом в суді працює чотири судді.

Суддя ОСОБА_11 з 4 квітня 2017 року перебуває на лікарняному, а з 11 квітня по 4 травня 2017 року проходить курс санаторно-курортного лікування, тому не може приймати участь у розгляді справи в складі колегії.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, відповідно до п.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року головуючим суддею (суддя-доповідач) було обрано суддю ОСОБА_8 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_11 з 4 квітня 2017 року перебуває на лікарняному, а з 11 квітня по 4 травня 2017 року проходить курс санаторно-курортного лікування, тому не може приймати участь у розгляді справи в складі колегії.

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймала участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що в суді працює чотири судді, один з яких перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий судді у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, іншого складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження створити не можливо

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Враховуючи завантаженість районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови

Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: