overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/52/17 Провадження № 1-кп/613/62/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000634 від 27 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта професійно-технічна, працюючи у ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000634 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 09-45 год. 06 лютого 2017 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 14-40 год. 06 лютого 2017 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/21/17
УХВАЛА

30.01.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 631/5/17-к
Провадження № 1-в/632/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: представника Новововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський подання начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянка України, освіта середня-спеціальна, офіційного працевлаштування не має, не одружена, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити виїздити в особових справах за межі Нововодолажського району Харківської області без дозволу органу поліції, яким здійснюється адміністративний нагляд.

2. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію 2 рази на місяць до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

3. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, якщо з цим не пов`язана її робота.

4. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив.

Роз`яснити ОСОБА_4 правила адміністративного нагляду, а саме обов`язок:

- з`являтись в ОВС у вказаний строк та давати усні і письмові пояснення по питанням, пов`язаними з виконанням адміністративного нагляду;

- повідомляти ОВС, яким здійснюється адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи місця мешкання, а також при виїзді за межі Нововодолазького району Харківської області по особистим справам.

Виконання ухвали по здійсненню адміністративного нагляду покласти на Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/627/17
№ провадження 1-кс/646/807/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.07.2016 року за ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.07.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.07.2016 року за ч.3 ст.368 КК України, призначене на 30 січня 2017 року о 15-45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/8925/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/689/17
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03 листопада 2016 року на 14-30 год., 22 листопада 2016 року на 09-30 год., 12 грудня 2016 року на 10-00 год. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13 січня 2017 року ОСОБА_4 не був доставлений до Черкаського районного суду. Це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

п о с та н о в и в:
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Черкаського районного суду Черкаської області на 07 лютого 2017 року о 09 год 30 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8431/14-к

Провадження № 1кп/712/175/17

про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
31 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов*язання.

Інший захисник та обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких; може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

При цьому суд враховує, що питання необхідності обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 саме у вигляді застави вирішувався під час досудового слідства та судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу із застави на особисте зобов*язання.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов*язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1897/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/12/16-1 від 20 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2017 Справа № 756/1552/17
Провадження № 1-кп/756/382/17 Унікальний № 756/1552/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2015 за № 0005544, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 21.09.2016 р., 07.10.2016 р., 31.10.2016 р., 15.11.2016 р., 09.12.2016 р. викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-кп/760/651/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
26 січня 2017 року Суддя Солом`янський районний суду м. Києва
в с т а н о в и в :
25.01.2017 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України .
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/651/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 17 лютого 2017 року 11 г. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: