ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2166/16-к

Провадження № 1-кп/348/67/17

15 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 за обвинувальним актом від 11.11.2016р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, несудимого , громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаній із проникненням в інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

06 листопада 2016 року біля о 12:00 год обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку дерев`яної вагонки з приміщення пилорами СПД «Пошиванюк» що в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків,обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до території пилорами, що в АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію вказаної пилорами і через пошкоджене вікно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав дерев`яну вагонку «хвоя» 94 шт., довжиною 3 м. кількістю 22,56 кв.м., вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 1804,8 грн., 46 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2,2 м., кількістю 8,9 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 647,2 грн., 34 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2 м. кількістю 4.08 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 348 грн., 35 шт. дерев`яної вагонки довжиною 1.8 м. кількістю 5.04 кв.м. вартістю 80 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 403,2 грн., торцовочну пилу марки «ЕVRO STAR» вартістю 3000 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6203,20 грн.

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме погрузив на підводу, що знаходилась на території СПД «Пошиванюк» та перевіз до місця свого проживання тобто в АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що проживає в с.Гвізд Надвірнянського району. У потерпілого більше двох років тому він працював, неприязних відносин з ним не має.

06 листопада 2016 року в нього виник умисел на крадіжку дерев`яної вагонки з приміщення пилорами СПД «Пошиванюк», що в АДРЕСА_2 .

З цією метою він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до території пилорами, що в АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію вказаної пилорами , і через пошкоджене вікно, вийнявши шибку проник у середину приміщення, звідки таємно викрав дерев`яну вагонку «хвоя» 94 шт.,довжиною 3м, 46 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2,2 м., 34 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2 м, 35 шт. дерев`яної вагонки довжиною 1.8 м. , торцовочну пилу марки «ЕVRO STAR», а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6203,20 грн.

Викрадене майно погрузив на підводу, що знаходилась на території СПД «Пошиванюк» та перевіз до місця свого проживання тобто в АДРЕСА_1 .

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить обрати покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, а також повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Крім того суд враховує те, що він є раніше не судимим та не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні.

Як обтяжуючі його вину обставини суд врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , думки потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, суд визнав за необхідне застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей вид злочину- у виді громадських робіт.

Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі дерев`яну вагонку «хвоя» 94 шт. ,довжиною 3м. кількістю 22,56 кв.м., 46 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2,2 м., кількістю 8,9 кв.м., 34 шт. дерев`яної вагонки довжиною 2 м. кількістю 4.08 кв.м. , 35 шт. дерев`яної вагонки довжиною 1.8 м. кількістю 5.04 кв.м., торцовочну пилу марки «ЕVRO STAR», передані на відповідальне зберіганння потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1