Справа № 214/3222/15-к
1-кп/214/51/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001247 від 24.04.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ПАТ «Веста» слюсарем, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження, які приймають участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 24 квітня 2015 року приблизно об 14.20 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Торговий Дім», розташованому за адресою: пр. Гагаріна, 55Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрав джинси «Vigoоcc» вартістю 350 грн. та джинси марки «Lavetto» вартістю 319 грн. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 поклав під одежу, одягнену на ньому, та направився до касової зони.

Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 магазину «Торговий Дім» міг бути спричинений збиток на загальну суму 669 грн. (без ПДВ).

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незаконний замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, 02.08.2016 року, приблизно о 13:20 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ» що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого 24е, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку магазину упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» 400 г. загальною вартістю 206, 08 грн., без урахування ПДВ, поклавши її собі під футболку та не розплатившись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, проте був зупинений співробітниками служби охорони, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ» міг бути спричинений майновий збиток на загальну суму 206,08 грн. (без ПДВ).

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками законний замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій , які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представників потерпілих, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 24.04.2015року виявлені та вилучені у гр.. ОСОБА_3 речі котрі він намагався викрасти з магазину «Торговий Дім», а саме джинси марки «Vigoocc» вартістю 350 грн. та джинси марки «Lavetto» вартістю 319 грн. на загальну суму 669 грн., визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001247 від 24.04.2015 року та передано на зберігання адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Т1 а.с.14)
Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 28.04.2015року визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001247 від 24.04.2015 року пред`явлений ОСОБА_7 DVD диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Торговий Дім» на якому зафіксовано факт присутності гр.. ОСОБА_3 в магазині «Торговий Дім» 23.04.2015 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (Т1 а.с.37;38)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 04.08.2016 року упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинна 400 г. визнано речовим доказом та залишено на відповідальному зберіганні під розписку у керуючої магазину ОСОБА_9 (Т2, а.с. 15)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.08.2016 року диск CD-R havic, 52x 700 mb визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0002147 від 03.08.2016 року. (Т2 а.с.22;23)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінальних правопорушень в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.2 а.с.31), раніше не судимий (Т.1 а.с.51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря-нарколога перебував під профілактичним наглядом з вересня 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в липня 2008 року через відсутність відомостей (Т.1 а.с.55,56; Т.2 25;26).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ джинси марки «Vigoocc» вартістю 350 грн. та джинси марки «Lavetto» вартістю 319 грн., на загальну суму 669 грн., які знаходяться під розпискою представника адміністрації магазину «Торговий Дім» - залишити у останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.13,14).
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Торговий Дім», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.37,38).
Речовий доказ упаковка кави «Jacobs Monarch» розчинна 400 гр., яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_9 - залишити у останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.2 а.с.16).
Речовий доказ CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.2 а.с.22,23).
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1