Справа № 636 / 2529 / 17
№ 1-кс / 636 / 369 / 2017
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення робочих заходів з протидії злочинним посяганням на державні кошти, в межах визначених чинним законодавством повноважень, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням спеціаліста встановлено факт можливого розкрадання коштів державної субвенції, яка надається місцевим бюджетам на реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах згідно Постанови Кабінету України № 52 від 19.11.2011, на загальну суму 80 042,11 грн. шляхом завищення обсягів виконаних робіт порівняно з кошторисом під час поточного ремонту автодороги загального користування по АДРЕСА_2 , підрядником ФО-П « ОСОБА_5 » згідно укладеного із замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 договору від 11.10.2014 №03/14.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів документів щодо проведення конкурсних торгів (тендеру), проектно-кошторисної документації, розробленої та погодженої у встановленому законом порядку на виконання вищевказаних будівельних робіт, виконавчої документації щодо поточного ремонту автомобільної дороги загального користування по вул. Горького у смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, однак, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 листом від 26.07.2017 за № 02-26/714 повідомив про неможливість надання відповідних документів.
В поданому до суду клопотанні слідчий СВ вказує, що вказані документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто вони мають значення речових доказів.
Слідчий вважає, що надання тимчасового доступу до зазначеної документації необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий підтримав викладені вимоги та просив клопотання задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим у клопотання доведено, що існує загроза заміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що вказані документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто вони мають значення речових доказів і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого з метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, в частині надання інформації з 28.07.2017 року та на термін дії ухвали.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо проведення конкурсних торгів (тендеру), проектно-кошторисної документації, розробленої та погодженої у встановленому законом порядку на виконання вищевказаних будівельних робіт, рішень, положень, посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчої документації щодо поточного ремонту автомобільної дороги загального користування по вул. Горького у смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних документів і можливість їх вилучення слідчим Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя