Справа № 149/389/17
Провадження №1-кс/149/105/17
У Х В А Л А

20.02.2017р. Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.02.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань мобільного телефону "GSMART" чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що відбувалися в період з 19:00 год. 10.02.2017 р. по 24:00 год. 16.02.2017р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, яке внесене 12.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2017 року під час відпочинку у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки "GSMART" чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 2 100 грн.

Оскільки викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, слідчий вважає, що особа, яка скоїла дане правопорушення, може використовувати вказаний мобільний термінал в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою.

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу «GSMART» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , отримати неможливо, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про призначення групи слідчих, копії технічних документів на телефон «GSMART» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що мобільний термінал «GSMART» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 дійсно належить потерпілій особі ОСОБА_5 та можливо використовується особою, яка заволоділа належним їй майном. Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу «GSMART» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що відбувались в період з 19:00 год. 10.02.2017 р. по 24:00 год. 16.02.2017 р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 "задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) надати старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону «GSMART» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що відбувались в період з 19:00 год. 10.02.2017 р. по 24:00 год. 16.02.2017р.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1