дата документу :12.06.2017
359/4620/17 1-кс/359/1074/2017
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
12 червня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічними засобами в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» типу «універсал - В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та ключ (пульт) запуску двигуна зазначеного автомобіля. Своє клопотання обґрунтував тим, що 27.06.2016 близько 20 год. 20 хв. патрульними поліцейськими роти № 4 УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання неподалік домоволодіння № 5 по вулиці Леся Курбаса в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив поліцейським для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (далі СпР ТЗ) серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та нотаріально посвідченої довіреності, які містять ознаки підробки. В ході проведення перевірки відповідності указаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що відповідно до відомостей в НАІС ДДАІ МВС України реєстраційний номер НОМЕР_2 не обліковується, а бланк СпР ТЗ серії НОМЕР_3 виданий 09.04.2014 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору з реєстраційним номером

НОМЕР_4 . У зв`язку із виявленими розбіжностями 27.06.2016 вищевказаний транспортний засіб був оглянутий і вилучений разом з ключем запуску двигуна та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Відповідно до висновку експерта № 19/4-05/323 від 07.07.2016 за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, бланк СпР ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , видане 27.08.2013 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам СпР ТЗ, виготовленим ТОВ «Занк» Консорціуму «ЄДАПС», що здійснювало їх офіційне виготовлення. В рамках розпочатого досудового розслідування 26.07.2016 винесено постанову про визнання вилучених об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні та винесено постанови про призначення відповідних судових експертиз. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до листа сектора Укрбюро Інтерполу ГУНП в Київській області за вих. 122/109/19/01-2017 від 24.02.2017, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «E280 CDI» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 згідно з базами даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку як викрадений на території Німеччини 31.05.2013, номерний знак на момент викрадення SB-A4010. Відповідно до Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «E280 CDI» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та номерними знаками « НОМЕР_5 » 01.06.2013 тимчасово ввезений на територію України громадянином Німеччини з метою особистого користування. У встановленому чинним законодавством порядку указаний транспортний засіб на території України зареєстрований не був, у зв`язку із чим відсутні документи щодо підстав його реєстрації та відомостей про власника. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, які можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З вищевказаних підстав просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В порядку ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші учасники в судове засідання за клопотанням слідчого не викликались з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001304 від 27.06.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вбачається, що 27.06.2016 близько 20 год. 20 хв. патрульними поліцейськими роти № 4 УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході перевірки якого виявлено ознаки можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За протоколом огляду від 27.06.2016р., проведеного в порядку ст.237 КПК України, автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 та ключі від нього були вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та їх передачу на зберігання від 07.07.2016р. вищевказаний транспортний засіб з ключами до нього визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за № 0001304 від 26.07.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вищенаведене підтверджується даними копії витягу з кримінального провадження (а.с.4), копії рапорту (а.с.5), копії письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.6), копії протоколу огляду від 27.06.2016р. (а.с.7-9), копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), копії постанови про визнання об`єктів речовими доказами та їх передачу на зберігання від 07.07.2016р. (а.с.11), копії висновку експерта (а.с.12-15).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, за-значеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України арештованим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, розкриття злочину та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, є достатньо підстав вважати, що для проведення необхідних слідчих дій, слід клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , який може мати на собі сліди даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.ст.172-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz E280 CDI» типу «універсал - В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 та ключ (пульт) запуску двигуна зазначеного автомобіля, з метою збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням про скасування арешту повністю або частково, що може бути подане підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1