Справа № 493/1838/16-к
Провадження № 1-кп/493/31/17

УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 1-кп/493/31/17, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, поляка, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1 та ч. 4, 190 ч. 1 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.09.2012 року у нього як секретаря дільничної виборчої комісії № 510077 Окружної виборчої дільниці № 137 чергових виборів народних депутатів до Верховної Ради України виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння бюджетних грошових коштів, асигнованих на виплату заробітної плати. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи печатку малого приватного підприємства «Комбіс», яке 23.05.2011 року за рішенням господарського суду Одеської області було закрито і печатка у встановленому порядку не була знищена, за місцем свого мешкання, виготовив підробну довідку про те, що він, дійсно працює на посаді директора МП «Комбіс», згідно Закону про вибори народних депутатів, звільнений від виконання своїх обов`язків по основному місцю роботи з 29 вересня 2012 року, відповідно до Постанови № 18 від 29 вересня 2012 року на період проведення виборів, яку особисто підписав та поставив підпис за начальника відділу кадрів ОСОБА_5 , яких взагалі не працював, і в подальшому скріпив підписи печаткою ПМП «Комбіс».
Також, ОСОБА_4 виготовив довідку про те, що він, дійсно працює в ПМП «Комбіс» на посаді директора і середня заробітна плата за два останніх місяці складає 2400 грн. Дану довідку ОСОБА_4 особисто підписав та поставив підпис за ОСОБА_6 , яких взагалі не працював, і в подальшому скріпив підписи печаткою ПМП «Комбіс».
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння бюджетних коштів, асигнованих на виплату заробітної плати, знаходячись в приміщенні бухгалтерії Окружної виборчої комісії № 137 по вул. 50 років Жовтня, 72 в м. Котовськ Одеської області надав підроблену довідку про те, що він дійсно працює на посаді директора ПМП «Комбіс», і згідно Закону про вибори народних депутатів, звільнений від виконання своїх обов`язків по основному місцю роботи з 29 вересня 2012 року, згідно Постанови № 18 від 29 вересня 2012 року на період проведення виборів та підроблену довідку про те, що він дійсно працює в ПМП «Комбіс» на посаді директора і середня заробітна плата за два останніх місяці складає 2400 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння бюджетних коштів, асигнованих на виплату заробітної плати членам дільничної виборчої комісії № 510077 Окружної виборчої дільниці № 137, будучи безробітним і знаючи, що згідно постанови КМУ № 966 від 28.07.2004 року оплата праці членам виборчих комісій, звільнених від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, не може бути нижчою від його середньої заробітної плати за основним місцем роботи, надавши до бухгалтерії Окружної виборчої комісії № 137 вищевказані підроблені довідки. Внаслідок чого, шахрайським шляхом заволодів бюджетними коштами в сумі 1369,77 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трьохрічного строку давності з часу вчинення злочину, покликаючись на норму ст. 49 КК України, просить клопотання обвинуваченого задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 358 ч. 1 та ч. 4 КК України.
Таким чином, злочини, які інкриміновано обвинуваченому відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості і відповідно до обвинувального акта мав місце у вересні 2012 року. З моменту вказаної події на даний час минуло більше чотирьох років.
Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду минули такі строки: - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився у вересні 2015 року.
Право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що передбачено ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено і він проти цього не заперечував.
Вирішуючи питання можливості застосування давності до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які згідно із законом може бути призначено покарання до трьох років обмеження волі, суд враховує, що ОСОБА_4 не оголошувався у розшук, як підозрюваний або обвинувачений у кримінальному провадженні. Виходячи із наведеного, суд вважає можливим застосувати давність щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, раніше не судимий, з дня скоєння злочину минуло більше чотирьох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд
Задоволити клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 та ст. 358 ч. 1 та ч. 4 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази, а саме: документи вилучені в ході проведеного тимчасового доступу речей і документів від 03.09.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суду Одеської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя: