Справа № 569/7868/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року.
В обгрунтуванні скарги зазначає, що постановою слідчого від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню. Таке рішення слідчого вважає незаконним з огляду на те, що звертаючись до слідчого з клопотанням (від 20 квітня 2016 року), надав усі необхідні гарантовані докази, з додатками на 120 аркушах, про отримання ним та його братом ОСОБА_5 значної моральної, фізичної і в особливо великих розмірах матеріальної шкоди.
Скаржник вказує, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.5 ст. 110 КПК України, не містить всіх відомостей які повинні бути зазначені у постанові. Зокрема у постанові не вказано змісту обставин, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, вона містить лише власну позицію про те, що звертаючись з заявами про вчинення злочинів, заявник намагається тиснути на суд у кримінальному провадженні відносно його брата ОСОБА_5 . При цьому, вирок суду щодо ОСОБА_5 скасовано.
Надані слідчому докази вказують на те, що він ( ОСОБА_3 ) отримав значну
моральну шкоду, що в свою чергу послугувало розладу здоров`я, і як наслідок він не може нормально працювати. У зв`язку з різким зменшенням працездатності, його ПП «Клініка доктора Василевича» знаходиться на межі банкрутства. Внаслідок злочинної діяльності посадових осіб Рівненської області, які є фігурантами кримінального провадження, він - ОСОБА_3 отримав чималий матеріальний збиток, що стверджується відповідними доказами, які теж були надані слідчому.
Просить суд скасувати постанову від 30.05.2016 року слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000549 від 02.02.2016 року.
Слухання даної скарги призначалось на 04 січня 2017 року, 11 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 24 січня 2017 року про що скаржник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначені дати не з`явився.
Суд ознайомившись з матеріалами скарги встановив наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420160000 Генеральної прокуратури України на адресу прокуратури Рівненської області для організації подальшого досудового розслідування надійшли наступні кримінальні провадження, а саме: № 0000549 від 23.02.2016, № 0000550від 23.02.2016 №_0000551 від 23.02.2016, № 0000552 від 23.02.2016, №0000553 від 23.02.2016, №0000554 від 23.02.2016, № 0001116 від 25.04.2016 за фактами неправомірних дій на думку заявника ОСОБА_3 працівників Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокуратури Рівненської області та суддів Рівненського міського суду.
В ході проведення досудового розслідування кримінальні провадження № 0000550 від 23.02.2016, № 0000551 від 23.02.2016, № 0000552 від 23.02.2016, № 0000553 від 23.02.2016, №0000554 від 23.02.2016, № 0001116 від 25.04.2016 були об`єднані з кримінальним провадженням №0000549 від 02 лютого 2016 року в одне провадження.
З матеріалів кримінального провадження №0000549 від 02 лютого 2016 року слідує, що в своїх заявах ОСОБА_3 зазначає, що начебто, діями слідчих СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорами прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_8 , ОСОБА_9 йому та його брату ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму чотири мільйони гривень та моральну на один мільйон гривень 00000549 від 02 лютого 2016 року.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
Оглянуті матеріали кримінального провадження, свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено повну та об`єктивну перевірку та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого у ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 02 лютого 2016 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1