справа №619/1955/17
провадження №1-кс/619/752/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

22.06.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
01.03.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в кінці серпня 2016 року, невстановлена особа, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому, звідки таємно викрала телевізор «Вест», спричинивши йому матеріального збитку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину, а саме, ОСОБА_6 , який вказав, що в кінці серпня, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 він викрав телевізор «Вест», який переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
21.06.2017 під час огляду місця події за адресою: смт. Вільшани, вул. Горького, 165 було вилучено телевізор «West» TS2144 з діагоналлю екрану 21, в робочому стані. Допитана в якості свідка бабуся ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 1927 року народження, яка добровільно видала даний телевізор, пояснила, що близько року тому його приніс онук ОСОБА_6 та зберігав за місцем мешкання, за вказаною адресою.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказаний телевізор є тимчасово вилученим майном.
Слідчий та прокурор надали суду заяви, відповідно до яких просили задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду 21.06.2017.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: телевізор «West» TS2144 з діагоналлю екрану 21, що був вилучений в ході огляду місця події 21.06.2017 з ділянки, розташованої поряд з домоволодінням, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1