АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5008/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/679/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20.03.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , діюча в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали до Київського районного суду м. Харкова для відкриття провадження по скарзі, посилаючись на те, що слідчий безпідставно відмовив підозрюваному ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушив його право на захист, гарантоване Європейською Конвенцією з прав людини та основоположних свобод, Конституцією України та КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на викладене вбачається, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не відноситься до рішення слідчого, прокурора яке може бути оскаржене під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на рішення слідчого, не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив захиснику ОСОБА_8 , діючій в інтересах ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого, оскільки її оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: