печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7707/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
начальник другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.03.2017 у справі № 757/7707/17-к в частині визначення обсягу конкретних відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 від 07.02.2017, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також правової кваліфікації цього правопорушення. Заява обґрунтована наступним. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.03.2017 у справі № 757/7707/17-к задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 «Заява про зчішення кримінального правопорушення працівниками органу прокуратури» від 07.02.2017, яка одержана 07.02.2017 та повідомити про це заявника.

Разом з тим, заява ОСОБА_5 , незважаючи на те, що має назву «Заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками органу прокуратури», по своїй суті не містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає лише за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22.02.2017 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0005912 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2017 про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, ухвала суду набрала законної сили 22.02.2017, вилучене майно повернуто ОСОБА_5 після набрання ухвали Печерського районного суду міста Києва законної сили - 28.02.2017, тобто ще до розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Печерському районному суді міста Києва.

При цьому, указана заява, окрім прохання заявників внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить аргументації такого прохання у вигляді викладення відомостей про конкретне кримінальне правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Разом з тим, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, зокрема, пункт 1 глави 2 розділу 1, передбачає, що у Реєстрі, окрім іншого, коротко викладаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Аналогічна позиція зафіксована й в пункті 2 глави 1 розділу II цього ж Положення, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на ці обставини, судове рішення від 02.03.2017 у справі № 757/7707/17-к в частині порядку його виконання уповноваженою особою Генеральної прокуратури України є незрозумілим. Зокрема, не зрозуміло, які саме відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 та з якою правовою кваліфікацією підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою не з`явилась, про час і місце Генеральна прокуратура України повідомлялась належним чином.

Під час розгляду заяви адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви вказуючи на те, що вона подана не уповноваженою особою, те, що ухвала є достатньо зрозумілою, а також те, що ухвала виконана 27 березня 2017 року.

Вирішуючи подану заяву слід врахувати наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_5 від 07 лютого 2017 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Із листа Генеральної прокуратури України від 27.03.2017 вбачається, що судове рішення виконано 27.03.2017.

За викладених обставин слід визнати безпідставними викладені у заяві обставини щодо незрозумілості судового рішення, яке заважає його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК У країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення. Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1