Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1059/17

Справа № 711/2841/17

18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , представник володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотань заявлених в межах кримінального провадження №0000200 від 08.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернулась до суду 12.04.2017р. зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати її винести вмотивовану постанову по суті розгляду клопотань ОСОБА_6 від 13.03.2017р. та 04.04.2017р. заявлених в межах кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015р..

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свої вимоги та пояснила, що 13.03.2017р. ОСОБА_6 було подано слідчому клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні, проте таке клопотання залишилось поза увагою слідчого, який не виніс жодного процесуального рішення за наслідками його розгляду. 04.04.2017р. слідчому було повторно подане таке ж клопотання, яке також залишилось без належного процесуального реагування слідчого. Тож просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий пояснила, що за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 нею було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, копія якої направлена заявнику. Після подання повторної заяви, заявнику було надано відповідь, що його клопотання розглянуте і в його задоволенні відмовлено. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор також просив відмовити у скарзі, посилаючись на необґрунтованість її вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже метою розгляду таких скарг є спонукання слідчим суддею дотримання органами досудового розслідування порядку вчинення процесуальних дій, зокрема, порядку розгляду заяв та клопотань учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2017р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення та проведення трасологічної експертизи експертизи рельєфних знаків. За наслідками розгляду такого клопотання слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, копія якої направлена ОСОБА_6 17.03.2017р..

04.04.2017р. ОСОБА_6 повторно подав таке ж саме клопотання (тотожні зміст, обґрунтування і вимоги), як і те, що було подане ним 13.03.2017р.. Листом від 06.04.2017р. ОСОБА_6 було направлено повідомлення про те, що дане клопотання вже було предметом розгляду слідчим і в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, подані ОСОБА_6 клопотання були розглянуті слідчим у передбачений ст.220 КПК України порядок, з дотриманням процесуальних строків їх розгляду. За таких обставин доводи представника ОСОБА_6 про неправомірну бездіяльність слідчого не знайшли свого підтвердження, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19 квітня 2017 року о 17год 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1