Справа № 1808/1001/2012
Провадження № 1-в/591/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Зарічний районний суд м.Суми у складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Суми подання т.в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр-на України, тимчасово не працюючого, раніше засудженого 22. 02. 2006 році за ст. 185 ч. З, 29.11.2011 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 23.10.2012 році за ст. 185 ч.2, КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість не погашена і не знята в встановленому законом порядку

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Раніше засуджений ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 13 грудня 2015 року, але на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

07.11.2016 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що йому було винесено попередження.
08.11.2016 року йому було винесено попередження про те, що якщо він і надалі буде порушувати громадський порядок, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
11.11.2016 ОСОБА_4 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
11.11.2016 року йому було повторно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
17.11.2016 ОСОБА_4 у третій раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Інспектор Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутність, подання підтримала.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, в зв`язку з чим встановити обмеження, тому що після відбуття покарання він зарекомендував себе як порушник громадського порядку, схильний до вчинення правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання т.в.о.начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про становлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше строку погашення або зняття судимості.

Встановити для ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1 суботу місяця з 09:00 до 12:00 в ОВС за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, 2-й корпус, кабінет № 1.
2. Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння після 20:00 до 04:00 наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності вийти на роботу під час дії дачного обмеження піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС та надати довідку з місця роботи.
3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу курівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках за місцем проживання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1