Справа № 357/8613/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 15 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 15 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017 р. близько 18 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який проживав у вказаній квартирі та його знайомим ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв до правої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс ним удар у ліву частину грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани грудей зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.
20.06.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богуслав Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, безробітному, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.
16.03.2017 р. ОСОБА_4 із місця свого тимчасового проживання на території сміттєзвалища в м. Біла Церква зник, місце перебування його на даний час не встановлене.
05.07.2017 р. у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4
07.07.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001404 від 15.03.2017 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №114 від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2017 під час якого він показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 10.06.2017 під час якого він показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями тимчасового проживання ОСОБА_4 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, встановлене наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, місце перебування його на даний час невідоме.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскаржується в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1