Справа № 583/1016/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.03.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.07.1993 року Охтирським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
- 10.01.1995 року Охтирським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки, ухвалою суду від 02.06.1995 року замінено виправні роботи на позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 28 днів, звільнений 13.09.1996 рокупо амністії з невідбутим строком 7 місяців 17 днів;
- 22.06.1998 року Охтирським міським судом за ст.140 ч. 3, 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, 19.06.1999 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 23.11.1999 року Охтирським міським судом за ст.140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 06.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 04.09.2002 року Охтирським районним судом за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;
- 02.06.2005 року Охтирським міськрайонним судом за ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі, призначено кінцеве покарання у виді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців, 16.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, -
-01.02.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.03.2017 р. близько 20.00 год., перебуваючи у будинку домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, зі столу приміщення спальні таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 13600 грн., а саме: 28 банкнот номіналом по 200 грн. та 16 банкнот номіналом по 500 грн., скріплені резинкою, що належать потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 07 березня 2017 р. ввечері він разом з ОСОБА_6 прийшли в гості додому до потерпілого ОСОБА_5 в с. Чернеччина, де разом з ОСОБА_5 вони втрьох в приміщенні кухні стали розпивати спиртні напої. Потім він ( ОСОБА_4 ) з кухні вийшов у іншу кімнату, де на столі помітив грошові кошти там була велика сума грошей, так як було багато купюр номіналом по 200 та 500 грн. Скориставшись тим, що потерпілий перебуває в іншій кімнаті, і його дії ніким не помічені, він таємно зі столу викрав всі ці грошові кошти в сумі 13600 грн., поклавши їх в карман своїх штанів, а потім вийшов з будинку та пішов додому. Частину викрадений грошей він витратив на власні потреби: купував продукти харчування та заплатив таксисту, якусь частину грошей він загубив, а решту він ( ОСОБА_4 ) видав працівникам поліції наступного дня у Охтирському відділі поліції.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2017 року він біля магазину в с. Чернеччина зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та запросив їх до себе додому на АДРЕСА_2 . У нього вдома в кухні вони розпивали спиртне та спілкувались. Близько 20 год. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 зібрались йти і він вирішив їх провести. Перед цим він ( ОСОБА_5 ) зайшов до спальної кімнати та взяв там 200 грн. зі своїх грошей, які лежали на столі. Всього там лежало 13800 грн., він ( ОСОБА_5 ) точно памятає цю суму, так як перед цим перераховував свої гроші, грошові кошти були купюрами по 500 грн. всього 8000 грн., а решта купюрами по 200 грн. Перед виходом з будинку ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно в туалет, і вийшов в ту кімнату, де лежали його ( ОСОБА_5 ) гроші. Потім ОСОБА_4 повернувся і вони всі втрьох вийшли з хати. Він ( ОСОБА_5 ) провів їх до магазину і повернувся додому. Наступного дня 08.03.2017 р. вранці він виявив, що його гроші в сумі 13600 грн. зникли та зрозумів, що їх викрав ОСОБА_4 , і повідомив про це працівників поліції.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.03.2017 року - приміщення службового кабінету №26 Охтирського відділу поліції по вул. Незалежності , 29 м. Охтирка, згідно якого в присутності понятих в кабінеті Охтирського відділу поліції ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 3527 грн., пояснивши, що дані гроші у нього залишились із тих, що він 07.03.2017 р. викрав зі спальної кімнати у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 після розпивання там спиртних напоїв. Вказані грошові кошти були вилучені, оглянуті і сфотографовані.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.03.2017 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним крадіжки 07.03.2017 року грошових коштів у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та показав на місці події як він зі столу в спальній кімнаті викрав грошові кошти купюрами по 200 та 500 грн., які сховав до своєї кишені, а потім вийшов з кімнати та пішов додому.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав на місці події, як він 07.03.2017 року близько 20 год. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відпочивали на кухні у його ( ОСОБА_5 ) будинку в АДРЕСА_2 , та показав, де саме у спальній кімнаті на столі лежали його грошові кошти в сумі 13600 грн., які викрав ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показав будинок потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та показав приміщення кухні в будинку, пояснивши, що тут він 07.03.2017 року близько 20 год. разом з ОСОБА_4 були в гостях у ОСОБА_5 та в кухні розпивали спиртне, і що за весь час з кухні відлучався тільки ОСОБА_4 на 10 хвилин.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на фотознімок під № 2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснив, що саме цього чоловіка на ім`я ОСОБА_8 він відвозив 08.03.2017 р. близько 11.00 год. на своєму автомобілі ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_1 до с. Чупахівка Охтирського району.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на фотознімок під № 3, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_4 , та пояснив, що саме цей чоловік просив відвезти його 08.03.2017 р. близько 13.00 год. з вул. Котовського, 58 в м. Охтирка до ринку по пров. Харківському м. Охтирка.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує його вік, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що частково викрадені гроші потерпілому повернуті.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду від 01.02.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне повторне викрадення грошових коштів в сумі 13600 грн., тому суд вважає за необхідне, на підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 01.02.2017 року у виді 2 місяців арешту, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.03.2017 року по 08.06.2017 року (момент постановлення даного вироку) відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому він просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10073 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Згідно ч. 5 ст.128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Матеріалами справи підтверджується, що потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 13600,00 грн., в ході досудового розслідування грошові кошти в сумі 3527,00 грн. повернуто потерпілому відповідно до зберігальної розписки від 08.03.2017 р. (а.с. 33), а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 10073,00 грн.

Суд погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_5 про перенесені ним моральні страждання у зв`язку з вчиненням крадіжки його майна і враховуючи глибину душевних страждань потерпілого, характер діяння обвинуваченого та форму вини, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3527,00 грн., передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2017 року у виді 2 (двох) місяців арешту, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 2(два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 березня 2017 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року по 08.06.2017 року (момент постановлення даного вироку), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10073 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3527,00 грн., передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1