Справа № 159/570/17
Провадження № 1-кс/159/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як скаржник у справі за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.351 КК України, заявив відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , яким проводиться розгляд такої скарги.

Відвід мотивований тим, що при розгляді скарги заявника на вище згадану постанову, слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, незаконно відмовив у задоволенні клопотання останнього про виклик в судове засідання слідчого ОСОБА_5 , рішення якого було ним оскаржено до суду, та прокурора ОСОБА_6 , як процесуального керівника у згаданому кримінальному провадженні. Заявник вважає, що тим самим, слідчий суддя проявив упереджене ставлення до нього та надав перевагу правоохоронним органам. З наведених підстав заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, викладених у заяві та просить її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Заяв(клопотань) про відкладення судового розгляду не подавали. Із урахуванням положень ст.81 КПК України розгляд заяви про відвід проводиться у відсутності вище зазначених осіб.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Відповідно до пункту 4 частини 1 згаданої норми Закону однією із таких підстав для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини, - вирішення слідчим суддею під час судового розгляду скарги заявленого скаржником клопотання, незалежно від того, чи таке клопотання було задоволено чи ні, - не може, в жодному випадку, розцінюватись, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді та не можуть розглядатись, як підстава для відводу слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону.

Статтею шостою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено принцип незалежності судів. Так, відповідно до згаданої норми Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Право суду (судді, слідчого судді) вирішувати заявлені в ході судового розгляду скарги клопотання закріплено нормами кримінально-процесуального закону (ст.ст.306,350 КПК України). Втручання та вплив на суд (суддю, слідчого суддю) при вирішенні клопотань у ході судового розгляду заборонено законом. Відтак, задоволення чи відмова у задоволенні клопотання учасника кримінального провадження під час судового розгляду скарги не може розглядатись як підстава для відводу судді, слідчого судді. Разом з тим, вказані у заяві про відвід обставини щодо вирішення клопотань скаржника можуть бути викладені ним, як доводи в апеляційній скарзі - у випадку непогодження скаржника з прийнятим у справі за результатами розгляду його скарги рішенням слідчого судді.

Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 заявником не наведено.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 81, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.136, ч.1 ст.351 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1