overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/33/17-к
Провадження № 1-кп/463/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 29.12.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004248 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 24 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7143/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/701/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 6 ч.2 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У судовому засіданні апеляційного суду захисником - адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на посаді судді, на його думку, незаконно. Окрім того, захисник вважає, що Апеляційний суд Запорізької області утворено із порушенням законодавства, тому, всі судді, які в ньому працюють, не заслуговують на довіру.

Вислухавши захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву, прокурора, який вказав, що відсутні обставини, які б ставили під сумнів неупередженість складу суду, розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів, які входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів їх неупередженість, колегією суддів не встановлені та в самій заяві не зазначені.

Обставини, на які посилається захисник, на думку колегії суддів, не є такими, що дають підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості складу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/1305/16-к
провадження №1-кс/457/2/17
УХВАЛА
про виправлення описки

03 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 01 квітня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у кримінальному провадженні № 0000606,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30 грудня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід.

У першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14:15 год. 03 січня 2016 року» замість «Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14:15 год. 03 січня 2017 року».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання, слідчим суддею було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, яку слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30 грудня 2016 року про привід підозрюваного у першому абзаці резолютивної частинизамість «Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14:15 год. 03 січня 2016 року» вказати «Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14:15 год. 03 січня 2017 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5315/16-к
Номер провадження 1-кс/676/37/17
У Х В А Л А
5 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою прокурора Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО № 29 м.Хмельницького.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, висловлення своєї думки щодо заявленого відводу, а також з метою забезпечення оперативного розгляду питання про відвід, вважаю за необхідне провести розгляд заяви про відвід в умовах дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви прокурора Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в умовах дистанційного судового провадження.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 6 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/7/17
№1-кп/687/9/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 січня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
03 січня 2017 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважати продовженим.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та заявлених прокурором свідків.
Дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, вважати продовженою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3148/16-к
Номер провадження 1-кп/213/95/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001487 від 27 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження №0001487 за його відсутності.

Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 16 січня 2017 року в 15 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 16.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/4/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 січня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2016 року за № 0000420, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 січня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2016 року

за № 0000420, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року об 11:10 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працюючу, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 14.15 годину 09 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 січня 2017 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/19/17
№1-кп/202/102/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002377 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002377 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - на 11 січня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/322/16-к
№ 1-кп/183/493/16

У Х В А Л А
03 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.04.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України та неодноразово було відкладено у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтверджень про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 03.06.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 10 червня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1