overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 січня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1103/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заявлений цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12.01.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6892/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
07.04.2017 року подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 686/9195/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про застосування амністії.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 не зазначив по якому вироку застосувати амністію та амністію якого року слід застосувати.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути ОСОБА_2 , як невірно складене та передчасно подане.
Повернення заяви не позбавляє засудженого повторного звернення до суду після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8144/17
Провадження № 1-кс/161/3838/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника директора ПП "Пересувна механізована колона №19" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника директора ПП "Пересувна механізована колона № 19" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника директора ПП "Пересувна механізована колона №19" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням директора ПП "Пересувна механізована колона №19" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області, заявника - директора ПП "Пересувна механізована колона № 19" ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2061/16-к Провадження №11-кп/773/114/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, привід органами поліції виконаний не був у зв`язку із розшуком останнього в іншому кримінальному провадженні.

В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор заявив клопотання про необхідність затримання з метою приводу обвинуваченого та оголошення його в розшук, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Рудка-Червинська Камінь-Каширського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити начальнику Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Дата постановлення ухвали 25.05.2017р.

Ухвала втрачає законну силу в частині дозволу на затримання з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 м.Луцьк, вул.Винниченка, 15 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/3840/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпіла, захисник та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

06.02.2017 р. ухвалою судді Коростишівського районного суду ОСОБА_5 передано матеріали кримінального провадження №0000796 (№280/1649/16-к (провадження 1-кп/280/93/17) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №0000416 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо обєднання кримінального провадження №0000796 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 з кримінальним провадженням №0000416 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у звязку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії завершення судового розгляду, а по кримінальному провадженні №0000796, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Потерпіла та її представник в судове засідання не зявилися. Подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та не заперечує, щодо обєднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не зявилися. Від захисника обвинуваченого надійшло клотання про проведення судового засідання у його відсутність у звязку з сімейними обставинами.

На підставі ст.334 КПК України, суд відмовляє в обєднанні кримінального провадження №0000796 (№280/1649/16-к (провадження 1-кп/280/93/17) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з кримінальним провадженням №0000416 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у звязку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії завершення судового розгляду, а по кримінальному провадженні №0000796, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться на стадії підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне відмовити в об`єднані двох кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні кримінального провадження №0000796 (№280/1649/16-к (провадження 1-кп/280/93/17) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 з кримінальним провадженням №0000416 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000796 (№280/1649/16-к (провадження 1-кп/280/93/17) відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України передати судді ОСОБА_5 для продовження розгляду справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/978/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 15 хв. 06 червня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-206/2007
Провадження № 1-в/376/46/2017
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2007 року Сквирським районним судом Київської області за ст.121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі, звільненого 18.06.2013 року, згідно ст.81 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі 18.06.2013 року, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, в зв`язку з цим Сквирський відділ поліції звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць

позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 , матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись у Сквирський відділ поліції на реєстрацію в першу, третю середу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників поліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/554/17
Провадження № 1-кп/547/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 30.05.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/995/17
провадження №1-кп/559/182/2017
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 21.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2017 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання та замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може переховуватись від органів слідства та суду, залишивши місце проживання, може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі (№24) в м. Рівне , вул. Дворецька, 116, тобто до 31 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: