1Справа № 335/5022/16-к 1-кп/335/309/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2016 р. під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечувати проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою суду від 10 жовтня 2016 р. було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 8 грудня 2016 р. включно.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчуються 8 грудня 2016 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зокрема, положеннями глави 18 КПК України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, та із дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Однак, з матеріалів кримінального провадження випливає, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років та трьох місяців позбавлення волі, а запобіжний захід, до набрання вирком законної сили, визначено тримання під вартою.

Відтак, будь-яких даних, які б підтверджувались відповідними доказами, про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З наведених підстав та з метою забезпечення особистої участі ОСОБА_4 у судових засіданнях, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 2 лютого 2017 р. включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1