Провадження 1-кс/127/4048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у міжрегіональної групи слідчих знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005871 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.07.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадян ОСОБА_5 по факту того, що гр. ОСОБА_6 . 12.12.2005 року отримав доручення від ОСОБА_7 на право збору документів для оформлення спадщини від померлого чоловіка ОСОБА_8 та після її смерті також здійснював оформлення певних документів, хоча на це не мав право.

В ході досудового розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_9 являється за заповітом власником квартири АДРЕСА_2 . Заповіт був оформлений відповідно за законом України від імені ОСОБА_7 на користь останнього. Однак, перед укладанням заповіту були оформленні певні документи, які не співпадають з документами 1996 року, у зв`язку з чим виникають деякі питання по факту законного оформлення документів на право спадщини на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в 2003 році він познайомився з ОСОБА_7 та після того підтримував з нею дружні відносини. Коли помер її чоловік ОСОБА_8 , право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 була оформлена спільно та вона його просила переоформити всі документи на неї. Було видане доручення, яке надавало право ОСОБА_11 здійснювати будь - які необхідні дії щодо оформлення житла. Коли він повністю ормив документи, ОСОБА_7 вирішила свою квартиру заповісти йому, тому ) в неї відносини з сестрою були погані, заповідати родичам вона не хотіла, лційно при нотаріусу та двох свідках був оформлений заповіт на його користь, ць - які документи він не підробляв, все здійснював відповідно до законів України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що він придбав квартиру АДРЕСА_3 він здійснював покупку, то йому не було відомо, що це квартира чунальна. Продав йому квартиру ОСОБА_5 , однак, на даний час квартира іежить останньому, тому що оформлення документів були здійсненні не повідно до закону України. ОСОБА_13 , який являється власником квартири АДРЕСА_2 , отримав її :аконно. Та оформленням документів на житло при житті ОСОБА_7 також йснювалося в супереч закону України, адже дублікати на житло отриманні на інше звище та виправлення в них здійснювалися від руки, а повинно було виправлятися пе по рішенню суду. Також решту документів, які видавалися та отримував ОСОБА_14 були після смерті ОСОБА_7 , що підтверджує неправомірність та аконність гр. ОСОБА_13 та порушення закону України.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації єктів нерухомого майна, на підставі матеріалів технічної інвентаризації іухомого майна складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. З ою перевірки викладених вище фактів, а також у зв`язку з тим, що гнтаризаційна справа містить інформацію про операції з нерухомістю, перелік сників об`єкту нерухомого майна, матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт ухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , як окремо, так і в сукупності з матеріалами 'вадження, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному вадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого ведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по мінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального вадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного вопорушення та з метою підтвердження чи спростування факту незаконного оформлення 53/100 частки квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_13 , по даному кримінальному вадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів ; інвантиризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка содиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » >еса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів в :ині поданих Заяв (замовлень), чеків про сплату обов`язкових платежів, інших ^ментів, які подавалися за підписом ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , до КП 4БТІ» та передували укладанню право власності на 53/100 частки квартири АДРЕСА_2 , тому точись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів та необхідності їх отримання, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, може виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя