Справа № 592/5930/17
Провадження № 1-кс/592/2849/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 229-6 ч.2, 25-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-13.05.1994 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на на 1 рік;

-28.01.1998 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до покарання у вигляді позбавленя волі строком на на 3 роки;

-22.09.2000 Ковпаківським районним судом м. Суми за 229-6 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-02.04.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на на 2 роки;

-13.01.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-19.01.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 21.03.2014 Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 69, 317 ч.1, 69, 70 КК України покарання у вигляді до позбавлення волі строком на 2 роки, (звільнений 12.06.2014 з Личаковської ВК № 30 ЛДьвівської області по ухвалі Шевченківського районного суду м. Львів 04.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 на не відбутий строк 10 місяців 25 днів).

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 02.05.2017 близько 22:30 год. він викрав з господарської споруди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Сумський район, смт. Низи. Вул. Шлях, буд. 21, морозильну камеру «NORD 155-3». В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 товариству спричинено матеріальну шкоду, на заявлену вартість 1500,00 грн.
26.05.2017 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідча вказує те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та має не зняту та не погашену у встановленому законі порядку судимість, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, повторно вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за який санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Тому є підстави вважати, що підозрюваний і на далі може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також підозрюваному ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені понятими у ході огляду домоволодіння останнього. Крім того, ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , який свідчить про те, що ОСОБА_4 надавав йому приміщення своєї літньої кухні для незаконного вживання наркотичної речовини шляхом паління, що свідчить про те, що ОСОБА_4 також, може незаконно впливати на останнього.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за наведених нею у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчої з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені слідчим і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, має вісім не знятих та не погашених у встановленому законі порядку судимостей, за вчинення аналогічних злочинів. Тому обрання даного запобіжного злочину буде стимулюванням ОСОБА_4 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та попередження вчинення ним аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризику у виді можливого вчинення підозрюваним в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Тому є необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1