Провадження №1-кп/748/119/17
Єдиний унікальний № 748/604/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", раніше судимого: 28.10.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2005 року вирок скасовано та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.12.2008 року звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 27 днів; 14.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання за ч. 4 ст. 309 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року, о 23-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Троїцька, 10, в с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Исток» 6ст-60Ah, вартістю 701 грн 80 коп, згідно висновку експерта № 917/17-24 від 15.02.2017, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки працював у потерпілого, але останній не заплатив йому коштів. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи на його відсутності, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те що він у вчиненому щиро розкаявся, хоча і є раніше судимим за злочин проти власності, однак з часу умовно-дострокового звільнення від покарання минув значний проміжок часу і дана обставина не може бути вирішального для вирішення питання щодо можливого призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, судом враховується процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, він має постійне місце реєстрації та проживання, влаштувався на роботу, при цьому у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи думку потерпілого, висловлену в поданій заяві, який не наполягав на призначенні покарання в умовах ізоляції від суспільства, не має претензій матеріального та морального характеру, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1321 грн 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1321 грн 50 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1