Справа № 351/821/17
Номер провадження №1-кп/351/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 240 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства України, за відсутності в нього дозвільних документів на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, навантажувачем марки «Карпатець», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить йому, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші з берега річки Прут у селі Іллінці, що на території Іллінецької сільської ради Снятинського району, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (із змінами від 13.01.2012 № 1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення, за наступних обставин.

14.03.2017 близько 14:30 год., використовуючи навантажувач марки «Карпатець», ОСОБА_5 приїхав на берег р. Прут у с. Іллінці Снятинського району, з метою збагачення за рахунок реалізації піщано-гравійної суміші, навантажив на вантажний автомобіль «КАМАЗ» самоскид зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, під керуванням громадянина ОСОБА_7 , піщано-гравійну суміш, здійснюючи таким чином незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007р. належить піщано-гравійна порода сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30 %.

Відповідно до ДСТУ Б В.2.7-203:2009 в природній піщано-гравійній суміші вміст зерен гравію розміром понад 5 мм має бути не меншим 10% і не більшим 95% за масою.

Згідно з висновком експерта № 2-0304/17 від 28.03.2017 зразок ґрунту, відібраний із берега р. Прут в с.Іллінці Снятинського району, є не карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 71,28%.

Зразок ґрунту відібраний із ковша трактора-навантажувача марки «Карпатець», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є не карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 72,35%.

Зразок ґрунту, відібраний із кузова автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є не карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 51,48%.

Зразки ґрунту, відібрані із берега р. Прут в с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, ковша трактора-навантажувача марки «Карпатець», реєстраційний номер НОМЕР_1 та кузова автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , співпадають між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначив, що 14.03.2017 р. дійсно віз гравій із р. Прут для одинокої сусідки, яка постраждала від пожежі і був впевнений, що у неї на це є дозвіл селищного голови.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст.240 КК України, є злочином середньої тяжкості, який не має тяжких наслідків та не несе суспільної небезпеки.

Обвинувачений щиро розкаюється в скоєнні злочину, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу пробації, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, у віці до 25 років, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із батьками, за якими здійснює догляд та утримує їх, не одружений, але планує створити сім`ю, підтримує стосунки із братом, який проживає у селі Вовчківці Снятинського району, має середню освіту, здобув професію тракториста-машиніста, навчаючись у Заболотівському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті, постійної роботи немає, являючись власником навантажувача марки «КАРПАТЕЦЬ», надає послуги за цивільно-правовою угодою, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Голова Заболотівської селищної ради подав до суду клопотання, у якому зазначив, що ОСОБА_5 , згідно цивільно-правової угоди, використовуючи навантажувач марки «Карпатець», власником якого він є, виконує роботи по благоустрою селища Заболотів, просив повернути ОСОБА_5 вище вказаний трактор та не конфісковувати його при призначенні покарання.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також низький рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, а тому суд призначає покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу без застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, оскільки судом встановлено, що згідно висновку органу пробації обвинувачений, вважав, що видобування гравію за дозволу селищної ради для допомоги одинокій людині, яка постраждала від пожежі не є злочином, а отже він не знав про незаконність використання ним навантажувача марки «Карпатець», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є речовим доказом по справі, та належить ОСОБА_6 , слід повернути власнику, оскільки він не знав і не міг знати про незаконне використання належного йому транспортного засобу.
Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 1587,72 грн. витрат на проведення експертизи у користь держави.

Речові докази:

навантажувач марки «Карпатець», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;

вантажний автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ;
зразки піщано-гравійної суміші в трьох спецпакетах №№2170356, 2170355, 2170354, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_1