У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України (далі - ВСУ) в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року, ухвали судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати зазначені рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 448, 449 КПК, вважаю, що заява містить недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження ВСУ.

Згідно зі статтею 444 КПК ВСУ переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК. Перелік підстав для перегляду судових рішень ВСУ визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень ВСУ, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові ВСУ; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення ВСУ зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено, з яких саме підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК її подано. Заява не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення ВСУ та вказівки на конкретну норму права, яка, на його думку, неоднаково застосована судом касаційної інстанції. Заявник ОСОБА_1 хоча у заяві і послався на главу 33 КПК, однак фактично не зазначивши жодної підстави, зазначає перелік, на його думку, порушень закону слідчим суддею під час розгляду заяви про залучення його як потерпілого при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Також, статтею 449 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників судового провадження та копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови ВСУ, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК. Всупереч вимогам зазначеної статті, ОСОБА_1 не долучив до заяви її копії відповідно до кількості учасників судового провадження та копії судових рішень перелічених у пунктах 3, 4 і 5 частини першої статті 449 КПК.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и в:

Про недоліки заяви повідомити заявника ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 7 квітня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3