УХВАЛА
Справа № 521/8455/17
Номер провадження:1-кс/521/2564/17
06 червня 2017 року м. Одеса
15.02.2016В ході досудового розслідування встановлено, що року об 11:12 годині до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у квартирі за місцем її мешкання, в одній із кімнат, виявлено труп її сина, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами удушення, який проживав разом із не. крім того в квартирі було виявлено сліди пограбування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті, малолітній дитині, вчиненому з корисливих мотивів, а саме громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвівши навколо шиї ОСОБА_6 пояс із тканинного матеріалу, після чого із силою стиснув шию останнього, що призвело до його удушення та настання смерті.
Так, в ході проведення досудового розслідування 02.06.2017 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: довідка Слободзейського районного відділу Внутрішніх справ, громадянці ОСОБА_7 від 15.03.2016 року №П-63; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру: АДРЕСА_1 від 15.06.2016 року, Договір купівлі-продажу (Дублікат) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2015 року, замовлення - особовий рахунок № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_2 , замовлення - особовий рахунок № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_3 , договір про надання послуг з централізованоо опалення та постачання гарячої води на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись довідкою Слободзейського районного відділу Внустрішніх справ, громадянці ОСОБА_7 від 15.03.2016 року №П-63; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру: АДРЕСА_1 від 23.01.2015 року, Договіром купівлі-продажу (Дублікатом) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2015 року, замовленням - особовий рахунок № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_2 , замовленням - особовий рахунок № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_3 . договором про надання послуг з централізованоо опалення та постачання гарячої води на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . вилучених у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.06.2017 року в період часу з 07 годині 30 хвилин до 08 годин 15 хвилин.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8