У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1794/17
Провадження № 1-кс/161/948/17

13 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 03.01.2017 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КПК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий за його повідомленням не вніс відомості до ЄРДР. Тому, просить зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що у поданій скарзі та доданих матеріалах заявником не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в мотивувальній частині скарги відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР. У повідомленні заявника ОСОБА_4 від 03.01.2017 не наведено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, зокрема не вказано кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є необгрунтованою та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1