Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стали матеріали перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 на ім`я міністра ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо проблеми рейдерства підприємств, установ та організацій, в тому числі з іноземними інвестиціями, яке негативно впливає на інвестиційний клімат, знищує підприємницьку активність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до отриманих документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , одним із фахівців із організації заходів охорони являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який насправді ніякого відношення до діяльності охоронних підприємств не має, а перебуває на пенсії з 2016 року та ніде не працює.
Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 рахується фахівцем з питань охорони на підприємствах, що мають ліцензії з охоронної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 , м. Київ).
Ураховуючи пояснення ОСОБА_7 про те, що останній ні в яких організаціях після виходу на пенсію офіційно не працював (в т.ч. за сумісництвом), документи ОСОБА_7 могли бути використані невстановленими особами для отримання ліцензій на здійснення охоронної діяльності.
Встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання ліцензії подано трудовий договір № 1 від 26.12.2016 року, укладений між ОСОБА_7 та директором підприємства ОСОБА_8 , а на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - трудовий договір № 1 від 30.11.2016 року, укладений між ОСОБА_7 та директором підприємства ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_8 також рахується керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , м. Київ), де фахівцем з охорони є ОСОБА_10 , який в свою чергу рахується вказаним фахівцем в ряді інших підприємств, що мають ліцензії на здійснення охоронної діяльності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав свідчення про те, що він являється пенсіонером МВС та після виходу на пенсію мав відношення до підприємницької діяльності у сфері надання охоронних послуг, будучи засновником або фахівцем з організації охорони на суб`єктах охоронної діяльності, в тому числі таких як? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ). Однак, ОСОБА_11 також зазначив, що він не має жодного відношення, не знає засновників, керівників та свою згоду і документи на отримання ліцензії з охоронної діяльності не надавав для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ).
Так, в ході перевірки працівниками ДЗЕ Національної поліції України у Львівській, Дніпропетровській, Кіровоградській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях встановлені суб`єкти охоронної діяльності, в яких виникла необхідність перевірки та ознайомлення з матеріалами ліцензійних справ, на підставі яких вони здійснюють охоронну діяльність, в тому числі інформації по ліцензійним справам суб`єктів охоронної діяльності, яка міститься на електронних та магнітних носіях і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, досудовим слідством встановлено, що інформація, яка міститься в ліцензійних справах вказаних в таблиці суб`єктів охоронної діяльності, а також інформація по ліцензійним справам суб`єктів охоронної діяльності, яка міститься на електронних та магнітних носіях і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , можливо зберегла в собі сліди кримінального правопорушення, а тому може в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення обставин вчинення підроблення документів, що у інший спосіб встановити неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та (або) за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України працівнику оперативного підрозділу дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, ксеро- та фотокопіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ліцензійних справ, а також до інформації по ліцензійним справам, яка міститься на електронних та магнітних носіях, суб`єктів охоронної діяльності.
У зв`язку з можливістю знищення зазначених документів, просить розглянути зазначене клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 16.02.2017 року (а.с. 10).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати старшому слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та (або) за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України працівнику оперативного підрозділу дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ліцензійних справ, а також до інформації по ліцензійним справам, яка міститься на електронних та магнітних носіях, суб`єктів охоронної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1