АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

10 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває кримінальне покарання в Сокирянській виправній колонії відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про умовно-дострокове звільнення, заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням або про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою - відмовлено в повному обсязі.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, постановити нову ухвалу та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Провадження №11-кп/794/400/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. ст. 81, 82, 84 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. ч. 6 і 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
При таких обставинах, з метою оперативного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року і враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією №67, 25 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Сокирянською виправною колонією №67, яке буде здійснюватись 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1