Справа № 520/3933/17
Провадження № 1-кп/520/709/17
УХВАЛА
14.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 18.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника сектора пробації ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 18.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 03.04.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 13.04.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 18.04.2017 року. Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор навів, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, що запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення заходів кримінального провадження. Більш того, обвинувачений орендує житло за відомою правоохоронним органам адресою, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Прокурор заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а представник сектору пробації у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо запобіжного заходу, дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 18.04.2017 року.

Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність обставин і даних про особу обвинуваченого, які в сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку в Україні, відсутність постійного місця проживання і реєстрації в Україні, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні, є громадянином іншої держави, а тому може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також продовжити злочину діяльність.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб. Строк дії ухвали закінчується 13.06.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 128000 (Сто двадцять вісім тисяч) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1