Справа 688/3609/16-к
№ 1-кп/688/196/16
Вирок
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2008 року близько 20 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Теофіпольського районного суду від 23.11.2010 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, вчинили розбійний напад на особу похилого віку ОСОБА_11 , поєднаний із заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , маючи попередню домовленість на заволодіння майном ОСОБА_11 , у вказаний день на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_12 , приїхали в смт.Теофіполь Хмельницької області до Ведмежого озера. Під приводом відвідування знайомого попросили ОСОБА_12 зачекати їх та пішли до будинку ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій умисел, наділи на голови маски з тканини чорного кольору з прорізами для очей та рукавиці на руки, зі сторони городу підійшли до вказаного будинку, зняли скло з вікна ванної кімнати та через нього проникли до будинку. Виявивши в одній із кімнат будинку потерпілу ОСОБА_11 , яка в цей час дивилась телевізор, почали вимагати у неї кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 зв`язали потерпілій руки та ноги мотузкою, позбавивши її тим самим можливості пересуватись та чинити опір. З метою спонукання ОСОБА_11 видати гроші, ОСОБА_7 приніс з кухні бутель із самогоном, облив ним потерпілу та пригрозив їй спаленням. Для демонстрації серйозності намірів ОСОБА_7 підпалив покривало запальничкою, яке спалахнуло, після чого його загасив.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обшукали будинок, виявили та заволоділи жіночим годинником «Луч» вартістю 600 грн., чоловічим золотим годинником «Луч» вартістю 1100 грн., ОСОБА_7 зняв з руки ОСОБА_11 золотий перстень, вартістю 1300 грн. та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 1450 грн.

Отримавши чергову відмову від ОСОБА_11 надати грошові кошти, ОСОБА_7 з метою спонукання потерпілої видати гроші, знову облив самогоном та підпалив її одяг. Після цього, ОСОБА_7 зірвав зі стіни килим та накрив ним потерпілу, щоб погасити полум`я. Залишивши потерпілу в такому стані, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 покинули будинок, заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 4 450 грн., яке здали в ломбард, а виручені за нього кошти обернули на свою користь.

Внаслідок дії полум`я ОСОБА_11 отримала опікові рани обличчя верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких остання померла в лікарні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та показав, що 30.11.2008 року ОСОБА_10 запропонував йому викрасти гроші із будинку ОСОБА_11 . На автомобілі ОСОБА_12 він з братом ОСОБА_13 та ОСОБА_10 біля 20 години приїхали в смт.Теофіполь до Ведмежого озера. Він та ОСОБА_10 вийшли із автомобіля і пішли до будинку ОСОБА_11 , при собі мали маски та рукавички. Через вікно ванної кімнати будинку проникли до будинку, де побачили ОСОБА_11 , яка дивилась телевізор. Вони її зв`язали, посадили в крісло та вимагали віддати гроші. Потерпіла повідомила, що грошей у неї немає. Вони обшукали будинок, грошей у ньому не знайшли. Тоді він зняв з потерпілої золотий перстень та ланцюжок. В подальшому вони кинули потерпілу на диван, ОСОБА_10 приніс з кухні бутель з самогоном і облив потерпілу та підпалив, але зразу ж загасив полум`я. Разом з ОСОБА_10 продовжували шукати гроші в кімнатах будинку. Коли йшли з будинку, ОСОБА_14 облив потерпілу самогоном, та пригрозив, щоб вона не зверталась до міліції. Він запалив запальничку, яку тримав близько ОСОБА_11 , від чого її одяг спалахнув, при цьому підпалювати потерпілу наміру в нього не було. Щоб загасити полум`я, накрив її килимом зі стіни. Після цього вони з ОСОБА_10 пішли з будинку, викрадене майно здали в ломбард. Кількість та вартість викраденого визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні злочинів підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 30.11.2008 року від сусідки ОСОБА_15 дізналась, що її тітка ОСОБА_11 отримала опіки. Приїхавши до її будинку, побачила свою тітку, у якої обгоріло волосся, в будинку були розкидані речі, розбите скло. ОСОБА_16 повідомила, що до її будинку вдерлися двоє чоловіків, вимагали у неї гроші, зв`язали її, зняли з неї золотий годинник, обручку та ланцюжок, потім кинули її на диван, облили горілкою та підпалили, погасили полум`я килимом. Розповіла, що нападники були в масках, один з нападників був вищим за іншого та схожий на вірмена. Після цього, тітку відвезли в опіковий центр в реанімацію, оскільки у неї були опалені нижні кінцівки. Їй зробили дві операції, після останньої вона померла;
показаннями свідка ОСОБА_17 , про те, що 30.11.2008 року ввечері під вікном свого будинку почув крик, відчинив двері і побачив сусідку ОСОБА_11 , яка перебувала у шоковому стані шкіра на обличчі, руках, ногах була опечена, спідниця, куртка були опалені. Він розрізав мотузку, якою були зв`язані руки ОСОБА_11 та відвів потерпілу до її будинку. В будинку побачив, що все було перевернуто, на дивані лежав мокрий килим, на підлозі вода, було чути запах алкоголю;

показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що близько 8 років назад йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив його з товаришами завезти із с.Строки до кафе «Анастасія» в смт.Теофіполь. По дорозі на провулку Шкільному біля озера в машині спустило колесо, тоді ОСОБА_19 з ОСОБА_10 вийшли з машини та сказали, що вони підуть провідати свого однокласника ОСОБА_20 . Через 40 хвилин вони повернулись і він відвіз їх у с.Строки.;

даними протоколів допиту потерпілої ОСОБА_11 від 01.12.2008 року, оголошених в судовому засіданні, відповідно до яких 30 листопада 2008 року близько 20 години до неї в будинок проникли двоє невідомих чоловіків, які були в масках на обличчях з прорізами для очей та рота і в рукавичках чорного кольору. Один з чоловіків був вищий та розмовляв російською мовою з акцентом, схожим на вірменський; другий нижчий ростом та розмовляв українською мовою. Вони запитали у неї де її чоловік та отримали відповідь, що його вдома не має, схопили її за руки і зв`язали руки мотузкою спереду та посадили у крісло; нижчий на зріст чоловік зв`язав її ноги мотузкою. Злякавшись за своє життя, вона почала просити нападників залишити її в спокої, але вони продовжували вимагати в неї гроші, при цьому чоловік, вищий на зріст, поводив себе більш жорстоко та агресивно, приніс з кухні бутель з самогоном і сказав, що якщо вона не скаже де гроші, то він спалить її живцем і підпалив покривало. Як тільки воно спалахнуло, він його загасив. Вони продовжували вимагати в неї гроші та обшукували кімнати будинку, при цьому вищий на зріст чоловік постійно вигукував: «Где деньги?» і він же вимикнув її мобільний телефон та вирвав шнур із розетки стаціонарного телефону. Хтось з них зняв з її руки обручку та зірвав з шиї золотий ланцюжок. Чоловіки продовжували вимагати в неї гроші, але вона відповіла, що грошей в неї не має. Надалі вони взяли її під руки і кинули на диван, після чого вищий на зріст чоловік взяв бутель з самогоном, облив її самогоном та знов пригрозив, що вона буде горіти як факел, якщо не скаже де гроші. На її відмову він запальничкою запалив на ній одяг. Як тільки полум`я спалахнуло, хтось з нападників зірвав з стіни килимок і накинув на неї і вони пішли з будинку, при цьому знов пригрозили, щоб вона не зверталася до міліції. Вона звільнилася від мотузки на ногах і пішла до сусіда, який допоміг зняти мотузку з рук. Нападники викрали в неї золоті годинники, обручку, ланцюжок.

даними протоколу огляду місця пригоди від 30.11.2008 року, відповідно до якого місцем злочину є будинок АДРЕСА_1 , на який вказали обвинувачений та потерпіла, де було виявлено та вилучено капронові мотузки та матерія, пара в`язаних рукавичок (а.с. 4-8, т.1 кримінального провадження №0000038);
даними протоколу огляду від 01.12.2008 року, згідно якого з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 зі сторони городу виявлено віконну раму, скло з якої вийнято зі штапиків і знаходиться на вулиці на землі біля прибудови (а.с.13-14 т.1 кримінального провадження №0000038);

даними протоколу огляду місця події від 08.12.2008 року, відповідно до якого у палаті № 8 опікового відділення Хмельницької обласної лікарні виявлено труп громадянки ОСОБА_11 з травмами у вигляді опіків на різних частинах тіла (а.с. 35 т.1 кримінального провадження №0000038);

даними протоколу огляду та вилучення з будинку потерпілої ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_1 , зимової куртки синього кольору, чорної спідниці, жіночої білизни з пошкодженнями тканини від дії високої температури (а.с. 42, т.1 кримінального провадження №0000038);

даними інформаційної довідки компанії «Київстар» щодо дзвінків абонентів 30.11.2008 року за період часу з 19.00 год. до 22.00 год., з якої вбачається, що о 21 год. 26 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 , тривалість розмови 28 сек.; о 21 год. 33 хв. дзвонив чоловік потерпілої ОСОБА_11 , але дзвінок не прийнятий (а.с.96-118, т,1 кримінального провадження №0000038);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2010 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 вказав на місце, що в провулку між вулицями Шевченка та Б.Хмельницького в смт. Теофіполь, де він зупиняв автомобіль за наказом когось з братів ОСОБА_18 , а також на місце біля Ведвежого озера в смт.Теофіполь, де він очікував біля двох годин ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.121-122, т.1 кримінального провадження №0000038);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_18 вказав на місце, де стояв автомобіль, куди його з ОСОБА_10 привіз ОСОБА_12 , та вказав напрямок, в якому він разом з ОСОБА_10 йшли до будинку ОСОБА_11 та показав, як залишали з ОСОБА_10 місце скоєння злочину (а.с. 67-69, т. 2 кримінального провадження №0000038);

даними висновків експертів № 141 від 13.03.2009 року, № 290 від 22.07.2016 року, відповідно до яких генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку цигарки, вилученої 30.11.2008 року під час огляду місця події із житлового будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 95-105, т. 2 кримінального провадження №0000038);

даними протоколу УОТЗ у виді аудіоконтролю №15 т, з якого вбачється зізнання ОСОБА_7 у заволодінні золотими виробами жінки похилого віку в смт.Теофіполь (а.с. 107-108, т. 2 кримінального провадження №0000038);

даними висновку експерта № 77 від 16.12.2008 року, та додаткового висновку № 77 від 13.04.2009 року згідно яких у ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що могли утворитись від дії полум`я, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони та крововиливу під тверду мозкову оболонку могли утворитись від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при падінні та ударі, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

причиною смерті ОСОБА_21 є опікова токсемія, яка розвинулась як ускладнення опіків обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, 3-4 АВ ст.;

не виключається, що якби ОСОБА_11 не змогла самостійно звільнитись від засобів зв`язування, в такий спосіб уникнути дії полум`я, смертельні наслідки могли наступити одразу.

вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2010 року, яким співучасник вчинення розбійного нападу ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої та засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 28-29 ,т. 2 кримінального провадження №0000038).

Вирішуючи питання юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку, що всі докази, які були здобуті в ході досудового і судового слідства, знайшли своє підтвердження, і суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілої, повністю доведена в судовому засіданні і дії обвинувачено правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 та за ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, суд знаходить необхідним виключити з обвинувачення умисне заподіяння ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, оскільки таке не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. ОСОБА_7 категорично заперечив спричинення таких тілесних ушкоджень потерпілій шляхом душіння її подушкою, а потерпіла ОСОБА_22 на це не посилається у своїх показаннях, а згідно висновку експертизи такі тілесні ушкодження могли утворитися також при падінні та при ударі.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не хотів підпалювати потерпілу, але так трапилося, оскільки це спростовується самим характером умисних дій обвинуваченого, їх цілеспрямованістю, тривалістю. До розбійного нападу він підготувався завчасно, попередньо взяв з собою маску, рукавички, проїхав з цими предметами десятки кілометрів, всі його дії свідчать про умисну поведінку, усвідомлення того, що він робить, переслідування певної мети.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким та особливо тяжким злочинами, особу овинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_7 є здоровим та працездатним, однак не працює, не одружений, проживає без реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1961 року.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, тривалий час ухилявся від судового слідства та суду, а також визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого ніяких претензій, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів та наявність обставини, що обтяжує покарання, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 3 969 грн. 30 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) не змінилися, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч. 4ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити в силі попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, враховуючи ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в межах цього кримінального провадження було застосоване попереднє ув`язнення, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України - у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,

- за ч.2 ст. 121 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_23 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з 30 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 04 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_23 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 969 грн. 30 коп.

Речові докази: конверт з недопалком цигарки «Мальборо», конверт із зразками крові ОСОБА_7 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3