ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 22 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Ялтушків Барського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.11.2007 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року Барським районним судом Вінницької області по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 ОСОБА_4 під час перебування на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив біля вхідних дверей житлового будинку мотоцикл марки МТ - 12 реєстраційний номер 3495 ВИД, 1984 року виготовлення, після чого в нього виник умисел на його протиправне заволодіння, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою реалізації злочинного наміру направленого на протиправне вилучення транспортного засобу та його незаконне заволодіння, відкрито, в присутності свідка ОСОБА_5 , не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним мотоциклом, з`єднав 2 проводи в місці запалювання, завів двигун та на вказаному транспортному засобі поїхав в напрямку м Вінниця, тим самим умисно, протиправно, тобто в супереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів мотоциклом марки МТ - 12, 1984 року виготовлення.

Відповідно до висновку експерта № 3208/15-21 від 28.11.2016 року ринкова вартість мотоцикла марки МТ-12, 1984 року виготовлення в технічно справному стані станом на 13.10.2016 року становила величину близько 12278 (дванадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, у якому вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просила суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що мотоцикл марки МТ - 12 реєстраційний номер 3495 ВИД знаходився на його подвір`ї. 13.10.2016 ОСОБА_4 завів мотоцикл і поїхав у невідомому напрямку. На прохання свідка не робити цього відмовився.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що від знайомих він дізнався про продаж мотоцикла. Прийшов за вказаною адресою, де у ОСОБА_4 купив мотоцикл марки МТ - 12 реєстраційний номер 3495 ВИД за 700 грн. Продавець запевнив, що технічний паспорт привезе з села. Пізніше дізнався, що мотоцикл крадений.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: заявою потерпілого про злочин; протокол огляду місця події від 22.11.16; протокол огляду місця події від 23.11.16; протоколом огляду транспортного засобу від 24.11.16; постановою про визнання речовим доказом 24.11.16; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2016 року; висновком експерта №3208/15-21 від 28.11.2016 року.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла клопотала суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова автотоварознавча експертиза експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 3208/16-21 від 28.11.2016 року склали 352,40 грн. а тому, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню мотоцикл марки МТ - 12 реєстраційний номер 3495 ВИД повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: