Справа № 583/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_5 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
встановив :

17.02.2017 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій, оскаржуючи бездіяльність слідчого, просить: зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області включити відомості по його заяві від 14.02.2017 до ЄРДР, розпочати досудове слідство за фактом підроблення ПрАТ «САД» договору підряду №82 від 01.03.2016 та додаткової угоди до договору підряду № 82 від 01.03.2016 від 03.05.2016.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, пояснив, що в діях посадових осіб ПрАТ «Сад» вбачається склад злочину, передбаченого ст. 358 КК України, в результаті підроблення договору підряду виникла ситуація, що ОСОБА_5 ніби-то незаконно отримував допомогу по безробіттю в період з 01.03.2016р. по 03.05.2016р.. Жодної відповіді на адресу заявника до цього часу з відділу поліції щодо його заяви не надходило.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, матеріали перевірки за № 998 від 14.02.2017, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 14.02.2017 ОСОБА_5 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом підроблення ПрАТ «САД» договору підряду №82 від 01.03.2016 та додаткової угоди до договору підряду № 82 від 01.03.2016 від 03.05.2016.(а.с.2)

Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 998 від 14.02.2017.

В матеріалах перевірки № 998 від 14.02.2017 міститься висновок від 17.02.2017, згідно якого в ході розгляду заяв ОСОБА_5 від 03.02.2017р. та 14.02.2017р., обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні; подальшу перевірку по даному факту припинити; про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Та повідомлення від без дати, згідно якого заява ОСОБА_5 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірки такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 від 14 лютого 2017 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1