overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/639/16 Справа № 695/3909/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005433 від 16.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отриманого головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 12.20 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження за скаргою , з підстав того що його вимоги виконанні органом досудового розслідування виконанні.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження у справі - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/914/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011141 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011141 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.11.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011141 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 21 хв. 16.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/7379/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1343/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000567 відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було повернуто прокурору.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3704/16-к
У Х В А Л А
30.12.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 10.01.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/671/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/671/16 щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року починаючи з 15.11.2013 року по 17.06.2014 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 26.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4583/13-к Провадження № 1-в/314/1290/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. До засудження мешкав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова 141.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2011 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 11 місяців 19 дніів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 314/635/16-к
Провадження № 1-в/314/436/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що засуджений помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016
Справа № 314/8056/16-к
Провадження № 1-кс/314/1555/2016
м.Вільнянськ 26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
з участю: прокурор – Велєва К.С.,
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий Луцюк О.Г. за погодженням з прокурором Велєвою К.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документації КП "Дружелюбівський сількомунгосп" – копій реєстраційних документів підприємства, документів щодо транспортних засобів цього підприємства, штатного розкладу працівників тощо.
У судовому засіданні прокурор Велєва К.С. підтримала клопотання, просить його задовольнити.
Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів має бути зазначений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання.
Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ані з клопотання, ані з витягу з ЄРДР, доданого до нього, неможливо встановити, які є обставини злочину, за фактом вчинення якого розпочато досудове розслідування, зокрема, у чому полягає його об'єктивна сторона. Більш того, з документів, наданих слідчому судді, вбачається, що у даному випадку мова йде про правомірну господарську діяльність підприємства КП "Дружелюбівський сількомунгосп", яке здійснювало демонтаж труб недіючого водопроводу.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України, -
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Кофанов
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
про об`єднання справ
29 грудня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебувало об?єднане кримінальне провадження 439/350/15-к, у якому було об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження за №0000072 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.02.2015р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України; матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , а також кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 24.05.2015р. Справі присвоєно номер 439/350/15-к.

Ухвалою судового засідання від 15.11.2016р. виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв?язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
29.12.2016р. провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відновлено, у зв?язку із виконанням ухвали про його розшук.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження (кримінальна справа №439/1491/16-к) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, та кримінальне провадження (кримінальна справа №439/350/15-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, присвоївши справі номер 439/350/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5186/16-к
Провадження № 1-кс/461/3904/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 04.11.2016 року о 09.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1