Справа № 646/1291/17
№ провадження 1-кс/646/2835/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання належним чином завірених копій актів виїзних документальних перевірок (відповідно до Національного плану графіку перевірок та позапланових перевірок) проведених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 із залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 .01.2016 по 31.12.2016.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе , що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За указаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Ю матеріалами перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_11 , копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах посадових осіб ГТП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлені дані, які дають достатні підстави вважати, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_14 зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження та безпосередньо із тексту акту перевірки «Торгівельний будинок « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що перевірка «Торгівельний будинок « ІНФОРМАЦІЯ_12 » проводилась окрім інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 , працівниками управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_14 , а також вищезазначений акт було завізовано начальником відділу документальних перевірок в сфері матеріального провадження управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 .

Слідчий зазначив, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились виїзні документальні перевірки (відповідно до Національного плану графіку перевірок та позапланові перевірки), за результатами яких складені акти із порушеннями вимог чинного законодавства, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства, тому з метою встановлення порушень вимог чинного законодавства під час проведення планових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 є необхідність у дослідженні вищевказаних актів за період 2016 року, з метою призначення повторних перевірок за вищевказаними актами із залученнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_15 для встановлення спричинення збитків державі, у вигляді не нарахуванні відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, 11.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розірвання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також проведення перевірочних заходів стосовно суб`єктів господарювання протягом 2016-2017 років.

Також, 11.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надішли матеріали перевірки УВБ ІНФОРМАЦІЯ_3 за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Крім того, 02.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_18 зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Також, 21.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України щодо неправомірних дій оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , що виразилось у перевищенні службових повноважень, 10.01.2017 у готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_19 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де останній публічно погрожував працівникам позаплановими перевірками та тиском з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 , через звільнення його співмешканки ОСОБА_13 з посади адміністратора вищевказаного готельного комплексу, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів.

З вищевикладеного вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем щодо конкретних суб`єктів господарювання та в інтересах конкретних суб`єктів господарювання.

Як вбачається з клопотання, слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ взагалі до усіх актів виїзних документальних перевірок проведених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання невмотивоване та неконкретизоване, тому відмовляє в його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1