Справа №127/7290/17
Провадження №1-кс/127/2795/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим слідством встановлено, що 03.04.2017 року, близько 06 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ 313 D", державний номерний знак республіки Молдова НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Житомир-Могилів Поільський", по вул. Київській в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 114 км. + 500 м. допустив виїзд керованого ним автомбіля за межі проїзної частини та подальший наїзд на будівлю.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля:
-ОСОБА_5 , доставлений до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, садно правої скроневої ділянки, закритий перелом обох кісток правого плеча, після огляду відпущений додому.
-ОСОБА_6 , доставлений до МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забійна гематома потилиці, закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки, після огляду відпущений додому.
-ОСОБА_7 , доставлений в реанімаційне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця де під час надання медичної допомоги помер.
В ході проведення огляду місця події03.04.2017 було вилучено автомобіль "MERCEDES BENZ 313 D", державний номерний знак республіки Молдова НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Вилучений автомобіль приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Автомобіль "MERCEDES BENZ 313 D", державний номерний знак республіки Молдова НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 громадянину республіки Молдова, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.
Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «MERCEDES BENZ 313 D», державний номерний знак республіки Молдова НОМЕР_1 , оскільки автомобіль має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES BENZ 313 D», державний номерний знак республіки Молдова НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 громадянину республіки Молдова..
Виконання ухвали доручити слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: