Справа № 522/8379/17 Провадження 1-кс/522/8064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Одеси, громадянина України, який має

середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації, раніше зі слів не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наступних обставин.

05.05.2017 приблизно о 03:40 год., ОСОБА_6 знаходячись в парку «ім. Т. Г. Шевченка» в м. Одесі зі сторони «Пам`ятника невідомому матросу», помітив раніше незнайомого йому потерпілого громадянина Польщі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими виник діалог.

В ході розмови, ОСОБА_6 помітив у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, вартістю 6800 гривень, та в цей час в нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, який він визначив предметом свого злочинного посягання, при цьому розуміючи, що вказані дії можливо вчинити лише відкрито для потерпілої особи.

Як спосіб досягнення поставленої мети, ОСОБА_6 визначив заволодіння майном потерпілого під приводом прохання зателефонувати в результаті чого він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти мобільним телефоном, уникнути здійснення будь-якого опору збоку потерпілого, та в подальшому розпорядитись предметом свого злочинного посягання на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно описаного плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон. Отримавши вищевказаний телефон, ОСОБА_6 почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, неочікувано для потерпілого ОСОБА_7 .. В свою чергу останній розуміючи, що його телефоном намагаються протиправно заволодіти, почав кричати та наздоганяти правопорушника, однак завадити діям ОСОБА_6 не зміг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 6800 гривень.

У зв`язку з чим слідством встановленні всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

05.05.2017 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий звернувся до суду із клопотаннями, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання наступним.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами:

- протоколом огляду місця події в парку «ім. Т. Г. Шевченка» в м. Одесі, де підозрюваним ОСОБА_6 було вказано на місце де він сховав мобільний телефон потерпілого, який був належним чином вилучено;

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , та протоколом допиту останнього в якості потерпілого;

- рапортом співробітників патрульної поліції про затримання ОСОБА_6 на місці скоєння ним кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Таким чином ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ставиться запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик підтверджується також тим, що у підозрюваного не має постійної роботи, у нього відсутні соціальні зв`язки, не має місця реєстрації та без постійного місця проживання. Також ОСОБА_6 розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі, та він буде мати намір уникнути покарання.

Крім того є достатні підстави вважати, що є ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки засоби для існування ОСОБА_6 , не відомі, а тому для забезпечення свого проживання він може вчиняти інші злочини.

Беручи до уваги все вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за які законом передбачене покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на наступних доказах:

- протоколом огляду місця події в парку «ім. Т. Г. Шевченка» в м. Одесі, де підозрюваним ОСОБА_6 було вказано на місце де він сховав мобільний телефон потерпілого, який був належним чином вилучено;

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , та протоколом допиту останнього в якості потерпілого;

- рапортом співробітників патрульної поліції про затримання ОСОБА_6 на місці скоєння ним кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Підозрюваний вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, сприяє кримінальному провадженню.

Можливість призначення ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки:

1) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особам з приводу обставин вказаного кримінального правопорушення;

2) з`являтись за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.05.2017