Номер провадження: 11-сс/785/576/17
Номер справи місцевого суду: 495/1370/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000202 від 27.01.2017 року в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора вчинити певні дії, передбачені ст.283 КПК України.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що 27 січня 2017 року йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. Однак, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 27 березня 2017 року та не продовжувався. При цьому станом на 03 квітня 2017 року ані слідчим ані прокурором не було прийнято жодних процесуальних рішень, передбачених положеннями ст.283 КПК України. Така бездіяльність, на думку заявника, порушує норми КПК України та його конституційні права.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що положеннями ч.2 ст.283 КПК України не встановлено конкретного строку, в межах якого прокурор зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії після повідомлення особі про підозру.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність і якої саме посадової особи можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, вказаною нормою права визначено і коло осіб, які мають право оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність. Так, зазначена бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказаною нормою закону, можливість оскарження бездіяльності прокурора передбачена лише в разі, якщо останній не здійснить процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у конкретний, визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Стаття 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями, а також можуть визначатися вказівкою на подію.

Положеннями ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Із системного аналізу вказаної норми права вбачається, що дії передбачені ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний вчинити у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, але в межах строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма стосується лише бездіяльності щодо нездійснення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з цим, положеннями ч.2 ст.283 КПК України не встановлено конкретного строку, в межах якого прокурор або слідчий зобов`язані вчинити передбачені цією статтею процесуальні дії.

За таких обставин , апеляційний суд дійшов висновку, що невиконання на даному етапі прокурором або слідчим дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України не може вважатися бездіяльністю, яка може бути оскаржена підозрюваним в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного апеляційний суд констатує, що слідчий суддя обґрунтовано, керуючись ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора

Враховуючи викладені обставини апеляційний ний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 в цілому, а тому не вбачає підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м.Одеси від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000202 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4