overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/629/17
Номер провадження 1-кп/580/104/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 25 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6103/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8052/17
н/п 1-кс/766/4947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/215/17
Провадження 1-кс/731/51/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
16 травня 2017 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 12 травня 2017 року та зобов`язанні вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 12 травня 2017 року та зобов`язанні вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 невідкладно надати суду всі наявні матеріали щодо розгляду Варвинським відділом Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області письмової заяви ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року про вчинення головою Варвинської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що виразилось у зловживанні службовим становищем та підробленні документів.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 750/4655/17
Провадження № 1-кс/750/1193/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
15.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005971, а саме не розгляді його клопотання № 61 від 03.05.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого, направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/31/17
Єдиний унікальний № 735/991/16-к
УХВАЛА
13 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000105 від 20 лютого 2013 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шабалинів Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_6 ;
-захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
22.09.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За ухвалою суду від 21 листопада 2016 року у даній справі проводиться спеціальне судове провадження, відповідно до положень ч.3 ст.323 КПК України.
13 травня 2017 року обвинувачений у чергове судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся в порядку приписів ч.3 ст.323 КПК України.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 10 годину 24 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати у судове засідання на 10 годину 24 липня 2017 року шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації, повідомлення на веб-сайті суду та публікації в газеті «Урядовий кур`єр».
Зобов`язати Територіальне управління ДСА України в Чернігівській області оплатити газеті «Урядовий кур`єр» вартість оголошення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання згідно наданого рахунку № НОМЕР_1 , сума до оплати 630 грн, за оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», виконавець Державне підприємство «Редакція газети «Урядовий кур`єр» (01008, м Київ-8, вул. Садова, 1/14), п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, , ІПН 56, свідоцтво 37601664.
Головуючий суддя: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року, яким скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 640/8138/16-к; Провадження № 1-кп/640/460/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7233/17
Провадження № 1-кс/161/3436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000322 від 12.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Джип Гранд Чирокі», 2000 року випуску, виробник США, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000322 від 12.04.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки в даний час призначена відповідна експертиза зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час по автомобілю марки «Джип Гранд Чирокі», 2000 року випуску, виробник США, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 ТВВ призначені відповідні експертизи, разом з тим, експертами зазначений транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію не оглядалися, крім того, даний транспортний засіб визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто повернути нижчезазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання під письмову розписку законному володільцю, лише після його огляду експертами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000322, повернути законному володільцю на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобіль марки «Джип Гранд Чирокі», 2000 року випуску, виробник США, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 ТВВ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5114/17 Провадження №11-сс/773/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного провадження вищевказаних матеріалів, ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів апеляційного суду Волинської області, мотивуючи його тим, що колегією суддів безпідставно не задоволено його заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, представника скаржника, який підтримав заявлений відвід, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року, здійснюється колегією суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 35 КПК України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_7 , останній, висловлюючи недовіру колегії суддів апеляційного суду, в той же час не зазначив взагалі будь-яких передбачених законом підстав для їх відводу.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду Волинської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 296/2650/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч. 3ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3463/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2017 року о 17 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 357/4992/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003366 від 03.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003366 від 03.07.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003366 від 03.07.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.07.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого,потерпілу .

Суддя ОСОБА_1