overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/483/17
Справа № 687/405/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 18.09.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Чемеровецького районного суду від 06 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Чемеровецького районного суду від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №766/9024/17
н/п 1-кп/766/3580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000081 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 26.05.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/434/2017
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Запорізької місцевої прокуратури №1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 03.08.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 серпня 2017 року на 13-20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду та передана 08.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 08.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/9300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження закрите без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності. Крім того, слідчим не вчинено жодних необхідних слідчих дій.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кп/126/96/2017

26 липня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000944 від 23.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється з невідомих суду причин. Ухвала суду від 26.06.2017 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 залишилась без виконання, оскільки вона відсутня за місцем проживання та місце її перебування встановити не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинувачену в розшук з затриманням та доставленням її до суду, оскільки місце перебування обвинуваченої не відомо, а кримінальне провадження розглянути у її відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, її місцезнаходження не відоме і розглянути справу за її відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження № 126/593/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/471/17
1-кп/136/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 25.04.2017 року о 11.00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/470/17
03 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Пилява, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію», -
До Вінницького міського мусу Вінницької області із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2017 році».
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , врахувавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Тобто амністія оголошується Законом про амністію, а станом на 03.08.2017 вказаний закон не прийнятий.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закон України «Про застосування амністії в Україні», суд,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 493/1499/17
Провадження № 1-кс/493/251/17

УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.08.2017 року під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, пластикової пляшки з рідиною темно-коричневого кольору.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.08.2017 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.08.2017 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикову пляшку з рідиною темно-коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 07.08.2017 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, пластикову пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6816/17
Провадження № 1-кп/520/840/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000882 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000882 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000882 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 26.07.2017 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/863/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; одруженого; не працюючого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором від 28 липня 2017 року.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 , 30.05.2017 року, приблизно о 19 годин 20 хвилин, діючи умисно із корисливих мотивів, знаходячись біля поліцейського посту «Два стовпи», який розташовано на 23 кілометрі дороги М-0501 «Обхід місто Одеса», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 300 доларів США, що станом на 30.05.2017 року за курсом НБУ складало 7 916 гривень, за не вжиття заходів, спрямованих на притягнення останнього до відповідальності за підроблення номерних знаків та агрегатів автомобіля «Опель Омега Караван», д.н. НОМЕР_1 , використання вказаного автомобіля, а також вилучення транспортного засобу..

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором суд вважає, що в її затверджені необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України умови угоди повинні відповідають інтересам суспільства.
Вирішуючи питання щодо відповідальності інтересам суспільства суд бере до уваги вимоги ст. 470 КПК України.
У виступах сторін та в наданих матеріалах, в томі числі в угоді про визнання винуватості, відсутні відомості щодо наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Крім того. суд приймає до ваги, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками СБУ під час одержання неправомірної вимоги, інші підозрювані або обвинувачені за провадженням відсутні. ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Таким чином суд вважає, що відсутній будь-який суспільний інтерес в затверджені угоди, що відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України унеможливлює її затвердження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В затверджені угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1