Справа180/515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження, внесене 24 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із базовою середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

- 04 травня 2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 червня 2011 року з Синельниковської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 умовно-достроково. Не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 11 днів;

- 22 вересня 2014 року Гагарінським районним судом м.Севастополь за ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 КК РФ до позбавлення волі строком 2 роки (за кожен епізод). На підставі ст.69 КК РФ за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Покарання відбув,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в районі кладовища по вул.Щербини в м.Марганець Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, придбав у незнайомого йому чоловіка наркотичну речовину «опій ацетильований». Одразу ж після придбання, зберігаючи при собі, переніс від місця придбання до перехрестя вул.Лермонтова та вул.Щербини в м.Марганець, де був зупинений працівниками поліції, які й вилучили у нього наркотичну речовину.
Згідно висновку експерта № 32/10-19 від 03 березня 2014 року надані на експертизу рідини, масою 14,794 г, 3,057 г, 1,578 г, вилучені 24 лютого 2014 року у ОСОБА_3 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,396 г, 0,081 г, 0,042 г. На поверхні двох ватних тампонів, на які було зроблено змиви з рук ОСОБА_3 , виявлено в слідових кількостях особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що придбав приблизно 20 г опію ацетильованого в трьох шприцах в невідомого йому чоловіка для власного вжитку. В той же день на виході з кладовища на зупинці до нього підійшли працівники поліції, яким він і передав придбаний опій.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам вчиненого кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ч.1 ст.65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та оставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно зі ст.76 КК України.

Суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 24 лютого 2017 року.

Матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не завдана.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 491,40 гривень, які слід стягнути із засудженого на користь держави.
Згідно постанов про визнання речей речовими доказами від 24 березня 2014 року, визнано речовими доказами: 3 медичних шприци з особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, 1 пустий медичний шприц, 1 медичний шприц з прозорою речовиною та 2 ватні тампони.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 03 березня 2014 року № 32/10-19, в розмірі 491 гривень 40 копійок.
Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 156245), а саме: 3 медичних шприци з особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, маса сухої речовини складає 0,396 г, 0,081 г, 0,042 г, 1 пустий медичний шприц, 1 медичний шприц з прозорою речовиною та 2 ватні тампони. знищити.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1