ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1269/17
Провадження № 1-кп/210/289/17

"08" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003470 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, офіційно одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений: 1) 11.03.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ст.76 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 10.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де діючи умисно, у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу - опію ацетильованого, що знаходилася в одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл.. заповненому до відмітки 1,5 мл., для особистого вживання, без мети збуту та помістив придбаний одноразовий медичний шприц до чоловічої сумки, яка була у ОСОБА_6 в руках, чим став повторно незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Після чого проїхав, тим самим повторно перевіз наркотичний засіб, в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту «6-й кілометр» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Червона» у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

У цей же день, приблизно об 16.00 годині ОСОБА_6 біля будинку №47 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Металургійного ВП КВП ГУНГІ в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в чоловічій сумці, яка була в руках ОСОБА_6 , виявили та вилучили одноразовий медичний шприц градуйований до поділки 2,0 мл. з речовиною коричневого кольору, заповненого до відмітки 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-908 від 12.12.2016, має масу 1,5330 гр. та містить опій ацетильований, який відноситься до особливого небезпечних наркотичних засобів, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0982 г., якій останній умисної, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 07.01.2017 року близько о 06.50 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме до приміщення Мартенівського цеху сталеплавильного департаменту, де продовжуючи злочинні дії, шляхом демонтажу розукомплектував мостовий електричний розливний кран «Q 45/6» інв. №42001434, з якого зняв електромагнітні котушки типу КПВ-605 220В в кількості 10 одиниць. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.
Таким чином ОСОБА_6 , в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток, який на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №529 від 18.02.2017 року складає 5,353 гривень, яка виражена у нестачі десяти одиниць електромагнітних котушок типу КПВ-605 220В, що підтверджується інвентаризаційним описом №1 від 10.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.

Крім того 15.01.2017 року близько о 06.30 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме цеху підготовки рухомого складу, де продовжуючи злочинні дії, шляхом демонтажу розукомплектував кран для розділення злитків типу Q250/50/25 №37 (інв. №42011282), з якого повторно, таємно з корисливих мотивів викрав електромагнітні котушки типу КПВ-605 220В в кількості 2 одиниць та з крану для розділення злитків типу Q 250/50/25 №39 (інв. №42012033) зняв електромагнітні котушки типу КПВ-605 220В в кількості 3 одиниць. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_6 в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток, який на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №530 від 18.02.2017 року складає 2676,50 гривень, який виражений у нестачі 5 одиниць електромагнітних котушок типу КПВ-605 220В, що підтверджується інвентаризаційним описом №1 від 18.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.
Крім того 16.01.2017 року близько о 06.40 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме територію шлакового двору конвертерного цеху сталеливарного департаменту, де шляхом демонтажу розукомплектував мостовий електричний розливний кран типу Q180/50/16 (інв. №42009273), з якого повторно, з корисливих мотивів таємно викрав електромагнітні котушки типу КТПВ-624 220В в кількості 3 одиниці електромагнітні котушки типу КТПВ-623 220В в кількості 13 одиниць. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_6 в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток, який на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №531 від 02.02.2017 року складає 3875,57 гривень, який виражений у нестачі електромагнітних котушок типу КТПВ-624 220В в кількості 3 одиниць та електромагнітних котушок типу КТПВ-623 220В в кількості 13 одиниць, що підтверджується інвентаризаційним описом №2 від 26.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.
Крім того 22.01.2017 року близько о 06.40 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме територію шлакового двору конвертерного цеху сталеливарного департаменту, де шляхом демонтажу розукомплектував мостовий електричний розливний кран типу Q16+16 (інв. №42009428), з якого повторно з корисливих мотивів таємно викрав електромагнітні котушки типу КТПВ-624 220В в кількості 6 одиниць та електромагнітні котушки типу КТПВ-623 220В в кількості 3 одиниці. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_6 в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток який на підставі судово-товарознавчої експертизи №532 від 02.02.2017 року складає 3565,09 гривень, яка виражена у нестачі електромагнітних котушок типу КТПВ-624 220В в кількості 6 одиниць та електромагнітних котушок типу КТПВ-623 220В в кількості 3 одиниць, що підтверджується інвентаризаційним описом №1 від 24.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.
Крім того 24.01.2017 року близько о 06.30 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме територію цеху Блюмінг прокатного департаменту, де шляхом демонтажу розукомплектував кліщовий кран типу Q30/50 (інв. №42001943), з якого повторно з корисливих мотивів таємно викрав електромагнітні котушки типу КПВ-605 в кількості 11 одиниць. Таким чином ОСОБА_6 в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток, який на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №775 від 09.03.2017 року складає 5888,30 гривень, який виражений у нестачі електромагнітних котушок типу КПВ-605 в кількості 11 одиниць, що підтверджується інвентаризаційним описом №1 від 24.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.
Крім того 30.01.2017 року близько о 07.00 годин гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій повторно таємно, шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі,1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де з метою реалізації свого злочинного наміру проник на територію структурного об`єкта вказаного підприємства, а саме до шлакового двору приміщення конверторного цеху сталеливарного департаменту, де продовжуючи злочинні дії, шляхом демонтажу розукомплектував мостовий електричний розливний кран «Q 180/50/16» інв. №42009273, з якого повторно з корисливих мотивів таємно викрав електромагнітні котушки типу КТПВ-624 220В в кількості 7 одиниць. Після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.
Далі, близько о 07.17 годин того ж дня, ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, пов`язаного з оберненням викраденого майна на свою користь та його подальшої реалізації, з метою отримання грошового прибутку, продовжуючи знаходитись на території вказаного підприємства проходив поблизу адміністративно-побутового комплексу Прокатного цеху №3, де був викритий у вчиненні ним злочину працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Таким чином ОСОБА_6 в результаті вчинення ним протиправних дій спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток, який на підставі судово-товарознавчої експертизи №534 від 02.02.2017 року складає 3522,27 гривень, яка виражена у нестачі семи одиниць електромагнітних котушок типу КТПВ-624 220В, що підтверджується інвентаризаційним описом №3 від 30.01.2017 основних засобів складеним посадовими особами вказаного підприємства.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені 23.11.2016 року, 07.01.2017, 15.01.2017 року, 16.01.2017 року, 22.01.2017 року, 24.01.2017 року та 30.01.2017 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно; ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення; ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням в інше приміщення; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т.1 а.с.37-38), вчинив злочин, до повного відбуття покарання за попереднім вироком (Т.1 а.с. 39-41), який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, офіційно не працює, одружений (Т.1 а.с. 35), на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с.36), за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 32), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 33).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин після постановлення вироку, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.03.2016 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням, необхідно зарахувати період з моменту затримання, тобто з 31 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вирішуючи заявлений представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокатом ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_4 , за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 21358, 46 гривні, підлягає задоволенню в повному обсязі(т.2, а.с. 34-37).Обвинувачений в судовому засідання позов визнав в повному обсязі.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 23 липня 2017 року, прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу без змін до набрання вироком чинності.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дня його затримання з 31 січня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення починаючи з 31 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позовПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальну шкоду в розмірі 21358 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 46 коп..
Речовий доказ медичний шприц, об`ємом 2.0 мл, в якому міститься опій ацетильований масою 0,8914 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - необхідно знищити, ( Т.1 а.с. 22); - 7 (сім) одиниць електромагнітних котушок №№55К52297.2, 55К5222297.2, 55К52297.2, 55К522297.2, 55К522297.2, 55К22297.2., який знаходиться у розпорядженні ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», залишити у розпорядженні, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд, ( Т.3 а.с.175); - рюкзак синього-чорного кольору виявлено, 2 ключі рожкового типу 14х17 та 22х24мм, саморобна пилка з ручкою, полотно для пилки, 3 викрутки плоского типу із зеленою, червоною та прозорою рукоятками, ключ розміром 10х12х14мм, ніж будівельний із коробом лез у пластиковій коробці, куртку робоча із логотипом «АрселорМіттал Кривий Ріг» із номером на комірці 09910562 та 3 рукавички робочі бавовняні із резиновими крапками на долонях, який знаходиться на зберіганні в камері схову Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати; - 2 (два) паперові конверти, в яких містяться сліди пальців рук гр. ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження;( Т.3 а.с.191)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 75 копійок (Т.1 а.с. 17, Т.3 а.с. 180).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1