Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/592/223/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 309ч.1, 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.35 КПК України визначено суддю в даній справі суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 у даній справі, який мотивованою метою унеможливлення виникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки прокурор під час його досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 25.032015 за фактом незаконного затримання ОСОБА_5 10.12.2014, застосування 10.12.2014 з 11.00 до 21.00 години тортуру у приміщенні Сумського РВ УМВС України в Сумській області, порушення права на отримання правової допомоги, несвоєчасного повідомлення родичів стосовно факту його затримання, фальсифікації доказів, неправомірних дій слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.374, ч.1 ст.373, ч.2 ст.372, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України був допитаний у якості свідка і на підставі зібраних доказів була винесена постанова про закриття кримінального провадження, що є обставиною, яка може бути викликати сумніву в об`єктивності та його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні::

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відопвідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисники або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)Якщо він особисто, його близьки родичі чи члени сімьї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніві у його неупередженості;

Згідно з ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 77 КПК України за цими ж підставими їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а відповідно до ч.5 ст.80 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81 ч.2 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Підстави, що містяться у пункті 3 ст.77 КПК України, не визначено чітко, а тому вони мають оцінюватися виходячи з обставин конкретної справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справах «П`єрсак проти Бельгії» та «Де Куббер проти Бельгії» зазначено, що у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні (п.20 Висновку №3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності.

З метою унеможливлення виникнення сумнів в об`єктивності при розгляді справи прокурором, за умови наявності у стороннього спостерігача виникнення сумнівів у неупередженості прокурора, заявлений ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити

Суддя ОСОБА_1