Справа № 296/4998/17
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.04.2016 невстановлені особи з числа представників самопроголошеного ДНР, перебуваючи поблизу м. Артемівськ Донецької області, за попередньою змовою групою осіб, незаконно позбавили волі військовослужбовця В/Ч В-2970 ОСОБА_5 , який виконував завдання у зоні проведення АТО.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка пояснила, що її син проживав у с. ЯлунецьЄмільчинського району. 30.01.2016 року його було мобілізовано до лав ЗСУ та в подальшому відправлено на територію Донецької області у зону проведення АТО. ОСОБА_5 перебував на передовій у м. Артемівськ Донецької області. По телефону вони спілкувались щоденно по мобільному телефону № НОМЕР_1 . Востаннє вони спілкувались 20.04.2016, під час розмови ОСОБА_5 сказав, що в нього все добре і він знаходиться на посту. 21.04.2016 до неї на мобільний передзвонила жінка з мобільного телефону № НОМЕР_2 , яка представилась замполітом та повідомила про те, що ОСОБА_5 близько 6 години було захоплено у полон. В подальшому вона неодноразово телефонувала сину на його номер телефону, проте апарат був постійно вимкнений.

Крім того, допитаний брат зниклого ОСОБА_7 повністю підтвердив покази своєї матері, а також вказав, що востаннє він з братом спілкувався по мобільному телефону близько 21 години 20.04.2016. Під час розмови брат пояснив, що він перебуває на посту і в нього все добре.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що він спілкується по мобільному телефону та користується терміналом із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл ознайомитися та зняти копії з наступних документів роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_1 ,

- № НОМЕР_2 ,

- № НОМЕР_3 за період з 19.04.2016 по дату постановлення ухвали, з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1