Справа №522/8363/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул) на далі (Компанія) на бездіяльність ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000259 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул), звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000259 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що ст.слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000259 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, 14 та 15 квітня 2016 року на підставі ухвали суду були проведені обшука транспортних засобів: Mersedes Benz Actros 2544 д.н. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н. НОМЕР_2 , та Mersedes Benz Actros 2544 д.н. НОМЕР_3 з причепом Schmitz Gotha д.н. НОМЕР_4 . Крім того, 16 та 19 квітня 2016 року на підставі ухвали суду були проведені обшука транспортних засобів Mersedes Benz Actros 2544 д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , та Mersedes Benz д.н. НОМЕР_7 з напівпричепом Fruehauf Otokar д.н. НОМЕР_8 . Зазначені обшука проводились без представника відправниката власника вантажу, а також водіїв вказаних вантажних автомобілів. 20.04.2016 року та 27.04.2016 року ухвалою слідчого судді були накладені арешти на майно, яке було вилучено під час санкціонованих обшуків та транспортні засоби. 29.04.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Одеської області було скасовано арешт майна від 20.04.2016 року. 10.05.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Одеської області було скасовано арешт майна від 27.04.2016 року.
В рамках КПК вона як представник компанії надала ст. слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заяви про повернення майна власнику ,але до теперішнього часу, майно та транспортні засоби повернуті не були, що є грубим порушенням норм КПК України та права власності, гарантованого Конституцією України.
03.08.2016 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул), було подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул) та дослідивши надану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул). на бездіяльність ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах MERCEK KIYMETLI MADENLER SAN. VEDIS TIC.LTD.STI (м.Стамбул) на далі (Компанія) на бездіяльність ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000259 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2016