Cправа № 750/2165/17
Провадження № 1-кс/750/540/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 25.10.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів справи з номером рахунку № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів, в яких знаходяться оригінали документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001295, порушеному за ч.1 ст.366 КК України.

24.10.2016 року до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з приводу нарахування премій, не виносячи дане питання на розгляд сесії.

Було встановлено, що сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 . Стаття 28 п.п. 3 та 4, а також п. 13 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзац 2 п. 6 Постанови КМ України № 268 від 2006 року та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2015 року про затвердження Положення про порядок преміювання працівників сільської ради вказують на те, що преміювання та виплати по ним здійснюється тільки за рішенням сесії відповідної ради.

Не зважаючи на вимоги вище вказаних законів та нормативно-правових актів, сільський голова ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, без щомісячних рішень сільської ради і навіть без обговорення питання про преміювання, самоособово щомісячно нараховувала і отримувала собі премії, а саме: в січні - 1500 грн., в лютому - 1500 грн., в березні - 1800 грн., в квітні - 1800 грн., в травні - 1136,84 грн., в червні - 450 грн., в липні - 1800 грн., в серпні - 1800 грн., в вересні - 1800 грн., на загальну суму 13586 грн. та матеріальної допомоги: в червні - 5400 грн., в липні - 5700 грн., на загальну суму 11100 грн., та водночас на даний час продовжує незаконно нарахувати та отримувати премії. Як слідує з доводів клопотання та підтверджено слідчим у судовому засіданні, період за який органу досудового розслідування необхідна зазначена інформація з січня 2016 року по даний час.

31.08.2016 року дана інформація за підписами шести депутатів, була направлена для перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.11.2016 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що за результатами розгляду в межах своєї компетенції в ході ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2010 по 31.07.2016, досліджено питання "Про зловживання службовим становищем сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 при преміюванні працівників сільської ради".

Ревізією встановлено, що внаслідок порушення вимог вказаного положення (в частині врахування у складі премії надбавки за ранг та надбавки за вислугу років), протягом охопленого контролем періоду, сільському голові ОСОБА_6 зайво нараховано і виплачено премії на загальну суму 2074,15 грн. і як наслідок зайво нараховано єдиного соціального внеску на суму - 462,45 грн., що є порушенням ст. 15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 та ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464.

Згідно платіжних відомостей та під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_6 має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , в публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на який отримує заробітну плату, премії та інші грошові виплати, перераховані з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення всіх документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Отже в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій: документів справи з номером рахунку № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів по вказаному рахунку з січня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1