Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1497/17
Справа № 554/1497/17
Провадження № 1-кс/554/1612/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000153 від 13.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21705 CID 263, LAC 21705 CID 262, LAC 21705 CID 502, LAC 21705 CID 223, LAC 21705 CID 50156
у період часу з 23 год. 00 хв. 12.01.2017 року по 03 год. 00 хв. 13.01.2017 року, що перебуває у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати інформацію:
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IME), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А);
- про адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- про типи з`єднаня абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). І
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1