Справа № 178/705/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Д Е М И Д О В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Торжок Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 25 грудня 2013 року на ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання, визначеного вироком Баглійського районного суду м.Кам`янське від 14 липня 2010 року, яким від був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, звільненого 27 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання, інваліда 3 групи, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

І С А К О В О ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше судимої вироком Криничанського районного суду від 17 травня 2016 року на ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі сит. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 06 березня 2017 року, в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, яким вона була засуджена за розкрадання чужого майна, близько 12 години, попередньо змовившись з маючим непогашену судимість за викрадення чужого майна обвинувачуваним ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна прийшли на 64 км + 500 м автошляху Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, що на території Криничанського району Дніпропетровської області, де умисно, з корисних мотивів за допомогою принесеної з собою лопати таємно викопали і таким чином демонтували три належні Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області металеві стійки огорожі автошляху, загальною вартістю 469 гривень 50 копійок, які приготували для подальшого таємного викрадення. Однак довести до кінця умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не змогли з незалежних від їх волі причин, оскільки не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця і не маючи невинної можливості розпорядитись призначеним для таємного викрадення майном на місці скоєння злочину були затримані працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винною себе визнала і пояснила, що навесні 2017 року вони з ОСОБА_7 вирішили викрасти металеві частини огородження автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв. З цією метою вони пішли до автошляху, де лопатою викопали три стовбці огородження, але викрасти їх не встигли, бо були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав і пояснив, що навесні 2017 року вони з ОСОБА_6 збирали металобрухт вздовж автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв і вирішили викрасти металеві частини огородження автошляху. З цією метою вони лопатою викопали три стовбці огородження, але викрасти їх не встигли, бо були затримані працівниками поліції.

Винність обвинувачених в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на 64 км + 500 м автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв /а.с. 8-11/, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1215 від 24 квітня 2017 року, встановившим вартість викраденого /а.с. 34-38/, протоколами проведень слідчих експериментів та фототаблицями до них, зафіксувашими як обвинувачені показали спосіб вчинення ними кримінального правопорушення /а.с. 83-85, 86-88/, речовими доказами - трьома металевими стовбцями, лопатою, дерев`яною тачкою, шматком мотузки / а. с. 26/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинуваченими вчинений незакінчений замах на кримінальне правопорушення, віднесене відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачені за місцем проживання характеризуються посередньо, обвинувачений ОСОБА_7 є інвалідом. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачених, сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, оскільки вона скоїла злочин в період іспитового строку звільнення від відбуття покарання за іншим вироком суду, що свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 на думку суду можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені належні Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області три металеві стовбці, які суд вважає необхідним повернути власнику, та належні ОСОБА_6 лопата, дерев`яна тачка, шматок мотузки, з яких лопату суд вважає необхідним конфіскувати як знаряддя вчинення злочину, а дерев`яну тачку, шматок мотузки - повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

І С А К О В ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_6 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, яким вона була засуджена за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, і вважати ОСОБА_6 засудженою до позбавлення волі строком на ТРИ роки і ОДИН місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу її затримання після набрання цим вироком законної сили.

Д Е М И Д О В ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - три металеві стовбці - повернути Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, лопату - конфіскувати як знаряддя вчинення злочину, дерев`яну тачку, шматок мотузки - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1