Cправа № 750/4063/17
Провадження № 1-кс/750/1064/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004317,-

в с т а н о в и в:
До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 від 20.04.2017р. на бездіяльність слідчого, в якій він, посилається на те, що 16 серпня 2014 року у м. Чернігові був зупинений працівниками ДАІ, які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу та у нього було вилучено його транспортний засіб «ВМW-525TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, за вказаними обставинами СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004317 від 17.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В обґрунтування скарги у ній також зазначено, що, як відомо скаржнику, арешт на автомобіль не накладався, проведено всі необхідні судові експертизи, але слідчий відмовляється повертати йому його майно, хоча він неодноразово звертався до слідчого, в тому числі і в письмовій формі з проханням повернути вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. При цьому скаржник посилається на те, що бездіяльність слідчого є триваючим правопорушенням, а тому десятиденний строк оскарження не підлягає застосуванню.

До скарги на її обґрунтування не додано жодного документу, крім копій 1-3, 10,11 сторінок паспорту скаржника та ідентифікаційного номеру.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, скаржник стверджує, що арешт на автомобіль не накладався, постанов щодо вилученого майна не виносилося.

Як слідує зі скарги, автомобіль та свідоцтво у скаржника було вилучено ще у 2014 році. Скаржник також стверджує, що неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути вилучене майно, але постанова про його повернення досі не винесена. В той же час скаржник подав зазначену скаргу лише 20.04.2017р., як слідує з поштового штампу на конверті, і в скарзі не порушує питання про поновлення строку на подання скарги та не посилається на докази, які б давали підстави вважати, що такий строк не пропущено.

Отже, у змісті скарги скаржник не посилається, коли саме він дізнався про вказану бездіяльність слідчого, не посилається на докази, чим це підтверджується, а також не порушує питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява про це відсутня, вважаючи, що десятиденний строк оскарження не підлягає застосуванню, проте, таке твердження скаржника спростовується положеннями ст.304 КПК України, яка не передбачає випадків незастосування десятиденного строку на подання скарги.

При цьому порушення питання на поновлення строку на подання скарги є правом саме скаржника.

Виходячи з положень глави 26 КПК України, питання про відкриття провадження за скаргою має вирішуватися одночасно із питанням про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи приписи ст.ст.22, 26, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, КПК України не надає слідчому судді повноважень самостійно, без порушення питання поновлення строку на подання скарги скаржником, без відповідної заяви скаржника, поновлювати йому строк на подання скарг в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що у скарзі скаржником не порушується питання поновлення строку подання скарги, відповідна заява про це відсутня, відсутні посилання на докази, що такий строк не пропущено, скарга має бути повернута особі, яка її подала, з огляду на п.3 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1