Справа № 740/369/17
Провадження № 1-кп/740/88/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В невстановлений досудовим розслідуванням час у період з 13-ї години до 16-ї години 30 хвилин 18.12.2016 року перебуваючи в палаті № 8 травматологічного відділення Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького, що знаходиться за адресою м. Ніжин вул. Московська 21, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що його ніхто не бачить, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «НОМТОМ НТ 16» вартістю 1366,67 гривень, який належить ОСОБА_6 , у результаті чого отримав можливість розпоряджатись викраденим.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення, зазначивши, що наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до ст. ст. 473,474 КПК України їм зрозумілі.
Прокурор не заперечував затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 вчиненому повторно, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 21 березня 2017 року відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена між потерпілим та обвинуваченим, із врахуванням особи обвинуваченого, відповідає вимогам ч.2 ст.185 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення вищезазначеної угоди є добровільним, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох місяців арешту.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 26 січня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні арешту з 26 січня 2017 року по 21 березня 2017 року, що становить три місяці 16 днів і свідчить про фактичне відбуття призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, оскільки останній фактично відбув призначене судом покарання, звільнивши його з під-варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1