overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.03.2016 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 30.03.2016 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 30 березня 2017 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 30.03.2016 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1753/16-к
Провадження № 1-кп/280/97/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000620 від 24.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, судимий: 26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі при проведенні судового провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення, в якій останній утримується - СІЗО УВП №8 м.Житомира, у зв`язку з бажанням особистої присутності в судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира, етапувати, для подальшої доставки в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/1238/17
провадження №1-в/279/134/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2016 року за ст.121,ч.1, 69 КК України до 3 років позбав- лення волі, з 23.10.2015 року до набрання вироком 27.10.2016 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку строк попереднього ув"язнення зараховано як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що строк попереднього ув"язнення зараховано при постановленні вироку, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2016 року відмовити.
Копію ухвали направити до засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
01.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10.02.2017 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3106/17
Провадження № 1-кп/359/274/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 травня 2017 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1112/17
Провадження 1-кп-101/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України на 27 квітня 2017 року на 14.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про дозвіл на затримання

18 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 16 грудня 2016 року, 31 січня 2017 року, 03 березня 2017 року, 31 березня 2017 року та 18 квітня 2017 року у судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, просила надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
11 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_8 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, свідок ОСОБА_9 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушений нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 27.04.2017 року провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь свідок ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/6940/17
Провадження № 1-кп/752/624/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/621/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник заперечував щодо призначення провадження до розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не зазначено анкетні дані потерпілого та щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував та просив змінити його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо призначення до розгляду та щодо продовження строків обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувально акту не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 23 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2017 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1