overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6386/17
Провадження № 1-кп/369/543/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/736/17
Провадження № 1-кс/535/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого

Керуючись ст. 303 ,305, 372 КПК України , слідчий суддя-

постановив:
1. Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Виготовити повний текст ухвали та проголосити 15.08.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/5822/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009.

24.01.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000009.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 546/762/17
Провадження № 1-кп/546/124/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1630/505/2012 Провадження №1/1630/56/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.00 год. 15.05.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 787/68/17
номер провадження 1-кп/558/48/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 13 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 13 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, 23.08.2017 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В своїй скарзі скаржник просить відхилити старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про завершення розгляду кримінальної справи за №0000146 і зобов`язати слідчого виконати всі вказані ухвалою дії.
Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
25 липня 2017 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про призначення скарги до слухання

Номер провадження 1-кс/711/2406/17

Справа № 711/6694/17

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 18 серпня 2017 року 13 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/610/17 Справа № 711/2505/17 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м .Черкаси від 06 квітня 2017 року про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 №838-VIII,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/4353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012743 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання призначені на 25.04.2017 року, 23.05.2017 року, 01.06.2017 року, 19.07.2017 року та 15.08.2017 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008144 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_7 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Обвинувачений його захисник та законний представник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час не до допитано свідків і не досліджені усі докази сторони обвинувачення, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може здійснювати на них тиск, а також на потерпілого з метою зміни ними показань для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому колегія суддів, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, учиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 26 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8222/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 яка не заперечує проти закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2016 кримінальне провадження, внесене 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 25.04.2017, в межах наданих ч.2 ст. 305 КПК України повноважень, зазначену постанову слідчого скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1