Справа № 206/1490/17
Провадження № 1-кс/206/125/17
У Х В А Л А

23.03.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017р. Старший слідчий СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтував тим, що 20.03.2017 року в ЖЄО Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано рапорт, про те, що 20.03.2017 року, був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN Golf з д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки було виявлено, що біля номера кузова маються сліди механічного втручання, рік випуску даного автомобіля не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу. (ЄО № 3974)

20.03.2017 року в ході проведення огляду транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Golf з д/н НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за участю особи яка на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керувала зазначеним транспортним засобом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені. Ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_6 відмовився надати.

У подальшому встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на парковці Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська б.4.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання і накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf з д/н НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив, що транспортний засіб не визнавався речовим доказом, підозра нікому не вручалася.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити шляхом заборони розпорядження.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши це тим, що вона є добросовісним набувачем майна з 2016 року, доказів про те, що автомобіль знаходиться у розшуку немає, також при вилученні транспортного засобу не було залучено експерта.

Заслухавши слідчого, прокурора, володільця майна, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017р.

20.03.2017 року Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN Golf з д/н НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
21 березня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду із клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf з д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 27.05.2016 року центр 1242 м. Дніпро належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що слідчим не було надано висновку експерта в якому б підтверджувався факт людського втручання в номерні вузли та агрегати транспортного засобу, з доданих до клопотання документів не вбачається, що транспортний засіб перебуває в розшуку. З наданої довідки Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 1241 вбачається, що громадянка ОСОБА_5 є добросовісним набувачем даного майна, зазначений транспортний засіб органами досудового слідства не був визнаний речовим доказом.

Крім того, володілець майна ОСОБА_5 не відмовляється від надання транспортного засобу на вимогу слідчого та прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання відмовити.
Зобов`язати органи досудового слідства повернути автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1