Провадження № 2-і/792/116/17
Справа № 674/922/17
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2017 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., розглянувши подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з подання у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Шклярук В.М. до початку судового засідання з розгляду даної справи заявив собі самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2017 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 є його сусідом, а тому це може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

28 липня 2017 року суддя Артемчук В.М. задовольнила заяву судді Шклярука В.М. про самовідвід у даній справі, внаслідок чого було здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, однак призначення не відбулося, оскільки судді Артемчук В.М. справи не розподіляються на підставі наказу №16 від 27.07.2017 про надання відпустки з 07.08.2017р. по 23.09.2017р., а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Артемчук В.М. виключена з розподілу справ, оскільки з 07.08.2017р. по 23.09.2017р. перебуватиме у відпустці.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Дунаєвецького районного суду є Віньковецький районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області І.В.Вітюк