Єдиний унікальний номер № 285/544/17
Провадження № 1-кп/0285/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника служби у справа дітей ОСОБА_12

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001356 по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теснівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, проживаючого АДРЕСА_5 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.

Обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_20 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та їх захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені про запобіжний захід без технічних засобів контролю.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

25.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_20 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, особу ОСОБА_20 та обставини, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, колегія суддів визнала можливим продовжити обов`язки, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту закінчується 31.08.2017 року.

З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з метою завадити спробам обвинувачених переховуватися від суду, під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, беручи до уваги те, що обвинувачені працевлаштувались, про що свідчать надані в судовому засіданні довідки та трудовий договір, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 31.08.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжким, та особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу не зникли колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо заявленого захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 клопотання, колегія суддів в його задоволенні відмовляє, оскільки обвинуваченими та їх захисниками суду не надано доказів, які вказують на обставини, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні засобів електронного контролю або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.10.2017 року включно.
Продовжити строк покладених обов`язків при обранні обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 02.10.2017 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 02.10.2017 року включно..

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_18 відвідувати місце роботи ОСББ "Чайка" м. Новоград-Волинський згідно 5-ти денного робочого тижня, врахувавши час на слідування до місця роботи та з місця роботи додому, а саме:

3 понеділка по четвер:

- початок роботи з 07 год. 30 хв.

- закінчення роботи о 17 год. 30 хв.

У п`ятницю:

- початок роботи з 07 год. 30 хв.

- закінчення роботи о 16 год. 30 хв.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_19 відвідувати місце роботи за трудовим договором № 55 від 30.06.2017 року у відповідності до окремо наданого праціникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області графіку роботи.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, особистого зобов`язання покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: