УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2083/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 170-172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на певне майно, що було тимчасово вилучено 13 березня 2017 року під час проведення обшуків у підозрюваного ОСОБА_9 , в його службовому кабінеті адміністративної будівлі КП "Парк" за адресою Старий Бульвар, 34 в м. Житомирі, за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , та в його автомобілі "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на цей автомобіль, ключи, картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_9 , довідку-замінник на зброю - револьвер "Альфа", службове посвідченння та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 , картку- замінник №12 на пістолет "ПМ" на ім`я ОСОБА_9 , чотири пігулки червоного кольору, пистолет типу "Револьвер" "Аlfa PROJ" у кабурі коричньового кольору.
В апеляційній скарзі прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 та постановити нову ухвалу про накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Посилається на те, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з обовязковою конфіскацією майна, а вилучений транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_9 . При цьому, відмову у задоволенні клопотання про арешт інших речей та документів вважає обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
13 березня 2017 року ОСОБА_9 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказане майно, за винятком: автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить підозрюваному, технічного паспорту на цей автомобіль, ключів, картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_9 , довідки-замінника на зброю - револьвер "Альфа", службового посвідченння та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 , картки-замінника №12 на пістолет "ПМ" на ім`я ОСОБА_9 , чотирьох пігулок червоного кольору, пистолету типу "Револьвер" "Аlfa PROJ" у кабурі коричньового кольору, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 та паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , - відповідає вимогам пп. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КК України та крітеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ вчиненого злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження цього майна та відомостей, що зберігаються у ньому, доведена необхідність його арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведена необхідність у накладенні арешту на технічний паспорт на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , ключи, картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_9 , довідку-замінник на зброю - револьвер "Альфа", службове посвідченння та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 , картку-замінник №12 на пістолет "ПМ" на ім`я ОСОБА_9 , чотири пігулки червоного кольору, пистолет типу "Револьвер" "Аlfa PROJ" у кабурі коричньового кольору, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , оскільки не доведено, що дані речі не є речовими доказами та не відповідають вищевказаним кримеріям.
Оскільки ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з обов'язковою конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна, слідчим та прокурором також доведена необхідність накладення арешту на власний автомобіль підозрюваного ОСОБА_9 "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.
Прокурор та представник власника майна погодилися у судовому засіданні апеляційного суду на доведеність клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, в тому числі на вищевказаний автомобіль у формі тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.
Зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді в частині необхідності накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 суперечить змісту резолютивної частини цієї ж ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на цей автомобіль.
За таких обставин доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильність відмови слідчого судді у накладенні арешту на автомобіль підозрюваного ОСОБА_9 є обгрунтованими.
Оскільки згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції не вправі зміними таку ухвалу, з врахуванням вищевказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належнить ОСОБА_9 та передати його на відповідальне зберігання власнику з правом користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: