Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/63/2017
УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 , який обвинувачується в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК

України, у кримінальному провадженні № 0001974 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) та вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та як особою, раніше судимою за хуліганство, тобто злочинах, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 3 КК України.
17.11.2016 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 27.02.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 23.04.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 12.06.2017 року.

27.04.2017 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 уже більше 6 місяців перебуває під вартою, недавно одружився, має на утриманні дружину та малолітню дитину, має постійне місце проживання. Також вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах, потерпілому ОСОБА_8 відшкодував моральну та матеріальну шкоду, потерпілий немає до обвинуваченого ніяких претензій. Також стверджує, що при зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який останній зможе відразу ж влаштуватись на роботу, що підтверджується довідкою ТзОВ Каскад», яке може забезпечити його роботою.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, потерпілого, які не заперечили щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до положень ч.4 ст. 201, ч.2 ст. 331 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, передбаченому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, арешт особи вважається законним за наявності серед іншого обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній має постійне місце проживання, одружений (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60), згідно з довідкою ТзОВ «КАСКАД» від 25.04.2017 року останнє може забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роботою різноробочим, також суд враховує думку прокурора в даному кримінальному провадженні, який не заперечив стосовно зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти ризикам.
У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити та запобіжний захід, застосований до останнього слід змінити на домашній арешт, з роз`ясненням обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши з 19.00 год. до 06.00 год. залишати місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.прибувати до суду за кожним викликом;
2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3.повідомляти суд про можливу зміну свого місця проживання (перебування);
4.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
5. здати на зберігання до відділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1