Справа № 714/460/17
У Х В А Л А
іменем України
"31" липня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Герца клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04 липня 2017 року щодо кримінального провадження приходить до висновку ,що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Прокурор посилається на те, що в період 2016-2017 років службові особи Герцаївського Держспецлісництва АПК, юридична адреса - с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Дане кримінальне провадження внесене до СРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення вказаного злочину з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України.
Для виконання завдань та загальних засад кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки особами, які мають спеціальні знання у сфері законодавства України про охорону, захист використання та відтворення лісів.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 заявив, що лісничий ОСОБА_5 систематично вчиняв протиправні корупційні дії спрямовані на своє особисте збагачення, зокрема він занижував у актах відводу лісосік кількість та сортність дерев з метою створення надлишків продукції, яку можна було б в подальшому реалізувати, підписував вказані акти замість лісників, які навіть не брали участь у складенні вказаних актів відведення. Зокрема, вніс до акту відводу лісосіки в обході №3 виділ №22 квартал №20 від 28.07.2016 року завідомо неправдиві відомості, щодо участі у його складенні лісника ОСОБА_6 , щодо кількості дерев, які підлягали рубці на вказаній ділянці та підписав вказаний документ від імені ОСОБА_6 , крім того вніс неправдиві відомості до переліскової відомості до акту відводу та також проставив підпис замість вказаного лісника, надав копії вказаних документів. Крім того, ОСОБА_4 показав, що аналогічним чином ОСОБА_5 вніс до акту відводу лісосіки в обході №10 виділ №1 квартал №19 від 26.04.2017 року завідомо неправдиві відомості, щодо участі у його складенні лісника ОСОБА_7 та щодо кількості дерев, які підлягали рубці на вказаній ділянці та підписав вказаний документ від імені лісника, крім того вніс неправдиві відомості до переліскової відомості до акту відводу та також проставив підпис замість вказаного лісника, надав копії вказаних документів.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 показав, що дійсно за час роботи лісником на ввірених йому обходах, акти відводу та перелікові відомості складалися без його участі та він вказаних документів не підписував, йому відомо, що рубки без його участі проводив лісничий ОСОБА_5 , надавав йому для підпису товаротранспортні накладні, які той заповняв особисто. Стосовно пред`явлених йому копій документів з наявними підписами від його імені, пояснив, що участі в складенні вказаних документів не приймав та підписи в них йому не належать. Лісорубного квитка по обходу №3 виділ №22 квартал №20 не отримував та рубку там не здійснював.

Таким чином, є потреба у проведенні перевірки фактів порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та встановлення суми завданих збитків, в результаті можливих незаконних дій ОСОБА_5 , що потребує спеціальних знань в сфері законодавства України про охорону навколишнього природного середовища і яку уповноважені проводити спеціалісти Державної екологічної інспекції.
В судовому засіданні заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі. Вказав, що є потреба в проведенні позапланової перевірки у всіх лісосіках ДП «Герцаївське ДСЛ АПК», оскільки дійсно можуть бути порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема останній, діючи умисно, дійсно міг занижувати у актах відводу лісосік кількість та сортність дерев з метою створення надлишків продукції, яку можна було б в подальшому незаконно реалізувати.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3статті 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.2ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Як вбачається з п.75.1. ст.75 ПК України,контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 2 ч. 1Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповіднодо п.1 Постанови КМУ від 19 квітня 2017 р. № 275 «Про Державну екологічну інспекцію України», Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до вимог п. 3 Положення, основними завданнями Держекоінспекції є здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів.

Згідно з п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо пошкодження дерев і чагарників, знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, природного підросту та самосіву на землях, призначених під відновлення лісу, законності вирубування тощо.

Враховуючи те, що вказаною постановою КМУ спеціалістам Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області заборонено з 2014 року проводити перевірки, а дозволяється їх проводити за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України, а також те, що в інший спосіб зафіксувати можливі порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у кримінальному провадженні без залучення відповідних спеціалістів неможливо та з огляду на те, що для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, перевірки та фіксації можливих порушень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області.
Проведення перевірки забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, що можливо скоїли кримінальне правопорушення, а також підтвердити/спростувати факт привласнення, розтрату чи заволодіння майном та розміру спричиненої можливої шкоди. Дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як з залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області.

Строк проведення позапланової перевірки визначити тривалістю 30 робочих днів починаючи з 01серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000042 від 04 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області протягом 30-ти робочих днів починаючи з 01серпня 2017 року позапланової виїзної перевірки дотримання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у всіх лісосіках ДП «Герцаївське ДСЛ АІІК», відведених під рубку, у яких рубка на даний час ще не розпочалася або не закінчена, у тому числі лісосіки в обході №3 виділ №22 квартал №20 та лісосіки в обході №10 виділ №1 квартал №19.

Виконання ухвали доручити Державній екологічній інспекції у Чернівецькій області.

Висновок перевірки направити на адресу Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: