АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 667/1372/14-к Провадження № 11кп/791/467/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про скасування Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 березня 2014 року, яким відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2013 року за ч. 2 ст. 300, ч. З ст.300, ч. 2 ст.301, ч. З ст. 301,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади адміністратора комп`ютерного клубу строком. На підставі ст. 75 ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
задоволено подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст.300, ч. 2 ст. 301, ч. З ст.301, ст.70 КК України та направлено для відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 300, ч. З ст.300, ч. 2 ст.301, ч. З ст. 301,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади адміністратора комп`ютерного клубу строком на 2 роки. На підставі ст. 75 ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
10.02.2014 року до Комсомольського районного суду міста Херсона з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вищевказаним вироком суду та направлення його для відбування призначеного покарання, звернувся інспектор Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 за місцем його проживання направлялись виклики про необхідність прибуття для постановки на облік до кримінально виконавчої інспекції, приймалось рішення про його привід, однак виконати його не представилось можливим за відсутності ОСОБА_8 за місцем його проживання. Здійсненими заходами місце перебування ОСОБА_8 встановити не представилось можливим.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 12.03.2014 року, задоволено подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст.300, ч. 2 ст. 301, ч. З ст.301, ст.70 КК України та його направлено для відбування призначеного покарання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а в задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга мотивована доводами про те, що умислу на ухилятися від відбування покарання у нього не було, оскільки майже відразу після ухвалення судом першої інстанції вироку він відбув до м. Києва та до березня 2014 року приймав участь в масових заходах на Майдані Незалежності.

У березні 2014 року, після повернення до м. Херсон весь час перебував за місцем свого проживання і ніхто з представників кримінально виконавчої інспекції до нього додому не приходив.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка частково підтримала доводи апеляційної скарги засудженого просила скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, засудженого та його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого (засудженого), крім випадків, передбачених частиною третьою статі 223 чи статтею 381 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, в тому числі і про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання), в тому числі, повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного покарання відбувся 12.03.2014 року.

Згідно журналу судового засідання та технічного запису судового провадження розгляд клопотання відбувся за участі прокурора та представника кримінально виконавчої інспекції. Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, за відсутності належного повідомлення засудженого про місце та час розгляду подання про скасування його звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, розглянув його без участі засудженого, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 539.КПК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суду в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04.04.2016 року, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути провадження відповідно до вимог КПК України та постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку із скасування ухвали суду засуджений ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 березня 2014 року, якою задоволено подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст.300, ч. 2 ст. 301, ч. З ст.301, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади адміністратора комп`ютерного клубу строком на 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та направленого для відбування призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд цього подання у Херсонському міському суді Херсонської області.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: