overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1789/17
Провадження № 1-кс/750/441/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову від 04.01.2017 року старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову від 04.01.2017 року старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.01.2016 року, яку скаржник отримав 08.02.2017р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову від 04.01.2017 року старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.01.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/891/17
Провадження№1-в/751/71/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського віддлу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського віддлу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2014 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського віддлу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2014 року призначити в судове засідання на 01 березня 2017 року на 10.40 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації , засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/251/17
№ провадження 1-в/738/88/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
15 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-60/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006253, який надійшов 02.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у СІЗО м. Миколаєва, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006253, який надійшов 02.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 14.03.2017 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївський області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , 1978 року народження.
Копію даної ухвали негайно направити до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївський області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/6897/15-к
Пр.№ 1-кп/646/46/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про привід свідків
06.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про застосування приводу до свідків.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_10 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ( м. 38)

2) ОСОБА_11 , остання відома адреса: АДРЕСА_2

3) ОСОБА_12 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

4) ОСОБА_13 , остання відома адреса: АДРЕСА_4

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 11 годин 00 хвилин 02 березня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському РВ ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/3568/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України на 11.00 год. 17 лютого 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/729/17
Номер провадження 1-кп/725/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/8691/15-к
1-кс/755/571/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_11 покласти на Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_12 покласти на Відділення поліції в м. Ніжин Головного управління поліції в Чернігівській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. м.Київ
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали вищевказаного кримінального провадження 15.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

25.07.2016 захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою неможливість здійснення захисту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , оскільки частина матеріалів кримінального провадження містять інформацію з обмеженим доступом, що має ступень секретності з грифом «цілком таємно». Отримати допуск до державної таємниці за формою 2 захисник ОСОБА_6 не бажає, у зв`язку з тим, що це призведе до обмеження його прав, зокрема свободи вільного пересування, свободи інформаційної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо прийнятті відмови адвоката ОСОБА_6 від подальшого здійснення захисту ОСОБА_7 .

З урахуванням думки прокурора така відмова прийнята судом.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_7 та ч. 1 ст. 52, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного вважаю необхідним залучити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

При призначенні захисника врахувати, що матеріалам кримінального провадження містять гриф обмеження доступу «цілком таємно».

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7669/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4494/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо залучення захисника підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000173 від 16.02.2015 року ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваній ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та забезпечити явку захисника підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання в Печерському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 305, призначене на 09.03.2017 року на 16-31 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1