Справа № 761/1606/17
Провадження № 1-кс/761/1346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» ОСОБА_3 , слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 220 161 000 000 000386 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « Теодора» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016.
На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, заявник зазначає, що арешт на грошові кошти ТОВ «Теодора» накладено необґрунтовано, всі доводи слідчого ґрунтується лише на припущеннях, відносно посадових осіб прокуратури Одеської області та Управління СБ України в Одеській області здійснюються досудові розслідування за фактами підробки документів, що були надані на обґрунтування доводів клопотання слідчого за наслідками якого було постановлене спірне рішення суду.
А відтак рішення слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси є необґрунтованим, ухвала слідчого судді була змінена Апеляційним судом Одеської області, про що 02.03.2016 постановлено ухвалу.
В свою чергу ухвалу апеляційного суду Одеської області вважає незаконною з тих підстав, що суд вийшов за межі вимог клопотання.
Уважає, що вищевказані порушення, а підставах яких були винесені незаконні рішення підлягають усуненню, шляхом відновлення порушених прав та законних інтересів товариства.
Такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємства вважає не спів мірним та способом втручання у діяльність підприємства.
З цих підстав просить винести ухвалу про зняття арешту з коштів ТОВ «Теодора», які знаходяться на поточному та депозитному рахунках у ВАТ «Укрексімбанк» у м.Миколаєві та поновити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що знаходяться на рахунках товариства. Зобов`язати посадових осіб ГСУ СБ України довести до філії АТ «Укрексімбанку» у м.Миколаєві рішення суду про зняття арешту з коштів.
У судовому засіданні представник ТОВ «Теодора» підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у клопотанні. Зауважив, що підозра жодній посадовій особі не пред`явлена, а період обмежень для підприємства є значним, що значно ускладнює господарську діяльність підприємства та призводить до необґрунтованих втрат.
Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Теодора» за підслідністю передане до ГСУ СБ України та об`єднане з іншим кримінальним провадженням і має остаточний номер 220 160 000 000 000 26 дані про яке внесені в ЄРДР за ознаками вчинення злочину за ч.5 ст.258-3 КК України.
Підтвердив, що на разі слідчими проводяться інтенсивні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, яке має значні обсяги, оскільки предметом розгляду є незаконна діяльність ряду суб`єктів підприємницької діяльності та їх посадових осіб. Підтвердив, що наразі підозра службовим та посадовим особам ТОВ «Теодора» не пред`явлена з тих підстав, що директор ухиляється від надання необхідних фінансово-господарських документів у зв`язку з чим слідчими отримано ухвалу суду про здійснення тимчасового доступу, яка не виконується директором товариства.
З цих підстав просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420 140 000 000 00802 від 05.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.109 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2016 Приморського районного суду м.Одеси накладено арешт на рахунки та зупинено видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у АТ «Укрексімбанк» ТОВ «Теодора».
Вказана ухвала змінена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2016 в частині накладення арешту на всі рахунки замінив даний висновок на накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунках.
Стаття 174 КПК України передбачає підстави для скасування арешту майна та визначає порядок звернення з відповідним клопотанням, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право завити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Зі змісту спірної ухвали вбачається, що заявник не був присутнім при її постановленні, отже був позбавлений можливості надати доводи, а тому наділений правом на звернення з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.
При цьому підставою для скасування арешту є необґрунтованість ухвали або відсутність потреби в подальшому застосуванні цього засобу.
Обгрунтованість вказаної ухвали була предметом перевірки колегії суддів апеляційного суду Одеської області за наслідками якої вказана ухвала була змінена у формулюванні резолютивної частини, ухвала визнана законною та обгрунтованою.
Таких доводів, які б суттєво вплинули на висновки суду при постановленні вищевказаних судових рішень, заявником не надано.
Слідчим надано доводи на обґрунтування тривалих строків проведення досудового розслідування, в тому числі вказано на дії директора ТОВ «Теодора» по ненаданню документів в порядку тимчасового доступу.
Отже сукупність зазначених обставин вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Слідчий суддя не може переглядати рішення, які постановленні судом вищої ланки, оскільки такими повноваженнями не наділений.
Отже, зважаючи на відсутність вагомих доводів, які могли б бути підставою для висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси на підставі якої накладено арешт на грошові кошти та інші цінності ТОВ «Теодора», слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту.
З огляду на зазначене, клопотання представника ТОВ «Теодора» не підлягає задоволенню.
Щодо доводів заявника з приводу тривалого строку застосування заходів кримінального провадження у вигляді накладення арешту на кошти підприємства.
Так, у відповідності до вимог ст.28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Отже з врахуванням даних, що містяться у витягу з кримінального провадження, обсягу обставин та кількості підприємств, дії посадових осіб які підлягають перевірці, слідчий суддя не вважає, що такі строки, у період яких діє заборона на використання коштів перебувають поза межами розумних строків без пред`явлення підозри, а тому доводи заявника в цій частині не приймаються до уваги.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теодора» ОСОБА_3 про скасування арешту з коштів ТОВ «Теодора», які знаходяться на поточному та депозитному рахунку у ВАТ «Укрексімбанк» у м.Миколаїв відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1