Справа № 640/2397/17
н/п 1-кс/640/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
16.02.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J2» з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 21.11.2016 по теперішній час.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 21.11.2016 викрали на станції метро «Академіка Барабашово» Харківського метрополітену мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J2» з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 і сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 . Телефон на час крадіжки знаходився у дружини потерпілого ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що про факт крадіжки належного йому майна довідався від дружини ОСОБА_7 , у користуванні якої знаходився придбаний ним мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J2». Крадіжка майна мала місце 21.11.2016 біля 10:00 під час поїздки дружини у міському транспорті, а саме у Харківському метрополітені на станції «Ак. Барабашово».
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 21.11.2016 приблизно о 10:00 вона знаходилась у Харківському метрополітені на станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час виходу з вагону електропоїзду мобільний телефон находився у кишені куртки, а пройшовши кілька метрів по станції, виявила відсутність мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J2». Телефон належить чоловікові. Документи на телефон маються, копія картонної упаковки долучена до матеріалів справи.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчому відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J2» з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 21.11.2016 по теперішній час.
Дозволити слідчому слідчому відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J2» з Imei-1 НОМЕР_1 і з Imei-2 НОМЕР_2 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 21.11.2016 по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1