Справа № 190/110/17-к
Провадження №1-в/190/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове Котельниківського району Волгоградської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, що відбуває покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на один рік із застосуванням обмеження його діям як піднаглядного.
Подання мотивоване тим, що 08.10.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 25.09.2015 року.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 07.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вищевказаним вироком.

За ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 6 днів.

Адміністрація установи ПВК №122 з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника УВП, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, заперечень відносно подання не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вищевказним вироком, має непогашену судимість за вчинення злочину за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_3 засуджений окрім іншого за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до ст. 3 п."г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 , подання про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно останнього підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 23.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Верхньодніпровського району Дніпрпопетровської області.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня отримання ухвали через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1