overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1213/16-к
Провадження № 1-кп/280/61/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, а адвокат ОСОБА_6 , призначений йому за відповідною ухвалою суду від 26.09.2016, припинив свою адвокатську діяльність з 14.12.2016.

Прокурор, потерпіла не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення в силу вимог ст.59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засіданн. По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03.02.2017 у зал судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4583/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року.
Суддя:
Справа № 776/75/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.186 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали окремого кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
15.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло повідомлення судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 засуджений 18.08.2016 року вироком цього суду за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
26.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника Бахмутської УВП №6 УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 07.10.2016 року вибув з установи для відбування покарання до Личаківської ВК №30 Львівської області.
Відповідно до ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про призначення ОСОБА_4 реального покарання, то обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати з Личаківської ВК №30 до СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки до апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 19 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 10год. 00хв. 02 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, з Личаківської ВК №30 УДПтС України у Львівській області до СІЗО Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області для подальшої доставки на 10-00год. 02 лютого 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області для участі в апеляційному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити до Личаківської ВК №30 та СІЗО Житомирської УВП №8.
Копію ухвали направити до відома учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
359/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6383/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1980/16-к
Провадження № 1-кп/382/10/17
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадежння у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом, в котрому зазначено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_4 30.11.2014 року, ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, знаходилася на лікуванні, в зв"язку з чим просили стягнути на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2558 грн. 12 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В силу ст. 61 КПК України права та обов"язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 64 КПК України якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа, її процесуальними правами користується законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до обвинуваченого..., а згідно з ч. 4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що позовна заява відповідає законним вимогам, встановленим до позовів та ОСОБА_10 необхідно визнати цивільним позивачем.

Так, в силу ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяною каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи. Крім цього, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки у позовній заяві ставляться вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, то позивачка звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 128 КПК України, суд

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільним позивачем по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000530.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2461/13-к
Провадження № 1-в/552/137/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21.03.2011 року засуджено за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

21.03.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7518/16-к
Провадження № 1-кп/552/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якеньківка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по договорах, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
15 листопада 2016 близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливою метою, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Plas» вартістю 943,1 грн.,, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в зазначеному розмірі.

Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що дійсно перебуваючи вранці 15.11.2016 року в вищезазначеній квартирі викрав мобільний телефон «Samsung». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Мобільний телефон потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, працює, завдана шкода відшкодована шляхом повернення телефону власнику, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_5 найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Samsung» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

10 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

05.01.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1233/16-к
Провадження №1-кп/547/21/17

03 січня 2017 року смт. Семенівка Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/674/15-к
Провадження № 1-в/550/10/17
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Карлівський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 22.12.2015 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, який діє на підставі доручення від імені Карлівського РВ КВІ УДПТС України в Полтавській області, не з`явився, надав заяву в якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.12.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий