ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/420/17
1-кс/0187/126/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 26.05.2015 до прокуратури Петриківського району надійшла заява ОСОБА_4 про те, що службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом періоду із жовтня 2003 року по 05.05.2005 підписали договір застави автотранспорту № ООFР/2 від 21.04.2004, відповідно до якого передано у заставу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17 найменувань транспортних засобів та засвідчили у договорі, що зазначене майно не продане, передається у заставу на підставі рішення спостережної ради, право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів. У подальшому посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаючи, що автомобіль вказаний у даному договорі застави, а саме КАМАЗ 5320, р. н. НОМЕР_1 , не належить ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включили його до даного договору. Таким чином, посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційного документу, вищевказаного договору застави, завідомо неправдиву та недостовірну інформацію.

27.05.2015 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що з травня 2003 року по лютий 2010 року вона працювала у ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сумісництвом, на посаді юриста. В період з жовтня 2012 року по 05.05.2005 на посаді директора ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебував ОСОБА_5 .

У квітні 2004 року ОСОБА_5 та його заступник по економіці та фінансам ОСОБА_6 займалися оформленням кредиту у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою забезпечення діяльності ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в сумі 200 тисяч гривень, в зв`язку з чим виникла необхідність у передачі якогось майна у заставу банку. З цією метою ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 посвідчив договір застави автотранспорту № ООFР/2 від 21.04.2004, згідно якого передав у заставу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17 найменувань транспортних засобів та засвідчив у договорі, що зазначене майно не продане, передається у заставу на підставі рішення спостережної ради.

З метою отримання кредиту в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вніс до договору застави автотранспорту № ООРР/2 від 21.04.2004 завідомо недостовірну інформацію, щодо належності автомобіля КАМАЗ 5320, автопаливозаправщик, р. н. НОМЕР_1 саме ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на дату укладення договору застави.

20.03.2017 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла скарга ОСОБА_4 ,в якій вона наполягає на необхідності вилучення матеріалів нотаріальної справи № 2667 від 27.04.2005, яка перебуває у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для задоволення вимог КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору від 21.04.2004 року.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та ефективності його досудового розслідування, слідчий, в погодженому з прокурором клопотанні, просить надати тимчасовий доступ, з виготовленням копій, до матеріалів нотаріальної справи № 2667 від 27.04.2005, яка перебуває у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . При цьому вищевказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Приватний нотаріус Дніпродзержинського МНО ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 27.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: заява про вчинений злочин, договір застави автотранспорту та протокол допиту свідка.

Суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернуто стягнення на майно «ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для задоволення вимог КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 21.04.2004 та дані обставини потребують вивчення та оцінки, що забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, тому суд вважає за можливе надати слідчому доступ до матеріалів нотаріальної справи № 2667 від 27.04.2005, яка перебуває у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи № 2667 від 27.04.2005, яка перебуває у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення копій.

Приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 25 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1