Провадження № 1-кп/638/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000467 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Спецтрансзапчастина», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і невстановленою в ході досудового розслідування особою, після розпивання спиртних напоїв біля супермаркету «Сервіс плюс», розташованого по вул. Ахсарова, 11, у м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направились до перехрестя вул. Ахсарова та Целіноградської у м. Харкові, при цьому, усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці в нічний час, голосно кричали, вживаючи нецензурну лайку. Далі, проходячи біля будинку №7 по вул. Ахсарова в м. Харкові, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , з яким у них виникла словесна сварка, яка сталася внаслідок зухвалої поведінки вказаних осіб.
Під час вказаної сварки, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, яке виразилося у спричинені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Так, в ході вказаної сварки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення громадського порядку, використовуючи чисельну перевагу, демонструючи явну неповагу до суспільства, намагаючись утвердитись за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, що виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 , зненацька та безпричинно наніс йому удар кулаком в потиличну область голови, від чого останній, вимушено розвернувся, і в цей момент ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 другий удар кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, у групі, із хуліганських спонукань повалили ОСОБА_7 на землю.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа діючи з особливою зухвалістю, стали наносити лежачому на землі ОСОБА_7 удари ногами в область голови, завдавши таким чином не менше 4-х ударів, в результаті чого потерпілий втратив свідомість. Завдавши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 вказані особи з місця скоєння злочину втекли, залишивши потерпілого ОСОБА_7 у безпритомному стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа грубо порушили громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки та моральності, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку з легкими клінічними проявами симптом вегетативної дисфункції і вегето-судинними пароксизмами з синцями, саднами на голові і крововиливом на білкову оболонку лівого ока, які згідно з висновком судово- медичної експертизи № 1568-ая/12 від 10.04.2012, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а синці на шиї, і тулубі, які згідно висновку вищевказаної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 24 жовтня 2011 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна за наступними обставинами.
Так, ОСОБА_8 24 жовтня 2011 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і невстановленою в ході досудового розслідування особою, після розпивання спиртних напоїв біля супермаркету «Сервіс плюс», розташованого по вул. Ахсарова, 11, у м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направились до перехрестя вул. Ахсарова та Целіноградської у м. Харкові, при цьому, усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці в нічний час, голосно кричали, вживаючи нецензурну лайку. Далі, проходячи біля будинку №7 по вул. Ахсарова в м. Харкові, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , з яким у них виникла словесна сварка.
В ході вказаної сварки, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і невстановлена в ході досудового розслідування особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 , під час яких повалили потерпілого ОСОБА_7 на землю в результаті чого у останнього випав гаманець та реалізуючи свої хуліганські дії продовжили завдавати потерпілому удари по голові від яких останній втратив свідомість.
Після чого, ОСОБА_8 помітивши на землі гаманець, який належав потерпілому ОСОБА_7 діючи по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, не повідомляючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлену особу про свої наміри, непомітно для інших підібрав та заволодів вказаним гаманцем, тобто здійснив таємне викрадення гаманця, який належав потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 грн., а усього заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; а дії ОСОБА_8 також за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час слухання справи по суті від адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор, обвинуваченні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження, потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та до дня набрання вироком чинності минуло 5 років.

В своєму клопотанні захисник клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюються у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 5 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених сплинув.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання адвоката та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 суд залишає без розгляду та пропанує останньому звернутися з позовом до суду у цивільному судочинстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000467 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закрити із звільненням останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя