Справа № 215/626/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 26.01.2017 р, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей не маючого, судимого:

- 15.07.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч 1, 185 ч 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік;

- 26.05.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. 01.11.2012 звільнений з місць позбавлення волі за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 10 місяців 10 днів;

- 25.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік;

- 04.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей не маючого, не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. близько 14.00 години ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебував в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: Тернівський район м. Кривий Ріг вул. Чарівна 1б (колишня Косигіна). Зробивши відповідні покупки продуктів харчування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 попрямували до каси №9, біля якої вже була черга.

Перебуваючи в черзі на касі №9 ОСОБА_4 , який стояв перед ОСОБА_5 , помітив раніше невідому жінку похилого віку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час викладала придбаний товар на прилавок-стрічку каси №9. ОСОБА_4 , помітив, що з лівої зовнішньої кишені пальта, яке було одягнуто на потерпілій ОСОБА_6 видніється мобільний телефон. В результаті чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час викладала товар на прилавок стрічку, шляхом вільного доступу своєю лівою рукою витягнув з зовнішньої лівої кишені пальта потерпілої мобільний телефон фірми «NOMI i177M» та передав його ОСОБА_5 , який стояв позаду нього.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинні дії ОСОБА_4 , взяв до рук вказаний мобільний телефон, тим самим дав добровільну згоду на співучасть, та вступив з ОСОБА_4 в попередню змову. Після чого, ОСОБА_5 вимкнув переданий йому мобільний телефон та поклав його до своєї кишені.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 403 від 09.02.2017 р. вартість мобільного телефону фірми «NOMI i177M» становить 425,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитися даним майно та обернути його на свою користь, своїми діями спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 425,77 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому розгляді свою винуватість визнали повністю, відмовилися давати покази.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків, відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не оспорювали фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає їх щире каяття в скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Передбаченими ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нових умисних злочинів, передбачених ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 121 КК України, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачені характеризуються задовільно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченим покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - оптичний диск DVD-R з записом огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити там же;

- мобільний телефон фірми «NOMI i177M», який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: