___________________________________________________________
Дело № 4-391/11
14.11.2011 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Форманюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 28.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 28.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины в которой просит отменить его. При этом, ссылается на то, что постановление было вынесено следователем Климович Ф.С. с нарушением закона и без оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него.
В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что данные изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что данное постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, является необоснованным и подлежит отмене. Уголовное дело было возбужденно с нарушением УПК Украины, ст.ст. 94,98 УПК Украины, при отсутствии повода и оснований для ее вынесения, в связи с чем, просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Представитель прокуратуры полагает, что жалоба ОСОБА_1 является не обоснованной, так как дело возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и на основании имевшихся материалов, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_1 31 мая 2011 года, примерно в 20:00 часов младший инспектор роты охраны объектов СПМО ТитанУГСО при ГУМВД Украины в Одесской области вместе с неустановленным мужчиной прибыл к магазину Дискавери, расположенному по адресу: г. Одесса, пр. Ак. Глушко, 7/9, где ранее у его гражданской жены ОСОБА_3 директора указанного магазина, сложилась конфликтная ситуация с сотрудником магазина ОСОБА_4
Прибыв на место, ОСОБА_1 явно выходя за границы предоставленных ему властных полномочий, представившись сотрудником милиции и показав присутствующим свое служебное удостоверение, стал предъявлять ОСОБА_4 в грубой форме с использованием нецензурных выражений претензии, а затем начал наносить ему удары ногами и руками по туловищу. Затем ОСОБА_1 и неустановленный мужчина попытались применить к ОСОБА_4 спецсредства ( наручники). Надели на одну руку браслет наручника, но в этот момент ОСОБА_4 вырвался и забежал в опорный пункт милиции, расположенный по адресу: г. Одесса, пр. Ак. Глушко, 5, где участковые инспектора сняли с него наручники и отобрали заявление.
В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_4 согласно заключения судебно медицинского исследования были причинены кровоподтек и ссадины грудной клетки, ссадины левого предплечья.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины по квалифицирующим признакам превышение власти которое сопровождалось насилием.
Из материалов дела и пояснений ОСОБА_1 усматривается, что 31.05.2011 года в 20:00 часов, ОСОБА_1 приехал за своей гражданской женой ОСОБА_3 к магазину Дискавери, расположенному по пр. Ак.Глушко в городе Одессе, где она работает администратором. Когда ОСОБА_3 вышла из магазина в котором она работает в слезах, на его вопрос что случилось, она ответила что у нее возникла конфликтная ситуация с продавцом магазина ОСОБА_4, который ее оскорбил. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4 который в тот момент закрывал магазин и потребовал объяснений по поводу конфликта с ОСОБА_3, для разбирательства данного конфликта пригласили его в отделение милиции, но ОСОБА_4 отказался, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, ОСОБА_1 нанес несколько ударов по туловищу ОСОБА_4, и пытался его затащить в автомобиль, но ОСОБА_4 оказал сопротивление и он достал имеющиеся у него наручники и пытался их надеть на ОСОБА_4, что сопроводить в опорный пункт, но ОСОБА_4 от него убежал.
Из пояснений ОСОБА_5 следует, что он работает продавцом в магазине Дискавери. 31.05.2011 года примерно в 20:05 часов, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вышли из магазина и закрывали роллеты на окнах. В этот момент к ним подошли двое незнакомых парней, которые подошли к ОСОБА_4 и стали с ним чем то разговаривать, в ходе разговора у них возник конфликт. В ходе конфликта два парня взяли ОСОБА_4 и начали вести в сторону, на что Климов начал вырываться, после чего один из парней достал наручники и начал надевать на ОСОБА_4 при помощи второго парня но Климов вырвался и убежал в сторону опорного пункта милиции.
Из пояснений ОСОБА_6 следует, что 31.05.2011 года между ОСОБА_4Е.и ОСОБА_3 на работе возник конфликт. Примерно в 20:05 часов, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из магазина и закрывали роллеты на окнах. В этот момент к нам подошло двое незнакомых парней, которые подошли к ОСОБА_4 и начали разговаривать с ним в грубой форме и выражались в его адрес нецензурной бранью, упрекали его в том, что, он не надлежащим образом обращался с ОСОБА_3. Затем они сказали, что отвезут ОСОБА_4 в отделение милиции, но ОСОБА_4 отказался и его они стали бить. Он, ОСОБА_6 хотел их остановить, но ОСОБА_1 сказал, чтобы не вмешивались, работает милиция, и они пытались одеть на него наручники, но ОСОБА_4 от них убежал.
Из пояснений ОСОБА_4 следует, что 31.05.2011 года между ним и ОСОБА_3 директором магазина Дискаверив котором, он работает продавцом, произошел конфликт. В дальнейшем как поясняет ОСОБА_4 в 20:05 часов, он стоял возле магазина Дискаверисо своим товарищем, который также работает в магазине гр. ОСОБА_6, и в это время к нему подошло двое неизвестных парней, один из которых является супругом ОСОБА_3 Подойдя к нему, как поясняет гр. ОСОБА_4 двое стали разговаривать с ним в грубой форме, схватили за шею и руки, и стали говорить что не стоит кричать на его жену, после чего якобы нанесли ему несколько ударов по туловищу. В дальнейшем муж ОСОБА_3 сказал, что он работник милиции и стал одевать на него наручники, но он, ОСОБА_4 вырвался и убежал на опорный пункт милиции.
Из пояснений ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5, ОСОБА_1 нет прямых указаний на то, что ОСОБА_1 был в милицейской форме и выполнял обязанности работника милиции и в начале конфликта, который возник между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, представился работником милиции, и тем самым совершил превышение власти.
Таким образом, суд, проанализировав материалы послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, в действиях ОСОБА_1 не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины. В соответствии же с требованиями ч.2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено, только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 оснований для возбуждения уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины, что в соответствии со ст. 98 УПК Украины, является обязательным условием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 94,98,99, 236-7, 236-8 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2 от 28.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины удовлетворить в полном объеме.
Отменить постановление старшего следователя прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2 от 28.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины по обстоятельствам изложенным в описательной части.
Вступление в законную силу данного постановления влечет за собой отмену предупредительных мер, а именно мер пресечения в отношении ОСОБА_1, арестов имущества и возращении изъятых предметов и документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней со дня его провозглашения.
Судья