Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду кримінального провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

До Апеляційного суду Рівненської області справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який просить вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, просить повторно дослідити письмові матеріали кримінального провадження та допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судом апеляційної інстанції задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а саме, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання свідок ОСОБА_9 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційне провадження прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно призначити нове судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_9 в Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 142, 327, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 09 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвалу про привід свідка ОСОБА_9 для виконання направити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області та для контролю за виконанням керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури, прокурору прокуратури Рівненської області Бернадській- ОСОБА_12 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу свідка до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_______________Єремейчук ОСОБА_13