overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.03.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судовий документів та виклик в судове засідання на 3-4 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,
У призначені судові засідання 08.02.2017 року та 28.02.2017 року ОСОБА_4 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
06.03.2017 року, у зв`язку із повторною неявко ОСОБА_5 , винесено ухвалу про привід останнього, виконання якої було доручено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_5 в судове засідання для вручення судовий документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,

Відкласти судове засідання на 11год. 30хв. 12 квітня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3919/17 1-кс/335/2691/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, де розташовано місце вчинення злочину.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить положенням частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7731/16-к
Провадження № 1-кп/461/114/17
УХВАЛА

17.02.2017 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002751 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений звернувся із клопотанням про призначення на час розгляду справи безоплатного захисника, з метою реалізації його права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судове засідання по справі призначено на 21 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/178/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 лютого 2017 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , який виник між ними на грунті сімейних негараздів, умисно наніс їй кілька ударів по руках та по спині, після чого штовхнув її, від чого остання впала на землю та ОСОБА_5 наніс їй один удар правою ногою в область тулуба, чим завдав останній сильного фізичного болю, не спричинивши при цьому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наявність заяви потерпілої, із змісту якої вбачається, що така відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1483/17
Провадження №1-в/463/78/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 03 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/834/17 Провадження № 1-кп/450/167/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.03.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001860 від 26.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , участь яких є обов"язковою, та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1488/16-к
1-кп/458/26/2017
УХВАЛА
29 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо нього привід.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 згідні з клопотанням прокурора .
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з"явився .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доставивши у судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 26 травня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченого ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 447/1822/16-к
Провадження № 1-кп/456/149/2017
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 березня 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які поклалися на думку суду вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідків є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду однак, не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 24 травня 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 травня 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Золочівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/241/17
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі, які є мешканцями іншої області, у звязку з лікуванням позбавлені фізичної можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих, з огляду на значну відстань від місця проживання потерпілих до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілих в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Городищенського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих, вручення памятки про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 13-ту год. 27 березня 2017 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області) та участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 березня 2017 року о 13-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Зобовязати уповноважених посадових осіб Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілих, вручити їм памятки про права потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/717/17
№ 1-кс/688/125/17
Ухвала
Іменем України
17 березня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, засудженого до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 190 ч. 2 та ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку СПС відділення № 5 12 в особистих речах засудженого ОСОБА_3 1990 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030» з IMEI НОМЕР_1 .

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 14 березня 2017 року у присутності двох засуджених ОСОБА_4 , засудженого до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 153 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , засудженого до 7 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:
Вилучений: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030» з IMEI НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000236 від 08 березня 2015 року.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання призначити на 31 березня 2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Підволочського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1