Справа № 686/9428/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 2631 та ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в кінці липня 2016 року в м. Хмельницькому у невстановленої особи придбав стартовий пістолет, який приніс по місцю свого проживання. Вподальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи, що внаслідок таких дій буде створено новий предмет, достовірно знаючи, що перероблення невогнепальної зброї на вогнепальну без передбаченого законом дозволу є незаконним, діючи умисно, обвинувачений на початку вересня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , саморобним способом, власноручно, використовуючи придбаний сигнальний пістолет із знищеними маркувальними позначеннями, марки «Stalker (Zoraki) M906»,калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччина, видалив заглушку заглушення отвору на стволі для виходу порохових газів, змінивши при цьому первинне функціональне призначення сигнального пістолета для можливості у подальшому проведення пострілів патронами, виготовленими саморобним способам, шляхом установки в зарядну комоду шумового патрону з кулькою із свинцевого сплаву, діаметром 6,5 мм., надав у такий спосіб пістолету властивостей вогнепальної зброї.
Даний перероблений пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою самозахисту по місцю свого проживання з початку вересня 2016 року по 19 січня 2017 року, тобто, до моменту його вилучення о 02 год. 20 хв. працівниками поліції над вхідними дверима у квартирі
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 2631 КК України незаконне перероблення вогнепальної зброї та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
15 травня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчиненому;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 2631 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації;
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 2631 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжкими злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому остаточно узгоджене сторонами покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 15 травня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 2631 КК України, та призначити покарання :
за ч. 1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ч. 1 ст.2631 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2 тис. 641 грн. 20 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судової експертизи.
Речовий доказ перероблений сигнальний пістолет із знищеними маркувальними позначеннями, марки «Stalker (Zoraki) M906», калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туриччина, передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я :