Справа № 521/9225/17
Номер провадження:1-кс/521/2751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002443 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 15.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 17:00 год. 14.06.2017 року по 01:00 год. 15.06.2017 р., невстановлені особи шляхом пошкодження вхідної двері, проникли до приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому, а саме: акумулятор, фірми «Fiamm», білого кольору, вартістю 1 476 гривень, торцові металеві автомобільні ключі в кількості 66 (шістдесят шість) штук, загальною вартістю 990 гривень, шуруповерт марки «BOSH», зеленого кольору, вартістю 200 гривень, автомобільний електронасос, чорного кольору, вартістю 50 гривень, прикурювач для акумулятора, а саме два проводу, красного кольору, загальною вартістю 80 гривень, 2 (два) домкрата, металеві, 1-й на 3-ри тони, чорного кольору, вартістю 150 гривень, 2-й на дві тони, сірого кольору, вартістю 150 гривень, металеві залізні автомобільні ключі в кількості 27 штук, загальною вартістю 300 гривень,чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 396 гривень.

За даним фактом СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 16.06.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002443 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, 16.06.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме: гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: акумулятор, фірми «Fiamm», білого кольору, шуруповерт, фірми «Бош», зеленого кольору, торцові металеві автомобільні ключі в кількості 66 (шістдесят шість) штук, автомобільний електронасос, чорного кольору, прикурювач для акумулятора, а саме два проводу, красного кольору, автомобільні ключі в кількості 27 (двадцяти сім) штук, домкрат, металевий, чорного кольору, розрахований на 3-ри тони, домкрат, металевий, чорного кольору, розрахований на 2-ві тони, які належать потерпілому ОСОБА_4 , та які намагались викрасти 15.06.2017 року, близько 01:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Литовська 2, а саме з гаражного приміщення, яке знімає в оренду потерпілий ОСОБА_4 . Крім того, під час проведення зазначеного ОМП було виявлено та вилучено: тканину сумку, чорного кольору, з ручками коричневого кольору, мішок, білого кольору.

15.06.2017 слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування № 0002443.

Також, під час проведення досудового розслідування, 15.06.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме: місцевості ділянки, за адресою: м.Одеса, вул. Онежська 46, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: тканинний рюкзак, чорного кольору, з написом «Adidas», в середині якого знаходилось: кусачки металеві, з рукоятками оранжево-чорного кольору, замкові ключі, в кількості 10 штук, предмет, продовгуватої форми, металевий, сірого кольору, з загостренням на кінці.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час під час оглядів місця події, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без особи яка є власником даних предметів так як власники вилучених речей достеменно на момент розгляду клопотання слідством не встановлений.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 15.06.2017 року слідчим було проведено законний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та 16.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметами та знаряддям злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду місця події 15.06.2017 року та 16.06.2017 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинені злочини відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час оглядів.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/:

1) Акумулятор фірми «Fiamm» білого кольору, шуруповерт, фірми «Бош», зеленого кольору, торцові металеві автомобільні ключі в кількості 66 (шістдесят шість) штук, автомобільний електронасос, чорного кольору, прикурював для акумулятора, а саме два проводу, красного кольору, автомобільні ключі в кількості 27 (двадцять сім) штук, домкрат, металевий, чорного кольору, розрахований на 3-ри тони, домкрат, металевий, чорного кольору, розрахований на 2-ві тони, які були виявлені та вилучені з гаражного приміщення, під час огляду місця події від 15.06.2017 року, за адресою: м. Одеса, вул.Литовська 2 та які належать потерпілому.

Заборонити потерпілому ОСОБА_4 розпоряджатись вищезазначеним майном.
Повернути володільцю ОСОБА_4 майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 15.06.2017 року, за адресою: м. Одеса, вул. Литовська 2.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
2) Тканину сумку чорного кольору з ручками коричневого кольору, мішок білого кольору, які були виявлені та вилучені з гаражного приміщення, під час огляду місця події від 15.06.2017 року, за адресо: м. Одеса, вул.Литовська 2;

3) Предмети, які були вилучені 15.06.2017 року під час огляду місця події, а саме: місцевості ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Онежська 46: тканинний рюкзак, чорного кольору, з написом «Adidas», в середині якого знаходилось: кусачки металеві, з рукоятками оранжево-чорного кольору, замкові ключі, в кількості 10 штук, предмет, продовгуватої форми, металевий, сірого кольору, з загостренням на кінці.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1