АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2606/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1920/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка м.Сватово Луганської області, громадянка
України, з вищою освітою, пенсіонерка,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не
судима, -
засуджена за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирішено питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 .

Вироком встановлено, що 06 червня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в залі судового засідання №3 Вовчанського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Торгова, 2, на ґрунті триваючих неприязнених відносин, діючи навмисно, підійшла до ОСОБА_9 і руками спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження в виді садна на обличчі, які є легким тілесним ушкодженням.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, закрити кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнивши ОСОБА_7 від покарання.

Апелянт зазначає, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закінчились. Крім того, апелянт вказує на порушення вимог ч.4 ст.374 КПК України щодо не зазначення в резолютивній частині вироку строку і порядку його оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі не оскаржуються фактичні обставини справи, та правова кваліфікація дій обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Обвинуваченою ОСОБА_7 подано до апеляційного суду Харківської області заяву, в якій вона просить про скасування вироку та закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочин, за який ОСОБА_7 визнано винуватою, а саме ч.1 ст.125 КК України, було вчинено 06 червня 2014 року, та відповідно із вимогами ч.2 ст.12 КК України він відноситься до категорії невеликої тяжкості, тобто на день ухвалення вироку закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, а саме наявність підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у тому числі передбачені ст.49 КК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Що ж стосується доводів апелянта про порушення вимог ч.4 ст.374 КПК України, а саме не зазначення в резолютивній частині вироку строку і порядку його оскарження, то це питання не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_7 , а тому не є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України і закрити провадження в справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: