overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Справа № 542/1086/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України та угоду про визнання винуватості від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
31.07.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 13.07.2017 року.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13 липня 2017 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/601/16-к Номер провадження 11-кп/786/778/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі на проведення судових експертиз у сумі 5559 гривень 48 копійок.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації кошти у сумі 12668 гривень 42 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 24875 гривень 75 копійок.

Стягти з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 24 липня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,- У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року призначити на 13-30 годину 02 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1642/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000756 від 03.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000756 від 03.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000756 від 03.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, - призначити до розгляду на

29 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 26 лютого 2017 року приблизно о 20год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я, поблизу магазину «Малина» за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, буд. 13, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та забою м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку експерта № 214 від 06.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення. Суду пояснив, що на даний час він примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказав, що на даний час примирився з ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/954/16-к

Номер провадження: 1-в/704/45/17

01.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 04.08.2017 о 10:50 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/765/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 1 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 10 серпня 2017 року 12 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, законних представників потерпілих, потерпілих, захисників, законних представників обвинувачених, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 129/1825/17
Провадження по справі № 1-кс/129/372/2017
У Х В А Л А
03.08.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
06.07.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.07.2017 р. головуючий у цій кримінальній справі суддя ОСОБА_5 на підставі ст.76 КПК України заявив самовідвід з огляду на те, що він як слідчий суддя брав участь і приймав рішення в кримінальному провадженні № 0000337 під час досудового розслідування, а саме 27.06.2017 р. обирав запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , про що було постановлено ухвалу.

Прокурор самовідвід підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Представник потерпілого ТОВ «ІНТЕБ» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції, а згідно із ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження (справа № 129/1825/17) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши інформацію начальника Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (протокол про затримання) про виконання ухвали про затримання з метою приводу обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
26 січня 2016 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року (а.с. 6) зупинено провадження щодо ОСОБА_2 і оголошено його розшук.
05 жовтня 2016 року до суду поступило клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу (а.с. 14).
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 05 жовтня 2016 року (а.с. 21-22) надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 листопада 2016 року ухвалою суду (а.с. 34) знову зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року (а.с. 43) головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1
19 квітня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було відновлено (а.с. 54-55) і цього ж числа дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10 травня 2017 року провадження відносно ОСОБА_2 було знову зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с. 69).
Відповідно до протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, від 02 серпня 2017 року, о 20-ій годині 45 хвилин на виконання ухвали суду від 19 квітня 2017 року затримано ОСОБА_2 .
03 серпня 2017 року ОСОБА_2 доставлений в суд.
За таких обставин вважаю, що відпала підстава, яка призвела до зупинення підготовчого провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і провадження можна відновити та призначити у підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 03 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Провадження №1-кп/127/1176/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 26.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0009343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17:30 год. 03.08.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№479/629/17
№1кп/479/53/2017
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 24 квітня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
28 липня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 24 квітня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений слідчим Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 27 липня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування розписка про отримання копії обвинувального акту, та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 24 квітня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 вересня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3368/2017 У Х В А Л А
06.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що вилучені предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину і підлягають збереженню.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені речі та документи містять сліди вчинення злочину які використовуються в незаконній діяльності, а тому відповідають критеріям передбачених ст. 170 КПК України та будуть використані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні. За такого, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 173, 390 КПК України,-
-відеореєстратор Alhua білого кольору, S/n 2H0010PAGL4CLS;
-кабель живлення MODEL: S0Y024A-1200200EU;
-листи формату А-4 з чорновими написами в яких відображено процес реалізації паливно-мастильних матеріалів на 15 арк.;
-лист формату А-4 з написом « НОМЕР_1 ОСОБА_4 » на 1 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1