Справа № 442/643/17
Провадження № 1-кс/442/106/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002659 від 30.11.2015 року ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002659 від 30.11.2015 року ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2015 року, в якій потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Ним як адвокатом потерпілого 20.09.2016 року було проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлено істотні порушення вимог ст. ст. 2,8,9 КПК України, а саме слідчі дії проводилися лише в грудні 2015 року - допит потерпілого, свідків, призначено експертизу, а лише 05.04.2016 року слідчий експеримент, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 .
Крім цього, 24.12.2015 року слідчим під час допиту малолітнього свідка в порушення вимог ч.3 ст. 226 КПК України попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показання та за завідомо неправдиві покарання, що свідчить про істотні порушення вимог КПК України.
З метою дотримання розумних строків розгляду 23.09.2016 року через канцелярію Дрогобицького ВП ГУ НП було подано слідчому ОСОБА_6 клопотання в порядку 220 КПК України з проханням в найближчий термін провести процесуальні дії. Однак, не отримав відповіді на таке клопотання.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 24.10.2016 року таку скаргу задоволено та зобов`язано слідчого усунути клопотання. Лише 03.11.2016 року вручено постанову від 28.09.2016 року про часткове задоволення такого клопотання і така постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 17.11.2016 року, зобов`язано слідчого провести певні процесуальні дії.
Разом з тим, інших слідчих дій після 23.09.2016 року з потерпілим не проведено.
Також, по даний час ні потерпілий ні його представник не отримали відповіді на клопотання про можливість ознайомитися з матеріалами провадження, а також не проводяться жодні слідчі дії.
Втретє не розглянуто клопотання сторони потерпілого від 05.01.2017 року, що підтверджується неотриманням відповіді по даний час.
Зазначає, що згідно відповіді Дрогобицької місцевої прокуратури від 07.10.2017 року за №04/14-1012-16 на скаргу потерпілого щодо порушення розумних строків розгляду перед начальником СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ініційовано питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку, перевіривши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження №0002659, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження №0001418 доводять обґрунтованість заявника відносно порушення слідчим порядку здійснення досудового розслідування, а саме нездійснення протягом тривалого часу слідчим ОСОБА_5 слідчих та процесуальних дій, які б сприяли розкриттю кримінального правопорушення, які в свою чергу підтвердженні скаргами на такі дії слідчого, що в свою чергу задоволені ухвалами слідчих суддів, що викликає сумніви щодо неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, заява про відвід слідчого є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,81,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002659 від 30.11.2015 року ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Копію ухвали надіслати до Дрогобицького ВП ГУНП в Львівської області для виконання вимог ч.1ст.83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1