Справа № 1613/218/2012
Провадження № 1/1613/30/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в кінці третьої декади грудня 2011 року, в другій половині дня, знаходячись в с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно потрапив на подвірї дачного господарства, яке належить громадянці ОСОБА_2, з під навісу, розташованого за будинком дачного господарства, яке з даного боку не огороджене парканом, скоїв крадіжку двох алюмінієвих каструль обємом по 20 літрів кожна, вартістю 130 гривень, за одну. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

ОСОБА_3 цього, після вчинення крадіжки майна з дачного господарства громадянки ОСОБА_2, цього ж дня, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до дачного будинку громадянки ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, звідки скоїв крадіжку електроплитки марки «Delefa Dn- 7202», вартістю 132 гривні 83 копійки, (згідно висновку товарознавчої експертизи від 03.02.2012 року, без врахування ПДВ), Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 132 гривні 83 копійки. Усім вище значеним викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Збитки завдані злочином підсудним ОСОБА_1, відшкодовані потерпілим в ході досудового слідства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно в кінці третьої декади грудня 2011 року поїхав в село Глобівка до свого товариша ОСОБА_5 де вони випили горілки і він на велосипеді поїхав до додому. По дорозі в селі Глобівка зайшов на подвіря дачного господарства де з під навісу, за будинком викрав дві алюмінієві каструлі обємом по 20 літрів, які здав на металобрухт за 50 гривень. Цього же дня знаходячись в селі Глобівка вибив вікно та заліз у будинок де викрав електроплитку, яку заховав неподалік від будинку. Під час крадіжки плитки загубив кепку та рукавичку і порізав руку об скло. Потім повернувся до ОСОБА_5 де вони ще випили і він залишився ночувати.

При цьому, підсудний зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, потерпілі до нього претензій не мають бо він їм все відшкодував. Запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного у вчинені інкримінованих злочинах, також стверджена наступними доказами:

заявою громадянина ОСОБА_6 від 28.12.2011 року, до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 27.12.2011 року по 28.12.2011 року, з його господарства викрала дві алюмінієві каструлі ємністю по 20 літрів (а.с. 47);

заявою громадянки ОСОБА_4 від 29.12.2011 року, до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з кінця жовтня 2011 року по 29.12.2011 року, з її домогосподарства викрала електроплитку на дві конфорки (а.с. 19);

протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 29 грудня 2011 року, подвіря дачного господарства громадянки ОСОБА_2, в с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, з якого ОСОБА_1, наприкінці грудня 2011року викрав дві алюмінієві каструлі (а.с. 49-51);

протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 29 грудня 2011 року дачного домогосподарства громадянки ОСОБА_4, в с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, під час даної слідчої було оглянуто будинок у вікні якого вибито скло, виявлено та вилучено частини скла зі слідами крові, кепка (а.с. 21-27);

протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 29 грудня 2011 року, території вулиці в с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено електроплитку марки «Delefa Dn- 7202»(а.с. 29-31);

висновком № 634 від 05.01.2012 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого при медичному огляді лікарем хірургом ОСОБА_1, на правій кісті руки у нього виявлено поріз розміром 0,5х0.4 см. (а.с. 76);

висновком імунологічної експертизи та ілюстративним додатком до нього № 2 від 20.01.2012 року, згідно якої кров ОСОБА_1, належить до А (ІІ) групи системи АВО, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В (а.с. 84-86);

висновком імунологічної експертизи та ілюстративним додатком до нього № 3 від 24.01.2012 року, згідно якої кров ОСОБА_1, належить до А (ІІ) групи системи АВО, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. На обох наданих на дослідження осколках скла знайдена кров людини, в якій був виявлений антиген ОСОБА_3 у цих слідах могла утворитися від особи з А (ІІ) групою системи АВО. ОСОБА_3 на наданих для дослідження двох осколків скла може походити від ОСОБА_1 (а.с. 92-95);

висновком товарознавчої експертизи від 03.02.2012 року, згідно якої вартість електроплитки марки «Delefa Dn- 7202» становить 132 гривні 83 копійки, без врахування ПДВ 20% (а.с. 99-108);

протоколом впізнання предмета від 06.02.2012 року, згідно якого громадянка ОСОБА_4, серед представлених на впізнання двох камфорних електроплиток, впізнала належну їй електроплитку марки «Delefa Dn- 7202» (а.с. 63);

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від 26 січня 2012 року, в ході даної слідчої дії ОСОБА_1, в присутності понятих вказав де саме на подвірї дачного господарства громадянки ОСОБА_2, в с. Глобівка Котелевського району знаходилися викраденні ним дві алюмінієві каструлі та вказав на дачне господарство громадянки ОСОБА_4, та пояснив, яким саме чином він викрав з дачного будинку електроплитку марки «Delefa Dn- 7202» (а.с. 123-128);

наявністю речових доказів, а саме: електроплитки марки «Delefa Dn- 7202», двох осколків скла, на яких згідно проведеної по справі імунологічної експертизи та висновку експерта від 24.01.2012 року наявна кров, яка може походити від ОСОБА_1, кепки та рукавички, які ОСОБА_1, загубив під час крадіжки електроплитки з дачного будинку (а.с 111,112, 113).

Винність підсудного у вчинені інкримінованих злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України стверджена також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих (а.с. 61, 65), свідків (а.с. 68,71,72,75) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна, шляхом вільного доступу та в повторному, таємному викрадені чужого майна, шляхом проникнення до будинку і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

Злочини, за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України є закінченими з моменту коли ОСОБА_1, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрадав чуже майно, а також повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрадав чуже майно поєднане з проникненням до будинку, і реально мав можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїми власними, що підсудний ОСОБА_1 практично і зробив.

При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обумовлену тим, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 153), перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 173).

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх вище вказаних помякшуючих та обтяжуючих його вину обставин, а також те, що підсудний ОСОБА_1 не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю злочинів визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, застосувати ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим підсудним злочинам, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Згідно медичного висновку про стан здоровя, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму, ОСОБА_1 має діагноз: ППРА синдром залежності епізодичне вживання. Лікування від вживання ПАР не потребує (а.с. 172).

По справі маються судові витрати на проведення судово-імунологічних експертиз № 2 від 20 січня 2012 року, в сумі 225 грн. 12 коп., № 3 від 24 січня 2012 року, в сумі 1125 гривень 60 копійок, які необхідно стягти з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області (а.с. 83, 91).

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заявлялися, оскільки їм відшкодовано шкоду завдану злочином, що підтверджується їхніми поясненнями (а.с. 66, 62).

Питання про речові докази по кримінальній справі, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: електроплитку марки «Delefa Dn- 7202», яка передана під зберігаючу розписку ОСОБА_4, необхідно повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4, кепку та рукавичку необхідно повернути законному володільцю підсудному ОСОБА_1, два осколки скла як такі, що не мають ніякої цінності необхідно знищити (а.с 111,112,113).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області вартість проведених судово-імунологічних експертиз в сумі 1350 гривень 72 копійки.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України: а саме: електроплитку марки «Delefa Dn- 7202», повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4, кепку та рукавичку повернути законному володільцю підсудному ОСОБА_1, два осколки скла як такі, що не мають ніякої цінності знищити (а.с 111,112,113).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя