Справа № 2021/1-175/11
15 июня 2011 год г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: СЛИСАРЕНКО Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_1 17.03.2011 года утром находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, по просьбе ОСОБА_2 помогал ему в обрезке деревьев. Около 10 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 зашел в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения, чтобы взять резину для разведения костра. В помещении сарая ОСОБА_1 увидел электрический двигатель АИР мощностью 1,1 кВт, с присоединенной к нему гидромуфтой, а также кусок железнодорожной рельсы, которые ОСОБА_1 решил похитить, когда будет уходить от ОСОБА_2
17.03.2011 года около 12 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уходя от ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение сарая, расположенного во дворе домовладения ОСОБА_2 по адресу: г. Красноград, ул. Малая Садовая, 40, и тайно похитил электрический двигатель АИР мощностью 1,1 кВт, с присоединенной к нему гидромуфтой стоимостью 120 гривен, кусок рельсы железнодорожной, с целью сдать ее на металлолом, общей массой 6 кг по цене 2,5 гривны за 1 килограмм лома черного металла, на сумму 15 гривен, всего похитив с помещения сарая имущество на общую сумму 135 гривен, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение.
При этом, поскольку ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, то такой квалифицирующий признак, как повторность, вмененный органом досудебного следствия, суд исключает.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего каких-либо претензий к подсудимому и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства электродвигатель и кусок рельсы, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: