overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/11467/17

31 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 липня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000871 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.367 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Заслухав скаржника, дослідив матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року слідчим СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000871.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернуласьдо Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 липня 2017 року скасована, суд прийшов до висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/469/17 Справа № 705/942/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» арбітражний керуючий ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року скасувати.
Матеріали справи направити в слідче відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001789.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2017 року о 10.10 годині

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2814/15-к
провадження № 1-кп/753/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні 16.03.2017 року було прийнято відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов?язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 від обвинувачення, у звязку з незгодою ОСОБА_5 щодо вибраного адвокатом способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому іншого захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для оплати захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити. Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/754/269/17
Справа № 754/9461/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодурженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

21.07.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 р. за ч.1 ст. 263 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.04.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явилася повторно. За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність, при цьому враховує положення ст.ст. 22, 26, КПК України.

Представник прокуратури ОСОБА_4 проти скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 11.04.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до Київської області про вчинення кримінального правопорушення .

Також встановлено , що направлена до Бориспільської місцевої прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 не позбавлена права оскарження буздіяльності Бориспільської місцевої прокуратури в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3806/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відео конференції.

Учасники судового розгляду думку прокурора підтримали.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, який призначено на 23.10.2017 року о 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області, що розташований за адресою: пр.-т Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область , забезпечити проведення відео конференції за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_5 , які знаходяться на накопичувальному рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» в Національному банку України у гривні № 1026 та у доларах США № 2 у частині видатків за вимогою кредитора ОСОБА_5 , згідно з рахунком обліку коштів в реєстрі кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за № 5706, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року у справі №757/31248/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

11 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченогост.192 КК України, поданою до Подільського УП.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. В зв`язку з чим, слід відкрити провадження та призначити скаргу до суджового розгляду (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 серпня 2017 р. о 10.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/9244/16-к

провадження №1-кс/607/5351/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.07.2016 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов'язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.07.2016 року, призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати прокуратуру Тернопільської області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ПП «Золтрансавто» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
08.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся директор ПП «Золтрансавто» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене 28.07.2017 року майно.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ПП «Золтрансавто» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити директора ПП «Золтрансавто» ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1