Справа № 442/1164/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/933/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Своє рішення суд мотивує тим, що зазначене клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами надійшло на адресу суду 04.02.2016, тобто після закінчення строку її подання і засуджений ОСОБА_6 не порушив питання про його поновлення. Також, у клопотанні про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_6 не вказав жодної зазначеної у ч.2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

На дану ухвалу, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання.

В обґрунтування покликається на те, що судом не було враховано вимоги п.2 ст. 534 КПК України, в якій передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, але в супереч цьому, вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2012 року було надано для виконання лише 03.09.2014, тобто з порушенням терміну майже три роки. Судом не було враховано протиріччя між ухвалами суду від 16.06.2014 та 15.12.2014, в якій суд посилаючись на ухвалу суду від 16.06.2014 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в якій було визначено загальний термін покарання 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, 29 (двадцять дев`ять) днів, а згідно ухвали суду від 15.12.2014 вказано, що невідбуту частину покарання скорочено ухвалою суду від 16.06.2014 на ?, вважати загальним терміном покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, хоч на цей час він відбув покарання 2 (два) роки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У свою чергу, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Шевченківського суду м. Львова від 09 листопада 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року його було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року задоволено подання адміністрації Дрогобицької ДВК №40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно з вказаною ухвалою, засудженому ОСОБА_6 скорочено невідбутий термін покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів на половину та зазначено, що вважати не відбутий термін засудження 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 29 (двадцять дев`ять) днів.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2012 року надійшов до Дрогобицької ДВК №40 03 вересня 2014 року.

Таким чином, при наданні Дрогобицькою ДВК №40 клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не було відомо про вирок Шевченківського суду м. Львова від 09 листопада 2012 року.

Відповідно Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області при постановлені ухвали від 16.06.2014 року про задоволення клопотання Дрогобицької ДВК №40 не врахував вирок Шевченківського суду м. Львова від 09 листопада 2012 року.

З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду вбачає неповноту судового розгляду, що залишила недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Зокрема, при винесенні ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, якою вирішено питання про об`єднання судових рішень стосовно ОСОБА_6 , застосовано ч.4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, судом залишено поза увагою ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2016 року. Тому колегія суддів вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року, слід скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен повно і всебічно дослідити обставини справи та ухвалити в справі законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення, в тому числі з врахуванням передбачених вимог кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, об`єднання вироків та застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - призначити на новий розгляд в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4