Справа № 752/8805/17
Провадження №: 1-кп/752/702/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002090 по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час на території Деміївського ринку у м. Києві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1997 року Залізничним РУГУ МВС України у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , та будучи попередньо судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 358 КК України, з метою отримання кредиту на сторонню особу, відірвав із вказаного паспорта фотокартку та вклеїв на її місце свою фотокартку.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.03.2017 року, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Глобал Кредит», що за адресою м. Київ, просп. Голосіївський, 8, чітко усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_5 , оскільки самостійно переклеїв фотокартку у його паспорт та усвідомлюючи, що паспорт видано іншій особі, достовірно знаючи, що останній є підробленим, оскільки містить переклеєну фотокартку, вирішив використати підроблений офіційний документ, умисно подав вказаний підроблений паспорт працівникові ТОВ «Глобал Кредит» з метою отримання отримання кредиту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та показав, що паспорт на ім`я ОСОБА_5 знайшов на території Деміївського ринку у м. Києві, та 16.03.2017 року, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Глобал Кредит», подав вказаний підроблений паспорт для отримання кредиту, проте співробітником цього закладу було виявлено підробку. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Свої дії пояснив тим, що має великий борг та у такий спосіб думав із ним розрахуватись.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно кваліфіковані вірно.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації кредитору, з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, і обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді:
-позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
-штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України;
Враховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив будучи судимим за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки за правилами ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання складанню не підлягає, а тому виконується самостійно.
Оскільки за правилами ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу складанню не підлягають і виконуються самостійно, остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити у виді позбавлення волі та штрафу, які виконувати самостійно.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В той же час, враховуючи, що вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, не було пов`язане з посадою обвинуваченого або заняттям ним певною діяльністю, відповідно до вимог ст. 55 КК України, не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Приймаючи таке рішення, судом також враховуються Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в п. 17 якої зазначено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю.
Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовуються з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,377 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч 1 ст. 222 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) тисяч гривень в дохід держави.
Основне покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 222 КК України, у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.
Речові докази, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1997 року Залізничним РУГУ МВС України у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6