overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2344/17
н/п 1-кс/640/2984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До судового засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, подану заяву про відвід слідчого підтримує.
Старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надано заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти поданої заяви заперечує.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки не сповістив.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 1-кп/243/357/2017
№243/291/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
20 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 20 квітня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, відкласти на 16-00 годин «18» травня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді майора номера обслуги взводу управління 3-ї десантно- штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-00 годин «18» травня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до військової прокуратури Донецького гарнізону для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та до військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2212/17
Провадження № 1-кп/303/329/17
Номер рядка стат. звіту 22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 24 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/73/17-к
Провадження № 1-кп/159/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під

головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора у обвинувальному акті, що надійшов з апеляційного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 10 листопада 2016 року, за ст. 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2017 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2017 року включно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2017 року включно.

Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 21 квітня 2017 року до 19 червня 2017 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 314/1395/17 Провадження № 1-кс/314/634/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України, про призначення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки по матеріалу досудового розслідування.

Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань, визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань, визначених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Заходи забезпечення кримінального провадження визначені ст.131 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав розгляду клопотання призначення слідчим суддею позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 131, 132, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України, про призначення позапланової перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2017
Справа № 159/3714/16-к Провадження №11-кп/773/158/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому/відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в Ковельському міськрайонному суді Волинської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год. 21 квітня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 154/1776/15 Провадження № 11-кп/773/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 12 та 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 288/394/17
Провадження № 1-кп/272/68/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
18.04.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1329/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1329/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/911/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/1893/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/948/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1893/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0005554, 0000153, 0004614, 0005315, 0000109, 0000243, 0003976, 0003490, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1276/16-к
Провадження № 1-кп/0285/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2017 року на потерпілу ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення за неявку до суду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

В ухвалі було допущено описку, а саме накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести зміни до ухвали суду від 06.04.2017 року, а саме накласти на потерпілу ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/867/17
провадження № 1-кс/294/77/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 квітня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського віддлу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського віддлу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження, у спосіб та строки передбачені ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського віддлу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань №3 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000303.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/936/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 15 ч. 2, 357 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: