Справа № 761/8176/17
Провадження № 1-кс/761/5138/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:
Заявник, звертаючись зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва просить визнати його потерпілим і зобов`язати слідчого Шевченківського СВ УП ГУНП в м.Києві допитати його у якості потерпілого.

У заяві зазначає, що він неодноразово, починаючи з 08.07.2016, а в останнє 27.02.2017 звертався до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві з заявами про визнання ОСОБА_2 потерпілим та щодо вжиття заходів на належне і ефективне проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 06038.

Так, вказує, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 подано заяву про злочин до УП ГУ НП в м.Києві і 27.05.2015 відкрито кримінальне провадження № 120 151 001 000 06038 про умисне невиконання директором ТОВ «Крим Петролеум Компані`рішення суду, що набрало законної сили.

Він особисто неодноразово звертався до слідчого з заявою про визнання потерпілого і його допит, одна такі заяви слідчим ігнорувались, а кримінальне провадження неодноразово закривалось.

У зв`язку з чим вимушений оскаржувати бездіяльність слідчого, просить визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі, зобов`язати слідчого допитати його, враховуючи інтенсивність та глибину сприйнятих всіх психотравмуючих факторів, просить стягнути на йог користь моральну шкоду в розмірі 70400 гривень.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

За положеннями ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим. Необхідність винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою чинний КПК не передбачає.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Поряд з тим, даних про те, що заявнику відмовлено у визнанні потерпілим суду не надано.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про визнання його потерпілим, та не розгляд зазначеного клопотання.

Разом з цим, бездіяльністю, яка може бути оскаржена є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Вказана скарга є передчасною, оскільки відповідного рішення про відмову у визнанні потерпілим не винесено, а вимоги про розгляд клопотання у порядку, передбаченому ст..220 КПК України заявником не ставляться.

Інші вимоги заявника, зокрема, про зобов`язання здійснити його допит - є передчасними, а щодо стягнення моральної шкоди - взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1