Дата документу 26.05.2017

Справа № 334/3304/17
Провадження № 1-кс/334/841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Москалець, адвоката ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001663 від 12.04.2017 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
16.02.1994 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.12.1997 року звільнився з Каменської ВК №101 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
28.11.2000 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, 42 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна
03.10.2007 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 гривень.
17.06.2009 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік.
02.04.2010 року Шевченківським р/м м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 300, ст.. 69 КК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу 510 гривень.
21.04.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень.
20.10.2011 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці. 09.08.2013 року звільнився на підставі ухвали Вільнянського р/с Запорізької області від 01.08.2013 року, умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 21 день.
20.10.2016 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 186. ч. 3 ст. 185, 70, КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 3 роки.
.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 години 00 хвилин по 09 годину 50 хвилин 12.04.2016 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замку вхідної двері проник до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia 113» в корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень та грошові кошти на суму 976 гривень 00 копійок, після чого розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1176 гривень.
Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що у період часу з 01 годин 00 хвилин 12.04.2017 по 09 годин 50 хвилин 12.04.2017 року поки вона знаходилась за місцем мешкання своїх друзів невідома особа проникла до її квартири та викрала наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 113» в корпусі чорного кольору, ішеіі: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень та грошові кошти на суму 976 гривень 00 копійок, спричинивши їй матеріальні збитки на загальну суму 1176 гривень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 приблизно о 09 годині 30 хвилин 12.04.2017 прийшов до нього з проханням закласти його мобільний телефон до ломбарду, так як у нього немає паспорту.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив що в ході патрулювання 12.04.2017 йому поступив виклик про те, що сталася крадіжка у ОСОБА_6 , за її місцем мешкання, остання повідомила, що підозрює ОСОБА_5 , в ході відпрацювання прилеглої території був помічений ОСОБА_5
-оглядом місця події від 12.04.2017 року, а саме території, яка розташована біля входу до ТЦ «Континет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа 113»;
-оглядом предмету, а саме відеозапису з камер спостереження у ломбарді «Карат», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58.
23.05.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілу і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний вчинив злочин, знаходячись на іспитовому терміні.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснив, що мобільний телефон, який належить потерпілій, він здав у ломбард, проте мав намір викупити його та повернути потерпілій..

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
23.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1,3-5 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім цього, підозрюваний вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001663 від 12.04.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві) тисячі гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/841/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 24 липня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1