АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/393/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/408/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000240, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000240 про накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-157к, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_8 та на розпиляні дрова, які перебувають в кузові вказаного автомобіля.
Приймаючи таке рішення слідчий судді вважав, що прокурором не зазначено, що в кримінальному провадженні кому-небудь повідомлено про підозру, санкція статті, за якою розслідується справа не передбачає конфіскацію, як додаткове покарання, а ОСОБА_8 , у якого були вилучено майно довів законність його походження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна. Прокурор посилається на те, що накладна, яка була надана ОСОБА_8 про придбанням ним деревини, не містить ідентифікаційних ознак придбаних у ФОП ОСОБА_9 розпиляних дров. Під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_8 у останнього були відсутні дозвільні документи, що дає підстави сумніватися в достовірності наданої ним накладної. У зв`язку із стислими строками звернення із клопотанням не виявилося можливим отримати розрахунок шкоди, завданої злочином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з наступного: 16.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме про те, що16.02.2017 року о 19 годині працівниками СБУ біля будинку № 24 по вул. Європейській в м. Ізюм, Харківської області, було зупинено автомобіль ЗИЛ-157к, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , яким переводилися розпиляні дрова без належних дозвільних документів. Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на зазначений транспортний засіб та дрова, які знаходилися в ньому, слідчий посилався на те, що автомобіль ЗИЛ-157к, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а наявні в його кузові дрова є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З огляду на матеріали клопотання апеляційний суд вважає доводи слідчого безпідставними та погоджується із висновком слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на майно. Статтею 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. При цьому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні внесені за фактом зупинки автомобіля, в кузові якого містилися розпиляні дрова без належних дозвільних документів. За змістом клопотання слідчого не містить викладу обставин, які б свідчили про незаконну порубку дерев чи інші дії, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК України. Слідчим у клопотанні не визначено місця здійснення незаконної вирубки дерев, не надано доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, якої породи виявлена деревина, її вартість. Лише факт знаходження дров у кузові транспортного засобу не може свідчити про їх незаконне походження.
Таким чином, підстав вважати, що транспортний засіб ЗИЛ-157к, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дрова в його кузові мають будь-яке відношення до вчинення кримінального правопорушення у апеляційного суду немає та стороною обвинувачення вони не доведені, враховуючи також, що ОСОБА_8 надав органу досудового розслідування накладну, яка свідчить про факт придбання вказаних дров ОСОБА_8 у підприємця ОСОБА_10 , достовірність якої не спростована.
Враховуючи викладене, відсутність достатніх підстав, визначених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000240 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді