Провадження №1-кс/127/9474/16
21 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими на даний час у повному обсязі цивільними особами вночі приблизно об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 поруч із приймальним відділенням, та на АДРЕСА_1 , спровокувати конфлікт з персоналом даної лікарні та учасниками громадського руху «Автомайдан», в результаті чого співробітники роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно за попередньою змовою з командиром роти № НОМЕР_1 та командиром ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком АДРЕСА_1 , а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.
Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ГУМВС України в місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з керівництвом роти №1 та ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_1 , завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_4 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.
В подальшому, ОСОБА_5 03.11.2016 затримано, а 04.11.2016 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У даному кримінальному провадженні 06.12.2016 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для проведення вказаної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати порівняльні зразки почерку і підписів ОСОБА_5 .
Разом з цим, ОСОБА_5 не співпрацює з органом досудового розслідування та не надає зразків своїх підписів та почерку, відмовляється підписувати відповідні протоколи.
У ході досудового розслідування слідчими прокуратури Черкаської області на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України скеровано запити начальникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_12 про надання оригіналів документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 .
Від ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відповіді про наявність вказаних документів та про можливість надання їх в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Так, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають форма 1 заява про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон про реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява та інші документи, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2006 року видано паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_7 , а у ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, на підставі яких 06.02.2015 здійснено операцію зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу по дорученню, що належав громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, від ФОП ОСОБА_12 ні запитуваних документів, ні відповіді не отримано, водночас з інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 №3254/23-16-08-011 від 02.12.2016 встановлено, що ОСОБА_5 працевлаштований у ФОП ОСОБА_12 , що дає підстави вважати, що ФОП ОСОБА_12 володіє документами зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , зокрема тими, що складені при прийнятті на роботу, отримання заробітної плати тощо.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів зі зразками почерку та підписів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_12 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримані документи будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні було частково обґрунтоване клопотання, не доведено усі обставини зазначені в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом 20 (двадцяти) дні з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: