печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Акціонерного товариства «Рисоіл С. А.» на бездіяльність начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 62 від 16.11.2016 про визначення розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313,-

ВСТАНОВИВ:
АТ «Рисоіл С. А.» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України, яка полягає у відсутності розгляду скарги за № 62 від 16.11.2016 про визначення розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, у якій просить суд зобов`язати начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарг, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, та вказав, що у заявника відсутні повноваження щодо звернення з поданою скаргою, оскільки не входить до кола суб`єктів, які мають право звернення у відповідності до ст. 308 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 16.11.2016 АТ «Рисоіл С. А.» подано до Генеральної прокуратури України. скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000313, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим АТ «Рисоіл С. А.» звернулося до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, тобто дана стаття зазначає, чітке коло осіб, які мають право оскаржити недотримання розумних строків

Враховуючи вищевикладені норми кримінально-процесуального законодавства вбачається, що не будь-яка особа має право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а лише та якій законом надано таке право.

Так, під судового розгляду встановлено, що Акціонерне товариство «Рисоіл С. А.» не є стороною кримінального провадження № 0000313, тобто не входить до кола осіб визначених статтею 308 КПК України, яким надано право на оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування право, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Рисоіл С. А.» на бездіяльність начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 62 від 16.11.2016 про визначення розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1