overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2017
справа № 639/1300/17
провадження №1-в/642/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
15 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова зподанням, у якому прохає суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 01 серпня 2017 рік на 14-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4627/15-к
1-кс/638/1283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 495/4205/17
№ провадження 1-кс/495/1373/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12.06.2017 року о 09 год. 35 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/808/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/75/17
УХВАЛА
04 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;.

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

потерпілого: не з`явився;
при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, п.5 ч.2 ст. 115; ст. 263 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання від 04.05.2017 р. судовий експерт ОСОБА_8 не з`явився.

Враховуючи що судом було задоволено клопотання про проведенння допиту експерта в режимі відеоконференціїї, керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 26.05.2017 р. на 15:00 год.

Судове засідання призначене на 26.05.2017 р. о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, в який викликати судового експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судді
Справа № 495/4268/17
№ провадження 1-кс/495/1380/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12.06.2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/4498/15-к
Номер провадження:1-в/521/577/17
23.05.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 14.07.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 21.05.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-п/785/359/17
Номер справи місцевого суду: 512/210/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши письмовому провадженні подання Савранського районного суду Одеської області виконуючого обов`язки голови Савранського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР №0000347 від 25.10.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України.
З подання вбачається, що 09.06.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до звіту, неможливо утворити склад колегії суддів.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису, кількість суддів становить 3 особи, з яких у суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчилися повноваження, одна посада судді є вакантною.
За таких обставин у Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.
Вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду вказаного обвинувального акту, обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Савранського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/1437/16-к
Провадження № 1-кп/461/28/17
про продовження строку тримання під вартою
15.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 25 червня 2017 року.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, його захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід тримання під вартою відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, впливати на потерпілих та свідків, крім цього, відсутні документи, що посвідчують його право на постійне чи тимчасове перебування на території України, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з моменту винесення ухвали.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4263/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :
14.06.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 22 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/668/17
Провадження № 1-кс/459/693/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В :

Представник скаржник в 14.06.2017 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29 травня 2017 р. про часткове задоволення клопотання в частині відмови у проведенні огляду місця події, слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2 та у призначенні судово- медичної експертизи скасувати, та зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні №0001241 від22.06.2016 р. огляд місця події - території біля колишнього магазину «Київ-Захід» у Червоноградському міському парку та території біля будинку № 23 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_2 , та звернутись до судово-медичного експерта для визначення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 16.06.2017 року о 16:15 год. в залі суду з участю скаржника та слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській област ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши прокурора, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 04 липня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000397, внесеного до ЄРДР 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/2171/16-к
Провадження №11-кп/772/927/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 30 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: