Дата документу 19.07.2017
Справа № 496/1462/15-к
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000023 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишиніва Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.201 КК України контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї (крім гладкоствольної мисливської) та боєприпасів до неї; ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України вчинення особою з прямим умислом дій, безпосередньо спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам (замах на вбивство), якщо при цьому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а також протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що після вчинення злочинів, які йому інкримінуються, обвинувачений, скриваючись з місця події в прикордонному пункті пропуску «Кучургани» на транспортному засобі намагався здійснити прорив через державний кордон України без проведення перевірки документів та проходження прикордонного контролю у напрямку Республіки Молдова, що свідчить про спробу обвинуваченого сховатися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає, щоклопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом встановленонаявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), та цей ризик не зменшився, а також обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, про що свідчить намагання обвинуваченого сховатися від органів досудового розслідування та суду за межами України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; віку та задовільному стану здоров`я обвинуваченого, незначній міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання; відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи; наявності у обвинуваченого постійного місця проживання; відсутності судимостей у обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 314-316, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 годин 17 вересня 2017 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3