АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/600/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/259/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0001021.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 07.02.2017 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повернути справу за скаргою ОСОБА_7 слідчому судді ОСОБА_1 для прийняття і розгляду по суті. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_7 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Слідчим суддею в мотивувальній частині оскарженої ухвали по суті зроблено висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, однак в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею зазначено, що скарга ОСОБА_7 повертається.
В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя послався на вимоги ч.2 ст.304 КПК України зазначивши що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 03 лютого 2017 року ОСОБА_7 звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з скаргою на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0001021, в якій просила встановити 30 денний строк для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зобов`язати керівника відділу прокуратури у трьох денний строк надати прокурорам та слідчим вказівку на проведення у встановлений слідчим суддею 30 денний строк конкретних процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказала, що 20 січня 2017 року зверталася до керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 з скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001021, яка розглянута останнім з порушенням вимог ч.2 ст.308 КПК України.

Вказавши по суті що скарга ОСОБА_7 , не узгоджується із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України і слідчим суддею не враховано положення ч.4 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , але в її резолютивній частині зазначив, що скарга ОСОБА_7 повертається.
Між тим практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вказує, що мотивувальна та резолютивна частина процессуальних рішень не може містити протирічь які в данному випадку не усунуті.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді вказує саме на повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0001021.

Таким чином, по справі № 639/600/17 cлідчим суддею допущено протиріччя між мотивувальною та резолютивними частинами ухвали.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року є необгрунтованою та передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0001021 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді