overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2575/17
Провадження № 1-кс/635/643/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 травня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
встановив:
23 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на стадії досудового розслідування.
В частині 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні, а у відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Розгляд заяви призначити на 25 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 526/976/17
Провадження № 1-кс/526/226/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/719/17
№ 1-в/534/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника відділення поліції №2ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня;

-заборонити виїзд за межі м.Горішні Плавні без дозволу відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області;

-заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші заклади, де реалізують спиртні напої, з метою їх розпиття.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області один раз на місяць (1-шу суботу кожного місяця з 09 год. до 11 год.) та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2017 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 464/3249/17
пр.№ 1-кп/464/244/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України,
у с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника, оскільки він не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 судом у судовому засіданні прийнята, суд вважає що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, призначене на 02 червня 2017 року на 11.30год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/484/17 Номер провадження 11-п/786/491/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000214 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000214 від 03.04.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №2307/1820/12
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
встановив :

В провадженні судді Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа №2307/1820/12, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України .

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дані матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст.16-2 КПК України (в ред.1960 р.) були розподілені судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи , суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст.33,37,258 КПК України (в ред.1960 р.), суддя

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію постанови про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити прокурору начальнику Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській областіи та обвинуваченому.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа 712/6320/17
Провадження № 1-кс /712/2855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 11.05.2017 повісткою викликано на 12.05.2017 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб. 424 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Повістку про виклик отримано 11.05.2017 дружиною ОСОБА_5 гр. ОСОБА_10 , що підтверджується підписом останньої у відповідному корінці повістки.
Однак, 12.05.2017 ОСОБА_5 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не прибув та про причини не прибуття на виклик слідчого не повідомив.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, згідно положень якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Дослідивши матеріали справи, думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази особистого повідомлення свідка про його виклик до слідчого відділу для допиту у процесуальному статусі свідка. Повістку про виклик отримано 11.05.2017 року дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Доказів того, що ОСОБА_5 особисто відомо про виклики його до слідчого, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/17 Справа № 703/355/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342, відносно ОСОБА_4 із звільненням від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342, відносно ОСОБА_4 із звільненням від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України , на 11-00 год. 22.05.2017.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
23.05.2017 Справа № 696/914/13-к
Провадження № 1-кп/696/1/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, -

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадженне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , та в зв`язку з довготривалою її хворобаю на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, та призначити до розгляду на 17 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 20.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 14 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/473/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФГ «Альянс-В» на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ФГ «Альянс-В» на дії слідчого подана з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ФГ «Альянс-В» на дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ФГ «Альянс-В» на дії слідчого та призначити розгляд скарги на 25.05.2017 року о 12 год 10 хв.
В судове засідання викликати представника ФГ «Альянс-В», представника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/1-44/06
Провадження №1-в/127/362/17
04 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці, заяву начальника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-44/06, -
До суду надійшла заяву начальника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-44/06.
На адресу суду 04.05.2017 від представника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-44/06.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заяву представника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_4 , вважає задовольнити заяву представника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви начальника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-44/06.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд
Заяву представника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву начальника УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-44/06 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: