печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000808,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 були вилучені речі, документи, які як вказує заявник не мають ніякого відношення до КП № 00000808.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути речі та документи, вилучені під час обшуку 08.11.2016 року.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 , дії (бездіяльність) якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 08.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000808 було проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , та вилучені речі та документи, які як вказує заявник не мають ніякого відношення до КП № 00000808.

Станом на 21.11.2016 року на вказані речі арешт не накладено.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи те, що ОСОБА_3 не зверталася із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого, прокурора у КП № 00000808, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000808, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

Надіслати копію скарги ОСОБА_3 до ГСУ НП України.

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1