Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2844/17
Провадження № 1-в/644/317/17
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2017року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого:

1.18.04.2008 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70,75,76,104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2.27.01.2010 року ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженого 31 серпня 2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку 15.10.2015 року

Кінець строку 15.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим тримання порушував 2 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та рецидив подібного діяння з боку засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

У зв`язку з зазначеним начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова просять встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши подання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Закон України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що під час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим тримання порушував 2 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

З урахування характеристики особи засудженого, який залишається небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

На підставі викладеного, керуючись п.г ст.3, п.г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1