Справа № 353/54/16-к
Провадження № 1-кп/352/69/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманця батька інваліда першої групи, з неповною середньою освітою, українця,, громадянки України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, раніше судимого : 03.08.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК Украни із застосуванням ст. 69 КК України до 220 годин громадських робіт; 07.02.2012 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до двох років десяти днів обмеження волі, 06.09.2013 р. умовно-достроково звільненого від відбування призначеного покарання з невідбутою частиною покарання шість місяців вісімнадцять днів; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказаний злочини підсудний вчинив при таких обставинах:

12.01.2016 року приблизно о 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де переконався у відсутності господарів та сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав тюнер марки «Eurosky ES-4050» та пульт донього, вартістю 495 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 495 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання, як і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судимий проте на шлях виправлення не став, на обліку в Івано-Франківському ОПНЛ та ОНД не перебуває, являється утриманцем батька інваліда першої групи..

.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 17 год 00 хв. 24.11.2016 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: (а.с.31) тюнер марки «Eurosky ES-4050» чорного кольору з пультом до нього повернути за приналежністю власнику ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1