Провадження №1-кс/127/9341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Майданської сільської голови ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене під час огляду місця події від 14.12.2016 в приміщенні Майданської сільської ради Вінницького району, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання у кримінальному провадженні за №0001308 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, яке вилучено під час проведення огляду місця події від 14.12.2016.

Досудовим розслідуванням установлено, що приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 07.06.2016 вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину стала довідка, видана виконавчим комітетом Майданівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно якої ОСОБА_7 (син спадкоємців і батько ОСОБА_6 ) постійно проживав і був прописаний за адресою спадкового майна ( АДРЕСА_1 ) і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із цим, ОСОБА_7 за вказаною адресою на момент смерті спадкоємців не проживав і не був прописаний, а тому довідка Майданської сільської ради містить неправдиву інформацію, на підставі якої неправомірно здійснено оформлення права на спадщину. Зокрема, згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Майданської сільської ради за будинковолодінням АДРЕСА_1 у період з 1996 по 2000 роки ОСОБА_7 не проживав.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України 14.12.2016 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме службовий кабінет бухгалтера та землевпорядника Майданської сільської ради Вінницького району, в ході чого вилучені документи із вільними зразками підписів голови Майданської сільської ради, а саме:

Рішення 2 позачергової сесії 7-го скликання від 04.12.2016 «Про перейменування вулиць села Майдан» на 1 арк.;

Лист заступнику начальника Вінницької ОДПІ № 102 від 10.06.2016 на 1 арк.;

Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 23.11.2016 №127 на 1 арк.;

Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 13 від 23.11.2016 0089) на 1 арк.;

Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 13 від 23.11.2016 0089) на 1 арк.;

Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.08.2016 №23 на 1 арк.;

Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.08.2016 №75 на 1 арк.;

Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 41 від 01.08.2016 0089) на 1 арк.;

Розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 40 від 01.08.2016 0089) на 1 арк.;

Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.06.2016 №18 на 1 арк.

З метою забезпечення допустимості отримання доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів (документів) та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та інше необхідно тимчасово накласти арешт на вказані документи, які були вилучені під час проведення огляду місця події.

Крім цього, згідно пояснень секретаря Майданської сільської ради ОСОБА_8 установлено, що напередодні у приміщенні сільської ради було вчинено крадіжку майна сільської ради, зокрема: комп`ютерну техніку та інше. Вказане додатково може свідчити про можливість втрати необхідних документів у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучені документи є необхідними при проведенні судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 , оскільки містять вільні зразки її підпису, тому ініціатор клопотання звернулася до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Майданська сільська голова ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання, суду пояснила, що дійсно на вилучених під час огляду в приміщенні сільської ради 14.12.2016 документах містяться її вільні зразки підпису, які можуть бути використанні при проведенні судової експертизи, стверджує, що у довідці, наданій приватному нотаріусу ОСОБА_5 від 20.05.2016 під підписом голови Майданської сільської ради стоїть не її підпис.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001308, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що документи, вилучені в приміщенні Майданської сільської ради Вінницького району 14.12.2016, які містять вільні зразки підпису голови Майданської сільської ради ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001308 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 14.12.2016 в приміщенні Майданської сільської ради Вінницького району, а саме:

-рішення 2 позачергової сесії 7-го скликання від 04.12.2016 «Про перейменування вулиць села Майдан» на 1 арк.;

-лист заступнику начальника Вінницької ОДПІ № 102 від 10.06.2016 на 1 арк.;

-реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 23.11.2016 №127 на 1 арк.;

-розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 13 від 23.11.2016 0089) на 1 арк.;

-розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 13 від 23.11.2016 0089) на 1 арк.;

-реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.08.2016 №23 на 1 арк.;

-реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.08.2016 №75 на 1 арк.;

-розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 41 від 01.08.2016 0089) на 1 арк.;

-розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів № 40 від 01.08.2016 0089) на 1 арк.;

-реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 01.06.2016 №18 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: