Справа № 172/191/16-к
Провадження № 1-кп/172/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000056 від 10.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року, близько 22:00 години гр. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де у дружини ОСОБА_4 виникла словесна сварка з ОСОБА_5 в ході якої у ОСОБА_4 виник намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до останньої, знаходячись в положенні стоячи обличчям один навпроти одного, умисно наніс один удар правою рукою зтиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , а саме носа. Після чого поваливши ОСОБА_5 на ліжко, сів зверху та лівою рукою з метою подолання спротиву, тримав праву руку ОСОБА_5 , а правою рукою, зтиснутою в кулак, наніс не менше двох ударів по голові.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 25-2016 р. Е від 11.02.2016 року, тілесні пошкодження у вигляді закритої тупої травми обличчя: перелому кісток носа, забою м"ких тканин голови, які по своєму характеру відпосяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка надала пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить стан алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є не тяжким, умисним, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому та визнання винуватості, характер взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілою, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 190 (сто дев"яносто) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1