Справа № 308/6607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, під час проведення моніторингу щодо виділених бюджетних коштів у 2016 році, та розгляду колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що 28.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_6 та приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі керівника ОСОБА_8 укладено договір будівельного підряду №9/1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 » та складено відповідні акти виконаних робіт. Загальна сума договору становить 1 277 677,20 грн., вартість підрядних робіт відповідно до бюджетних призначень на 2016 рік складає 600,00 тисяч гривень. Під час проведення оперативно-розшукових міроприємств та шляхом виїзду на місце проведення вказаних робіт виявлено, що сторонами підписано акти приймання виконаних робіт за жовтень-грудень 2016 року, але роботи на даний час виконані не в повному обсязі.

За даним фактом 13.06.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 28 вересня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , в особі Чопського міського голови ОСОБА_6 з одного боку, та приватним підприємством « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_8 з іншого боку, було укладено договір підряду №9/1 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 ». Термін дії договору до 31.12.2016 року. Ціна договору становить 1 277 677,20 грн., вартість підрядних робіт відповідно до бюджетних призначень на 2016 рік складає 600,00 тисяч гривень. Також сторонами було підписано акти прийому виконаних робіт за жовтень-грудень 2016 року, згідно яких станом на 31.12.2016 року всі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 » в обсязі передбаченого фінансування на 2016 рік виконано, але станом на 14 червня 2017 року виявлено, що ремонтні роботи по реконструкції будівлі тривають досі, та не завершені у строк, передбачений договором.

Слідчий зазначає, що 29.06.2016 року на адресу директора ПП « ОСОБА_7 » було надано запит з метою отримання оригіналів проектно-кошторисної документації, договору підряду №9/1 від 28.09.2016 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо закупівлі товарів на виконання договору №9/1 від 28.09.2016 року, (накладні, доручення, чеки та ін.), та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 ». Однак 11.07.2017 року директором вищевказаного підприємства не було надано на запит оригінали проектно-кошторисної документації, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо закупівлі товарів на виконання договору №9/1 від 28.09.2016 року, (накладні, доручення, чеки та ін.), що дає підстави вважати, що в даних документах можуть міститися неправдиві відомості або підроблення.

Також слідчий зазначає, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення будівельно-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо закупівлі товарів на виконання договору №9/1 від 28.09.2016 року, (накладні, доручення, чеки та ін.), та інших документів, на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали документів, а саме: проектно-кошторисної документації, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо закупівлі товарів на виконання договору №9/1 від 28.09.2016 року (накладні, доручення, чеки та ін.) та інших документів, на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

З посиланням на викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо закупівлі товарів на виконання договору №9/1 від 28.09.2016 року, (накладні, доручення, чеки та ін.) та інших документів, на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючого житлового будинку в АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , а також їх вилучення з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Судове засідання, призначене на 19.07.2017 року на 15.00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням слідчого судді у нарадчій кімнаті.

У даному судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки всі запитувані слідчим документи надано у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000054 від 13.06.2017 року, сформованим 12.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно із супровідним листом ПП « ОСОБА_9 » від 10.07.2017 року на виконання листа слідчого було надано оригінали запитуваних документів, що стосуються договору будівельного підряду № 9/1 від 28.09.2016 року.

До своїх заперечень на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів представником ПП « ОСОБА_9 » долучено в добровільному порядку засвідчені копії документів, що стосуються проведення будівельних робіт на підставі договору будівельного підряду № 9/1 від 28.09.2016 року. Також представником ПП « ОСОБА_9 » зазначено, що документи, про які зазначає орган досудового розслідування, є загальнодоступними, так як для отримання права на виконання робіт замовником було проведено відповідну процедуру закупівлі цих робіт з оприлюдненням відповідних документів, які є підставою для виконання.

Відтак, матеріали клопотання не містять відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У контексті наведеного, доводи слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_9 », є безпідставними та немотивованими.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні внесеного клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1