Справа № 1-кс/331/1046/2017
331/1754/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай створено згідно з рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 згідно з №35 Про реорганізацію державного комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай.
Розпорядженням Запорізького міського голови №42 к/тр від 17.01.2014 ОСОБА_7 призначено директором КП «Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай».
У відповідності до ст.8 статуту КП Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай» керівництво підприємством здійснює директор, який призначається Власником майна - Запорізькою міською радою. При призначенні Власником керівника підприємства на посаду з ним укладається контракт відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з п.3.5. Контракту, укладеного 17.01.2014 Запорізьким міським головою з ОСОБА_7 - Керівник підприємства має право укладати договори відповідно до статуту підприємства та чинного законодавства України. Розпоряджатись коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом підприємства та чинним законодавством України.
Так, 27.11.2015 директор КП «Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай» ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки уклала з ТОВ «Ексістрой» в особі заступника генерального директора ОСОБА_8 договір підряду №33 на виконання робіт: «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного стану та благоустрою малої водойми ЦПКтаВ Дубовий Гай. Реконструкція. Вартість робіт за цим Договором становить 982 770 гривень.
Відповідно до Додатку №2 до договору підряду №33, а саме Графіку виконання робіт, виконання робіт розподілено на три етапи. Згідно І етапу комплектація об`єкту будівельними матеріалами, проведення робіт з водовідливу влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 1-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 2-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 3-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 4- ої зони водойми, виконання робіт з берегоукріплення, вартість робіт становить 233 798 гривень 40 копійок.
Далі, 15.12.2015, ОСОБА_7 , маючи умисел на службове підроблення, діючи умисно, знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глісерна, 1-а, внесла до офіційного документа, яким є акт №1 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, завідомо неправдиві відомості та будучи достовірно обізнаною про обсяг виконаних робіт, підписала із закріпленням гербовою печаткою вказаного комунального підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року щодо виконання обсягу та вартості виконаних робіт - не на весь комплекс робіт, передбачених першим етапом Договору, а лише на один вид робіт - на водовідлив із котловану, який фактично не виконаний взагалі.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, що полягає у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай створено згідно з рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 згідно з №35 Про реорганізацію державного комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай.
Розпорядженням Запорізького міського голови №42 к/тр від 17.01.2014 ОСОБА_7 призначено директором КП «Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Г ай».
У відповідності до ст.8 статуту КП Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай» керівництво підприємством здійснює директор, який призначається Власником майна - Запорізькою міською радою. При призначенні Власником керівника підприємства на посаду з ним укладається контракт відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з п.3.5. Контракту, укладеного 17.01.2014 Запорізьким міським головою з ОСОБА_7 - Керівник підприємства має право укладати договори відповідно до статуту підприємства та чинного законодавства України. Розпоряджатись коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом підприємства та чинним законодавством України.
Так, 27.11.2015 директор КП «Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай» ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, уклала з ТОВ «Ексістрой» в особі заступника генерального директора ОСОБА_8 договір підряду №33 на виконання робіт: «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного стану та благоустрою малої водойми ЦПКтаВ Дубовий Гай. Реконструкція. Вартість робіт за цим Договором становить 982 770 гривень.
Відповідно до Додатку №2 до договору підряду №33, а саме Графіку виконання робіт, виконання робіт розподілено на три етапи. Згідно І етапу комплектація об`єкту будівельними матеріалами, проведення робіт з водовідливу влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 1-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 2-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 3-ої зони водойми, влаштування насипної дамби для роботи Драглайну, розчищення 4- ої зони водойми, виконання робіт з берегоукріплення, вартість робіт становить 233 798 гривень 40 копійок.
Далі, 15.12.2015, ОСОБА_7 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яке є бюджетними грошовими коштами КП «Центральний парк культури і відпочинку «Дубовий Гай», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глісерна, 1-а, будучи достовірно обізнаною в Тому, що її підпис засвідчує фактичне виконання проведених будівельних робіт, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб внесла до офіційного документа, яким є акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, завідомо
неправдиві відомості та, будучи достовірно обізнаною про обсяг виконаних робіт, підписала із закріпленням гербовою печаткою вказаного комунального підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року щодо виконання обсягу та вартості виконаних робіт - не на весь комплекс робіт, передбачених першим етапом Договору, а лише на один вид робіт - на водовідлив із котловану, вартість за проведення якого відповідно до вказаного акту становить 233 798 гривень 40 копійок, який фактично не виконаний взагалі, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Однак вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки листом начальника управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради №1621/0307 від 25.12.2015 ОСОБА_7 було відмовлено в здійсненні фінансування суми 233 798 гривень 40 копійок у зв`язку із тим, що надані документи для здійснення фінансування не відповідають умовам Договору підряду №33 від 27.11.2015, а 03.03.2016 нашідставі розпорядження №405 к/тр Запорізького міського голови ОСОБА_7 була звільнена з посади директора комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий Гай.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, а саме закінчений замах на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.
02.03.2017р. ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП завершено, про що 03.03.2017 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_7 та її захисників.
02.03.2017 ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на 10.00 год. 06.03.2017.
Проте, 06.03.2017 о 10.00 год. ОСОБА_7 не прибула до СВ Олександрівського ВП ДВП, про причини своєї неявки ні слідчого ні процесуального прокурора не повідомила.
Крім того, захисник ОСОБА_9 взагалі ігнорує виклики слідчого, та жодного разу не прибув для участі в проведенні слідчих дій.
Підозрюваній та її захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Крім того, під час досудового розслідування захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 та сама підозрювана тричі знайомились з матеріалами кримінального провадження, останній раз 01.03.2017 із застосуванням технічних засобів - фотоапарату, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Сторона обвинувачення визнала зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту, про що повідомила сторону захисту 03 березня 2017 року.
За наведених вище підстав, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту своєю поведінкою зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Крім того, строки проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, згідно вимог ч.2 ст.219 КПК України спливають 14 березня 2017 року.
Вимоги ст.291 КПК передбачають, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим складається, а прокурором затверджується обвинувальний акт, який разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими документами скеровується до суду. Проведення зазначених дій також вимагає часу, що з урахуванням строків досудового розслідування та дії запобіжного заходу, може спричинити шкоду повноті і всебічності розгляду справи.
На підставі викладеного, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників з матеріалами досудового розслідування №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 09.03.2017 року (включно).

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників з матеріалами досудового розслідування №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 16 години 00 хвилин 13.03.2017 року.

Слідчий ОСОБА_10 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, викладених по тексту її письмових заперечень. Додатково просила суд у разі задоволення клопотання встановити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не раніше ніж 18 годин 00 хвилин 13 березня 2017 року.

Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю підтримала позицію свого захисника ОСОБА_3 , додатково зазначивши, що матеріали кримінального провадження складаються з 5-ти томів, а тому потрібно більше часу для ознайомлення з ними, ніж просить слідчий.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, у звязку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності не зявившихся осіб.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, додані нього, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Вимоги ст.291 КПК передбачають, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим складається, а прокурором затверджується обвинувальних акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які скеровується до суду. Проведення. зазначених дій також вимагає часу, що за урахуванням, того факту, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, згідно вимог ч.1 ст.219 КПК України спливає 14.03.2017 року, може спричинити шкоду повноті і всебічності судового розгляду справи.

Відповідно до вимог п.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 від 13 лютого 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 3-х місяців, тобто до 14 березня 2017 року.
Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області завершено, про що 03.03.2017 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_7 та її захисників, шляхом надіслання відповідного повідомлення засобами поштового, мобільного та електронного зв`язку, а також шляхом особистого вручення.
06 березня 2017 року заступником начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на мобільний номер телефону захисника ОСОБА_3 було надіслано відповідне поштове повідомлення, про що свідчить наданий «скрин-шот».

Так, з протоколу про відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складеного 06 березня 2017 року заступником начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 отримали доступ до матеріалів кримінального провадження 07 березня 2017 року та відповідно були повідомлені про завершення досудового розслідування.

Таким чином, в суді встановлено, що всі учасники кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлені про завершення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню та з 07 березня 2017 року мають безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Аналізуючи норми кримінального процесуального кодексу України та вищенаведені обставини, в сукупності з наданими учасниками кримінального провадження доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Враховуючи, що матеріли кримінального провадження складаються з 5-ти томів, з 07 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 та її захисники, кожен в окремості, мають доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 години 00 хвилин 13 березня 2017 року буде достатнім та не порушить засад кримінального провадження, а також права підозрюваної та її захисників.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників з матеріалами кримінального провадження №0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 16 години 00 хвилин 13 березня 2017 року (включно), після спливу якого сторона кримінального провадження ОСОБА_7 та її захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2017