Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2703/17
Провадження № 1-кп/644/396/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000492 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 23.12.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 9 днів,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2017 року близько 11 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник на охоронювану територію ТОВ «ПРОМТЕХНІКА-ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, 104А. Після цього, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 з автомобілю КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаній території на підставі договору надання послуг з розташування автомобіля, таємно викрав належні ОСОБА_5 напільні ваги марки OXI моделі TCS-C(300 кг) вартістю 1000 гривень та набір комбінованих гайкових ключів марки «ДЕЛО ТЕХНИКИ» вартістю 496.85 гривень, а всього викрав майно на суму загальною вартістю 1496.85 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20 лютого 2017 року близько 11 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник на охоронювану територію ТОВ «ПРОМТЕХНІКА-ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 104А. Після цього, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 з автомобілю КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаній території на підставі договору надання послуг з розташування автомобіля, таємно викрав належні ОСОБА_5 30 літрів дизельного палива ДТК-3-К5, сорту F, вартістю 612 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20 лютого 2017 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою приховати вчинення іншого злочину, а саме крадіжки дизельного палива, яку він щойно вчинив, шляхом вільного доступу проник в кабіну автомобілю КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_1 , яким фактично на підставі усного договору користується та розпоряджається ОСОБА_5 , вартістю 184 859 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , не маючи законного права власності і керування на вищевказаний транспортний засіб, за допомогою ножа запустив двигун вказаного автомобіля та почав рух по території ТОВ «ПРОМТЕХНІКА-ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 104А. Проїхавши близько 5 метрів, ОСОБА_4 не упорався з керуванням автомобіля і наїхав на бетонну плиту та автомобіль застряг, а подальші спроби ОСОБА_4 почати рух були помічені та припинені працівником охорони ТОВ «ПРОМТЕХНІКА-ПЛЮС» ОСОБА_6 , який звернув увагу на те, що ОСОБА_4 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заборонив йому виїжджати з території. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння, викрадене майно продав, а на автомобілі КАМАЗ хотів їхати на ХТЗ і продати там паливо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово засуджувався, офіційно не працює. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації його майна.

Речові докази: напільні ваги, слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 за належністю; дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів і 30 літрів, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

Враховуючи докази про витрати на проведення експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 3047 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі;
В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 3047 грн. 84 коп.

Речові докази: напільні ваги, - залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю; дві пластикові каністри об`ємом 20 літрів і 30 літрів, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: