overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/09/16-11 від 14.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/989/15-к 16.01.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
16 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000163, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-УШ), 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 16 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2017 р. о 10.30 годині.
Судді
_____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1727/14-к
Провадження № 1-кп/499/119/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000528 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/149/13- к
Провадження № 1-кп/499/14/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000129 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000129 відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000129 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 08 годину 30 хвилин 19.02.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1172/12
Провадження № 1/1509/141/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.09.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., при секретаре Дикусар В.Ю., с участием прокурора Омельченко О.Г., рассмотрел в предварительном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, национальность - еврей, гражданин Украины, семейное положение - гражданский брак, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим - 05.10.1998 осужден Ленинским судом г.Одессы по ст.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, штраф 200 гривен, 01.09.1999 освобожден от отбытия наказания согласно ст.1 п. «Б» Закона Украины «о амнистии», 29.05.2002 осужден Центральным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, мера пресечения «подписка о невыезде», в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемого - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 часов 00 минут 04.10.2012 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области, подсудимого и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/492/13-к
Провадження № 1/499/71/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

15.04.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 до Іванівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 України та передана для розгляду судді.

Відповідно до ст. 241 КПК України 1960 року справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.241 КПК України 1960 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, до свого провадження.

2. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на 15 годину 30 хвилин 15.05.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

3. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

4. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

5. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1477/13-к
Провадження № 1-кп/499/83/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"20" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участі учасників кримінального провадження секретарі Моторко О.О., прокурора Зуєнкова О.В., законного представника ОСОБА_1, обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000087 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого застосовувався запобіжний захід «особисте зобовязання», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 01.10.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, законного представника, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання, зміну, скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 26.11.2013.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід «особисте зобовязання» вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 502/133/14-к
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського районного підрозділу

Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського районного підрозділу Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 30 хвилин 26.05.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1489/17
Провадження №1-кс/522/1252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450 від 13.07.2016р., з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, та просила накласти арешт на автопоїзд у складі тягача DAF ХF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом МG FSС27S, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «ЕХРRЕSСОNТАІNER»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишенів, вул. Д. Ришкану, 35/3, оф. 1, Сертификат МП 009369, фіскальний код 666, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти у розмірі 356.907 (триста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім) гривень 97 копійок, що знаходяться на рахунку ТОВ «Експресконтейнер» (8КЕ «ЕХРКЕ8СОКТАП4ЕК.»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишенів, вул. Д. Ришкану, 35/3, оф. 1, Сертификат МП 0093769, фіскальний код 666, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений рахунок, заборонивши ними розпоряджатися, на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти у розмірі 356.907 (триста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сім) гривень 97 копійок, що знаходяться на рахунку юридичної особи "Трансаф-Груп" (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Путіна, 5-В), заборонивши ними розпоряджатися

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1.розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2.докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
У порушення вимог п.2 ч.3 ст.171 КПК України цивільний позивач не зазначив докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так як цивільний позивач ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про накладення арешту на майно із порушенням вимог ст. 171 КПК України слідчий суддя вважає необхідним повернути зазначеному цивільному позивачу клопотання для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна повернути ОСОБА_2 , встановивши їй строк 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя

24.01.2017
Справа № 576/2048/16-к
1-кп/576/65/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
. захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ст.289 ч.3КК України. В цей же день ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підсудний ОСОБА_8 та його захисник просять відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора.
Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.
Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, а саме заволодіння транспортним засобом із погрозою застоування ножа,суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника, потерпілого, свідків.
Продовжити у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк його дії по 24 березня 2017 року включно.
Головуючий: