overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2017
Справа № 642/667/17
Провадження №1-кп/642/272/17
УХВАЛА
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням
22 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення судом йому захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , 1994 народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням та для участі у розгляді кримінального провадження, забезпечити його прибуття 16 березня 2017 року на 12-00 годину до судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (кабінет № 18) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2304/17
Номер провадження 1-кп/643/482/17
УХВАЛА

20.02.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23.02.2017 р. на 10-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2094/16-к
Провадження № 1-кп/636/302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000609, внесене 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 0000609, внесене 25 червня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою від 13.12.2016р. ОСОБА_4 тимчасово залишено у Харківській установі виконання покарань (№ 27) - на час ознайомлення у Чугуївському міському суді Харківської області з матеріалами даного кримінального провадження на строк 2 місяці, але на даний час засуджений не ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З урахуванням встановлених обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження строком 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 369-372, 395, 425, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк тимчасового залишення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 липня 2016р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408,ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»- на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000609, внесеного 25 червня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, у Чугуївському міському суді Харківської області до 2 місяців до 13 квітня 2017р.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області - для виконання.

Копію ухвали вручити засудженому під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/458/17
номер провадження 1-кс/695/74/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
17 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «В мережі» звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 20 лютого 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого, прокурора надати письмове заперечення в термін до 12-30 год. 20 лютого 2017 року.
Зобов`язати скаржника надати читабельну копію витягу з ЄРДР за № 0000339.

Копію скарги направити в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 710/1015/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000499 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 153 КК України знаходиться на стадії судового розгляду у Смілянському міськрайонному суді.

Обвинуваченому, в межах розгляду даного кримінального провадження, обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 16 березня 2017 року

Розглянути кримінальне провадження по суті, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, немає можливості з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження, на час судового розгляду, запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання, зауважили, що запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо, для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння; власної родини не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Такі обставини об`єктивно вказують на те, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи то вчинити інше кримінальне правопорушення. Потерпілою у даному провадженні визнана неповнолітня особа, яка хоча і допитана судом, однак висловлювала в своїх показах реальні побоювання обвинуваченого, також судом допитані не всі свідки, та адреси їх проживання відкриті обвинуваченому, що не виключає його можливість незаконно впливати на них. Враховуючи наведене суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на період судового розгляду, ще на два місяці, тобто до 14 травня 2017 року включно.

Керуючись ст. 177, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, тобто до 14 травня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 695/1573/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
22 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілих - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , зконного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, визначені у п.п.1,4,5 КПК України не зменшились, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до порушень громадського порядку; він не одружений, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні не має, постійного місця роботи не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв"язків та вказує на можливі спроби останнього переховуватись від суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 застосований до нього ухвалою Чорнобаївського районного суду від 24 червня 2016 року та продовжений ухвалою цього ж суду 22 серпня, 19 жовтня та 26 грудня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого строком на 60 діб такі обов"язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Щоденно з 22 год. до 06 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3. Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору, Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області, обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2017 Справа № 756/2699/17
№ 1-кс/756/381/17
756/2699/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 березня 2017 року, на 11-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
провадження № 1-кп/758/294/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007086 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 30 хвилин 26 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого ОСОБА_5 за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/177/17
ун. № 759/999/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000084 відносно обвинуваченої :
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганська

громадянка України, українки,має вищу освіту,
що проживає в АДРЕСА_1 ,
зареєстрована в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366,ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366,ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191КК України,
Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд поставив на обговорення питання про направлення даного кримінального провадження по підсудності в інший суд.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив направити дане кримінальне провадження в інший суд, виходячи з наступного.
Вивченням обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що вона , в період січня 2014 року по грудень 2015 року у складі організованої групи з іншими особами організувала вчинення ряду умисних злочинів у сфері господарської та службової діяльності, а також злочинів проти власності.. ЇЇ дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.3666,ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, які вона вчинила по АДРЕСА_3 . Відповідно до обвинувального акту останні епізоди злочинної діяльності вона вчинила в грудні 2015 року по АДРЕСА_4 , що відноситься до меж Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

А відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі наведенного, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено в межах юрисдикції Голосіївського району м. Києва, керуючись ст.ст.32,34, ч.3 п.4 ст.314 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити для вирішення підсудності обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за за ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України, до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді