печерський районний суд міста києва
Справа № 757/228/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2016 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091.

Представник заявника адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 із клопотанням про залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 та з клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

19.12.2016 адвокат ОСОБА_3 отримав лист за підписом слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яким повідомляється, що клопотання задоволенню не підлягають.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладені обставини та норми кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим безпідставно було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а відтак з метою усунення вказаної бездіяльності, слідчий суддя вважає, за необхідне її усунути шляхом зобов`язання слідчого, розглянути клопотання від 30.11.2016 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку встановленому статтею 220 КПК України, і повідомити заявника про результат розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 або/та уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000091, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2016 про залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження; за результатами розгляду клопотань у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1