Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8085/17

Провадження № 1-кс/712/3633/17

щодо здійснення приводу

29 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 від 1 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в:

28 червня 2017 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на 9 год. 30 хв. 03 липня 2017 року до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000646 від 1 грудня 2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 1 грудня 2015 року за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2009 мід ТОВ «Лакофарбовий завод Аврора» укладено договір поставки 0309/04-ф лакофарбової продукції лаку ПФ-060. По визначеному договору ТОВ «Лакофарбовий завод» було поставлено ПП «Аттіка-Україна» продукцію на загальну суму 208855,00 грн., за яку ПП «Аттіка-Україна» не провело розрахунки. В подальшому, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 свідомо створив обставини, які призвели до початку процедури припинення ПП «Аттіка-Україна», що зробить неможливим стягнення заборгованості. Внаслідок таких незаконних дій колишнього директора ПП Аттіка-Україна ОСОБА_5 ТОВ «Лакофарбовий завод» Аврора було завдано матеріальних збитків у великих розмірах.

Під час досудового розслідування було викликано неодноразово для допиту ОСОБА_6 до ЧВП ГУНП в Черкаській області, а саме 06.02.2017 на 11 год. та 10.01.2017 на 10 год. Однак за викликом свідок не з`явився.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено: якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід ( ч. 2 ст. 139 КПК України).

Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, повістки про виклик для допиту в якості свідка направлялись ОСОБА_5 ще у січні та лютому 2017 року.

Оскільки слідчий ні в самому клопотанні, ані під час його розгляду не довели того, що травні-червні 2017 року ОСОБА_5 викликався до слідчого на допит, але не з`явивсь без поважних причин, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 135-140, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1