УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про здійснення приводу свідка, в рамках кримінального провадження №0001580,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 року до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 не виконує рішення Приморського районного суду м. Одеса, щодо заборони встановленні зовнішніх сходів на другий поверх будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, від 06.06.2016 року по справі №522/3297/16ц повністю задоволено позов ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_4 , треті особи Департамент ДАБІ в Одеській області, Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні шляхом зобов`язання ОСОБА_4 знести самочинно реконструйовану кв. АДРЕСА_2 .

Заступник начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ШУНП в Одеській області ОСОБА_2 неодноразово, в порядку вимог ст. 135 КПК України, в телефонному режимі за №073-493-6438 здійснював виклик гр. Ізраіля ОСОБА_4 , та надала доручення в порядку ст.40 КПК України співробітникам Портофранківського ВП на вручення повістки про виклик та забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній від отримання повістки про виклик відмовився, що засвідчують рапорти ІП Портофранківського ВП та на виклик не прибув, тобто не з`явився без поважних причин для проведення слідчих дій, в зв`язку з чим заступник начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу останнього.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вислухавши думку слідчого яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак, в клопотанні зазначені відомості зазначено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено відсутність підтвердження того, що ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області під розпис, що є суттєвим порушенням чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: