пр. № 1-кс/759/2149/17
ун. № 759/9457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0003714 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних н : мерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 30.04.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2017, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі - 000 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальної шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 30.04.2017 о 09 год. 00 хв. їй на домашній телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився лікарем та повідомив, що її син потрапив в аварію та йому терміново потрібні гроші на лікування. Окрім, цього він дав слухавку іншому чоловіку, голос якого, як їй здалося, був дуже схожий на голос її сина, який підтвердив, що йому дійсно потрібні гроші на операцію. «Лікар» сказав, щоб вона поклала в сумку постільну білизну та гроші та вийшла до під`їзду де її буде чека нібито його водій. Вона зробила так, як їй сказали, поклала в сумку постільну білизну та гроші в сумі 140000 грн. та вийшла до під`їзду де її чекав невідомий їй чоловік, який представився водієм лікаря. Вона віддала йому сумку та повернулась до квартири. Після цього їй знов зателефонував «лікар» та спитав чи є в неї ще гроші. Вона відповіла що є, але вони знаходяться в шафі ключ від якої знаходиться у сина. Тоді «лікар» сказав що пришле майстра, який допоможе їй відчинити шафу. Зрозумівши, що щось не так, вона зателефонувала онуку, який сказав, що з її сином усе гаразд. Після цього її син приїхав до неї та вони викликали працівників поліції. Приблизно через 20 хвилин після приїзду працівників поліції прийшов чоловік, який представився «майстром». Даного чоловіка було затримано працівниками поліції. Ним виявився гр. ОСОБА_6 .

Опитаний гр. ОСОБА_6 пояснив, що він користується номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . Так, 30.04.2017 близько 11 год. 00 хв. йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_4 та попросив його поїхати за адресою: АДРЕСА_2 , забрати там гроші та перерахувати їх ОСОБА_7 на банківську картку. Коли він приїхав за вказаною адресою, його було затримано працівниками поліції.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому CВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних н : мерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 30.04.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1