overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/757/16-к
н/п 1-кп/174/24/2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року на 13.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу та свідків повторити.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який вважає заявлене клопотання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 передчасним, оскільки невідомі причини його неявки, потерпілого та законного представника, які підтримали думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд справи у його відсутність, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, а по справі оголосити перерву.
Доводи сторони захисту щодо можливості поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 суд до уваги не приймає, оскільки останній не позбавлений можливості до початку судового засідання, про дату і час якого повідомлений належним чином, повідомити суд про причини неявки, в тому числі, по телефону, однак цього не зробив.
Виклик інших учасників процесу та свідків слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 07 квітня 2017 року до 10 годин 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 р. о 10.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу та свідків - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/325/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000134, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняв кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/641/17 Справа № 191/4501/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянин Росії, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 07 лютого 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , 1959 року народження, який утримується під вартою у Синельниківській ВК-94 Дніпропетровської області, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3658/17

Провадження № 1-кп/638/580/17

16.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 27.07.2016 р. №0003616 за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року до 19.03.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Обвинувачений та його захисник протии задоволення клопотання заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.
Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/714/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 14 березня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий-
Судді
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області, розглянувши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000383 від 25.11.2016 року про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86) до слідчого ізолятору при Вінницькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000383 від 25.11.2016 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000383 від 25.11.2016 року про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

17.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 31 березня 2017 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 135/150/17
Провадження у справі № 1-в/135/19/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14.03.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 16 березня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372,376,537,539 КПК України, ч. 5ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 149/511/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.03.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.03.2017 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/3088/16-к
Провадження №11-кп/772/673/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2016 року виконувати самостійно.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03.04.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 302/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000100 від 06.03.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000100 від 06.03.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 29.03.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1