Справа №127/1030/17
Провадження №1-кс/127/496/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
Старший СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2017, близько 18 год. 20 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками о/у управління протидії наркозлочинності, по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 за добровільною згодою останнього, шляхом огляду було виявлено та вилучено наступне: 3 скляні колби, ювелірні ваги у кількості 2 шт., пластиковий стакан «Plast team», з вмістом нашарування невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, склану пляшку з написом «Злагода», з наявними нашаруваннями порошкоподібної речовини, скляну банку ємністю 350 мл., з вмістом рідини прозорого кольору, скляну пляшку, ємністю 1 л., з етикеткою «Оцтова кислота крижана, з`єднана полімерна пляшка з наявністю в середині скляною ємністю, в якій знаходиться рідина, білий полеітиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, полімерну лійку, білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, жовтого кольору, полімерний шланг, чорного кольору, пара (2 шт.) гумових рукавиць синього кольору, фрагменти фольги, подвійну скляну колбу, шприц полімерний ємністю 20 мл., 5 шт. паперових фрагментів помаранчевого кольору, скляну трубку, полімерну каністру, жовтого кольору, з вмістом невідомої речовини та двох полімерних шлангів, чорного кольору.
Огляд проводився на підставі заяви співмешканки ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за вищевказаною адресою.
У даному випадку огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , оскільки під час огляду були вилучені речі, які можуть сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: