УХВАЛА

Справа № 569/533/17

30 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06 вересня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України у зв`язку із відсутністю в діях працівників Управління СБ України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначила, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснювалося досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України. За результатами проведеного розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю діях працівників Управління СБ України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06 вересня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України у зв`язку із відсутністю в діях працівників Управління СБ України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні рішення слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та не вжито заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України.

Зокрема, на відсутність складу кримінальних правопорушень органом досудового слідства з`ясовано фактичні обставини справи щодо відсутності в діях працівників Управління СБ України в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень.

Так, обшук в квартирі за місцем проживання скаржника було проведено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду

Окрім того, виключає склад кримінального правопорушення в діях працівників служби безпеки той факт, що затримання ОСОБА_3 органом досудового слідства не здійснювалося і протокол не складався.

Разом з тим, слідством не здобуто фактів вчинення працівниками Управління СБ України в Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України.

На спростування висновків органу досудового слідства будь-яких вагомих доказів та підстав автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

А так і скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя