overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/783/17

Провадження № 1-кп/126/103/2017

14 серпня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 162 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 04.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн. за неявку за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку. Клопотання мотивоване тим, що він є інвалідом (обморожені кінцівки ніг), знаходиться на обліку з приводу гострого порушення кровообігу, що підтверджується медичною довідкою, в зв`язку з чим не мав змоги вчасно з`явитись в підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та те що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , викладені в клопотанні, тому ухвала про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1600 грн. за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2118/17

Провадження № 1-кп/126/212/2017

"14" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 310 КК України надійшов до суду 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 310 КК України призначити на 6 вересня 2017 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/47/2014
Справа № 134/920/14-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 травня 2014 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 травня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7014/17
Номер провадження 11-кп/775/421/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2017 року,-
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 395,48 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 23 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5187/17
Провадження № 1-кп/334/589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

14.10.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 18, 104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

29.04.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ст. 124, 128 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік, згідно ст..71 КК України частково приєднано вирок Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 14.10.2014 року, призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.12.2016 року з Бердянської ВК Запорізької обл.. №77, згідно рішення Бердянського місцевого суду Запорізької обл.. 20.12.2016 відповідно ст..107 КК України звільнений умовно достроково від відбуття покарання, невідбутний строк 1 місяць 14 днів,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002825 від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1780/17
Провадження №: 1-кп/332/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16-05 годину 14.08.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/144/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/916/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/144/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 14 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5471/17
Провадження № 1-кс/461/5389/17
08.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом виїмки світлокопій оригіналів документів, а саме: на підставі яких було здійснено перереєстрацію 1-ої ІНФОРМАЦІЯ_1 на Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом виїмки світлокопій оригіналів документів, а саме: на підставі яких було здійснено перереєстрацію 1-ої ІНФОРМАЦІЯ_1 на Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/400/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.02.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 06.04.2012 року. За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 12.03.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2017
Справа № 501/1566/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст. 125 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 07 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про викликання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , учасники кримінального провадження не заперечували.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 05 вересня 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 01 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, в тому числі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №504/1154/17
№1кс/504/285/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР її заяви про вчинення ОСОБА_4 , співмешканкою її померлого батька, та колишнім головою садівничого масиву «Южне», розташованого на території Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 191 ч.2, 358 КК України.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, направивши через канцелярію суду письмову заяву про залишення її скарги без розгляду.
Розглянувши заяву скаржника, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримі-нального судочинства, встановленого ст.26 КПК України, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1