Справа № 152/459/17

У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він на початку лютого 2016 року, перебуваючи на смітнику поблизу с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, виявив саморобний пристрій для відстрілу куль, який складався із металевої трубки та дерев`яної ручки. Вказаний пристрій ОСОБА_4 забрав собі та умисно, незаконно переніс у своє домогосподарство, по АДРЕСА_1 і залишив його зберігати в приміщенні літньої кухні, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 06 березня 2017 року.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №121-Б від 13 березня 2017 року вилучений у ОСОБА_4 пристрій є гладкоствольною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із гнотовим запаленням, із діаметром каналу ствола 13,4 мм, виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з пророхових зарядів та підкаліберних снарядів, придатний для проведення пострілів, а кулі відстріляні із нього мають достатню вражаючу здатність.
6 березня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області добровільно видав знайдену ним вогнепальну зброю працівникам поліції.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу про що йому повідомлено про підозру 14 березня 2017 року.
16 квітня 2017 року прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити, оскільки останній добровільно здав вказану вище вогнепальну зброю представникам правоохоронного органу.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, зокрема, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому має бути задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою ст. 284 КПК України.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Частина 3 ст. 263 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності за незаконні дії зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи пристроями, що передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 263 КК України. Його єдиною умовою є добровільне здавання органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи пристроїв.
У відповідності до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 на початку 2016 року знайшов зазначену вогнепальну зброю, 6 березня 2017 року добровільно її видав співробітникам поліції.
14 березня 2017 року своєю заявою ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує, позицію Верховного Суду України висловлену в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року відповідно до якої, суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК, зокрема, й у ч. 3 ст. 263, передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, добровільно видав працівникам поліції знайдену ним вогнепальну зброю, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідалність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки ОСОБА_4 набув лише статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також у справі обвинувальний вирок не ухвалювався, тому підстав для стягнення процесуальних витрат на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703 гривні 68 копійок з ОСОБА_4 немає.
Долю речових доказів належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 497 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Речовий доказ: одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет із гнотовим запаленням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1