overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1007/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, адвокат та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві, вважати продовженим на 60 днів до 24 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
19 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.27 п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 4,5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.02.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.27 п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 4,5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ст.. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю. За ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 185, п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю; ОСОБА_6 засуджений п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є його власністю; ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2014 р. вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст.27 п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115 , ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 4,5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України скасовано за відсутністю в його діях складу злочину, а справу в цій частині закрито. У частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України вирок скасовано у зв`язку з неповнотою досудового слідства, а справу в цій частині повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2015 р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2014 р. скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

На вирок суду подані апеляції прокурором прокуратури Полтавської області, адвокатом ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 , засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 18 листопада 2015 р.

Для всебічної перевірки доводів апеляційних скарг по справі необхідно призначити судове слідство.

Керуючись ст.358 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судове слідство.

Апеляційний розгляд справи провести о 10 год. 18 листопада 2015 року про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.01.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 січня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке 09 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 30000020.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 08 лютого 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке 09 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 30000020.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/175/17
Номер провадження 1-кс/570/38/2017
У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року начальник Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з вказаним поданням.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного подання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити розгляд подання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год.30 хв. 18 січня2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/30/2017

"18" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 15 год. 18.01.2017 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 15 год. 25 січня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 25 січня 2017 року свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про привід свідка

17.01.2017 р.
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/12/2017 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок захисту ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Чисельні ухвали колегії суддів про його привід не виконані.
Захисник обвинуваченого наполягала на виклику свідка ОСОБА_9 . Пояснила, що з він знаходиться в м. Бар, з ним спілкувалась свідок ОСОБА_10 , колишня дружина обвинуваченого. Просила застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор просив вирішити клопотання на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 142 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження відкласти на 11 г 20 січня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11-00 г 20 січня 2017 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Жмеринський міськрайонний суд) свідка :

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Барського ВП ГУНП у Вінницькій області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_11

судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 135/20/17
Провадження у справі № 1-в/135/8/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
12.01.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
11 січня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 17 січня 2017 року о 10:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/453/16-к
17 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1ст. 296 КК України, -
Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 01.12.2016 р., 20.12.2016 р. та 17.01.2017 року було постановлено приводом доставити свідка: ОСОБА_7 , який не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження проте, свідок не був доставлений в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.
Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
В судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснив, що оскільки за повідомленням ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_7 на даний час проходить військову службу в 10-й ГШБр в/ч АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125, 126), то ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 необхідно направити для виконання : Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, командиру в/ч п.п. В 3950 м. Коломия Івано Франківської області та Міністерству оборони України м. Київ Повітрофлоцький проспект, 6.
Доповнень та заперечень не надійшло.
За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -
Ухвалив:
На 11 год. 00 хв. 03.02.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка.
ОСОБА_7 ; жителя АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Копію ухвали надіслати для виконання командиру в/ч п.п. В 3950 м. Коломия Івано Франківської області та Міністерству оборони України АДРЕСА_3 , 6.
Суддя
Справа №127/351/17
Провадження №1-в/127/52/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 45 хв. 20 січня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1916/15-к
Провадження №11-кп/772/457/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/183/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006р., строк попереднього ув`язнення період з 08.03.2006року до 05.04.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати.
У задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006р., строк попереднього ув`язнення період з 08.03.2006року до 05.04.2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/10/16-29 від 19.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1