overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/59/17
Провадження № 1-кп/459/78/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0002415 від 21.11.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

16.01.2017 року по справі призначалось підготовче судове засідання, в яке обвинувачений не з"явився. 23.01.2017 року обвинувачений повторно не з"явився до суду.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 26.01.2017 року на 16.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/434/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/186/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000017 від 23.11.2012 року, та за «0000206 від 26.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000017 від 23.11.2012 року, та за «0000206 від 26.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/11/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.02.2017 року о 11 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/736/13-к
1-кп/683/27/2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст..198 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а ОСОБА_6 за ст..198 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу не заявляли.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2013 року.
Продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 16 травня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Суддя
Справа № 465/4861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/175/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року про.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 40 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України на 02 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/94/17
Провадження по справі № 1-кп/514/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09 серпня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09 серпня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9088/16-к
Провадження №1-КП/205/608/16
Єдин.Унік. №205/9088/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000254 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керує автомобілем «Lеxus RХ», державний знак НОМЕР_1 , та який займається незаконним збутом психотропних речовин.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи автомобіля «Lеxus RХ», державний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу автомобілю «Lеxus RХ», державний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, а також інших предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1234/16-к
№ 1-кп/207/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 13.02.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.02.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/3/17
УХВАЛА
25 січня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місцн проведення розгляду справи.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про повторний привід останнього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка
Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, до 14 години 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доручити начальнику Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 183/5249/16
№ 1-кп/183/204/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_7 і дана відмова прийнята судом, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, зазначивши, що це право обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 330, 45, 48, 49 КПК України суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судовий розгляд призначити на 26 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1