Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001587 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2014 року, близько 23 години, ОСОБА_5 знаходячись біля торгового кіоску, який розташований на перехресті вул. Гв. Широніців та вул. Тимурівців в м.Харкові, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_8 , почав висловлювати своє невдоволення по поводу їх спільної знайомої, після чого дістав з правого зовнішнього карману своєї курточки розкладний перочиний ніж та умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область лівої поперекової ділянки у зв*язку з чим потерпілому були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 99-С/15 від 22.01.2015 року наступні тілесні ушкодження: непроникаюче колото-різане поранення лівої поперекової ділянки, яке виникло від гострого колюче-ріжучого предмету, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров*я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Московського районного суду м. Харкова разом з обвинувальним актом.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 надіслав клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого та його захисника, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя