Справа № 520/9238/16-к
Провадження № 1-кп/520/528/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 328 по вул..Ак.Глушко в м.Одесі, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_4 та шляхом ривку з шиї останньої відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 3990 гривень та золотий хрестик вартістю 5985 гривень, на загальну суму 9975 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно 13.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин біля будинку 328 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, він підбіг до ОСОБА_4 та вирвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, після чого, з місця скоєння злочину втік. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 13.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин біля будинку 328 по вул..Ак.Глушко в м.Одесі, до неї підбіг незнайомий їй раніше ОСОБА_5 та вирвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого втік. Тим самим спричинивши їх матеріальну шкоду в розмірі 6 тисяч гривень та моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривень, з урахуванням того, що їй було відшкодовано 4500 гривень, вона просить стягнути з ОСОБА_5 6500 гривень, та погодилась з думкою прокурора щодо призначення йому умовного покарання.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги думку потерпілого щодо призначення покарання, а також ту обставину, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що заявлений потерпілою цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню як доведений матеріалами справи.

В зв`язку з викладеним з ОСОБА_5 належить стягнути на користь потерпілої вказану нею невідшкодовану суму в якості матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень.

Суд вважає, що в наслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення в відношенні потерпілої ОСОБА_4 , їй спричинені фізичні страждання, вона перенесла моральні переживання у зв`язку з порушенням права власності, та всі вказані обставини привели до втрати нормальних життєвих зв`язків через порушення стосунків з оточуючими людьми.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що потерпілій спричинена моральна шкода, і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому потерпілою розмірі 5 000 гривень, як відповідаючому характеру і тяжкості спричиненій шкоді.
В зв`язку з тим, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речовий доказ слід вважати повернутими за належністю потерпілій.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом двох років.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речовий доказ: золотий ланцюжок - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в якості матеріальної шкоди 1500 гривень, в якості моральної шкоди 5 000 гривень, а всього 6500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1