Справа № 405/4067/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000365 від 21.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого лікарем-стоматологом Кіровоградської міської поліклініки №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, за наступних обставин.

Згідно наказу № 19 від 26.07.2013 року ОСОБА_7 призначений на посаду лікаря-стоматолога Кіровоградської міської поліклініки № 1, з покладенням відповідно до
ч.2 «Посадової інструкцій лікаря стоматолога стоматологічного відділення міської стоматологічної поліклініки № 1» від 01.08.2013 року наступних посадових обов`язків:
- керування чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію стоматологічної поліклініки;
- застосування сучасних методів діагностики та лікування захворювань ротової порожнини та щелепно-лицевої ділянки;
- надання невідкладної стоматологічної допомоги при гострих запальних процесах, травматичних пошкодженнях, кровотечах, а також допомогу при анафілактичному шоці, гострій серцевій та дихальній недостатності, гіпоксії, набряку гортані, при попаданні чужорідних тіл у дихальні шляхи, гіпертонічному синдромі;
-здійснення нагляду за побічними реакціями/діями лікарських засобів;
- праця в тісному контакті з суміжними спеціалістами та службами;
- участь у моніторингу здоров`я населення, сприяння поширенню медичних знань серед населення;
- дотримання принципів медичної деонтології;
- планування роботи та проведення аналізу її результатів;
- керування роботою середнього медичного персоналу;
- ведення лікарської документації;
- постійне удосконалення свого професійного рівня, оцінка результатів обстеження за методикою комп`ютерної томографії;
- знання, розуміння і застосування діючих нормативних документів, що стосуються його діяльності;
- знання і виконання вимог нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримання норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.
20.01.2014 року близько 09:50 год. до Кіровоградської міської поліклініки № 1 звернулася ОСОБА_4 зі скаргами на біль восьмого нижнього зуба справа. Пацієнтку з реєстратури вищевказаного медичного закладу було направлено до лікаря стоматолога ОСОБА_7 для проведення огляду. В ході проведення огляду ОСОБА_4 , враховуючи її скарги та дані рентгенологічного дослідження, ОСОБА_7 зробив висновок про необхідність оперативного втручання. Діючи всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», в якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, та п. 13 ч. 2 «Посадової інструкції лікаря стоматолога стоматологічного відділення міської стоматологічної поліклініки № 1», відповідно до якого зобов`язаний дотримуватися норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт, під час проведення оперативного втручання в організм ОСОБА_4 , а саме видалення 48 зуба, внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, недбалого, несумлінного ставлення до них, що виразилось в поганому, байдужому, без належної старанності, неуважному, неакуратному, халатному їх виконанні, спричинив ОСОБА_4 ангулярний перелом нижньої щелепи справа, що виник як наслідок надмірного зусилля при видаленні 48 зуба, що спричинив тяжкі наслідки для хворої, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 28.02.2014 року. Згідно вказаної експертизи між діями лікаря стоматолога ОСОБА_7 по видаленню 48 зуба та ангулярним переломом нижньої щелепи справа існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що на час судового розгляду закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, надавши свою згоду на закриття провадження з цієї підстави.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Санкція ч. 1 ст. 140 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. Тобто діяння, інкриміноване органом досудового розслідування ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, діяння ОСОБА_7 вчинене 20.01.2014 року.

По справі 12.12.2014 року була призначена комісійна судово-медична експертиза, висновок якої надійшов з Головного бюро СМЕ МОЗ України до суду 16.01.2017 року.

Отже, на час розгляду справи в суді минули строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Частиною третьою статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 372, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000365 від 21.01.2014 року закрити.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1