Справа № 589/765/17
Провадження № 1-кс/589/250/17
УХВАЛА
03 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, шо в ніч на 01.03.2017 невстановлені особи проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно від оточуючих, викрали майно, що їй належить, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за № 0000266.

Допитаний за вказаним фактом потерпіла ОСОБА_5 вказала, що у неї є дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У дворі вказаного будинку мається брухт чорного металу, загальною вагою близько 150 кг. Востаннє вона була на дачі 25.02.2017. Всі речі були на своєму місці. 01.03.2017 близько 07:15 год. їй зателефонувала її знайома ОСОБА_6 , яка повідомила, що біля її будинку стоїть автомобіль «Газель» пасажири якої можливо вчиняють крадіжку з двору її будинку.

Після її приїзду до дачі вона виявила, що двору пропав брухт чорного металу. Також в кузові автомобіля «Газель», який знаходився біля двору її дачного будинку, вона побачила її речі.

01.03.2017 було проведено огляду автомобіля марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходився біля двору будинку № 23 по пров. Б.Хмельницького Шосткинського району Сумської області. Під час огляду у кузові вказаного автомобіля було виявлено брухт чорного металу загальною вагою 150 кг.

Вказаний автомобіль марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , та брухт чорного металу було вилучено та на даний час зберігаються на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67. Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та володільцем являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 01.03.2017 під час допиту як свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ними було добровільно надано їх взуття, а саме по дві пари черевик, в якому вони перебували на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення, 01.03.2017.

Вказані три пари черевик були оглянуті та вилучені для проведення трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні. Вказані три пари черевиків на даний час зберігаються в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Вилучені під час огляду 01.03.2017 автомобіль марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , брухт чорного металу в його кузові, та вилучені пара черевиків 41-го розміру, які належать ОСОБА_10 , пара черевиків 42-го розміру, які належать ОСОБА_9 , та пара черевик з високим берцем, які належать ОСОБА_8 , відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном та зберігаються в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Вказані пара черевик 41-го розміру, які належать ОСОБА_11 , пара черевик 42-го розміру, які належать ОСОБА_9 , та пара черевик з високим берцем, які належать ОСОБА_8 , відносяться до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Вилучений 01.03.2017 автомобіль марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний 01.03.2017 брухт чорного металу загальною вагою 150 кг., який знаходиться у кузові вказаного автомобілю відноситься до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 , пояснив, що він є володільцем автомобіля марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак безпосередньо у власника автомобіля не купляв, його взагалі не знає, і з ним не має ніяких відносин. Вказаний автомобіль він купив за усним договором у мешканця м. Шостка Супруна Олександра у першій половині січня 2017 року.

Фактично проти накладання арешту на автомобіль не заперечує, але просить дозволити ним користуватись, оскільки цей автомобіль є засобом існування його сім`ї т.я. придбаний для здійснення вантажних перевозок.

Його сім`я складається з 3-х чоловік: його самого, він офіційно не працевлаштований, у 2016 році знятий з обліку центру зайнятості, його дружина працює викладачем ВПУ № 19, дочка є неповнолітнью, 2010 р.н.,

Щодо арешту взуття заперечень не має.

ОСОБА_9 , проти клопотання про арешт взуття немає.

ОСОБА_11 , про розгляд клопотання повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

З власником автомобіля ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про транспортний засіб, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., не встановлено будь-якого зв`язку та вирішення питання про з`єднання шляхом телефонного зв`язку позитивних наслідків не дало.

Суд вважає можливим розглянути клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України, у відсутності зазначених осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, з протоколу огляду місця події, допиту потерпілої вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів чи обставин кримінального провадження, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Так, вилучений 01.03.2017 автомобіль марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Брухт чорного металу загальною вагою 150 кг., який знаходиться у кузові вказаного автомобілю відноситься до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінального правопорушення.

Вказані пара черевик 41-го розміру, які належать ОСОБА_11 , пара черевик 42-го розміру, які належать ОСОБА_9 , та пара черевик з високим берцем, які належать ОСОБА_8 , відносяться до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини щодо накладання арешту на вказане майно відповідно до ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню посилання на зазначені обставини ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Накласти арешт на брухт чорного металу загальною вагою 150 кг., який виявлено у кузові вказаного автомобілю.

4. Накласти арешт на пару черевик 41-го розміру, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пару черевик 42-го розміру, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пара черевик з високим берцем, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Місцем зберігання автомобілю марки НАZ-21093, модель 330210 SРН, типу фургон малотоннажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , та брухту чорного металу загальною вагою 150 кг., визначити територію Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

6. Місцем зберігання пари черевик 41-го розміру, які належать ОСОБА_11 , пари черевик 42-го розміру, які належать ОСОБА_9 , та пари черевик з високим берцем, які належать ОСОБА_8 , визначити камеру зберігання речових доказів Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1