overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3910/15-к
Провадження № 1-в/610/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/28/2017 Справа №641/290/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з подання Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував КУпАП, за що притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Слобідський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів подання не додано копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.1997 року щодо ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження адміністративного нагляду повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/38/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И Л А:

13.01.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в. о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області, у якому він просить направити вище вказане кримінальне провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Нововодолазького районного суду Харківської області 13.01.2017 року.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на даний час працює лише один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. У зв`язку з цим, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим.
Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ПОСТАНОВА 16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Постановою від 15 липня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та передано в доповідь 02 грудня 2016 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.389 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 червня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/149/17
Провадження № 1-кп/159/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
18.01.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002177 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 14.30 год. 25 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/451/17 Провадження №11-п/773/10/17
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , тобто останній є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

Таким чином, оскільки клопотання стосується судді, який працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду клопотання, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 24.01.2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2083/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за, апеляційною скаргою прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області з 22 листопада 2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.407 КК України, яке було призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року. Явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища. На визначену судом дату 20 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з його неявкою розгляд даного провадження було відкладено на 12 годину 17 січня 2017 року. Однак 17 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 на розгляд провадження щодо нього до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про здійснення приводу щодо обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційному суді, явка ОСОБА_7 є обов`язковою, закінчити розгляд провадження за його відсутності неможливо.
В разі неможливості виконання приводу з використанням всіх можливих способів його виконання, повідомити розширено з викладення причини неможливості його виконання та додаванням зібраних в ході виконання ухвали суду документів..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
Виконання приводу доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/22/17
Справа № 356/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1969 року народження,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 близько 10 години 30 хвилин під час обходу житлової зони, господарчого подвір`я установи, в кімнаті зварювальників був затриманий засуджений ОСОБА_6 , 1969 року народження, під час неповного особистого обшуку якого в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола», сірого кольору, без сім-карти та акумуляторної батареї, IMEI затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого Музики, який звільнився з БВК № 95 по закінченню строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Моторола», сірого кольору, без сім-карти та акумуляторної батареї, IMEI затертий, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Моторола», сірого кольору, без сім-карти та акумуляторної батареї, IMEI затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/32/17
Справа № 356/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1985 року народження,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 близько 09 години 30 хвилин під час обходу житлової зони, біля медичної частини був затриманий засуджений ОСОБА_6 , 1985 року народження, під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з БВК № 95 по закінченню строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного «Нокіа», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6).
Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2101/16-к

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний додатковий час, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали. Суд
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не довше ніж на 60 днів.
Речові докази: ліхтарик чорного кольору та кепку синього кольору повернути родичам ОСОБА_8 за їх зверненням або знищити у разі незатребуваності цих речей; футболку червоного кольору повернути ОСОБА_6 або знищити у разі відмови потерпілого у її поверненні; побутовий ніж, на який накладено арешт знищити; зразки слини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знищити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.01.2017 о. 13:45 год.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/73/17
Провадження № 1-кп/552/64/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002919 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002919 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачеого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002919 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині 27.01.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1