overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/940/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 28.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
29.11.2016 року та 09.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно із ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що без участі обвинувачених розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти судовий розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 22.12.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 22 грудня 2016 року на 10:00 год.
Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області
Ухвалу направити прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 570/5599/16-к
Номер провадження 1-кс/570/668/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з розглянувши в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 09 грудня 2016 року на 14 год.00 хв.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого, викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002986 відносно підзахисного громадянина Грузії ОСОБА_3 , і за результатами розгляду винести законну і обґрунтовану постатову.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 12 грудня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2016
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційними скаргами, які не відповідали вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 жовтня 2016 року їх було залишено без руху та надано кожному п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами 697 та 689 ці ухвали скаржники отримали 20 жовтня 2016 року.

Станом на 07 грудня 2016 року від ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 до ВССУ повторно касаційні скарги не надходили.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки скаржники повторно з касаційними скаргами до суду не звернулися та не усунули недоліки касаційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк, їх касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 та її захисникові ОСОБА_5 їх касаційні скарги на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4394/16-к
Провадження № 1-кп/209/394/16
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002373 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента "Дніпродзержинського індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ", з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002373 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
справа № 208/6715/16-к
№ провадження 1-в/208/740/16
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, засудженої: 07.11.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 10.12.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2013 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 10.12.2013 року.

Початок строку відбуття покарання 25.06.2013 року. Кінець строку відбуття покарання 10.01.2018 року.

З подання Виправної колонії № 34 випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2013 року звільнити умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1109/16-к
Провадження № 1-кп/0182/286/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження №№0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2017 року, включно.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 січня 2017 року о 09.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-947/11
1-в/214/266/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу ДВС міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання Саксаганського відділу ДВС міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , слуханням відкласти до 09.30 год. 6 січня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/931/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 19 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

09.12.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.271 КК України.
Дане кримінальне провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_2 .
08.12.2016 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід , мотивуючи тим, що вона приймала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування по даній справі, а саме: розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , та розглядала скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя , суддя зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заявлений відвід належить задовольнити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , суддя ОСОБА_2 ухвалами від 20.09.2016 року, 29.09.2016 року приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.271 КК України,передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7725/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013583 від 31.10.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року слідчий Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013583 від 31.10.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В цей же день від слідчого надійшла письмова заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013583 від 31.10.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що заява про залишення його без розгляду не протирічить вимогам КПК України, відповідає обставинам за яких була подана, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013583 від 31.10.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1