overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9753/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі дистанційного зв"язку з приміщенням Київського СІЗО обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 від 06.03.2016 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України з заявою обвинуваченого про відмову від захисника, призначення захисника у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні дев`яти крадіжок майна потерпілих, які вчинені за кваліфікуючою ознакою як з проникненням у приміщення, та восьми крадіжках майна потерпілих за кваліфікуючою ознакою повторність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що захисником неналежним чином виконуються його обов`язки, в зв`язку з чим він не може знайти спільної мови із захисником ОСОБА_8 , виробити спільну лінію захисту, та в зв`язку з цим заявив клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника, яке мотивував тим, що він потребує в правовій допомозі професійного захисника для свого захисту.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, заслухавши потерпілих, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залученим у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, однак у відповідності до вимог ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений тримається під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 54, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_7 та задовольнити його клопотання про призначення іншого захисника.

Призначити захисником обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_7 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 22 лютого 2017 року, 14 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення В.о. прокурора Київської області Г.Клюге про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення В.о. прокурора Київської області Г.Клюге про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 23.01.2009 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки досудове провадження на даний час закінчено, більше того по справі прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили і скаржник відбуває покарання, а відповідно до положень ст. 303 КПК України скарги на рішення про відмову в задоволенні клопотання можуть бути подані до слідчого судді тільки на досудовому провадженні, суд з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що чинний КПК України не передбачає можливості для оскарження рішень прокурора до слідчого судді на стадії виконання судового рішення, що в даному випадку перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, приходжу до висновку, про необхідність повернути скаргу скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 60, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення В.о. прокурора Київської області Г.Клюге про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 366/16/14-к
Провадження № 1-кс/366/1/14
У Х В А Л А
смт. Іванків «10» січня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: брухту чорних металів вагою 1500 кілограм, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що починаючи з 2008 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи не зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснювала незаконну скупку брухту чорних металів від населення. Під час обшуку господарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1500 кілограмів брухту чорних металів, які ОСОБА_5 незаконно заготовила.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з копіями матеріалів до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 4 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно 1500 кілограм брухту чорних металів, вилучене під час обшуку та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яке вказано у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_5 , та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :
1.Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучене майно, а саме 1500 кілограм брухту чорних металів, яке знаходиться у власності ОСОБА_5 .

3.Заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим майном (брухтом чорних металів вагою 1500 кілограм), яке знаходиться у власності ОСОБА_5 та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 .

4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 .

5.Ухвала може бути протягом 5 після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1687/16-к Провадження № 1-кс/375/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувала заява ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судове рішення за результатами розгляду якої ухвалено 27.01.2017 року.

На разі, при оголошенні вказаної ухвали судом було виявлено наявність описки у пункті другому абзацу третього її описової частини, а саме, помилково зазначено дату призначення судді ОСОБА_4 суддею безстроково "29.01.2008 року", тоді як правильною датою, яку заявник називає у заяві і що підтверджується письмовими матеріалами, є "10.04.2008 року".

Будучи належним чином викликаними для участі у розгляді питання про виправлення описки, учасники в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , надіслали до суду заяви, якими просили питання про виправлення описки розглядати у їх відсутності.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладеного наявна описка в ухвалі Рокитнянського районного суду від 27.01.2017 року у кримінальному провадженні за за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти пункт другий абзацу третього описової частини ухвали Рокитнянського районного суду від 27.01.2017 року за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідуючого змісту:

« що в період після збігу 13.08.2007 року п`ятирічного строку призначення ОСОБА_4 на посаду судді вперше до призначення його 10.04.2008 року суддею безстроково вказаний суддя здійснював судочинство не маючи повноважень здійснювати функції правосуддя від імені держави Україна і що вказує на явно незаконний спосіб здійснення ним судочинства у вказаний період часу і що за таких обставин він не заслуговує на довіру під час розгляду кримінального провадження за скаргою;».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/148/17
1-кп/385/41/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 від 28.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
03.04.2017
09:30
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/162/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 2478 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, росіянина, громадянина України, працюючого менеджером "Агрохімлізінг", маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин з відбуванням не більше чотири години за день, а також стягнено на користь потерпілої 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2017 року о 09.30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 531/829/16-к
Номер провадження 1-кп/540/14/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000347 від 25.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , для розгляду якого ухвалою від 15.07.2016 призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду не встановлено.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування та постанови про призначення прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Під час підготовки справи до судового розгляду визначено його дату, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено порядок судового розгляду відкриту форму засідання, оскільки підстави, передбачені п.п. 1-5 ч.2 ст.27 КПК України для проведення закритого судового засідання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000347 від 25.05.2016 р. на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/231/17
Провадження 1-кп/545/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001461, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України о 10й годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/966/16-к Номер провадження 11-кп/786/341/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 06.02.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №557/617/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2017 року на 16 год.45 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, законного представника неповнолітнього та його захисника , прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 569/1447/17

У Х В А Л А
31.01.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10.30 год. 07.02.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1