ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/262/16-к
1-кп/293/18/2017
02 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 внесеному в ЄРДР від 01.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженець с. Славів Черняхівського району, Житомирської області, українець, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію комунальної установи» Центр первинної медико-санітарної допомоги» Черняхівської районної ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Івана Франка, 42.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, близько 13.20 год. ОСОБА_4 підійшов до спеціально обладнаного місця для стоянки велосипедів та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Салют».

Після чого, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 620 гривень.

15.03.2016 року в смт. Черняхові Житомирської області між учасниками кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повиннен понести підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказав, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Всі матеріальні збитки їй відшкодовано - велосипед повернуто.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 15 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинувааченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами під час укладення угоди виду та розміру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15 березня 2016 року, укладену в смт. Черняхові, Житомирської області між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000095 внесеному в ЄРДР 01.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами угодою про примирення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно