overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №622/1080/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/485/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.
При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не міститься прохання та доводів, з яких обвинувачений вважає вирок незаконним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 407 КК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвиунваченого без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та надання строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з викладенням апеляційного прохання про прийняття апеляційним судом одного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 407 КК України, з обгрунтуванням апеляційних доводів щодо незаконності/необгрунтованості рішення суду 1-ї інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/1061/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.07.2017 року на 10.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.06.2017 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/404/17-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000670 від 24.05.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час ознайомлення із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження встановлено, що розгляд скарги слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді, так як за заявою ОСОБА_2 відносно мене як судді Приморського районного суду міста Одеси, який приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , внесено відомості про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст. 75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду заяви про відвід ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
07.06.2017
Справа №583/1829/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/518/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №583/1829/14-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
6 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №575/1270/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/438/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000028 від 10 грудня 2012 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миропілля, Краснопільський район, Сумська область та мешканця м. Кривий Ріг, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

повернутий прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону щодо відновлення прав обвинуваченого на належний захист, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернутий прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону щодо відновлення прав обвинуваченого на належний захист, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 року об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №589/1092/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/507/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №589/1092/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1-п-123/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление и.о. следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069601116 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что с 20.06.1996 года по 06.07.1996 года, неустановленные лица путем взлома окна проникли в АДРЕСА_1 откуда совершили кражу имущества ОСОБА_2 на общую сумму 116 млн. 600 тыс крб.
Действия неустановленного(ых) лиц(а) были квалифицированы по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, и 07.07.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
29.07.1996 года производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо(а), совершившее(ие) указанное преступление установлено(ы) не было(и).
09.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству и.о. следователя Варыгой Д.О., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо (лиц), совершившее (их) указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не установлено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор согласился с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением следователя, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 069601116 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
"15" травня 2017 р. Справа № 363/4852/16-к
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001233 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001233 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_5 .

В зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя про відставку судді ОСОБА_5 , та на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до якого визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001233 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року 0 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 5-321/11
14.11.2011 г. Одесса
Киевского районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Войтова Г.В.
при участии секретаря Калашник С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова,37, кв. 214, ранее судимого: 25.04.2010 года Савранским районным судом в Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 2 мес. лишения свободы.
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1.
При этом, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений, формально подпадает под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 175-1 ч.1,173, 178 ч. 1 КоАП Украины.
Из материалов дела усматривается, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, длительное время негде не работает и нарушает общественный порядок, нуждается в профилактическом учете по месту жительства.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также объяснения ОСОБА_1, суд считает предоставленные материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд -
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_1, сроком на один год, начиная с 14.11.2011 года с установлением следующих ограничений:
1. Запретить выезд за пределы г.Одессы без разрешения на то руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Обязать ежемесячно, каждый первый вторник месяца, являться на отметку в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области с 17.00 до 18.00 часов.
3. Запретить посещать все виды питейных и развлекательных заведений, где
осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Г.В.Войтов
_________________________________________________________
Справа № 1512/473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

25.01.2012 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Калініна С.О.

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за здійснення злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1512/473/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 1 КК України до судового розгляду, на 8 февраля 2012 року, на 11 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4816/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 06 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1