Провадження № 1-кп/537/207/2017
Справа № 537/2681/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000891 від 22.05.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2010року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області заст..309 ч.1, ст..321ч.3, ст..263 ч.1, ст..70 КК України до 4років позбавлення волі, 08.02.2013року звільнений умовно -достроково , невідбута частина 1рік 2 місяці 6 днів;

- 25.11.2016року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1
20.05.2017року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до житла за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку чавунної двоконфорочної плити для печі на твердому паливі вартістю 225грн., та газового балону «побутовий пропан» об*ємом 50літрів, вартістю 368грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод №2
20.05.2017року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка дверей, проник до житла за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку чавунної двоконфорочної плити для печі на твердому паливі вартістю 225грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно заволодів даним майном, з метою продажу, тому що були потрібні гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.185 ч.3 КК України/епізод №1,2/ як таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинив злочин під час іспитового строку відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.11.2016року, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.11.2016року . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.3 КК України/епізод №1,2/ у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки;

На підставі ст.71 КК України шляхом складання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.11.2016 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 1місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 27 червня 2017року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1