10.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1048/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 1 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білоцерківського МРВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області про уточнення фактичного місця проживання ОСОБА_3 , який вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 26 грудня 2016 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в розпорядженні Миронівського районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили від 25 листопада 2016 року, в якості фактичної адреси проживання засудженого ОСОБА_3 зазначено багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 без уточнення номеру квартири проживання, що ускладнює виконання вироку суду.

Будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, засуджений, прокурор та представник КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області на судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не з`явлення на судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Миронівським районним судом Київської області 25 жовтня 2016 року постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Серед відомостей про засудженого у вступній частині вироку зазначено, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 містяться і у розпорядження Миронівського районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили від 25 листопада 2016 року.

Начальник Білоцерківського МРВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області у клопотанні повідомив суд, що будинок по АДРЕСА_1 є багатоповерховим та багатоквартирним будинком, тому існує необхідність в уточненні адреси та квартири проживання ОСОБА_3 .

Із обвинувального акту від 29 серпня 2016 року за яким ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається, що він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 мав мобільний телефон з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Клопотання начальника Білоцерківського МРВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області про уточнення фактичного місця проживання ОСОБА_3 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

2.Повідомити начальника Білоцерківського МРВ КВІ УДПтС України в місті Києві та Київській області, що згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , на момент розгляду справи фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та мав мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_1 .

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1