Справа № 442/5768/17
Провадження № 1-кс/442/1072/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, з неповною-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001022 від 05.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001022 від 05.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливий майновий злочин на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, зокрема 05.06.2017 близько 21:00 год.
ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку чоловічу шкіряну барсетку в якій знаходились: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон „Samsung J5 вартість якого згідно довідки про оцінку майна від 07.08.2017 становить 4 500 грн та чоловічий шкіряний гаманець в якому знаходились кошти в сумі 400 грн таким чином заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 599 грн.
Крім цього 02.08.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири ноутбук „Asus X751S вартість якого згідно довідки про оцінку майна від 07.08.2017 становить 7 500 грн., таким чином заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2017, протоколами допиту підозрюваного від 08.08.2017, допиту потерпілого 05.06.2017, 06.08.2017, допиту свідка від 04.08.2017. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на підозрюваних, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та просить покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000896 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
прибувати до кабінету слідчого № 21 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22-Січня, 30) до слідчого ОСОБА_5 за вимогою;
не відлучатися за межі с. Уличне Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_10 покладаються на строк до 08 жовтня 2017 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1