Провадження № 11-п/792/186/17
Справа № 679/591/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Нетішинського міського суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и л а :
01 червня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Нетішинського міського суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З подання слідує, що 29.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, однак, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не вдалося, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року.
Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На даний час в штаті Нетішинського міського суду знаходиться чотири професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, приймав рішення про арешт майна під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 12 травня 2017 року. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який їх призначено. Суддя ОСОБА_9 знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
За обставин, коли у Нетішинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Нетішинського міського суду є Славутський міськрайонний суд, колегія суддів вважає, що означене провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Нетішинського міського суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .