печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1126/17-к
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0001590,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та процесуального керівника у КП № 0001590 ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку було вилучено автомобіль DAF НОМЕР_1 прицеп НОМЕР_2 ; автомобіль DAF AE 1336 HТ прицеп НОМЕР_3 ; автомобіль DAF НОМЕР_4 прицеп НОМЕР_5 ; документи про реєстрацію вказаних транспортних засобів та поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на зазначені транспортні засоби, й арешт на нього не накладався.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження при даній явці.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, вислухавши думку особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, під час проведення обшуку було вилучено автомобіль DAF НОМЕР_1 прицеп НОМЕР_2 ; автомобіль DAF AE 1336 HТ прицеп НОМЕР_3 ; автомобіль DAF НОМЕР_4 прицеп НОМЕР_5 ; документи про реєстрацію вказаних транспортних засобів та поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на зазначені транспортні засоби, й арешт на нього не накладався.

06.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, повернути майно, вилучене під час обшуку, посилаючись на те, що на даний час арешт на майно не накладався, тому слідчий згідно вимогам ст. 171 КПК України зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Враховуючи те, що слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0001590, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0001590, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1