Справа № 638/1910/17
Провадження № 1-кс/638/478/17
УХВАЛА

17.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, у тому числі копіями аудіо-фіксації вказаних процесів, а також вилучення оригіналів договору позики від 20.04.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договору про завдаток від 21.04.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували або перебувають в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: ( АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно виготовлення та використання підробленого документу, а саме розписки про отримання у позику ОСОБА_4 грошей у сумі 70000 доларів США.

Вказане кримінальне правопорушення 27.10.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005353 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було виявлено факт, що на підставі підробленого протоколу загальних зборів №7 ТОВ СІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2016 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майновими правами ОСОБА_4 . Вищезазначений факт 19.12.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою від 20.12.2016 р. кримінальні провадження №0005353 та №0006348 об`єднанні в одне провадження під №0005353.

Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що близько 10 років вона була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ СІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із ОСОБА_3 . За вказаний час між ними склалися ділові та довірливі стосунки. Основним видом діяльності зазначених підприємств є надання послуг з викладанням водійської майстерності, тобто «автошкола».

В травні 2016 р. на її мобільний номер оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 , який попросив її приїхати та підписати якісь документи, зміст яких не повідомив. Вона погано себе почувала та не хотіла їхати, але ОСОБА_3 наполягав і вона погодилась. Зустріч відбулася в районі майдану Конституцій у м. Харкові, та при зустрічі ОСОБА_3 попросив її підписати декілька чистих аркушів, пояснюючи що зазначені аркуші паперу з її підписом будуть використані для документів, які стосуються переобладнання та підключення газу у квартирі АДРЕСА_2 , яку вона також в подальшому хотіла використовувати в якості навчального класу.

Наприкінці травня 2016 р. між нею та ОСОБА_3 відбулася розмова, в якій ОСОБА_3 запропонував їй переоформити її частку у зазначених підприємствах на його користь без отримання грошей, а коли вона відмовилась, ОСОБА_6 став їй погрожувати тим, що він свого доб`ється і що якщо вона не погодиться, то у її сина будуть неприємності.

В подальшому у жовтні 2016 р. від юристів вона дізналась, що її виключено зі складу засновників, а з Реєстру судових рішень та Реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про те, що на її майно накладено арешт у цивільній справі №639/6043/16-ц в зв`язку з тим, що вона нібито 20.04.2016 р. отримала від ОСОБА_3 позику в розмірі 70000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 дізналася, що її частка в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито була нею продана ОСОБА_7 за 19800,00 грн., а з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її було виключено рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.06.2016 р., і при цьому вона, начебто, направляла 29.05.2016 р. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист-повідомлення, згідно якого не бажає брати участь в засіданні загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому буде вирішуватися питання про її виключення зі складу засновників, претензій майнового та фінансового характеру не має.

ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_3 під приводом складання документів, необхідних для переобладнання опалення в квартирі АДРЕСА_2 , отримав її підпис та склав завідомо неправдиві документи про продаж її частки у підприємствах та позики.

Особисто ОСОБА_4 ніякого Договору позики не підписувала, грошей не отримувала, Договору купівлі продажу частки у статутному капіталі не підписувала та не бачила такого документу, за її участю загальні збори від 30.06.2016 р., якими її виключено з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводились, та вона на них присутньою не була.

Крім того, вказує слідчий, представником потерпілої ОСОБА_4 були долучені до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких ОСОБА_3 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова позов про стягнення боргу за Договором про завдаток, який нібито було підписано між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 21.04.2016 р., де зазначено що ОСОБА_4 не матиме жодних претензій щодо плати за оренду за договором найму (оренди) квартири АДРЕСА_2 від 09.12.2009 р., укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування була отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 за №5/4/39 від 13.01.2017 р., згідно якої 30.06.2016 р. о 05:33:49 ОСОБА_4 перетнула Державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відміткою «виїзд», а тому фізично перебувати при складанні договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також при проведенні загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2016 р., не могла.

Крім того, вказує слідчий, представником потерпілої ОСОБА_4 була долучена до матеріалів справи копія «Учётной карточки авто-, мототранспортного средства для личного пользования», згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала на території РФ, а тому не могла скласти та направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лист-повідомлення від 29.05.2016 р.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростовування свідчень як ОСОБА_4 , так ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , чиї підписи наявні в протоколі №7 від 30.06.2016 р. загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), необхідно витребувати оригінали вищезазначених документів, у відношенні яких призначити та провести судово-криміналістичну експертизу для встановлення послідовності виконання друкованого тексту, підпису та печатки.

Слідчий зазначає, що в ході слідства необхідно встановити, чи перебувають в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, а саме договір позики від 20.04.2016 р. та договір про завдаток від 21.04.2016 р., на підставі яких ОСОБА_3 звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2016 р. та про стягнення суми боргу за договором про завдаток від 21.04.2016 р., в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, які перебувають в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка 25.08.2016 р. та 29.12.2016 р. винесла ухвали про відкриття провадження у зазначених справах, в зв`язку з чим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без отримання яких неможливо іншим шляхом встановити істину по кримінальному провадженню, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії зазначених документів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи №639/6043/16-ц провадження №2/639/2023/16 та матеріалів цивільної справи №639/9339/16-ц провадження №2/639/2815/16, які перебували або перебувають в його провадженні за адресою: ( АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .