Справа № 216/3384/17
Провадження № 1-кс/216/1821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя,громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року до суду надійшло клопотання Слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на посаді санітара-інструктора у військовому званні солдата, діючи в умовах особливого періоду, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 25.05.2016 року біля 08год. 00хв. самовільно без дозволу командування залишив вказану військову частину та направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 21.07.2017 біля 19 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривій Ріг Дніпропетровської області був затриманий та у супроводі військовослужбовців Військової служби правопорядку був доставлений до військової прокуратури Криворізького гарнізону.

07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України .

ОСОБА_5 знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 залишив вказану військову частину не маючи наміру продовжувати військову службу та повертатися до розташування частини, знаючи що відносно нього ведеться досудове розслідування.

03.10.2016 року кримінальне провадження №0000106 від 01 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

21.07.2017 року ОСОБА_5 у супроводі співробітників Криворізького ВСП прибув до військової прокуратури Криворізького гарнізону і заявив про себе та вчинений злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на позитивну характеристику підозрюваного а також те, що він добровільно з`явився в прокуратуру, свою вину у вчиненому визнає, однак вчинив кримінальне правопорушення під впливом тяжких сімейних обставин. При цьому звертають увагу на неналежну правову кваліфікацію вчиненого останнім кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої обвинуваченому стверджується врученим йому повідомленням про підозру, яку останній отримав 07.09.2016 року та показами самого підозрюваного який підтвердив факт самовільного залишення військової частини під час проходження військової служби.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин та ризик продовжити кримінальне правопорушення. Дані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 після того як йому було оголошено підозру у вчиненні злочину та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання від 07.09.2016 року, знову самовільно залишив території військової частини не повідомивши про це вище стояче керівництво. 14.04.2017 року прийнято ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про взяття під варту. 03.10.2017 року кримінальне провадження було зупинено та підозрюваного оголошено в розшук. Слідчим суддею враховується і та обставина, що підозрюваний з спливом часу добровільно з`явився до органів досудового розслідування з метою сприяння слідству в досудовому розслідування кримінального провадження стосовно нього. Однак, така обставина не є достатньою для підтвердження факту відсутності існування ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання визначеним ризикам, доводиться тим, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем порушив покладені на нього процесуальні обов`язки в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

А тому, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, тобто до 18.09.2017 року.

Вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відбувати при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, тобто в розмірі 32 000 (тридцять дві ) тисячі гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу застава зобов`язати підозрюваного негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали вручено ____ __________ 2017 року о _________ годин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ ОСОБА_5