overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/4663/17
Справа № 554/4663/17-к
Провадження № 1кс/554/4675/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-11,20,26,110,111,135,277-278,303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000449 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000449 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
17 липня 2017 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
31 травня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна в зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий та прокурор з огляду на закриття кримінального провадження не заперечували проти скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, виходячи з наступного.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_5 за письмовим дорученням власника ОСОБА_6 від 27.01.2017 року користується даним транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту легкового автомобіля «ВАЗ 111730» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_6 скасувати, а автомобіль негайно повернути його користувачу (володільцю) ОСОБА_5 .
Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
В силу вимог ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Сиволап
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2150/13-к
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначалась до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не з`явився свідок.

У відповідності до ст. 70 КПК України (в ред. 1960 року) зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не з`явилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовою повісткою, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року відносно свідка:

ОСОБА_9 , жителя с. Морочно Зарічненського району Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, державному обвинувачу ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 698/232/17
Провадження № 1-кп/698/76/17
17 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
15.06.2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву та пояснив, що підставою для його звернення з вказаною заявою стали отримані ним відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , який працює на посаді заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду. Дані обставини на думку прокурора викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 у вирішенні заяви про відвід покладаються на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Суддя ОСОБА_6 , повідомив суд, що через зайнятість у іншому судовому засіданні, де він є головуючим, не може взяти участь у розгляді заяви.
Оцінивши доводи прокурора, суд визнає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і містить визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, з якими закон пов`язує необхідність усунення судді від участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/698/76/17 - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/698/76/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України передати до апарату суду для забезпечення виконання вимог передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
встановив:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
про проведення огляду
Справа 712/8913/17
Провадження № 1кс/712/4079/17
м. Черкаси 17 липня 2017
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про проведення огляду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні місяці 2017 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом зриву металевої решітки та віджиму пластикового вікна, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «Samsung» чорного кольору та грошові кошти в сумі 30 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.07.2017 року було проведено огляд місця, поблизу перехрестя вул. Н. Сотні вул. Надпільної в м. Черкаси в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який було опечатано бирками з підписами понятих, слідчого з пояснювальним надписом, крім того в багажнику вище вказаного автомобіля було вилучено 15 господарських інструментів, які були поміщені до спец. пакету слідчого відділу з підписами понятих та присутніх.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність узаконити даний огляд та вважати його проведеним за всіма правилами, передбаченими чинним законодавством.
На підставі частини другої статті 167 КПК України, керуючись ст.ст. 40, 167 -171, 234, 236 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Узаконити огляд місця, поблизу перехрестя вул. Н. Сотні вул. Надпільної в м. Черкаси в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який було опечатано бирками з підписами понятих, слідчого з пояснювальним надписом, крім того в багажнику вище вказаного автомобіля було вилучено 15 господарських інструментів, які були поміщені до спец. пакету слідчого відділу з підписами понятих та присутніх та вважати його проведеним за всіма правилами, передбаченими чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/561/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146, п.3,12 ст. 115 КК України для усунення виявлених недоліків,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146, п.3,12 ст. 115 КК України для усунення виявлених недоліків, на 09.00 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"13" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання» відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
____________________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання»- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01.02.2016 р. за ч.2 ст. 414 КК України до 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 5 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14.07.2017 р. о 09.00 год.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"12" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що особи, які подали скаргу, просять вчинити ті чи інші дії, які не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які подали скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання
Слідчий суддя:
Справа № 755/9778/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1005 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 12 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009978 від 16.06.2013 року та угодою про примирення,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009978 від 16.06.2013 року та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009978 від 16.06.2013 року та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3