overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/871/17
Провадження у справі № 1-кп/477/112/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному зберіганні, без мети збуту вибухової речовини без передбаченого законом дозволу
19 травня 2017 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 14 червня 2017 року на 11-25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.05.2017
Справа № 490/3058/17
н/п 1-кп/490/601/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Учасники процесу вважали за необхідне закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, оскільки батько померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 наполягає на реабілітації обвинуваченого, про що свідчить його заява, долучена до обвинувального акту, до дослідження судом усіх доказів, що можуть надати сторони кримінального провадження, визначити підставу для закриття кримінального провадження та прийняти відповідне рішення неможливо.

Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у тому числі підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, станом на теперішній немає.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити батька обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який вимагає реабілітації обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 495/9436/15-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 05.01.2016 року на 14.30 годину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно його участі у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 05.01.2016 року на 14.30 годину.

2. Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції, що призначене на 05.01.2016 року на 14.30 годину.

3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підгтовчого судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/860/17
Провадження № 1-кп/497/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
14.06.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 03.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 13.06.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 20.06.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6960/17
Провадження № 1-кп/161/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316, від 27.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вугриничі, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинській області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 відбулось підготовче судове засідання, де останній був ознайомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, однак 14.06.2017 року в суд не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, оскільки був завчасно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вугриничі, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, в судове засідання на 12.00 год., 20 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16) Волинська область.

Копію ухвали направити: начальнику Луцького ВП ГУ НП у Волинській області - для виконання, а прокурору - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/475/17
провадження № 1-кп/166/36/17
У Х В А Л А
про привід
14 червня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.05.2017 року, 22.05.2017 року та 14.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаний, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.
22.05.2017 року ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Станом на 14.06.2017 року ухвалу не було виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обовязковою, обвинувачений у судові засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 14 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/6219/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 03.03.2017 р. було вилучено, на даний час арешт на авто не накладено.
У судовому засіданні скаржник просив зобов`язати слідчого повернути авто безоплатно. Слідчий вказав, що арешт на авто не накладався.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
03.03.2017 року близько 16 год. 20 хв. на перехресті вул. Г. Десантників пр. Миру в м. Житомирі, водій автомобіля марки ВАЗ 210430 д.н.з. НОМЕР_2 спричинив зіткнення із автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який цього ж дня вилучено.
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/263/15-к
Провадження № 1-в/280/1/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів подання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубрівка Баранівського району, проживаючої в с.Колодязьки Коростишівського району, засудженої вироком Коростишівського районного суду від 18.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В подальшому до суду надійшло подання першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , так як вирок суду вступив в законну силу, ОСОБА_4 була присутньою при оголошенні вироку суду. Також їй було роз`яснено порядок і строки сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд за відсутності підстав для розстрочки його виплати розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт. На теперішній час вирок суду не виконаний, штраф засудженою не сплачено, а тому виникло питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просить відмовити у звязку зі сплатою штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду оскільки штраф сплачено та вирок суду виконаний.

Згідно зі ст.539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що на теперішній час штраф сплачено у повному обсязі, таким чином вирок суду виконано, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання прокурора щодо заміни засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2015 року покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання прокурора щодо заміни засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Коростишівського районного суду від 18.06.2015 року, покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/511/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Червоноармійському районному суді працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що унеможливлює її участь у розгляді даного провадження по суті, а суддя ОСОБА_6 без повноважень, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Обговоривши доводи. подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження на даний час у Червоноармійському районному суді працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що унеможливлює її участь у розгляді даного провадження по суті, а суддя ОСОБА_6 без повноважень, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо. (а.с.6)
З огляду на викладене, що у Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 382/747/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/179/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 12.06.2017

УХВАЛА
12 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Яготинського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000158 (ЄУН №382/747/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання В.о. голови Яготинського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000158 (ЄУН №382/747/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду оскільки неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що:

-виключено суддю ОСОБА_6 - закінчено період повноважень;

-виключено суддю ОСОБА_7 - закінчено період повноважень; зайнята згідно табелю (хвороба);

-виключено суддю ОСОБА_8 - зайнята згідно табелю (хвороба);

-виключено ОСОБА_9 - уже слухав цю справу. Крім того, син судді ОСОБА_9 включений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із подання вбачається, що по зазначеній справі неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що:

-виключено суддю ОСОБА_6 - закінчено період повноважень;

-виключено суддю ОСОБА_7 - закінчено період повноважень; зайнята згідно табелю (хвороба);

-виключено суддю ОСОБА_8 - зайнята згідно табелю (хвороба);

-виключено ОСОБА_9 - уже слухав цю справу. Крім того, син судді ОСОБА_9 включений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження №0000158 (ЄУН №382/747/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Березанського міського суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Яготинського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання В.о. голови Яготинського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000158 (ЄУН №382/747/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Березанського міського суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)