Єдиний унікальний номер 722/2316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/19/17
УХВАЛА
про відмову в обранні обвинуваченому запобіжного заходу
02 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000357 від 25.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Романківці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду від 09.08.2016 року за ст.ст.345 ч.1, 75 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В даному підготовчому судовому засіданні представник потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив підтримане останньою клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на застосування такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, термін якого 24.11.2016 року закінчився.

Зазначив, що до цього часу не відпали обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зазначені в ухвалі суду від 28.09.2016 року та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , який раніше судимий за умисний злочин, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнути від кримінальної відповідальності буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на наявність зазначених у ньому ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора з тих підстав, що всупереч вимогам ч.4 ст.176 КПК України клопотання подано неуповноваженою особою, а також відсутні будь-які ризики, які б дали підставу для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 28.09.2016 року клопотання начальника СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду зобов`язань. Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено 14 год. 00 хв. 24.11.2016 року.

Після закінчення строку дії ухвали слідчого судді прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, що дає підстави вважати, що підстав для такого не було.

Ч.3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засіданні суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ч.4 ст.176 КПК України, яка входить до розділу ІІ КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Тобто, право звернення потерпілої до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу нормами КПК України не передбачено, що дає суду підстави вважати, що клопотання заявлено не уповноваженою особою, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315 ч.3, 176 ч.4 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .