Єдиний унікальний номер 233/1033/16-к
Номер провадження 11-кп/775/366/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001972, за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, яким,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 16 грудня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс потерпілому, який знаходився в напівсидячому положенні на підлозі, приблизно 4 удари кулаком правої руки в ліву частину голови, тобто в місце розташування життєво-важливих органів людини. В цей час, від почутого із зальної кімнати шуму, із спальної кімнати зазначеного будинку вийшов ОСОБА_9 , який побачивши, що ОСОБА_10 спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_11 , приєднався до дій ОСОБА_10 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 групою осіб з ОСОБА_10 , підійшов до потерпілого ОСОБА_11 , який від ударів, нанесених ОСОБА_10 вже лежав на підлозі у зальній кімнаті і наніс йому два удари ногою: в ліву частину голови та грудну клітину, тобто в місце розташування життєво-важливих органів людини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя і голови, синця повік обох очей і нижньої губи, забою м`яких покривів голови лівої тім`яно скроневої області, субарахноїдальних крововиливів в області лівої тім`яної долі з переходом на ліву скроневу долю, обох бокових шлуночків головного мозку, субдуральної гематоми в області лівої півкулі головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя, від яких настала смерть ОСОБА_11 . Причиною смерті ОСОБА_11 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась субарахноїдальними і субдуральними крововиливами, крововиливом в обидва бокових шлуночка головного мозку, ускладнена розвитком набряку головного мозку. В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляції обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії зі ст. 121 КК України на ст. 119 КК України. Вказує, що він не бив ОСОБА_12 , а лише допоміг своєму брату віднести тіло, також зазначає що працівниками міліції до нього застосовували моральний та фізичний тиск. В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляції обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати його дії зі ст. 121 КК України на ст. 119 КК України. Вказує, що від його дій не могли настати наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень. Заслухавши доповідача, доводи захисників і обвинувачених, які підтримали апеляційні скарги обвинувачених, думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги обвинувачених не підлягають задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав. На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону. Висновки суду, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України за обставин, як вони встановлені вироком, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 16 грудня 2015 року в денний час вони із братом - ОСОБА_9 вжили спиртні напої. У вечірній час цього ж дня він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за місцем його проживання розпивали спиртні напої. ОСОБА_9 в цей час відпочивав в спальній кімнаті. ОСОБА_11 впав зі стільця, обмочився та забруднив підлогу, на що він розлютився та наніс йому кулаком правої руки приблизно 2 удари в ліву частину голови. Хотів нанести потерпілому удар ногою в область носу, але удар прийшовся в область грудей останнього. Після нанесення ОСОБА_11 вказаних ударів, він продовжив розпивати спиртні напої, а потім лівою рукою став завдавати удари долонями по обличчю. В цей момент із спальної кімнати вийшов ОСОБА_9 , який наказав припинити бити ОСОБА_11 , після чого брат, вживши спиртних напоїв, пішов спати і цього вечора жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не завдавав. Згодом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли додому. Вранці разом із ОСОБА_9 виявили, що ОСОБА_11 не дихає. Спочатку тіло потерпілого вони на килимі перенесли до спальної кімнати, а згодом - до приміщення літньої кухні. 18 грудня 2015 року в темну пору доби перевезли тіло ОСОБА_11 до недобудованого будинку за магазином АТБ, розташованим по вул. Громова м. Костянтинівка, закутавши тіло в простирадло та обмотавши скотчем. Заперечував, що від його дій могли настати наслідки у вигляді смерті останнього. Обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав та пояснив, що 16 грудня 2015 року ввечері за місцем його проживання перебували його брат ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які вживали спиртні напої. Він в цей час відпочивав у спальній кімнаті. Приблизно о 20 годині, почувши шум із зальної кімнати, вийшов і побачив, що ОСОБА_10 стояв над ОСОБА_11 , який сидів на підлозі і долонею руки бив його по обличчю. Зробив брату зауваження та наказав, щоб той припинив бити ОСОБА_11 . Цього вечора не бачив, що хтось із присутніх, окрім його брата, бив потерпілого. Вживши спиртних напоїв, пішов спати. Вранці виявив, що ОСОБА_11 помер, після чого з братом спочатку перенесли його тіло до спальної кімнати, а потім завернули у килим та винесли до літньої кухні. Через 2 дні, вночі, загорнувши тіло ОСОБА_11 в простирадло, відвезли на візку до недобудованого будинку по АДРЕСА_2 . Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 16 грудня 2015 року приблизно о 18-19 годині він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої за місцем мешкання останнього. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 обмочився, а ОСОБА_10 , розлютившись, стягнув його з дивана та почав бити кулаками в голову, наніс приблизно 4 удари. Після нанесення ударів ОСОБА_11 сидів на полу, а ОСОБА_10 кричав на нього та сварився. В цей час зі спальної кімнати вийшов ОСОБА_9 , який побачивши, що відбувається, наніс ногою ОСОБА_11 декілька ударів в область тулубу, а ОСОБА_10 два удари кулаком в область плеча та обличчя. Через деякий час він пішов додому, а ОСОБА_11 залишився лежати на підлозі. В ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , останній під час даної слідчої дії вказав, що 16 грудня 2015 року приблизно о 21 годині він знаходився у будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої із обвинуваченими та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 став лаятись та правою рукою наніс потерпілому близько 5 ударів в ліву сторону голови, від чого потерпілий впав на підлогу, а коли хотів піднятись, із спальної кімнати вийшов ОСОБА_9 та наніс йому ногою два удари в область обличчя. З протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , який станом на час розгляду справи судом помер, вбачається, що в ході вказаної слідчої дії свідок розповів про обставини заподіяння обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 5 січня 2016 року та фототаблиці до нього було оглянуто ділянку місцевості, розташовану західніше в 100 м від будівлі котельної по АДРЕСА_2 , де в 20 м від недобудованого чотирьохповерхового будинку в канаві виявлений загорнутий в підодіяльник та простирадло, обв`язаний мотузкою, скотчем і медичним пластирем труп ОСОБА_11 . Відповідно до висновку експерта №5 від 2 лютого 2016 року при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин обличчя і голови, крововиливи повік обох очей і нижньої губи, забій м`яких покривів голови лівої тім`яно скроневої області, субарахноїдальні крововиливи в області лівої тім`яної долі з переходом на ліву скроневу долю, в оба бокових шлуночка головного мозку; субдуральна гематома в області лівої півкулі головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження свіжі, утворились в короткий період часу перед смертю, від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя. Причиною смерті ОСОБА_11 є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась субарахноїдальними і субдуральними крововиливами, крововиливом в обидва бокових шлуночка головного мозку, ускладнена розвитком набряку головного мозку. Згідно висновку експерта № 11-2-5 від 02 серпня 2016 року утворення закритої черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_11 можливе внаслідок сукупності нанесених ударів в область обличчя, із наступним падінням потерпілого із приданим ускоренням та ударом лівою потиличною частиною голови об підлогу, на що вказує точка контакту у вигляді крововиливів в м`яких покровах голови з боку внутрішньої поверхні в лівій темено-скроневій області, наявність субдуральної гематоми в області лівої півкулі головному мозку та субарахноїдальних крововиливів в області лівої теменної долі головного мозку з переходом на ліву скроневу долю. Утворення субарахноїдального крововиливу в правій теменній долі можливе внаслідок протиударної дій речовини головного мозку об кістки черепу. Разом з тим, неможливо виключити утворення закритої черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_11 внаслідок нанесення ударів в область голови та обличчя. Доводи обвинувачених стосовно того, що від їх дій не могли настати наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_11 спростовуються висновком експерта № 2-5 від 15 лютого 2016 року, відповідно до якого всі тілесні ушкодження, виявлені на голові потерпілого находяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і могли бути спричинені за обставин, які вказали свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_10 і ОСОБА_9 при проведенні слідчих експериментів, оскільки завдання будь-якого удару в область голови може призвести до розвитку черепно-мозкової травми.

Доводи обвинувачених стосовно наявності в голові потерпілого ОСОБА_11 металевої пластини об`єктивно не підтверджується та спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 5 від 02 лютого 2016 року.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 щодо застосування відносно них психологічного та фізичного тиску з боку працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час досудового розслідування та розцінює їх як спосіб уникнути кримінальної відповідальності та покарання за скоєне. За результатами перевірки повідомлені ними факти не знайшли свого підтвердження, що вбачається з постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 24 червня 2016 року, відповідно до якої кримінальне провадження за фактом застосування недозволених методів слідства відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_9 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Доводи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про те, що 16 грудня 2015 року останній взагалі не наносив ОСОБА_11 ударів та не завдавав тілесних ушкоджень є неспроможними, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою, а саме : показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтвердив, що 16 грудня 2015 року удари потерпілому наносили як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_9 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Під час проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останні в присутності захисника детально відтворили механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілому і у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність, належність та допустимість цих процесуальних документів, як доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину з огляду на те, що факт застосування недозволених методів ведення слідства не знайшов свого підтвердження, а слідчі експерименти за участю обвинувачених проводились в присутності захисника, і будь-яких заперечень щодо змісту протоколів слідчих експериментів на час їх складання і підписання ані обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ані захисник не мали. До того ж протоколи слідчих експериментів за участю обвинувачених узгоджуються з іншими вищевикладеними доказами, які були досліджені та ретельно перевірені судом.

Показання свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні та відомості, зазначені ним в ході слідчого експерименту, а також вказані свідком ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту за його участю є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не містять суттєвих протиріч між собою та з іншими доказами; до того ж, судом не встановлено причин, з яких ОСОБА_13 та ОСОБА_14 могли б обмовляти обвинувачених, а відтак відсутні підстави ставити під сумнів зазначені докази.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_10 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121 КК України суд обгрунтовано визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинувачених, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання стосовно ОСОБА_10 у вигляді 9 років позбавлення волі, ОСОБА_9 у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння нових злочинів.

Судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2017 року по 30 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді: