Справа № 161/3110/17
Провадження № 1-кс/161/1629/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів
28 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме, до автомобіля марки "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті "Довгобичув - Угринів" у володінні повітової комендатури поліції в Хрубєшуві, адреса: АДРЕСА_1 , справа № D-6435/16 в провадженні сержанта поліції Цезари Пясецкі, з можливістю його вилучення (виїмки).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2014 року, ОСОБА_5 , надаючи послуги декларанта, згідно договору ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по митному оформленні транспортних засобів, шахрайським шляхом, під приводом надання даних послуг декларанта, заволодів грошами у сумі 45 000 гривень, які не вніс на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які отримав за митне оформлення автобуса "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 , чим ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано матеріальних збитків на суму 45 000 гривень.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що із моменту заснування, а саме протягом приблизно останніх шести років він являюсь директором ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 . ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснює посередницьку діяльністю, зовнішньо економічну діяльність, а саме торгівля транспортними засобами, сільськогосподарською технікою, агрегатами, що мають ідентифікаційні номери. Згідно договору про надання послуг декларанта із липня 2014 року по даний час ОСОБА_5 , 1979 року народження, жит. м. Володимир Волинський, який працює у ПП " ОСОБА_7 ", що в АДРЕСА_3 , надавав ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " послуги декларанта. А саме, згідно даного договору, у його обов`язки входило представництво ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на митниці: отримання документів, підготовка документів до оформлення митницею, що стосується розмитнення транспортного засобу, в даному випадку. Розрахунок із ОСОБА_5 проводився згідно договору. Водночас, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " займається також питанням розмитнення автомобілів, які були придбані з-за кордоном. Даний обов`язок, а саме питанням розмитнення автомобілів займався ОСОБА_5 , відповідно до договору. Коли певний громадянин звертався до ОСОБА_5 , з приводу надання йому послуг по розмитненню його ж автомобіля, який він придбав за кордоном, то ОСОБА_5 займався питання розмитнення авто, готував документи, які подавались до митниці для оформлення на ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Після проведення митних дій, згідно договору, ОСОБА_5 зобов`язаний передати товар (в даному випадку автомобіль) та супровідні документи на даний товар (т/з) власнику на ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Після цього, ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " реалізує даний товар (т/з), відповідно оформляючи договір купівлі продажу в трьох примірниках, які завірені мокрими печатками ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстровані в журналі реєстрації договорів товариства та внесені в загальну базу України сервісних центрів реєстрації договорів про купівлю транспортних засобів. Дана база наявна в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", доступ до якої має тільки ОСОБА_6 та ключ доступу до неї має також тільки він. Із листопада 2015 року як повідомив ОСОБА_6 не мають доступу до даної бази, так як не сплатили за її користування. Після продажу автомобіля, згідно договору купівлі - продажу до листопада 2015 року ОСОБА_6 вносив дані у вищевказану "базу", та дані, які внесені в дану "базу" також мають доступ сервісні центри органів МРЕВ України, які в подальшому ставлять на облік даний т/з. Також сервісні центри органів МРЕВ України при реєстрації т/з звіряють чи дійсно даний т/з оформлявся на підприємстві та чи був внесений до даної загальної "бази". Гроші, які отримані від покупця автомобіля вносяться на рахунок підприємства. В грудні 2014 року ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із за кордону був придбаний автобус пасажирський, для перевезення людей, марки "Мерседес Бенц Спрінтер 313 CDI", номер шасі НОМЕР_1 , загальною кількістю місць, включаючи місце водія 17, тип двигуна дизельний. Згідно доручення, перевізник доставив даний автобус в зону митного контролю м. Володимир Волинський. Документи на даний автобус були передані перевізником, чи представником перевізника ОСОБА_5 для проведення митного оформлення даного автобуса. Після проведення митного оформлення даного автобуса ОСОБА_5 30.12.2014, останній декларацію форми МД-2 за номером 205100000/2014/013605 передав ТзОВ " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Супровідні документи на автобус, а саме свідоцтво про реєстрацію даного т/з, страховка та інші документи ОСОБА_5 не передав. Пізніше, як стало відомо, ОСОБА_5 передав митні документи, документи на транспортний засіб та сам транспортний засіб представнику майбутнього покупця даного автобуса. В грудні 2015 року до ОСОБА_6 звернувся представник покупця вказаного автобуса на ім`я ОСОБА_8 , будь яких даних його більше не знає. ОСОБА_8 звернувся із метою оформлення договору купівлі продажу на даний автобус, про що ОСОБА_6 йому відмовив, так як він відмовився вносити кошти на рахунок підприємства за даний автомобіль, та й не було самого покупця. Знову, приблизно в кінці грудня 2015 року, до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що гроші за митне оформлення вказаного автобуса він передав знайомому ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 , в сумі 45000 гривень. Далі, ОСОБА_9 дані гроші в сумі 45000 гривень передав ОСОБА_5 . Оскільки, при розмові в січні 2016 року із ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підтвердив, що він отримав дані гроші у ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 повідомив, що гроші в сумі 45000 гривень передати на ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " він на той час не може, оскільки він їх витратив та у нього їх немає та пояснити, коли він їх поверне не зміг. Вказані гроші за розмитнення автобуса мали поступити на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 мав їх внести на рахунок від імені покупця та в подальшому ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мав оформити договір купівлі продажу. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не вніс на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від імені покупці вказані гроші, які отримав у сумі 45 000 гривень, а тому ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не проводило оформлення договору купівлі продажу вказаного автобуса. 24.05.2016 року як стало відомо даний автобус був зареєстрований 06.05.2016 року сервісним центром в м. Тернопіль. Договір купівлі продажу був складений 16.02.2016 року, на скільки відомо, нібито між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та покупцем даного автобуса. Як повідомив ОСОБА_6 , то даний договір на ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " між покупцем, який йому не відомий, не реєструвався, не складався, в єдину базу реєстрації т/з не вносився. Кошти на рахунок з приводу купівлі даного автобуса на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надходили. Яким чином був оформлений вказаний договір йому не відомо та хто його оформляв також не відомо та яким чином договір реєструвався в сервісному центрі не відомо. Оскільки, на підставі вказаного договору купівлі продажу проводиться реєстрація т/з, в даному випадку проведено реєстрація вказаного автобуса. 24.05.2016 року, близько 17.30 год. при телефонній розмові з представником покупця автобуса ОСОБА_8 він повідомив, що даний договір йому дав ОСОБА_10 (чи Вінник) Микола в м. Володимир Волинський та він на підставі даного договору зареєстрував на невідому людину (тобто нібито покупця) даний автобус. З даного приводу ОСОБА_5 пояснити нічого не може, уникає із ОСОБА_6 зустрічі, не бере слухавки. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, заволодів грішми ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 45000 гривень та передав документи та сам автобус з митним оформлення невідомій йому особі, та в подальшому з метою неповернення вказаних грошей в сумі 45000 гривень на рахунок ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " якимось чином, на його думку, разом із ОСОБА_11 підробили договір купівлі продажу, на підставі якого в подальшому був зареєстрований вказаний автобус в м. Тернопіль. Власником вказаного автобуса марки "Мерседес Бенц Спрінтер 313 CDI", номер шасі НОМЕР_1 є ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який був незаконно відчужений.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами, а саме згідно облікової картки № НОМЕР_3 від 18.03.2016 року встановлено, що 05.03.2016 року автомобіль марки "Мерседес Бенц Спрінтер 313 CDI", номер шасі НОМЕР_1 був перереєстрований при переобладнанні без зміни номерних агрегат на власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .

06 вересня 2016 року, під час досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного транспортного засобу, проведення відповідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та визнання даного транспортного засобу речовим доказом, внесено автомобіль марки "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 в базу автоматизованої інформаційно пошукової системи "Угон", з метою його розшуку та затримання.

15 листопада 2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 із ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що 04.11.2016 року на пропускному пункті "Довгобичув - Угринів" польськими прикордонниками затриманий транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу в Республіці Польща справою затриманого вищевказаного автомобіля займається повітова комендатура поліції в Хрубєшуві, адреса: АДРЕСА_1 . Справа № D-6435/16 знаходиться в провадженні сержанта поліції Цезари Пясецкі, контактний телефон: НОМЕР_4 .

Крім цього, згідно листа № 796/03/23-2016 від 13.12.2016 року, у зв`язку із затриманням 04.11.2016 року польськими прикордонниками вищевказаного автомобіля необхідно звернутись із запитом про правову допомогу, з метою повернення т/з в Україну.

З метою проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002284 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтвердження або спростування показань потерпілого ОСОБА_6 , задля забезпечення повноти розслідування, встановлення істини у даному кримінальному провадженні, крім того, за відсутності даного автомобіля можлива втрата слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, одночасно, вказаний автомобіль може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за відсутності вказаного автомобіля, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, сержанта повітової комендатури поліції в ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , справа № D-6435/16), оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, а саме, до автомобіля марки "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті "Довгобичув - Угринів" у володінні повітової комендатури поліції в Хрубєшуві, адреса: АДРЕСА_1 , справа № D-6435/16 в провадженні сержанта поліції Цезари Пясецкі, з можливістю його вилучення (виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме, до автомобіля марки "Мерседес-Бенц Спрінтер CDI", номер шасі - НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті "Довгобичув - Угринів" у володінні повітової комендатури поліції в Хрубєшуві, адреса: АДРЕСА_1 , справа № D-6435/16 в провадженні сержанта поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю його вилучення (виїмки).

Тимчасовий доступ до речей та їх вилучення (виїмку) провести до 28 березня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1