Справа №766/452/17
УХВАЛА
24.04.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в ході судового засідання заявили клопотання про повернення обвинувального акту,у зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадженн, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дані вимоги кримінально-процесуального закону стороною обвинувачення не виконані.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що « ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що…», далі при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення за першим епізодом зазначено що ОСОБА_4 … обвинувачується в тому, що… переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите противоправне викрадення чужим майном з корисливих мотивів, повторно, відкрито, умисно, без застосування насильства, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_6 , заволодів майном останньої, а саме золотим кулоном 585 проби, вагою 2 грами, із зображенням «Божої матері», який згідно висновку експерта №709-МТ від 15.11.2016 року станом на 05.10.2016 року складає 1223,72 грн…» далі в обвинувальному акті зазначено, що «своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення…».
По другому епізоду у викладі фактичних обставин злочину зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що… переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите противоправне викрадення чужим майном…». Далі вказано, що ОСОБА_4 заволодів золотими виробами потерпілої вартістю згідно висновку експерта №800-МТ від 16.11.2016 року станом на 07.10.2016 року складає 1808,04 грн., далі в обвинувальному акті зазначено, що «своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення…».
Таким чином особі пред`явлено неконкретне обвинувачення ,що також суперечить п. а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, щоб обвинувачений не опинився в невигідних умовах.

Крім того, в обвинувальному акті невірно зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_6 . За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1