overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1008/17
Провадження № 1кп/534/146/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 01.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 03.08.2017 на 14 год 40 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 03.08.2017 року на 14 годину 40 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/653/17
Номер провадження № 1-кс/708/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, у якій ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник заявника заву підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід просили відмовити за її необгрунтованістю та недоведеністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/07/17-39 від 17.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/742/17
УХВАЛА
02.08.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017> року.від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 > надійшло три обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

У відповідності до вимог ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження №№ 467/742/17, 467/743/17, 467/744/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 з урахуванням економії часу підлягають об"єднанню в одне провадження під № 467/742/17.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об"еднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 467/742/17, провадження № 1-кп/467/79/17) з кримінальним провадженням по обвинуваенню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 467/743/17, провадження № 1-кп/467/80/17) та кримінальним провадженням по обвинуваенню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 467/744/17, провадження № 1-кп/467/81/17) в одне провадження, присвоївши номер справи 467/742/17.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 15.08.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №471/541/17-к 02.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/179/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в. о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні в. о. голови Братського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження у Братському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на 25 липня 2017 року в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 брала участь у досудовому розслідуванні по вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до Арбузинський районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в. о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА

02 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання тричі не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 30 серпня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.
Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 15 хв. 04.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 01.08.2017 р.

№522/14132/17

1-"КС"/522/14435/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 04.08.2017 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/2887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2017 р. о 14:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2854/17
Номер провадження 1-кп/585/285/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 15.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2017 року на 13 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №586/694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/257/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 щодо направлення кримінального провадження № 586/694/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
19.07.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють два судді, серед яких суддя ОСОБА_7 вирішував питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а суддя ОСОБА_8 з 03.07.2017 по 08.08.2017 перебуває у відпустці, то в.о. голови районного суду ОСОБА_9 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці до 08.08.2017 включно і вже з 09.08.2017 вона може приймати участь в автоматизованому розподілі вказаного вище кримінального провадження, тому обставини, зазначені в поданні як підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду відпадуть, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.07.2017 щодо направлення кримінального провадження № 586/694/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/1519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.08.2017 року о 10-10 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1