У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 08 червня 2015 року, близько 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Королево по вул. Добролюбова в м. Виноградів, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, де навпроти будинку №22 вказаної вище вулиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався своєю смугою руху в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 07.07.2015 року, пасажир автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

Посилаючись на наведене, слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, та перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Того ж дня, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , останній оголошений у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно довідки №6/1-949 від 09.02.2016 року, наданої начальником УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вбачається, що з метою розшуку та затримання ОСОБА_5 за межами України 17 лютого 2016 року останнього оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення та про оголошення останнього у розшук.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, та вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1