overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/14/17
Провадження № 1-кс/526/40/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017,
в с т а н о в и в:

Слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2017 передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення йому захисника, в зв`язку з тим, що залучити самостійно захисника він не має можливості, так як тримається під вартою, а також за відсутності коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 з 13.01.2017 є затриманим, термін затримання спливає 16.01.2017 о 17 год. 40 хв, що позбавляє його можливості самостійно залучити захисника.

За таких обставин та із врахуванням, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному підлягає негайному розгляду, тому це є підставами для забезпечення участі захисника під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання бюджетної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адреса: вул. Фрунзе, 37/40, м. Полтава, 36020, для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/868/16-к
Провадження № 1-кп/546/20/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Решетилівської РДА та Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.01.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у строк, що визначений КПК України.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08.45 год. 20.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, прокурора.

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до 16.00 год. 19.01.2017 надати слідчому судді для огляду матеріали за заявами ОСОБА_2 :

- від 12.12.2016 (реєстраційний номер №4017 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події);

- від 13.12.2016 (реєстраційний номер №4034 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події);

- від 16.12.2016 (реєстраційний номер №4060 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події);

- від 21.12.2016 (реєстраційний номер №4114 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події)

та направити представника для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/42/17
Провадження № 1-кп/140/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера, Тульчинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст. 246 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст. 246 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ст. 246 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 16.01.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 142/1655/16-к
Провадження № 1-кс/151/9/17
17.01.2017 року смт. Чечельник
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-
До Чечельницького районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 року про визначення підсудності даного клопотання - Чечельницькому районному суду Вінницької області.
За ч.3 ст. 539 ЦПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
Керуючись ст. 539 КПК України, 59, 102 КВК України,-
Клопотання начальника виправної колонії № 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду.
Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Справа№ 693/8/17
1-кп/693/16/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваним та потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України на 12 год. 10 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих : компанії «Монсанто Текнолоджі ЛЛС», «Syngenta Participations AG» повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа №701/40/17-к
Провадження №1-кп/701/13/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20.01.2017 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, адвоката, представника та потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/29/17 Справа № 706/31/17-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що в Маньківському районному суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_8 згідно наказу №1-В від 16.01.2017 року перебуває у відпустці.

Термін запобіжного строку у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_6 закінчується 19.01.2017 року.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання по направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду обвинувального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для його розгляду в Маньківському районному суді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до (чотирьох) місяців, на строк, що не перевищує строк досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2017 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваній у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 35 хвилин 16.01.2017 року.
Слідчий суддя:
Справа № 148/2176/16-к
Провадження №11-кп/772/413/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року призначити на 1 березня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 1-в/760/48/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з початковою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.205, ч.1 ст.358, 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до кримінальної та адміністративної відповідальності у продовж іспитового строку не притягувався, згідно з матеріалів дільничного інспектора поліції характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/760/10/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, однак 05.01.2016 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що 06.01.2016 року йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності у продовж іспитового строку не притягувався, згідно з матеріалів дільничного інспектора поліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2015, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1