Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/4861/17
Провадження № 1-кс/334/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СІРІУС/К» на дії слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005686 від 29.11.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СІРІУС/К» звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005686 від 29.11.2015р. ОСОБА_6 , які полягали у проведенні 25.07.2017р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і вилученні майна, яке є власністю ТОВ «СІРІУС/К», а саме, 12 системних блоків від комп`ютерів, і електронні накопичувачі інформації вісім флешкарт.

Дії слідчого щодо проведення обшуку та вилучення майна вважає незаконними, оскільки обшук проводився без дозволу суду, за вказаною адресою ТОВ «СІРІУС/К» здійснює виключно законну господарську діяльність з розповсюдження білетів державних лотерей. Вилучене майно відноситься до електронних інформаційних систем і не стосується незаконного заняття гральним бізнесом, за фактом якої порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчому під час обшуку надавалися всі документи на підтвердження цього, однак вони не були взяті до уваги.
Слідчий, прокурор не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, і до теперішнього часу слідчим не прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
Клопотання власника про повернення тимчасово вилученого майна залишилося без задоволення.
Просить визнати вказані дії слідчого ОСОБА_6 щодо проведення обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна незаконними та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, зазначене у протоколі обшуку від 25.07.2017р.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснила, що обшук проводився в порядку ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді. Вилучені в ході обшуку речі володільцю не повернуті, оскільки слідчим наразі не було отримано ухвали суду за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку.
Прокурор пояснив, що проведення обшуку здійснювалося з дотриманням вимог КПК України і підстави для повернення вилученого в ході обшуку майна були відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005686 від 29.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 25.07.2017, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0005686 від 29.11.2015, без ухвали слідчого судді, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,провів обшук, під час якого було виявлено та вилучено 12 системних блоків від комп`ютерів та 8 флешкарт, а саме:

- два системні блоки без серійних номерів;

- системний блок HPз серійним номером CZC8290YMS;

- системний блок HPз серійним номером CZC7330144;

- системний блок HPз серійним номером CZC7290Q3L;

- системний блок HPз серійним номером CZC8042WXV;

- системний блок HPз серійним номером CZC729IB96;

- системний блок HPз серійним номером CZCY273Y3Y;

- системний блок Fudjitsu з серійним номером YKSB070332;

- системний блок HPз серійним номером CZC7273XYM;

- системний блок HPз серійним номером CZC7290PZ4;

- системний блок HPз серійним номером CZC7292MXO;

а також електронні накопичувачі інформації, а саме:

- шість флешкарт у корпусі зеленого кольору з металевими вставками;

- одна флешкарта у корпусі білого кольору;

- одна флешкарта у копусі фіолетового кольору.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Така бездіяльність може бути оскаржена в тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Припинення тимчасового вилучення майна здійснюється в порядку, визначеному ст. 169 КПК України. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що обшук в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 15, 25.07.2017р. проводився слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, без відповідної ухвали слідчого судді, за участю захисника і представника ТОВ «СІРІУС/К», який добровільної згоди на проникнення до приміщення не давав. Вказані обставини зафіксовані у протоколі обшуку і підтверджені в судовому засіданні учасниками процесу.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 наступного дня після проведення слідчим ОСОБА_6 обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 15, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України, ухвалою слідчого судді від 26.07.2017р. у його задоволенні було відмовлено.
Таким чином, за відсутності правових підстав на проведення обшуку 25.07.2017р. в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 15, та вилучення системних блоків і флеш-накопичувачів, які належать ТОВ «СІРІУС/К», вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Доводи заперечень проти скарги, що майно не було повернуто тому, що у слідчого та прокурора була відсутня ухвала слідчого судді від 26.07.2017р. і власник не звертався із заявою про повернення майна не заслуговують на увагу, оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні 26.07.2017р. і прийняте рішення було оголошене в судовому засіданні, а з копії заяви представника ТОВ «СІРІУС/К» від 27.07.2017р. вбачається, що власник звертався до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про повернення тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, скаржник просить визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_6 і зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно. З огляду на те, що суду не надано документального підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, в цій частині скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005686 від 29.11.2015р., та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, не було дотримано вимоги ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СІРІУС/К», задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005686 від 29.11.2015р., повернути ТОВ «СІРІУС/К» майно, вилучене 25.07.2017р. під час обшуку приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, 15, зазначене у протоколі обшуку від 25.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1