Справа № 129/2081/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/73/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 Драча
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, на утриманні має малолітнього сина 2013 р.нар., в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, -

Встановив:

24.06.2016 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 працюючи водієм у ТОВ «Вілтамар Транс» та будучи матеріально відповідальною особою, під час перевезення ним автомобілем «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 та напівпричепом НОМЕР_2 вантажу: насіння соняшнику вагою 20680 кг, належний ТОВ «Зернокомплекс Сиваш», з м. Козятин до ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин, з метою розтрати чужого майна, з метою незаконного збагачення, зупинив автомобіль поблизу с.Кунка Гайсинського району, через задній люк напівпричепу насипав два поліетиленових мішки насіння соняшнику вагою 60 кг вартістю 10 гривень за кілограм, маючи на меті його продати, однак був зупинений сторонніми особами, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України як закінчений замах на розтрату чужого майна, яке було ввірено особі, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив підтримане прокурором та потерпілим в письмовій заяві клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17.08.2016 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачений вину визнав повністю, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17.08.2016 р. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином невеликої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.. Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, -

Присудив:

Затвердити угоду про примирення від 17 серпня 2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.00 коп., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази два мішки з насінням соняшнику залишити ТОВ «Зернокомплекс Сиваш».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: