Справа № 682/2781/16-к
Провадження № 1-кп/682/139/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 14 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року близько 13 години обвинувачена ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 10 вересня 2016 року близько 13 години, перебуваючи в тамбурі квартири АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрала золоту сережку, вагою 0,65 грам, вартістю 430,95 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, не оспорює вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 дала показання, що дійсно 10 вересня 2016 року близько 13 години, здійснила крадіжку золотої сережки з квартири потерпілої. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки золотого виробу з її квартири. Претензій до обвинуваченої немає.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 31 жовтня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за обставин, викладених в обвинуваченні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла та підозрювана розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Підозрювана ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання нею у подальшому умов угоди).

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення, потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд за ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474-476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ золоту сережку повернути потерпілій.

Зняти арешт з майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 22 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1