№ 1-кс/489/1051/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354, що здійснюється за його заявою про заволодіння шляхом обману ОСОБА_3 його грошовими коштами, звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.09.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні та висновки про закриття кримінального провадження зроблені слідчим необгрунтовано.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, та які відповідно до положень п.4 ч.2 ст.36 КПК України, можуть стосуватися проведення слідчих (розшукових) або процесуальних дій.

Згідно постанови слідчого від 24.09.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , щодо заволодіння шляхом обману ОСОБА_3 його грошовими коштами в сумі 30 500 доларів США, під приводом продажу будинку по АДРЕСА_1 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є обставини встановлені слідчим, які дають підстави вважати дії ОСОБА_3 , такими, що формально є шахрайством, але не утворюючими складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, внаслідок відсутності у останньої наміру на заволодіння грошами без виконання нею зобов`язань.

При цьому, незважаючи на те, що прокурором слідчому 26.02.2016 р., надано вказівки про вчинення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , не вжив заходів до проведення вказаної слідчої дії, направленої на встановлення обставин, які б давали підстави стверджувати про наявність або відсутність складу злочину, на вчинення якого вказував ОСОБА_2 , та проведення якої, а також інших слідчих дій вважав необхідним провести і сам слідчий, повідомляючи прокурора 17.08.2016 р. про необхідність встановлення таким шляхом, обставин наявності умислу на вчинення злочину.

Проте, після надання вказівок прокурором, та прийняття слідчим рішення про проведення додаткових слідчих дій, ним не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, виконання для досягнення цієї мети вказівок прокурора, та кримінальне провадження закрито, не зважаючи на те, що необхідність проведення таких дій вбачається з численних заяв ОСОБА_2 надісланих слідчому, у яких він вказує на обставини неправомірності отримання ОСОБА_5 грошових коштів, внаслідок розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , який був власником будинку, за продажу якого ОСОБА_5 і отримала гроші від ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, зважаючи на що є незрозумілим та таким, що суперечить висновкам слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, обґрунтування постанови, наявністю в діях ОСОБА_5 формального складу правопорушення, що ставить під сумнів таке рішення слідчого.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову начальника СВ Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.09.2016 р. у кримінальному проваджені № 0000354 за заявою ОСОБА_2 про заволодіння шляхом обману ОСОБА_3 його грошовими коштами, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: