Справа № 752/2792/16-к
Провадження №: 1-кп/752/114/17
21.08.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
захисників
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 263 ч. 1, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року задоволено клопотання Голови Служби Безпеки України ОСОБА_14 та здійснення заходів безпеки щодо захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках розгляду даного кримінального провадження, а саме його особисту охорону, охорону житла та майна, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року покладено на Національне антикорупційне бюро України.
На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 надійшло клопотання про покладення заходів безпеки відносно ОСОБА_6 - його особисту охорону, охорону житла та майна, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року, на інший орган, який вправі забезпечувати безпеку. Своє клопотання мотивує тим, що виконання Національним антикорупційним бюро України обов`язків щодо забезпечення безпеки захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 суперечить вимогам чинного законодавства, а також може призвести до зниження ефективності роботи НАБУ. Крім того, до НАБУ надійшло повідомлення ОСОБА_6 від 01.02.2017, що наявні загрози його безпеці житлу і майну можуть виникати з підстав здійснення ним іншої діяльності не пов`язаної з захистом ним як адвокатом у даному кримінальному провадження обвинуваченого ОСОБА_11 .
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 заперечив.
Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечили.
Інші учасники процесу при вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.
Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист.
Крім того, оскільки Національним антикорупційним бюро України надано суду докази, що наявні загрози безпеці житлу і майну адвоката ОСОБА_6 можуть виникати з підстав здійснення ним іншої діяльності не пов`язаної з захистом ним як адвокатом у даному кримінальному провадження обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів безпеки у виді особистої охорони, охорони житла та майна відносно захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 задовольнити частково, та покладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року на Національне антикорупційне бюро України, заходи безпеки відносно захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках розгляду даного кримінального провадження, а саме його особисту охорону, охорону житла та майна, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року скасувати та роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що він в межах іншого кримінального провадження, де наявна загроза безпеці його житлу та майну, може звернутись до органів, які забезпечують безпеку, із заявою про вжиття заходів забезпечення безпеки.
Керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -
Клопотання Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 задовольнити частково.
Покладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року на Національне антикорупційне бюро України, заходи безпеки відносно захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках розгляду даного кримінального провадження, а саме його особисту охорону, охорону житла та майна, застосованих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року скасувати.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що він в межах іншого кримінального провадження, де наявна загроза безпеці його житлу та майну, може звернутись до органів, які забезпечують безпеку, із заявою про вжиття заходів забезпечення безпеки.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3