Справа № 303/7370/16-к
№ 1-кс/303/144/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
07 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: слідчого ОСОБА_2
прокурора Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001303 від 15.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 06.02.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб з покладенням обов`язків, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонної техніки, а саме блендеру. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 30 серпня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_7 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання блендеру. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_7 » було обумовлено умови купівлі-продажу блендеру, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав йому номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав його, щоб він перерахував за блендер 500 гривень, тобто оплатив за неіснуючий товар, а він вишле йому блендер кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_8 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 30.08.2016 перерахував на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 500 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці блендера не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонної техніки, а саме кухонного комбайну. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 07 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_9 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання кухонного комбайну. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_9 » було обумовлено умови купівлі-продажу кухонного комбайну, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 і переконав її, щоб вона перерахувала за кухонний комбайн 850 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй кухонний комбайн кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_10 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 07.10.2016 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 850 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці кухонного комбайну не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 850 гривень. А також, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію зимового взуття. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_11 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимового взуття. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_11 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимового взуття, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянина ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її, щоб вона перерахувала за зимове взуття 850 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй зимове взуття кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_12 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 13.10.2016 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 850 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимового взуття не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму 850 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію набору посуду. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі «Данилюк Мар`яна», надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору посуду. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_13 » було обумовлено умови купівлі-продажу набору посуду, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 і переконав ЇЇ, щоб вона перерахувала за набір посуду 850 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_14 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 31.10.2016 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 850 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці набору посуду не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на суму 850 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію зимової куртки. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 26 грудня 2016 року від користувача соціальної мережі «Мацола Ірина», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_15 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав ЇЇ, щоб вона перерахувала за кухонний комбайн 500 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_16 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 26.12.2016 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 500 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на суму 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію зимової куртки. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 26 грудня 2016 року від користувача соціальної мережі «Бутрамієва Оксана», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_17 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її, щоб вона перерахувала за зимову куртку 400 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_18 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 26.12.2016 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 400 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 400 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», в серпні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію зимової куртки. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_4 03 січня 2017 року від користувача соціальної мережі «Іськів Ольга», надійшло приватне повідомлення про намір придбання зимової куртки. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_19 » було обумовлено умови купівлі-продажу зимової куртки, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідно товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер своєї банківської картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 і переконав її, щоб вона перерахувала за зимову куртку 900 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй зимову куртку кур`єрською службою «Нова пошта». ОСОБА_20 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 03.01.2017 перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 900 гривень, які через декілька днів ОСОБА_4 у м. Мукачево зняв із свого карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці зимової куртки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_20 на суму 900 гривень.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 08 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .