Справа № 304/1401/16-к
Провадження № 1-кс/304/94/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 25 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Закарпатської УВП № 9 для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження строком на 2 (два) місяці. Клопотання мотивує тим, що 24 серпня 2016 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.08.2016 викрала з будинку в якому проживає її мама ОСОБА_7 , 1934 року народження, мобільний телефон марки «Хюндай-МВ-108», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилася сім-карта НОМЕР_2 , та акустичну систему «DIVOOM і Tour-Bun Jeck» чорного кольору. Сума матеріальних збитків складає близько 600 (шістсот) гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 15.09.2014 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, 20.08.2016 ОСОБА_5 , близько 13.00 години, знаходячись у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, з корисливих, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, користуючись відсутністю власниці, викрав мобільний телефон марки «HYUNDAI M8-108», чорного кольору та акустичну систему марки «Divoom Tour-Boon Jeck»,чорного кольору з додатковою картою пам`яті мікро-CD марки «Kingston» (4Гб), що належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та у подальшому збув викрадені речі гр. ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 80 гривень. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/120 від 10.03.2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки «HYUNDAI M8-108», чорного кольору та акустичної систему марки «Divoom Tour-Boon Jeck», станом цін на 20.08.2016, з урахуванням ознак зносу становить 623,10 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна - краджіка, вчинена повторно. 14.03.2017 слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням з прокурором оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме ч.2 ст.185 КК України, громадянину ОСОБА_5 . У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Перечин, Закарпатської області, зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий 15.09.2014 за ч.2 ст.186 КК України, вироком Ужгородського міськрайонного суду строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. При цьому, ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 за вищевказаним вироком суду та останнього направлено для відбування призначеного йому покарання строком на 4 роки. 21 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано на підставі вищевказаної ухвали суду і такий наразі перебуває в умовах Закарпатської УВП №9 ДПтС України. Разом з тим, з урахуванням вказаної ухвали ОСОБА_5 буде етаповано до місць позбавлення волі для відбування покарання, що унеможливить проведення слідчих (розшукових) дій за участі підозрюваного та подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього, а тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що зазначену у клопотанні подію 25 серпня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000350 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження 0000350 від 25 серпня 2016 року.

Крім цього встановлено, що 14 березня 2017 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим встановлено, що засудженому ОСОБА_5 ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України та такого направлено для відбування призначеного йому покарання строком на 4 роки.

Також встановлено, що згідно повідомлення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» №12/3/1159 від 31 березня 2017 року ОСОБА_5 не утримується в Закарпатській УВП №9, оскільки 30 березня 2017 року вибув до Личаківської виправної колонії №30 Львівської області для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань №9, 30 березня 2017 року вибув до Личаківської виправної колонії №30 Львівської області для подальшого відбування покарання, тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в порядку п.12 ст.537 КПК України, не має.

Керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1