Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з тих підстав, що він перебуває з суддею ОСОБА_6 у добрих стосунках.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подану заяву про відвід судді.

Прокурор, відніс розгляд даної заяви на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника приходжу до наступного.
За нормами ч.1, ч.2 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статями 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою відводу судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , є те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває з суддею ОСОБА_6 у добрих стосунках.
Статті 75, 76 КПК України, встановлюють обставини, що виключають участь судді, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, та які є вичерпними. За нормами п.3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, за наведених вище обставин, з урахуванням вимог щодо об`єктивного та суб`єктивного підходів до неупередженості судді, заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, так як обставини, на які посилаються заявник, не є доказами упередженості чи зацікавленості судді, та з точки зору положень ст.75 КПК України, не являються обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Фактів щодо сумніву в неупередженості, зацікавленості головуючого судді у результатах судового розгляду, учасниками процесу не наведено, відвід ґрунтується виключно на припущеннях заявника.

Керуючись ст.75, ст. ст. 9, 2, 80, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Роз`яснити, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1