АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1208/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8257/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 31.03.2017 року повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що останнім днем оскарження такої бездіяльності, як зазначив слідчий суддя, було 11.04.2017 року, а скарга ОСОБА_6 була подана до суду 30.05.2017 року та не містила клопотання про поновлення пропущеного строку. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою. Апелянт зазначає, що ст. 304 КПК України визначає, що десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого відраховується з дати отримання відповіді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Тобто предметом розгляду, як вказує ОСОБА_6 , є відповідь від 26.05.2017 року за вих. № 60/Д-23. Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного. Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 30.05.2017 року вбачається, що 31.03.2017 року він звернувся в порядку ст. 214 КПК України до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Таким чином, після спливу 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, тому в даному випадку останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, було 11.04.2017 року. Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернувся 30.05.2017 року, тобто із пропуском 10-денного строку оскарження такої бездіяльності. При цьому, заявником не було порушено питання про поновлення пропущеного строку, тому рішення слідчого судді є обгрунтованим. У апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 10-денний строк звернення зі скаргою відраховується з дати отримання відповіді про відмову у внесенні відомостей за заявою до ЄРДР, тобто з 26.05.2017 року, коли ним була отримана письмова відповідь Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за вих. № 60/Д-23. Проте, таке посилання апелянта є помилковим, оскільки строк оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не пов`язаний із датою отримання такої письмової відповіді, а відраховується з моменту, коли розпочалась бездіяльність. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що заявник не позбавлений в такому випадку права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, одночасно порушивши питання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: