Справа № 357/2789/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження с слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 16.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 16 березня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді №7 будинку АДРЕСА_2 , користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник в середину підсобного приміщення, розташованого між другим та третім поверхом, яким корисується ОСОБА_7 , звідки умисно вчинив крадіжку мідного кабелю довжиною 10 метрів діаметром 6 міліметрів вартістю 80 гривень за 1 метр, на загальну суму 800 гривень, мідного кабелю довжиною 8 метрів діаметром 10 міліметрів вартістю 100 гривень за 1 метри, на загальну суму 800 гривень, мідного кабелю довжиною 4 метрів діаметром 12 міліметрів вартістю 120 гривень за 1 метр, на загальну суму 480 гривень, електричного кабелю довжиною 8 метрів чотирьохжильного вартістю 20 гривень за 1 метр, на загальну суму 160 гривень, які належать ОСОБА_7 , однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при відходу від підсобного приміщення був затриманий власником, внаслідок чого не вчинив усіхдій, яків важав необхідними для доведення злочину до кінця, чим своїми діями намагався спричинити ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 240 грн.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин та незаконно чинити вплив на свідків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_5 обов`язки : за вимогою слідчого прибувати до кабінету № 507 Білоцерківського ВП ГУНП в Київськійобласті, що за адресою: АДРЕСА_3 , до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київськійобласті поліції ОСОБА_4 ; носити електронний засіб контролю; не покидати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. по 10 год., кожного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що так склались обставини, що він розлучився з дружиною, хоча і проживає надалі з нею, йому бракувало коштів, а тому він вирішив викрасти кабелі, щоб здати їх на метал, в чому в даний час розкаюється.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку та вважаю за недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт так як ОСОБА_5 раніше судимий, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з користі, офіційно не працює, розлучений, а тому соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурор та слідчий довели наявність вказаних ризиків та те, що більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

17.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185307 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та слід покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому вважаю безпідставним вимоги слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваного засобів електронного контролю, так як вказані вимоги суперечать іншим вимогам щодо необхідності застосування часткового домашнього арешту,- заборони залишати житло з 19 год. по 10 год. кожного дня, а тому необхідності в застосуванні електронного засобу контролю не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів за місцем проживання : АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом 60 днів з 19 год. до 10 год. наступного дня не залишати місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до кабінету № 507 Білоцерківського ВП ГУНП в Київськійобласті, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 А, до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київськійобласті поліції Вдовики ОСОБА_8 за першою його вимогою.

Строк дії ухвали до 18 травня 2017 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1