Справа № 216/3663/17
Провадження № 1-кс/216/1900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 03.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, перебуваючий в цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до суду надійшло клопотання Старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, 02 серпня 2017 у денний час доби, у невстановленому місці, придбав з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0872 г, 1,2711 г, у двох медичних шприцах, ємністю кожний 5,0 мл, загальною масою 3,3583 г який незаконно зберігав з метою збуту при собі у наплічній сумці і незаконно перевозив на велосипеді по території Довгинцівського району м. Кривого Рогу з метою збуту.

02 серпня 2017року, о 12:18 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, біля будинку № 3 по вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у медичному шприці ємністю 5,0 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,2711 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 250 грн.

Після цього, о 12:28 годин, гр. ОСОБА_7 у салоні автомобілю марки «Hyundai» д. н. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 20 по вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною масою 1,2711 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.08.2017 № 2/8.6/851 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0502 г.

Наркотичний засіб, що залишився у ОСОБА_5 масою 2,0872 г, у медичному шприці ємністю 5,0 мл, останній продовжив незаконно зберігати при собі, у наплічній сумці, й незаконно перевозити на велосипеді з метою збуту.

Того ж дня, 02 серпня 2017 у період часу з 14:00 до 14:09 годин, працівники поліції, під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 17 по вул. Вакуленчука в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився ОСОБА_5 , виявили й вилучили у наплічній сумці останнього медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною масою 2,0872 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.08.2017 № 2/8.6/851 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0829 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою збуту .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у кримінальному правопорушенні.

03.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, в офіційному шлюбі не перебуває, відомості про наявність у нього неповнолітніх дітей відсутні, що свідчить про слабкість соціальних зв?язків підозрюваного, на теперішній час на розгляді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт і угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде переховуватись від слідства та суду.

Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що дохід від злочинної діяльності ОСОБА_5 був єдиним джерелом отримання засобів для існування, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 продовжить вчинювати кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, свідок ОСОБА_7 , якому 02.08.2017 ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв?язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров?ю у разі ідентифікації ОСОБА_5 його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. Враховуючи це, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задоволити в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив йому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просить в задоволенні клопотання відмовити зважаючи на особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, крім цього потребує лікування в зв`язку з наявністю в нього гепатиту С та язви ноги, вважає достатнім запобіжним заходом щодо його підзахисного, домашній арешт .

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої обвинуваченому стверджується особистими поясненнями підозрюваного, який визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення в зв`язку з яким йому вручена підозра, протоколом огляду від 02.08.2017 року, висновком експерта від 03.08.2017 року №3/8.6/851.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин. Та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійних, належних законних засобів для існування і як сам зазначив продаж наркотичних засобів здійснював маючи намір заробити кошти на проживання, також зазначив, що вирощує наркотичний засіб коноплю про що повідомив органи поліції. Крім цього даний ризик підтверджується й тим, що в період розгляду кримінальної справи Довгинцівським районний суд м. Кривого Рогу стосовно нього по ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги зазначені вище ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи тобто відсутність постійного джерела доходів, для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 25 хвилин 02.08.2017 року до 15 год. 25 хв. 01 .10.2017 року.

Визначити розмір застави 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1