ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/230/17
Рядок статзвіту № 2

14.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8

представника служби в правах дітей Володимирецької РДА - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, невійськовозобов`язаного, працює майстром лісу «Володимирецький держлісгосп», не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв. на вулиці Польовій, що в с. Воронки, Володимирецького району, поблизу магазину «Колобок», ОСОБА_4 під час конфлікту, умисно наніс два удари правою ногою в область живота і один удар правою рукою в область обличчя потерпілій ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в область спини малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , 2006 року народження, заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 15.01.2017 року, близько 18 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_10 і сказала, що вона знаходиться біля магазину «Колобок» і там у неї виник конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Останні її обзивають, шарпають за одяг. Коли він підійшов до магазину, то розборонив їх. Відштовхнув потерпілу ОСОБА_6 при цьому вдарив її в груди і в обличчя. Також відштовхнув малолітнього ОСОБА_7 , який був там зі своєю матір`ю ОСОБА_8 Відштовхуючи вдарив його правою рукою по спині, і він відійшов в сторону.

Потерпіла ОСОБА_6 ображала дружину, шарпала за одяг, розірвала їй куртку. Вже декілька місяців між ними сварки, неприязні відносини.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналогічні покази дала суду і свідок ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.01.2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв., поблизу магазину «Колобок», що в с. Воронки, вона зустріла ОСОБА_10 і між ними виник словесний конфлікт. В цей час до магазину підійшов чоловік ОСОБА_10 обвинувачений, і наніс їй два удари ногою в живіт та один удар рукою по обличчю. Там також знаходилась ОСОБА_8 з сином неповнолітнім ОСОБА_7 . ОСОБА_4 почав наносити удари ОСОБА_8 та вдарив кулаком по спині неповнолітнього ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_7 ствердив, що 15.01.2017 р. він разом зі своєю мамою ОСОБА_8 та тіткою ОСОБА_6 пішли до магазину «Колобок». Там зустріли ОСОБА_10 . Вона та його тітка почали сваритися. В цей час до магазину прийшов обвинувачений, почав бити ОСОБА_6 та вдарив його кулаком по спині.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показань потерпілих, свідка, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також: протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілими від 7.02.2017 року, де останні розповіли і показали яким чином обвинувачений наносив їм удари.

Згідно висновку експерта №17 від 20.01.2017 року, у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно біля внутрішнього кута лівого ока, синців під лівим оком та передньої черевної стінки зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, як внаслідок ударів руками або ногами в термін вказаний в постанові і які, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння, з висоти власного зросту не характерно.

Згідно висновку експерта №15 від 18.01.2017 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спини. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від удару кулаком при обставинах та в термін вказаний в постанові і які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння, з висоти власного зросту не характерно.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має троє малолітніх дітей, являється єдимним годувальником сім`ї.

А тому суд рахує за правильне обрати йому міру покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Прокурору, обвинуваченому та потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: