Справа № 161/4537/17
Провадження № 1-кп/161/315/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.02.2017, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.03.2017, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, уродженця с. Ясенівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 24.02.2017 близько 19 год. 30 хв., знаходячись у службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , інспекторів патрульної поліції міста Луцька Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловив пропозицію та надав неправомірну вигоду в сумі 1080 грн. працівникам поліції за не притягнення його та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №31о/с від 22.12.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посади відповідно інспектора та поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції міста Луцька Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до п. 2.1. посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України №4/1 від 05.01.2016, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху,забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду.

Інспектор та поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Луцька Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів 3 роти Управління патрульної поліції в м. Луцьку на 24.02.2017, затвердженої Управлінням патрульної поліції м. Луцька від 24.02.2017, заступили на чергування по патрулюванню м. Луцька з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 24.02.2017 в складі екіпажу на патрульному автомобілі «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_1 ».

О 18 год. 36 хв. вказаним працівникам патрульної поліції на робочий планшет надійшов виклик (скарга) по лінії диспетчерського центру «102» від громадянина ОСОБА_9 , котрий повідомив, що неподалік продуктового магазину «Зося», який знаходиться на вул. Ковельській, 2 м. Луцька, двоє невідомих осіб чоловічої статі перебувають у стані алкогольного сп`яніння та чіпляються до громадян.

Прибувши на місце події, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в приміщення магазину «Зося» та виявили двох осіб чоловічої статі ( ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), які перебували у стані алкогольного сп`яніння, чіплялись до громадян та не реагували на зауваження припинити конфлікт та нецензурну лайку.

В подальшому, з метою припинення адміністративного правопорушення, доставки до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області та складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вказаними працівниками патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 о 19 год. 00 хв. затримано у відповідності до ст. ст. 261-262 КУпАП, поміщено на заднє сидіння службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак « НОМЕР_2 », бортовий номер « НОМЕР_1 ».

Під час руху в напрямку до Луцького відділу поліції ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак « НОМЕР_2 », бортовий номер « НОМЕР_1 », після висловленої ОСОБА_8 пропозиції про надання поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не вчинення ними відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, вийняв з кишені своєї куртки грошові кошти в сумі 1080 грн., при цьому демонстративно перерахувавши їх, поклав на підлокітник автомобіля, який знаходиться спереду між водійським та пасажирським сидіннями.

В подальшому, ОСОБА_5 запропонував патрульним поліції взяти вказані грошові кошти, відпустити їх і не складали будь-яких адміністративних протоколів.

Працівники поліції на пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та надання її повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність.

За вказаним фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектори патрульної поліції міста Луцька Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повідомили про незаконні дії останніх на лінію диспетчерського центру «102».

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні їй неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

24 березня 2017 року між керівником Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000882, укладену між керівником Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді 01.03.2017 скасувати.

Речові докази: грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень, серії: СА7034754; вісім купюр номіналом по 100 гривень, серій: МД5719320, СВ5296031, ЕЗ 7204847, АД 9392752, БР 2219614, ЗИ 4425795, ЕЗ 3115716, КЛ 1003511; одна купюра номіналом 50 гривень, серія СМ 1210199; одна купюра номіналом 20 гривень серії: 3Б3040725; одна купюра номіналом 10 гривень, серії:ЕФ 0298735 - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий