overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/135/17 Справа № 712/6463/16-к Категорія: ч. 1 стю. 186, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ззахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
490/9112/16-к 22.12.2016
н/п 1-кп/490/605/2016
Справа № 490/9112/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За даними обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 від 07 грудня 2016 року, наданого Бериславським ВП ГУНП в Миколаївській області, вбачається про неможливість прибуття до м. Миколаєва через тяжкий фінансовий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших підстав поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області 23 січня 2017р. о 11.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2017р. о 11.30 год., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Зобов`язати службову особу Бериславського районного суду Херсонської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004115 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004115 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004115 від 23.09.2016 року на 10.01.2017 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, накладеного на майно останньої в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0001183, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання 10.01.2017 не з`явилась.
Натомість, 28.12.2016 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити її клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 від 28.12.2016, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання адвоката про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/167/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 08.01.2017 року о 16 г. 00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав ,що підстав для продовження строку тримання під вартою його підзахисного не має.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість , обвинувачується в тому ,що вчинив новий корисливий злочин в період умовно-достроково звільнення , а тому з метою перешкоджанню з його боку ухиленню від суду , строк тримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 19 лютого 2017 року 12 г. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 587/2254/16-к

УХВАЛА
10 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 02 лютого 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Лебединського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4261/16-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 13 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2848/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області про виправлення імені по-батькові ОСОБА_3 , засудженого 20.11.2015 року Вироком Виноградівського районного суду за ч.3 ст.158 КК України,-
Вироком Виноградівського районного суду від 20.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

12.02.2016 року до суду надійшла заява начальника Хустського РВ КВІ відділу ДптСУ в Закарпатській області про виправлення імені по-батькові ОСОБА_3 , а тому просить уточнити ім`я по-батькові.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вищевикладеним, слід уточнити ім`я по-батькові ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині правильне ім`я засудженого- ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивну частити Вироку Виноградівського районного суду від 20.11.2015 року, по справі за №299/2848/15-к, зазначивши правильне ім`я засудженого- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1948/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
та її представника - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 153 КК України з призначенням покарання за ч. 3 ст. 120 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 3 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
У строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затриманняОСОБА_8 10 серпня 2012 року.
Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 постановлено задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
Речові докази: 7 аркушів паперу форматом А 4, аркуш із зошиту, клаптик паперу, диски СД R в кількості 5 штук та два DVD - диски постановлено зберігати при справі.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2016 року, о 16 й годині, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу Справа № 334/91/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/22/17 Єдиний унікальний № 334/91/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006797 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, в провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2017 року призначення складу колегії суду для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Заводського районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити та направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006797 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для судового розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №465/7544/16-к
Провадження1-кп/465/308/17
УХВАЛА
про підготовчого судового засідання
05.01.17 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.01.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 9 год. 00 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1