Справа № 577/1575/17
Провадження № 1-кп/577/251/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.04.2017 р. близько 20.20 год. обвинувачений ОСОБА_6 біля буд.№ 49 по вул.Клубній м.Конотопа шляхом ривка намагався відкрито викрасти у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung J100/ H/DC (SEK)» вартістю 1962 грн., однак не зміг довести свій умисел на заволодіння чужим майном до кінця через активний супротив останньої та допомогу їй перехожого ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про примирення з потерпілою.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення від 13.04.2017 р., згідно якої ОСОБА_6 безумовно визнає себе винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що останній має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та потерпілої. Узгоджена між останніми міра покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає санкції ст. 186 ч.1 КК України, матеріальна шкода потерпілій не завдана, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 471, 473, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.04.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 25).
Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung J100/ H/DC (SEK)», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зберігається у потерпілої, їй же повернути (а.с. 29-30 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1