Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/17
Провадження № 1- кп/650/63/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 12 січня 2017 року о 18.00 години знаходячись біля ангару бригади № НОМЕР_1 колишнього СВК «Новокам`янський» розташованого за адресою: с.Нова Кам`янка вул.Гвардійська Великоолександрівського району Херсонської області на відстані близько 250 метрів від будинку АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_5 , скориставшись тим, що територія не охороняється та є неогородженою, умисно, таємно викрав металеві вхідні двері вказаного ангару, що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 800грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно викрав металеві вхідні двері з ангару, оскільки йому терміново були потрібні кошти щоб погасити заборгованість за електроенергію. Викрадені двері продав гр. ОСОБА_6 за 200грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена і підтверджується:
рапортом працівника поліції, який підтверджує що 01.02.2017р. о 18.50 год. до ЧЧ В.Олександрівського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від начальника СП В.Олександрівського ВП про те, що звернувся гр. ОСОБА_5 про крадіжку металевих дверей з приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким гр. ОСОБА_5 звернувся до В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про крадіжку металевих дверей з приміщення ангару за адресою: с.Нова Кам`янка вул.Гвардійська Великоолександрівського району Херсонської області;
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, який підтверджує, що при огляді території колишньої бригади СВК «Новокам`янський» по вул.Гвардійська с.Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, було виявлено відсутність металевих дверей на приміщенні ангару;
протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього згідно з яким працівниками поліції було оглянуто металеві двері, які було викрадено у гр. ОСОБА_5 виявлені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 належного гр. ОСОБА_6 ;
постановою про визнання речовим доказом та повернення тимчасово вилученого майна;
-висновком експерта № 379-МТ від 07.02.2017р. згідно якого середня ринкова вартість металевих дверей станом на січень 2017р. становить 800грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, згідно з яким в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки металевих дверей з приміщення ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини скоєння ним крадіжки, розкаявся у вчиненому.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Речовий доказ металеві двері залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 175,92грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1