Номер провадження 1-кп/754/230/17
Справа№754/2112/17
Вирок
Іменем України
14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015272 від 28 грудня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28 грудня 2016р. приблизно о 03 год., підійшов до автомобіля «Renaut Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 7-а по вул. Данькевича в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ножем розрізав резинку на склі задніх дверей автомобіля, видавив скло та викрав з автомобіля сумку, яка належить ОСОБА_5 , з речами: знаком аварійної зупинки у пластмасовій коробці, вартістю 100 грн., набором ключів, вартістю 110 грн., компресором, вартістю 80 грн., буксировочним тросом, вартістю 70 грн., корпусом примусу з металу сірого кольору, вартістю 480 грн., розкладною лопаткою, вартістю 90 грн., електронним тестером, вартістю 30 грн., компасом, вартістю 70 грн., пласкогубцями, вартістю 40 грн., двома кусачками, вартістю 25 грн. та 30 грн., викруткою, вартістю 30 грн., двома ріжково-накладними ключами, вартістю 20 грн. та 15 грн., двома ріжковими ключами, вартістю 25 грн. та 20 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 235 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки та показав суду, що вночі 28 грудня 2016р. біля будинку по вул. Данькевича в м. Києві підійшов до автомобіля «Renaut», через скло побачив в автомобілі сумку та вирішив її викрасти. Він канцелярським ножем зрізав резинку, видавив скло задніх дверей автомобіля, звідки викрав сумку з інструментами, через деякий час був затриманий патрульною поліцією. Повністю погоджується з кількістю та вартістю викрадених інструментів, які знаходились в сумці. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: