Справа № 191/629/17
Провадження № 1-кс/191/101/17
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання в кримінальному провадженні №0000111 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нельговка Приморського р-ну Запорізької обл., громадянину України, не одруженому, освіта середня спеціальна, не працюючому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1) 05.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.02.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 02.04.2015 року з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000111 від 16.01.2017 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14 січня 2017 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись з дозволу своєї бабусі ОСОБА_6 в приміщенні її жилого будинку АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме викрадення особистого майна гр-ки ОСОБА_6 , повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів на свою користь, шляхом демонтажу викрав опалювальний котел «КС-1» 2004 р.в., яким розпорядився на власний розсуд, вартість якого згідно висновку експерта № 19/02 від 16.02.2017 року, станом на 14.01.2017 року склала 270 грн. 90 копійок, чим потерпілій ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше ОСОБА_4 судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, не працює, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1