Справа №639/6824/16-к
Провадження №1-кс/639/1146/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000187 від 22.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- відвести слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000187 від 22.07.2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчим та прокурором не виконується мінімальний стандарт слідчо-розшукових дій, які передбачені методикою розслідування кримінальних правопорушень, ними порушуються розумні строки проведення досудового розслідування, заявник висловлює недовіру слідчому та прокурору, у зв`язку з чим просить їх відвести.

23.11.2016 року ОСОБА_3 до суду надано заяву про вчинення адміністративних правопорушень по провадженню №0000187, в якій заявник посилається, що слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 умисно протягом 2 місяців з 27.07.2016 по 29.09.2016 року не проводили слідчі (розшукові) дії та зірвали проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В заяві від 23.11.2016 року ОСОБА_3 просить:

- на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України відвести слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 ;

- зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП на керівника органу досудового розслідування ОСОБА_7 , за ухилення від виконання законних вимог прокурора;

- копію заяви та ухвали суду направити до Головного Управління Національної поліції в Харківської області для складення адміністративних протоколів за ст.172-7 КУпАП у відношенні слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , за порушення ними вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала, просить заяву про відвід слідчого та прокурора задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заявленого відводу заперечував та пояснив, що проведення досудового розслідування ускладнюється, внаслідок подання ОСОБА_3 до суду численних скарг та заяв.

Прокурор зазначає, що для розгляду скарг ОСОБА_3 матеріали провадження 13.09.2016 року були направлены до Жовтневого районного суду м. Харкова, внаслідок чого проведення слідчих дій є неможливим.

Слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являвся, учасники не заперечували проти розгляду питання про відвід за відсутності слідчого, у зв`язку з чим згідно ч.3 ст.81 КПК України судовий розгляд проведено без участі слідчого.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000187 від 22.07.2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000187 від 22.07.2016 року, по провадженню визначено слідчим ОСОБА_5 , прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві ОСОБА_3 не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Зазначені заявником ОСОБА_3 обставини не визначені вимогами ст.77 КПК України як підстави для відводу слідчого чи прокурора, у зв`язку з чим подана заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Щодо заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року про вчинення адміністративних правопорушень в кримінальному провадженні №0000187 від 22.07.2016 року, слідчий суддя зазначає наступне.

На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» вказану заяву за належністю необхідно направити уповноваженим особами Головного Управління Національної поліції в Харківській області та заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , для прийняття рішення щодо наявності (чи відсутності) в діях слідчого та прокурора ознак адміністративного чи дисциплінарного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000187 від 22.07.2016 року відмовити.

Копію заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року про вчинення адміністративних правопорушень в кримінальному провадженні №0000187 направити до Головного Управління Національної поліції в Харківській області та заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1