ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6479/17
Провадження № 1-кс/201/4246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 26.01.2017р., 28.04.2017р., 03.05.2017р., 04.05.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.05.2017р. в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 26.01.2017р., 28.04.2017р., 03.05.2017р., 04.05.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.05.2017р., оскільки ухвалою від 10.05.2017р. слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Скаржник ОСОБА_4 в самій скарзі до суду 05.05.2017р. зазначив, що він її просить розглянути за його відсутністю, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував з посиланням на те, що заяви ОСОБА_4 вже внесені до ЄРДР. В своїй заяві до суду від 15.05.2017р. просив скаргу розглянути без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявами про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2017р. за вх. № 21079.17, 28.04.2017р., 03.05.2017р. за вх. № 21851, 04.05.2017р. за вх. № 22281-17, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою прокуратури Дніпропетровської області не було розпочато досудове розслідування за заявами ОСОБА_4 від 26.01.2017р. за вх. № 21079.17, 28.04.2017р., 03.05.2017р. за вх. № 21851, 04.05.2017р. за вх. № 22281-17, суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, що стосується вимог скаржника про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017р., якою було зобов`язано вказаний орган прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами, то суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки згідно долученого до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначене судове рішення було виконано уповноваженої особою прокуратури Дніпропетровської області.

Також, суд не приймає доводи представника прокуратури Дніпропетровської області, який у своїх письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що за аналогічними фактами було внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно долученого витягну з ЄРДР, відповідні відомості було внесено за заявами ОСОБА_4 від 12.01.2017р., 17.01.2017р., 24.01.2017р., 14.02.2017р. та 05.04.2017р., в той час, як останній оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за зовсім іншими заявами про злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 26.01.2017р. за вх. № 21079.17, 28.04.2017р., 03.05.2017р. за вх. № 21851, 04.05.2017р. за вх. № 22281-17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1