overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017р., на ОСОБА_2 за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 02.06.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника і представника органу пробації, викликати в судове засідання потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3115/17
1-кс/465/754/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.

Зобов"язати Франківський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою №02-01 від 01.02.2017 року, подану ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 01 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9006/17
Провадження № 1-кп/200/460/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/460/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/460/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 02 червня 2017 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/434/17
провадження № 1-кп/179/39/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що на думку потерпілого, прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до його судових справ, а саме те, що прокурор ОСОБА_3 підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні де він був обвинуваченим та за вироком суду був визнаний винним у вчиненні злочину. Однак, зі слів потерпілого він не був присутнім у судовому засіданні коли проголошувався вирок відносно нього, у зв`язку із чим, вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений заперечував проти відводу прокурора.
Розглянувши клопотання про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, а саме:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/519/17
провадження № 1-кс/179/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 року, зобов`язати вчинити дії, зобов`язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 року.

Відповідно до скарги, ОСОБА_3 прохає скасувати постанову від 12.05.2017 року процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 року прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування, зобов`язати вчинити дії, зобов`язати припинити дії.

Скаржник посилається на те, що випадково дізнався 18.05.2017 року про існування оскаржуваної постанови прокурора від 12.05.2017 року, про винесення якої ні йому, ні підозрюваному ОСОБА_2 не було повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, суд вважає, що необхідно повернути скаргу, оскільки до заяви не додано копію оскаржуваної постанови прокурора від 12.05.2017 року та докази, які свідчать про дату отримання оскаржуваної постанови. Крім того, скаржник не порушує питання про поновлення строку подання скарги та не наводить підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2017 року, зобов`язати вчинити дії, зобов`язання припинити дії повернути.

Копію даної ухвали, заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/241/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург РВ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3178/17
Провадження № 1-кс/644/385/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НА в Харківській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0000559.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, де він є потерпілим. 11 травня 2017 року ним було заявлено клопотання про вчинення необхідних слідчих дій та процесуальних дій. Дане клопотання було отримано слідчим Кошелєвим 11.05.2017 року, але до теперішнього часу відповіді він не отримав. Просить зобов*язати слідчого розглянути клопотання від 11 травня 2017 року у визначені законом строки та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що зазначене клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, копія відповіді направлено заявнику 13 травня 2017 року за вих. № 6617559.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559. Потерпілим по кримінальному провадженню є заявник по справі. 11 травня 2017 року ОСОБА_4 заявив клопотання про вчинення необхідних слідчих дій та процесуальних дій. Дане клопотання було отримано слідчим Кошелєвим 11.05.2017 року та 13 травня 2017 року ним була надана відповідь, яка долучена до матеріалів кримінального провадження про те, що клопотання розглянуто та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що клопотання заявника ОСОБА_4 розглянуто, відповідь направлена в установлені законом строки, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст,303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/796/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/665/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р. відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не розуміє українську мову.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень. показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Керуючись ст.68 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача задовольнити.

Забезпечити прибуття перекладача до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14 годин 30 хвилин 16 травня 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1435/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Встановити обвинуваченому строк до 30 травня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2777/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1576/17
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/8563/17
Провадження № 1-кс/161/3981/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності та легковий автомобіль марки "KIA RIO", дзн НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 серпня 2015 року, а саме, квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, легковий автомобіль марки "KIA RIO", дзн НОМЕР_1 , седан, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
02 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

Встановив:

31.05. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 08 годину 45 хвилин 07 червня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя