Справа № 379/1587/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000440 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2016 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 прибули до місця проживання ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для того щоб поспілкуватися із останнім. За місцем проживання ОСОБА_8 на даний час тимчасово проживає ОСОБА_5 .. В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали вживати алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вийшли з будинку ОСОБА_8 для того щоб покурити. Перебуваючи на вулиці, поряд із приміщенням будинку ОСОБА_8 , останній розмовляв із ОСОБА_4 . У дану розмову вирішив втрутиться ОСОБА_5 . У зв`язку з чим між ними виник конфлікт. У ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до нього та завдав два прямі удари кулаками обох рук йому в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.
Згідно з висновком експерта № 127 від 18.11.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
13 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000440 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у виді 100 годин громадських робіт. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, невеликий ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, що він не працює, неодружений, розлучений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000440.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1