АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/343/17 Справа № 712/6360/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
23.05.2017 р. ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 16.05.2017 р. про термінове надання протоколів огляду місця події та складення слідчо-оперативною групою, яка прибула за викликом скаржника щодо конфлікту, який відбувся між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щодо термінового встановлення та допиту водія автомобіля Таврія, з яким ОСОБА_9 домовлявся про встановлення кондиціонеру, щодо надання за результатами проведеного слідчого експерименту відповідних фототаблиць та протоколів слідчого експерименту, щодо термінового розгляду всіх клопотань ОСОБА_7 , які були зареєстровані в канцелярії Придніпровського та Соснівського РВ м. Черкаси, які залишились нереалізованими.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що вимоги, зазначені ОСОБА_7 , не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України. крім того, вимоги ОСОБА_7 , зазначені в його скарзі, взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 розглянути його скаргу від 23.05.2017 р. не бездіяльність слідчого ОСОБА_8 відповідно до ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані в повному обсязі не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо не розгляду клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 16.05.2017 р. про термінове надання протоколів огляду місця події та складення слідчо-оперативною групою, яка прибула за викликом скаржника щодо конфлікту, який відбувся між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щодо термінового встановлення та допиту водія автомобіля Таврія, з яким ОСОБА_9 домовлявся про встановлення кондиціонеру, щодо надання за результатами проведеного слідчого експерименту відповідних фототаблиць та протоколів слідчого експерименту, щодо термінового розгляду всіх клопотань ОСОБА_7 , які були зареєстровані в канцелярії Придніпровського та Соснівського РВ м. Черкаси, які залишились нереалізованими, суддя суду першої інстанції зіслався на вимоги ст. 303 КПК України.

Проте, з даним судовим висновком, колегія суддів погодитися не може, в зв`язку з тим, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи наведене, колегії суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, про те, що оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не вирішенні поданих ОСОБА_7 клопотань не передбачена ст. 303 КПК України.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, необхідно розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті з прийняттям мотивованого та законного рішення.

За викладених обставин та з урахуванням того, що суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 р. задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :