УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В скарзі просить скасувати постанову заступника прокурора Рівненської області від 18.10.2016 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000088, що внесене до ЄРДР 25.05.2016 року.
Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 15.11.2016 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 21.11.2016 року., однак ні скаржник ні представник саржника в судове засідання не з"явилися.
Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв"язку з неявкою скаржника на 21.11.2016 року, а також 14.12.2016 року та на 24.01.2017 року.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Скаргу приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1