Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/206/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 1 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до земельної ділянки, що згідно договору оренди землі використовується ОСОБА_5 та знаходиться у с. Фалькове Долинського району Кіровоградської області. Перебуваючи на цій земельній ділянці, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук наламав та викрав качани із зерном кукурудзи загальною вагою 110 кг, що склав у чотири поліетиленові мішки та повантажив на свій велосипед. Викрадені качани з кукурудзою ОСОБА_4 повантажив на велосипед та з викраденим почав виходити із земельної ділянки, будучи затриманим на місці злочину ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 1 лютого 2017 року близько 19.00 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до земельної ділянки, що знаходиться у с. Фалькове Долинського району Кіровоградської області. Перебуваючи на цій земельній ділянці наламав та викрав качани із зерном кукурудзи, що склав у чотири поліетиленові мішки та повантажив на свій велосипед. З викраденим почав виходити із земельної ділянки, будучи затриманим на місці злочину ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). ОСОБА_4 , згідно його показань винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило, пристойно поводить себе у громадських місцях, спокійний, урівноважений. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданої злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 528,60 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, чотири поліетиленові мішки білого кольору з качанами кукурудзи, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягають залишенню його як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 528,60 грн (п`ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: чотири поліетиленові мішки білого кольору з качанами кукурудзи, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1