Справа 688/854/17
№ 1-кп/688/87/17
Ухвала
18 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

31.03.2017р. ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.05.2017р. включно.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, потерпілі вважали за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1