24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/619/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 237 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
24 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся старший слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року, в кримінальному провадженні № 0000195.
Вказане клопотання погоджене 22 травня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000195.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, оцінивши зміст клопотання, доданих до нього документів та матеріалів, доводи слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке 13 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про факти таємного викрадення номерних знаків із належних їм транспортних засобів.

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження. За даними фактами ведеться досудове розслідування за частинами 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання встановлено наступні обставини вчинення злочинів:

Невстановлена особа, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, шляхом проникнення до приміщення автомобільного гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала з автомобіля марки «Volkswagen passat b5», який належить ОСОБА_5 , державні номерні знаки, чим заподіяла останньому майнової шкоди.

Невстановлена особа в ніч з 12 на 13 травня 2017 року з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, перебуваючи на прибудинковій території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала державні номерні знаки з автомобіля марки«Geely FE-2», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила майнової шкоди останньому.

Невстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на вулиці Черненка в місті Миронівка Київської області, викрала державніномерні знаки з автомобіля марки «Богдан 211010», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяла майнової шкоди останньому.

Невстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на прибудинковій території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала державні номерні знаки з автомобіля марки «ВАЗ 2108», який належить ОСОБА_8 , чим заподіяла останньому майнової шкоди.

Невстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на прибудинковій території будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрала державні номерні знаки з автомобіля марки «Mitsubishi Lanser», який належить ОСОБА_9 , чим спричинила майнової шкоди останньому.

Невстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на вулиці Черненка в місті Миронівка Київської області, викрала державні номерні знаки з автомобіля марки «ВАЗ 21104», який належить ОСОБА_10 , чим заподіяла майнової шкоди останньому.

Невстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на вулиці Черненка в місті Миронівка Київської області, викрала державні номерні знаки з автомобіля марки «ЗАЗ-Деу», який належить ОСОБА_11 , чим заподіяла майнової шкоди останньому.

Навстановлена особа, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, перебуваючи на вулиці Черненка в місті Миронівка Київської області, викрала державні номерні знаки з автомобіля марки «ВАЗ 2106», який належить ОСОБА_12 , чим заподіяла майнової шкоди останньому.

12 травня 2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 23 години 09 хвилин невідомі особи, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2110», що знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , державні номерні знаки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальної шкоди.

В ніч з 12 на 13 травня 2017 року невідомі особи, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля марки «Fiat Doblo», що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , державні номерні знаки, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди.

Виїздом СОГ на місця пригод було встановлено, що невідомі особи зняли з автомобілів державні номерні знаки та залишили на деяких автомобілях папірець з написаним на ньому мобільним номером. Зі слів заявників при телефонному дзвінку на даний мобільний номер відповідав чоловік, який повідомляв, що якщо йому відправлять на електронний рахунок грошові кошти в сумі 250 гривень, то він поверне зняті державні номерні знаки.

У ході досудового розслідування, з пояснень неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що крадіжки номерних знаків з автомобілів за домовленістю із ОСОБА_16 здійснив він. Зв`язок із ОСОБА_16 підтримував зі свого мобільного номера телефону НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000195 виникла необхідність у отриманні шляхом проведення тимчасового доступу до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має абонентський номер НОМЕР_1 . Без інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має абонентський номер НОМЕР_1 , на даний час неможливо встановити спільників, організаторів даного злочину.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься в документах електронних інформаційних системах цього оператора.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 99 КПК України, інформація про телекомунікаційні послуги, які могли надаватися оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільному телефону, що має номер НОМЕР_1 , може допомогти встановленню коло осіб, які могли вчинити злочин, відслідкувати їх імовірний рух та встановити організатора злочинів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Аналізуючи зміст вказаних норм закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки було вчинено умисний тяжкий злочин, то держава в особі органів державної влади та їх посадових і службових осіб, зобов`язана вжити всіх можливих передбачених законодавством України заходів для виявлення осіб причетних до вчинення злочину, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про які йдеться в клопотанні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів отримати доступ до вище перелічених документів, що містяться в електронних інформаційних системах, які належать оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотанням не передбачається зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передбачає спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації із використанням відповідних технічних засобів, а також одержання перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що статичні данні про телекомунікаційні послуги, які знаходяться (накопичуються, змінюються) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання послуг мобільному телефону, яким користувався ОСОБА_15 , мають значення для можливого встановлення кола осіб, які вчинили злочини, відслідкувати їх імовірний рух після вчинення злочину, встановити особу яка є організатором злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 84, 99, 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття їх змісту) з абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

3.Надати старшому слідчому ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.
4.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1