Справа № 496/1551/17
Провадження № 1-кс/496/588/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти на 4 сліди пальців рук та металеву конструкцію сірого кольору з тентом прозорого кольору з блакитними вставками до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 18.05.2017 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 22:00 годин 17.05.2017 по 09:00 годин 18.05.2017, знаходячись по вул. Першотравневій в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, таємно проникла до придомової території будинку 42, звідки викрала фрагмент палатки торгівельної фірми BON AQUA. Сума матеріального збитку складає 30 000 гривень. За даним фактом 19.05.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.05.2017 в ході проведення огляду місця події, з фрагментів торгівельної палатки було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, також на відстані 22 м від ділянки АДРЕСА_1 в 1-му Курортному провулку біля кам`яного паркану було виявлено та вилучено металеву конструкцію сірого кольору, до якої кріпиться тент прозорого кольору з блакитними вставками. Враховуючи, що вилучені 4 сліди пальців рук та металева конструкція сірого кольору з тентом прозорого кольору з блакитними вставками є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 сліди пальців рук та металеву конструкцію сірого кольору з тентом прозорого кольору з блакитними вставками.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .