Справа № 314/1277/15-к
Провадження № 1-кс/314/201/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції

ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він 08 лютого 2015 року в денний час доби, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прийшли до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом зриву замка на вхідних дверях проникли всередину вказаної господарської будівлі, звідки таємно викрали 2 металеві бочки ємністю 200 та 100 літрів, загальною вартістю 200 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 09 лютого 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повернувся до вищевказаного сараю, аналогічним способом проник до його приміщення, звідки таємно викрав 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів, загальною вартістю 200 гривень та 1 металеву бочку об`ємом 170 літрів, вартістю 100 гривень. Тим самим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 12 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, законних джерел для існування не має, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також враховуючи, що існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та можливості перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:

· не відлучатися з с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· докласти зусиль до пошуку роботи;

· утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

· не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.03.2015

25.03.2015