У Х В А Л А
Справа № 184/110/17
Номер провадження 1-кс/184/42/17

19.01.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Покровського ВП Нікопольського

ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000041 розпочатого 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня - технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 20.12.2007 року Орджонікідзевським м/с за ч.2 ст. 307, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- 21.12.2011 року звільнився згідно ст. 81 КК України за постановою Солонянського р/с. Дніпропетровської області від 13.12.2011 року умовно-достроково на 5 місяців 29 днів;

дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що 19 січня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на сходовому майданчику другого поверху, першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в ході з`ясування стосунків з раніше знайомою йому ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

В цей же день та час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дістав з лівої бічної кишені вдягненої на ньому куртки розкладний ніж по типу «метелик», розклавши котрий, в цей же день та час, умисно завдав один удар у грудну клітину ОСОБА_8 , чим спричинив проникаюче ножове поранення грудної клітини справа на рівні VI межребер`я з пошкодженням внутрішньої артерії вени, проникаючого пошкодження перикарду, геморрагічного шоку ІІІ ступеня, що відповідно до підпункту «й», пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

19.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризику незаконного впливу на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі.

Суд, заслухав слідчого ОСОБА_4 , яка просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який в повному обсязі підтримав вказане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, постільки ні орган досудового слідства, ні прокурор в судовому засіданні не врахували, що підозрюваний є хворим на туберкульоз та є інвалідом 3 групи, перебуває на програмі замісної терапії, тому потребує постійного медичного догляду та відповідних умов проживання, має постійне місце реєстрації та проживання, а тому просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів, які свідчили про ймовірність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду. В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення посилається лише на санкцію статті, що не є доказом наявності вказаного ризику.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які свідчили про спроби чи наміри підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. При обранні запобіжного заходу судом враховано, що підозрюваний дійсно має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, перебуває на програмі замісної терапії у КЗ «ЦМЛ ДОР м. Покров», потребує постійного медичного догляду та відповідних умов проживання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком з 19 січня 2017 року до 19 березня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду у суботу та неділю цілодобово, а з понеділка по п`ятницю - з 00 годин 00 хвилин до 9 годин 50 хвилин та з 10 години 30 хвилин по 24 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_4 до кабінету №208 Покровського ВП з періодичністю, яка буде встановлена слідчим, а також за першою його вимогою.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту покласти на Покровський ВП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1