У Х В А Л А
іменем України

"31" березня 2017 р. Справа142/198/17

Провадження1-кс/153/81/17-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 04.03.2017 о 02 годині 07 хвилин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Крижопіль Вінницької області на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 із мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який під виглядом її сина, повідомив, що у м. Вінниця потрапив в ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода і йому потрібні кошти в сумі 10000 доларів США для відшкодування збитків, заподіяних потерпілим. Після цього із нею почав говорити інший чоловік, який представився вже керівником ОСОБА_4 та попросив останню назвати свій номер мобільного телефону. Через короткий проміжок часу на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував з прихованого номеру і знову представився керівником сина та повідомив, що вказані кошти необхідно перевезти до смт. Піщанка Вінницької області, так як там начебто проживають рідні особи, на яку здійснив наїзд її син. Під час розмови ОСОБА_4 почала говорити, що вказаної суми коштів у неї немає та що вона зателефонує до своєї невістки. На це їй повідомили, що невістка біля них і після цього із нею почала розмовляти жінка, яка при цьому дуже плакала. ОСОБА_4 повірила, що це була дійсно її невістка та погодилась передати кошти. ОСОБА_4 взявши з собою гроші в сумі 2500 доларів США та 15 000 гривень на автомобілі таксі попрямувала до смт. Піщанка Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка Вінницької області ОСОБА_4 діючи за вказівкою, під`їхала до оптової бази, де вийшовши з автомобіля попрямувала у двір багатоквартирного будинку, де біля електроопори залишила хустинку з коштами, про що повідомила по телефону і після цього сіла до автомобіля таксі та попрямувала до себе додому. По вказаному факту 04.03.2017 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 04.03.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 02.03.2017 по 04.03.2017 перебував в смт. Піщанка Вінницької області та проживав в будинку свого брата ОСОБА_6 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_8 у будинку свого брата проживав разом із ОСОБА_9 . При затриманні ОСОБА_5 при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон «iFhon 4s» із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . При огляді вказаного телефону на ньому було виявлено смс-повідомлення про те, що із вказаного телефону було здійснено дзвінок на № НОМЕР_2 із якого телефонували до потерпілої ОСОБА_4 .. Крім того, у ОСОБА_5 було вилучено сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , яку він зберігав у кишені. Однак, мобільного телефону та сім карти із номером з якого телефонували до потерпілої при ньому не було. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства відносно ОСОБА_4 із застосуванням обману по телефону, просить суд винести ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зв`язку, наданих по мобільному телефоні вилученому за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 в тому числі щодо тривалості зв`язку, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави в отриманні інформації щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку. Окрім того, вказана інформація має значення для встановлення істини у справі та прийняття законного рішення. Також доведено, що при наданні тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які вчинили злочин. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З врахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого здійснення кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та має підстави задовольнити його.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164, 165 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 виготовити та надати на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «iFhon 4s» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вилученому при затриманні ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2017 по 05.03.2017 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційний ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, адреси базових станцій (абонент Б).

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 квітня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1