Справа №635/1297/17
Провадження №1-кп/635/490/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 січня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11 січня 2017 року близько 18.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перейшовши на неогороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на огород, звідки здійснив крадіжку металевої бочки ємкістю 200 л., вартістю 300 грн. та металевої бочки ємкістю 150 л., вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1350 від 09.02.2017 на суму 500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №1350 від 09.02.2017 в кримінальному провадженні №0000208, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1350 від 09.02.2017 в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази: металеву бочку ємкістю 200 л., металеву бочку ємкістю 150 л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року (ухвала про обрання запобіжного заходу) по 13 березня 2017 року (дата ухвалення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя