Справа № 461/4384/17
Провадження № 1-кс/461/4318/17
УХВАЛА
іменем України
13.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого припинити бездіяльність в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005663 від 14.12.2016 року шляхом надання належної відповіді згідно ст.220 КПК України та призначити і провести ряд слідчих дій.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2017 року звернувся до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій. Однак слідчим у передбачені КПК України строки слідчим не надано належної відповіді на його клопотання. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Слідча у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких зазначила, що стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, тому слідчий не може проводити слідчі дії. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилаєтьсяїй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0005663 від 14.12.2016 року.

02.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику 12.06.2017 року було скеровано повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, яким повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005663 від 14.12.2016 року та відкрито матеріали даного кримінального провадження, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлення ввід 12.06.2017 року №6441/37/09-17 та №6442/37/09-17 (а.с.28-29).

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що листом старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 №6965/37/09-17 від 23.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про те, що подане останнім клопотання про проведення ряду слідчих дій долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Також повідомлено про те, що слідчий не вправі проводити слідчі дії після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею також встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005663 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України скеровано до суду та ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005663 від 14.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України завершено, сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали даного провадження, а також те, що таке перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м.Львова, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки слідчий після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження не вправі приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії, зокрема і виносити постанову відносно розгляду клопотання про проведення ряду слідчих дій, яке було подане ОСОБА_4 23.06.2017 року.
Керуючись ст.ст.220, 290, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1