overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1659/16-к
Провадження № 1-в/368/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
ОСОБА_5 за вироком Печерського районного суду м.Києва на підставі ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/196/16 Справа № 200/1109/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка не містить конкретних вимог, згідно ч.3 ст.407 КПК України, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 629/279/17
Номер провадження № 1-кп/629/162/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001766 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 5 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 24.11.2006 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 24.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 13 лютого 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2191/17
провадження № 1-в/753/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром з ремонту обладнання у ТОВ «Ді - Ант», на час внесення клопотання, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про зарахування у відбуття покарання у виді виправних робіт строку перебування у місці позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду м.Києва від 30 вересня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.146, п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 замінена на виправні роботи строком на 2 роки, з відрахуванням 20% з заробітної плати.
11 липня 2016 року ОСОБА_5 було фактично звільнено з місць позбавлення волі.
Таким чином відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. в) КК України строк перебування в місці позбавлення волі- Бориспільській ВК №119 Київської області підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у виді виправних робіт з розрахунку того, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт, що становить 30 днів виправних робіт.
Засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про зарахування строку фактичного перебування в місцях позбавлення волі після прийняття рішення про заміну невідбутої частини призначеного йому покарання на виправні роботи.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка у вирішенні питання покладалась на розсуд суду, представника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 3 п.п. в) КК України одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.
З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2017 року про зарахування в відбуття покарання у виді виправних робіт строк перебування у місці позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття покарання у виді виправних робіт строк перебування у місці позбавлення волі з 01 липня 2016 року по 11 липня 2016 року, що становить 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
03 жовтня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006018 від 09.09.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006018 від 09.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 01 листопада 2016р. на 17 год 30 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/520/2012
провадження № 1/2028/82/2012
п. Новая Водолага 28 февраля 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1/2028/82/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 05 минут 2 марта 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 300/113/17
Провадження № 1-кп/300/30/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.02.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищенаведений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду №2 на 11-50 годину 17.02.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/100/17
Провадження № 1-м/307/3/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Сігету Мармаційського суду Марамороського Повіту суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Сігету Мармаційського суду Марамороського Повіту суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/944/16-к
Провадження № 1-в/314/733/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 березня 2016 року на 10 годину 35 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/298/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України.
За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню відомості про прізвище, ім?я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що Витяг з кримінального провадження № 0000351 не містить інформації відносно уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування, а отже клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
У Х В А Л А

№ 336-808-17

пр. 1кп-336-160-2017

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005578 від 25.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато.

При цьому у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні більш тяжкого правопорушення (ст. 185 ч. 3 КК України) та останнього за часом скоєння.

З огляду на наведене, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.17