overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/90/13
справа 631/1429/13-к
УХВАЛА

смт. Нова Водолага 12 лютого 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу від 11 лютого 2013 року на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2013 року про відмову в задоволенні угоди про примирення стосовно матеріалів обвинувального акту та угоди про примирення сторін у кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

29 січня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту та угоди про примирення сторін у кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи в підготовчому судовому засіданні, заслухавши учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_2 який заявив суду, що він розписавшись в розписці про отримання копії обвинувального акту останнього не отримав та не знає його змісту, потерпілої ОСОБА_3 яка в підготовчому судовому засіданні також пояснила, що вона підписала угоду про примирення сторін, але її зміст їй не відомий оскільки ініціатором даної угоді буд ОСОБА_2, а угода складена слідчим, що є суттєвим порушенням КПК України. Суд 4 лютого 2013 року своєю ухвалою обґрунтував та прийшов до висновку, що за встановлених обставин неможливе затвердження угоди про примирення сторін оскільки при таких умовах будуть суттєво порушені права потерпілої, крім того в попередньому судовому засіданні встановлені порушення прав підозрюваного ОСОБА_2 який не знайомий з текстом обвинувального акту, не отримав копію угоди та памятку.

11 лютого 2013 року прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2013 року про відмову в задоволенні угоди про примирення та повернення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст.314 КПК України ухвала суду про відмову в задоволенні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки законом передбачено вичерпний перелік ухвал по яким передбачено апеляційне оскарження в стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 4 лютого 2013 року про відмову в задоволенні угоди про примирення та повернення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2013 року, прокурору для продовження досудового розслідування.

Повернути апеляційну скаргу прокурору Нововодолазького району.

Суддя Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А Справа № 200/6863/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4097/17

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення головою Бабушкінського суду м. Дніпропетровська, начальником територіального управління ДСА в Дніпропетровській області, військовослужбовцями ВЧ № НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматичної системи розподілу, 24 квітня 2017 року скаргу для вирішення по суті розподілено мені.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вважаю, що з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення мною, як головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, кримінального правопорушення, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, справа № 200/6863/17, провадження № 1-кс/200/4097/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1652/17
№ 1-кп/183/607/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

06 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачена та потерпіла проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 10.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків обвинувачення, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/8/17
Провадження № 1-кп/191/129/17
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002008 від 08листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за№0002008 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року було призначене підготовче судове засідання, під час якого було вирішене питання про передання кримінального провадження судді ОСОБА_3 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року було відмовлено в об`єднанні справ та обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002008 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10-00 годин 02 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1829/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000605 від 24.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000605 від 24.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.06.2017 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1449/17
Провадження № 1-кп/345/180/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 405/8741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда надійшла заява прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2017 року, згідно якої було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У своїй заяві прокурор зазначає, що під час розгляду питання щодо застосування заохочувальної норми до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання були надані документи Кропивницькою виправною колонією №6 в порушення п.13 постанови №2 від 26.04.2002 року пленуму Верховного Суду, а саме, характеристика містила недостовірні відомості, обрахунку терміну відбування покарання засудженим. За цих обставин вважає, що справа № 405/58741/16-к 1-в/405/1962/16 та ухвала суду по цій справі підлягає перегляду.

Розглянувши заяву прокурора, в порядку підготовки справи до судового розгляду та перевірки її на відповідність вимогам ст.462 КК України, вважаю, що заява не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як вбачається із заяви прокурора підставою для перегляду ухвали суду від 14.02.2017 року за нововиявленими обставинами є неправильне обрахування терміну настання заохочувальної норми у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 в документах, наданих Кропивницькою ВК №6, які досліджувалась під час судового розгляду. Заявник вважає, що ці дані взялись судом до уваги при прийнятті рішення, в результаті чого було винесено судом ухвалу з невірним зазначенням строку настання заохочувальної норми для засудженого.
Однак, заявник підтверджує, що особова справа засудженого ОСОБА_3 була предметом дослідження в судовому засіданні по розгляду клопотання засудженого.
З урахуванням викладеного, наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони були відомі суду під час судового розгляду і як наслідок не можуть бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявеними обставинами підлягає поверненню у відповідності до ч.3 ст.429 та ч.3 ст.464 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2017 року за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/138/17
Справа № 401/923/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
31 березня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000911 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.03.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000911 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
31.03.2017
Справа № 629/1432/17
Номер провадження 1-кп/629/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000752 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
26.04.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000752 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.04.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000752 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/899/17-к
Провадження № 1-кп/645/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 04.05.2017 р. на 16 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 645/899/17-к, у строк до 04.05.2017 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/492/17
Номер провадження 1-кп/722/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 26.04.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «5» травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: