УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , у ході проведення у приміщенні Херсонського міського суду підготовчого засідання на у кримінальному провадженні №0001588 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якій закінчується 20.01.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який інкримінується.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи захворюванням обвинуваченого.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що так як судове провадження триває, почалося знову у зв`язку із зміною складу суддів, а строки тримання під вартою визначені ухвалою суду закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Даних на підтвердження неможливості по стану здоров`я утримання його під вартою до суду не мається. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 16 березня 2017 року включно.
За вказаними підставами клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 199,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 березня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1