Справа № 750/7089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/368/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002279, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.06.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.ч.1, 2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-16.10.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.03.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

-22.06.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на її користь 307,80 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 176,20 грн. процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано всі обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та розгляд провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вчинення ним злочинів, які не є тяжкими та відносяться до злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, судом не враховано обставини, що істотно пом`якшують покарання: позитивна характеристика за місцем проживання; те, що він просив вибачення у потерпілих, які на суворості покарання не наполягали та більшість з них цивільні позови не заявляли, претензій не мали; вартість викраденого ним майна незначна. На даний час він добровільно відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_8 шкоду. На думку апелянта, вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та дають можливість призначити більш м`яке покарання, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, просив його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 08.03.2016 року, близько 19-30 год., знаходячись у приміщені кафе «Гранат», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд.35, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки ОСОБА_9 , яка висіла на спинці стільця, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Київстар Shine», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1921/16-24 складає 1000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

19.05.2016 року, близько 20-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Екомаркет», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд.9, діючи повторно, шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі, таємно викрав сир «Звенигород», вагою 285 гр., вартістю 42,09 грн., рибу лосось 300 гр., вартістю 228,99 грн., а всього майна на загальну суму 271,08 грн., що належать ТОВ «Еко», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши через каси, на виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони магазину з викраденими товарами.

18.05.2016 року, близько 11-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Світ рослин», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 62, діючи повторно, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу таємно викрав секатор «Verano», 220 мм, діаметр зрізу 19 мм, вартістю 307,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

20.05.2016 року, близько 19-30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заволодів належним йому хрестиком із золота 583 проби, вагою 2,14 г, вартістю 1237,58 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, надавши копії документів, які свідчать про підозру ОСОБА_6 в скоєнні декількох епізодів крадіжок, по розгляду яких призначене Деснянським районним судом м.Чернігова підготовче судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро кається та вибачився перед потерпілими. Просив суворо не карати.

Його вина при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який неодноразово судимий за злочини проти власності, його вік, сімейне та майнове становище, стан його здоров`я та обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання і з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів вказані апелянтом обставини, що пом`якшують покарання, за своєю сутністю не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а їх наявність сама по собі не є підставою для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, визначеного судом 1 інстанції. Тому, при всіх обставинах, що відносяться до кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого і, на які посилається апелянт в своїй скарзі, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4