overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3269/16-к
Провадження №1-во/307/1/17
13 квітня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву прокурора про виправлення допущеної описки у ухвалі Тячівського районного суду від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і 2, 358 ч.2, 3, 4 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тячівського районного суду від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 і 2, 358 ч.2, 3, 4 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
При розгляді кримінального провадження вирішено питання про заявлений прокурором цивільний позов, який в судовому засіданні прокурор не підтримав, оскільки вказані збитки відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку, що підтверджено відповідною квитанцією.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення вправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом допущено описку і помилково не зазначено про вирішення цивільного позову, яке судом вирішене шляхом залишення цивільного позову прокурора без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим суми заподіяної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/549/17

Провадження № 1-кп/306/74/17

Рядок статзвіту № 5

12 квітня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 17 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.00 год. 13 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/7087/14-к
Провадження № 2/314/2/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
У грудні 2014 року слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_5 потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст.191 КК України щодо бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

В теперішній час ОСОБА_5 проживає за межами Вільнянського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . Від потерпілого надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області він не може через далеку відстань та обмеженість у грошових коштах. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися заявник це Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Наступне судове засідання у справі призначено на 20 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 20 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, із заявником ОСОБА_5 .

Зобов?язати ОСОБА_5 з?явитися у зазначений час до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.02.2015
Справа № 314/870/13-к
Провадження № 1-кп/314/23/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 листопада 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Шацька К.О.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого, з урахуванням його продовжень судом, спливає 12.11.2013 року; у зв?язку з цим суд вирішує питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні протягом 2-х місяців більше ніж 10 тяжких умисних корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово засуджувався за аналогічні злочини, перебуваючи на волі, постійного місця роботи та легальних джерел доходу не мав.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2013 року, на 2 місяці до 12 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.11.2013
12.04.2017 Справа №337/1172/17
Пров. №1-кп/337/163/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч.1 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України та для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1839/17 1-кп/335/233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 утримуються у СІЗО №10.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України на 13 лютого 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особи обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/241/17
Провадження №1-в/337/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запорожжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Запорізького слідчого ізолятора щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
30.03.2017 року судом винесено вирок, за яким ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
11.04.2017 року до суду надійшов лист начальника Запорізького слідчого ізолятора про роз`яснення міри запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_5 засуджена за скоєння кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3., 185 ч.2 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді триманні під вартою та вона заключна під варту у залі суду.
До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 наобхідно залишити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 30.03.2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком суду законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6785/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6785/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/897/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вище зазначене судове рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2547/17
Провадження № 1-кс/461/2439/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання,-
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання. В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.04.2017 року звернувся за відповіддю в Галицький ВП ГУНП у Львівській області, оскільки 07.03.2017 та 22.03.2017 року звертався з клопотанням про ініціювання слідчих дій, однак відповіді не отримував.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд повідомили, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Судом встановлено, що 07.03.2017 та 22.03.2017 року звертався до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП ОСОБА_4 у Львівській області з клопотанням про ініціювання слідчих дій, однак відповіді не отримував.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимогу скарги про зобов`язання слідчого щодо надання відповіді на клопотання слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання або винести вмотивовану постанову про відмову або часткове задоволення клопотання, що слідчим виконано не було.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2017 р. та повторне клопотання від 22.03.2017 р., як клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та надати мотивовану відповідь згідно ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2886/16-к
Провадження № 1-кп/456/75/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та оголосити її в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку зупинити.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2137/17
Провадження № 1-кс/461/2311/17
07.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2017 року у справі №461/2137/17-к, -
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 29.05.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В зазначеній ухвалі необхідно виправити описку , а саме вказати по тексту ухвали та вважати вірним адресу « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2017 року у справі №461/2137/17-к
Вважати вірним по тексту ухвали адресу ПІБ підозрюваного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/733/14-к
№ провадження 1-кс/453/71/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1