ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1443/17
Провадження № 1-кп/210/314/17

"12" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000559 від 02.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.06.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70, 76 п. 2, 3, 4 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений, з випробувальним строком 3 роки, звільнений з залі суду,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 01 березня 2017 року, о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Flash.com», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рокосовського, будинок №2, приміщення №11, помітив на вітрині магазину системний блок «LogicPower S606 400W (S606-400) Black». Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище системного блоку та він діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дії, з корисливих мотивів, таємно з вітрини магазину, викрав належний ОСОБА_5 системний блок «LogicPower S606 400W (S606-400) Black», вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №718 від 04.03.2017 року становить 1 248 гривень, завдавши таким чином ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму. Після чого, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, ОСОБА_4 був затриманий працівником магазину, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що дійсно 01.03.2017 року, близько 13-45 години зайшов до магазину «Flash.com» на вулиці Рокосовського, помітив на вітрині магазину системний блок та вирішив його викрасти для особистого користування. Однак, його було зупинено працівниками магазину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був. До початку слухання справи надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки викрадене майно повернуто власнику. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 62, 63), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 66), раніше судимого (Т.2 а.с. 64-65), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ системний блок «LogicPower S606 400W (S606-400) Black», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №718 від 04.03.2017 року у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави процесуальні витрати за проведення трасо логічної експертизи за спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» №30/4.6-643 від 15.03.2017 року в розмірі 1101, 50 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000559 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1443/17, провадження №1-кп/210/314/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1