25.07.2017
Справа № 380/964/17
Провадження № 1-кп/380/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, не судимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що 20.12.2015 року близько 02 години в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_6 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де таємно, протиправно вчинили крадіжку 250 кг. брухту чорного металу, вартістю 2,50 грн. за 1 кг., який належить ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 625 гривень.
В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, зазначивши вони із ОСОБА_7 , за його пропозицією, 20.12.2015 року близько 02 год. в с. Кашперівка Тетіївського району вчинили крадіжку 250 кг. брухту чорного металу, який належить ОСОБА_9 та продали його за 625 гривень. Вказав суду, що викрадені ними речі вони із ОСОБА_7 повернули потерпілому ОСОБА_9 . Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .