overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6426/15-к Провадження № 11-кп/773/90/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду провадження захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді вказаного провадження та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 було скасовано.
Постановляючи дане рішення, судді апеляційного суду надали оцінку доказам, а тому у сторони захисту виникають сумніви щодо їх неупередженості.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, прокурора, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переглядаючи рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та скасовуючи його, дали оцінку доказам, наданим стороною обвинувачення, що випливає сумнів щодо неупередженості цих суддів при повторному перегляді цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 75 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії відповідно до ст. 35 КПК України.

Головуючий
Судді
№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність адвоката ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.03.2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 14.03.2017 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3116/16-к
Провадження № 1-кп/209/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
овинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
05.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Захисник обвинуваченого також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Крім того у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був неподалік та бачив обставини, вчинення ДТП. Явка свідка буде забезпечена ними особисто.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували, щодо задоволення даного клопотання, оскільки даний свідок не був допитаний на стадії досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/669/17-к
Провадження № 1-в/211/39/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 12.02.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/700/17
№ 1-кп/183/459/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

13 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/89/17
№ провадження 1-кп/196/25/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повідомлений 20 січня 2017 року. Обвинуальний акт складено 26.01.2017 року. Копію обвинувального акта обвинувачений отримав 26.01.2016 року.
01 лютого 2017 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1419/17
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням в якому останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль в рамках кримінального провадження №0001622.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1118/13-к
Провадження № 1-в/280/7/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єйськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
30.11.2016 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/448/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/230/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 та Бородавки ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням а оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст.. 404 КПК України вирок Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 240 КК України.
В резолютивній частині вироку при застосуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ст.. 76 КК України слова «кримінально-виконавча інспекція» замінити словами «уповноважений орган з питань пробації».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2017 року о 14.00.
Судді:
Справа № 344/2030/17
Провадження № 1-кс/344/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000527,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12 квітня 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 09год. 00хв. 15 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/53/17
Номер провадження: 1-кп/365/13/17

У Х В А Л А
15.02.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8