Справа № 216/5580/16-к
Провадження 1-кп/216/175/17

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17.01.2017 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 25 січня 2017 року.
В судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 25 березня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 25 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1