н/п 1-кп/640/254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працює, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09.11.2016р. у машині ОСОБА_6 відкрито забрав (викрав) мобільний телефон, але вже його повернув потерпілому та відшкодував шкоду у повному обсязі, вибачається за скоєне, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений і потерпілий правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому та знаходження на утриманні у обвинуваченого малолітнього сина ОСОБА_5 2006 р. народження..
Обставинами , що обтяжують покарання ,суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу , в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «НТС» модель «ONE dual sim» у корпусі сірого кольору, який повернуто ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1