17.01.17№ 336/259/17
Пр. № 1-кс/336/43/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0006000 від 24.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке мало місце в проміжок часу між 01-00 та 02-00 годинами 24 грудня 2016 року, з автомобіля ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19, і спричинило потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 538 грн. 43 коп.

11 січня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

В суді слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечує проти застосування відносно нього цього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Підозрюваному повідомлено про вчинення кримінально караного діяння середньої тяжкості, він має постійне місце проживання і роботу, і ці обставини враховує суддя при розв`язанні клопотання.

Разом з тим, наданими слідчим фактичними даними беззаперечно доведено факти ігнорування підозрюваним, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, викликів органу досудового розслідування, тому суд погоджується з наявністю в поведінці ОСОБА_3 такого ризику, як ухилення від органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

До підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суда;

3)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1