overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/295/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулась до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом яким мав місце 27.03.1997 року, а саме за довіреністю № 633127 та за накладною № 146 від 27.03.1997 року старшим майстром ОСОБА_1 було отримано від фірми ООО «Маркс трейнг»мастило ХА-30 у кількості 1708 л. на загальну суму 3928, 4 грн, яке було злите у ємкість для ТОПБ яка знаходилась у цеху.

18.04.1997 року за накладною № 162 від 18.04.1997 року головним електриком торгівельно-оптової плодоовочевої бази за довіреністю № 633150, яка було видана на імя старшого майстра ОСОБА_1 було отримане від тієї ж фірми мастило ХА-30 у кількості 712 л. на загальну суму 1637, 6 грн., яке також знаходилось у цеху, у наступний день було злите у ємкість.

07.05.1997 року о 13.00 годині старший майстер ОСОБА_1 встановила недостачу мастила у баку, зробивши заміри рівню мастила у баку.

Інвентаризаційною комісією було встановлено, що залишок мастила 381 кг/448 л. на суму 1030, 4 грн. та недостачу мастила ХА-3- за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1, 1972 л. на суму 4535,6 грн.

Кримінальну справу було порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020785 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4515/16-к
Провадження № 1-в/210/1582/16

"25" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВК № 80 по уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року ОСОБА_3 засуджений ст. 15 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений ст. 185 ч. 2,71 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі .

З урахуванням наведенного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України та поглинути більш суворим покаранням за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року менш суворого покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 року та остаточно призначити до відбування 4 (чотири ) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 призначити покарання на підставі ст..70 ч.4 КК України та поглинути більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016 року менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року та остаточно призначити до відбування 4 (чотири ) роки 2 місяці позбавлення волі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2451/16-к
Провадження № 1-кп/177/147/16
У Х В А Л А

25.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 24.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 01 грудня 2016 року о 08.30 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/570/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 год. 15 хв. 16 листопада 2016 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідків, заявлені стороною обвинувачення задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4715/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо не проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 протиправною.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо не проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2016 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0004125 від 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/637/16-к
Провадження № 11-кп/779/532/2016
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ПрАТ Тисмениця-Риба ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПрАТ Тисмениця-Риба ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ПрАТ Тисмениця-Риба ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2016 року о 13 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 610/3532/15-к
Пр. № 1-в/610/618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія справу за поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 12.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності, представник КВІ подання підтримав, ОСОБА_4 просив задовольнити подання, про що надали суду відповідні заяви.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 12 листопада 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2430/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/3776/16-к
Категорія: ст.121 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №611/915/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2690/16
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року за апеляційними скаргами прокурора обвинуваченого та його захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 26 січня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2072/16-к
Провадження №1-кп/726/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000566/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 30.11.2016 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

заінтересованої особи адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року задоволено клопотання начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 12.10.2016р. в автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , та причері «Солосервіс Солос 01», д.н.з. НОМЕР_2 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не враховано те, обшук був проведений з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати, та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги та просить закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження у справі за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
279/4680/16-к
У Х В А Л А

25.11.2016 року
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368,ч.3 КК України.
Головуючим в справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що між ним та обвинуваченим, який працював на посаді слідчого СВ Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області, тривалий час існували службові взаємовідносини, що може призвести до виникнення сумнівів щодо його об"єктивності та неупередженості.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи, що по даному провадженню існують обставини, передбачені ст.75,ч.1,п.4 КПК України, які можуть створити сумнів щодо об"єктивності та неупередженості суду, що виключає участь головуючого судді в кримінальному провадження, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368,ч.3 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5735/16-к
Провадження № 1-кп/362/352/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002232 щодо ОСОБА_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002232 щодо ОСОБА_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 01 грудня 2016 року на 15- 30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1