Справа № 567/1178/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оженин Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
04 серпня 2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, без використання засобів подолання перешкод, зайшов на територію ТОВ "Острозький цукровий завод", що знаходиться в с. Оженин Острозького району Рівненської області по вул.. Заводській, 31, до якої наявний вільний доступ, звідки таємно викрав майно, що належить вказаному товариству, а саме - 20 метрів мідного чотирьохжильного кабелю марки "КГ 3х10+1х6" вартістю 92 грн. 15 коп. за метр погонний на загальну суму 1843 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 04 серпня 2016 року близько 07 год. 30 хв. він шляхом вільного доступу зайшов на територію ТОВ "Острозький цукровий завод", що знаходиться в с. Оженин Острозького району Рівненської області по вул.. Заводській, 31 та таємно викрав близько 20 метрів мідного кабелю.

Вказав, що після демонтажу викраденого кабелю він звільнив його від ізоляції, зложив в мішок, який приніс з собою та покинув територію ТОВ "Острозький цукровий завод". Всього на території заводу він перебував біля 2 годин.

В подальшому, оскільки нести кабель було важко, так як його вага становила біля 50 кг., він взяв належний йому скутер та повіз кабель на пункт прийому металобрухту. Коли він проїжджав по с.Оженин, то побачив директора ТОВ "Острозький цукровий завод", який намагався його зупинити. Оскільки він злякався, то став втікати та в подальшому залишив свій скутер та викрадений кабель і втік.

У вчиненому розкаюється, просить вибачення у представника потерпілого та просить суворо не карати. Зазначив, що відшкодував ТОВ "Острозький цукровий завод" 4000 грн. матеріальних збитків та зобов`язався в подальшому відшкодувати 3289 грн. 30 коп.

Запевняє, що подібного в подальшому вчиняти не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2016 року близько 07 год. 30 хв. на його мобільний телефон надійшло повідомлення від охоронника ТОВ "Острозький цукровий завод" про те, що з території заводу здійснено крадіжку мідних кабелів та при цьому на території заводу зникло світло. Зазначив, що відразу поїхав на завод і коли переїжджав через міст над залізничними коліями, що в с.Оженин, то помітив ОСОБА_6 , який керував мопедом, на якому був чимось наповнений мішок. Тоді він подумав, що це може бути викрадений кабель, тому вирішив проїхати за вказаним чоловіком, що й зробив. За ОСОБА_6 він доїхав на території колишнього заводу, де обвинувачений кинув скутер з мішком, в якому знаходився викрадений кабель, який вже було розібрано, а сам втік. Зазначив, що після цього ним було викликано працівників поліції.

Пояснив, що під час впізнання в поліції впізнав серед інших осіб обвинуваченого ОСОБА_6 , як такого, який 04.08.2016 року рухався на скутері з викраденим кабелем, які в подальшому покинув на території занедбаного заводу та втік.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він сільською радою по місцю проживання характеризується позитивно, згідно довідки КЗ "Острозька ЦРЛ" в наркологічному та психіатричному кабінетах на диспансерному обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, вибачення перед потерпілим та добровільне відшкодування завданого збитку. В той же час, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , що при позитивній його характеристиці з місця проживання та відсутністю обтяжуючих покарання обставин дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому мінімального виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що речовими доказами у кримінальному провадженні є 19,7 метрів мідного чотирьохжильного кабелю марки "КГ 3х10+1х6"; контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, загальною довжиною 9,5 см., контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, загальною довжиною 9 см., 12 контрольних зрізів мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, 4 контрольні зрізи мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області; скутер марки "Нonda Tact" № НОМЕР_1 , який передано на зберігання його володільцю.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, при вирішенні питання про долю речових доказів і документів гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання і у такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю), а відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

В судовому засіданні встановлено, що скутер марки "Нonda Tact" № НОМЕР_1 переданий на зберігання обвинуваченому, йому не належить, даних про те, що особа, якій він належить знала про його незаконне використання не здобуто, то підстав для конфіскації зазначеного скутера немає. При цьому, суд виходить і з того, що зазначений скутер було використано ОСОБА_6 вже після того, як він міг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тобто після закінчення злочину.

За таких обставин, речові докази у кримінальному провадженні: 19,7 метрів мідного чотирьохжильного кабелю марки "КГ 3х10+1х6" слід вважати повернутими ТОВ "Острозький цукровий завод"; контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, 12 контрольних зрізів мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, 4 контрольні зрізи мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слід повернути ТОВ "Острозький цукровий завод", а скутер марки "Нonda Tact" №АF 30-1124560 червоного кольору, вважати повернутим ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню становлять 2286 грн. 96 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання заявленого ТОВ "Острозький цукровий завод" цивільного позову суд виходить з наступного.

ТОВ "Острозький цукровий завод" звернулось з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить стягнути на свою користь 7289 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Посилається на те, що своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ "Острозький цукровий завод" матеріальну шкоду, оскільки матеріальна шкода на загальну суму 7289 грн. 30 коп., що складається з вартості викраденого кабелю (2796 грн.) та вартості підрядних (монтажних) робіт по відновленню електропостачання (4493 грн. 30 коп.), заподіяна злочином, на даний час не відшкодована.

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що відшкодував для ТОВ "Острозький цукровий завод 4000 грн. збитків і зобов`язався в подальшому відшкодувати 3289 грн. 30 коп. заподіяних збитків.

В судовому засіданні представник цивільного позивача позов підтримав частково та пояснив, що злочинними діями ОСОБА_6 ТОВ "Острозький цукровий завод" заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7289 грн. 30 коп., що складається з вартості викраденого кабелю марки "КГ 3х10+1х6" та монтажних робіт по відновленню електропостачання. Вказав, що в ході розгляду справи в суді обвинувачений відшкодував для ТОВ "Острозький цукровий завод" 4000 грн. заподіяної шкоди, а тому просить стягнути з нього невідшкодовану на даний час суму в розмірі 3289 грн. 30 коп.

Суд, вислухавши представника цивільного позивача, відповідача ОСОБА_6 , вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню в частині невідшкодованих збитків в розмірі 3289 грн. 30 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , зайшов на територію ТОВ "Острозький цукровий завод", що знаходиться в с. Оженин Острозького району Рівненської області по вул.Заводській, 31, звідки таємно викрав майно, що належить вказаному товаристві, а саме - 20 метрів мідного чотирьохжильного кабелю марки "КГ 3х10+1х6" вартістю 92 грн. 15 коп. за метр погонний на загальну суму 1843 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" встановлено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Відповідно до рахунку-фактури №30 від 03.02.2017 року, ТОВ "Острозький цукровий завод" придбав у ТзОВ "Рівнетехсервіс" 20 метрів кабелю марки "КГ 3х10+1х6" вартістю 116 грн. 50 коп. за метр погонний на загальну суму 2796 грн. 00 коп.

З кошторису ТзОВ "Рівнетехсервіс" на проведення ремонту кабелю 0,4 кВт ТОВ "Острозький цукровий завод", що в с. Оженин вул.. Заводська встановлено, що для проведення монтажних робіт для відновлення електропостачання необхідно 4493 грн. 30 коп.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що викраденням кабелю ОСОБА_6 заподіяв ТОВ "Острозький цукровий завод" майнової шкоди, то з обвинуваченого на користь позивача слід стягнути 3289 грн. 30 коп. на відшкодування заподіяної шкоди з врахуванням того, що ОСОБА_6 вже добровільно відшкодував позивачу 4000 грн. заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки судом щодо ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок та задоволено позовні вимоги позивача, якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у справі слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 935 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 96 коп.

Позов ТОВ "Острозький цукровий завод" до ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" 3289 грн. 30 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1600 грн. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: 19,7 метрів мідного чотирьохжильного кабелю марки "КГ 3х10+1х6" (залишки після відібрання експериментальних зразків) вважати повернутими ТОВ "Острозький цукровий завод"; контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, загальною довжиною 9,5 см. (сторона зрізу якого помічена маркером червоного кольору), контрольний зріз мідного чотирьохжильного кабелю в ізоляційній обмотці чорного кольору, загальною довжиною 9 см. (сторона зрізу якого помічена маркером червоного кольору), 12 контрольних зрізів мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, приблизним діаметром 10 мм. та приблизною довжиною 15 см. кожен, відрізувані кінці яких помічені липкою прозорою стрічкою, 4 контрольні зрізи мідного кабелю із відсутньою ізоляцією, приблизним діаметром 6 мм. та приблизною довжиною 15 см. кожен, відрізувані кінці яких помічені липкою прозорою стрічкою, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; скутер марки "Нonda Tact" № НОМЕР_1 червоного кольору, вважати повернутим ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1