Справа № 495/5629/17
№ провадження 1-кс/495/1868/2017
Ухвала

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ногинськ, Московської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що 25 липня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, являючись особою притягнутою до кримінальної відповідальності та підсудним за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, та злочину проти життя та здоров`я особи, знаходячись у приміщенні закладу під назвою «Лото», за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Московська, будинок №23, раптово, діючи вкрай агресивно, маючи на меті прямий умисел нанесення тілесних ушкоджень та шкоди життю та здоров`ю, дістав заздалегідь підготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився при ньому, а саме пістолет невідомої системи, та зробив не менш ніж чотири постріли в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року під №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ногинськ, Московської області, Росія, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 було повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного злочину.

Також, 28 липня 2017 року у присутності понятих в приміщенні КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

28 липня 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд клопотання 31.07.2017 не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надасться можливим.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин.
З урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких клопотання підтримали, просили здійснити розгляд клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних обставин.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1