Провадження № 322/502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утримання одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 травня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 22 листопада 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 10 серпня 2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 14 днів;

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 05 січня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, знаходячись на відкритому майданчику, який розташований напроти 4 під`їзду п`яти поверхового житлового будинку АДРЕСА_2 , побачивши автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_9 , який був припаркований на вказаному майданчику, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутність свідків та очевидців, таємно підійшли до вказаного автомобілю, відчинили незачинені водійські дверцята, після чого ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля і, шляхом злому замка запалення, намагався привести двигун автомобіля в роботу, але, переконавшись у відсутності акумуляторної батареї, відкотили автомобіль за приміщення будинку культури, розташованого по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, чим незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063, після чого, знайшовши акумуляторну батарею, привели двигун автомобіля у роботу та залишили місце злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000008, стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26 квітня 2017 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, не одружений, має на утримання малолітню дитину, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 25 червня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1