overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-66/11
31 октября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 УК Украины,
Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14.10.2011 года, ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 191 УК Украины в связи с применением Закона Украины "Об амнистии в 2011 году".
Поскольку не был разрешен вопрос о снятии ареста с 1/4 части квартиры АДРЕСА_1, наложенного на досудебном следствии в интересах обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым уточнить постановление в этой части.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины всякого рода сомнения и противоречия, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который его постановил.
На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления от 14.10.2011 года в части снятия ареста с имущества ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 335, 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть постановления Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2011 года по делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 УК Украины в части снятия ареста с имущества ОСОБА_1
Дополнить резолютивную часть постановления текстом следующего содержания:
"Снять арест с принадлежащей ОСОБА_1 1/4 части квартиры АДРЕСА_2, наложенный постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 24.09.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Щасливая
Справа № 1-256/07

ПОСТАНОВА
19 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові листа завідувача сектору забезпечення діяльності комісії з ліквідації УМВСУ ОСОБА_4 від 16.12.2016 року № 11/424

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2007 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2007 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, одночасно речовий доказ - пістолет „Браунінг" № НОМЕР_1 передано ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці.

До суду надійшов лист завідувача сектору забезпечення діяльності комісії з ліквідації УМВСУ ОСОБА_4 від 16.12.2016 року № 11/424, в якому міститься прохання переглянути рішення щодо речового доказу, оскільки ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ліквідовано.

Враховуючи наведене, суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що необхідно передати речовий доказ до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, оскільки ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ліквідовано.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Речовий доказ (а.с. 31): - пістолет „Браунінг № НОМЕР_1 передати Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 458/1098/15-к
1-в/458/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка Львівської області клопотання інспектора КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судовому засіданні засуджений показав, що виконав всі покладені на нього обов"язки.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом покарання у виді одного року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа№672/23/17
Провадження №1-кп/672/12/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 23 січня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3691/13-к
03 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 6 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-в/193/49/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представник Софіївської ВК № 45 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 09 липня 2008 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Представник Софіївської виправної колонії № 45 у судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.8).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Софіївської ВК № 45, беручи до уваги заяву засудженого приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Статтею 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У Х В А Л И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; 2) реєстрація в органах Національної поліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона з`являтись у визначених місцях району(міста).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/129/14-к Провадження № 1-в/314/49/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ., який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії 17 січня 2014 року об 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2014 13:30

13.01.2014
Ухвала

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, якою вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року щодо зазначеної особи залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 18 квітня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6821/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового засідання 26.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення службової перевірки у зв`язку з тим, що протоколи допиту понятих та протоколи огляду у кримінальному провадженні відносно нього є сфальсифікованими матеріалами, тому що кримінального правопорушення він не скоював, а на час складання протоколу огляду наркотичних засобів, він знаходився як затриманий у районному відділенні поліції.
Судом було задоволено клопотання ОСОБА_4 та до прокуратури Дніпропетровської області направлене повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо скоєння відносно нього злочину для перевірки та винесення відповідного рішення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що повідомлення суду не влаштовує прокуратуру Дніпропетровської області та необхідне з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_4 судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 214, 369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання 26.10.2016 року та провести перевірку його заяви щодо скоєння злочину.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/37/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
19 січня 2017 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/205/16 по кримінальній справі №209/1493/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати судовому слідству впливаючи на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 19 лютого 2017 року до 18.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-198ск17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ
Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 20016 року стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 січня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2017 року.
Витребувати зВасильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_3