АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4592/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання старшого детектива заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно їх підзахисного відмовити.

Дослідивши зміст апеляційних скарг вважаю, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню, серед іншого, підлягає ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, або відмова в них.

Разом з тим, захисники подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді якою задоволено частково клопотання детектива про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подані на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, слід відмовити, повернувши апеляційні скарги із усіма доданими до них матеріалами, особами, які їх подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року.

Апеляційні скарги з усіма доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали направити особам, які подали апеляційні скарги.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2