Справа № 308/2039/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.04.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю особи , що подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/177/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, що полягає у не реагуванні на скаргу подану 31.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2017 року мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на дії та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись із рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка мотивована тим, що скаржнику не зрозуміло зміст ухвали та поданої ним скарги. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження , оскільки вважає, що такий ним пропущений з поважних причин. Зазначив , що перебував на лікарняному з 13 по 24 березня 2017 року, а судове рішення отримав 10.03.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки такий пропущений з поважних причин, дослідивши матеріали судового провадження , апеляційний суд прийшов до висновку , що клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так з матеріалів судового провадження вбачається. що ухвала слідчого судді була направлена на адресу ОСОБА_5 01.03.2017 року. Скаржник копію ухвали отримав 10.03.2017 року, що останній не заперечує.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки слідчим суддею ухвала винесена без участі осіб , то такий строк для ОСОБА_5 розпочинається з моменту отримання ним ухвали.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_5 був відсутнім при проголошенні ухвали слідчого судді та останню отримав лише 10.03.2017 року. Отже достовірно встановлено , що строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_5 розпочався 10.03.2017 року , тобто, з моменту отримання судового рішення. При цьому , колегіє суддів вважає слушними доводи про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з 13.03.2017 року по 24.03.2017 року , про що останній у судовому засіданні подав на дослідження листи непрацездатності. Крім того, у клопотанні та апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказав , що в цей час він готував багато процесуальних документів , строки на подання яких також сходили і вважає , що вказані обставини об`єктивно перешкодили йому як апелянту своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту отримання судового рішення.

Апеляціний суд погоджується з доводами наведеними ОСОБА_5 та вважає , що перебування останнього на лікуванні та підготовка останнім та звернення з процесуальними документами до установ різних інстанції об`єктивно перешкодили ОСОБА_5 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апелянт довів поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді .

Керуючись ст.ст. 395, 399, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: