overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 639/1173/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/441/17 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
16 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Персонал Інтер Агенство».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна, посилаючись на те, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що обшук було проведено з грубим порушенням вимог КПК України та Конституції України. Зокрема, проведення обшуку відбувалося за відсутністю власників квартири, а копія ухвали про дозвіл на обшук житла від 23.02.2017 року власникам не оголошувалася. Копія ухвали про дозвіл на обшук була надана особі, що не є власником вищезазначеної квартири.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 28 лютого 2017 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав до апеляційного суду 07.03.2017 року, тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Персонал Інтер Агенство».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1277/13-к Головуючий суддя І інстанції Скородєлова Вікторія Володимирівна
Провадження № 11-кп/790/215/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Номер провадження: 11 кп/790/215/13 Головуючий 1 інстанції Скородєлова В.В.
Категорія: ч. 1 ст.317 КК України Доповідач: Самсонова В.Г.
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 р. колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області

Головуючого-судді - Самсонової В.Г.

суддів - Ємеця О.П., Григорова П.О.,

при секретарі - Гресс Ю.К.,

за участі прокурора - Крестьянінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2013 року по кримінальному провадженню № 0000264 у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає

необхідним обмежитись складанням та проголошенням тільки резолютивної частини.

Повний текст оголосити 29 липня 2013 року о 15.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 42, 323 КПК України (2012 року), колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Куп'янського районного суду Харківської області від 12.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців після проголошення з підстав, передбачених ст. 424 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
22.03.2017 Справа №717/170/17

Ухвала

про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

особа, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 14 лютого 2017 року надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 15 лютого 2017 року.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 22 березня 2017 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- потерпіла;

- прокурор;

- захисник;

- свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
23 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України та подані належними особами у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вищезазначеним вироком також засуджено ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року витребувано з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 5 березня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги та доповнення до неї захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/262/17 Справа № 183/1973/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 98 грн.40 коп.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 16 березня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 16 березня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року, прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1301/17
Провадження 1-кп/524/237/17
УХВАЛА
23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004343 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 27.02.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 31.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1894/17
Провадження № 1-кп/524/279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський, Харківської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000646.

23.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Грейн» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Грейн» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню розглянути клопотання від 13.02.2017 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015 на ознайомлення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Грейн» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 27.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1