Справа № 138/3735/16-к
Провадження №:1-кс/138/78/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИЛА:
22.02.2017 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1 - голови ФГ « ОСОБА_5 » надійшла заява про те, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 30.08.2016 під приводом продажу мінеральних добрив у великій кількості, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в загальній сумі 648 960 гривень, шляхом перерахунку на банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 вказаної вище суми, при цьому телефонував з номерів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.08.2016 до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 з номеру - НОМЕР_4 , який в ході спілкування представився працівником (менеджером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував купити в нього мінеральні добрива, а саме «Нітроамофоска» та «Аміачна селітра», на що ОСОБА_7 відповів, що подумає. Наступного дня, 29.08.2016 до нього знову зателефонував ОСОБА_6 з того ж самого номера телефону, та запитав що він вирішив, на що ОСОБА_7 відповів, що буде купувати дані мінеральні добрива. Так, в ході спілкування ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 вислати на їхню адресу: АДРЕСА_2 установчі документи на їхнє господарство, що ОСОБА_7 і зробив через електронну пошту. Відповідно він 30.08.2016 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по електронній пошті ДОГОВІР, платіжне доручення, рахунок фактуру та номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на який він перерахував 648 960 грн., а саме за «Нітроамофоску» - 224 000 гривень та за «Аміачну селітру» - 316 800 гривень та плюс ПДВ 108 160 гривень. 31.08.2016 до нього з того ж номеру знову зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що вантаж затримується через те, що мають завезти свіжу ОСОБА_8 і не хотів їм давати тогорічну ОСОБА_8 і хоче весь вантаж привезти за один раз, щоб не переплачувати за перевезення. 02.09.2016 до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що вантаж вже завантажений у автомобілі, однак попросив аби його привезти 05.09.2016, оскільки водіям на вихідні дні потрібно платити за перевезення у подвійному тарифі. Відповідно ОСОБА_7 погодився та очікував далі на замовлений вантаж, а саме мінеральні добрива в загальні кількості 104 тони. Так, вранці 05.09.2016 його бухгалтер зателефонував до ОСОБА_6 , який в ході спілкування повідомив, що автомобілі з вантажем уже виїхали та поїхали та щоб вони не переживали і що до них зателефонує о 14 год. 00 хв. цього ж дня експедитор ОСОБА_9 . Рівно о 14 год. 00 хв. бухгалтер ОСОБА_10 телефонує до ОСОБА_6 , який не одразу був на зв`язку, однак згодом з`явився у мережі, та який повідомив, що вантаж привезуть до ФГ о 15 год. 00 хв.. Після цього бухгалтер знову намагалась зателефонувати до ОСОБА_6 , однак останній знаходився поза межами досяжності, однак 0 15 год. 22 хв. їй приходить смс повідомлення з наступним текстом: «Приносимо свої вибачення, машина буде завтра, (тобто 06.09.2016) о 15 год. 00 хв. дня». Після того зв`язок з мобільними номерами, з яких телефонував ОСОБА_6 був відсутній.
Згідно платіжного доручення № 126 від 30.08.2016 на номер картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 здійснено грошовий переказ в сумі 648 960 гривень.
Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3735/16-к від 05.01.2017 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено виїмку, згідно роздруківки якої встановлено, що 30.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банку платника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок якого - НОМЕР_1 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 62 300 гривень на ФОП ОСОБА_11 через банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якого - НОМЕР_5 , також 30.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж банку і рахунку, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 143 820 гривень на ФОП ОСОБА_12 через банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якого - НОМЕР_6 , крім цього 30.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж банку і рахунку здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 144 700 гривень на ФОП ОСОБА_11 через банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». номер якого - НОМЕР_5 , далі 30.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж банку і рахунку здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 148 200 гривень на ФОП ОСОБА_11 через банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якого - НОМЕР_5 , і 30.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж банку і рахунку здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 149 400 гривень на ФОП ОСОБА_12 через банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якого - НОМЕР_6 .
Інформація, яка міститься в документах, щодо руху коштів з банківських рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 - НОМЕР_5 та ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_6 , на рахунки яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало вказані вище кошти, статистика підключень, ІР-адреси, виписка рахунків, рух коштів, юридична справа корпоративного рахунку становить банківську таємницю, яка згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що полягає в можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо руху коштів з вказаного вище банківського рахунку можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснення виїмки): статистика підключень (ІР-адреси, ІР-адреси комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, із зазначенням дати та часу в форматі - день, місяць, рік, години, секунди таких з'єднань) по рахунках: ФОП ОСОБА_11 - НОМЕР_5 та ФОП ОСОБА_12 - НОМЕР_6 , виписки та рух коштів по вказаним рахункам (місце зняття коштів, обладнання за допомогою якого вони знімались), а також юридичну справу по корпоративному рахунку ФОП ОСОБА_11 - НОМЕР_5 , корпоративному рахунку ФОП ОСОБА_12 - НОМЕР_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та представник особи у власності якої знаходяться документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. За таких обставин слідчий суддя ухвалила провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані відомості щодо руху коштів з вказаного вище банківських рахунків можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність отримання доступу до юридичних справ по корпоративних рахунках ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і слідчим не мотивовано та в засіданні не надано пояснень, які документи взагалі містяться в таких справах і які з них мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську, шляхом здійснення виїмки (вилучення) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , статистики підключень (ІР-адреси, ІР-адреси комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, із зазначенням дати та часу в форматі - день, місяць, рік, години, секунди таких з'єднань) по рахунках: ФОП ОСОБА_11 - НОМЕР_5 та ФОП ОСОБА_12 - НОМЕР_6 , виписки та рух коштів по таких рахункам (місце зняття коштів, обладнання за допомогою якого вони знімались).
В задоволені інших вимог клопотання відмовити.
Дана ухвала діє до 28.03.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1