Справа № 591/6981/16-к
Провадження № 1-кс/591/1367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001374 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти вказаного клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснили, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох дітей, а також хворого батька та зазначив, що він не переховувався від органів досудового слідства та переховатись не збирається.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001374 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, зокрема у тому, що 10.12.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у сауні за адресою: АДРЕСА_1 , після сумісного відпочинку, не надав будь-якої допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , яка перебувала в небезпечному для життя стані, викликаному невстановленими під час досудового розслідування обставинами, при наявній можливості надати таку допомогу, а також не повідомив про такий її безпорадний стан належним установам чи особам. Замість цього, ОСОБА_5 вивіз ОСОБА_6 за с. Ярмолинці Роменського району Сумської області та залишив її в оголеному вигляді в нижній білизні на відстані близько 5 м. від узбіччя автомобільної дороги на відстані близько 1 км. від найближчого населеного пункту. Про місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нікого не повідомив, що в результаті спричинило смерть потерпілої.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; проведеним слідчим експериментом з свідком ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; проведеним слідчим експериментом з свідком ОСОБА_8 ; матеріалами судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2016 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 22.02.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2017 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії до 21.04.2017 р.
20.04.2017 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001374 від 10.12.2016 продовжено до шести місяців.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер