печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду поліцейського батальйону поліції особливого призначення м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015р., ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41,ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.
15.11.2016 матеріали кримінального провадження №0002509 на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0002033, в результаті об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0002033.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходячи службу на посаді міліціонера відділення №1 взводу №2 оперативної роти №2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, будучи представником влади, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, перебуваючи 20.01.2014 року приблизно о 20 год 30 хв на даху колонади, що знаходиться неподалік перехрестя вулиці М. Грушевського та Паркової дороги в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно та узгоджено між собою, з єдиним умислом на заподіяння фізичного болю затриманим особам із застосуванням фізичного насильства, упродовж не менше однієї хвилини безперервно завдавали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 удари в різні частини тіла взутими ногами та спеціальними засобами гумовими кийками, чим будучи службовою особою, перевищуючи владу та свої службові повноваження, вчинив умисні дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, за відсутності ознак катування, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, державним та громадським інтересам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.).
23.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.).
23.06.2016 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000391 від 20.01.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.08.2016р. частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 00228 від 22.01.2014р. та № 0000391, в тому числі щодо вчинених 20.01.2014 та 18.02.2014 працівниками Харківського БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; щодо перевищенні влади, тобто умисного вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб тощо, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.10.2014 матеріали досудового розслідування № 0000391 виділені з вказаних кримінальних проваджень та об`єднані в одне провадження із матеріалами досудового розслідування № 0002509 від 23.09.2016 року.
01.11.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 ,
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
15.11.2016 матеріали кримінального провадження №0002509 на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0002033, в результаті об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0002033.
08.12.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 23.02.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2017р. у законодавчо встановлений двомісячний строк.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; свідків ОСОБА_13 (лікар-хірург Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги), ОСОБА_14 (лікар-нейрохірург Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги; протоколами допиту свідків колишніх слідчих Солом`янського РВ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; висновком експерта № 2416/е судово-медичної експертизи; висновком експерта № 712/Е судово-медичної експертизи; протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; відеозаписами, розповсюджені в мережі Інтернет.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 01.11.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок трасологічної експертизи, яка призначена 24.11.2016; після отримання вказаного висновку експертизи - провести необхідні слідчі дії з урахуванням результатів експертних досліджень; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40 - 41 КПК України; отримати відповіді на запити про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України; з урахуванням отриманих додаткових відомостей та встановлених фактів, у випадку виникнення підстав для зміни повідомленої підозри - виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України; допитати в якості свідків осіб, яких було залучено в якості понятих до проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; на виконання вимог ст. 290 КПК України, відкрити матеріали зібрані в ході досудового розслідування сторонам кримінального провадження, близько 130 томів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких вникне в ході досудового розслідування.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.12.2016р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено в провадженні до 23.02.2017р., тобто до 13.02.2017р.
Не підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог ст. 179 КПК України строк дії зазначеного запобіжного заходу при його застосуванні не встановлюється та зазначений запобіжний захід діє до його скасування або зміни у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 13.02.2017 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харківа та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.
В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1