1-кс/381/119/17
381/782/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування № 0000204 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 03 березня 2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2017 рокувідповідає вимогам ст.ст. 181,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис на оригіналі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.03.2017 року о 18-30 годині.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 01.03.2017 року до чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , він підрізав свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки Фастівської ЦРЛ у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді торако-абдемінальної травми. Проникаюче поранення черевної та грудної порожнин з наскрізним ушкодженням печінки, діафрагми. Внутрішньо черевна кровотеча.

01.03.2017 року, відомості по факту спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 березня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні будинку по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_8 , своєю співмешканкою ОСОБА_9 .

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження брату, без наміру позбавити його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму брату- ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення удару в грудну клітину - завдасть тяжкі наслідки, наніс ножем господарсько-побутового призначення, який знаходився в кімнаті на столі, один удар в область грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді торако-абдеміальної травми. Проникаючого поранення черевної та грудної порожнин з наскрізним ушкодженням печінки, діафрагми. Внутрішньо черевна кровотеча.

01.03.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується протоколом ОМП від 01.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, та беручи до уваги майновий стан та репутацію останнього, що дає підстави вважати, що він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення у суду наявні підстави вважати, що подане клопотання є обґрунтованим.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, що визначається найвищою соціально цінністю, за яке законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто дає підстави вважати, що він зможе здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Адвокат підозрюваного в ході судового розгляду клопотання зазначив, що фактично не заперечує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність вагомих доказів у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, вид покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, репутацію підозрюваного та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, існують реальні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконувати, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки;

не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Порушення умов покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 3200 гривень.

Термін дії ухвали до 29.04. 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1