Справа № 388/1023/16-к
Провадження № 1-кп/390/69/17
УХВАЛА
"10" травня 2017 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 10.05.2017 суд поставив на обговорення питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин із застосуванням насильства до людини.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила проводити судові засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та просили змінити запобіжний захід на особисту поруку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є членами ГО «Новгородківське об`єднання ветеранів АТО» і заслуговують на довіру.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та спросив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та просив змінити запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою ОСОБА_6 ..

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд враховує наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не працює, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачений не має місця роботи, неодружений, суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків обвинувачення, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого стала смерть людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд

постановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17 травня 2017 року до 15 липня 2017 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17 травня 2017 року до 15 липня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисту поруку відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1