Ухвала іменем україни 27 липня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Соснівського районного суду м. Черкаси до одного із районних судів м. Києва.

Подання мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Києві, а тому з метою оперативності та ефективності судового розгляду його слід передати до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника й обвинуваченого, які підтримали подання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000312 видно, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК, яке полягало в заволодінні останнім шляхом зловживання своїм службовим становищем 22-ма скретч-картками на бензин марки А-92 (330 літрів загальною вартістю 4804,21 грн.), вчинено у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року зазначене кримінальне провадження у зв`язку із неможливістю його розгляду Черкаським районним судом Черкаської області (відсутність потрібної для розгляду кількості суддів) направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси, де в підготовчому засіданні 30 червня 2017 року захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Зазначене клопотання задоволено судом ухвалою від 10 липня 2017 року, на підставі якої головою цього суду внесено подання до Апеляційного суду Черкаської області щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання підсудності кримінального провадження.
Проте наведені у поданні вимоги не ґрунтуються на приписах закону.
Так, у ч. 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, у виняткових випадках передбачено можливість до початку судового розгляду передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Однак визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріали справи не містять.

Як зазначено в клопотанні захисника, яке стало підставою для внесення судами першої та апеляційної інстанції відповідних подань про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду, всього в зазначеному кримінальному провадженні планується допитати 21 свідка, 12 із яких свідки сторони захисту (проживають в м. Києві), а 9 сторони обвинувачення (проживають на території м. Черкаси та Черкаської області). У зв`язку із тим, що більшість свідків, обвинувачений, захисники та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України проживають або працюють в м. Києві, вказане кримінальне провадження, на думку сторони захисту, слід направити до одного із районних судів м. Києва для забезпечення його оперативності та ефективності.
Проте, всупереч вищезазначеним доводам, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 5 свідків сторони обвинувачення проживають в Черкаській області (3 із них в м. Черкаси), 1 в Київській області, 1 в Чернігівській області, а 2 в м. Києві ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це ті ж свідки, яких планує допитати сторона захисту). Свидівська сільська рада, котру визнана потерпілим, також розташована на території Черкаської області.
Крім того, згідно закріпленого у ст. 22 КПК принципу змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права збирання та подання до суду доказів. Забезпечення в судовому засіданні допиту свідків покладається на ту сторону кримінального провадження, яка посилається на показання цих свідків як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, колегія судді вважає, що виконання завдань кримінального провадження, в тому числі й допит свідків сторони захисту, цілком може бути здійснене Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому не вбачає підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Розташування у м. Києві робочих місць захисників та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, котрі приймають участь у вказаному кримінальному провадженні, не може бути визнано виключною підставою для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відтак подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, з Соснівського районного суду м. Черкаси до одного із районних судів м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3