Справа № 739/758/17
Провадження № 1-кп/739/69/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000491 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рініше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених статтею 198, частиною першою статті 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та заздалегідь не обіцяючи зберігати одержане злочинним шляхом майно, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, достовірно знаючи про те, що наявні у володінні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності: бензопила марки «Stihl» моделі VS-180, вартістю 3 240 грн. 00 коп. та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 130 грн. 00 коп., здобуті ним злочинним шляхом внаслідок вчинення 16 жовтня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., крадіжки з літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_6 вищезазначене викрадене майно.
У подальшому алюмінієвий бідон разом з ОСОБА_6 зберігав у нежитловому будинку без присвоєної адреси, який знаходиться по АДРЕСА_1 навпроти сільського кладовища, а бензопилу марки «Stihl» в канаві біля того ж сільського кладовища, розташованого по вул. Плахутовській на околиці с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, знаючи про скоєння ним 16 жовтня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., крадіжки належних ОСОБА_7 бензопили марки «Stihl» моделі VS-180, вартість якої складає 3 240 грн. 00 коп., та алюмінієвого бідону ємністю 40 л., вартість якого складає 130 грн. 00 коп., котрі знаходилися в літній кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи його близьким родичем, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, не усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, зазадалегідь не обіцяючи, свідомо приховав вчинення тяжкого злочину шляхом неповідомлення правоохоронні органи про скоєний ОСОБА_6 факт викрадення майна та переховував предмети злочину, чим створив перешкоду в своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених статтею 198, частиною першою статті 396 КК України визна повністю та дав показання про те, що 16 жовтня 2016 року вони разом з ОСОБА_6 ходили на заробітки у подальшому на зароблені гроші купили спиртне, яке разом вжили. Далі ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_7 де допомагав тому по господарству. Згодом ОСОБА_6 прийшов до нього додому де вони ще вжили спиртне, після чого ОСОБА_6 сказав, що знає де ОСОБА_7 ховає спиртне та пообіцяв принести його. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та сказав, що приніс бідон і бензопилу, які необхідно сховати для того, щоб в подальшому продати. Зі слів ОСОБА_6 він зрозумів, що ці речі були викрадені останнім у ОСОБА_7 з літньої кухні. Незважаючи на це він про вчинену крадіжку до правоохоронних органів не повідомив, оскільки йому стало шкода товариша, натомість допоміг сховати викрадені речі неподалік місцевого кладовища, зокрема бідон був схований в нежитловій будівлі, а бензопила в ямі під сміття. Після викриття даного злочину він активно сприяв його розкриттю, зокрема видав викрадені речі. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених статтею 198, частиною першою статті 396 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені статтею 198 та частиною першою статті 396 КК України і його дії правильно кваліфіковані як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, та як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого статтею 198 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання. Крім того суд враховує висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження його волі на певний строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого статтею 198 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 198 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 396 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання. Крім того суд враховує висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження його волі на певний строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 396 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини першої статті 396 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених статтею 198, частиною першою статті 396 КК України та призначити йому покарання:

- за статтею 198 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною першою статті 396 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1