Справа № 755/6063/17
В И Р О К
іменем України
"23" травня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000862 від 21 січня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою
спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, який має
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.01.1987 року вироком Мінського районного суду м.Києва за

ст.206ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.08.1987 року вироком Мінського районного суду м.Києва за ст.206ч.2 КК

України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.01.1992

року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст.81ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна; 11.05.1995 року вироком

Вишгородського районного суду Київської області за ст.140ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 22.10.1999

року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст.140ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.05.2006 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції

2001 року) на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України (в редакції 2001 року) з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 09.07.2008 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 19.10.2011 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.186 КК України (в редакції

2001 року) із застосуванням ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 5 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць

позбавлення волі 17 грудня 2015 року на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року умовно-достроково на 1 рік місяці 10 днів,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 13 січня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_9 , при цьому, у ОСОБА_8 під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_9 смерті, діючи умисно, взяв правою рукою кухонний ніж та завдав ОСОБА_10 декілька ударів ножем в місце розташування життєво-важливих органів, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №230/2 від 13.04.2017 року: «При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні ушкодження:

а) п`ять проникаючих колото-різаних поранень грудей:

- проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана №1) передньої поверхні грудної клітки зліва у 5-му міжребер`ї по середній лінії, відходження від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкодження по його ходу: шкіри підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів та пристінкової плеври у 5-му міжребер`ї, навколосерцевої сорочки, лівого шлуночку серця, де рановий канал сліпо закінчується. Довжина його по зонду біля 8 см;

- проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана №2) задньої поверхні грудної клітки зліва в підлопатковій ділянці, відходження від неї ранового каналу у напрямку ззаду наперед, зліва на право, та знизу вверх, який проникає в ліву плевральну порожнину, ушкодженням по його ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини; міжреберних м`язів та пристінкової плеври у 5-му міжребер`ї, зліва по лопатковій лінії; верхньої частки лівої легені. Рановий канал сліпо закінчується в товщі верхньої частки лівої легені, довжина його по зонду 7-ми см;

- проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана №3) задньої поверхні грудної клітки зліва в підлопатковій ділянці, відходженням від неї ранового каналу у напрямку ззаду наперед, зліва направо, та знизу вверх, який проникає в ліву плевральну порожнину, ушкодженням по його ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини; міжреберних м`язів та пристінкової плеври у 6-му міжребер`ї зліва на лопатковій лінії; нижньої частки легені, довжина його по зонду біля 8-ми см;

- проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана №4) задньої поверхні грудної клітки зліва в підлопатковій ділянці, відходженням від неї ранового каналу у напрямку ззаду наперед, зліва направо, та знизу вверх, який проникає в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, ушкодженням по його ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів та пристінковій плеври у 7-ми міжребер`ї зліва по лопатковій лінії; довжина його по зонду біля 4-х см;

проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі (рана №5) лівої бічної поверхні грудної клітки, відходженням від неї ранового каналу у напрямку зліва направо та знизу вверх, який проникає в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, ушкодженням по його ходу: шкіри, підшкірно-жирової клітковини; міжреберних м`язів та пристінкової плеври у 8-му міжребер`ї зліва по середній паховій лінії; довжина його по зонду біля 3,5 см;

б) не глибока різана рана шиї;

в) різана рана великого пальця правої кисті.

Виявлені колото-різані поранення на трупі з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження утворилися від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо.

Виявлені різані рани на шиї та великому пальці правої кисті утворилися від дії гострого предмета, що має ріжучі властивості, яким міг бути і клинок ножа (лезо ножа).

Характер та особливості виявлених колото-різаних поранень на грудній клітці, макроскопічні та мікроскопічні ознаки зажиттєвого спричинення (в ранах №1 та №3), відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що всі вони виникли за життя, від моменту спричинення їх до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами десятками хвилин (не більше 30-40 хвилин).

Різана рана великого пальця правої кисті має макроскопічні ознаки прижиттєвого спричинення, утворилася незадовго до настання смерті, можливо в один час з іншими ушкодженнями.

В різаній рані шиї ознак зажиттєвого спричинення не виявлено, що може бути обумовлено гнильними змінами трупа та не виключає за життєвості спричинення.

Проникаючі колото-різані поранення грудей мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Різана рана шиї та великого пальця правої кисті мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що зазвичай супроводжуються короткочасним розладом здоров`я на термін не менше шести та не більше 21 дня.

На момент проведення судово-медичної експертизи труп ОСОБА_9 знаходився в стані сильних змін з частковим порушенням анатомо-морфологічної структури тканин і органів, однак наявність тілесних ушкоджень, їх характер та особливості, ознаки зажиттєвого спричинення, відсутність інших причин які б могли привести до настання смерті, вказують на те, що смерть ОСОБА_9 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудей з ушкодженням лівої легені та серця, з розвитком внутрішньої та зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.

Крім того, ОСОБА_8 , 13.01.2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 02 годині 20 хвилин, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 звернув увагу на належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo S580», при цьому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S580», вартістю 894 гривні 30 копійок, що належав ОСОБА_9 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 13 січня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з раніше знайомим ОСОБА_9 , при цьому у них відбувся словесний конфлікт, на грунті неприязних відносин, що мали тривалий характер. Надалі, словесний конфлікт переріс у бійку, в ході якої він пішов на кухню, де взяв кухонний ніж, яким завдав неодноразово удари, приблизно п`ять ударів, потерпілому в різні частини тіла в тому числі в місце знаходження життєво-важливих органів із значною силою. Після нанесення вказаних ударів потерпілий ще продовжував виявляти ознаки життя, але невдовзі він виявив, що потерпілий помер. Після цього, того ж дня, він знаходячись там же за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 02 годині 20 хвилин, після вчинення вбивства ОСОБА_9 побачив мобільний телефон останнього марки «Lenovo S580», який вирішив викрасти, а тому скориставшись тим, що він в квартирі один, діючи таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S580», що належав потерпілому, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Після залишення місця події він не викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції на місце вчинення вбивства.

Свою винність ОСОБА_8 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що удари ножем потерпілому завдав через неприязні стосунки зі злості та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_8 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115ч.1, ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу слідчого експерименту, даних висновку судово-медичної експертизи про виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості та причини смерті останнього, а також даних висновку судово-психіатричної експертизи про осудність ОСОБА_8 на моменті інкримінованих йому дій, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_8 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованихо йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч.2 ст.185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий та вчинив нові умисні злочини, один з яких є особливо тяжким, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, а також з урахування наслідків, що настали від дій ОСОБА_8 у вигляді смерті людини, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Поряд з цим, остаточне покарання ОСОБА_8 повинне бути призначене за правилами ст.71 КК України, оскільки останній вчинив злочини, за які засуджується цим вироком, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбуваня покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання з 30 січня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: квитанцію з ломбарду «Оскар» 37 - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; CD диск з записом з відеокамер у ломбарді «Скарбниця» - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; два ножі, соскоб, рукавички, светр, спортивні штани слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_8 процесуальні витрати у розмірі 4451 гривень 52 копійки на користь держави за проведення по справі експертних досліджень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, колегія суддів,-
засудила:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ці злочини:

- за ч.1 ст.115 КК України призначити покарання у виді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання з 30 січня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останнього, тобто з 30 січня 2017 року, до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: квитанцію з ломбарда «Оскар» 37 - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; CD диск з записом з відеокамер у ломбарді «Скарбниця» - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; два ножі, соскоб, рукавички, светр, спортивні штани слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати у розмірі 4451 гривень 52 копійки на користь держави за проведення по справі експертних досліджень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.