Справа № 362/4312/16-к
Провадження № 1-кп/362/271/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000797 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001715 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ухвалою суду від 30.11.2016 року за клопотанням учасників кримінального провадження об`єднані в одне провадження за № 362/4312/16-к, № 1-кп/362/271/16 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується:

- за ч. 1 ст. 263 КК України , тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- у незаконному виготовленні та зберігання обладнання , призначеного для виготовлення ( синтезу) психотропної речовини - ч. 1 ст. 313 КК України.

- крім того на початку лютого 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження , придбав в м. Києві прилади та інгредієнти необхідні для виготовлення ( синтезу) психотропної речовини- амфетаміну, привіз до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_3 та в період з лютого 2016 року по 05.04. 2016 року спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження виготовляли психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту, який ОСОБА_4 , зберігав за місцем свого проживання , де він і був вилучений загальною масою 0, 6028 грам.

Таким чином , ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України , тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб , без мети збуту.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з початку лютого 2016 року за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження , за допомогою заздалегідь підготовлених приладів, призначених для виготовлення психотропної речовини, які особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження , розташувала за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_4 , стали виготовляти психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту, який було виявлено та вилучено у вказаній квартирі масою 0, 2154 г, 0, 1711г та 0, АДРЕСА_5 .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України , тобто незаконне виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб , без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 прокурору, оскільки обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 313 ч.1 КК України чітко не сформульоване, не зазначено, яке конкретно обладнання для виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4 виготовив та зберігав, висновок про вчинення цього правопорушення зроблений на підставі припущень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 вважає що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід призначити до розгляду в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 підтримує свого захисника.

Вислухавши прокурора який заперечує проти повернення обвинувального акту, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п. 5, 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, або прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України містяться суперечності між висунутим обвинуваченням у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання , призначеного для виготовлення ( синтезу) психотропної речовини, та законом про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 313 КК України , яка передбачає відповідальність за незаконне виготовлення та зберігання обладнання , призначеного для виготовлення психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у виготовленні психотропної речовини за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, без зазначення цієї особи.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному виготовленні психотропної речовини за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, без зазначення цієї особи.

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження порушує гарантовані законом процесуальні права обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі і право на захист, зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні , забезпечення дотримання законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальні акти слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000797 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, №0001715 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України повернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_8 .