521/768/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Одеса
Як вбачається з клопотання, 18 червня 2016 року о 04 годині 50 хвилин до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від особи яка назвалася ОСОБА_5 , про те, що за межами с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області в напрямку смт. Цебрикове невідома особа на вантажному автомобілі марки «Вольво FH12» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором д.з. НОМЕР_2 , незаконно транспортує з метою збуту підакцизні товари, а саме спирт.
З метою перевірки вказаного повідомлення членами СОГ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, на вул. Леніна в смт. Цебрикове, неподалік АЗС «Веселка», вищевказаний автомобіль був зупинений. Керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 . В ході огляду напівпричепу марки «Shmitz» д.з. НОМЕР_2 , в ньому було виявлено 196 бочок з прозорою рідиною із запахом спирту, які разом із транспортним засобом були вилучені.
21.06.2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області визначено підслідність досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області.
25.07.2016 року проведено огляд автомобілю марки «Вольво FH12» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Shmitz» д.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилось 196 пластикових бочок, об`ємом по 200 літрів, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту. В ході огляду, із загальної кількості бочок, було відібрано три пляшки зі зразками рідин із запахом спирту, а самі бочки з рідиною, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Базука».
Вилучені пляшки були направлені на дослідження до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта №833 від 11.08.2016 року встановлено, що надані на дослідження рідини містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісними з об`ємною часткою етилового спирту об.№1-12,2% об`ємних; об.№2-12,5% об`ємних; об.№3-12,0% об`ємних відповідно.
Зразки рідин є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними показниками та за отаким фізико-хімічним показником, як міцність - не відповідають вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Надані на дослідження зразки рідин виготовлено шляхом змішування етилового спирту з водою, з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої.
Під час дослідження використано по 350 мл, об`єктів дослідження №№1-3. Після проведення експертизи залишки рідини у трьох скляних пляшках разом з первинним упакуванням опечатано у спеціальних пакет Експертної служби МВС України №3258289.
23.09.2016 року пакет Експертної служби МВС України №3258289 передано на відповідальне зберігання ТОВ «Базука».
11.08.2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області визначено підслідність досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за слідчим відділом СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
12.12.2016 до слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшов лист (вх.6122) від директора ТОВ «Базука» - ОСОБА_7 , з проханням вирішити питання щодо подальшого зберігання товарно-матеріальних цінностей, переданих як речові докази по кримінальному провадженню, а саме 196 пластикових бочок об`ємом по 200 літрів зі спиртовмісною рідиною.
Посилаючись на зазначене, а також враховуючи, що вилучена продукція, згідно висновку експерта не придатна для реалізації на ринку України, так як даний товар може нанести шкоду здоров`ю людини, в зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на знищення вилучених 18.06.2016 року, в ході огляду автомобілю марки «Вольво FH12» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «Shmitz» д.з. НОМЕР_2 196 (сто дев`яносто шість) пластикових бочок, об`ємом по 200 літрів, заповнених прозорою спиртовмісною рідиною та три скляні пляшки об`ємом по 0,75літрів заповнені прозорою спиртовмісною рідиною (за винятком 350мл рідини, у кожній пляшці, що була використана в процесі проведення дослідження).
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, матеріали по вищевказаному провадженню не надали.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
В порядку п. 12 ст. 368 КПК України питання щодо речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку, крім тих, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення.
Однак жодного з зазначених обставин клопотання слідчого не містить, клопотання є необґрунтованим, а долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для знищення речових доказів.
Відповідно до п.п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що зазначені речові докази можуть бути направлені на їх технологічну переробку, а тому підстав для знищення зазначеної продукції не має.
Крім того, неодноразово направлялись запити про надання матеріалів кримінального провадження, однак слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про знищення речових доказів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 100, 368 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1