печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002360 від 23.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002360 від 23.12.2016.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без з`ясування необхідних обставин та без належного обгрунтування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, з підстав наведених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2015 Прокуратурою м. Києва згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 №757/29130/15-к розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.02.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 зазначена постанова скасована.
Після продовження досудового розслідування постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 23.12.2016 кримінальне провадження №0002360 закрито повторно з аналогічних попередній постанові підстав.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002360, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження лише частково перелічені дії, які проведено іншим слідчим в іншому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 приходить до висновку про відсутність в діях працівників правоохоронних органів, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки факти викладені в заяві ОСОБА_3 , за результатом розгляду якої внесено відомості ЄРДР за №0002360 від 27.10.2015 вже перевірялись під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, у якому вже прийнято процесуальне рішення. Такий висновок не може бути прийнятий як законна підстава для закриття кримінального провадження, так як факти викладені в заявах по різним кримінальним провадженням не є тотожними, оскільки стосуються різних подій та кола осіб. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження вказана обставина вже була оцінена як одна з підстав скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0002360 вбачається, що слідчим не виконано жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а лише повторно винесено постанову без додаткового мотивування та посилання на будь-які нові обставини, що дали слідчому підстави дійти до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002360 повернути Прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1