1-кп/381/219/17
381/1830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000070 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.05.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання захисника обвинуваченого і вважав можливим закрити кримінальне провадження щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і проходить лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене захисником обвинуваченого клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього - закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в один із днів першої декади жовтня 2016 року, перебуваючи на території лісонасадження, що знаходиться в межах адміністративних земель села Дмитрівка Фастівського району Київської області, помітив одиноко ростучу рослину коноплі і в цей час у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , в один із днів першої декади жовтня 2016 року, перебуваючи на території лісонасадження, що знаходиться в межах адміністративних земель села Дмитрівка Фастівського району Київської області, зірвав виявлену ним рослину коноплі та приніс наркотичний засіб до місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , заніс зірвану ним рослину коноплі до приміщення горища будинку домоволодіння АДРЕСА_1 та залишив її там сушитися.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , в один із днів третьої декади жовтня 2016 року обірвав листя та суцвіття з висушених гілок рослини коноплі, що зберігалася в приміщенні горища будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає та долонями рук подрібнив їх, після чого помістив до прозорого пакету з полімерного матеріалу та залишив зберігати в приміщенні горища вказаного будинку з метою подальшого вживання шляхом паління.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу, у вечірній час 11 травня 2017 року, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом подрібнених частин листя та суцвіття рослини коноплі з метою вживання шляхом паління, автобусом приміського сполучення «Дмитрівка-Фастів» приїхав до автостанції «Фастів», що розташована по вулиці Шевченка в місті Фастові Київської області, після чого прослідував вказаною вулицею у напрямку залізничних колій, що розташовані поруч кінцевого домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому, 11 травня 2017 року о 22 годині 10 хвилин під час проведення слідчої дії огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, та поміщено до спеціального пакета з полімерного матеріалу з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1034473.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 17.05.2017 №11-2/3497 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,84г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5г до 500 г складає невеликі розміри.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявив про готовність нести за них кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».
Згідно з дослідженими в судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання довідкою з «Фастівської ЦРБ» від 23.08.2017 року, хворий ОСОБА_4 добровільно розпочав лікування від епізодичного вживання канабіоїдів з 23.08.2017 року.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, лікування проходить за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникав, заявив про свою готовність нести кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання свого захисника.
Таким чином, визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконані та їх об`єктивність не викликає сумнівів у сторін.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 742 грн. 20 коп. слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст..44, ч.4 ст.309 КК України-закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 742 грн.20 коп. прийняти на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази спец пакет експертної служби України № 3720897 з канабісом , спец пакет експертної служби України № 1034473, які передано до камери схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1