Єдиний унікальний номер 234/4508/17
Номер провадження 11-сс/775/236/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно інформаційний центр ОЛЛ Медіа» (далі ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 р. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000534 від 24.02.2017р.

за участю апелянта ОСОБА_5

представника ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000534 від 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задоволено. Накладено арешт на документи та майно, яке вилучено відповідно протоколу обшуку від 12.04.2017 року в приміщення офісу ТОВ "Рекламно-інформаційний центр ОЛЛ Медіа" по адресу: м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького 3,

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що маються достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку від 12.04.2017 року документи та предмети мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використана при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вмотивовуючи своє рішення суд послався на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим в частині того, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.

Крім того, 12.04.2017 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що вилучені документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовим доказом - тобто підлягають арешту з метою збереження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна в частині спірного майна. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчим суддею не досліджено зміст письмових заперечень, які були надані ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» до протоколу обшуку, які суттєво вплинули б на зміст ухвали про арешт майна. А арешт на майно накладено на підставі того, що вилучене майно визнано слідчим як речовий доказ. В той час я к у своїх запереченнях до протоколу обшуку ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» було зазначено, що спірне майно є власністю суборендарів, та відношення до ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» не має.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_5 , представника ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Проведення обшуку, вилучення майна та накладення на нього арешту проводилося в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000534 від 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час проведення обшуку, документи правової належності на спірне майно працівникам поліції надані не були, що, зокрема, не заперечується і в апеляційній скарзі представником ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа».

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі представник ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» просить ухвалу слідчого судді скасувати, проте не висловлює вимог щодо визначення володільця спірного майна. Згідно матеріалів провадження вбачається, що власником спірного майна є ТОВ «РА ХАМЕЛЕОН» проте, окремих вимог вказане підприємство не заявляє, а ТОВ «РІЦ ОЛЛ Медіа» в свою чергу, у цьому випадку, виступає як неналежний власник.

З огляду на викладене колегія судді не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, погоджується з його висновками про те, що речі (майно), яке зазначено в клопотанні мають суттєве значення для розкриття скоєного кримінального правопорушення, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно інформаційний центр ОЛЛ Медіа» м. Краматорськ Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 р. про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 р. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000534 від 24.02.2017р. вилученого під час обшуку в приміщенні офісу «Рекламно інформаційний центр ОЛЛ Медіа» за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Б.Хмельницького, 3 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: