Номер провадження: 11-кп/785/375/17
Номер справи місцевого суду: 510/2037/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини справи та зазначена правова оцінка діям вказаної особи, а формулювання обвинувачення, в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, відсутнє, тож обвинувачення фактично не було висунуто.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він вказуючи, що підстав для повернення справи не було, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який в судовому засіданні не підтримав апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.
Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції обвинувальний акт містить відомості про виклад фактичних обставин кримінального провадження та правову оцінку діям ОСОБА_7 . Проте, слідчий, замість формулювання обвинувачення, заздалегідь без вироку суду, в порушення принципу невинуватості та забезпечення доведеності вини, вказав, що особа скоїла вказане кримінальне правопорушення, що є неприпустимим.
Частина 4 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акту. Всупереч вимогам вказаної статті КПК України, разом з обвинувальним актом та додатками до нього, було надано журнали судових засідань Болградського районного суду Одеської області, що містять конспект пояснень свідків, а також матеріали кримінального провадження, що містять докази по справі, що є неприпустимим.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляція прокурора є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без зміни.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4