27.04.2017
522/1552/17
1-«кс»/522/7161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000543 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
02.12.2016р., ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2016р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, що кваліфікується за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

06.12.2016 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, що кваліфікується за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Під час допиту ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України визнав, та дав показання стосовно скоєння ним разом зі співучасниками розбійного нападу.

Слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області 04.12.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області на 60 діб, тобто до 30.01.2017 року.

Допитаний у якості підозрюваного 06.12.2016 року при пред`явленні підозри у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вину визнав та дав показання щодо розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 .

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був продовжений 26.01.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 до 4 місяців, тобто до 31.03.2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був продовжений 29.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 до 5 місяців, тобто до 02.05.2017 року.

06.04.2017 року Апеляційним судом Одеської області ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 була скасована, та йому обраний запобіжний захист у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.05.2017 року, та згідно п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК на нього покладені обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 02.12.2016 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому також розташовано приміщення кафе-бару «Лілія», що належать, та в якому мешкають ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду місця події від 02.12.2016, з яких слідує, що працівниками Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, на вул. Ізмаїльська, біля буд. 13 в м. Білгород Дністровський був зупинений автомобіль марки «Опель Кадет», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , у якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 . При проведенні огляду даного автомобілю та підозрюваних, були виявлені та вилучені два автомобільних номерних знака « НОМЕР_2 », куртка темно синього кольору, пістолет «STALKER» MOD 914-S, № НОМЕР_3 , Сal 9 mm P.A.К., з магазином та 14 патронами, двостороння ліпка стрічка червоного кольору, три шапки-маски (балаклави) чорного кольору, та три шапки-маски (балаклава) темно-зеленого кольору, чотири пари матерчатих рукавичок, одна шкіряна рукавичка чорного кольору, металева фомка червоного кольору, мобільні телефони. Крім того у автомобілі та затриманих були вилучені тютюнові вироби, грошові кошти, предмети і речі, які були викрадені у потерпілих при розбійному нападі.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року з підозрюваним ОСОБА_11 , у ході чого останній на місці показав та розповів обставини скоєння ним разом з співучасниками розбійного нападу на ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року з підозрюваним ОСОБА_4 , у ході чого останній на місці показав та розповів обставини скоєння ним разом з співучасниками розбійного нападу на ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10

-протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_15 від 15.11.2016, у які вона вказала, що15.11.20016 року біля 01.00 годин, невстановлені особи через незаперті вхідні двері проникли до її будинку АДРЕСА_4 , де застосувавши фізичне насильство до її чоловіка ОСОБА_6 , заволоділи їх майном: 2200 доларів США, 15700 грн, золотим ланцюжком вагою 5 грам, вартістю 750 грн, золотим хрестиком вагою 2 грама, вартістю 450 грн.

-протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року, з якого випливає, що був оглянутий будинок АДРЕСА_4 у ході чого була зафіксована порушена обстановка у хаті. На підлозі біля ліжка виявлено металевий магазин споряджений патронами в кількості 9 штук;

-показами потерпілого ОСОБА_6 ,

-показами потерпілої ОСОБА_16 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній на місті показав, та розповів обставини скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 .

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 , згідно якого останній на місті показав, та розповів обставини скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2016 року, у ході чого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_13 по голосу.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній на місті показав, та розповів обставини скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 .

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_11 , згідно якого останній на місті показав, та розповів обставини скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2016 року, у ході чого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_13 по голосу.

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не представилось можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:

-долучити висновок комплексної дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертизи по вилученим пластиковим хомутом, 4 фрагментам липкої стрічки скотч, картонній основі скотч, магазину від пістолету, 9 патронам;

-долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_12 ;

-долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_13 ;

-долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_14 ;

-долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_11

-долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-долучити висновок трасологічної експертизи 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, яка була призначена по предметам, які були виявлені та вилучені 19.12.2016 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 в квартирі АДРЕСА_5 ;

-долучити висновок трасологічної експертизи 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, яка була призначена по предметам, які були виявлені та вилучені 19.12.2016 у ході огляд автомобіля марки «Тойота Авенсіс» красного кольору д/з НОМЕР_4 ;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заступником прокурора прокуратури Одеської області 14.04.2017 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 02 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 та 12 років, та відповідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину відповідно

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, запобігання спробам знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих, свідків, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь.

Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити цілодобово залишати місце свого фактичного проживання.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, припиняє свою дію 02.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: