Справа № 309/1893/16-к
Провадження № 1-кп/309/80/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження №0000278 та №0000371 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , базова середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 26.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 16.04.2013 року за ч.2 ст.289 на підставі ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71,72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України, який об`єднаний в одне кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 15.00 годину 20 червня 2017 року. В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом вирішено питання про відкладення розгляду, через неявку в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Також в судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про вирішення питання продовження до 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 23.06.2017 р., через неможливість закінчення судового розгляду до вказаної дати з об`єктивних причин та призначенням справи до судового розгляду на інший термін. Дане питання прокурор просив вирішити через наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, що враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, оскільки зазначені в постанові слідчого ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, пообіцявши виконувати всі вказівки суду, та не вчиняти нових правопорушень.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України вчинене у співучасті з ОСОБА_6 та у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України, за вчинення інкримінованих правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений інкриміновані правопорушення вчинив після відбування покарання та під час встановленого адміністративного нагляду, може вчиняти нові злочини і на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 26.12.2016 року, про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000371 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно до 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1