Справа № 731/514/16-к
Провадження № 1-кп/731/3/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000237 від 8 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світанок Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 4 листопада 2016 року близько 14 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув на поле СТОВ «Дружба-Нова» № 90.25.04.15.29.01, яке розташоване поблизу смт. Варва Чернігівської області, та засаджене рослинами кукурудзи, відламав від стебел та поскладав у заздалегідь підготовлені мішки 301,65 кг початків кукурудзи зернового сорту «DKS 4608», в якій знаходилося 220,205 кг зерна кукурудзи сорту «DKS 4608» вартістю 3,65 гривень за 1 кг, а всього викрав чужого майна на загальну суму 803 гривні 75 копійок, яке належало СТОВ «Дружба-Нова», після чого з місця події зник, а викрадене продав іншій особі.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: 8 листопада 2016 року близько 16 години, діючи повторно з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на поле СТОВ «Дружба-Нова» № 90.25.04.15.29.01, яке розташоване поблизу смт. Варва Чернігівської області, та засаджене рослинами кукурудзи, та відламав від стебел і поскладав у заздалегідь підготовлені мішки 83,360 кг початків кукурудзи зернового сорту «DKS 4608», в якій знаходилося 60,02 кг зерна кукурудзи сорту «DKS 4608» вартістю 3,65 гривень за 1 кг, а всього чужого майна на загальну суму 219 гривень 07 копійок, яке належало СТОВ «Дружба-Нова», після чого намагався залишити місце події, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони СТОВ «Дружба-Нова».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, пояснивши при цьому, що 8 листопада 2016 року в той час, коли він намагався викрасти початки кукурудзи з поля СТОВ «Дружба-Нова», його затримали працівники поліції, яким він розповів про свої наміри викрасти кукурудзу, а також те, що 4 листопада 2016 року він викрав та продав жителю смт. Варва ОСОБА_5 більше 300 кілограмів початків кукурудзи з цього ж поля за 120 гривень, які витратив на придбання різних товарів в магазині. Все викрадене у нього вилучили і передали власнику СТОВ «Дружба-Нова». У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати його.
У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого - те, що ОСОБА_4 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, що характеризує його як особу з підвищеною суспільною небезпекою, хоча в порядку ст. 89 КК України його слід визнати таким, що не судимий; пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину. Крім того суд враховує, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкцій, передбачених ст. 185 ч. 1; ст. 185 ч. 2 КК України, та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів. Разом з тим, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на час іспитового строку, оскільки останній раз він притягувався до кримінальної відповідальності у 2013 році, має постійне місце проживання, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і 6 місяців.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- кукурудзу вагою 280.225 кг в семи поліетиленових мішках, яка належить та зберігається у складі СТОВ «Дружба-Нова» - передати власнику СТОВ «Дружба-Нова»;

- основи початків кукурудзи в чотирьох поліетиленових мішках, які належать та зберігаються у складі СТОВ «Дружба-Нова» - передати власнику СТОВ «Дружба-Нова»;

- пакет з трьома поліетиленовими мішками та пакет з вісьмома поліетиленовими мішками, в яких знаходилися викрадені початки кукурудзи, що належать ОСОБА_4 та зберігаються в камері схову Варвинського відділення поліції знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1