Справа № 645/1948/17
Провадження № 1-кс/645/382/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, із зобов`язанням виготовити на електронному носії документи, які знаходяться у оператора мережі електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номером абонентуоператора провідного електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , користувачем якого являється потерпіла ОСОБА_5 та закріплений за кв. АДРЕСА_2 за період: з 11.00 01.04.2017 до 15.00 15.04.2017, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Харківській області за фактом скоєння невстановленими особами в першій декаді квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 шахрайських дій по відношенню ОСОБА_5 , які заволоділи її грошовими коштами в сумі 20000 грн. та сумі еквівалентній 1000 доларів США.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в першій декаді квітня 2017 року, точну дату вже не пам`ятає, (в проміжок часу з 10.04.2017 по 14.04.2017) приблизно о 13.00, коли вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_4 , їй на міський номер, закріплений за її квартирою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 було здійснено дзвінок. Відповівши на виклик, вона почула чоловічий голос, який звернувся до неї зі словами: «Мама, допоможи мені. Я попав у біду». Потім повідомили, що син в ході конфлікту штовхнув якогось хлопця, а той впав та розбив голову. За спричинення тілесних ушкоджень його затримали працівники поліції. Вона дуже перелякалася за сина і їй на той час здалося, що голос чоловіка, що розмовляв із нею по телефону, був схожий на голос її молодшого сина. Вона не встигла нічого його запитати як по телефону почав з нею розмовляти другий чоловік, представившись працівником поліції. Сказав, що він слідчий та буде вести кримінальне провадження відносно її сина. Якщо вона готова одразу сплатити грошові кошти потерпілому в розмірі 5000 доларів США, то він може закрити дану кримінальну справу. Але при цьому гроші потрібно віддати одразу. Вона пояснила, що у неї є лише 1000 доларів США та 20000 грн. Від отриманої інформації, яку вона сприйняла як реальну, їй стало погано, дуже стала хвилюватися за сина. На запитання чоловіка де вона проживає, указала свою адресу. Протягом 10 хвилин до неї приїхав невідомий чоловік, представився працівником поліції, якому вона, добровільно передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 20000 грн. для вирішення проблеми з її сином. Після передачі грошових коштів вона почала дзвонити синові. Коли додзвонилася синові, то дізналася, що у нього все гаразд, у відділі поліції він не знаходився. Вона зрозуміла, що відносно неї було скоєно шахрайські дії невідомими. Одразу до поліції не звернулася, бо після скоєного по відношенню до неї злочину їй стало погано, погіршилося здоров`я та вона на протязі двох тижнів з дому нікуди не виходила.
В судовому засіданні слідчий наголосила, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоронюваної законом таємниці та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання, оскільки це дасть можливість встановити особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або яка може володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням чи постановою іншому працівнику поліції права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мережі електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номером абонентуоператора провідного електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , користувачем якого являється потерпіла ОСОБА_5 та закріплений за кв. АДРЕСА_2 за період з 11.00 години 01.04.2017 року до 15.00 години 15.04.2017 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості із виготовленням на електронному носії вказаних документівбез отримання доступу до змісту інформації.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1