Справа № 367/5586/17
Провадження № 1-кс/367/949/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002241 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.12.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року згідно із ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі,-

в с т а н о в и в :
23.08.2017 року старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року про заміну згідно із ст. 82 КК України невідбутої частини покарання на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі, відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Державній установі «Ірпінський виправний центр № 132» (далі ІВЦ-132), що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1.

Наказом виконуючого обов`язки начальника ІВЦ-132 ОСОБА_6 № 338/ВП/з-17 від 15.08.2017 року ОСОБА_5 надано дозвіл на короткочасний виїзд 15.08.2017 року у період часу із 08:00 год. до 16:00 год. за межі виправного центру до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 38, для отримання медичної допомоги. Одночасно ОСОБА_5 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність згідно з ч. 2 ст. 390 КК України за неповернення у встановлений строк до установи виконання покарання.

Після цього, 15.08.2017 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_5 залишив місце відбування покарання та громадським транспортом направився до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня».

Однак, 15.08.2017 року ОСОБА_5 , відвідавши вище вказаний медичний заклад, після закінчення строку на короткочасний виїзд до установи відбування покарання самостійно не повернувся, у зв`язку з чим адміністрацією установи вживались заходи по встановленню його місця знаходження.

18.08.2017 року о 22:30 год. під час проведення розшукових заходів ОСОБА_5 співробітниками ІВЦ-132 останнього було виявлено поблизу будинку № 19 по вул. Мілютенка в м. Києві та доставлено до виправного центру для подальшого відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у вигляді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002241 від 16.08.2017 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, офіційно не працює; раніше судимого, а саме: згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року про заміну згідно із ст. 82 КК України невідбутої частини покарання на 2 роки 3 місяці 20 днів обмеження волі, відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Державній установі « Ірпінський виправний центр № 132» (далі ІВЦ-132), що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період відбування основного покарання; враховуючи його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, Ірпінський виправний центр № 132 являється установою відкритого типу, що фактично унеможливлює запобігання ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й самовільно залишити місце відбування покарання, оскільки в разі обрання, щодо останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ніщо не перешкоджатиме йому залишити межі виправної установи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 23.08.2017 року до 21.10.2017 року.

З огляду на викладене керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002241 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 390 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 23.08.2017 року до 21.10.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1