Справа № 342/759/17
Провадження № 1-кс/342/79/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02 серпня 2017 року, за ознаками ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 02.08.2017 р. під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільного телефону марки «DOOGEE X9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", з номером НОМЕР_3 , кошти в загальній сумі 9018 грн., жіночу печатку із дорогоцінного металу золото, картку на знижки ломбарду «Скарбниця» м. Чернівці, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером на її поверхні НОМЕР_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від «02» серпня 2017 року, за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2017 біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , через не зачинене вікно з метою заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 та відкрито заволодів золотими виробами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 8000 гривень.

02 серпня 2017 року згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE X9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", з номером НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером на її поверхні НОМЕР_4 , якими користується підозрюваний ОСОБА_5 , кошти в загальній сумі 9018 грн., які ОСОБА_5 отримав за продаж викрадених золотих виробів, жіночу печатку із дорогоцінного металу золото, якою ОСОБА_5 відкрито заволодів у ОСОБА_6 , та картку на знижки ломбарду «Скарбниця» м. Чернівці, яку ОСОБА_5 отримав внаслідок здачі викрадених золотих виробів.

03 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На даний час з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 тому, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети та кошти є доказом кримінального правопорушення, а також можуть в подальшому бути використані для забезпечення цивільного позову з метою відшкодування збитків потерпілій.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав, просять задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна, вилученого 02.08.2017 р. під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, враховує наявність правової підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваного.

Витяг з кримінального провадження №0000174 від 02.08.2017 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 02.08.2017 біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_1 , через не зачинене вікно з метою заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , 1939 року народження, жительки АДРЕСА_2 та відкрито заволодів золотими виробами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 8000 гривень; правова кваліфікація - ч.3 ст. 186 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, слідчий ОСОБА_3 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 серпня 2017 р. доводиться, що під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , проведеного старшим слідчим СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE X9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", з номером НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером на її поверхні НОМЕР_4 , кошти в загальній сумі 9018 грн., жіночу печатку та пластикову картку «Скарбниця».

Вищезазначені речі постановою старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.08.2017 р. визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

03 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для арешту вилучених речей, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження. З метою збереження речових доказів, враховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.08.2017 р. під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «DOOGEE X9 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", з номером НОМЕР_3 , кошти в загальній сумі 9018 грн., жіночу печатку із дорогоцінного металу золото, картку на знижки ломбарду «Скарбниця» м. Чернівці, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером на її поверхні НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1