УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і постановлено призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від

24 травня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згаданий вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 порушується питання про перевірку вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а відтак і необхідності скасування судових рішень на підставі передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на норму ст. 413 цього Кодексу.

Разом із тим, в обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 послався, зокрема, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3