ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4489/17
провадження № 1-кс/753/1175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКС УКРАЇНА" на бездіяльність органу досудового слідства Дарницького УП ГУ НП м. Києва,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКС УКРАЇНА" - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Дарницького УП ГУ НП м. Києва що полягає у нерозгляді клопотання про застосування негласних слідчо-розшукових дій, яке було направлено поштою 24.01.2017 року та вручене Міністерству внутрішніх справ України 26.01.2017 року.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, зазначаючи, що станом на день розгляду скарги він жодних повідомлень слідчого, передбачених ст. 220 КПК України не отримував.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0006900, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2017 року представником ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКС УКРАЇНА" - ОСОБА_3 на адресу Міністерства внутрішніх справ України направлено клопотання в порядку ст. 246 КПК України, яке було тримано адресатом 26.01.2017 року.

Зазначене клопотання на адресу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшло 07.02.2017 року, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та 09.02.2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді клопотання представника ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКС УКРАЇНА" - ОСОБА_3 від 24.01.2017 року розглянуте, слідчий суддя вважає у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКС УКРАЇНА" на бездіяльність органу досудового слідства Дарницького УП ГУ НП м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: