ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1888/16-к
Номер провадження 1-кп/580/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 у точно не встановлений день на початку серпня 2016 року о 10 годині прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності власниці даного господарства вирішив вчинити крадіжку майна з будинку.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, проник до приміщення будинку належного ОСОБА_5 через незачинені двері з тильної сторони будинку, звідки викрав: блендер марки Vitek VT-1452 SR, вартістю 318 грн.; мультиварку марки Shivaki SMC-6350, вартістю 550 грн.; кухонний комбайн марки Bosh MMR08AI, вартістю 864 грн. Все викрадене ОСОБА_1 виніс з господарства і вподальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1732 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 у точно не встановлений час, в ніч на 27 листопада 2016 року перебував на АДРЕСА_1 . Проходячи повз господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 та знаючи, що власниця господарства тримає індиків, ОСОБА_1 вирішив здійснити крадіжку індиків з даного господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, через город проник до двору господарства належного ОСОБА_6 , а потім проник до сараю, звідки викрав двох індиків вагою 6,1 кг. та 8 кг., загальною вартістю 987 грн. Викрадених індиків ОСОБА_1 виніс з господарства і вподальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 987 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 31 грудня 2016 року о 17 годині перебуваючи в будинку господарства належного ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку майна з даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій, діючи умисно та повторно, викрав з холодильника в будинку тушку гуски вагою близько 8 кг., вартістю 560 грн. Викрадену тушку гуски ОСОБА_1 виніс з господарства і вподальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 560 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 6 січня 2017 року о 17 годині перебуваючи в будинку господарства належного ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку грошей з даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись у непомітності своїх дій,діючи умисно та повторно, викрав з полиці шафи, яка з находилась в кімнаті будинку грошові кошти в сумі 200 грн. Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2016 року о 10 годині він прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності власниці даного господарства він вирішив вчинити крадіжку майна з будинку.Переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, вінпроник до приміщення будинку через незачинені двері з тильної сторони будинку, та викрав: блендер, мультиварку та кухонний комбайн.В подальшому усе викрадене він виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд.

Також він пояснив, що в ніч на 27 листопада 2016 року він перебував на АДРЕСА_1 . Проходячи повз господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_3 та знаючи, що власниця господарства тримає індиків, він вирішив здійснити крадіжку індиків з даного господарства. Переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, він проник до двору господарства через город, а потім проник до сараю та викрав двох індиків.В подальшому викрадених індиків він виніс з господарства та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, він пояснив, що 31 грудня 2016 року о 17 годині перебуваючи в будинку господарства належного ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , він вирішив скоїти крадіжку майна з даного будинку. Переконавшись у непомітності своїх дій, він викрав з холодильника в будинку тушку гуски. Викрадену тушку гуски ОСОБА_1 виніс з господарства і вподальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Також він пояснив, що, 6 січня 2017 року о 17 годині він прийшов привітати зі святом ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку господарства належного ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , він вирішив скоїти крадіжку грошей з даного будинку. Переконавшись у непомітності своїх дій, він викрав з полиці шафи, яка з находилась в кімнаті будинку грошові кошти в сумі 200 грн. Викраденими грошима він розпорядився на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та в інше приміщення.

Крім того дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду ОСОБА_1 не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-3/3593е від 07.10.2016 року в сумі 263,88 грн. та №1517 від 23.12.2016 року в сумі 704 грн 80 коп.

Речові докази:

- тушку індички вагою 6,1 кг., пір`я, яке знаходиться в середині білого мішка виготовленого з синтетичного матеріалу,стегнову частину тушки індика та шийну частину індика належні потерпілій ОСОБА_6 , передані їй на збереження під розписку вважати повернутими власнику;
- сумку синього кольору, мішок білого кольору, який виготовлений з синтетичного матеріалу, пластикову пляшку об`ємом 2 л., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
- 1 сліди руки, які зберігаються в матеріалах провадження зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/9-3/3593е від 07.10.2016 року в сумі 263,88 грн. та №1517 від 23.12.2016 року в сумі 704 грн 80 коп.

Речові докази:

- тушку індички вагою 6,1 кг., пір`я, яке знаходиться в середині білого мішка виготовленого з синтетичного матеріалу,стегнову частину тушки індика та шийну частину індика належні потерпілій ОСОБА_6 , передані їй на збереження під розписку вважати повернутими власнику;
- сумку синього кольору, мішок білого кольору, який виготовлений з синтетичного матеріалу, пластикову пляшку об`ємом 2 л., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
- 1 сліди руки, які зберігаються в матеріалах провадження зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2