Справа № 471/1178/16-к
Провадження №1-в/471/79/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців 29 днів позбавлення волі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 24 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з призначенням покарання у вигляді попередження,

- постановою Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 26 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 51 грн. штрафу,

- постановою Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту,

- постановою Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що гр-н ОСОБА_3 був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців 29 днів позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 03.10.2016 року. Раніше був судимий неоднаразово.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння з`являється в громадських місцях, порушує громадський порядок. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 24 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з призначенням покарання у вигляді попередження,

- постановою Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 26 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 51 грн. штрафу,

- постановою Братського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту,

- постановою Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з призначенням покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців 29 днів позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 03.10.2016 року. Після звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення, на попередження органів внутрішніх справ не реагував, по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно вимог п. «в» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному законом порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ та притягнення до адміністративної відповідальності судом, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 21-ї до 5-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

-заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

- зобов`язати явкою 5, 25 числа кожного місяця в Братський ВП ГУ НП в Миколаївській області до чергового відділу поліції.

На постанову протягом 7 днів може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя - ОСОБА_1