Справа № 430/77/14-к
Провадження № 11-п/782/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001739 від 13.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання вбачається, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 13.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи своє подання, голова суду зазначив, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .. Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року, суддю Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів по даній справі, було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України неможливо.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву прокурора-керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , який просив розглянути подання Новопсковського районного суду Луганської області щодо ОСОБА_6 без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Новопсковського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість утворити новий склад суду.

В поданні Голова суду посилається на те, що в Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .. Повноваження судді ОСОБА_10 із здійснення правосуддя закінчилися 10.11.2014 року. Суддя ОСОБА_11 згідно з Указом Президента України «Про переведення суддів», переведений до Новопсковського районного суду Луганської області, але він не має права здійснювати правосуддя, оскільки його повноваження закінчилися. Таким чином, для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в Новопсковському районному суді Луганської області неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, максимальний строк покарання за яке перевищує 10 років, склад суду утворюється з трьох професійних суддів.

Проте, при апеляційному розгляді провадження не встановлено підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 яка є головуючим по справі та здійснює правосуддя до теперішнього часу, і ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, зупинено до його розшуку, та оголошено його у розшук. (а.с.166 т.3).

Згідно матеріалам кримінального провадження до теперішнього часу проводяться розшукові дії відносно ОСОБА_6 , а в такому випадку передача кримінального провадження на розгляд до іншого суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів вважає, що доводи подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 не є достатніми для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а тому подання задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого під час перебування обвинученого у розшуку, та коли судове провадження зупинено.

Даних про те,що у судовому провадженні крім ОСОБА_6 , проходять інші обвинуваченні,щодо яких необхідно продовжити судове провадження - не має.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 оголошений ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року у складі суду, де головуючий по справі є суддя ОСОБА_7 .

Дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції 03.07.2015 року, де автоматизованою системою документообігу суду був визначений суддя-доповідач та члени колегій суддів, судовий розгляд якого здійснюється понад трьох років, розшук обвинуваченого ОСОБА_6 триває більше року.

Організація виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року про розшук ОСОБА_6 доручена слідиму відділу Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області. З матеріалів кримінального провадження вбачається про те, що розшук обвинуваченого ведеться .

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, у тому числі принципу розумності строку, колегія суддів вважає,що подання Голови суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернути Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: