Провадження № 1-кс/185/6/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 880000003 за ознаками ст.. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 303 КПК України, з мотивів зазначених в скарзі, просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язання слідчого прийняти відмову від раніше заявленого та задоволеного клопотання про допит малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника, підтримала скаргу та надала пояснення по суті скарги. Прокурор наполягала на законності винесеної постанови.

Заслухавши пояснення сторони заявника та сторони обвинувачення, дослідивши заявлене слідчому клопотання та винесену постанову за результатами його розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З принципом змагальності кореспондується принцип диспозитивності, закріплений в ст. 26 КПК України, суть якого полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вказаних положень, сторона кримінального провадження має право, як заявити клопотання, так і відкликати подане раніше клопотання.
Слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, щодо фактичної відмови від раніше поданого клопотання про допит малолітнього сина, без врахування принципу диспозитивності.
В той же час, враховуючи принцип змагальності та надані слідчому повноваження (ч. 2 ст. 40 КПК України), слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, з метою доказування обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 17 грудня 2015 про відмову в задоволенні клопотання від 14 грудня 2015 року, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 880000003 за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 14 грудня 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , задовольнити клопотання ОСОБА_5 від 14 грудня 2015 року, в частині щодо його відмови від раніше поданого клопотання про допит малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження.

В іншій частині скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1