Провадження № 1-кс/638/1912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-
встановив:
В провадження слідчого судді надійшла скарга голови правління Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» ОСОБА_4 , в якій в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ПАТ «Скай Банк» від 23.06.2017 року №09-02/994 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ «Скай Банк» звернулось до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою від 23.06.2017 року №09-02/994 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.191 КК України відносно дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява була прийнята канцелярією Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 26.06.2017 року та зареєстрована в Єдиному обліку 28.06.2017 року за №22298. Також зазначив, що звернення банку до правоохоронних органів було викликано незаконними діями колишнього власника та Голови Спостережної Ради Банку ОСОБА_5 після його звільнення з посади щодо привласнення майна Банку, яке було йому ввірене для виконання службових обов`язків та знаходилось у його службовому володінні, а також ключів від службового автомобілю Банку, який ним використовувався для службових поїздок. Майно Банку незаконно ОСОБА_5 незаконно утримується у приміщеннях нежитлової будівлі, яка є власністю ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Неодноразові звернення Банку з питання повернення майна ОСОБА_5 ігноруються. ОСОБА_5 незаконно володіє та користується майном Банку, поліпшуючи за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Не повернення ОСОБА_5 ключів від службового автомобілю створює потенційну загрозу викрадення автомобілю. Обернення ОСОБА_5 майна Банку на свою користь заподіює Банку матеріальну шкоду на загальну суму 74 610,72 грн. та Банк вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України, станом на день подання скарги, заява Банку до ЄРДР не внесена, розслідування не розпочато.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Скай Банк» на адресу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було направлено заяву в порядку ст..214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст..191 КК України.
Згідно матеріалів скарги вказана заява надійшла до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 26.06.2017 року.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, щ можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У встановлені законодавством строки зазначене вище повідомлення про вчинення злочину не було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тому слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР та вважає правильним зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Правління ПАТ «Скай Банк» від 23.06.2017 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу та зобов`язує начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин згідно заяви вищевказаної особи.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - злочину за заявою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Скай Банк» від 23.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1