Справа № 646/2111/17
№ провадження 1-кс/646/1698/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого

в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року заявником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, а саме слідчим фактично не проводиться досудове розслідування, заявник та її син не визнані та не допитані у якості потерпілих, не дивлячись на те, що кримінальним правопорушенням їм завдано шкоду. Заявник вважає, що слідчий не виконує покладені на нього обов`язки, тому просила відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000909.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримали доводи, викладені в заяві, та просили її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000909, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Слідчий суддя вважає, що посилання заявника на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться необ`єктивно та не всебічно знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що остання процесуальна дія, а саме винесення постанови про відмову у визнанні потерпілими заявника та її сина була здійснення слідчим ще 28 листопада 2016 року, після цього жодних слідчих та процесуальних дій слідчим до цього часу здійснено не було.

Постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілими скасовано ухвалами слідчого судді, однак після цього питання щодо визнання вказаних осіб потерпілими слідчим не вирішено, хоча відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення було внесено за заявою ОСОБА_4 , яка в заяві про вчинення злочину зазначила, що у неї було викрадено скутер і працівники міліції незаконно протягом доби утримували її неповнолітнього сина в Краснокутському відділі міліції та примусили його написати заву, яка не відповідає дійсності.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне, з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, відвести старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000909.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000909.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1