Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, подальший розгляд справи відкладається. При цьому він просив змінити ОСОБА_8 обов`язки, а саме просив застосувати цілодобовий арешт відносно нього, оскільки ОСОБА_8 під час домашнього арешту скоїв низку особливо тяжких злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 просив не змінювати умови домашнього арешту до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просила не змінювати умови домашнього арешту до обвинуваченого, оскільки він допомагає їй по господарству.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд, вважає, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки він під час домашнього арешту скоїв низку особливо тяжких злочинів та 04.04.2017 року у Франківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з умовами, що були раніш обрані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 26 червня 2017 року з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, учня Комарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 26 червня 2017 року з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1