Справа № 405/2664/17

"06" червня 2017 р. м. Кропивницький
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 27.12.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту постанови від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурор при вирішенні питання про закриття кримінального провадження допитав потерпілого, в якості свідків прокурорсько-слідчих працівників військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України та оглянув роздруківок скріншотів з сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були надані разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами досудового розслідування, прокурор дійшов до висновку, що в мережі Інтернет, на веб сторінках, які зазначені потерпілим, відсутні будь-які дані, що ганьблять та принижують честь та гідність слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тобто про відсутність події кримінального правопорушення.
Разом з тим, прокурором при винесенні постанови про закриття кримінального провадження зазначено про відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Вказане свідчить, що дана постанова містить суперечності, оскільки з одного боку прокурор встановив відсутність події, а з іншого закрив провадження за відсутності складу, не зазначивши при цьому в діях яких прокурорсько-слідчих працівників відсутній склад злочину.

Щодо доводів потерпілого про відсутність будь яких слідчих дій, необхідним є зазначення, що останній має право в порядку ст. 220 КПК України, заявляти клопотання про їх проведення та у разі відмови оскаржувати їх до слідчого судді.

Враховуючи, що прокурором, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє потерпілий, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.08.2016 року скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1