overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1441/17
Провадження № 1-кс/461/1246/17
УХВАЛА
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність даної особи при проведенні процесуальних дій в вищевказаному провадженні, а саме те, що слідчий ОСОБА_4 відмовився допитати заявника в якості потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та виніс постанову про відмову у визнання потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Слідчий в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні доказів упередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250 не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід слідчому, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, тому заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/749/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні, заступником начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 07.03.2017 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/235/17
Провадження № 1-кп/455/85/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
03 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 лютого 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23.03.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/235/17
1-кс/683/101/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
17 лютого 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «12» год. «10» хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження № 11-кп/792/221/17
Справа № 675/2218/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про незаконно накладене стягнення закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 17 березня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/1094/17
Номер провадження 1-кп/676/206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125,ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 3 березня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/168/17 по справі №209/550/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 березня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/168/17 по справі №209/550/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/168/17 по справі №209/550/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 16 березня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 190/4/15-к
Провадження 1-в/190/64/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 15 березня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/183/17
Номер провадження № 1-в/197/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дгіпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2014 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року засудженого ОСОБА_3 направлено в місця обмеження волі.
До суду надійшло подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку покарання: 04.11.2015 року. Кінець строку покарання: 04.06.2018 року.
Станом на 06.03.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 1 місяць 28 днів.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представник ШВЦ № 75 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення подання. Спостережна комісія Широківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання представника не направила, клопотань не надходило.
Дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 06.03.2017 року частиною покарання 1 рік 1 місяць 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2017 Провадження №1-в/389/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, працюючого зварювальником у службі автомобільних доріг, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 19.02.2016 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.02.2016 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку у Знам`янському МРВ пробації ПМРУ ПВКПП ОСОБА_4 перебуває з 29.03.2016. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. На реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/1398/17
Провадження №1-кс/639/386/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 27.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000088, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 27.02.2017 року, винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та копію постанови направити йому поштою.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 27.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000088.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10.03.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000088 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1