Справа № 462/7973/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стосуються будівництва новобудов за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , серед яких: декларації на початок будівельних робіт по об`єктах, які незавершені та декларації на здачу об`єктів в експлуатацію; заяви та приналежні до них довідки подані замовником, відповіді, дозволи, декларації, проектна документація та ін.; завірені копії наказів про призначення і відповідність посади на осіб, призначених відповідальними за виконання звернень замовників та видачу відповідних документів; копії сторінок вхідної та вихідної документації/журналів, що стосуються фактів будівництва за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002806, 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 03.10.2015 року невідома особа, яка представилась забудовником « ОСОБА_4 », шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу квартири в новобудові по АДРЕСА_1 , переконала ОСОБА_5 в придбанні квартири в АДРЕСА_2 , яка збудована без дозволу на погодження будівельних робіт. Як з`ясовано, забудовником з яким ОСОБА_5 підтримувала відносини, що стосувались пропозицій та переконань придбання квартири в новобудовах шляхом внесення необгрунтованого авансу без підписання жодних договорів з даного приводу спершу по АДРЕСА_1 , а в подальшому в АДРЕСА_2 , являється ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Також встановлено, що будинки за вищезгаданими адресами вже тривалий час збудовані, однак досі не здані в експлуатацію, що може свідчити про відсутність належних дозвільних документів щодо будівництва та відтак високий ризик придбання нелегальної нерухомості.

В рамках розслідування вказаного провадження орган досудового розслідування звертався з письмовими запитами в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання затребуваних копій документів, що стосуються будівництва новобудов за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак станом на момент звернення з клопотанням про тимчасовий доступ, відповідь з даного приводу відсутня.

Вищеперерахована документація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасовий доступ до перелічених документів дасть змогу об`єктивно їх дослідити та у випадку необхідності, провести почеркознавчу експертизу для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або уповноваженому на підставі доручення оперативному працівнику дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стосуються будівництва новобудов за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , серед яких: декларації на початок будівельних робіт по об`єктах, які незавершені та декларації на здачу об`єктів в експлуатацію; заяви та приналежні до них довідки подані замовником, відповіді, дозволи, декларації, проектна документація та ін.; завірені копії наказів про призначення і відповідність посади на осіб, призначених відповідальними за виконання звернень замовників та видачу відповідних документів; копії сторінок вхідної та вихідної документації/журналів, що стосуються фактів будівництва за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1