Справа № 545/325/17
Провадження № 1-кп/545/139/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм у ТОВ « Люкс-Полтава 2009 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достатньо повно викривається в тому, що він, 18.09.2016 року, близько 10-30 год. в світлу пору доби, на законних підставах керуючи, згідно до висновку експертизи технічного стану № 372 від 03.11.2016 року, технічно справним автобусом марки « ГАЗ РУТА 25 ПЕ », д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку від м. Полтави до с. Кірове ( Пальчиківка ) Полтавського району Полтавської області.
Рухаючись зі швидкістю 50 км/год., яка є дозволеною та достатньою при видимості за вказаних обставин події, ОСОБА_4 на 326 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в с. Абазівка Полтавського району, не врахував дорожні умови , не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на відбійник правою та передньою частиною керованого ним автобуса.
В результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п.п. 12.1 « Правил дорожнього руху України », пасажир ОСОБА_6 , згідно до висновку експерта № 1822 від 05.12.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : косого уламкового перелому лівого стегна зі зміщенням, який міг утворитися від дії тупого ( их ) предмету ( ів ), можливо в строк та при обставинах пригоди, кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також пасажир ОСОБА_7 , згідно до висновку експерта № 1658 від 31.10.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки та саден шкіри обличчя, які утворилися від дії тупого ( их ) предмету ( ів ), можливо в строк та при обставинах пригоди, кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною ДТП та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 486 від 28.12.2016 року , стало порушення п. 12.1. « Правил дорожнього руху України » з боку водія ОСОБА_4 , згідно з яким : Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.
Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив , що дійсно 18.09.2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. на 326-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автобусом « ГАЗ РУТА 25 ПЕ » д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожні умови , не впорався з керуванням , чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на відбійник правою та передньою частиною керованого ним автобуса. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодженя середнього ступеню тяжкості , а безпосередньо він легкі тілесні ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано його щире каяття, повне визнання своєї вини, інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкі наслідки від злочину не наступили , матеріальні претензії зі сторони потерпілих відсутні .

Згідно досудової доповіді органу пробації по кримінальному провадженню виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення( обмеження ) волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_4 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху він не притягувався, інкримінований необережний злочин скоїв вперше, в момент скоєння ДТП був тверезий,має 38 років водійського стажу , все своє життя працює водієм та відповідно наявність права керування транспортними засобами являється основним джерелом його доходу .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2023 грн. 08 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді

штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. ( три тисячі чотириста гривень ) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2023 грн. 08 коп. ( дві тисячі двадцять три) 08 коп.

Арешт накладений на автомобіль марки « ГАЗ РУТА 25 ПЕ », д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10 2016 року зняти.

Речовий доказ - автомобіль марки « ГАЗ РУТА 25 ПЕ », д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в с. Супрунівка пров.Медковий ,4 Полтавського району , повернути за належністю власнику автомобіля. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1