overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 14 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 14 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 683/1442/14-к
1-кс/683/263/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/156/17
Справа № 676/354/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року призначити на 10 годину 22 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
02 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000273 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.. 333 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 судове доручення:

-Витребувати з ДП «Світловодське лісове господарство» лісовпорядну документацію, а саме Планшет № 2 від 2005 року;

-Витребувати з ГУНП в Кіровоградській області та з УМВС України в Кіровоградській області всі відеозаписи оперативно-технічних заходів, які проводились відносно ОСОБА_5 , у тому числі і ті, які були повернуті працівникам ДСБЕЗ Світловодського МВ, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк виконання даної ухвали про судове доручення встановити до 06.03.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/3942/16-к
Провадження № 11-сс/782/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ТОВ «Консіст Груп» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 22.12.2016 року про накладення арешту на комп`ютерне обладнання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду від 22.12.2016 року задоволено клопотання слідчого Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна., накладено арешт на комп`ютерне обладнання.
На зазначену ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Конкіст Груп» ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також просить поновити строк на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, який пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, представника ТОВ «Конкіст Груп», який просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначивши, що ухвалу суду від 22.12.2016 року він отримав 20.01.2017 року, вислухавши думку прокурора який вважає вирішити питання на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст.395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням того, представник ТОВ «Консіст Груп» у судовому засіданні пояснив, що він копію ухвали слідчого судді від 22.12.2016 року отримав 20.01.2017 року, згідно пред`явленого поштового штемпелю, судова колегія вважає наявними підстави для повернення апеляційної скарги апелянтові, оскільки не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Консіст Груп» в особі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 22.12.2017 року про накладення арешту на комп`ютерне обладнання, повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
справа № 563/1433/16-к
09 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 20 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 20 лютого 2016 року 16 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/193/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
26.06.2013 Справа № 380/962/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/52/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

1 червня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 3 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 380/2125/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/116/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченої: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 листопада 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 2 грудня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 125/259/17
Провадження № 1-кп/125/65/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
14 лютого 2017 року

суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"22" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Вакар В.В..,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.40 годину 18.08.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити переррву до 10.00 год. 30.11.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, літинського району, Вінницької області.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4