Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/5356/17
Провадження № 1-кс/554/4926/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 04.05.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого:

-22.07.2016 року Октябрським РС м. Полтава ст. 76, ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На осн. ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 22.08.2016 року.
-28.04.2017 року Октябрським РС м. Полтава ст. 71, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 29.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання обґрунтовує наступним. У провадженні Полтавського відділу ГУНП УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.05.2017 року близько

09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на законних підставах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стільця, який стояв у кімнаті, викрав планшет марки «Sumsung GT-P3110» з зарядним пристроєм, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0607/1 від 06.05.2017 становить 1228 грн 50 копійок, що належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим планшетом марки «Sumsung GT-P3110» з зарядним пристроєм на власний розсуд, а саме продав вищевказаний планшет ОСОБА_7 за 500 грн, які він витратив на власні потреби.

Крім того, 22.06.2017 року, близько 11.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на ЦКР в м. Полтава, розташованого за адресою:

м. Полтава, вул. Новий базар, 34, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товарів, а саме: футболки чорного кольору вартістю 74,34 грн., футболки червоного кольору вартістю 74,34 грн., футболки зеленого кольору вартістю 74,34 грн., футболки рожевого кольору вартістю 74,34 грн., футболки синього кольору вартістю 74,34 грн., належних ОСОБА_8 , чим міг би завдати потерпілій матеріальної шкоди відповідно до висновку експерта № 2906/2 від 29.06.2017 року у розмірі 371 гривня 70 копійок, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_9 .

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року, за адресою:
м. Полтава, вул. Новий базар, 37/2.
-Протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року, за адресою:
- АДРЕСА_3 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за які установлено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, наголошував на тому, що саме такий запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засідання вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі і, як наслідок, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 та ст. 181 КПК України, обов`язків:
- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці;
- не виїздити за межі Полтавської області, Полтавського району та міста Полтави протягом 2 місяців;
- не відвідувати нічні заклади та установи;
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на першу його вимогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці;
- не виїздити за межі Полтавської області, Полтавського району та міста Полтави протягом 2 місяців;
- не відвідувати нічні заклади та установи;
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на першу його вимогу.
Доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1