АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/1-533/2011 Головуючий суддя І інстанції Горчакова
Провадження № 11/2090/2521/2012 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Дело№ 1/2025/81/2012 Председательствующий 1 инстанции Горчакова О.И.
Производство № 11/2090/2521/2012 Докладчик: Самсонова Л.П
Категория: ст. 185 ч.З УК Украины
26 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Пресс А.С. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 июля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.З УК Украины.
На вышеуказанный приговор суда были поданы апелляции: защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_2, осужденным ОСОБА_1 и прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
При предварительном рассмотрении дела установлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела апелляционной инстанцией.
В соответствии со ст.87 УПК Украины в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
Как усматривается из материалов дела, постановлением суда от 18.01.2012 года было возобновлено судебное следствие и назначена дата рассмотрения уголовного дела на 18.01.2012 года, однако протокол судебного заседания от 18.01.2012 года в материалах дела отсутствует (т.д.2, л.д.53).
Как усматривается из протокола судебного заседания от 27.02.2012 года (т.д.2, л.д.73), в заседании был объявлен перерыв до 05.03.2012 года, однако в материалах дела отсутствует какой-либо процессуальный документ о ходе движения дела 05.03.2012 года. В соответствии с заявлением осужденного ОСОБА_1 от 05.03.2012 года, можно сделать вывод о том, что в этот день он находился в Лозовском горрайонном суде Харьковской области (т.д.2, л.д.79).
Из приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от. 16.07.2012 года усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
Апелляция защитника осужденного - адвоката ОСОБА_2 не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом, так как не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины - отсутствует указание на то, в чем состоит необоснованность приговора суда первой инстанции, какие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов нарушены, доводы в обоснование. Также, защитник ОСОБА_2 оспаривает фактические обстоятельства дела, которые он лишен права оспаривать, в связи с рассмотрением судом первой инстанции уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины.
Также, апелляционный суд Харьковской области обращает внимание на то, что правовые позиции защитника осужденного - адвоката ОСОБА_2 и самого осужденного находятся в противоречии друг с другом.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 350, 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3