overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3648/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2017,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 375, ч.5 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2017.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2017, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5874/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_5 покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора і слідчого судді;

- не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2650/16-к
Номер провадження 11-кп/775/262/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іверське Донецької області, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Олександрівка Донецької області, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок відносно ОСОБА_5 не оскаржується,
До апеляційного суду Донецької області надійшли апеляційні скарги від захисника ОСОБА_2 які ухвалою від 27 січня 2017 року були залишені без руху. На виконання вказаної ухвали суду апелянт виправив недоліки в апеляційних скаргах.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Номер провадження 11-сс/775/9/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000076 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, якою ОСОБА_5 , повернуто скаргу на постанову першого слідчого відділу Донецької області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову першого слідчого відділу прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 12.02.2016 року за фактом незаконного затримання особи.

29 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, скаргу ОСОБА_5 повернуто на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 29.11.2016 року, про повернення скарги скасувати та призначити новий розгляд її скарги в Краматорському міському суді Донецької області. Свої вимоги мотивувала тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, несправедливою та не відповідає фактичним обставинам справи і нормам КПК України, вказує, що судом першої інстанції не була належним чином забезпечена її присутність під час судового засідання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялась належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, предметом оскарження заявником ОСОБА_5 є постанова першого слідчого відділу прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження №0000076 від 12.02.2016 року, за фактом незаконного затримання особи.

Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Повертаючи скаргу слідчий суддя керувався п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшовши до висновку, що скаржник не надав суду відомостей про поважні причини пропуску строку звернення до суду із скаргою.

За таких обставин, колегія судів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді постановлена законно та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на рішення повернута заявнику, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1604/13-к
Провадження № 1-кп/314/56/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01.04.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 09.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

29.03.2013року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.289 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.03.2013 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2013 року о 09-30 годині у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

01.04.2013
Справа № 314/863/13-к Провадження № 1-кп/314/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

20.02.2013 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.11.2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

19.02.2013року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.11.2012 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2013 року о 10-00 годині у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

20.02.2013
Справа № 450/1325/16-к Провадження № 1-кп/450/102/17
УХВАЛА
судового засідання

31 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 30.06.2016 р. о 09 год. 30 хв., 30.08.2016 р. о 10 год. 30 хв., 21.10.2016 р. о 09 год. 30 хв., 20.01.2017 р. о 09 год. 40 хв. та 31.01.2017 р. о 14 год. 00 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 13.02.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/216/17
№ 1-в/688/20/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
30 січня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2017 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 14 лютого 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 14 лютого 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/121/17
Провадження № 1-кп/309/141/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13 січня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/8501/16-к

"26" січня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складенням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.01.2017 року об 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/594/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009441 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером ПАТ «АК «Київводоканал», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 вересня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/469/14
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2014 року Деснянський районний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року було засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 185 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 /один/рік.

При винесенні ухвали Деснянським районним судом м. Києва 06.10.2014 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 було допущено технічну описку щодо дати винесення ухвали. Так в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва зазначено дату 06 вересня 2014 року, але відповідно до матеріалів справи ухвала винесена 06 жовтня 2014 року.

Таким чином, зазначена описка в даті винесення ухвали підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, та те, що зазначена описка не впливає на суть ухвали, керуючись статтями 379, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2014 року про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати дату ухвалення рішення 06 жовтня 2014 року.

Суддя: