У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ТОВ "СТ ПРОФІ ГРУП" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні вилучиного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ОВС ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що у провадженні ОВС ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 30.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. ст.. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначив, що 10 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янськогго районного суду м. Києва від 22.06.2017 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 3, корпус 1, яке використовує ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП».

Також, скаржник зазначає, що в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Apple 6s plus рожевого кольору, imei НОМЕР_1 із сім картою з номером телефону НОМЕР_2 .

Оскільки, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а матеріали кримінального провадження №0000063, не містять ухвали про накладення арешту на тимчасово виучене майно, під час обшуку 19.06.2017, то скаржник просив задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна, його володільцю.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ОВС ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 30.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. ст.. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вбачається, що 10 липня 2017 року на підставі Ухвали слідчого судді Солом?янськогго районного суду м. Києвавід 22.06.2017 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Оболонська Набережна, буд. 3, корпус 1, яке використовує ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП».

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Отже, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч.1 та ч.5 ст.171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України, не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Встановлено, що мобільний телефон марки Apple 6s plus рожевого кольору, imei НОМЕР_1 із сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , вилучено протоколом огляду місця події, арешт на вказаний автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_4 , в строки визначені ч.5 ст.171 КПК України не накладався, а тому вказаний телефон має статус тимчасово вилученого майна та має бути негайно повернутим особі у якої його було вилучено.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши надані скаржником копії матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого до суду, а також зважаючи на те, що арешт на вилучене майно судом не накладено, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні законні підстави для подальшого утримання мобільного телефону марки Apple 6s plus рожевого кольору, imei НОМЕР_1 із сім картою з номером телефону НОМЕР_2 , а тому вказаний телефон підлягає поверненню його володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 10.07.2017 у нежитловому приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple 6s plus рожевого кольору, imei НОМЕР_1 із сім картою з номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1