Справа № 706/1202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 погоджене із Начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 19 травня 2016 року близько 12 год. 00 хв. двоє невідомих осіб шляхом вільного доступу, а саме через незамкнені двері проникли в складське приміщення розміщене на першому поверсі в двохповерховому будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом фізичного примусу не застосовуючи при цьому фізичного насильства зв`язали складського комірника, а саме ОСОБА_6 1977 року народження, після чого відкрито викрали коробки із тютюновими виробами, які належать ФОН ОСОБА_7 .
По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року за ч. З ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення (злочин), відноситься до тяжкого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи те. що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, тому була необхідність залучення спеціаліста, яким було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працює базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі ГАЄ) 7620 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 25047. 25046. 25043.
Встановлення осіб. причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 08 год. 00 хв. 19.05.2016 року по 23 год. 00 хв. 19.05.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним із них є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судді першої інстанції можуть розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВХристинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 у, або іншому працівникові Христинівського відділення поліції, за дорученням слідчого, які є членами слідчо оперативної групи по даному кримінальному провадженні, а саме: оперуповповаженому Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУМИ в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому інспектору Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 7620 га CID 25047. 25046. 25043. у період часу з 08 год. 00 хв. 19.05.2016 року до 23 год. 00 хв. 19.05.2016 року і який знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (ненрийняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. IMEI), з яким відбувався сеансзв`язку абонентів А (абоненти Б). Встановити строк дії ухвали до 20.11.2016 року. Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі. Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_1