overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2360/16-к Номер провадження 11-кп/786/308/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000807 та за № 0000894, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3597/16-к
Провадження № 1-кс/572/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/396/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання про застосування захожів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004679 від 22.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду знаходться клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004679 від 22.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , просила суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України досі існують, які були передбаченні при обранні запобіжного заходу, а строк тримання під вартою спливає.
Законний представник ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді взяття на поруки.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, досі існують, а підтверджень необхідності змінити міру запобіжного заходу, суду не надано.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 14-00 год., 12 січня 2017 року до 14-00 год.. 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по 23.11.2016 року не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року ОСОБА_4 був засуджений до 2 років 6 місяця позбавлення волі. Даним вироком йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.06.2016 року по 24.10.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 24.11.2016 року на підставі розпорядження суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по 23.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 25.10.2016 року по 23.11.2016 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 631/2127/16-к
провадження № 1-кс/632/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
13 січня 2017 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайський Харківської області провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Нововодолажського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року з апеляційного суду Харківської області на підставі п.6 ст.9 та ст.34 КПК України надійшло вказане провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововодолажського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.11.2016 року, якою частково було задоволено клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Скаргу подано в межах строків, передбачених ч.2 ст.304 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, тому скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 303, 304, 306, 314-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити справу до розгляду в межах строків, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, на 16.01.2017 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зала судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити скаржника та слідчого шляхом направлення телефонограми у порядку ст.135 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Нововодолажського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.189 КК України для їх вивчення у судовому засіданні, про що повідомити її телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/152/17
н/п№1-кп/636/164/17
13 січня 2017 року м. Чугуїв
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/611/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/16949/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/689/17
Провадження по справі №1-кп/752/386/17
У Х В А Л А
13.01.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5979/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001444 від 01.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 01.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 15 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання даної ухвали доручити управлінню поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/466/16
ун. № 2608/5917/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 25 квітня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

07.06.2012 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг чи повідомлень щодо його поведінки від сусідів не надходило.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, те що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 21 вересня 2016 року він написав заяву на ім`я Голови СБ України ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Просить суд зобов`язати Голову СБ України ОСОБА_3 або слідчого СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Голову СБ України ОСОБА_3 або слідчого СБ України.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Місцерозташування СБ України територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 138/74/17
Провадження №:1-кп/138/79/17

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя: