overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року до суду звернувся із поданням виконуючий обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 13.08.2015 року о 17 год. 50 хв. ЧПНУ ОСОБА_6 по радіорозвідці отримав сигнал з вартового приміщення про перекид через основну огорожу на третю дільницю, район смітника. По прибуттю на місце перекиду було проведено огляд прилеглої території, під час якого було виявлено та вилучено три згортки циліндричної форми, перемотані стрічкою, в якому містилось 5 мобільних телефонів марок: «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Fly» (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Представник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Fly» (імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), які виявлено та вилучено на території колонії під час перекиду та які знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до суду звернувся із поданням виконуючий обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 15.07.2015 року о 22 год. 35 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 , спільно із ЗЧПНК ОСОБА_7 , під час проведення вечірньої перевірки засуджених, на між зонному КПП № 5 було затримано засудженого ОСОБА_5 за підозрою у зберіганні заборонених предметів. В ході проведення неповного особистого обшуку, за поясом штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» - 1100 (імеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (імеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/335/17
Провадження № 1-кп/362/119/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/2069/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. ст. 393, 289 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2017 матеріали даного кримінального провадження передано до Тульчинського районнного суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ;

- потерпілого - ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 369/556/17
Провадження № 1-кп/369/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.01.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 28.05.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/218/17
Провадження 1-кп-52/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ообвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 України, внесеному в ЄРДР за № 000013 від 04.01.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/476/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень передбачених у статтею 49 цього Кодексу, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявляв клопотання про призначення захисника за рахунок держави та його було задоволено. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року для захисту інтересів ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 ( доручення № 002-0002178 від 17.11.2015 року), однак адвокат систематично в судові засідання не з`являється та належним чином не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , що викликає нарікання зі сторони обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що раніше призначений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 систематично не з`являється в судові засідання, в зв`язку із чим судові засідання відкладаються, а кримінальне провадження не можливо розглянути у визначені законом строки, що викликає справедливі нарікання інших учасників судового процесу, суд приходить до переконання про необхідність замінити призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 заявляв клопотання про призначення йому захисника в даному кримінальному провадженні, та забезпечити участь іншого захисника в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/43/17
Провадження № 1-кп/475/27/17
У Х В А Л А

24.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 23.01.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000002 від 02.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 січня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6786/16-к
Провадження № 1-в/487/6/17
Заводський районний суд м.Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2011р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850грн.; 03.10.2011р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,

- засудженого 24.12.2015р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 05.02.2016р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.12.2015р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9002/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про накладення арешту
23 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на автомобіль.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/545/44/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000341, що надійшов від Прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_5 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження, яке призначалось до розгляду на 24.01.2017року, про що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 на 07.02.2017 року на "14-00" год до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к. №10)

Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1