Справа № 190/425/17
Провадження №1-кп/190/61/17
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/61/17 (ЄРДР№0000825) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, має повну середню загальну базову освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в червні 2016 року в неустановлену досудову слідством дату та час, ОСОБА_4 , знаходячись в лісопосадці, розташованої на відстані приблизно 100м від приміщення П?ятихатського РЕМ по вул.Степова,1-А в м.П?ятихатки Дніпропетровської області, більш точне місце в ході слідства не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, діючи умисно, зірвав 1 кущ великої дикорослої рослини коноплі без коріння, зігнув та помістив до мішка, з яким він йшов та попрямував до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Вдома за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 склав вирваний наркотичний засіб для висушування за місцем свого мешкання в приміщенні господарської будівлі, тобто незаконно почав зберігати наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

27.07.2016 року в період часу з 16год 20хв до 16год 55хв працівниками поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності двох понятих проведено огляд в приміщенні господарської будівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено на підлозі речовину темно-зеленого кольору в деформованому, висушеному стані, ззовні схожу на рослину коноплі.
Згідно з висновком експерта від 17.02.2017 року №1/8.6/277 надана на експертизу 01.02.2017 року речовина рослинного походження масою 342,127 г, вилучена 27.07.2016 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 301,066г. Сухі одерев`янілі стебла рослин масою 252,104г до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому розгляді обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе за ст.63 Конституцією України.

Крім того обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем. Також ОСОБА_4 в судовому розгляді підтримав свою заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим зрозуміло, добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без участі представника органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, за висновком досудової доповіді органу пробації виправлення особи можливо без відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, речові докази згідно із ст.100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/277 від 17.02.2017 року) в розмірі 880,40 грн.

Речовий доказ спеціальний експертний пакет №1919017 білого кольору з канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 301,066г, що зберігається в камері схову речових доказів П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №110 від 21.04.2017 року), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1