Справа № 513/227/17
Провадження № 1-кп/513/48/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходився у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , де разом з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 розпивали сп`яніння.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_6 , якому жестами показав на свій злочинний намір, котрий усвідомлював вчинення обвинуваченим крадіжки чужого майна, скориставшись нетверезим станом ОСОБА_5 , викрав у потерпілого грошові кошти у розмірі 4000 гривень, які знаходились на столі у приміщенні кухні.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 пішов з дому ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за ознакою: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 186 КК України, яка відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, який визнаний таким, що не має судомості, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, його сімейний стан - має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в справі грошові кошти у розмірі 2800 гривень залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень.

Речові докази: грошові кошти у розмірі дві тисячі вісімсот гривень залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1