Справа № 308/5007/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність військового прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на військового прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що в період з 26 січня 2014 року по 19 березня 2014 року військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно знищили його рапорт від 26.01.2014 року, яким він просив керівництво загону звільнити його з військової служби за станом здоров`я та направленням для проходження військово-лікарської комісії. Натомість під тим же вхідним номером без відома скаржника, умисно, незаконно виготовили та підписали від його імені інший рапорт із спотвореним змістом, де вказали, що останній вважає себе здоровим. Врезультаті цей документ став підставою для незаконного продовження контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України від 24 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4 будучи хворою людиною, що підтверджено виписками із історії хвороб за 2001, 2005, 2011, 2013 та 2015 років Клінічного госпіталя Державної прикордонної служби України у АДРЕСА_1 , проти своєї волі змушений нести військову службу по теперішній час. Про скоєння даного злочину скаржнику стало відомо в результаті тимчасового доступу до речей та документів. Так, згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 27 квітня 2017 року, який було складено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року, керівництвом Чопського загону надано скаржнику та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 доступ до оригіналів деяких документів, що стосуються несення ним військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед наданих їм документів було виявлено оригінал рапорту від 26 січня 2014 року такого змісту: «Від направлення на військово-лікарську комісію відмовляюсь, так як вважаю себе здоровим». Цей рапорт скаржник не писав та не підписува, вважає, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно знищили його рапорт від 26.01.2014 року зі справжнім змістом Натомість під тим же вхідним номером без відома скаржника умисно, незаконно виготовили та підписали від його імені інший рапорт із спотвореним змістом, де вказали, що він вважає себе здоровим. Підроблений рапорт і став обставиною незаконного продовження контракту ОСОБА_4 , за інших обставин рапорт із справжнім змістом керівництво Чопського загону повинно було розглянути у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року за № 2232-ХІІ, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2232-ХІІ), за станом здоров`я. Тобто скаржнику повинні були дати направлення для медичного огляду військово-лікарською комісією, а по результатах висновку комісії прийняти рішення, чи підлягає він звільненню на підставі п. «б» ч.8 ст. 26 Закон № 2232-ХІІ, чи ні.
З цього приводу, 13 травня 2017 року в порядку статті 214 КПК України, він звернувся у військову прокуратуру ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про вчинення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нього кримінального правопорушення.
16 травня 2017 року скаржником отримано Лист №2/1311 вих 17 за підписом заступника військового прокурора Ужгородського району ОСОБА_6 , яким відмовленойому в задоволенні поданої заяви та внесенні інформації про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою відмову військовий прокуpop мотивує тим, що подана заява про скоєння кримінального правопорушення без відомостей, обгрунтування, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати звернення заявою чи повідомленням про злочин є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце та обставини кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що обов`язково повинні бути внесені до ЄРДР.
ОСОБА_4 вважає, що до такого рішення військовий прокурор дійшов у результаті своєї бездіяльності та упередженості, яка є незаконною з огляду на вимоги ст.ст.214 КпКУ.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили суд таку задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив суд відмовитив її задоволенні.

Так, заслухавши позицію учасників процессу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність військового прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Ужгородського гарнізону Закарпатської області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, а саме умисне службове підроблення рапорту.

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати військового прокурора Ужгородського гарнізону Закарпатської області внести відомості про вчинення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення (злочину), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1