Справа № 706/747/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його повідомленням та заявою від 24.05.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що йому на праві оренди належить комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 , які використовуються ним в господарській діяльності. 24.05.2017 р. близько 14 год. 40 хв. йому зателефонував сторож ОСОБА_5 та повідомив про проникнення на територію орендованого ним комплексу невідомих осіб і огляд ними її. По прибуттю ним до місця події близько 18 год 00 хв. виявилось, що проникнення було вчинене шляхом пошкодження замка на вхідних воротах. Після цього він зателефонував до чергової частини Христинівського відділення поліції та повідомив про факт проникнення на територію його підприємства сторонніх осіб. Його повідомлення отримав оперативний черговий ОСОБА_6 . Після чого вказаною службовою особою було складено рапорт на ім`я керівника Христинівського відділення поліції і направлено слідчо-оперативну групу на місце події. Слідчо-оперативна група провела огляд місця події та відібрала пояснення в нього та сторожа ОСОБА_7 . Крім того, ним на ім`я т.в.о начальника Христинівського відділення поліції ОСОБА_8 було написано та подано заяву про вчинення злочину, а саме: незаконного проникнення на територію комплексу будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , (що відповідає складу злочину, визначеного статтею 162 КК України). В подальшому він з`являвся до Христинівського відділення поліції для з`ясування обставин ходу розслідування за його повідомленням і при бесіді зі слідчим ОСОБА_4 останній повідомив про те, що за його повідомленням та заявою про кримінальні правопорушення не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відсутність слідчого відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим проведення огляду місця події 24.05.2017 р. слідчим Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 не свідчить про те, що саме цей слідчий зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214 ч. ч. 1, 4, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1