В И Р О К
іменем України
Справа №377/860/16-к
Провадження №1-кп/377/19/17
06 квітня 2017 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , інший потерпілий не з,явився, обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киштим, Росія, громадянина України, росіянина, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.10.1997 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини ? майна;
-11.09.2002 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-20.03.2003 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.10.2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-26.11.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
-16.12.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.12.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.198 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , маючи не зняті та непогашені в законному порядку судимості, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин:
24 жовтня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 вступив зі ОСОБА_6 , та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у попередню змову та запропонував останнім вчинити крадіжку будь-якого майна з будинку (об,єкт незавершеного будівництва), розташованого у АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи, що в будинку нікого не має, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли за вказаною вище адресою. ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи дерев,яну дошку, переліз через паркан на територію домоволодіння, попередньо вказавши ОСОБА_6 , та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чекати його за парканом. В подальшому ОСОБА_5 , повторно, таємно, через відчинене вікно підвального приміщення, проник всередину будинку, де почав шукати майно, яке можна викрасти. Перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_5 , побачив, зварювальний апарат «Nordika 2160», вартістю 2918 гривень, перфоратор марки «Sturm RH 2595», вартістю 1256 гривень, шуруповерт провідний, марки «ЗЕНІТ», вартістю 1385 гривень, 4 балони монтажної піни «Makroflex», об,ємом 750мл. Кожний, загальною вартістю 408 гривень, лампу паяльну бензинову «INTERTOOL GB-0032», об,ємом 1,5л, вартістю 215 гривень, лампу паяльну бензинову «INTERTOOL GB-0033», об,ємом 2л, вартістю 266 гривень та вирішив їх викрасти. Переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 , через відчинене вікно підвального приміщення вказаного будинку виніс назовні зварювальний апарат «Nordika 2160», вартістю 2918 гривень, перфоратор марки «Sturm RH 2595», вартістю 1256 гривень, шуруповерт провідний, марки «ЗЕНІТ», вартістю 1385 гривень та 4 балони монтажної піни «Makroflex», об,ємом 750мл., кожний, загальною вартістю 408 гривень, лампу паяльну бензинову «INTERTOOL GB-0032», об,ємом 1,5л, вартістю 215 гривень, лампу паяльну бензинову «INTERTOOL GB-0033», об,ємом 2л, вартістю 266 гривень та передав вказані речі через паркан ОСОБА_6 , і особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, а саме продали його, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 6 448 гривень. Отримані гроші, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, витратили на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 , вчинив декілька крадіжок майна із будинків м. Славутича, перелік викраденого вказаний в обвинувальному акті і він з ним повністю згоден.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_5 , в ОСОБА_12 , вчинив декілька крадіжок майна із будинків м. Славутича, перелік викраденого вказаний в обвинувальному акті і він з ним повністю згоден.
Потерпілий ОСОБА_4 , суду повідомив, що він є власником будинку в якому незавершено будівництво, він розташований у Московському кв-лі м. Славутича. В жовтні 2016 року він виявив, що з будинку викрали майно, яке на даний час йому частково повернуто. На час розгляду справи у суді претензій матеріального характеру до підсудних немає.
Потерпілий ОСОБА_13 , у судове засідання не з,явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до підсудних немає, викрадене йому повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинувачених, потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинувачених, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинувачених, в яких вони визнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних злочинах, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченими своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинувачених, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , винними у вчиненні інкримінованих їм злочинах та достатність підстав для призначення їм передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинені кримінальні злочини обвинувачених ОСОБА_14 , та ОСОБА_6 , передбачена ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, оскільки їх дії відповідають кваліфікуючим ознакам цих кримінальних злочинів.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, ОСОБА_5 , його особу, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, і знову вчинив аналогічні злочини, не працює, суд вважає неможливим призначення менш суворого ніж позбавлення волі покарання з числа передбачених ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до частини 4 статті 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного покарання зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_17 , покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для запобігання нових злочинів, суд бере до уваги, що за ступенем тяжкості вчинений злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не був працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. До суду доказів, того що ОСОБА_6 , протягом року притягували до адміністративної відповідальності не надано. В той же час вироком Славутицького міського суду від 30.01.2017 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.1 та 2 ст.185 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до позбавлення волі строком два роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до цього покарання повністю приєднано невідбутне покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року по справі № 377/790/16-к і за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки. Вказаний вирок на час розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , не вступив в законну силу і тому покарання до ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженню необхідно застосовувати окремо від вищезазначеного вироку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, ОСОБА_6 , його особу, будучи раніше судимим за ст.198 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, і знову вчинив злочини, не працює, суд вважає неможливим призначення менш суворого ніж позбавлення волі покарання з числа передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду за вироком Славутицького міського суду від 30.01.2017 року, який не вступив в силу. Обвинуваченому ОСОБА_5 , вироком Славутицького міського суду від 16.12.2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Славутицького міського суду від 30.01.2017 року засудженого ОСОБА_5 , тимчасово залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі в тому числі і на час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі частини 4 статті 70 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року по справі № 377/790/16-к і за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки сто вісімдесят днів.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_15 , зарахувати в строк відбуття покарання час перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 30 січня 2017 по 06 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 134 дні.
СВІДЕРА ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Речові докази по справі:
- зварювальний апарат червоного кольору «Nordika 2160», електрична дискова пила зеленого кольору, марки «DWT UKS 210», перфоратор зеленого кольору марки «Sturm RH 2595», набір сан.техніки (комплект змішувачів) для ванни «Hansgrone» в кількості 4 штуки, 4 нові покришки для автомобіля марки «NOKIAN» 235*55 R 17 та монтажна піна «Makroflex», об`ємом 750мл. у кількості 3 балонів - передати потерпілому ОСОБА_4 ;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1