Справа № 592/7082/17
Провадження № 1-кс/592/3457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за скаргою начальника Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року до суду надійшла скарга начальника Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , яка вмотивована тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в poзмipi 510 грн., який ухвалою Ковпаківського pайсуду м. Суми від 09.11.2015 року було замінено на покарання у виді 30 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській областi 23.11.2015 р. Станом на 26.06.2017 року ОСОБА_5 , не відбув жодної години громадських poбiт також 22 рази не з`явився на реестрацію до сектору, за викликами не з`являється. Такі дії засудженого ОСОБА_5 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання. Враховуючи, що у діях засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, 12.01.2017 року Ковпаківським PC Сумського МРВ з питань пробації, керуючись ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Відповідно до ухвали Ковпаківського pайсуду м. Суми від 02.03.2017 року, суд зобов`язав слідчий відділ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданням Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, і розпочати досудове розслідування. На адресу Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації, 26.06.2017 року надійшла постанова старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.06.2017 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Тому просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та зобов`язати СВ Сумського ВП (м. Суми) Г`УНП в Сумській області поновити кримінальне провадження № 0000948 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При розгляді скарги, начальник Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 свою скаргу підтримав просить її задовольнити із зазначених у скарзі підстав.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги було встановлено, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській областi 23.11.2015 р. Станом на 26.06.2017 року ОСОБА_5 , не відбув жодної години громадських poбiт також 22 рази не з`явився на реестрацію до сектору, за викликами не з`являється.

12.01.2017 року Ковпаківським PC Сумського МРВ з питань пробації, керуючись ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали Ковпаківського pайсуду м. Суми від 02.03.2017 року, суд зобов`язав слідчий відділ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданням Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, і розпочати досудове розслідування.

06.06.2017 року старший слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 винесла Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

В даній постанові зазначається, що відповідно до ЗУ «Про порядок внесення змін до деяких законодавчих актів України» за № 1492-8 від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року, ст.389 ч.2 КК України викладена в наступній редакції, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт карається арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Але в зв`язку з тим, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на 30 годин громадських робіт винесена 09.11.2015 року, то в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.2 ст. 389 КК України. Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Всупереч приписам ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Крім того Навродський продовжує вчиняти кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 389 КК України, що є триваючим злочином.

З оскаржуваної постанови і матеріалів скарги вбачається, що не вжито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події, в достатній мірі не були перевірені доводи скаржника. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві начальника Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , виходячи з того, що продовжує вчиняти кримінальні правопорушення і підчас нової редакції ч.2 ст. 389 КК України, та прийняти остаточне обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні. Відтак оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу начальника Ковпаківського PC Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000948 від 11.03.2017 року скасувати.

Зобов`язати СВ Сумського ВП (м. Суми) Г`УНП в Сумській області поновити кримінальне провадження № 0000948 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1