overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/697/17
Справа №333/697/17
Провадження 1-в/333/44/17
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 15-30 годину 16 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел.287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/462/17
Пр.№1-кп/333/200/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою до 13.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/364/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13.02.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001327, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.02.2017 року о 14:15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2443/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання, яке було призначене на 13 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 06.04.2017 р. на 11.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 06 квітня 2017 року на 11.45 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1665/14-к
1-кс/683/297/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2299/14-к
1-кс/683/365/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
13 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 181, 184, 185, 193 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/2043/14-к
1-кс/683/342/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Старокостянтинів

22 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/1111/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 17.01.2017, близько 18 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в грудну клітку ОСОБА_6 , від отриманого тілесного ушкодження останній помер.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що в 17.01.2017 після того, як ОСОБА_6 наніс удар ножем в грудну клітку ОСОБА_9 , він потайки забрав ножа, яким нанесено було удар та переніс його до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де сховав його у підсобному приміщенні.
17.01.2017 в ході огляду підсобного приміщення ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено описаний вище ніж.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний тимчасово вилучений ніж.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник та підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечували.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на ніж, з метою збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ніж, що вилучений 17.01.2017 року, в ході огляду підсобного приміщення, ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
Справа № 683/2300/14-к
1-кс/683/366/2014

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
13 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 181, 184, 185, 193 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 684/50/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 2 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

"10" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити переррву до 10.00 год. 14.06.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ

потерпілих ОСОБА_2, жительку вул.Безтужого, 38 в м.Вінниці,

ОСОБА_8, жительку с.Маянів, Тиврівського району, вул.Шевченка,14;

свідків ОСОБА_4, жительку с.Маянів, Тиврівського району, вул.Чапаєва,15

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, жительку с.Маянів Тиврівського району, вул.Терешкової,13

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області та Ленінському РВ м.Вінниці України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

04.08.2004 року до суду надійшла кримінальна вправа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.09.2004 року до суду надійшла кримінальна вправа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Об'єднати кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
15.02.2017 року Справа № 133/2629/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000139 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_5 ч 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за те, що 17.10.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , близько 16 годин 00 хвилини , вчинили крадіжку особистих речей з будинку гр. ОСОБА_8 , на загальну суму 2634,80 грн, після чого з місця вчинення злочину втік та переховувався від слідства протягом 6 років.

25.10.2016 року ОСОБА_5 , ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, довгий час переховувався від слідства і є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а розгляд обвинувального акту не закінчений.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що відсутні ризики встановлені в ст 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки довгий час переховувався від слідства.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баранівка Житомирської області, українцю, громадянину України, - строк тримання під вартою на 60 діб, по 15 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.02.2017
Справа № 142/29/17
Провадження № 1-в/151/15/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ КУРАЇНИ
14.02.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Піщанської ВК 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник в режимі відеоконференції, в приміщенні суду звернення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року за ст.115 ч.2, п.4, 7, 12, ст.71 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Піщанській ВК-59 з 02.05.2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло звернення засудженого ОСОБА_5 про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просить залишити його звернення без розгляду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та представника Піщанської ВК-59 ОСОБА_4 , які не заперечують проти залишення звернення засудженого ОСОБА_5 без розгляду, суд вважає його клопотання законним та обгрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
звернення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - протягом семи днів з дня вручення йому копії.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1