Справа № 314/2563/13-к Провадження № 1-кс/314/238/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденка с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у тому, що вона 02 травня 2013 року, у денний час доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись у гостях ОСОБА_5, у дворі будинку № 14, розташованого по вул.. Центральна 14 в с. Новоіванівка, Вільнянського району, Запорізької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв скориставшись необачністю останнього зі толу, який стояв у дворі вище зазначеного будинку, таємно викрала мобільний телефон Нокіа 101 в корпусі сірого кольору, вартістю 315 гривень, в якому було встановлено дві сім-карти оператора мобільного звязку МТС та Лайф що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, тим самим, остання спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 315 гривень.

У подальшому ОСОБА_3, заклала вказаний мобільний телефон до ломбарду, розташованого в м. Запоріжжя, за 100 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2013 було відкрито кримінальне провадження № 0000835 за ч.1 ст.185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 викрала з території будинку, що належить ОСОБА_5, мобільний телефон Нокіа моделі 101 в корпусі сірого кольору вартістю 315 грн.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 10.05.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримала

16 травня 2013 року ______________ ОСОБА_3

16.05.2013

16.05.2013