Справа № 163/2370/16-к
Провадження № 1-кп/161/583/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

У відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України та засад формування колегії суддів при здійсненні кримінального провадження, що затверджені рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області за №9, від 03.07.2013 року, у справі на даний час визначено колегію суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ..

Під час судового розгляду, 28.12.2016 року, член колегії суддя ОСОБА_10 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України приймав рішення як слідчий суддя, а тому, з огляду на зазначене, безумовно може виникнути сумнів в об`єктивності даного складу суду у розгляді справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника адвоката: ОСОБА_7 , про відвід члена колегії судді ОСОБА_10 , по обставинах викладених у заяві, не заперечували, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, та якщо він, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_10 , приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, та вимоги, передбачені ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76; ст.80; ч.1 ст.81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді: ОСОБА_10 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_11 від участі в розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України,

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення іншого члена колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3