Справа № 761/7350/17
Провадження № 1-кс/761/4650/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000729 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про проведення позапланової перевірки ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (), що зареєстроване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Горького, 38,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000729 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (), що зареєстроване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Горького, 38.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 липня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хв. до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення по телефону від старшого прокурора Переяслав-Хмельнмицької міжрайонної прокуратури Київської області про те, що на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області здійснюється незаконна порубка дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на вказаній ділянці лісу проводилася суцільна санітарна рубка на підставі лісорубного квитка №407941 від 08 липня 2014 року. Для проведення даної рубки між ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» та ТОВ ОСОБА_5 укладено договір №ЛР-02-27 від 08.07.2014 на виконання робіт (надання послуг), пов`язаних з лісівництвом.

Відповідно до договору №ЛР-02-27 на виконання робіт (надання послуг), пов`язаних з лісництвом від 08.07.2014, ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (замовник) доручає, а ФОП ОСОБА_5 (підрядник) зобов`язується на свій ризик, з використанням власних засобів, матеріалів, силами найманих працівників виконати роботи (надати послуги) в терміни та з оплатою згідно договору, а саме здійснити суцільну санітарну рубку розробку вітрувально-буреломних лісосік квартал 44 виділ 3.5 площа 0,4 га, квартал 96 виділ 4.2 площа 1,7 га Студениківського лісництва у відповідності до лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №407941 від 02.07.2014.

16.07.2014 працівниками Переяслав-ХмельницькогоМРВ ГУ МВС України в Київській області проведено огляд місця події, а саме території лісу, що знаходиться в адміністративних межах Строківської сільської ради, в ході якого виявлено зрубані дерева в кількості близько 50 метрів кубічних.

16 липня 2014 року на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області вирубку лісу проводили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які станом на той день не перебували у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_5 і не мали спеціальних дозволів Держгірпромнагляду на проведення робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до листа Переяслав-Хмельницького центру зайнятості №834/052 від 23.07.2014 у ФОП ОСОБА_5 зареєстровано трудові договори з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 18.07.2014.

Згідно з показаннями директора ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» ОСОБА_9 , крім ФОП ОСОБА_10 ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» співпрацює ще із вісьмома суб`єктами підприємницької діяльності, однак вказати даних суб`єктів не зміг.

У зв`язку із тим, що роботи, пов`язані із вирубкою дерев на ділянці лісу, які повинен був здійснювати ФОП ОСОБА_5 проводили сторонні особи без спеціальних на те дозволів, у слідства виникла необхідність у призначенні документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» з метою підтвердження реальності здійснення операцій підприємства з контрагентами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого на даний час не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані слідчим докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Разом з тим слідчим на даний час не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення перевірки, з матеріалів клопотання не вбачається яким чином результати позапланової виїздної документальної перевірки ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» () можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ст. 246 КК України за обставин, внесених до ЄРДР.

Виходячи з положень ст.ст.84-86, 91-93 КПК України, а також того, що на даний час слідчими здійснюється розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено того, що результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» () можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні щодо здійснюється незаконна порубка дерев.

Таким чином клопотання слідчого на даний не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 84-86, 91-93, 110, 309, 372, 532 КПК України, ст.78, 82, 86 Податкового Кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000729 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про проведення позапланової перевірки ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (), що зареєстроване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Горького, 38 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: