overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/166/16
Єдиний унікальний № 748/3076/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

10.11.2016 р. інспектор Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, двічі притягувався адміністративної відповідальності, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому засуджений порушень порядку та умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 78/2015 засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому порушень порядку та умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/11143/16-к (пр. № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/11143/16-к (пр. № 1-кп/201/426/2016) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оформлення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являлася, про причини своєї неявки у судові засідання суду не повідомляла.
Представник потерпілої сторони підтримав заявлене прокурором клопотання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин у судові засідання не з`являлася та про причини своєї неявки суду не повідомляла, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 19 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/16-к
Номер провадження 1-в/213/258/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника Інгулецького РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку суду у справі №213/2291/16-к (пр.№1-кп/213/259/16) від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України в частині виконання резолютивної частини, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року до Інгулецкого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява, в якій начальник Інгулецького РВ кримінально-виконавчої інспекції просить суд роз`яснити виконання резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду від 01.11.2016 року, оскільки, у ній вказано, що нагляд за виконанням засудженим обов`язків покладених на нього судом здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, при цьому не враховано, що станом на 07.12.2016 орган пробації не створений, а кримінально-виконавча інспекція знаходиться на стадії ліквідації. Таким чином, не зрозуміло, який саме орган виконавчої влади здійснює нагляд за виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, перевіривши заяву, дослідивши вирок суду, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним роз`яснити вирок суду у справі №213/2291/16-к (пр.№1-кп/213/259/16) від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України в частині виконання резолютивної частини.

Відповідно до ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву начальника Інгулецького РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку суду у справі №213/2291/16-к (пр.№1-кп/213/259/16) від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України в частині виконання резолютивної частини задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року №343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», №348 від 18.05.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» до утворення органів пробації нагляд за виконанням засудженим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, здійснює кримінально-виконавча інспекція.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7239/16-к
провадження № 1-кп/208/562/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, який надійшов до суду 01.12.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
01.12.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 12.12.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7449/16-к
№1-кп/0202/495/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0002182 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні суду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002182 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер справи № 202/6896/16-к та провадження № 1-кп/0202/473/2016.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 годину 15 хвилин 13 грудня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7981/16-к
Провадження № 1-кп/204/539/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2016 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області через секретаріат надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 01.02.2010 року невстановлена особа при невідомих обставинах підробила підпис ОСОБА_4 при укладенні договору оренди землі строком на 49 років.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, проте для її проведення в матеріалах кримінального провадження недостатньо документів.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб, крім надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, неможливо, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення затягування слідства та прийняття відповідних процесуальних рішень в розумні строки у відповідності до статті 28 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: довіреності від 08.12.2009 року, виданій ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яку зареєстровано в реєстрі за № 2280; заповіту ОСОБА_4 , складеного та підписаного 18.06.2012 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який зареєстровано в реєстрі за № 903, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити проведення їх виїмку, з метою подальшого використання під час проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/294/16
є.у.н № 389/3143/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 30.11.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 01.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.00 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/917/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016

18 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000801 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами згаданого кримінального провадження.
Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Божківській виправній колонії №16 Полтавської області.
А тому, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Кіровоградської УВП УДПтС № 14 України в Кіровоградській області, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та подальшої участі в розгляді апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за №0000801 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв., 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Божківської ВК (№16) Полтавської області забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП УДПтС № 14 України в Кіровоградській області.

Начальнику Кіровоградської УВП УДПтС № 14 України в Кіровоградській області прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2016 року до ЄРДР під № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 грудня 2016 року в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки про виклик в суд, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою вказаних свідків, суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 139, ст. 323, ст. 327 КПК України відносно свідків судом може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги що свідки не прибули за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 09-30 год. 19 грудня 2016 року.

На вказану вище дату здійснити привід ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області, а також до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для відома та контролю.

Суддя