Справа № 522/3274/17
Провадження № 1-кс/522/3130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0004626, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, згідно якої з урахуванням, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року по скарзі на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 року зобов`язано виконати вимоги ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги до керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11.11.2016 року, у який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скасувати постанову від 01.11.2016 року прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , відповідно, повторне рішення про зобов`язання виконати вимоги ст. 308 КПК України не вимагається, тому з урахуванням бездіяльності прокурора по зазначеній скарзі та зазначеній ухвалі слідчого судді та тому, що станом на сьогодні розслідування тяжкого кримінального злочину у зазначеному кримінальному провадженні триває більш ніж 2,5 роки, що з огляду на положення ст. 28 КПК України, щодо здійснення кримінального провадження у розумні строки свідчить про недотриманність у зазначеному кримінальному провадженні розумних строків під час досудового розслідування, тому згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, заявники просять зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді скасувати постанову від 01.11.2016 року прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , якою прокурор, всупереч Закону, доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2016 року іншому органу досудового розслідування, тому на їх думку, вказана постанова прокурора є вочевидь незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на вказані в ній доводи та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявників, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі скарги та додатків до скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0004626, оскарження якої не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім того, прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності та слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0004626, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0004626 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

29.05.2017