Справа № 496/1336/15-к
Провадження № 1-кс/496/184/15
25 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 в рамках розгляду кримінального провадження за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ніссан Ваннет» держ. знак. № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ; резинову шлангу чорного кольору довжиною 2м, яка належить ОСОБА_5 ; сумку полімерну біло-синього кольору у клітину з полімерною каністрою білого кольору ємкістю 30л, які належать ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 24.03.2015 року, о 23 год. 20 хв., маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі «Ніссан Ванета» д.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, в с.Котовка Біляївського р-ну Одеської області на вул.Дорожню, де на відстані близько 30м від ділянки №43, залишив вказаний автомобіль та підійшов до розташованого там автомобілю «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_2 . Переконавшись, що його дії є таємні відкрив металеву кришку люку бака вказаного автомобіля та за допомогою підготовленої резинової шланги чорного кольору та пластикової ємкості 30л почав викрадати дизельне паливо. 24.03.2015 року о 23 год 26 хв до вказаного автомобілю «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_2 підійшов його власник ОСОБА_6 та побачив ОСОБА_5 , в зв`язку з чим дії останнього припинили бути таємними, але продовжуючи свій злочинний намір, побачивши потерпілого ОСОБА_6 схопивши вказану полімерну каністру з дизельним паливом об`ємом 12л вартістю 22 гривень за один літр загальною вартістю 264 гривні, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме на відстані 70м від автомобілю «КАМАЗ» д.з. НОМЕР_2 на правому узбіччі сховав у кущах, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 264 гривні. 25.03.15 в ході огляду місця події, тимчасово вилучено транспортний засіб «Ніссан Ваннет» держ. знак. № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , який у теперішній час розташований на території Усатівського ВМ Біляївського РВ, резинову шлангу чорного кольору довжиною 2м, сумку полімерну біло-синього кольору у клітину з полімерною каністрою білого кольору ємкістю 30л з дизельним паливом об`ємом 12 л.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення майнового злочину; арешт шлангу, сумки та каністри потрібен з метою проведення експертиз.
Власник автомобілю та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль, проти арешту шлангу, сумки та каністри не заперечували.
Вислухавши пояснення прокурора, власника автомобілю, його адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, шланг, сумка та каністра є знаряддям та засобами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Також, згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи те, що для досягнення мети арешту автомобілю достатньо заборони його відчуження, суд не вважає за необхідне застосовувати до автомобілю спосіб обтяження у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном. У той же час, з метою збереження слідів злочину, суд вважає за необхідне застосувати до резинового шлангу чорного кольору довжиною 2м, сумки полімерної біло-синього кольору у клітину з полімерною каністрою білого кольору ємкістю 30л з дизельним паливом об`ємом 12 л. обтяження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 транспортний засіб «Ніссан Ваннет» держ. знак. № НОМЕР_1 .
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися, на майно ОСОБА_5 резинову шлангу чорного кольору довжиною 2м, сумку полімерну біло-синього кольору у клітину з полімерною каністрою білого кольору ємкістю 30л,
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1