Провадження №1-кп/748/113/17
Єдиний унікальний № 748/567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0001503 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брусилів, Чернігівського району Чернігівської області, з середньо-спецальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, з середньо-спецальною освітою, не одруженого, працюючого у Буденергомонтаж на посаді альпініст, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючий спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проникли до господарства АДРЕСА_3 , де шляхом розбивання віконної рами гаражу, проникли в середину приміщення та таємно викрали електроінструменти, а саме: шліфувальну машинку «Сrаft САG 230/2500» вартістю 999 грн 68 коп., бензопилу «Мінськ МБП 4200 Вт», вартістю 1154 грн, дрель ударну «Eхреrt Тооls ІD-11 А», вартістю 423 грн, що належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2576 грн 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в 20-х числах грудня 2016 року близько 21-00 години він разом із ОСОБА_7 перелізли через забор та проникли до господарства потерпілого, розбили вікно та проникли до гаражу, звідки викрали шліфувальну машинку, бензопилу та дрель. Шліфувальну машинку та бензопилу забрав собі ОСОБА_4 , а в нього залишилася дрель. В скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в 20-х числах грудня 2016 року близько 21-00 години він разом із ОСОБА_3 проникли до господарства потерпілого та з гаражу викрали електроінструменти, які поділили: шліфувальну машинку та бензопилу забрав собі, а дрель - ОСОБА_3 .. Проникали до гаражу через вікно, яке попердньо розбили. В скоєному щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що проживає у м. Чернігові, але в АДРЕСА_3 тримають з дружиною господарство, а тому часто приїжджають. Крадіжку електроінструментів з гаража виявив наступного дня після крадіжки і одразу звернувся до правоохороних органів. Всі викрадені електроінструменти йому повернуті, а тому матеріальних претензій до обвинувачених він не має. Вважає, що обвинуваченим потрібно призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не притягувався до адміністративної відповідальності, має погашену судимість, його вік, стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те, що він з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , те, що він з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Цивільний позов у справі відсутній.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, розмір яких складає 792 грн 90 коп., що підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави, в рівних частинах по 396 грн. 45 коп.

Речові докази по справі: шліфувальна машинка, бензопила, дрель, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в останього.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: шліфувальна машинка, бензопила, дрель, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню в потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 396 грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 396 грн 45 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1