Справа №173/679/17
Провадження №1-в/173/49/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Верхньодніпровського МРВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання засудженного ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Верхньодніпровського МРВ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про направлення до місця відбування покарання засудженного ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те що 18.03.2016 року на виконання до Верхньодніпровського МРВ надійшов вирок суду на засудженого ОСОБА_5 ,

18.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік у Верхньодніпровському МРВ

20.02.2017 року відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_6 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2016 року, яким останній був засуджений до двох років обмеження волі та був направлений для відбування призначеного судом покарання.

22.03.2017 року ст. інспектором Верхньодніпровського МРВ ОСОБА_7 , було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_8 , але останній не проживає за зазначеною адресою з січня місяця 2017 року. Дану інформацію в письмовій формі надала мати засудженого - ОСОБА_9 .

Верхньодніпровським МРВ проведено заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , та направлено запити до Верхньодніпровської ЦРЛ, Дніпропетровського слідчого ізолятора та Ганнівської сільської ради.

12.04.2017 року надійшло повідомлення з Верхньодніпровської ЦРЛ в якому вказано, що засуджений ОСОБА_5 , на лікуванні не перебував.

24.04..2017 року надійшло повідомлення з Ганнівської сільської ради в якому вказано, що ОСОБА_5 дійсно деякий час перебував в АДРЕСА_1 , але зі слів господарки домоволодіння з лютого 2017 року за даною адресою не з?являється та стосунків з її дочкою не підтримує.

В зв?язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від виїзду до виправного центру просить затримати засудженого та направити до місця відбування покарання.

Вислухавши думку начальника Верхньодніпровського МРВ, яка підтримала вимоги про затримання засудженого ОСОБА_5 , та направлення його до місця відбування покарання за доводами викладеними в поданні.

Прокурора , який вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2016 року до 2-х років обмеження волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України тривалістю в один рік.

Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року засудженому ОСОБА_5 , скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2016 року та останній був направлений для відбування призначеного судом покарання

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України - у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З наданих суду доказів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від виїзду до місця відбування покарання.
На даний час місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , невідоме, так як за адресою реєстрації він не проживає, і не з?являється в інших можливих місцях його перебування, що підтверджується поясненнями матері засудженого, повідомленням Ганнівської сільської ради, повідомлення КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ «ДОР».
Верхньодніпровським МРВ південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надіслано до Верхньодніпровського ВП ЖВМ ГУНП в Дніпропетровській області подання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , підлягає затриманню та направленню до місць відбування покарання. Керуючись ст. 57 КВК України суд
УХВАЛ ИВ:
Клопотання начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року засудженому ОСОБА_6 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням. Та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дня затримання включно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

суддя ОСОБА_1