У Х В А Л А

про повернення клопотання для усунення недоліків
копія
Справа № 401/1254/17 Провадження № 1-кс/401/229/17

16 травня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів тендерної документації на проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, договорів про виконання робіт з додатками, платіжних доручень про оплату за виконані роботи, реєстрів юридичних зобов`язань, реєстрів фінансових зобов`язань, актів виконаних робіт за період 2013 2017 років у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), місцезнаходження та юридична адреса: АДРЕСА_1 , в зв`язку з розслідування факту можливого привласнення грошових коштів посадовими особами ПП « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років на адресу ПП « ОСОБА_6 » через ДКСУ перераховано 23 716254,85 грн. бюджетних коштів, які перераховувалися на підставі укладених з розпорядниками бюджетних коштів м. Світловодськ та Світловодського району, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), УКДІ (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_7 ), Власівським пансіонатом для ветеранів війни та праці з геріатричним відділенням (код НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_13 ) та ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_14 , договорів на виконання робіт та надання послуг.

У подальшому, за фіктивними актами виконаних робіт ПП " ОСОБА_6 " отримувало на свої розрахункові рахунки грошові кошти від зазначених замовників робіт, які в подальшому перераховуються на розрахункові рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юр. адреса: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , юр. адреса: АДРЕСА_4 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_5 , керівник ОСОБА_9 ).

За даними податкової звітності по ПДВ встановлено, що ПП « ОСОБА_6 », закупило в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » бітум, щебінь, вироби з металу, цегли, каменю, проте основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » є оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом і подібними продуктами і в податковій звітності КГ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відсутні відомості про закупівлю нею подібних товарів, що може вказувати про безтоварність проведених взаємовідносин з ПП « ОСОБА_6 » та незаконних оборудок з бюджетними коштами.

Також, ПП « ОСОБА_6 » провело ряд операцій з ПП « ОСОБА_8 », якими протягом 2016 року оформило придбання у ПП « ОСОБА_8 » піску та щебеню. За результатами аналізу податкової звітності ПП « ОСОБА_8 » встановлено, що закупівлю подібних товарів воно не здійснювало, що також свідчить про проведення мнимих операцій з ПП « ОСОБА_6 » та підтверджує факти використання ПП « ОСОБА_8 » для проведення незаконних оборудок з бюджетними коштами.

Таким чином, дії посадових осіб ПП " ОСОБА_6 " містять ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що інформація та документація, котра могла б бути використана під час призначення та проведення ревізійних перевірок та містити фактичні дані щодо протиправної діяльності посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_16 (за адресою: АДРЕСА_6 ), а також в первинній фінансово-господарській документації ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_7 .

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки в них знаходяться дані щодо руху зазначених бюджетних коштів від розпорядників бюджетних коштів до ПП « ОСОБА_6 » та в подальшому до підприємств, що надають комунальні послуги, а також їх використання тощо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, проте не зміг пояснити до яких конкретно документів слід надати тимчасовий доступ, та не обґрунтував необхідність доступу до документів за період з 2013 року по травень 2017 року.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, за клопотанням слідчого в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001572 внесене до ЄРДР від 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування вказано про отримано відомості щодо факту можливого привласнення грошових коштів посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_7 , керівник ОСОБА_10 ) в особливо великих розмірах.

При цьому, з копії Витягу з кримінального провадження №0001572, яке внесено до ЄРДР 18 серпня 2016 року, з доповненнями від 15 лютого та 16 лютого 2017 року видно, що органом досудового розслідування розслідуються події, які пов`язані з проведенням ПП « ОСОБА_6 » у вказаний період ремонтних робіт у період з лютого 2015 року по липень 2016 року, та використання у вказаний період бюджетних коштів, отриманих від бюджетних організацій та комунальних підприємств.

Проте, клопотання не містить належного обґрунтування вимоги про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів тендерної документації на проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, договорів про виконання робіт з додатками, платіжних доручень про оплату за виконані роботи, реєстрів юридичних зобов`язань, реєстрів фінансових зобов`язань, актів виконаних робіт за період 2013 2017 років у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не охоплюється періодом розслідуваних подій.

Отже, подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, так як до нього, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України не долучено копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свої доводи про необхідність доступу до документів за період 2013 2017 років у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не охоплюється періодом розслідуваних подій, та до клопотання не надано копію клопотання з копіями матеріалів для вручення особі, у володінні якої знаходяться такі документи.

Крім цього, в прохальній частині клопотання в порушення п.3 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначено перелік конкретних документів, а саме: договорів, платіжних документів, накладних, інших господарських та фінансових документів, за досліджуваний період, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.2 ст.160 КПК України слідчий суддя, з огляду на ч.6 ст.9 КПК України, вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів тендерної документації на проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, договорів про виконання робіт з додатками, платіжних доручень про оплату за виконані роботи, реєстрів юридичних зобов`язань, реєстрів фінансових зобов`язань, актів виконаних робіт за період 2013 2017 років у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявлене в кримінальному проваджені №0001572, яке внесено до ЄРДР від 18 серпня 2016 року, повернути прокурору для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1