Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/340/17
Провадження по справі № 1-кс/281/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначила, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2017 року порушена справа про банкрутство ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод.
Цією ж ухвалою її ( ОСОБА_5 ) призначено розпорядником майна ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод» і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод», введена заборона боржнику та власникам майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.
25.05.2017 року переглядаючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вона дізналася, що новим власником нерухомого майна, яке належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Кремнянсткий крохмальний завод» зареєстровано ТОВ «Кремнянський крохмаль», засновник та керівник ОСОБА_6 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ).
Водночас у ПрАТ «Кремнянський крохмальний завод» відсутні будь-які документи щодо проведення зборів акціонерів з приводу відчуження (продажу) нерухомого майна та акти передачі-отримання нерухомого майна від ПрАТ до інших юридичних чи фізичних осіб.
У зв`язку із викладеним, вважає, що в діях ОСОБА_6 є умисні, корисливі дії заволодіння нерухомим майном, яке належить ПрАТ шляхом обману та підробкою документів (підписів, печаток) і такі діяння мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Тому 27.05.2017 року вона подала повідомлення про злочин, яке зареєстроване в Лугинському ВП в журналі Єдиного обліку за №478.
Заявник вважає, що відомості, викладені нею в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, внесені до ЄРДР.
Однак в порушення ст.. 214 КПК України її повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_5 від 26.05.2017 року всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.
Разом із тим, заява ОСОБА_7 була розглянута за правилами Закону України «Про звернення громадян».
Із висновку про результати розгляду повідомлення від 20.06.2017 року, складеного оперуповноваженим СКП Лугинського ВП Коростенського ВП в Житомирській області ОСОБА_8 та затвердженого 21.06.2017 року начальником Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , вбачається, що перевірку по зверненнях ОСОБА_10 та ОСОБА_5 закінчено; останнім роз`яснено, що з даного приводу для вирішення питання вони мають право звертатись до суду відносно ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом із тим слід врахувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КПК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст.. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Також зауважено, що неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Тому, з наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Крім того, в узагальненні зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.. 284 КПК.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вказане у заяві ОСОБА_5 від 26.05.2017 року (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лугинського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області №478 від 27.05.2017) та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1