Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/14/17-к
Провадження № 1-кп/376/20/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі неподалік свого домоволодіння в с. Антонів, Сквирського району, Київської області, виявила одну дикоростучу рослину коноплі та, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, руками зірвала вищевказану рослину, тобто незаконно придбала наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб перенесла до місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 , де залишила на горищі будинку з метою подальшого зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, до 22 листопада 2016 року.

22 листопада 2016 року в період часу з 12 год. 33 хв. по 13 год. 05 хв., працівниками поліції Сквирського ВП, на підставі добровільної усної та письмової згоди власниці ОСОБА_3 , проведено огляд території приватного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено, а саме: на горищі житлового будинку виявлено білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходилась висушена рослина зовні схожа на коноплю, яку поміщено до спецпакету №1985248.

Згідно висновку судової експертизи №19/7-03/444 від 01 грудня 2016 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 172,20 г.

Між прокурором, підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватої і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачена та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваною досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує її особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та згодна на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 13 грудня 2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_2 , підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 про визнання нею винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,20 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000603: спецпакет №3243317 з рослинною речовиною - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1