Кримінальне провадження № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-кп/629/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає. Знаходячись на третьому поверсі вказаного будинку, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно викрав з побутової кімнати, якою користуються всі мешканці даного поверху, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, який належить ОСОБА_6 . Після цього він передав даний бідон знайомому ОСОБА_7 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що даний бідон належить йому. Далі ОСОБА_4 зі ОСОБА_8 та викраденим бідоном став відходити від вказаного будинку, однак їх у вікно побачила ОСОБА_6 та стала кричати ОСОБА_4 , щоб він повернув бідон, на що ОСОБА_4 не відреагував та разом зі ОСОБА_8 та викраденим бідоном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 257 грн.

Крім того, 11.02.2016 року, в період з 15.00 год. до 16.00 год., ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі в приміщенні поліклініки КЗОЗ «Лозівське медичне територіальне об`єднання», розташованої по вул. Лозовського,10 в м. Лозова Харківської області. Проходячи повз кабінет № 39 на вказаному поверсі, ОСОБА_4 побачив полотняну сумку, яка належала ОСОБА_9 . Далі, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно викрав вказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_9 , в якій знаходилися: викрутка хрестоподібна «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 100 мм, вартістю 13,00 грн; викрутка шліцева «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 75 мм, вартістю 8,00 грн; бокорізи для дроту з написом «SUPER» вартістю 26,00 грн; USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Adapter» вартістю 46,00 грн; гаманець із шкірозамінника вартістю 8,00 грн, в якому знаходилися гроші в сумі 80 грн, викрутка шліцьова вартістю 2,00 грн, які належали ОСОБА_10 , та кліщі обтискні марки «Cor-X UA-3088» вартістю 206,00 грн, які належали TOB ТРК «Вектор». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 183,00 грн та заподіявши TOB ТРК «Вектор» матеріальну шкоду на суму 206,00 грн.

Крім того, 16.02.2016р., близько 12.00 год., ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі будівлі «Будинок побуту», розташованій по вул.Соборній, 15 в м.Лозова Харківської області. Далі, проходячи по даному поверху та виявивши, що вхідні двері до кабінету № 7, який є офісом компанії AT CГ «TAC» (приватне) та складається з двох окремих кімнат, не були зачиненими, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов до вказаного кабінету, після чого таємно викрав з однієї з кімнат речі ОСОБА_11 , а саме: чайний сервіз фірми «mitsui ceramics» вартістю 180,00 грн, алюмінієву каструлю ємністю 2,3 л, вартістю 27, 00 грн., а також розпочату пачку чаю «Принцесса Нури високогірний, чай індійський чорний байховий дрібний», скляну банку від кави з етикеткою «Tchibo Exclusive, маса нетто 50 грам», в якій знаходилося 50 грам кави «Жокей-Итальяно», молотої, паперову пачку кави розчинної «CARTE NOIRE, Original, 100% Arabica», масою нетто 70 грам, яка була заповнена кавою на 1/3, які не мають матеріальної цінності для потерпілої. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 207, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 , за епізодами викрадення майна ОСОБА_9 та ТОВ ТРК «Вектор», а також ОСОБА_11 визнав провину у повному обсязі, розкаявся, та пояснив, що в січні 2016 року він викрав бідон з приміщення загального користування в гуртожитку по вул. Соборна в м. Лозова, після чого вийшов з під`їзду та почув, що сусідка щось йому кричить, але він не реагував. Бідон здав на металолом та грошами розпорядився на власний розсуд. Після цього, в лютому 2016 року обвинувачений вчинив крадіжку сумки з речами в поліклініці КЗОЗ «Лозівське медичне територіальне об`єднання» та вчинив крадіжку речей з офісного приміщення АТ СГ «ТАС». Обвинувачений у повному обсязі підтвердив викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна та його вартість.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що працює у страховій групі «ТАС», офіс якої знаходиться на другому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11.50 год. вона вийшла з офісу, її не було близько 20 хвилин. Коли вона повернулась, то побачила, що двері у другому кабінеті були відкриті. Приблизно о 13.30 год. вона побачила, що відсутні кава, чай, чайний сервіз з чайника та 4 чашок. Після перегляду камер спостерігання, на яких було видно чоловіка, який заходив до приміщення та виходив з пакетом, вона заявила до поліції про скоєну крадіжку. Все викрадене майно їй було повернуто слідчим. Потерпіла у судовому засіданні впізнала в обвинуваченому чоловіка, якого вона бачила при перегляді камер спостерігання. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просила суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що мешкає у гуртожитку. 29 січня 2016 року в першій половині дня з вікна вона побачила, що друг ОСОБА_4 , який до цього курив з ним у під`їзді, ніс її бідон, а ОСОБА_4 знаходився під вікнами. Бідон перебував у приміщенні загального користування, до нього був вільний доступ. Вона кричала ОСОБА_12 , щоб він повернув бідон. ОСОБА_4 повернувся на її крики, але проігнорував її крики. Через тиждень ОСОБА_4 приходив до неї, просив вибачення за бідон. Згодом викрадений бідон їй повернув слідчий. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просила суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2016 року приблизно о 15.30 год. він проводив підключення інтернету в кабінеті № 39 у Лозівській поліклініці за адресою: м. Лозова, вул. Лозовського,10. Під час виконання робіт він виявив, що відсутня його сумка з інструментами, яка була біля входу до кабінету. Сумку без інструментів виявили на сходовому майданчику. Було викрадено його особисті речі: викрутки, обтиски, кусачки, ніж, мережевий адаптер, гаманець з монетами. Викрадені кліщі обжимні належать ТРК «Вектор». Претензій до обвинуваченого потерпілий не має, покарання залишив на розсуд суду.

Дослідженням протоколів слідчих дій та документів, які надані суду сторонами кримінального провадження встановлено наступне.
04.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Протоколом огляду предметів від 08.02.2015 року оглянуто алюмінієвий бідон (молочний) ємкістю 40 л (т. 2 а.м.п 3-6).
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.02.2016 року даний бідон визнано речовим доказом (т.2 а.м.п 7).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2016 року та додатку до нього вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку під № 2 хлопця, яким є ОСОБА_4 , який разом з іншим хлопцем на ім`я ОСОБА_14 продав йому алюмінієвий бідон (т.2 а.м.п 9-10).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 918 від 17.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40л станом на 29.01.2016 року становить 257 грн (т.2 а.м.п 13-14).
Протоколом огляду предметів від 19.02.2016 року оглянутовикрутку фігурну (хрестовидну) довжиною металевої частини близько 9,8 см, на якій є вдавлений напис «CHROME-VANADIUM»; викрутку звичайну довжиною металевої частини близько 7,3 см та вдавленим написом на ній «CHROME-VANADIUM»; викрутку звичайну загальною довжиною близько 13 см, з довжиною металевої частини близько 5 см; кусачки з пластмасовими ручками червоного кольору з написом на них «SUPER»; USB-мережевий адаптер з написом на боковій поверхні «2.0 to Fast Ethernet Аdapter»; кліщі обтискові з ручками голубого та чорного кольорів, з написом на металевій частині «Cor-X UA-3088 STRIP LENGTH 6мм 12мм» (т.2 а.м.п 33-36).
Висновком судової товарознавчої експертизи № 1295 від 29.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість майна становить: викрутки хрестоподібної «CHROME-VANADIUM» - 13 грн, викрутки шліцевої «CHROME-VANADIUM» - 8 грн, бокорізів для дроту 26 грн, обтискних кліщів марки «Cor-X UA-3088» - 206 грн, USB адаптеру 46 грн (т.2 а.м.п 39-42).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.03.2016 року визнано дві викрутки фірми «CHROME-VANADIUM», викрутку без позначень, бокорізи (кусачки) для дроту, обтискові кліщі марки «Cor-X UA-3088», USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Аdapter» речовими доказами (т.2 а.м.п 43).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2016 року та додатку до нього вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав на фотознімку під № 4 хлопця, яким є ОСОБА_4 , який продав йому три викрутки, кусачки для дротів, кліщі обтискові (т.2 а.м.п 46-47).
Протоколом від 16.02.2016 року оглянуто службове нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , з якого 16.02.2016р. було таємно викрадено майно (т.2 а.м.п 52).

Із заяви ОСОБА_4 від 17.02.2016 року вбачається, що останній добровільно видав співробітникам поліції алюмінієву каструлю, банку кави «Tchibo» 50 гр, чай в пакетиках «високогірний», порожню пачку кави «Чорна карта», які він викрав з офісу компанії «ТАС» 16.02.2016р. (т.2 а.м.п 53).

18.02.2016р. ОСОБА_16 добровільно видано чайний сервіз, який вона в лютому 2016 року купила у незнайомого їй молодого хлопця, що підтверджується її заявою (т.2 а.м.п 55).

Протоколом огляду предметів від 18.02.2015 року оглянуто:картонну коробку (пачку) коричневого кольору з написом «Принцесса Нури», високогірний, чай індійський чорний байховий дрібний», 25 пакетиків, в якій знаходиться 17 пакетиків з чаєм; порожню паперову упаковку з-під кави розчинної «CARTE NOIRE, Original, 100% Arabica», масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави, на якій є етикетка з написом «Tchibo Exclusive, маса нетто 50 грам», заповнена на 1/3 чи 1/4 молотою кавою; керамічний чайний сервіз, який складається з чайника та чотирьох чашок, без ручок, червоного кольору з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів, без пошкоджень; каструлю алюмінієву ємністю 2,3л, не нову, без кришки, зі слідами бруду та тріщинами на поверхні, на дні якої є вдавлений напис Е 2,3л та маркування (т.2 а.м.п 56-59).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1296 від 25.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість майна станом на 16.02.2016 року складає: чайного сервізу - 180 грн, алюмінієвої каструлі 2,3л (без кришки) 27 грн (т.2 а.м.п 62-66).
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29.02.2016 року визнано речовими доказами:розпочату пачку чаю «Принцеса Нурі» з 17-ма пакетиками чаю; порожню пачку з-під кави «CARTE NOIRE» масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави з етикеткою «Tchibo Exclusive», маса нетто 50 грам, заповнену приблизно на 1/3 молотою кавою, чайний сервіз з чайника та чотирьох чашок фірми «Mitsui» червоного кольору з написами чорного кольору, каструлю алюмінієву ємністю 2,3л без кришки (т.2 а.м.п. 67).

З протоколу огляду предметів від 15.03.2016 року вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, при перегляді якого встановлено, що о 12.21 год. ОСОБА_4 зайшов до будівлі «Будинку побуту», о 12.48 год. він зайшов на другий поверх вказаної будівлі, де заглядав до кабінетів, о 12.51 год. ОСОБА_4 зайшов до кабінету страхової компанії офісу № 7, о 12.51 год. вийшов з даного кабінету, пройшовся коридором, після чого о 12.51 год. знову зайшов до офісу № 7, о 13.01 год. ОСОБА_4 вийшов з офісу № 7 та йшов по коридору до виходу з пакетом (т.2 а.м.п 71).

Постановою від 15.03.2016р. диск з відеозаписом за 16.02.2016р. визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи (т. 2 а.м.п 72,73).

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями скоївзлочини, передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Доводи сторони захисту, про те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а не відкрите, суд не приймає до уваги, оскільки обвинувачений підтвердив факт того, що ОСОБА_6 кричала у його бік про повернення бідону, але він не відреагував на це. Крім цього, дані обставини підтверджені у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 . Таким чином, потерпіла викрила дії ОСОБА_4 щодо викрадення її майна та намагалася зупинити його дії, в свою чергу обвинувачений розумів, що його дії помічені власником майна, але не покинув викрадене майно та ігноруючи потерпілу продовжував, вже відкрито, вчиняти дії направлені на заволодіння майном.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані вірно та обставини зазначені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які є умисними тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив злочини у період іспитового строку. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Крім цього, судом враховується, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого та просили не призначати суворе покарання.
Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, у зв`язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_4 за вчинені ним злочини є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3, ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд враховує положення ст. 72 ч. 5 КК України, відповідно до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 суд відносить наступні періоди:
1.З 17.03.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.10.2016 року звільнено з Харківської установи виконання покарань у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду, що дорівнює строку попереднього ув`язнення 208 днів;
2.З 17.01.2017 року затримано згідно ухвали суду, до 19.01.2017 року вихід суду з нарадчої кімнати, що дорівнює строку попереднього ув`язнення 3 дні.
Всього строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 складає 211 днів (208+3=211), що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України складає 422 дні та дорівнює строку 1 рік 2 місяці 2 дні (422 дні / 30 днів в місяці = 14 місяців 2 дні, 14 місяців /12 місяців у році = 1 рік 2 місяця + 2 дні = 1 рік 2 місяця 2 дні), які підлягають зарахуванню у строк відбутого покарання.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн., № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн., № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн.
Цивільних позовів не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення у вигляді 1 року 2 місяців 2 днів.
Речові докази:
-алюмінієвий бідон (молочний) ємкістю 40л, повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності ОСОБА_6 ;
-дві викрутки фірми «CHROME-VANADIUM», викрутку без позначень, бокорізи для дроту, USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Аdapter», повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власності ОСОБА_9 ;
-обтискові кліщі марки «Cor-X UA-3088»,які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ ТРК «Вектор» ОСОБА_17 - залишити у власності ТОВ ТРК «Вектор»;

-розпочату пачку чаю «Принцеса Нурі» з 17-ма пакетиками чаю; порожню пачку з-під кави «CARTE NOIRE» масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави з етикеткою «Tchibo Exclusive», маса нетто 50 грам, заповнену приблизно на 1/3 молотою кавою, чайний сервіз з чайника та чотирьох чашок фірми «Mitsui» червоного кольору з написами чорного кольору, каструлю алюмінієву ємністю 2,3л без кришки, повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 - залишити у власності ОСОБА_11 ;
-диск з відеозаписом за 16.02.2016 року, долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн, № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн, № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн, а всього в сумі 813,66 грн (вісімсот тринадцять грн 66 коп) на користь держави (реквізити для стягнення: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) держава).
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1