Провадження № 11-сс/792/161/17
Справа № 686/1986/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року Приватне підприємство «Банкір» (далі ПП «Банкір») звернулось до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову прокурора від 19 січня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про надання письмової вказівки слідчому скласти письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 та допитати її в якості підозрюваної в присутності представника підприємства в кримінальному провадженні № 00006067 від 17 вересня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у задоволенні вказаної скарги ПП «Банкір» відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання письмових вказівок слідчому не є, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування. Окрім того, суддя зазначив, що рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 36, 110, 220 КПК України, оскільки на даний час не здобуто доказів у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим немає необхідності проводити допит особи, якій не оголошено підозру.
Не погоджуючись з таким рішенням, ПП «Банкір» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ПП «Банкір», суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У статті 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання письмової вказівки слідчому скласти письмове повідомлення про підозру та допит особи в якості підозрюваного, до вищезазначеного переліку не входить.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ПП «Банкір» на постанову прокурора розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, суд вважає подану апеляційну скаргу такою, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати Приватному підприємству «Банкір».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2