Єдиний унікальний номер 234/3298/17
Номер провадження 11-сс/775/140/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом невірно визначено предмет поданої скарги, оскільки ним ставилося питання саме про зобов`язання слідчого вчинити одну із дій, яка підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 розглянути клопотання та надати відповідь.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчий суддя послався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначивши, що вказана у скарзі до суду бездіяльність прокурора не передбачена вказаним законом, а тому не може бути оскаржена слідчому судді. При цьому слідчий суддя зауважив, що три дні, які необхідні для розгляду клопотання, на час звернення до суду не сплинули.

Проте, з таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, потерпілим на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту поданої до слідчого судді скарги вбачається, що на подані ним до прокурора ОСОБА_8 клопотання від 02.03.2017 року він відповіді не отримав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність прокурора стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних слідчих (розшукових) дій, яка може бути предметом оскарження, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, адже потерпілий попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідними клопотаннями до прокурора. А згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка її заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 115 КПК України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою після спливу строку розгляду клопотання прокурором або слідчим.

Оскільки слідчий суддя не здійснював розгляд скарги по суті, а питання про відкриття чи не відкриття провадження за скаргою відноситься до повноважень слідчого судді, то апеляційний суд позбавлений можливості вирішити скаргу ОСОБА_6 , що зумовлює скасування ухвали слідчого судді , з направлення скарги на новий розгляд зі стадії її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року прокурором ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: