справа № 631/2290/13-к
провадження № 1-кп/631/8/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2014 року Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого водієм, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
19 жовтня 2013 року, близько 00 години ЗО хвилин, в житловому будинку ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його братом, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 підняв з ліжка свого брата, ОСОБА_6 , який в цей момент відпочивав, та умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю, в область грудної клітини та ногою в область коліна правої ноги, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №-829 від 28.10.2013 наступні тілесні ушкодження: синці на віках обох очей, синець на лівій передній поверхні грудної клітини, крововилив та садно на передній внутрішній поверхні правого колінного суглобу. За-ступенем, тяжкості травма з крововиливом на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не менше 21 дня (п.2.3.3. «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу №-6 МОЗ України від 17.01.1995р.). До небезпечних для життя дані пошкодження не відносяться.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та по суті справи пояснив, що він дійсно перебував 19 жовтня 2013 року, близько 00 години ЗО хвилин, в житловому будинку ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним та його братом, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки він підняв з ліжка свого брата, ОСОБА_6 , який в цей момент відпочивав, та умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю, в область грудної клітини та ногою в область коліна правої ноги. Обвинувачений визнаючи свою вину в повному обсязі просить суд не застосовувати до нього суворого покарання пов`язаного з позбавленням волі, задовольнити клопотання потерпілого та призначити покарання умовно, надавши йому можливість в добровільній формі відшкодувати завдані збитки брату. ОСОБА_5 в судовому засіданні відмітив, що він повністю зробив для себе відповідні висновки, а також завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Підсудній завірив суд, що всю завдану шкоду він відшкодує потерпілому в повному обсязі заявлених позовних вимог в термін двох місяців, а також відшкодує шкоду по першому вироку, яка залишилася до теперішнього часу не відшкодована.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому в вину злочині найшла своє повне підтвердження в показах самого потерпілого.
Так потерпілий від злочину ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебував 19 жовтня 2013 року, близько 00 години 30 хвилин, в житловому будинку ОСОБА_8 , їхнього батька, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним та його братом, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки брат підняв його з ліжка, та умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю, в область грудної клітини та ногою в область коліна правої ноги. Потерпілий вказав, що він незначний час перебував у лікарні, а потім спостерігався лікарями амбулаторно. За цей час він втратив в якійсь мірі свій заробіток, оскільки жив за рахунок продажу огородини, яку особисто вирощував та продавав на базарі. В судовому засіданні потерпілий просить суд не застосовувати до брата ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі, а обмежитися умовним видом покарання надавши йому таким чином можливість виправитися та стати на шлях добросусідства та відновлення братерських відносин.
Крім пояснень потерпілого вина обвинуваченого найшла своє повне підтвердження в протоколах слідчого експерименту за участі сторін протиправних дій, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Обставини на які вказує потерпілий повністю найшли своє підтвердження в сукупності показів учасників процесу та не викликають сумніву у суду. Пояснення послідовні, логічні і повність викривають ОСОБА_5 в скоєнні відповідного злочину розкриваючи механізм нанесення тілесних ушкоджень та локалізацію даних пошкоджень на тілі потерпілого, що також повністю відповідає висновку судово-медичної експертизи №-829 від 28.10.2013 де відображені наступні тілесні ушкодження: синці на віках обох очей, синець на лівій передній поверхні грудної клітини, крововилив та садно на передній внутрішній поверхні правого колінного суглобу. За-ступенем, тяжкості травма з крововиливом на обличчі відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не менше 21 дня (п.2.3.3. «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та наказу №-6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №-6 МОЗ України від 17.01.1995р.). До небезпечних для життя дані пошкодження не відносяться.
Судом пояснення учасників процесу визнаються як належні докази по справі.
Судом також досліджені інші докази які є суттєвими для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому в вину злочині повністю підтверджена, а дії його правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь його винуватості, а також дані, що характеризують обвинуваченого як особу, те що він повністю визнає свою провину та кається в скоєному, співпрацював з слідством та судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачений своїми діями направленими на примирення дійшов до згоди з потерпілим, рідним братом, досяг з його боку порозуміння і який в свою чергу просить суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, обмежившись умовним видом покаранням. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність, каяття, та добровільне бажання у вільній формі відшкодувати завдану злочинними діями шкоду на протязі двох місяців після винесення вироку, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.61 КК України.
Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до нього ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Та застосувавши норму права ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації.
Суд вважає за необхідне та доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 та стягнути на його користь з ОСОБА_5 триста дев`яносто чотири гривні вісімдесят п`ять копійок матеріальної шкоди та п`ять тисяч гривень моральної шкоди. Відповідні позовні вимоги повність підтверджені в судовому засіданні з боку позивача і в повній мірі визнані стороною відповідача, що у суду не викликає жодного сумніву.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України та застосувавши ст.61 КК України призначити йому покарання ДВА роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем реєстрації.
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 та стягнути на його користь з ОСОБА_5 триста дев`яносто чотири гривні вісімдесят п`ять копійок матеріальної шкоди та п`ять тисяч гривень моральної шкоди.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1