Справа № 1-кс/760/6415/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, якою було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року встановивши місцем виконання ухвали (місце цілодобового арешту) квартиру АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року замінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово. Окрім цього, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, в обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів до 22.05.2017 року включно, заборонивши останньому цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначив захисник, підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням є те, що ОСОБА_4 не має можливості в подальшому проживати у квартирі АДРЕСА_4 , а тому уклав новий договір оренди квартири АДРЕСА_3 та повідомив про це у встановленому порядку детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього обов`язків, захисник звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали, просили його задовольнити та змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме встановити місце виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року замінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово. Окрім цього, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів до 22.05.2017 року включно, заборонивши останньому цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
З даних договору найму (оренди) нерухомого майна від 10 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .
Заявою від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомив детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зміну місця проживання, який не заперечував.
Порядок та підстави звернення підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу визначені ч. 1 ст. 201 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За таких умов, слідчий суддя, аналізуючи підстави вказані захисником у клопотанні, вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_5 .
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначена зміна жодним чином не вплине на якість та повноту досудового розслідування і не буде перешкоджати його проведенню, а тому може бути застосований.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 201 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу, за якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, на строк до 22 травня 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово.
Покладені на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки залишити без зміни.
Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1