УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної пркоуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 13-Б), за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведення якої доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції України.

Надати дозвіл працівникам Державної фінансової інспекції України щодо інформації та документів (в тому числі банківської таємниці), необхідних для проведення зазначеної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В ході ревізії встановити наступні обставини:

- чи залучались протягом 2014-2015 років ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інші підприємства та організації, в тому числі ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «Астен-МН» (), ТОВ «Консоль Інвест» (), ТОВ «Юні Текс» (), ТОВ «Техно-Торг 2011» (), ТОВ «Алес Трейд» (), ТОВ «Фенікс Голд Інвест» (), для надання різних послуг, якщо так, то на яку суму було надано таких послуг кожним із таких підприємств?

- законність надання послуг ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «Астен-МН» (), ТОВ «Консоль Інвест» (), ТОВ «Юні Текс» (), ТОВ «Техно-Торг 2011» (), ТОВ «Алес Трейд» (), ТОВ «Фенікс Голд Інвест» () для ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у період з 01.01.2014 по 01.01.2016?

- чи дотримано службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також службовими особами Міністерства юстиції України вимоги чинного законодавства України при укладенні договорів з вищезазначеними суб`єктами господарювання у період з 01.01.2014 по 01.01.2016?

- дотримання вимог чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «Астен-МН» (), ТОВ «Консоль Інвест» (), ТОВ «Юні Текс» (), ТОВ «Техно-Торг 2011» (), ТОВ «Алес Трейд» (), ТОВ «Фенікс Голд Інвест» (), ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українита при виконанні вказаних договорів?

- чи заподіяно збитки державним інтересам за результатами фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за період 2014-2016 років, якщо так, то в якій сумі і хто з посадових осіб вказаного підприємства вдповідальний за їх спричинення?

- провести зустрічну звірку взаєморозрахунків ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «Астен-МН» (), ТОВ «Консоль Інвест» (), ТОВ «Юні Текс» (), ТОВ «Техно-Торг 2011» (), ТОВ «Алес Трейд» (), ТОВ «Фенікс Голд Інвест» ().

Клопотання мотивовано тим, що осудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі ДП «Держінформ`юст») 22.01.14 уклали договір № КТ25 (далі - Договір) про закупівлю апаратури записувальної і відтворювальної звуку і зображення, обладнання для відеоконференцзв?язку за технологією з`єднання Інтернет протокол (ІР телефонія) на суму 11 106 039 грн., з ТОВ "Астен-МН"().

Додатковою угодою до Договору від 09.09.2014 № 2 передбачено, що ТОВ «Астен-МН» також здійснить постачання комплекту обладнання системи відеоконференцзв?язку та ІР-телефонії для встановлення на базі ПК, програмного забезпечення «TrueConf», яке надає можливість одночасного користування «он-лайн користувачам» в режимі відеоконференцзв?язку (унікальний код) та роботи з встановлення, налагодження та тестування системи з програмним забезпеченням з навчанням та атестацією персоналу. При цьому, остаточна ціна Договору склала 20 464 622 грн.

У свою чергу, ТОВ «Астен-МН» у ході реалізації Договору № КТ25 співпрацювало з компаніями ТОВ «Консоль Інвест», ТОВ «Юні Текс» та ТОВ «Техно-Торг 2011».

Згідно протоколів допитів службових осіб регіональних підрозділів Міністерства юстиції України було встановлено, що монтажні та пусконалагоджувальні роботи пов`язані із встановленням обладнання відео конференцій та проведення навчань по користуванню зазначеними системами було здійснено співробітниками ДП «Держінформ`юст», а не співробітниками ТОВ «Консоль інвест», ТОВ «Юні Текс», ТОВ «Техно Торг 2011» та ТОВ «Астен МН».

За результатами проведеного дослідження, спеціалістами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлено, що службові особи ДП «Держінформ`юст», ТОВ «Астен-МН» шляхом зловживання службовим становищем заволоділи, привласнили та в подальшому легалізували майно підприємства, яке фінансується з державного бюджету у розмірі 6 217 227 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Держінформ`юст» 03.02.2014 року уклали договір № 958 про розробку та впровадження у дослідну експлуатацію підсистеми «Надання послуг зовнішнім користувачам», розробку та впровадження у дослідну експлуатацію підсистем «Формування витягів та інформаційних довідок з реєстрів до 2013 року (Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно), розробку та впровадження у дослідну експлуатацію підсистеми «Реєстрація прав та обтяжень на нерухоме майно» на суму 1 964 409 грн., з ТОВ «Айкюжн» ().

З метою виконання умов договору з ДП «Держінформ`юст», підприємством ТОВ «Айкюжн» укладено договір від 04.03.14 за №1ПЗ-03/14 з ТОВ «Срібний Дім» () про розробку екранних форм вводу інформації на суму 1 250 000 грн.

За результатами проведеного дослідження, спеціалістами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлено, що у підприємства ТОВ «Срібний Дім» відсутні адміністративно-господарські можливості для виконання розробки екранних форм вводу інформації, а також підприємство здійснює діяльність по наданню в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, що не є тотожнім до розробки програмного забезпечення.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №258/7 від 11.09.2015 року ДП «Держінформ`юст» () перебуває у стані ліквідації.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, встановлення розміру сум грошових коштів, які були виділені та використані ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на роботи з встановленням, налагодженням та тестуванням систем з програмним забезпеченням з навчанням та атестацією персоналу Міністерства юстиції України упродовж 2014-2015 років, а також дотримання службовими особами ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України встановленого законодавством та нормативними актами порядку використання цих коштів, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за період 2014 - 2015 років, висновки якої будуть мати важливе доказове значення та сприятимуть забезпеченню виконання завдань кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який не підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Разом з тим, слідчим належним чином не наведено жодної обставини в обґрунтування необхідності проведення позапланової ревізії в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, крім того слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав, а тому клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1