Справа № 504/337/17
провадження №1-кп/504/206/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянство України, українець за національністю, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У березні місяці 2015 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 мешкаючи на садовій ділянці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , виявив у шафі, яка знаходиться у приміщенні гаражу, що розташований на вказаній ділянці, 28 набоїв, які з метою подальшого незаконного зберігання, без передбаченого законом дозволу продовжив зберігати в тому ж місці та в тій же кількості до 04.01.2017.

04.01.2017 в період часу з 15.00 до 15.30 годин, працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд в результаті якого у приміщенні гаражу, який знаходиться, який розташований на вказаній ділянці за вищевказаною адресою, виявлено 28 набоїв різного калібру та розміру.

Згідно висновку експерта №39-Б від 26.01.2017 надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони з яких: шість предметів являються боєприпасами калібру НОМЕР_1 , виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, автоматичних пістолетів Стечкина (АПС), та ін.. відповідного калібру; двадцять два предмети являються боєприпасами калібру 5,6мм, кільцевого займання, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін.., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватись для стрільби з іноземної вогнепальної зброї відповідного калібру. Надані на дослідження шість патронів калібру 9х18мм (ПМ) та двадцять два патрони калібру 5,6 мм до стрільби придатні.

Під час підготовчого судового розгляду 31.01.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Комінтернівської місцевої прокуратури уклали угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості має положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового розгляду щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;

в) при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи.

Крім того, враховуючи, тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення, активно сприяв його розкриттю та встановленні істини у кримінальному провадженні, має позитивну характеристику за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сторони приходять до згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
Прокурор підтвердив добровільність укладання угоди, та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченої узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, якщо шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочину шкоду суспільним інтересам не завдано. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставинам, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі на проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями: дослідженя вогнепальної зброї та слідів її складових деталей та дослідження боєприпасів і слідів пострілу, в розмірі 1407,36грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік та шість місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , процесуальні витрати по справі на проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями: дослідженя вогнепальної зброї та слідів її складових деталей та дослідження боєприпасів і слідів пострілу, в розмірі 1407,36 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1