Справа № 755/3798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

В судове засідання не з`явився прокурор , однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, до суду не викликався враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони … мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у судовому засіданні надано до суду ґрунтовні докази, які свідчать про неможливість іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного факту, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно СМС повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань за період часу з 13.02.2016 року по теперішній час, що здійснювались з телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, ІМЕІ коду мобільного телефону.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя