Справа № 1-1352/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Клепки В.Г,

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв., 223 , судимого 14.02.2001 року Білоцерківським міськраионним судом ДСиївської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт; 21.01.2002 р. Білоцерківським міськраионним судом Київської області за ст. 81 ч. З ,185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 08.08.2006 року Білоцерківським міськраионним судом, Кшвської області за сг.ст. 199 ч. 1,185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.08.2009 року умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 8 днів, 3) 22.12.2009 році Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2010 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину « Мобіман», що по вул. Леваневського 36, в м. Біла Церква, Київської області умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу вчинив крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Нокіа» 5130, вартістю 750 грн. з картою пам'яті марки «Мікро СД», вартістю 55 грн. та сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 100 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 930 грн.

08.09.2010 року близько 10 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні «Ремонт одягу», який розташований в магазині «Меблі» по вул. Леваневського 57, м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» 6680, вартістю 1000 грн.,зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно 24.08.2010 року перебуваючи в приміщенні магазину « Мобіман», що по вул. Леваневського 36, в м. Біла Церква, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» .

08.09.2010 року перебуваючи в приміщенні «Ремонт одягу», який розташований в магазині «Меблі» по вул. Леваневського 57, він таємно зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиці, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обеме і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України,тому що він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна ,(крадіжка),повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий.

Ураховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах позбавлення волі.

Цивільний позов підсудний визнав.

Керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України суд.,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі

Строк покарання рахувати з дня затримання.

Речові докази: мобільний телефон «нокія -5130» - залишити у потерпілої ОСОБА_5, а мобільний телефон «Нокія-6680», якій знаходиться в міліції - повернути потерпілої ОСОБА_4 Ю А.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 О А. -120 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП, взявши його під варту негайно їз залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,