Справа № 134/338/17
Провадження №11-кп/772/761/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, засуджений 12.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Крижопільському ВЦ (№ 113), звернувся до суду першої інстанції з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 4/5 терміну покарання та підпадає під дію ст. 81 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те, що дані на особу засудженого свідчать, що своєю поведінкою він не довів виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги щодо застосування до нього ст. 81 КК України, звільнити його умовно-достроково від відбування частини покарання. Рішення суду вважає таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. Зазначає, що порушень не допускав, має позитивну характеристику з попереднього місця утримання.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, з чим погоджується і апеляційний суд.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 12.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року невідбута частина покарання замінена на більш м`яке - обмеження волі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 20 вересня 2015 року по даний час відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113).
Згідно характеристики установи засуджений ОСОБА_7 після прибуття до установи, був працевлаштований різноробочим на виробництві установи, до праці відносився безвідповідально, згодом до виробничого процесу не залучався. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час порушення погашені. Заходи заохочення не застосовувалися.
Згідно витягу з протоколу № 08 від 22.04.2016 року, комісією установи Крижопільського ВЦ № 113, було розглянуто матеріали та відмовлено по умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення.
При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не лише факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.

Зваживши на усі вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Поведінка останнього свідчить про те, що він не зробив для себе належних висновків та призначене покарання на даний момент не досягло своєї мети виправлення засудженого.

Доводи апелянта перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, належним чином обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: