У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
21 червня 2017 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вольск, Вольского району, Саратовської області, Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, без постійного місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.06.2017 року близько 15.20 год. у АДРЕСА_2 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_3 , належної потерпілому ОСОБА_8 , вчинив незакінчений замах на викрадення майна такого, оскільки намагаючись зламати механізм врізного замка, був викритий потерпілим ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі та дружина перебуває в стані вагітності.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. А також суд вважає, що наявними є достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, у зв`язку з чим приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на вищенаведене, висновок про задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд тлумачить на обґрунтованій підозрі у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця реєстрації та проживання у м.Львові, ніде не працює. Покликання підозрюваного на наявність в нього цивільної дружини, яка перебуває в стані вагітності суд не враховує, оскільки жодних документів на підтвердження цього суду не представлено. А тому суд вважає, що наявними є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора, суду, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, потерпілого, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

З урахуванням положень ст.182 КПК України, суд поряд з обранням обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підстави передбачені ч.4 ст.183 КПК України при розгляді клопотання не встановлені, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи і особи підозрюваного, його майнового стану та тяжкості скоєного злочину такий розмір застави слід визначити виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 15:00 год. 19 червня 2017 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 15:00 год. 19 червня 2017 року до 15:00 год. 17 серпня 2017 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1