Єдиний унікальний номер № 285/2408/16-к
Провадження № 1-кп/0285/148/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2408/16-к 0000585 від 15.04.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.04.2016 року, близько 01 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, на своєму легковому автомобілі марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 разом з ОСОБА_5 , якому не повідомив про свої дійсні наміри та останньому не було відомо, що він вчиняє кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Впевнившись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , де підійшли до дерев`яного піднавісу в якому відсутні ворота та де стояв легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_3 без лівого переднього колеса і проникли всередину. Після цього, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля і діставши з багажника запасне колесо, встановив його на автомобіль потерпілої ОСОБА_6 та разом з ОСОБА_5 руками виштовхали вказаний автомобіль з-під навісу на проїжджу частину, де ОСОБА_4 , за допомогою мотузки, зачепив автомобіль ОСОБА_7 до свого автомобіля, після чого, ОСОБА_4 , відчинивши дверцята автомобіля «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_3 , який належить потерпілій, сів за кермо, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2 та відбуксирували автомобіль ОСОБА_6 в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 20 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 000 гривень та моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, завданої злочином, визнав в повному обсязі.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що викрадений автомобіль їй не повернуто, оскільки він розукомплектований і не придатний для подальної експлуатації, заявлений цивільний позов в сумі 30 000 гривень підтримала, просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , вчинені з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від якого не настало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20 000 гривень та моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, завданої злочином,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілою оцінена заподіяна матеріальна шкода на суму 20 000 гривень. (а.с. 7). Враховуючи те, що обвинувачений визнав матеріальну шкоду, заявлену потерпілою, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 20 000 гривень.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої та обинуваченого, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, в сумі 10 000 гривень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в задоволення цивільного позову 20 000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011», червоного кольору, № кузова НОМЕР_4 у розукомплектованому стані, карданний вал до даного автомобіля, які знаходяться на господарському дворі Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на господарському дворі Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- СD-диск з інформацією про телефонні з`єднання, отримані від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :