Справа № 682/1210/17
Провадження № 1-кп/682/70/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000261 від 10.04.2017 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпроперовської області, місце проживання не зареєстроване, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.02.2017 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

10.04.2017 близько 12.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під"їзді №2 в будинку АДРЕСА_2 помітив велосипед марки "ARDIS" моделі "Тотем", що стояв на сходовій клітці між першим та другим поверхомами під"їзду, і вирішив таємно його викрасти. Переконашись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 1235 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 10.04.2017 близько 12.45 год. у під"їзді №2 в будинку АДРЕСА_2 побачив велосипед марки "ARDIS" моделі "Тотем", що стояв на сходовій клітці між першим та другим поверхами, і таємно викрав вказаний велосипед та продав у той же день за 300 грн для ОСОБА_6 . Будучи затриманим працівниками поліції, розповів про обставини крадіжки велосипеда та показав, кому продав його. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.04.2017 р в обідню пору приїхав велосипедом Ардіс до батьків за адресою АДРЕСА_3 . Велосипед залишив у під"їзді на сходовій клітці між першим та другим поверхом. Повернувся через 10 хв і велосипеда вже не було. Розпитавши сусідів, встановив, що велосипед міг викрасти ОСОБА_5 . Тому звернувся в поліцію із заявою про викрадення велосипеда та повідомив про особу, яка ймовірно його викрала. В той же вечір працівники поліції велосипед знайшли та повернули. Майнових претензій до обвинуваченого не має. Просить застосувати до ОСОБА_5 мінімальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 10.04.2017 р після обіду до неї прийшов ОСОБА_5 і запропонував купити за 300 грн велосипед. Вона купила цей велосипед. А вечором приїхали працівники поліції і пояснили, що велосипед викрадений. Тому вона добровільно видала працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 велосипед.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стверджується також дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, під час якого встановлено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 велосипеда Ардіс Тотем; протоколом пред"явлення особи для впізнання, з якого вбачається, що ОСОБА_6 по фотознімках впізнала ОСОБА_5 як особу, в якої 10.04.2017 р після обіду купила велосипед, та слідчою довідкою про те, що на фото, вказаному свідком дійсно зображений ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 розповів та показав місце і спосіб викрадення велосипеда Ардіс; висновком судово-товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість велосипеда на момент крадіжки, що становить 1235 грн.

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має одну не зняту і не погашену судимість, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, як особа що зловживає алкогольними напоями, проживає без реєстрації в Хмельницькій області м.Славута, постійного місця роботи не має, інших осіб на утриманні не має.

На підставі наведеного, враховуючи думку потерпілого, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2017 р ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до шести місяців арешту, вирок набрав законної сили 27.03.2017 р, даний злочин вчинив після поставновлння вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком від 22.02.2017 р., з урахуванням правил складання покарань, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід повернути потерпілому для використання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

З метою виконання процесуального рішення, враховуючи, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, йому слід обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою із залу суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом частково складання покарань, призначених цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2017 р - 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази - велосипед марки "ARDIS" моделі "Тотем", передати потерпілому ОСОБА_4 для використання .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 351 грн 84 коп процесуальних витрат.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя