ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5517/16-к
Провадження № 1-кс/210/1629/16

"13" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003101 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим прокурором, на проведення тимчасового доступу до речей та документів. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003101 від 22.10.2016 року за ч. 1 ст. 382КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 у справі №904/1717/16 яке набрало законної сили 03.06.2016, присуджено стягнути з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) основної заборгованості в розмірі 1 155 150,00 грн. 3% річних в розмірі 1 993,82 грн. та судового збору в розмірі 17 357,16 грн.. Після цього відповідачем подано апеляцію з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 16.05.2016 у справі №904/1717/16 без змін.

03.06.2016 року Господарський суд Дніпропетровської області видав Наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 16.05.2016, яке набрало законної сили 03.06.2016. Після отримання зазначеного наказу Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було передано для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51824308.

Проте, під час виконання рішення суду стало відомо про можливе кримінальне правопорушення, здійсненне директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 .

Так, 14 червня 2016 року до Господарського суду Дніпропетровської області від імені Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " було подано заяву про видачу на руки наказу про примусове виконання рішення по справі № 904/1717/16, яку на той час було підписано та подано невідомою для стягувача особою ОСОБА_6 , крім того до заяви було додано довіреність від 13.06.2016 видану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ) за підписом ОСОБА_5 , яка зазначала себе при наданні довіреності директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Було встановлено, що використовуючи підроблені документи, ОСОБА_5 , 09.06.2016 та 22.06.2016 було зареєстровано зміни в установчих документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі №904/5431/16 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформленого протоколом №01/17 позачергових загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17 січня 2016 року (яке й надало можливість ОСОБА_5 фактично проводити будь-які зміни в установчих документах).

Скасовано реєстраційні дії № 5000287 від 09 червня 2016 року про зміну додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи та № 7000287 від 09 червня 2016 року про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведені ОСОБА_7 .

Скасовано реєстраційні дії №8000287 від 22.06.2016 щодо зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи та № 9000287 від 22.06.2016 щодо зміни складу або інформації про засновників проведені ОСОБА_7 .

10.06.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358, реєстраційний №0000972, на даний час СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області триває досудове слідство, проведено дві експертизи, які доводять, фіктивність документів наданих ОСОБА_5 для проведення реєстрації змін в установчих документах та є підробними.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Криворізьким РСГУДМС України в Дніпропетровській області 27 травня 2014р., ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, т умисне перешкоджання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою. Такі дії полягали в наданні ОСОБА_5 , від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 доручення на отримання в господарському суді Дніпропетровської області наказу про примусове виконання рішення по справі №904/1717/16, яким стягнуто з боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) основної заборгованості в розмірі 1 155 150,00 грн. 3% річних в розмірі 1 993,82 грн. та судового збору в розмірі 17 357,16 грн.., що в свою чергу могло потягнути за собою невиконання рішення суду та завдати шкоду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 1 174 500, 98 грн., проте злочині наміри не були реалізовані, оскільки представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " було вже отримано зазначений наказ за декілька днів до цього, про що не було відомо ОСОБА_5 .

Крім того, як стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, 16.08.2016 ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву, в якій від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", називаючи себе директором підприємства, просить виконавчу службу виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1717/16 від 03.06.2016 на підставі якого в частині відкрито виконавче провадження повернути стягувачу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", винести постанови про зняття арешту з коштів та майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, в даній заяві зазначено, що про її виконання необхідно повідомити за телефоном НОМЕР_5 . Того ж дня ОСОБА_5 подано заяву, в якій вказано, що ОСОБА_5 являючись директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " просить не допускати представника у виконавчому провадженні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 , та додано наказ про скасування довіреностей виданих на його ім`я.

Проте, злочинні наміри ОСОБА_5 не були доведенні до кінця, оскільки справжнім стягувачем, надано виконавчій службі своєчасно документи, що підтверджували незаконність її дій та фіктивність наданих в рамках кримінального провадження заяв та документів.

Як стало відомо, ОСОБА_5 вже після винесення рішення господарським судом Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі № 904/5431/16, провела чергові незаконні зміни керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовуючи підроблені документи. Станом на даний час відомості у ЄДР приведено у відповідність реальним даним.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , які полягали у поданні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", називаючи себе директором підприємства, винести постанову про зняття арешту з коштів та майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заяву про скасування підстав для участі у виконавчому провадженні представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АЛЬЯНС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, тобто умисне перешкоджання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

В теперішній час для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В теперішній час вище зазначені документи знаходяться на відповідальному зберіганні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний відділ),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Вилучення завірених копій вище перелічених документів необхідне для проведення із ними в подальшому слідчих дій в умовах слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме проведення оглядів із застосуванням технічних засобів фіксації з метою їх подальшого аналізу та вирішення питання про залучення їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх наявних реєстраційних документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( реєстраційний відділ), АДРЕСА_7 , код НОМЕР_6 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( реєстраційний відділ), АДРЕСА_7 , код НОМЕР_6 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1