Справа № 301/1389/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2017 р. м. Іршава

Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 29 травня 2017 року в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області поступила заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 вчинив дії щодо зміни власника МКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", хоча такі дії оспорюються заявницею в судовому порядку.
В ході досудового розслідування, виявлено, що ОСОБА_7 вчинив незаконні дії щодо зміни керівника малого колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_1 внаслідок яких став керівником даного підприємства, хоча такі дії оспорюються ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні оригіналу справи юридичної особи малого колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
03 липня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст.93 КПК України було надіслано запит про надання оригіналу справи юридичної особи малого колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №01-08/323 від 04.07.2017 у наданні оригіналу справи юридичної особи малого колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовлено.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і з метою запобігання знищення даної інформації (документів) службовими особами, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у володінні якої знаходиться інформація в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити частково, оскільки слідчим не наведено обгрунтування необхідності вилученняу ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів справи юридичної особи МКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до справи юридичної особи малого колективного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1