Єдиний унікальний номер № 285/1522/16-к
Провадження № 1-кп/0285/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1522/16-к 0000486 від 30.03.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого для забезпечення заявленого потерпілим позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою уду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання представника потерпілого відповідає вимогам ст. 171 КПК України у ньому обґрунтовано про необхідність такого арешту - з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи правову підставу для арешту майна, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, є одноосібним власником майна на яке представник потерпілого просить накласти арешт, розумність та співмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт (серія та номер НОМЕР_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , а саме: об`єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, загальна площа (кв.м) 17,9.
Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського ГТУЮ для виконання, обвинуваченому та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1