АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого, ?

ВСТАНОВИЛА
Від в.о. Голосіївського голови районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 20.06.2017 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000564 з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання в.о. голови суду посилається на те, що в скарзі ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухвалення неправосудних рішень суддів Голосіївського районного суду міста Києва, що у відповідності до ст.75 КК України може поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді при прийнятті рішення за скаргою. А тому подання вноситься у зв`язку з тим, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості суддів Голосіївського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Про судове засідання належним чином було повідомлено ОСОБА_5 та Прокуратуру міста Києва, що підтверджується наявними в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільярним зв`язком.

Враховуючи правила ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд першої інстанції, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючих суддів Голосіївського районного суду міста Києва , колегія суддів приходить до переконання, що дане провадження не може здійснюватись тим судом, у якому судді обіймають посаду, а тому подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а вищезазначене провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 20.06.2017 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000564, ? направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3