Справа №766/1482/17
н/п 1-кс/766/1375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на 06.02.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати Корабельне ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за умови неможливості виконання ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003344, розпочате 03.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 31.08.2016 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу двору будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в область голови потерпілого спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження - струс головного мозку, крововилив у слизову верхньої губи, які відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №

377/1263 від 29.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

17.12.2016 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, та всіляко уникає зустрічі з працівниками поліції, а також з метою обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного слід застосувати до нього привід.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, що підтверджується наданими рапортами, однак на виклики не з`являється та не повідомляє причини свого неприбуття, що є підставою для застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусовий привід 06.02.2017 року до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати Корабельне ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за умови неможливості виконання ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1