н/п 1-кп/640/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 р. відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2017 р. і встановлено заставу в розмірі 27 560 грн.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурорів.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заявлене прокурорами клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; а також той факт, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 р. ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, ухилявся від явки до суду, залишив місце проживання та виїхав за межі м. Харкова, в зв`язку з чим оголошувався у розшук.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують ризики щодо переховування ОСОБА_7 від суду, створення перешкод кримінальному провадженню іншим чином, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 08 квітня 2017 року та визначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 32 000 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу до 08 квітня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -