Справа № 400/697/17
пров. 1-кп/393/98/17

27 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обвинувачений та його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
За таких обставин суд, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відбуваючи покарання з іспитовим строком за попереднім вироком суду.
Обвинувачений та його захисник-адвокат не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.06.17р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронного засобу контролю.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується (зокрема, ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої).
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.15р. ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів в період відбування покарання з іспитовим строком, який призначений попереднім вироком суду від 25.12.15р.

Зважаючи на викладене, суд прийшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 3; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, всі питання, які пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 9 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 28 вересня 2017 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження, надіслати для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1