1Справа № 335/3470/14-к 1-в/335/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 УК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки -,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307УК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 в якому зазначила, що засуджений ухиляється від виконання обов`язку покладеного судом згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України без поважних причин не з`являється у призначені дні для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, у зв`язку з чим порушує обов`язки покладені на нього судом.

В судовому засіданні інспектор Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області подання підтримала та наполягала на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014 року з підстав, викладених в поданні.

Прокурор подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 УК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.

25.06.2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік інспекції, заведено особову справу № 71/2014.

26.06.2014 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, за невиконання обовязків, покладених на нього судом, про що свідчить власноруч заповнена підписка. Під особистий підпис засудженої особи, цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено днем реєстрації 4-й вівторок кожного місяця. Постановою від 26.01.2016 року змінено дні явки для реєстрації та призначено днем явки 4-й понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку Орджонікідзевської кримінально - виконавчій інспекції із ОСОБА_5 неодноразово проводилась індивідуально-профілактична робота спрямована на попередження скоєння засудженим нових кримінальних злочинів та адміністративних правопорушень. За результатами проведеної індивідуально-профілактичної роботи із засудженим складені відповідні довідки та пояснення.

Під час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 був перевірений працівниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області за місцем проживання, із засудженим проводилась індивідуально- профілактична робота.

Згідно характеристик, наданих МКП «Основаніє», засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів на нього не надходило.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з доданих до подання матеріалів засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, періодично не з`являється до КВІ для реєстрації.
Згідно ч. 4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Зі змісту даної статті вбачається, що участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку є обов`язковою. У судовому засіданні вони користуються правами, передбаченими КПК України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, а також що засуджений у судове засідання не з`явився, згідно рапорту ст. інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 не проживає за місцем проживання, дане подання без засудженого розглянути неможливо, оскільки проведення судового засідання за відсутності самого засудженого, без з`ясування його доводів, є порушенням засудженого на захист, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Орджонікідзевського РВ м.Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1