Справа № 496/1417/17
Провадження № 1-кс/496/528/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ" 2107 д.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 11.05.2017 до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , про те що в ніч на 11.05.2017 її син ОСОБА_6 шляхом вільного доступу викрав її автомобіль ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень, який знаходився в подвір`ї за їх місцем мешкання. (ЄО №2486). За даним фактом 11.05.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. 11.05.2017 в ході проведення розшукових дій в с. Дачне Одеської області Біляївського р-ну на вул. Гаркавого на проти будинку №1 було виявлено автомобіль "ВАЗ" 2107 д.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто та вилучено

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що арешт потрібний для проведення експертиз у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. З огляду на мету арешту проведення експертиз суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ" 2107 д.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , із застосуванням заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1