Справа № 296/1266/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.1995 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване Спільне товариство з обмеженою відповідальністю Ф- ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДР НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Станом на 07.07.2016 року єдиним засновником СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належало 100% статутного капіталу підприємства, був ОСОБА_5 ..

07.07.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого 100% статутного капіталу СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшло у володіння ОСОБА_6 .. 08.10.2013 року ОСОБА_5 видано довіреність серії ВТК №671792 на ім`я ОСОБА_7 , якою її уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_5 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм незалежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак, без права укладення правочинів на його представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. В свою чергу ОСОБА_7 на підставі права передоручення 20.07.2016 року видала довіреність серії НВХ №450789 на ім`я ОСОБА_9 , якою останньому збільшено повноваження по відношенню до довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_9 , діючи на підставі доручення НВХ №450789 від 20.07.2016 року, всупереч інтересам ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому по свої наміри та не узгоджуючи їх, уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_11 свою частку статутного капіталу.

На підставі укладеного правочину 22.07.2016 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою та пакетом документів про проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу засновників (учасників) та керівника СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу ОСОБА_5 ,

дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , подав письмову нотаріально посвідчену заяву про те, що він нікого жодним чином не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 частки статутного капіталу та немав таких намірів.

Слідчий зазначає, що заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.07.2016 року за підписом ОСОБА_11 ; статут спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (у новій редакції), затверджений загальними зборами учасників спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до протоколу від 20.07.2016 року; довіреність НВХ 450789 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , заява ОСОБА_9 від 20.07.2016 року про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; протокол загальних зборів учасників Спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2016 року, що містяться у реєстраційній справі СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт умисних злочинних дій конкретних осіб, направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Реєстраційна справа СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зберігаються перелічені документи.

З метою проведення експертних досліджень просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Просить розглянути клопотання без виклику володільця документів з метою недопущення їх зміни або знищення інформації.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 та працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.07.2016 року за підписом ОСОБА_11 ; Статуту спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (у новій редакції), затверджений загальними зборами учасників спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до протоколу від 20.07.2016 року; довіреності серії НВХ №450789, виданої від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заяви ОСОБА_9 від 20.07.2016 року про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників СП ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; протоколу загальних зборів учасників Спільного товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2016 року, з можливістю їх вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_6 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1