Провадження №1-кп/485/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов"язаного, одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У період часу з 17 по 18 лютого 2017 року у темний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через кам"яний паркан проник на територію нежилого житлового будинку АДРЕСА_2 . Шляхом демонтажу підручними засобами скоби кріплення навісного замку на вхідних дверях підвалу, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 12 пляшок горілки " Green dai" та 18 пляшок горілки "Хлібний Дар" об"ємом 0,7л вартістю 97,70грн. за кожну; 3 пляшки вина Коблево "Франческа" вартістю 33,80грн. кожна; 3 пляшки вина Коблево "Жозефіна" по ціні 34,70грн. за пляшку; 3 пляшки вина Коблево "Шардоне" вартістю 40,95грн. кожна; 2 пляшки "Алустон Масандра" по ціні 43,50грн. за кожну; 1 пляшку "Чорний Чаклун" ціною 47,50грн., які склав у пластмасовий ящик з-під пива, що виявив у приміщенні підвалу, вартістю 24грн. Протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 3417, 85грн. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілого частково у сумі 2831грн. матеріальної шкоди та 2000грн. моральної шкоди. Суду пояснив, що з 17 на 18 лютого 2017 року повертався з лікарні, де відвідував тітку. На перехресті вулиць Л.Українки-Шевченка в м.Снігурівка зупинився, закурив та побачив, що у будинку по АДРЕСА_2 відсутнє світло, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу через кам"яний паркан проник на територію нежилого приміщення та підручним засобом - частиною арматури зірвав скобу навісного замку на вхідних дверях підвалу, звідки таємно викрав алкогольні напої, а саме 18 пляшок горілки "Хлібний Дар" ємкістю 0,7л, та 12 пляшок горілки "Грін Дей" об"ємом 0,7л, а також 12 пляшок вина різної марки. Викрадену горілку упакував у два паперові ящики, а вино у пластмасовий ящик, завантажив на багажник велосипеду марки "ARGIS" та привіз додому по АДРЕСА_3 , виклав під диван у спальній кімнаті житлового будинку. Протягом двох днів разом з дружиною та батьком вживали викрадені спиртні напої. При проведенні обшуку працівниками поліції за його місцем проживання дійсно було вилучено п"ять пляшок горілки, одну пляшку вина та п"ять порожніх пляшок горілки та три порожніх пляшки вина, а також пластмасовий та два паперові ящики.
Незважаючи на те, що обвинувачений визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 18 лютого 2017 року він приїхав до нежилого будинку АДРЕСА_2 , що належить його дружині, яка на теперішній час знаходиться на заробітках в Італії, виявив сліди проникнення у підвал, звідки було викрадено два пакети горілки: 1 пакет марки "Хлібний Дар" та 1 пакет марки "Грін Дей" загальною кількістю 30 пляшок; 12 пляшок вина різної марки. Відразу звернувся з заявою до Снігурівського ВП ГУНП. Також надавав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, який розповів, а потім показав на місцевості, як він проникав на територію нежитлового будинку за вказаною адресою та з допомогою частини арматури пошкодив звіно цепки навісного замку та вказав звідки та в якій кількості здійснив крадіжку алкогольних напоїв та яким шляхом покинув місце події та на велосипеді перевіз викрадене за місцем проживання. Цивільний позов заявляв у сумі 17000грн., з яких 7000грн. матеріальних збитків та 10000грн. моральної шкоди, щодо його задоволення послався на розсуд суду.
Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 18 лютого 2017 року про крадіжку з приміщення підвалу нежитлового будинку АДРЕСА_2 належного йому майна та витягом з кримінального провадження №0000100 про внесення відомостей до ЄРДР.
Постановою про призначення прокурора від 19 лютого 2017 року, згідно з якою прокурором у вказаному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 18 лютого 2017 року з доданою план-схемою до нього та фототаблицею, який свідчить, що крадіжка обвинуваченим була вчинена з підвалу нежитлового будинку АДРЕСА_2 .
Протоколом обшуку від 22 лютого 2017 року з фототаблицею до нього, згідно з яким за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено п"ять пляшок горілки марки "Хлібний Дар" ємкістю 0,7л, одну пляшку горілки марки "Грін Дей" об"ємом 0,7л, пластмасовий ящик, п"ять порожніх пляшок з-під горілки "Хлібний Дар" об"ємом 0,7л, три порожніх пляшки з-під вина.
Протоколом огляду велосипеда марки "ARGIS" з саморобним багажником від 01 березня 2017 року, за допомогою якого обвинувачений перевозив викрадене за місце свого проживання
Протоколом огляду картонного ящику від 01 березня 2017 року з фототаблицею до нього, в якому знаходилися п"ять пляшок горілки марки "Хлібний Дар" об"ємом 0,7 л та одна пляшка горілки марки "Грін Дей" об"ємом 0,7л.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 березня 2017 року, згідно з яким обвинувачений розповів, а потім показав на місцевості, як він проникав на територію нежитлового будинку АДРЕСА_2 та за допомогою частини арматури пошкодив звіно цепки навісного замку та вказав звідки та в якій кількості здійснив крадіжку алкогольних напоїв та яким шляхом покинув місце події та на велосипеді перевіз викрадене за місцем проживання.
Довідкою вартості №7508 від 18 лютого 2017 року АТБ "Маркет" ціна вина об"ємом 0,7л у кількості трьох пляшок становить 109грн.45коп. та горілки об"ємом 0,7л марки "Грін Дей" та "Хлібний Дар" у кількості 30 пляшок становить 2931грн.
Постановами про визнання речовими доказами від 22 лютого та 01 березня 2017 року, згідно з якою речовими доказами по справі визнано: частини скла від пляшок вина та горілки, що упаковані у поліетиленовий пакет та передані на зберігання до Снігурівського ВП ГУНП; 5 пляшок горілки "Хлібний Дар" та 1 пляшку горілки "Грін Дей", які вилучено до картонного ящика та передано на зберігання до Снігурівського ВП ГУНП; пластмасовий ящик та 7 порожніх пляшок, які упаковані у поліетиленовий пакет та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП; велосипед марки "ARGIS", переданий під розписку ОСОБА_8 .
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, непрацевлаштований, одружений, соціальні зв"язки стабільні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.75, ст.76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.ст.22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 7000грн. та моральної шкоди у розмірі 10000грн.
Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди у сумі 7000грн. підлягають задоволенню частково у сумі 2831,65грн. з урахуванням встановленої судом суми завданих матеріальних збитків - 3417грн.85коп. та поверненням частини майна у натурі у сумі 586,20грн. (6 пляшок горілки)
Цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн. підлягає також задоволенню частково, так як неправомірними діями з боку обвинуваченого потерпілому було завдано психічні страждання, але враховуючи принцип розумності та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації у сумі 2000грн.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна)грн.65коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі)грн.
Речові докази, вказані в постановах від 22 лютого та 01 березня 2017 року: частини скла від пляшок вина та горілки, що упаковані у поліетиленовий пакет та передані на зберігання до Снігурівського ВП ГУНП - знищити, як такі, що не представляють цінності; 5 пляшок горілки "Хлібний Дар" та 1 пляшку горілки "Грін Дей", пластмасовий ящик, які упаковані у поліетиленовий пакет та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; 7 порожніх пляшок - знищити, як такі, що не представляють цінності; велосипед марки "ARGIS" - вважати повернутим ОСОБА_8 згідно розписки від 01 березня 2017 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

Суддя