Провадження № 1-кп/537/239/2017
Справа № 537/3157/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 263 КК України, з угодою про визнаня винуватості, укладеною між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

19 червня 2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_7 поблизу автовокзалу по вул..Гагаріна у м. Кременчуці Полтавської області, знайшов у траві предмет схожий на кастет, який забрав для самозахисту, тобто придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 18.05 години. Після чого, в цей же день, у період з 18.05 години до 18.30 години, в приміщенні відділення поліції №1 Кременчуцького ВПА ГУНП в Полтавській області по вул..Приходька, 69 у м.Кременчуці працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний предмет, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи являється не клинковою, холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України як носіння без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 28.07.2017 року між прокурором прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування 28.07.2017 року між прокурором прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнано правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України та узгоджено вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Диспозицією ч.2 ст..263 КК України перебачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст..263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та визнав свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

У відповідності до ст..100 КПК України, речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 кастет необхідно знищити.

Відповідно до наданих суду довідик Полтавського НДКЦЕ підтверджені витрати на проведення криміналістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, яка має відношення до вчиненого підозрюваним злочину на загальну суму 395 грн. 48 коп. У відповідності до ст.124 КПК України документального підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, тому суд вважає, що витрати у сумі 395 грн. 48 коп. по залученню експерта необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави.

Про необхідність вирішення цивільного позову учасниками не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що укладена між прокурором прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази по справі: вилучену у ОСОБА_4 кастет знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта у сумі 395 грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1