overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/593/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/2241/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору на 12-00 год. 23.02.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 722/2177/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/38/17; катег: ст. 82 КК Укр. (засудж. за ст. 121 ч.2 КК Укр.)
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити його клопотанняпро заміну на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час відбування покарання він здобув професію «Електрозварювальника», працює різноробочим деревообробного цеху, не виконує норми виробітку у зв`язку з тим, що немає робочого матеріалу, хворіє, тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.

Ухвалою судді доповідача від 04 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 17 січня 2017 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

12.01.2017 року
(дата засвідчення копії)

12.01.2017 року
ОСОБА_2
"17" січня 2017 р. 10:00
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 36 884 грн. 30 коп., моральної шкоди 27 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання як на доказ на протокол проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2014 року.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 січня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному

до ЄРДР за № 0000688 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року

10 год 00 хв 23 березня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 січня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005550 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року 10 год 00 хв 02 березня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.12.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №12/2014 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.12.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2013, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
У Х В А Л А справа 274/191/17
провадження: 1-кп/0274/267/17
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 25 січня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8), у зв"язку з необхідністю забезпечення участі засудженого у розгляді Романівським районним судом Житомирської області даного кримінального провадження.
За змістом пункту 12 частини 1 статті 537 та пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, може вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв"язку із розглядом справи у суді.
Керуючись статтями 314-316, 537, 539 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 7 лютого 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Перевести ОСОБА_4 із Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Українив Житомирській області (№ 8).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала в частині переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченним, який перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/8/17
Справа № 356/2043/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа Х-1», imei НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_5 , 1976 року народження,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року близько 13 години 55 хвилин під час обходу житлової зони, а саме 6-ї ізольованої дільниці, на центральній алеї житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час проведення особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа Х-1», imei НОМЕР_1 .
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який письмовій формі пояснив, що дійсно 15112016 року близько 13 години 55 хвилин було проведено його особистий обшук, в ході якого в кишені куртки було виявлено мобільний телефон. Далі засуджений ОСОБА_5 пояснив, що даний мобільний телефон дійсно належав йому та він його використовував для зв`язку з рідними.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав о суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон ««Нокіа Х-1», imei НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу № 390 від 15.11.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон ««Нокіа Х-1», imei НОМЕР_1 передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7192/14-к
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 19.03.2014 року о 10 годині 25 хвилин було проведено обшук начальником відділення № 6 СПС лейтенантом ОСОБА_3 спільно із лейтенантом ОСОБА_4 згідно плану режимного дня, житлових та побутових приміщень відділення № 8 СПС з метою виявлення та вилучення проломів, підкопів, пошкодження споруд установи, приготувань до втечі, заборонених для використання речей засудженими. Під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_5 , бригада 81, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_1 . начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд передати вищевказаний мобільний телефон в дохід держави.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «LG», imei: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Увала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1