ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/426/17
Провадження № 1-кп/384/42/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
14.06.2017 року близько 18 години 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.
В ході сварки ОСОБА_5 , який здійснював демонтування газового балону, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи за мету завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, виявив на столі поряд з газовим балоном пластикову пляшку ємністю 2 літра, в середині якої знаходилось близько 300 грам рослинного масла, взяв її у праву руку, та повернувшись до ОСОБА_4 , яка стояла позаду нього, умисно кинув нею в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки правого ока з переходом на скулову область з крововиливом в склеру ока, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 142 від 15.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла в усній та письмовій формі відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження по даному факту. Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі. Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1