Справа № 755/3102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Київ» № 94-к від 01.07.2011 прийнята з 01.07.2011на посаду старшої медичної сестри медичного районного центру ендоскопічної діагностики Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Київ», являючись службовою особою вчинила службове підроблення за наступних обставин.
В подальшому, 28.12.2016 вище вказана, підроблена, накладна № 038 від 28.12.2016, була надана до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва для взаєморозрахунку між замовником та учасником поставки товару.
Відповідно до висновку експерта №143/тдд від 30.01.2017, підпис від імені ОСОБА_5 у накладній №038 від 28 грудня 2016 року в графі «Прийняв» виконаний ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала просила задовольнити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку захисника, який просив про звільнення від покарання у зв`язку з дійовим каяттям, вислухавши думку прокурора та обвинувачену, які просили задовольнити клопотання захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною ч.1 ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.
На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
В звязку з вищевикладеним та враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, що є кримінальним правопорушенням, яке віднесено до категорії невеликої тяжкості, та беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст. 285 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи № 143/тдд від 28.12.2016 року в сумі 1320 грн. 60 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя