Справа № 675/77/17
Провадження № 1-кп/675/25/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р.
Ізяславським районним судом 23.06.1997 за ч. 1 ст. 206 КК України до виправних робіт на 1 рік;
Солом`янським районним судом м. Києва 18.07.2002 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
01.11.2002 перегляд вироку Солом`янським районним судом м. Київ, направлений в місця позбавлення волі на 1 рік;
Ізяславським районним судом 20.10.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
27.12.2006 перегляд вироку Ізяславським районним судом, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
Ізяславським районним судом 02.02.2007 за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;
Ізяславським районним судом 15.09.2010 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до обмеження волі на 2 роки 6 місяців;
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.12.2012 умовно-достроково звільнений від покарання на не відбуту частину строку 07 міс. 06 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 (по тексту - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини проти власності.
Як встановлено, 28.10.2016 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) пройшов в його господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, за допомогою шматка цегли, а також господарського молотка і заточеного шматка арматури, зірвав запираючий пристрій вхідних дверей, а саме скобель із навісним замком, після чого проник в середину будинку.
Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку, таємно , умисно, з корисливих мотивів викрав з кишені куртки, яка знаходилася в одній з кімнат будинку, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 630, 00 грн. та набір для стрижки «BaByliss», вартістю 361, 00 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду в загальному розмірі 961, 00 грн. Після цього ОСОБА_6 викрав з вказаного будинку 1 кг м`яса свинини вартістю 64, 00 грн., 1 літр розливної олії вартістю 20, 00 грн., два шматки дитячого мила «Шик», загальною вартістю 65, 00 грн., які належали ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 ), чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 161, 00 грн.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілою ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до ОСОБА_6 не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 07.03.2017 року не прибув, судом вживалися всі необхідні заходи щодо належного повідомлення останнього про розгляд кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_6 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди повністю та частково потерпілим.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 09 (дев`ять) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1 кілограм м`яса свинини, 1 літр олії, два шматка дитячого мила «Шик», дитячий спортивний костюм «Адідас», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,- залишити у власності ОСОБА_4 , набір для стрижки «BaByIiss», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у власності ОСОБА_5 ; господарський молоток, шматок заточеної металевої арматури та пошкоджений замок знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1