пр. № 1-кс/759/345/17
ун. № 759/1453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Шериф-Безпека» про зобов`язання СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30.01.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Шериф-Безпека», який посилається на те, що 13.12.2016 р. до СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві надійшла заява Підприємста про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення громадянином ОСОБА_4 майна підприємства на загальну суму 1 887,66 грн. Проте, на дату подання даної скарги жодного повідомлення з номером кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за результатами поданої скарги, заявник не отримував, при цьому, під час ознайомлення з матеріалами в управлінні поліції йому стало відомо, що Висновокм о/у ВКП Святошинського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 розгляд матеріалів за заявою від 13.12.2016 р. закінчено з чим адвокат не погоджується та просив скаргу задовольнити.

З`явившись до суду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, додатково пояснив, що заява про злочин первинно була направлена до Дарницькому УП ГУНП, яка в подальшому була перенаправлена до Святошинського УП ГУНП.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що 13.12.2016 р. до Святошинського УП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення громадянином ОСОБА_4 майна підприємства на загальну суму 1 887,66 грн, яке своїм Висновком від 29.12.2016 р. закінчив розгляд вказаної вище заяви з підстав неможливості встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , свідків події та відсутністю камер відеоспостереження на території Підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що вимогами Кримінально-процесуального кодексу не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повідомлених належно оформленою заявою, в тому числі, з підстав проведення досудовим слідством перевірок.

В судовому засідання не встановлено проведення досудовим слідством будь-яких слідчих дій щодо обставин викладених заявником ПП «Шериф-Безпека» у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні не підтверджена обґрунтованість порушення строків внесення Святошинським УП відповідних відомостей до ЄРДР з моменту реєстрації (надходження) заяви ПП «Шериф-Безпека» про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2016 р., у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що Святошинським УП допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання (надходження) заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПП «Шериф-Безпека» про зобов`язання СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПП «Шериф-Безпека» від 09.11.2016 р., матеріали якої надійшли до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 13.12.2016 р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1