Справа № 357/5017/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що застосовуючи 23.01.2015 року та 13.03.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області встановив ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились. Однак завершити досудове слідство у визначений судом строк не представляється можливим, так як на даний у кримінальному провадження проводиться стаціонарна судово психіатрична експертиза, яка не завершена, а також те, що слідчому необхідно вчинити інші слідчо-процесуальні дії, що пов`язані із завершенням досудового розслідування.

21.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

23.01.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, однак дана ухвала в частині розміру застави скасована Апеляційним судом Київської області від 03.02.2015 року.

13.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 12.04.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: … 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12 квітня 2015 року, однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення судово психіатричної експертизи, яка не завершена, а також те, що слідчому необхідно вчинити інші слідчо-процесуальні дії, що пов`язані із завершенням досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртка естрадного мистецтва ЗОШ № 7 в м. Біла Церква, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002303 від 06.05.2014 року, яке на даний час знаходиться на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, в межах строку досудового розслідування, на тринадцять днів, тобто до 21.04.2015 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 21.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1