Справа № 703/2117/17

УХВАЛА
в с т а н о в и в :
По факту вчиненого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Посилаючись на те, що викрадене майно підозрювані перевозили на автомобілі ІЖ 2715-01 державний № НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Теперішній власник автомобіля в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 6 липня 2017 року з належного йому сараю було викрадено зазначене в клопотанні слідчого майно.
Згідно з протоколом огляду місця події від 6 липня 2017 року викрадене майно перевозилось та в подальшому було вилучене з автомобіля ІЖ 2715-01 державний № НОМЕР_1 . В цей же день автомобіль було вилучено та розміщено на штрафному майданчику Смілянського ВП
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ІЖ 2715-01 державний № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_9 , мешканцю м. Городище Черкаської області.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки ІЖ-2715-01 державний № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1