ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9844/17
Провадження № 1-кс/201/6229/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.12.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.12.2016р., у якій останній просив зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури здійснити слідчі та процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні, які були ним зазначені у клопотання від 23.06.2017р.

Скаргу було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.07.2017р.

Скаржник ОСОБА_3 викликався у судове засідання 17.07.2017р. через адміністрацію попереднього ув`язнення, однак доставлений до суду не був, про причини його не доставки суду не повідомлено, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 30.06.2017р. постановою слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001049 від 01.12.2016р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в той час, як клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2017р. надійшло до прокуратури вже після закриття кримінального провадження, крім того, прокурор не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.06.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.12.2016р., однак станом на час розгляду скарги, жодного рішення за результатами розгляду заяви скаржником не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В той же час, як встановлено слідчим суддею з долучених прокурором до матеріалів скарги процесуальних документів, постановою слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30.06.2017р. кримінальне провадження № 0001049 від 01.12.2016р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка наразі не оскаржена у встановленому законом порядку, при цьому, клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2017р. було отримано уповноваженою особою прокуратури лише 05.07.2017р., тобто вже після закриття кримінального провадження, а отже, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001049 від 01.12.2016р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1