Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,
яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про вчинення кримінального правопорушення від 23 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2016 року.

Свою вимогу мотивує тим, що 23.11.2016 року він засобом поштового зв`язку звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо протиправних дій працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві, під час затримання ОСОБА_4 24.08.2016 року та його подальшого допиту.
Листом Київської місцевої прокуратури № 7 від 29.11.2016 року № 2656-р-16 його повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням, який було отримано 08.12.2016 року.
Посилаючись на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 365 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 214 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, як вбачається з матеріалів справи 23.11.2016 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просив внести відомості викладені в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак інформація, викладена в даній заяві, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 214 КК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання уповноваженою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей особою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про яке вказано у заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1