overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/424/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.ст. 15 ч.3 ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності до ст. 754 КК України.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 березня 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 565/337/17
Провадження № 1-кс/565/66/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника слідчого відділу
Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду заявник просив скаргу задовольнити.
Заступник начальника слідчого відділу просив відмовити у задоволенні скарги, через необґрунтованість, письмових пояснень чи заперечень проти скарги не подав, копію оскаржуваної постанови не надав.
Статтею 284 КПК передбачені підстави закриття кримінального провадження, якими, крім інших, відповідно до п.2 ч.1 цієї статті, є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Статтею 110 КПК передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.
Проте, в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови в скарзі не вказано, оскільки заявник не знайомий зі змістом цієї постанови.
Разом з тим, як вказано у скарзі заявник не отримував копію оскаржуваної постанови, будь-яких доказів вручення заявнику постанови про закриття кримінального провадження не надано, тому з метою забезпечення права заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого п.3 ч.1 ст.303 КПК, необхідно зобов`язати слідчого ознайомити заявника ОСОБА_3 з постановою про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 31 березня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/145/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

м. Черкаси 07 березня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих Лі-Цен- ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 запобіжні заходи кожному у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати протягом двох місяців наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утримуватись під час судового провадження від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні за їх звинуваченням.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_10 від посади.

Копії ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 13 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1324/17
Справа № 712/2746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1497/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190 КК України.

Представника потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ,звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначив, що суддя ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги законодавства, в рамках розгляду кримінального провадження прийнявши рішення про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 автомобіль «Фольксваген», порушив право власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль.

У зв`язку з викладеним, просить відвести суддю ОСОБА_6 оскільки у потерпілого та його представника виникають сумніви у його неупередженості.

Прокурор зазначив, що на його погляд підстав для відводу немає.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що заява адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Потерпілий та його представник не надали суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Обставини на які посилається адвокат в заяві, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
справа № 243/9005/16-к
провадження 1-кп/243/131/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовчі судові засідання 17 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року, 13 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за цією адресою за цією адресою не з`являється, встановити місце його перебування неможливо.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1310/17 Номер провадження 11-сс/775/78/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, якою скарга на бездіяльність прокурора повернута заявнику.
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Артекмівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати.
Призначити за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора новий судовий розгляд в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:'
Справа № 308/1619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процессуальним прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 лютого 2017 року о 16-05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1025/17
Пр. №1-кп/333/247/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 30.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9710/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/9710/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/665/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Явку ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1593/17
Провадження № 1-кс/461/1362/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC:51482 CID:17153; LAC:51381 CID:8143; LAC:51482 CID:17332; LAC:51482 CID: 17152; в період часу з 00:00 год. 06.11.2016 року по момент фактичного виконання ухвали, зокрема інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дача, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номер сім карки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC:51482 CID:17153; LAC:51381 CID:8143; LAC:51482 CID:17332; LAC:51482 CID: 17152; в період часу з 00:00 год. 06.11.2016 року по момент фактичного виконання ухвали, зокрема інформації про: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дача, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номер сім карки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1