overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/266/17
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду квиткового кассира у кіоску на лінії міської електрички, який розташований на зупинці «Вишгородська», що по вул. Резервній у м. Києві, під час виконення покладених на неї зобов`язань, передбачених посадовою інструкцією, будучи матеріально відповідальною особо, згідно «Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», укладеного між нею та КП «Київпастранс» від 30.04.2009, в денний час доби 09.09.2016, взяла з каси грошові кошти, які були їй підзвітні та були їй ввірені за реалізацією проїзних талонів та привласнила їх собі, після чого витратила їх на власний розсуд, завдавши КП «Київпастранс» матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 грн.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальними правопорушеннями, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання представник потерпілого КП «Київпастранс» ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Представнику потерпілого були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачена підтримали клопотання представника потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Апеляційний розгляд судового провадження призначено об 11:30 год. 23 серпня 2017 року.
Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у відпустці.
Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а прибуття захисника ОСОБА_4 в наступне судове засідання неможливе, вважаю за необхідне залучити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2471/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3450/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:30 год. 22.08.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в строк до 21.08.2017 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2226/17
Провадження №: 1-кп/332/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , та його захисника про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08-30 годину 01 вересня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6602/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6602/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1407/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/6304/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/6304/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1452/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої від 09 серпня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/3449/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3449/17
Провадження № 11-кп/778/1458/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 11 вересня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 488/4774/16-к
Провадження № 1-кп/488/95/17 р.
УХВАЛА

10.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів, під час іспитового строку за попереднім вироком; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена клопотання прокурора підтримала в повному обсязі, жодних заперечень не представила.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів, протягом короткого періоду, під час іспитового строку за попереднім вироком. Відносно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається.

Отже, враховуючи викладене, а також позицію самої обвинуваченої щодо клопотання прокурора, доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 09.07.2017 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1482/16-к 21.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/444/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , з проханням скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Subaru Forester 2/0 AT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , оскільки відпала потреба його зберігання як речового доказу.

Слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ст. 309 КПК України, яка на думку начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надає йому право на оскарження ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, є безпідставними, оскільки, жодна з вказаних у цій нормі ухвал слідчим суддею не постановлялась за клопотанням адвоката ОСОБА_4 поданим 14 серпня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

.
Провадження №1-кп/522/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 17.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 17.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 17.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:20 28.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1