печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7680/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 15.12.2012 року за №0001018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів цивільної справи №2610/17340/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи про визнання правочинів недійсними, яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001018 від 15.12.2012 року.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 укладено Кредитний договір № 1305-Ф, відповідно до умов якого Позичальником отримано кредит у сумі 6,5 млн.грн., із встановленими відсотками за кредитом у розмірі 26 % річних на строк до 20.05.2016.

В рахунок забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір іпотеки за реєстровим № 5153 від 31.05.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого Поручитель передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше вніс до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

В свою чергу, всі рішення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 фактично приймав одноособово, оскільки володів часткою в статутному капіталі більш ніж 60% та був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту його державної реєстрації.

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_10 не здійснив жодної виплати, у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено звернення до Майнового Поручителя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що власник предмету іпотеки на момент пред`явлення вимоги був змінений та вже не належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а перебував у власності громадянина Ірландії ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_12 набув у власність виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.

Так, 10.07.2006 між ОСОБА_13 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - виробничого комплексу (літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлена, що особа, яка діяла за підробленим паспортом ОСОБА_6 , подає від імені ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 підроблений акт придбання майна (виробничого комплексу (літ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) з прилюдних торгів та отримує свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 30.03.2012 року.

В подальшому, особа, яка діє за підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_6 , укладає 08.05.2012 договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ «А»), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 стає власником нерухомого майна та вносить його до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що на момент укладання 31.05.2013 року кредитного договору №1305-Ф між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 , а також одночасно, договору іпотеки № 5153 від 31.05.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (предмет іпотеки - виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа №2610/17340/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб про визнання правочинів недійсними, за результатами розгляду якої рішенням Шевченківського районного від 26.02.2013 позов ОСОБА_5 задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №990 від 30.03.2012, яке посвідчує, що ОСОБА_6 належить на праві власності майно - виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

У досудового розслідування виникла необхідність, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, у отриманні тимчасового доступу до матеріалів вище вказаної цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 159, 160 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також за їх дорученням - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_19 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_20 , прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_21 тимчасовий доступу з можливістю зняття копій до матеріалів цивільної цивільної справи №2610/17340/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи про визнання правочинів недійсними, яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001018 від 15.12.2012 року

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7680/17-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1