УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що 27.12.16 року, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в зазначеному приміщенні було виявлено та також вилучено фінансово-господарські документи, реєстраційні документи, печатки, які вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його приховання, псування, знищення та відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
-Договір поставки №2610 від 26.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №58 від 26.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №59від 26.10.2016постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №60 від 26.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №61 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №62 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №63 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №64 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №65 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №66 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №67 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №68 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №69 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №70 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №71 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Видаткова накладна №72 від 31.10.2016 постачальник ТОВ «Грейтфуд» покупець ТОВ «Амлак»
-Акт прийому передачі №2909 від 29.09.2016 постачальник ТОВ «Хайкон» покупець ПП «Ерпол»
-Договір поставки №2609/16 від 29.09.2016 постачальник ТОВ «Хайкон» покупець ПП «Ерпол»
-Договір поставки №2410/16 від 24.10.2016 постачальник ТОВ «Хайкон» покупець ТОВ «Гранд-Дніпро»
-Акт прийому передачі №1011 від 10.11.2016 постачальник ТОВ «Хайкон» покупець ТОВ «Гранд-Дніпро»
-Видаткова накладна №РН-11-3029 від 30.11.2016 постачальник ТОВ «Укрбізнеслюкс» покупець ТОВ «Агро Авто сервіс»
-Видаткова накладна №738 від 02.11.2016 постачальник ТОВ «Райалеон» покупець ТОВ «Технорма»
-Видаткова накладна №750 від 02.11.2016 постачальник ТОВ «Райалеон» покупець ТОВ «Технорма»
-Видаткова накладна №743 від 02.11.2016 постачальник ТОВ «Райалеон» покупець ТОВ «Технорма»
-Видаткова накладна №732 від 02.11.2016 постачальник ТОВ «Райалеон» покупець ТОВ «Технорма»
-Агенський договір №1116 від 01.11.2016
-Договір про надання послуг з підготовки вагонів та контейнерів до відправки №1/1116 від 27.10.2016
-Акт №1 від 30.11.2016 здачі прийняття робіт;
-Печатка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 )
-Печатка Приватний нотаріус Київський міский нотаріальний округ ОСОБА_10
-Печатка Лікар ОСОБА_11 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: