Справа № 367/2289/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

За змістом клопотання слідчий зазначає,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000892 від 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.04.2017 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи одягнуті в спортивну форму встановлюють незаконно паркан навколо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на вимогу пред`явити будь-які документи на вищевказану земельну ділянку останні відмовляються їх пред`являти.

За наслідками проведення огляду місця події встановлено факт наявності паркану навколо земельної ділянки площею 0.2830 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що представник ТОВ «Смарт Універсал Груп» повідомив, що на зазначеній земельній ділянці планується зведення багатоквартирного будинку

До майна, що належить арештувати відноситься земельна ділянка площею 0.283 га, а саме: кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе, 8-а, яка належить Ірпінській міській раді та з 22.04.2015 перебуває у оренді Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд», а з 09.04.2015 в суборенді ТОВ «Смарт універсал груп».

Вказане майно відповідає вимогам зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, земельну ділянку площею 0.283 га, а саме: кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе, 8-а постановою слідчого від 07.04.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню.

Документами, що підтверджують право власності (користування) на майно, що належить арештувати згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 07.04.2017 відповідно до якої земельна ділянка площею 0,283 га, кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе належить Ірпінській міській раді і з 22.04.2015 перебуває у оренді Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд», а саме на підставі рішення Ірпінської міської ради № 4878-68-VI від 26.05.2015, а договір суборенди земельної ділянки по м. Ірпінь від 09.04.2015 підтверджує факт того, що фактичним володільцем земельної ділянки є ТОВ «Смарт універсал груп».

Слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0.283 га., кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Ірпінській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (суборенді) товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2015 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування майном та заборони будівництва.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ч 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя,заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що У провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000892 від 06.04.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи одягнуті в спортивну форму встановлюють незаконно паркан навколо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на вимогу пред`явити будь-які документи на вищевказану земельну ділянку останні відмовляються їх пред`являти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. '

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ВІдповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Речові докази - об`єкти кримінально протиправних дій - це предмети, на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.

У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 07.04.2017р земельну ділянку площею 0.283 га., кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе, 8-а, яка належить Ірпінській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (суборенді) товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2015 визнано речовим доказом по справі.

Враховуючи викладене,з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні , слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та накласти арешт на земельну ділянку площею 0.283 га., кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе, 8-а, яка належить Ірпінській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (суборенді) товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2015 р тимчасово , до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку , позбавивши права на відчудженення,розпорядження та користування даною земельною ділянкою.

Щодо клопотання слідчого в частині заборони будівництва на вказаній земельній ділянці,то в даній частині клопотання не підлягає до задоволення,поскільки арешт майна у вказаний спосіб не передбачений ст.. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.283 га., кадастровий номер :01:118:0031, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Гостомельське шосе, 8-а, яка належить Ірпінській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (суборенді) товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт універсал груп» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2015 р тимчасово , до скасування даного арешту у встановленому цим Кодексом порядку , позбавивши права на відчудженення,розпорядження та користування даною земельною ділянкою.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1