Справа № 197/1351/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/43/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.12.2003 р. Широківським районний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2004р. н вирок змінено, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.05.2006 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2011 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 05.02.2013 р. умовно-достроково на 11 місяців 14 днів,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи неодноразово раніше засуджений, в останнє 04.04.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.2, 185ч.З, 70ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2013 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 4 дні. Маючи не зиггу та не погашену у встановленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправдання не став та знову вчинив умисний злочин.

21 листопада 2016 року приблизно о 07.00 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля стадіону «Колос» в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно умисно придбав за 100 гривень наркотичний засіб «Канабіс», який поклав у праву кишеню своєї куртки та умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Так, 21.11.2016 року близько 10.57 годин біля будинку АДРЕСА_3 , під час проведення поверхового огляду одягу ОСОБА_5 , за його добровільної згоди, в присутності двох понятих, працівниками поліції, у правому кармані його куртки, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 23,105г.

Згідно висновку експерта №2/8.6 - 898 від 07.12.2016 року, надана на експертизу речовина масою 23,105 г., яка вилучена 21.11.2016 року у ОСОБА_5 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 20,605г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 19.12.2016 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 19.12.2016 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано рецидив злочинів.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2016 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 коп.

Речові докази:

- наркотичну речовину канабіс вагою 23,105 г, що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП , знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1