Справа №599/1234/17
н.п.1-кс/599/191/2017

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Зборів 19 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваний за ч.2 ст.345 КК України,-
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 07 серпня 2017 року біля 06 год., в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, під час затримання працівниками поліції водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання працівникам поліції, виконанню їх службових обов`язків та уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, умисно наніс удар ногою в обличчя старшого інспектора роти №3 УПП м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який перебував у складі наряду патрульної поліції та виконував службові обов`язки. Внаслідок удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
17 серпня 2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.ст. 218-211, 213 КПК України. 18 серпня 2017 року йому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
З метою запобігти спробам переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 07 серпня 2017 року біля 06 год., в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, під час затримання працівниками поліції водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків та уникнення ОСОБА_6 адміністративної відповідальності, умисно наніс удар ногою в обличчя старшого інспектора роти №3 УПП м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який перебував у складі наряду патрульної поліції та виконував службові обов`язки. Внаслідок удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
17 серпня 2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.ст. 218-211, 213 КПК України. 18 серпня 2017 року йому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроба:
1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 цієї статті, а саме, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також, що є ризик переховування його від органів досудового слідства та суду. При таких обставинах суд вважає, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Красна Зборівського району, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів з 19 серпня 2017 року 09 год. 00 хв. до 17 жовтня 2017 року 09 год. 00 хв.
Зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце проживання житловий будинок, що в с. Красна Зборівського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області й суду за першою вимогою.
Ухвалу для виконання направити начальнику Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1