Справа № 650/883/17
провадження № 1-кп/650/155/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,
20.05.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на березі річки «Інгулець», на відстані близько 200 метрів від вулиці Набережна в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету вирощування наркотичних засобів, викопав чотирнадцять рослин роду коноплі, які в подальшому переніс до постійного місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, незаконно, висадив чотирнадцять рослин роду «коноплі» та в подальшому шляхом прополювання (очищення від бур`яну), підв`язування стебел рослин та поливу, вирощував рослини конопель у кількості 14 (чотирнадцяти) штук, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1014 - НР від 29.06.2017, визнано рослинами роду коноплі в загальній кількості 14 (чотирнадцяти) рослини, які є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, для власного використання та вживання, без мети збуту, які були вилучені працівниками поліції 19.06.2017 року під час санкціонованого обшуку його помешкання. Своїми діями ОСОБА_4 , скоїв діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. 10.07.2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності шляхом співпраці, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду . Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України, узгодженого покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
До речового доказу, у вигляді 14 рослин роду коноплі, як майна, одержаного обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію.
При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин 20.05.2017 року, тобто під час дії редакції ст. 76 КК України визначеної законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", який набрав чинності 08.10.2016 року, обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, мають бути визначені відповідно до чинної редакції статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 865,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, у вигляді 14 рослин зеленого кольору, що складаються з стебла, листя та кореня, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1