Справа №560/1002/16-к
Провадження №1-кп/560/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09 квітня 2016 року маючи на меті звернутися до ОСОБА_5 , працівника правоохоронного органу, з заявою про добровільну здачу 6 патронів до зброї калібру 5,45 мм, які ОСОБА_4 напередодні знайшов поблизу с. Грицьки Дубровицького району та незаконно зберігав без відповідного дозволу, залишив зазначені патрони його рідному брату ОСОБА_6 для подальшої здачі патронів до правоохоронного органу. Згідно висновку експерта №1.2-148/16 від 20.04.2016 року 6 предметів є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї придатними для стрільби виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з 5,45-мм автомата Калашнікова АК-74 та його модифікацій (АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У, АКС-74УН, АК-74М, АК-105), 5,45-мм ручного кулемета Калашнікова РГІК-74 та його модифікацій (РПК- 74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45-мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначених для стрільби 5,45мм патронами.

Дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

В судовому засіданні допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в вчиненні інкримінованого діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення та підтримав заявлене прокурором клопотання, додатково пояснив, що вказані патрони знайшов в кінці березня 2016 року в с.Грицьки Дубровицького району Рівненської області та мав намір віддати їх своєму знайомому ОСОБА_5 , який працює в поліції, оскільки йому було відомо, що в поліції проводяться місячники добровільної здачі патронів. Коли він до ОСОБА_5 приїхав, то в будинку його не було, а тому патрони віддав ОСОБА_6 для передачі брату, які останній поклав в шкіряну сумку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 зателефонував йому у квітні та сказав, що знайшов патрони і хоче здати їх його брату, який працює в поліції. Оскільки зв`язатись з братом у ОСОБА_4 не було можливості, тому вони зустрілись в селі Бережки, ОСОБА_4 віддав їх ОСОБА_6 , які він положив собі в сумку. Ввечері останній поїхав в Київ, патрони залишив вдома. Згодом, повернувшись з Києва, дізнався, що їх забрав брат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.04.2016 року він їхав з села Миляч на збір особового складу, заїхавши по дорозі в село Бережки провідати бабу й діда. Там він взяв з собою чорну братову шкіряну сумку, кинувши туди свої речі та поїхав в відділ поліції. Згодом від його колег йому стало відомо, що в його службовому кабінеті проводився обшук і в сумці було вилучено бойові патрони. Про їх походження йому нічого не було відомо. Крім того було вилучено мобільні телефони, через що він нікому не зміг зателефонувати, в тому числі брату. Через декілька місяців, коли приїхав брат, він розповів, що до нього приходив ОСОБА_4 , який хотів передати ОСОБА_5 патрони, однак передав їх його брату.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, свідків, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст.263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У частині 3 ст. 263 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності за незаконні дії зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи пристроями, передбачені ч. 1 або 2 ст. 263 КК України. Його єдиною умовою є добровільне здавання органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

При цьому добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не у зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 28 своєї постанови від 26.04.2002 року №3 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами - звернути увагу судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку відсутні докази передачі ОСОБА_4 вищевказаних патронів, відповідному державному органу, а були виявлені 09.04.2016 року у шкіряній сумці, при проведенні огляду службового кабінету №11 розташованого у приміщенні Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження №0000067 вбачається, що в даному випадку відсутні докази добровільної передачі ОСОБА_4 вищевказаних патронів відповідному державному органу.

За вказаним фактом 22.04.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ч.1 ст.263 КК України (а.с.1).

Згідно п.7, ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова підстава.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, постановою прокуратури Рівненської області «про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні» від 29.07.2016 року, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, за фактом вчинення якого 20.04.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, визначено за слідчими слідчого відділу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Кримінальне провадження №0000067 направлено у Сарненську місцеву прокуратуру Рівненської області, для вирішення процесуальних питань щодо організації подальшого досудового розслідування та здійснення нагляду за його проведенням у формі процесуального керівництва (а.с.71-73).

Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.09.2016 року, старшим слідчим СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.77).

Згідно ч. 3 ст. 263 КК України регламентовано, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», підставою для звільнення від кримінальної відповідальності необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Аналізуючи пояснення підозрюваного, свідків та матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження, не встановлено факту добровільного наміру у встановленому законом порядку, здати патрони, при цьому, передача вказаних патронів іншому громадянину для їх подальшої передачі працівнику поліції, як пояснив підозрюваний та свідки, не може бути розцінено судом, як підставу для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, задоволенню не підлягає, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 372 КПК України, ст. 263 ч.1, 3 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, - відмовити за необґрунтованістю та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1