overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3383/16-к
Провадження № 1-кп/362/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000057 від 01.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000210 від 24.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність т.в.о. начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19.04.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання по іншому вироку у Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №51.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України, суд який здійснює розгляд провадження вправі вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, де обвинувачений відбуває покарання до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області (№21), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 для подальшої доставки засудженого до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а) для його участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області (№21), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на співробітників Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 та Одеського слідчого ізолятора УДПтСУ в Одеській області (№21).
Про виконання ухвали невідкладно повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1167/17
Провадження по справі № 1-кп/129/248/2017
У Х В А Л А
19.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

14.04.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в 10:00 год. 11.05.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №127/8160/17
Провадження №1-кс/127/3222/17
13 квітня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/484/157/17
Справа № 484/1139/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10.05.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-36/2010 25.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., при секретарі Простякові Є.О.,

за участю прокурора - Лященка Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання ст. слідчого по ОВД СУ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Миколаївської області, про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Магамед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, азербайджанця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, без визначеного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.08.2006 року в 1.5 км. от с. Лоцкіно Баштанського району Миколаївської області разом з іншими особами скоїв розбійний напад на ОСОБА_3

04.06.2009року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

28 квітня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 затримано.

29квітня 2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і цього ж дня йому предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 187 КК України.

У поданні про продовження строку тримання під вартою ст. слідчий просить про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців і вважає, що обєм слідчих дій, які необхідно провести, не можливо виконати до спливу строку арешту, а міру запобіжного заходу змінювати недоцільно у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скривався від слідства і знаходився в міжнародному розшуку, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10 років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання щодо ОСОБА_1 і просив продовжити строки тримання під вартою до шести місяців, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких і за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що по справі виконано слідчі дії направлені на закінчення розслідування, але для його завершення необхідно провести ще ряд слідчих дій, які дійсно у чотирьох місячний термін провести неможливо.

Строк досудового слідства продовжено до 6-ти місяців.

Оскільки запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1. обрано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України і підстав для його зміни немає, то цей строк необхідно продовжити.

Тому, виходячи з викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого по ОВД СУ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.

Строк тримання під вартою у СІЗО м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_1 ОСОБА_2 - продовжити до 6 (шести) місяців (до 24.10.2010 р.).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С.Дзюба
Провадження № 1-«кс»/522/6913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника управління експлуатації та судноремонту Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітана 1 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001119 від 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

07.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пушкіно, Советського району, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальник фінансової частини військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), старшина 2 статті, раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000377 від 18.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

07.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/421/17
Номер справи місцевого суду: 520/4/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

10.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу власника майна - директора ТДВ «Болградтранс» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2017 року, якою частково задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005264 від 15.12.2016 року, -

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409,412,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Поновити власнику майна - директору ТДВ «Болградтранс» ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу власника майна - директора ТДВ «Болградтранс» ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2017 року, якою частково задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:006:0260, що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Жовтнева, а також на нежитлову будівлю, розташовану на цій земельній ділянці, які належать ПрАТ «Болградтранс» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:006:0260, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на нежитлову будівлю, розташовану на цій земельній ділянці, які належать ПрАТ «Болградтранс» відмовити.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/522/17
Номер справи місцевого суду: 501/334/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 409, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 - задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження №000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору-процесуальному керівнику для організації досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/421/17
Номер справи місцевого суду: 504/1208/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 травня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1