Справа № 692/10/17
Провадження № 1-кс/692/2/17
05.01.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2017 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 02.12.2016 року та від 01.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України під час іспитового строку, тому може продовжувати злочинну діяльність, крім того постійного місця проживання не має, тому може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з вказаних підстав, просили суд його задоволити. З пояснень прокурора, ОСОБА_4 дійсно проживав, хоч і не постійно в с.Михайлівка Драбівського району в будинку свого батька, але 04.01.2016 року від батька надійшла заява, в якій він просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який вирізав батареї в будинку, а тому там не може проживати. Крім того, працівники поліції неодноразово розшукували ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру обґрунтованою частково, свою вину визнає по епізоду викрадення кролів у домоволодінні ОСОБА_6 . Пояснив що викрадених кролів продав, а гроші використав для придбання спиртних напоїв та тютюнових виробів. Вказав, що на даний час зареєстрований в с.Золотоношка Драбівського району, але не проживає там, так як будинок розібраний. Проживає в будинку свого батька в с.Михайлівка Драбівського району без реєстрації.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України внесене 03.12.2016 року на підставі заяви ОСОБА_7 та 02.01.2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 ..

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 09 серпня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв нові кримінальні правопорушення, зокрема 02 грудня 2016 року близько 09 години, з метою заволодіння чужим майном, прийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у присутності ОСОБА_9 відкрито викрав бензопилу «STIHL MS 280», яка належить ОСОБА_8 , залишкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2002 від 14 грудня 2016 року становить 1 147 грн. 88 коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він, же підозрюється в тому, що 31 грудня 2016 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, відкрито викрав 2 кролів та 1 кролицю вагою по 5 кг кожен, вартістю 70 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 1050 грн. шляхом відкриття дерев`яних кліток, що знаходяться біля приміщення літньої кухні на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду предметів від 04.01.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні грабежів в період іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому слід врахувати, що ОСОБА_4 постійної роботи, тобто законних засобів до існування не має, сім`ї не має, постійного місця проживання не має.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором (зважаючи на характер злочину, особу підозрюваного) доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09 серпня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.01.2017 року складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст.194КПК України а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , тобто з 05 січня 2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 5 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала оголошена 5 січня 2017 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)