Справа № 450/512/17 Провадження № 1-кс/450/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Костеїв, Жовківського району, Львівської області, українцю, громадянину України, розлученому, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з визначенням обов`язків, в тому числі у певні дні, прибувати до слідчого або за першою вимогою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження дверей проникли в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який намагалися завести, однак із причин, які не залежали від їхньої волі не змогли, після чого прикріпили декілька автомобільних ременів безпеки до гаку кріплення автомобіля, та транспортували на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 25000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У мотивах клопотання слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі наведеного, в прохальній частині клопотання, просить таке задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з визначенням обов`язків, в тому числі у певні дні, прибувати до слідчого або за першою вимогою.

В судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

18.02.2017 року відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №0000306, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується.

До ризиків, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слід віднести обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, та те, що останній, ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати встановленню істини у справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Щодо вказаних у клопотанні обов`язків, які просить слідчий покласти на підозрюваного, то слідчим не надано плану проведення слідчих дій та не обгрунтовано необхідність прибувати до СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях, з 11-ї до 12-ї години, з метою профілактично впливати на ОСОБА_5 та з метою сприяння не ухилення останнього від слідства і суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім цього, клопотання містить розбіжності у його мотивувальній та прохальній частині, які орган обвинувачення не обгрунтував.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, вважаю, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 на строк 60 днів, починаючи з 24 лютого 2017 року до 25 квітня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Не залишати місця проживання АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

2.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвалу передати для виконання Городоцькому відділенню Яворівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1