overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/319/16-к
Номер провадження 1-кп/540/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000047 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

25.02.2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання 21.03.2017 обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про вручення 04.03.2017 р. поштового відправлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 15 хв. 04.04.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/443/16-к
Провадження № 1-кп/546/6/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 05 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 31 березня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/512/16-к
Провадження № 1-кп/546/8/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 01 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 31 березня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/696/17
номер провадження 1-кс/695/108/17
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року.

У судовому засіданні слідчий надав постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 13.03.2017 року про скасування постанови про закриття провадження від 24.01.2017 року та просив закрити провадження у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 13.03.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2017 року, приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 710/94/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 710/94/16-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Журавка Шполянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: повідомляти МРВ КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 березня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/139/17 Справа № 703/769/17 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Смілянського міськрайонного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000016 від 22.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 20.03.2017 р.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/17 Справа № 692/12/15-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про продовження строку на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та встановлено строк до 17 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Однак адвокату ОСОБА_3 копія вказаної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про його права та обов`язки помилково ненаправлена.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про продовження строку на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задоволити.
Надіслати адвокату ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Продовжити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
28 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він вказує, що 13.01.2017р. направив до суду другу скаргу на вищезазначену постанову слідчого, у зв`язку з чим просить провадження за даною скаргою закрити.
В судове засідання скаржник та представник суб`єкта оскарження не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги заяву скаржника від 28.02.2017 року, приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Главою 26 КПК України передбачена можливість закриття провадження за скаргою у випадку, якщо слідчий чи прокурор самостійного скасували рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинили дії чи бездіяльності, які оскаржуються.
Згідно частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, беручи до уваги подану скаржником аналогічну за змістом скаргу, враховуючи заяву ОСОБА_3 від 28.02.2017р. про закриття провадження у справі, слідчий суддя розцінює дану заяву як відмову від скарги та приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1569/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/159/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у КП № 10000134, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у КП № 10000134, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року на підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 на 1 місяць, в межах строків досудового розслідування, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
2)не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)утриматись від спілкування зі свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 26.10.2016 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 23.09.2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.2017
Провадження № 1-кп/760/810/17
Справа № 760/4849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/810/17, що внесено до ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013353 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 06.03.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/810/17, що внесено до ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013353 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/810/17, що внесено до ЄРДР 12.11.2016 року за № 0013353 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.04.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/902/17
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2017
У Х В А Л А
21.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

Встановила

20.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 28.03.2017 року о 12:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: