Справа № 192/3167/16-к
Провадження № 1-в/192/1960/16
Ухвала
Іменем України
"05" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року за ч.4 ст. 296 71 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2016 року по 12 жовтня 2016 року,
про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
Початок строку: 02.04.2016 року
Кінець строку: 22.09.2018 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений, представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, надали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність (а.с.13,14).
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З довідки адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області вбачається, що засуджений ОСОБА_3 02 квітня 2016 року був затриманий за вчинення злочину і 06 квітня 2016 року був поміщений до слідчого ізолятора м.Дніпропетровська, а 12 жовтня 2016 року відносно нього вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року набрав законної сили. Згідно вказаного вироку засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2016 року по 10 серпня 2016 року, тобто з моменту його затримання до ухвалення вироку, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року зараховано строк з 11 серпня 2016 року по 12 жовтня 2016 року, тобто з моменту ухвалення вироку по дату набрання ним законної сили.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 ч. 5 ст. 72 КК України вже було вирішено судом під час ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, а також під час постановлення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий суддя: ОСОБА_1