Провадження № 1-кп/161/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005654 від 07.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

- за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.11.2016 року, близько 19:18 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 12-А, зі стелажа, який знаходиться в торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрав дві пачки кави фірми «Монарх» вагою 450 г., вартістю 72,99 грн. кожна, заховавши їх у рукава своєї куртки, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 145,98 грн..

Крім того, він же, 25.11.2016 року, близько 11:17 год., повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім- 23», що розташований за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, 17, зі стелажа, який знаходиться в торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрав три банки кави фірми «Монарх» вагою 480 г. кожна, вартістю 51,16 грн. кожна, заховавши їх у рукава своєї куртки, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 153,48 грн..

Крім того, він же, 26.11.2016 року, близько 16:21 год., повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім- 23», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 12-А, зі стелажа, який знаходиться в торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрав п`ять пачок кави фірми «Монарх» вагою двох пачок по 450 г. та вартістю по 72,99 грн. кожна, також три банки вагою по 70 г., вартістю по 23,84 грн. кожна, заховавши їх у рукава своєї куртки, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 144,52 грн..
Крім того, він же, 27.11.2016 року близько 15:32 год., повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім- 23», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 12-А, зі стелажа, який знаходиться в торгівельному залі вищевказаного магазину таємно викрав дві пачки кави фірми «Монарх» вагою 130 г. кожна, вартістю 87,61 грн. кожна, заховавши їх у рукава своєї куртки, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 175,22 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факти таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_5 , що вказані в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має та просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, крім того, представник потерпілого просив суд суворо не карати ОСОБА_5 , останній має постійне місце проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнити останнього від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ CD-R диск марки «Алерус» 700 МВ/80 MIN 52Х, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: