печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005041 від 11.06.2015 р. за заявою ОСОБА_3

29.12.2015 р. він в інтересах ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005041, яке було отримано уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва 31.12.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення проте, відповіді у встановлений законом строк не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Уповноважена особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва у кримінальному провадженні № 0005041, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 31.12.2016 р. уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва було отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005041.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005041 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005041 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005041 задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005041 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , про що його проінформувати згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1