Справа № 587/1135/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточієве Сумського району, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиннні кримінального правопорушяння за наступних обставин.
10 березня 2017 року в ранковий час ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно, що належить його матері для його подальшого збуту з метою отримання коштів. Користуючись тим, що його матері та сестри не було вдома, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав точильний станок, який знаходився біля приміщення сараю та велосипед «Стелс Навигатор», який знаходився в приміщенні сараю. Того ж дня ОСОБА_6 збув викрадене майно ОСОБА_7 за 75 грн., не повідомляючи останньому про його походження, кошти витратив на власні потреби.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вони з ОСОБА_6 є близькими родичами та ОСОБА_8 матеріальний збиток повністю відшкодував.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України (крім крадіжки вчиненою організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дійсно наявні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284,477 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: точильний станок та велосипед «Стелс Навигатор» 300 MEN з рамою чоловічого типу, світло-зеленого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1