П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 Справа №1915/15647/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року та постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року,-
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року ОСОБА_7 засуджено на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на прав особистої власності майна. На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року захисником ОСОБА_6 29.06.2016 року було подано апеляцію.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2016 апеляцію ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 1.06.2016 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
Захиcником ОСОБА_6 22.09.2016 року до Тернопільського міськрайонного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 1.06.2016 року.
На постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2016 року захисником ОСОБА_6 29.09.2016 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду в Тернопільській області від 19 жовтня 2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_6 кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 повернуто в Тернопільський міськрайонний суд для виконання вимог ст.353 КПК України.
Згідно з ст.349 КПКУкраїни в редакції 1960 року апеляція на вирок, ухвалу, постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 та його захисник (адвокат ОСОБА_8 ) під час проголошення вироку присутніми не були. Копію вироку захисник ОСОБА_9 отримав 23.06.2016 року, а ОСОБА_7 24.06.2016 року і в цей же день між ним та ОСОБА_7 було укладено угоду про надання правової допомоги. Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2016 року щодо визнання апеляції такої, що не підлягає розгляду він взнав 22.09.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи в Апеляційному суді Тернопільської області. За таких обставин просить задовольнити його клопотання.
Відповідно ст.353 КПК України, в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс вирок, про відновлення пропущеного строку.
Прокурор клопотання заперечив, пояснивши, що ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 були присутні під час оголошення вироку, тобто їх клопотання є надуманим.
З розписки, що є в справі вбачається, що захисник ОСОБА_9 отримав копію вироку 23.06.2016 року.
Договір №24/06/16 між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено лише 24.06.2016 року.
Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити і відновити пропущені строки на апеляційне оскарження, оскільки в контексті ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, серед інших, є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.
Керуючись статтями 129 Конституції України, 349, 353 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Відновити строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року та постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти діб.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3