Справа №127/5113/17
Провадження №1-кс/127/2021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, керівника ТОВ «Ванфуд», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003302 від 01.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу перебував в дружніх відносинах із ОСОБА_6 , під час чого дізнався про те, що у власності останнього є грошові кошти та запропонував йому вкласти гроші, для відкриття у м. Вінниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу риби та морепродуктів, на що останній погодився виступити в ролі інвестора та власника магазину та з листопада до грудень 2013 року перерахував ОСОБА_5 гроші в сумі 179572 доларів США для організації роботи магазину. Після того як ОСОБА_5 отримав гроші почав закупляти на магазин обладнання, а саме ПЗ "Маркет+" базова конфігурація; Ваги Mettler Toledo підвісні Tiger 15D/8442-3600H; Ваги Mettler-Toledo Labeling Scale 6/15kg Integrated Ethernet/TIGER3600PLUS-094; Ваги Mettler-Toledo Labeling Scale 6/15kg Integrated Ethernet/TIGER3600PLUS-094; Ваги Mettler-Toledo Labeling Scale 6/15kg Integrated Ethernet/TIGER3600PLUS-094; Вітрина з випуклим склом "RAMINI" (0...+8С) (довж.1,29м, шир.0,8м); Вітрина низькотемпературна Наутилус 3750 (W=1670); Вітрина низькотемпературна Наутилус 3750 (W=1670); Вітрина холодильна Еліпс S. L=2500; Вітрина холодильна Еліпс S. L=3750; Вітрина холодильна Еліпс ВТ L=1250; Вітрина-гірка холодильна MODENA (довж. 1,36м, шир.0,94м, вис.1,95м.)(+2...+8С) Mоdena 1,4; Інформаційний кіоск Kiosk15in INFR 2/0G 512 5P 80G+Передача прав на використання ПЗ; Інформаційний кіоск Kiosk15in INFR 2/0G 512 5P 80G+Передача прав на використання ПЗ; Касовий бокс Mini 1440; Принтер EPSON TM-T88V RS-232/USB I/F inc (PS-180)(Dark Grey); Принтер EPSON TM-T88V RS-232/USB I/F inc (PS-180)(Dark Grey); Рисоварка "SR92211S" 4л; Система входу-виходу; ПЗ "Маркет+" АРМ "Каса"; ПЗ "Маркет+" АРМ "Каса"; ПЗ "Маркет+" Модуль "Ваги"; ПЗ "Маркет+" Модуль "Ваги"; ПЗ "Маркет+" Модуль "Ваги"»; ПЗ "Маркет+" Модуль "Ваги"; ПЗ "Маркет+" Модуль "Звіт"; Боковина Еліпс; Боковина Еліпс; Боковина панорамна Наутилус; Боковина панорамна Наутилус; Ваги Ohaus товарні D23P150EX, 150 кг, розмір платформи, мм. 500х600; Ваги електронні ICS-6 AW-2шт.; Грошова скринька HPC 460 FT (black)-2шт.; Душуючий пристрій FROSTY R01.01.02.01.12; Перегородка герметична дзеркальна Еліпс-2шт.; Сейф АСМ-63Т-2шт.; Сканер HeronD130 RS232, USB, KBW (Datalogic)-2 шт.; Стелаж оцинкований h1820x920x460/5п./100кг.- 7 шт.; Стелаж оцинкований h910x920x460/3п./100кг. 3 шт.; Шафа одягова Locker 300/2 уп.- 4 шт.; Шафа чарункова 400/1-4 (h1800x400x500)мм-5 шт.; Касовий бокс Mini 1440), яке було закуплене через ТОВ «ВАНФУД», співзасновником якого був ОСОБА_5 . В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним обладнанням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що згідно законодавства України обладнання повинне рахуватись за будь якою установою та ввівши ОСОБА_6 в оману, шахрайським шляхом, заволодів обладнанням придбаним для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке поставив на баланс підприємства «Ванфуд».

В подальшому ОСОБА_6 було прийняте рішення про відкриття ще одного магазину у м. Вінниці, який мав би таку ж спеціалізацію як і «ДОН МАРЕ» та в період часу з жовтня по листопад 2014 року ним було прийнято рішення передати гроші із прибутку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для закупівлі обладнання для нового магазину ««SEA#64», що знаходиться в ТЦ «Вишенька» у м. Вінниці по вул. Келецькій 122-а. Отримавши гроші ОСОБА_5 придбав обладнання для магазину, а саме системний блок Intel Pentium G3240/DDR3 1600 4 GB/H81M-K/HDD 3.5 300Gb/НЖМД 2TB; Бункер для льоду Brema Bin 200; Вітрина довжиною 3,6м Florenzia-3,6 -3 шт.; Вітрина з випуклим склом "RAMINI" (0...+8С) (довж.1,29м, шир.0,8м) (з охолоджувальним боксом і полич); Вітрина морозильна пристінна (дл. 2,5м. шир. 1,1м, вис. 0,92м, без суперструктури) Venezia; Вітрина морозильна пристінна (дл. 3,75м. шир. 1,1м, вис. 0,92м, без суперструктури) Venezia-2 шт.; Комплект відеонагляду на базі DVR5216A; Вітрина-гірка холодильна MODENA (довж. 1,25м, шир.0,94м, вис.1,95м.)(+2...+8С) Modena 1,4-BA; Льодогенератор Brema G 280 A; Монітор DELL E2414H (860-10214); Холодильна шафа (глухі двері, обєм 1400 л) (0...+8С) Torino-1400Г; Бічна панель зі склопакетом на вітнрину морозильну пристінну Venezia 1,1 (толщ. 100мм) 2 шт.; Бокова панель і скло вітрини Florenzia (товщ. 45мм) ліва; Бокова панель і скло вітрини Florenzia (товщ. 45мм) права; Кабель 3M Cat 5e U/UTP 305 м; Комплект з 2-х бічних панелій та скла на вітрину-гірку Modena; Комплект тенової відтайки для вітрин Florenzia-3 шт.; Комутатор мережевий TP-Link TL-SF1016D.; Охолоджуючий бокс для секції 1,2м вітрини Florenzia (з розпашними дверцятами)-3 шт.; Фільтр для води СМА LT12; Ролета захисна-4 шт.; та вивіску та продовжуючи свій злочинний намір, шляхом обману, поставивши вищевказане обладнання на баланс ТОВ «Ванфуд», заволодів останнім, та згідно довідки рахунку № 9 та №10 виданою ТОВ «ВАНФУД» завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 747128,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, під час того як ОСОБА_5 був керівником бізнес проекту рибних маркетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «SEA#64», директорами магазину, а саме ОСОБА_7 , було відкрито рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та директором магазину ОСОБА_8 відкрито рахунок «ПриватБанку» НОМЕР_2 , на які приходили грошові кошти від безготівкових розрахунків за продукцію у ввірених їм маганинах. Дані картки були ввірені директорами магазинів ОСОБА_5 для розрахунку заборгованостей із постачальниками продукції для магазинів. Однак ОСОБА_5 отримавши вищевказані картки вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходились на них.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до карток ОСОБА_5 , в період часу з 13.01.2015 року по 28.10.2015 року, під приводом розрахунків за товар заволодів грошовими коштами із банківських карток на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_5 08.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного вини в інкримінованому злочині не визнав. Окрім цього, обґрунтованість підозри та вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; роздруківками із «Приватбанку»; квитанціями про перерахунок грошових коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, соціально стримуючого фактору такого як нерухоме майно на праві власності в нього немає, тому є висока ймовірність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, знищення спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

В той же час, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду. Відсутність житла на праві власності та проживання останнього за межами Вінницької області, свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання за обставин, вказаних в ньому, зазначила, що ОСОБА_5 на виклики слідчого в кримінальному провадженні не з"являвся, що підтверджується рапортом слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , тому просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на її думку лише такий запобіжний захід забезпечить належне виконання забезпечення заходів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, тобто має тісні соціально - стримуючі зв"язки, вважають, що ризики не доведені, тому просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0003302, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, крім того згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 намагався заволодіти та розпорядитись арештованим майном, сам ОСОБА_5 проживає за межами Вінницької області, на виклики слідчого в кримінальному провадженні не з"являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, тому наявні ризики вважати, що підозрюванийі в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, яке являє собою значну суспільну небезпеку у сфері злочинів проти власностіта враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 проживає за межами Вінницької області, на виклики слідчого в кримінальному провадженні не з"являвся, суд вважає за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, враховуючи, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду у особливо великих розмірах, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування терміном 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 24.00 години 08 травня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: