Справа № 646/1231/17 Пр.№ 1-кп/646/323/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001395 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабаї Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.12.2016р., близько о 19-30 год., керував належним йому технічно справним автомобілем "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 , та рухався по Мерефянському шосе, в м.Харкові, зі сторони с.Бабаї Харківської області в напрямку пр.Гагаріна, в м.Харкові, зі швидкістю 60 км/год.
Під час руху по вказаному шосе, в районі будинку №22, ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №45-А/17 від 25.01.2017р. отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого крупноосколкового перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині із зсувом, голівки правої малогомілкової кістки із зсувом.
Порушення ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки у вигляді пішоходу, який перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу його руху, та якого він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв на нього наїзд, що заподіяло останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він з ним примирився, та претензій до нього не має, спричинена шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував йому заподіяну шкоду та останній не має до нього претензій.

Прокурор підтримав клопотання та вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити, оскільки наявні для цього всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001395, надані в судовому засіданні прокурором, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, при цьому останній не має до обвинуваченого ніяких претензій та не заперечує щодо закриття провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчує судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001395 від 20 грудня 2016 року, закрити.

Речові докази по справі: автомобіль "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт автомобіля "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1