Справа № 455/1444/16-к
Провадження № 1-кс/455/216/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000687 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема, останній раз 21.12.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 25.11.2014 року звільнений з Одеської виправної колонії №14 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку.

ОСОБА_5 від 28.11.2014 року проживаючи у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , в її будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та маючи ключі і вільний доступ до всіх приміщень у її домоволодінні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, в період часу із другої декади серпня 2016 року до 16:00 години 09.09.2016 року, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 , таємно викрав із її гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, 899 пачок дитячих памперсів торгової марки «Dada» та 378 пачок капсул із пральним порошком торгової марки «Аріель», загальною вартістю 210 572 гривень, які були куплені за кошти ОСОБА_6 , у зв`язку з чим безробітній потерпілій було заподіяно значну матеріальну шкоду. А також ОСОБА_5 09.09.2016 року таємно викрав з будинку ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг. Дуос» моделі SМ-J105Н в корпусі чорного кольору з двома ІМЕІ-лами: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , із картою пам`яті об`ємом 8 Гб та із двома сім-картами, одна з яких мобільного оператора «МТС» з номером « НОМЕР_3 » та друга сім- карта мобільного оператора «Лайф», номер якої невстановлений, загальною вартістю 2100 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів, наданих працівниками юридичного відділу служби безпеки Західного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом (банківську) таємницю, встановлено, що банківський рахунок номер « НОМЕР_4 » належить ОСОБА_8 , з якого він у день втечі від ОСОБА_6 , тобто 09.09.2016 року під час чотирьох трансакцій, проведених в м.Старий Самбір, зняв готівкові кошти в загальній сумі 43000 гривень, а також з даного рахунку за день до втечі ОСОБА_5 зняв готівкові кошти в сумі 40 000 гривень. В наступні дні після втечі, тобто в період із 11 до 19.09.2016 року ОСОБА_5 зняв із вище вказаного банківського рахунку готівкові кошти в сумі 62700 гривень та проводив трансакції із банківськими терміналами, розташованими в м.Вишгород Київської області, в м.Київ на станції метро «Теремки», в м. Київ на вул. Кольцева, а також останні трансакції проводив в м.Ізмаїл Одеської області. Також із банківської довідки встановлено, що ОСОБА_5 має ще інший рахунок в «ПриватБанку» № НОМЕР_5 . Також працівниками юридичного відділу служби безпеки Західного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» надано СD-диск із матеріалами фото-фіксації із відеокамер, якими обладнані банківські термінали, з яких встановлено, що саме ОСОБА_5 в різних населених пунктах, розташованих на території Львівської, Київської, Чернівецької, Кіровоградської та Одеської областей, знімав великі суми грошових коштів із банківської карти номер « НОМЕР_4 ». Крім цього при аналізі наданої працівниками ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» роздруківки про рух коштів, що знаходилися на вище вказаному номеру банківської карти ОСОБА_5 , встановлено, що на дану банківську картку із банківських рахунків інших осіб були перераховані електронні грошові кошти наступними громадянами: ОСОБА_9 , жителем АДРЕСА_2 від 30.08.2016 року в сумі 704 гривень; ОСОБА_10 , жителькою АДРЕСА_3 , від 30.08.2016 року в сумі 1759 гривень; ОСОБА_11 , жителькою АДРЕСА_4 від 03.09.2016 року в сумі 879 гривень та сімнадцятьма іншими невстановленими особами, які перераховували грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_5 не зі своїх банківських рахунків, а через банківські термінали самообслуговування, шляхом безпосереднього внесення готівкових грошових коштів в банківський термінал, не вказуючи при цьому номер своєї банківської карти, що в свою чергу не дозволяє працівникам служби безпеки банку ідентифікувати таких клієнтів. 19.09.2016 року банківська картка ОСОБА_5 « НОМЕР_4 » була тимчасово заблокована працівниками служби безпеки ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із отриманням відповідного подання від слідчого Старосамбірського відділення поліції про наявність обґрунтованих підстав вважати, що на даному банківському рахунку знаходяться грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. При підрахунку грошових коштів, які в період часу із 27.08.2016 року до 19.09.2016 року, були перераховані на вище вказаний банківський рахунок ОСОБА_5 , було встановлено, що загальна сума отриманих грошових коштів становить 209 565 гривень. А також під час підрахунку грошових коштів, які у вище вказаний період часу були зняті із банківського рахунку ОСОБА_5 , було встановлено, що загальна сума знятих грошових коштів становить 199 586 гривень. Тобто, станом на 19.09.2016 року, коли вище вказаний банківський рахунок ОСОБА_5 був заблокований, на ньому знаходилися грошові кошти в загальній сумі 9 979 гривень, які очевидно ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, а саме: від продажу викраденого ним у ОСОБА_6 товару у вигляді дитячих памперсів та капсул із пральним порошком, оскільки з банківської довідки встановлено, що даний рахунок був відкритий ОСОБА_5 у Старосамбірському відділенні «ПриватБанку» від 18.08.2016 року, а перше грошове надходження на даний банківський рахунок поступило від 27.08.2016 року, тобто за період часу протяжністю 24 календарні дні, до моменту коли даний рахунок був тимчасово заблокований, на нього було перераховано з різних областей України грошові кошти в загальній сумі 209 565 гривень, який є безробітній та раніше одинадцять разів судимий, ОСОБА_5 із неповною середньою освітою, не продаючи ніякого нерухомого майна чи автомобільного транспорту, або інших легально отриманих цінних товарів, заробити законним шляхом очевидно не міг.

Із витягів з Єдиного реєстру довіреностей, отриманих від Державного підприємства «Національні Інформаційні системи» від 04.11.2016 року щодо будь-яких видів нотаріально посвідчених правочинів, вчинених за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , встановлено, що за період часу із моменту його останнього виходу з місць позбавлення волі, тобто 25.11.2014 року до моменту його втечі від ОСОБА_6 за межі Старосамбірського району, він не здійснював жодного нотаріально посвідченого правочину щодо продажу рухомого чи нерухомого майна, транспортних засобів чи будь-яких інших цінних товарів, не отримував жодної спадщини, подарунків, не отримував рентної плати за земельні ділянки, оскільки останніми він не володіє, не отримував орендної плати за нерухоме майно, оскільки таким також не володіє, та не отримував гонорарів за використання авторських прав, тобто не отримував жодних доходів, а навпаки, в день втечі від ОСОБА_6 , тобто 09.09.2016 року, в кінці робочого дня, а саме: о 17:42 годині ОСОБА_5 отримав генеральну довіреність від громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_6 , на розпоряджання транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21093», 1996 року випуску із державним номерним знаком « НОМЕР_6 » та з серійним номером кузова « НОМЕР_7 », тобто придбав даний автомобіль. Очевидно, що саме для покупки автомобіля ОСОБА_5 напередодні втечі знімав зі своєї банківської карти великі суми грошових коштів, а саме: 08.09.2016 року зняв у банкоматі «ПриватБанку», розташованому в м. Старий Самбір, 40 000 гривень та 09.09.2016 року також у банкоматі «ПриватБанку», розташованому в м. Старий Самбір, здійснюючи чотири банківські трансакції, які тривали від 10:02 години до 10:09 години, ОСОБА_5 зняв готівкові кошти в сумі 43 498 гривень.

Враховуючи те, що теперішнє місце знаходження власника вище вказаного автомобіля та вище зазначеного банківського рахунку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , достеменного не відоме, оскільки останній має багато причин переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, а також, зважаючи на те, що існує реальна загроза приховування чи розтрати грошових коштів, які знаходяться на вище вказаному банківському рахунку, та загроза продажу, знищення чи пошкодження вказаного автомобіля, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у фактичному володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно (грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_5 та придбаний ним автомобіль).

З огляду на наведене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вище вказане майно, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вище вказані грошові кошти на банківському рахунку ОСОБА_5 та придбаний ним автомобіль, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 21093» 1996 року випуску із державним номерним знаком « НОМЕР_6 » та з серійним номером кузова « НОМЕР_7 » власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , яка згідно нотаріально посвідченої довіреності від 09.09.2016 року, уповноважила підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , який документований паспортом громадянина України серії « НОМЕР_8 » виданим Малиновським РВ ГУ МВС України в Одеській області від 30.03.2007 року, представляти її інтереси в усіх організаціях та установах, що пов`язані з реалізацією даного транспортного засобу, укладати та розривати договори купівлі-продажу, оренди, позички вказаного транспортного засобу, тощо. А також арештувати грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №« НОМЕР_4 », відкритий від 18.08.2016 року на ім`я ОСОБА_5 у Старосамбірському відділенні Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», регіональний офіс якого розташований в м. Львів, вул. Липинського, №13 «а».

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У звязку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та навів обставини, аналогічні викладеним у клопотанні. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, купив автомобіль безпосередньо після вчинення злочину за грошові кошти здобуті злочинним шляхом, набуті в результаті вчинення тяжкого кримінального правопорушення та являються предметами, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: заяви ОСОБА_7 , протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за яке передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років, неодноразово суджений за корисливі злочини, постійного місця проживання не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, купив автомобіль безпосередньо після вчинення злочину за грошові кошти, очевидно здобуті злочинним шляхом, набуті в результаті вчинення тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, є наркозалежною особою, щоденно знімав з банківського рахунку немалі суми грошових коштів, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження автомобіля, який був придбаний за кошти, очевидно, здобуті злочинним шляхом та йому не належать, на які було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на автомобіль та грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛ И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «ВАЗ - 21093» 1996 року випуску із державним номерним знаком « НОМЕР_6 » та з серійним номером кузова « НОМЕР_9 », власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , яка згідно нотаріально посвідченої довіреності від 09.09.2016 року, уповноважила підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , який документований паспортом громадянина України серії « НОМЕР_8 » виданим Малиновським РВ ГУ МВС України в Одеській області від 30.03.2007 року, представляти її інтереси в усіх організаціях та установах, що пов`язані з реалізацією даного транспортного засобу, укладати та розривати договори купівлі-продажу, оренди, позички вказаного транспортного засобу;

грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №« НОМЕР_4 » відкритий від 18.08.2016 року на ім`я ОСОБА_5 у Старосамбірському відділенні Західного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», регіональний офіс якого розташований в м.Львів, вул. Липинського, №13 «а».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1