Справа №339/271/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000571, 0000604, 0000664, 0000577 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого,
за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Болехівського міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Зокрема, з обвинувальних актів, направлених до суду вбачається, що в лютому-березні 2016року ОСОБА_6 повторно проник до приміщення ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав частину мотоблоку ( ч.2 ст.185 КК).
Обвинувачений у квітні 2016року незаконно заволодів дитячим квадроциклом з господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . ( ч.2 ст. 289КК).
В ніч з 30.07.2016року по 31.07.2016року він повторно таємно викрав чуже майна з проникненням в приміщення церкви верховних апостолів ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 . ( ч.3 ст.185 КК).
Крім того, обвинувачується в тому , що в невстановлений слідством час та спосіб він незаконно придбав та зберігав по місцю проживання АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 32,12г ( ч.1 ст.309 КК).
Вказані провадження ухвалами суду об`єднані в одне кримінальне провадження та перебувають на розгляді в суді.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання подальшим спробам шляхом відбування покарання ОСОБА_4 за вироками Долинського суду від 11.10.2016року та Рожнятівського суду від 29.09.2016року, які набрали законної сили, не з`являтися до Болехівського міського суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор, підтримавши дане клопотання, додатково пояснила, що обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів підтверджена його особистими поясненнями та поясненнями свідків, матеріалами справи. Обрання запобіжного заходу унеможливить переховуватися від суду ; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, три з яких є тяжкими .
Клопотання про обрання запобіжного заходу отримане обвинуваченим 06 грудня 2016 року о 9 год.10 хвилин.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніш судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов"язку, встановленого законом.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що у кримінальному провадженні є наявні докази ( пояснення потерпілих, свідків, самого обвинуваченого по окремих епізодах, письмові докази) про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК Українив, тяжкість покарання, що загрожує йому і у разі визнання винуватим.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 17.08.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2016 року. А вироком цього суду, який вступив в законну силу, він засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком Долинського районного суду від 11.10.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу, тобто до 30.11.2016року .
Таким чином, обраний судом строк тримання під вартою по іншому провадженню закінчився 30.11.2016року, по спливу якого ОСОБА_4 підлягав етапуванню до місця відбування покарання.
В процесу розгляду клопотання також встановлено, що обвинувачений ніде не працював, займався злочинною діяльністю , при цьому вчинив п"ять злочинів напротязі 2015-2016 роках, за які він уже засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5років . В даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів, які були вчинені в період лютого-серпня 2016року.

А тому існують ризик того, що обвинувачений спробує уникнути відбування покарання, яке призначено згідно вироків Долинського та Рожнятівського судів, зможе і далі продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків та потерпілих у даних кримінальних провадженнях.

Беручи до уваги викладене, більш м"які запобіжні заходи, не пов"язані з позбавлення волі, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає, що обранння відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідатиме не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наявності ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Підстав для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу не вбачається, оскільки у відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК обвинувачений має судимість за вироком Рожнятівського та Долинського суду та обвинувачується у вчиненні злочинів, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Керуючись ст.176,183, 331 КПК України, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківському УВП №12 строком на шістдесят днів, тобто до 9 год. 04.02.2017 року .
Строк тримання під вартою рахувати з 9годин 06 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1