пр. № 1-кс/759/538/17
ун. № 759/2323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002902 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 30.10.2013 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2016 невстановлена слідством особа перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надала підроблену документацію, що стало підставою для перереєстрації автомобіля марки "Сузукі Гранд Вітара р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_6 . Внаслідок даних неправомірних дій з боку невстановленої слідством особи, останньому було заподіяно матеріального збитку на суму 360 000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який у допиті показав, у його власності перебував автомобіль марки "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузов № НОМЕР_2 який належав останньому на праві власності.

В період часу з 25.10.2013 по 05.11.2013 потерпілий ОСОБА_6 був відсутній за межами України, про що він надав відповідну довідку про перетин кордону до матеріалів кримінального провадження. З метою збереження цілісності та технічного стану свого автомобіля та й збереження його взагалі, то потерпілий ОСОБА_6 свій автомобіль марки "Сузукі Гранд Вітара" р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 передав своєму братові - ОСОБА_7 , разом із двома комплектами ключів та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до нього.

Коли потерпілий ОСОБА_6 прибув до України, то 05.11.2013 він приїхав до відділення МРЕВ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію на другий автомобіль котрий перебував у власності останнього, а саме до автомобіля марки "ТОЙТА ПРАДО" р/н НОМЕР_4 . Знаходячись в МРЕВ, останньому стало відомо, що автомобіль марки "Сузукі Гранд Вітара" р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , який йому належав на праві власності - 30.10.2013 знято з реєстрації у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 та присвоєно р/н НОМЕР_5 , операції стосовно якого були у грубому порушенні діючого законодавства.

В подальшому, в ході особистого з`ясування потерпілим ОСОБА_6 обставин та істини у справі, в частині перереєстрації належного йому автомобіля"Сузукі Гранд Вітара" р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , операції відносно якого були в грубому порушенні вимог чинного законодавства, що полягало у наступному:
- підроблено та пред`явлено ідентифікаційний код виданого на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.10.2013 за номером бланка 2658-13-07770 ;

- пред`явлено копії паспорту громадянина України виданого на моє ім`я в торгівельну організацію, що стало причиною видачі довідки рахунок серії ВІА №121263 від 30.10.2013 засвідчена (підписана) в графі керівник ФОП " ОСОБА_8 ", в якій я хочу зазначити жодного свого особистого підпису не ставив, будь-якого доручення я не видавав;

- надання копії паспорту громадянина України виданого на моє ім`я до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого у сукупності із довідкою рахунок, серія та номер якого зазначено вище, було здійснено перереєстрацію належного мені авто марки "Сузукі Гранд Вітара" р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 .
У свої показаннях потерпілий ОСОБА_6 відмітив, що за час перебування автомобіля марки "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , ним, особисто, було уповноважено лише один раз особу на право керування останнім ТЗ, строк довіреності якої складав з 13.10.2008 по 13.10.2011, тобто терміном на 3 (три) роки. Будь-яких інших право установчих документів він нікому не надавав.

Таким чином, автомобіль марки "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_6 на законних підставах, незаконно вибув з його власності, внаслідок чого останньому було заподіяно матеріального збитку на суму 360 000 гривень.

В ході розслідування кримінального провадження, у встановленому законодавством порядку було отримано інформацію, що операції пов`язанні з перереєстрацією транспортного засобу марки "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_6 , мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, метою неупередженого дослідження всіх обставин справи та проведенням почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні, з можливістю вилучення, оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 30.10.2013 було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки з метою проведення почеркознавчої експертизи, відсутня науково - обґрунтована, практично опробована та рекомендована установленому порядку про застосування в практичній діяльності, то провести експертне дослідження документів по їх копіям не представляється за можливе, тому необхідно вилучити саме оригінали зазначених документів.
Беручи до уваги сукупність матеріалів які зібрані під час досудового розслідування, а також те, що дана інформація має істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо та є можливість використання як доказів документів

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні базових станцій, що розташовані за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких транспортний засіб "Сузукі Гранд Вітара " р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 30.10.2013 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1