Справа № 185/5358/17
Провадження № 1-кс/185/1110/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представників заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного Підприємства "Вател" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В
10.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного Підприємства "Вател" на бездіяльність слідчого.

Обгрунтовуючі свої вимоги заявник посилається на те, що 29.06.2017 року вона звернулася до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, яка була оформлена протоколом прийняття заяви, про відкриття кримінального провадження за ч.2 ст.189 та ст.206 КК України за фактом вимагання грошових коштів та протидії законній господарській діяльності ПП «ВАТЕЛ» посадовими особами ТОВ «КО-ІНВЕСТОР» та ТОВ «ЦЕНТР ПЛАЗА 2017» шляхом незаконного припинення діяльності в приміщенні, розташованому за адресою: вул. Шевченко, 128, м. Павлоград Дніпропетровської області та обмеження доступу до них з 29 червня 2017 року.

Заявник просить суд зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в його заяві відомості.

В судовому засіданні представники заявника вимоги викладені в скарзі підтримали, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в скарзі.

Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що між сторонами конфлікту виникли цивільно-правові відносини, вирішувати які необхідно в порядку цивільного законодавства України.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник дійсно 29.06.2017 року, звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР зазначених відомостей.

До теперішнього часу відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріал по скарзі суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З тексту заяви, яка була подана заявником вбачається, що заявник просить про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відносно конкретних осіб і зазначено статтю Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за кримінального правопорушення.

За таких обставин вимоги викладені в скарзі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України -

У Х В А Л И В
Зобов`язати уповноважену особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві представника Приватного підприємства "Вател" ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1