Провадження № 1-кп/127/273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004464 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Літинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 01.07.2015 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (сплачено 30.07.2015 року);

у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з приміщення житлового будинку, через незачинені двері балкону другого поверху, проник всередину будинку АДРЕСА_2 . З даного будинку ОСОБА_5 , діючи таємно та повторно, вчинив крадіжку наступних матеріальних цінностей: мультиварки-скороварки марки «MOULINEX» моделі CE500E32, з чорною кришкою; кутової шліфувальної машинки зеленого кольору марки «dwt» моделі 125 потужністю 860 ВТ, оборотами 11 000/хв.; бутербродниці марки «MOULINEX» моделі SM 1541, потужністю 720 Вт, білого кольору з червоною вставкою на ручці; зварювального пристрою марки «Тітаn» моделі Pis 250, в корпусі червоного кольору; металевого термосного набору з двома кружками стального кольору, в чохлі темно-зеленого кольору; срібного ланцюжка з кулоном «Дерево життя», загальною вагою 7 г, вартістю згідно курсу банківських металів НБУ на 30.04.2016 року - 436,9860 грн. за 1 г, тобто 3059 грн.; дорожньої матерчатої сумки марки «GRAUND» темно-синього кольору, розмірами 110х60х40 см.; матерчату сумку для ноутбука марки «Dell» Pro Life Business Case 16 gout чорного кольору; спортивної, двосторонньої, матерчатої куртки, без марки, придбаної за грошові кошти у суму 480 грн.; належних потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1028 від 27.07.2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки може становити:

- мультиварки-скороварки марки «MOULINEX» моделі CE500E32, з чорною кришкою, - 2 219,50 грн.;

- кутової шліфувальної машинки зеленого кольору марки «dwt» моделі 125 потужністю 860 ВТ, оборотами 11 000/хв. - 500,24 грн.;

- бутербродниці марки «MOULINEX» моделі SM 1541, потужністю 720 Вт, білого кольору з червоною вставкою на ручці - 753,58 грн.;

- зварювального пристрою марки «Тітаn» моделі Pis 250, в корпусі червоного кольору - 5 504,80 грн.;

- дорожньої матерчатої сумки марки «GRAUND» темно-синього кольору, розмірами 110х60х40 см., - 93,94 грн.;

- матерчатої сумку для ноутбука марки «Dell» Pro Life Business Case 16 gout чорного кольору - 469,09 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13080 грн.

12.06.2016 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 2 по вул. Порика у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот, та здійснив крадіжку акумулятора марки «Virbas» на 12 V 60 Aч 450 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 245 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Virbas» на 12 V 60 Aч 450 A, на момент проведення експертизи складає 980 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 980 грн.

16.06.2016 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 11 по вул. Порика у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передньої дверки автомобіля проник до салону та, відчинивши капот, здійснив крадіжку акумулятора марки «Ista» на 12 V 60 Aч в корпусі білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 260 від 27.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Ista» на 12 V 60 Aч, на момент проведення експертизи складає 1210,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1210 грн.

18.06.2016 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 19 по вул. Порика у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону та, відчинивши капот, здійснив крадіжку акумулятора марки «UNO 6 CT 60 A3» на 12 V 60 Ar 480 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 250 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «UNO 6 CT 60 A3» на 12 V 60 Ar 480 A, на момент проведення експертизи складає 1220,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1220 грн.

20.06.2016 року приблизно о 03:30 год., ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 11 по вул. Костянтиновича у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 бежевого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Vortex» на 12 V 60 Aч 560 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_10 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 261 від 27.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Vortex» на 12 V 60 Aч 560 A, на момент проведення експертизи складає 950,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 950 грн.

28.06.2016 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 128 по вул. Келецькій у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону та, відчинивши капот, здійснив крадіжку акумулятора марки «Westa» на 60 А 600 Ah в корпусі жовтого кольору, належного потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 248 від 22.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Westa» на 60 А 600 Ah, на момент проведення експертизи складає 1350,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1350 грн.

29.06.2016 року приблизно о 02:30 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 12А по вул. Стельмаха у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «UNO 6 CT 60 A3» на 12 V 60 Ar 480 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_12 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 239 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «UNO 6 CT 60 A3» на 12 V 60 Ar 480 A, на момент проведення експертизи складає 1220 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1220 грн.

29.06.2016 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 126 по вул. Келецька у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Ista» 6 CN-60Ah на 12 V в корпусі світло-синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_13 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 249 від 22.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Ista» 6 CN-60Ah на 12 V, на момент проведення експертизи складає 1050 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1050 грн.

29.06.2016 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 142 по вул. Келецька у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «BOSCH» (S3005) (242x175x190), на 12 V 60 Аh 480 А в корпусі білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_14 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 247 від 22.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «BOSCH» (S3005) (242x175x190), на 12 V 60 Аh 480 А, на момент проведення експертизи складає 1446 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1446 грн.

04.07.2016 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 49 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_9 , бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Centra 6 CT 62 Plus» на 12 V 62 Ah 540 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_15 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 235 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Centra 6 CT 62 Plus» на 12 V 62 Ah 540 A, на момент проведення експертизи складає 1468 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1468 грн.

04.07.2016 року приблизно о 02:30 год. ОСОБА_5 перебував у дворі буд. № 20 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Ista Standart» 6СТ 60 АЗ в корпусі сірого кольору та автомагнітоли марки Blaupunkt Brighton MP34 в корпусі чорного кольору, належних потерпілому ОСОБА_16 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 236 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Ista Standart» 6СТ 60 АЗ, на момент проведення експертизи складає 1224 грн.

Згідно висновку експерта № 1021 від 27.07.2016 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, автомагнітоли марки «Blaupunkt Brighton MP34» в корпусі чорного кольору, на момент крадіжки, а саме 04.07.2016 може становити 385,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1609,60 грн.

04.07.2016 року приблизно о 02:40 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 20 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_11 , жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Viking» 6 CT-6-A3 на 12 V 60 Аh 600 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_17 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 238 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Viking» 6 CT-6-A3 на 12 V 60 Аh 600 A, на момент проведення експертизи складає 1250 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1250 грн.

04.07.2016 року приблизно о 02:50 год. ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 10 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Auto Part Energy For Start» на 12 V 60 Ah 570 A в корпусі чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_18 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 234 від 20.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Auto Part Energy For Start» на 12 V 60 Ah 570 A, на момент проведення експертизи складає 1350 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

04.07.2016 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_5 перебував у дворі будинку № 7 по просп. Космонавтів у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_13 , бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений, на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Westa» на 12 V 600 А в корпусі світло-синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_19 , після чого з викраденим акумулятором з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 235 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Westa» на 12 V 600 А, на момент проведення експертизи складає 1280 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоду на суму 1280 грн.

04.07.2016 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 перебував у дворі буд. № 29 по просп. Юності у м. Вінниці, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_14 , синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом підбору ключа до лівих передніх дверцят автомобіля проник до салону, відчинив капот та здійснив крадіжку акумулятора марки «Virbas» на 12 V 60 Ач 450 А в корпусі чорного кольору та автомагнітоли «Pioner» моделі DEH X7650 SD в корпусі чорного кольору, належних потерпілому ОСОБА_20 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 237 від 21.07.2016 року, вартість нового акумулятора марки «Virbas» на 12 V 60 Ач 450 А, на момент проведення експертизи складає 950 грн.

Згідно висновку експерта № 1002 від 27.07.2016 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, автомагнітоли марки «Pioner» моделі DEH X7650 SD в корпусі чорного кольору, на момент крадіжки, а саме 04.07.2016 року може становити 219,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1169 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 30.04.2016 року по 3-му провулку Хіміків він заліз по драбині на балкон будинку, викрав майно, зазначене в обвинувальному акті, та разом з ним поїхав на таксі з місця вчинення злочину.

12.06.2016 року по вул. Порика, 2 в м. Вінниця він відчинив капот припаркованого в дворі автомобіля марки ВАЗ 2107 та викрав з нього акумулятор. Так само він вчинив крадіжки з інших автомобілів, в ті дні та в тих місцях, як це вказано в обвинувальному акті.

В усіх випадках крадіжок акумуляторів, він наступного дня продавав викрадені акумулятори на ринку по 200 грн.

Він скоював дані злочини, оскільки в нього були сімейні проблеми та він хотів мати власні кошти. В подальшому подібного не повториться.

У скоєному він щиро розкаюється, шкоду всім потерпілим, крім ОСОБА_21 , він відшкодував повністю.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за іншими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи кількість епізодів крадіжок, які скоїв ОСОБА_5 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ті, які повернуті власникам слід залишити їм же, а ті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, слід знищити.

Також суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_9 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року, оскільки в подальшому застосування даного арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 04.07.2016 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залиши попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 62 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

акумулятор марки «Ista Standart» 6СТ 60 АЗ в корпусі сірого кольору та автомагнітолу марки Blaupunkt Brighton MP34 в корпусі чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 - залишити ОСОБА_16 ;

акумулятор марки «Auto Part Energy For Start» на 12 V 60 Ah 570 A в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити потерпілому ОСОБА_18 ;

акумулятор марки «Centra 6 CT 62 Plus» на 12 V 62 Ah 540 A в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити потерпілому ОСОБА_15 ;

акумулятор марки «Vortex» на 12 V 60 Aч 560 A в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;

акумулятор марки «Viking» 6 CT-6-A3 на 12 V 60 Аh 600 A в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити ОСОБА_17 ;

акумулятор марки «UNO 6 CT 60 A3» на 12 V 60 Ar 480 A в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 ;

авто магнітолу марки «Pioner» моделі DEH X7650 SD в корпусі чорного кольору та акумулятор марки «Virbas» на 12 V 60 Ач 450 А в корпусі чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 залишити ОСОБА_20 ;

акумулятор марки «Westa» на 12 V 600 А в корпусі світло-синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 ;

матерчату спортивну куртку, без марки, блакитного та біло-жовтого кольорів, бутербродницю марки «Moulinex» моделі SM 1541, потужністю 720 Вт, білого кольору з червоною вставкою на ручці, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

викрутку з ручкою чорного кольору, маленькі кусачки марки «Alloid CR-V», чорно-салатового кольору, автомобільний ключ (12х13), автомобільний ключ (10х10), два внутрішньо циліндрові ключі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2016 року на автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, кузов № НОМЕР_15 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: