overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/4713/17
Провадження № 1кп/202/319/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000661 від 29.01.2013 року, за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000661 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4057/17
1-кп/214/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177, на 11 год. 20 хв. 19 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1192/16-к
1-кп/214/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190КК України питання про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Судом ініційоване питання щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв"язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 до судових засідань без поважних причин.

Прокурор не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення, при цьому виходить з наступного.

В судові засідання 09.06.2017 року, 10.07.2017 року та 17.07.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до судових засідань обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення.

На підставі зазначеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Дніпро

13 липня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2017 року , -

в с т а н о в и в:
10 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2017 року, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001013 від 08.07.2017 частково задоволено, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язано слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження № 0001013, доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_5 протягом 48 годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. При цьому слідчий суддя зазначив в ухвалі строк закінчення її дії 03 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 08.07.2017 у частині обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -залишити без змін. Внести зміни до ухвали слідчого судді а саме: з метою належного порядку виконання екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 виключити з ухвали посилання слідчого судді на строк закінчення дії ухвали - «00 година 01 хвилина 03 вересня 2017 року».

При цьому, зазначені вимоги апеляційної скарги суперечать положенням ч. 3 ст. 407 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження. Тому, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 390/1236/17
Провадження № 1-кп/390/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 04.05.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4054/17
№ провадження 1-кс/646/2990/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Промоснова» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про час та день слухання справи в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 06 червня 2017 року ТОВ «Промоснова» звернулось до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за їх думкою думкою, приватним нотаріусом ОСОБА_4 та фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 358,366 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Промоснова» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 червня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою від 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3794/17
№ провадження 1-кс/646/2825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник в судове засідання призначене в режимі відеоконференціїї не прибув.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 04 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, співробітником Фрунзенського ВП ГУ НП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 04 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1114/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої частини у випадку, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити через його законного представника ОСОБА_3 , що відповідає положенням ст.489 КПК України.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що відповідає положенням ч.1 ст.496 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372, 484, 488, 489, 496 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/746/16-к
Провадження №11-кп/772/1068/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-в/489/91/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2015 р. за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у кримінально-виконавчій інспекції та органі пробації з 29.07.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №484/1252/17 18.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/524/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_2 є клопотання про апеляційний перегляд кримінального провадження в її присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».
За таких обставин, вважаю за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_2 з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для доставки в Апеляційний суд Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити Апеляційний суд Миколаївської області про етапування обвинуваченої ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.
Копії даної ухвали направити начальникам Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1