Справа № 495/1585/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000018за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середньо-спеціальна, в силу ст. 89 КК значиться не маючим судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 359 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2010 року (більш точний час та місце не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. З цією метою, 12.07.2010 року (більш точний час не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу спеціальних технічних засобів отримання інформації, за невстановлених обставин, знаходячись на ринку в м. Білгород-Дністровський, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75, у невстановленої особи придбав пристрій у вигляді ручки з вмонтованою мікротелекамерою, електронним мікрофоном, мініатюрними кнопками та слотом картки пам`яті, в коробці з написом «BRP6» Super Mini DV, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Надалі, 13.07.2010 року обвинувачений ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного умислу, в період з 15:00:40 по 15:07:12 перебуваючи на подвір`ї біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням придбаного раніше пристрою у вигляді ручки з вмонтованою мікротелекамерою, електронним мікрофоном, мініатюрними кнопками та слотом картки пам`яті, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, маючи умисел на незаконне використання такого засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, умисно незаконно здійснив відеозапис загальною тривалістю 06 хвилин 31 секунда, з метою негласного отримання інформації, в якому зафіксував конфіденційну інформацію про наступних осіб, без їх згоди: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

09.04.2015 у період з 08:45 по 12:40 під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УСБУ в Одеській області у сейфі виявлено та вилучено пристрій у вигляді ручки з вмонтованою мікротелекамерою, електронним мікрофоном, мініатюрними кнопками та слотом картки пам`яті в коробці з написом «BRP6» Super Mini DV з вищевказаним відеозаписом.

Згідно з висновком експерта № 43 від 13.05.2015 року Зонального експертного сектору Інституту судово-технічних експертиз СБ України Управління СБ України в Одеській області, вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку електронний пристрій у вигляді ручки з вмонтованою мікротелекамерою, електронним мікрофоном, мініатюрними кнопками та слотом картки пам`яті відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Відповідно до п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 359 ч.1 КК України, тобто, незаконне придбання та використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні 23.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України та пояснив, що влітку 2010 року він направився на ринок в м. Білгород-Дністровський, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75. У невідомої особи придбав пристрій у вигляді ручки з вмонтованою мікротелекамерою, електронним мікрофоном, мініатюрними кнопками та слотом картки пам`яті, в коробці з якимось написом. 13.07.2010 року у другій половині дня він знаходився на подвір`ї біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням придбаного раніше пристрою у вигляді ручки, зробив відеозапис протягом кількох хвилин, в якому зафіксував конфіденційну інформацію про певних осіб.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 359 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

09.03.2017 року прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття. Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також узгоджена сторонами угоди міра покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 359 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 614,20 грн. за провадження судово-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 0000018.

Речові докази: спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ззовні схожий на канцелярську кулькову ручку з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм, який знаходиться в коробці разом з CD-диском, інструкцією та карткою microSD 4Gb Transcend s/n 110886068C8JR, які перебувають у прозорому поліетиленовому файлі, перев`язаному ниткою чорного кольору і опечатано биркою з надписом вмісту пакету, місця вилучення та підписом слідчого і відбитком печатки «УСБУ в Одеській області Для довідок № 4», що зберігається в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 469, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.02.2017 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн., що становить 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 614,20 грн. за провадження судово-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 0000018.

Речові докази: спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ззовні схожий на канцелярську кулькову ручку з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм, який знаходиться в коробці разом з CD-диском, інструкцією та карткою microSD 4Gb Transcend s/n 110886068C8JR, які перебувають у прозорому поліетиленовому файлі, перев`язаному ниткою чорного кольору і опечатано биркою з надписом вмісту пакету, місця вилучення та підписом слідчого і відбитком печатки «УСБУ в Одеській області Для довідок № 4», що зберігається в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ