Справа № 635/307/17
Провадження № 1-кс/635/757/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить розглянути клопотання та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме нотаріальних справ та наявних документів, щодо посвідчення договорів купівлі-продажу від 06.10.2007р., укладених між ОСОБА_4 та наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (реєстр. №3063 від 06.10.2007р.; № 3065 від 06.10.2007р.; № 3067 від 06.10.2007р.; № 3069 від 06.10.2007р.); договорів купівлі продажу: від 28.05.2010р., укладених між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (реєстраційний № 1103); від 19.11.2011р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (реєстраційний № 2258); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (реєстраційний № 204); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (реєстраційний № 208), які стосуються об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та документів, на підставі яких вчинялися нотаріальні діїщодо вищевказаних правочинів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , свідоцтво № 3144, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_8 , під час проведення ліквідаційної процедури ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до втрати майна підприємства.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою № 6 на підставі звернення ліквідатора Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 .

Встановлено, що Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2004р. по справі № 10745/2-19 боржника ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2015р. по справі № 10745/2-19 ліквідатором ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора, призначено ОСОБА_15 .
Під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ліквідатору ОСОБА_15 , стали відомі факти, що містять ознаки кримінального правопорушення з боку попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_8 .
Так, згідно інвентаризаційних відомостей, що були подані колишнім ліквідатором ОСОБА_8 , матеріали справи № 10745/2-19, станом на 01.05.2004р. на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебували наступні об`єкти нерухомого майна:
- Будівля конюшні, інвентаризаційний номер № 1018 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівника чотирьохрядного, інвентаризаційний номер № 1019 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівника, інвентаризаційний номер № 1022 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівника, інвентаризаційний номер № 1021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля телятнику, інвентаризаційний номер № 1016 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля площадки для подрібнення кормів інвентаризаційний номер № 1020 за адресою: АДРЕСА_1 .
26 червня 2007 року на торгах (аукціоні), які проводилися ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були реалізовані вищевказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_16 , який став переможцем торгів (аукціону) на придбання об`єктів за ціною 15345,00грн.
16 липня 2007 року ОСОБА_8 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з заявою за вих. №16/011 від 16.07.2007р. щодо виготовлення технічних паспортів на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 6-а; 6- б; 6-в; 6-г; 7, зазначивши, що вони перебувають на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
17 липня 2007 року між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ліквідатора ОСОБА_8 , та ОСОБА_16 укладено договір купівлі-продажу АКР-274ХА, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно якого останній придбав вищевказані об`єкти нерухомого майна.
Згідно наявних відомостей грошові кошти від реалізації вищевказаних об`єктів нерухомого майна у розпорядження Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не надходили та кредиторські вимоги за їх рахунок не погашалися.
01 серпня 2007 року між СПД ФО ОСОБА_16 та СПД ФО ОСОБА_4 , укладено нотаріально не посвідчений Договір купівлі-продажу № 01 згідно якого ОСОБА_4 , придбав вищевказані об`єкти нерухомого майна.
31 серпня 2007 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 29/440-07 за позовом ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним визнано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 , здійснив відчуження об`єктів згідно договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2007 року на користь родичів ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто.
В подальшому зазначені громадяни та ОСОБА_8 , в період з 28.05.2010р. по 17.02.2012р. здійснили відчуження будівель на користь громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , пояснив, що був знайомий з ОСОБА_8 , який являвся ліквідатором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) так як проходив стажування у останнього. Також, повідомив, що дійсно по документам він купував вказані приміщення у арбітражного керуючого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Фактично він вказані приміщення не купував та жодного разу не використовував. На той час ОСОБА_8 , не пояснив йому суті вчинення правочину купівлі-продажу вищевказаних об`єктів, однак, як фактично свого підлеглого попрохав підписати документи. На той час він з ОСОБА_8 був в довірливих відносинах. За вказані приміщення він особисто нікому грошових коштів не сплачував. Можливо сам ОСОБА_8 платив якісь грошові кошти. Від продажу приміщень ОСОБА_4 йому грошові кошти не сплачувалися. В теперішній час він зрозумів, що ОСОБА_8 використав його як необізнану особу. В той час громадянин ОСОБА_8 , йому будь-якої винагороди за підписання документів не обіцяв та не надавав. Вказані дії він виконував з прохання ОСОБА_8 , який завірив його, що всі ці дії являються повністю законними та легальними. Будь-які документи з приводу вказаних правочинів у ОСОБА_16 відсутні так як підготовлювались ОСОБА_8 .
Досудовим слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_8 , причетний до незаконного виведення з активів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІОБ УААН вказаних об`єктів нерухомого майна при цьому для вчинення протиправних дій використав мало обізнану особу з якою останній перебував у дружніх довірливих відносинах, а саме: ОСОБА_16 , а також осіб з числа родичів, а саме: матір ОСОБА_6 , тітку ОСОБА_7 , дружину ОСОБА_5 .
Договори купівлі-продажу від 06 жовтня 2007 року між громадянином ОСОБА_4 та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 укладалися та посвідчувалися приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 .
Договори купівлі-продажу між громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 укладалися та посвідчувалися приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справ, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , та наявних в них документів, щодо посвідчення договорів купівліпродажу від 06.10.2007р., укладених між ОСОБА_4 та наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (реєстр. № 3063 від 06.10.2007р.; № 3065 від 06.10.2007р.; № 3067 від 06.10.2007р.; № 3069 від 06.10.2007р.); договорів купівлі продажу: від 28.05.2010р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (реєстраційний № 1103); від 19.11.2011р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (реєстраційний № 2258); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (реєстраційний № 204); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (реєстраційний № 208), які стосуються придбання об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів всіх документів.
Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
Вилучення вищевказаних оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів у відповідності до вимог ч. 3 ст. 99 КПК України).
Встановлено, що передбачені у клопотанні документи є документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» витребування оригіналів представлених документів з справ, щодо нотаріальних дій здійснюється на підставі судового рішення.
Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , свідоцтво № 3144, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, прокурор, вважає за доцільне не повідомляти приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 про розгляд даного клопотання в зв`язку з тим, що існує реальна загроза вчинення протиправних дій з її сторони, які будуть полягати в знищенні, приховуванні або внесенні змін до вищевказаних документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказані документи, а саме: договори купівлі-продажу від 06.10.2007р., укладені між ОСОБА_4 та наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (реєстр. №3063 від 06.10.2007р.; № 3065 від 06.10.2007р.; № 3067 від 06.10.2007р.; № 3069 від 06.10.2007р.); договорів купівлі продажу: від 28.05.2010р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (реєстраційний № 1103); від 19.11.2011р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (реєстраційний № 2258); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (реєстраційний № 204); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (реєстраційний № 208), які стосуються придбання об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення усіх фактичних обставини справи.

Виклик в судове засідання для розгляду клопотання приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи та розгляд цього клопотання по суті в присутності вказаної особи негативно вплине та створить реальну загрозу заміни документів або ж появі додаткових документів, яких раніше не було з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: нотаріальних справ та наявних документів, щодо посвідчення договорів купівлі-продажу від 06.10.2007р., між ОСОБА_4 та наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (реєстр. №3063 від 06.10.2007р.; № 3065 від 06.10.2007р.; № 3067 від 06.10.2007р.; № 3069 від 06.10.2007р.); договорів купівлі продажу: від 28.05.2010р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (реєстраційний № 1103); від 19.11.2011р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (реєстраційний № 2258); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (реєстраційний № 204); від 17.02.2012р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (реєстраційний № 208), які стосуються придбання об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також документів, на підставі яких вчинялися нотаріальні діїщодо вищевказаних правочинів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 , свідоцтво № 3144, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1