Справа № 583/2222/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю особи, що звернувся з заявою ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 13.07.2015 року. Зазначає, що слідчим суддею в ухвалі він зазначений:

вступна частина скаржник;

мотивувальна частина рядок 1 абз. 2 скаржник; рядок 13 абз. 2 скаржник; рядок 1 абз. 3 скаржник; рядок 1 абз. 5 скаржник; рядок 5 абз. 5 заявник; рядок 3 абз. 7 свідок; рядок 4 абз. 8 скаржник; рядок 4 абз. 8 свідок; рядок 4 абз. 12 скаржник;

резолютивна частина рядок 5 заявник.

вступна, мотивувальна і резолютивна частини рішення викладені словами, які викликають суперечності та протиріччя, у зв`язку з чим потребують додаткового роз`яснення. Тому просить роз`яснити, який він має правовий статус по кримінальному провадженню № 0000410 від 22 травня 2015 року в постановленій ухвалі від 13 липня 2015 року.

В судовому засіданні особа, що звернувся з заявою, заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, зазначивши, що роз`яснення порушених ним питань має значення для визначення його процесуального статусу в кримінальному провадженні, оскільки саме від статусу особи залежить обсяг прав і обов`язків. Згідно ж ухвали слідчого судді він має декілька статусів.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала не потребує роз`яснення, а визначення статусу особи в кримінальному провадженні не відноситься до повноважень слідчого судді. Крім того, на даний час кримінальне провадження закрите.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, врахував думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він повинен здійснити відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: невручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0000410 від 22 травня 2015 року відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2015 року виправлено описки, допущені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015 року щодо процесуального статусу ОСОБА_3 , замінивши в усіх випадках термін «скаржник» на термін-словосполучення «особа, яка подала скаргу».

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 13.07.2015 року є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Твердження особи, що звернувся до суду з заявою, про те, що зазначення його в ухвалі слідчого судді «скаржником», «заявником», «свідком» викликають суперечності є помилковими, оскільки під час розгляду скарги слідчим суддею особа, яка звертається зі скаргою може мати різні статуси в самому кримінальному провадженні. Статус особи під час здійснення досудового слідства визначається відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2222/15-к провадження 1-кс/583/411/15 від 13 липня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1