overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3742/17
Провадження № 1-кс/592/1761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/705/17
Номер провадження 1-кп/573/77/17
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2160/17
н/п 1-кс/766/1704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні надав постанову Херсонської місцевої прокуратури від 06.02.2017 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0006671 та просив закритти провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням вищезазначеної постанови.
Скаржник в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 30.11.2016 року близько 08:00 після проїзду у маршрутному таксі, знаходячись у приміщенні ліцею при ХДУ, вона виявила відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy J 3»
Слідчим ОСОБА_3 19.12.2016 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
06.02.2017 р. постановою Херсонської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006671.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги постанова про закриття кримінального провадження №0006671 від 19.12.2016 р. скасована, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3035/17
н/п 1-кс/766/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення грошових коштів, що були внесенні нею на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області в якості застави за ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вона вказала, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 32 000грн. В подальшому апеляційний суд Херсонської області збільшив суму застави та визначив її розмір в сумі 128 000 грн. Заявниця виступила в ролі заставодавця та внесла суму 32 000 грн. на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області. Таким чином, оскільки суму застави було збільшено, іншої частини грошових коштів вона не має, заявниця просить повернути їй вказану суму.
В судовому засідання ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (зставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею.
24.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України. Також суд визначив розмір застави в сумі 32 000 грн.
02.03.2017 року ОСОБА_3 внесла вказану суму застави на рахунок ТУ ДСА України в Херсонські області.
20.03.2017 року апеляційний суд Херсонської області скасував ухвалу суду першої інстанції та збільшив розмір застави, остаточно визначивши його в сумі 128 000 грн.
Враховуючи те, що суму застави було збільшено, іншої частини грошових коштів вона не має, тому сума в розмірі 32 000 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 32 000 грн., які були нею внесені на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до квитанції від 02.03.2017 року за № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3548/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/415/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ст.124 КК України до 1 місяцю арешту

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 18 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/415/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/1533/17
Провадження № 1-кп/676/261/17
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України 5 квітня 2017 року о 16-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1533/17
Провадження № 1-кп/676/261/17
ч. 2 ст.125 КК України
УХВАЛА
5 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , представника поліції ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 18 квітня 2017 року о 10-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/16/17
Єдиний унікальний № 748/2080/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ,

представника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

ОСОБА_5 призначене йому покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав.

24 січня 2017 року Чернігівський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації звернулося до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 або заміну покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Натомість, 28.03.2017 року із Чернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть № 04 від 01.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 671/461/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 29.03.2017 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 29.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.04.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/534/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05.04.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Не погоджуючись з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 остання подала на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Пунктом 1 та 2 частини 1 статі 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що вона, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати, а провадження закрити в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
В даному випадку вимоги апеляційної скарги є не конкретними та суперечливими, так як закриття провадження за відсутністю події кримінального провадження та закриття за відсутності в діях складу кримінального правопорушення є різними підставами закриття кримінального провадження, які виключають одна одну.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху та надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 29 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 8 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 8 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3