1Справа № 335/2866/17 1-кп/335/247/2017
ВИРОК

13 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
вироком Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.04.1988 за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 08.08.1989 у зв`язку відбуттям покарання);

вироком Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.12.1991 за ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 4, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 06.08.1997 у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Великобілозірського районного суду Запорізької області від 28.01.1998 за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 19.11.2003 у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 21.09.2007 у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2008 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі (звільнився 24.10.2011 у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2011 за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився умовно-достроково на 11 місяців 4 дні);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнився 06.12.2016 у зв`язку з відбуттям терміну покарання),

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014за ст. 263 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочини за таких обставин.

13 січня 2017 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ластівка» по вул. Перемоги, 93 у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінку, шляхом обману ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном «Lenovo S 820» вартістю 1 800,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 800,00 гривень.

16 січня 2017 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мережевий комутатор «ТР-LINK-TL-SG1008D» серійний номер S|N1, вартістю 400,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

16 січня 2017 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав мережевий комутатор «D-LINK-DGS-1008A» серійний номер S|NQBNF1C50025961, вартістю 400,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

16 січня 2017 р. приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав мережевий комутатор «D-LINK-DES-1008D» серійний номер S|N F3PW299026240, вартістю 600,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 гривень

16 січня 2017 р. приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на другому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав мережевий комутатор «D-LINK-DES-1008D» серійний номер S|N F3PW299026240, вартістю 600,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що 13.01.2017 у вечірній час він, перебуваючи на зупинці «Ластівка», попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон з метою подзвонити, після чого разом із мобільним телефоном втік. В подальшому телефон продав на ринку. 16.01.2017 у період часу з 13 до 14:20 год. він таємно викрав мережеві комутатори у під`їздах будинків по вул. Дивногірській та вул. Патріотичній. В подальшому мережеві комутатори добровільно передав працівникам поліції. Зазначив, що вчинив злочини, оскільки в нього не було грошей на проживання. Просив призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 є доведеною, та його дії кваліфікуються судом таким чином:

-за епізодами від 16.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за епізодом від 13.01.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд зазначає, що злочини, у вчиненні яких вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки (злочинами завдано матеріальної шкоди потерпілим, яка відшкодована шляхом повернення майна), особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знов вчинив злочини, продовживши злочинну діяльність. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди від 11 січня 2017 року, 16 січня 2017 року) до постановлення попередніх вироків Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2017, та Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017, тому покарання підлягає призначенню за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань.
Оскільки ОСОБА_4 17.03.2017 було затримано та направлено до ізолятора для відбуття покарання у вигляді арешту за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, тому, з урахуванням викладених обставин, строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 17.03.2017.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.02.2017 у вигляді 6 (шести) місяців арешту, за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 березня 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo S 820», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; мережевий комутатор «ТР-LINK-TL-SG1008D» серійний номер S|N1, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; мережевий комутатор «D-LINK-DGS-1008A» серійний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; мережевий комутатор «D-LINK-DES-1008D» серійний номер S|N F3PW299026240, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; мережевий комутатор «D-LINK-DES-1008D» серійний номер S|N F3PW299026240, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати засудженому, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1