Справа № 646/4888/17
№ провадження 1-кс/646/3862/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання від 12.07.2017 про витребування рапорту за №12794 від 04.05.2017 у встановлений законом термін та долучити його до матеріалів кримінального провадження за № 0000580 від 19.06.2017 в якості речового доказу, зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання від 17.02.2017 про витребування протоколу обшуку від 02.03.2017 у встановлений законом термін та долучити його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області задовольнити розгляд клопотань від 12.07.2017 та від 17.07.2017 та за результатами їх розгляду повідомити як потерпілого про їх задоволення або про повну чи часткову відмову в задоволенні вище вказаних клопотань з винесенням вмотивованої постанови.

Скаржник не скористався наданим йому правом для участі в судовому засіданні, звернувшись до суду із заявою про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 червня 2017 року за № 0000580.

07 лютого 2017 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Харківської області із зазначеними вище клопотаннями.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 17 лютого 2017 рокупротягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000580 від 19 червня 2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1