Справа № 479/347/17
№ 1-кс/479/41/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000169,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000169, вказуючи, що слідчим відділом Кривоозерського відділення поліції здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення у неї грошових коштів за ч. 1 ст. 185 КК України.

05 травня 2017 року вона звернулась до керівництва Слідчого відділу поліції Кривоозерського відділу з клопотанням щодо перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

Станом на день подання скарги - відповідь вона не отримала.

За таких обстави, посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, вказав, що 13 травня 2017 року слідчий відділу направив на адресу ОСОБА_5 повідомлення, згідно якого вказано, що її клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні в якому вона є потерпілою зареєстроване в поліції 11 травня 2017 року за № 203 та 13 травня 2017 року було розглянуто, але для прийняття остаточного рішення по ньому потерпілій та її чоловіку ОСОБА_6 необхідно прибути до відділення поліції для додаткового допиту. Вказане повідомлення вручене особисто ОСОБА_5 18 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, оскільки постанова слідчим з приводу заявленого клопотання не винесена, дані про її направлення потерпілій ОСОБА_5 відсутні.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження № 0000169 з січня 2017 року перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_7 .

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які слідчі зобов`язання вчинити відповідно до положень КПК України, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

Така бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1)Слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну дію,
2)Така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк,
3)Відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 встановлено: що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що слідчим не винесена постанова за результатами розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000169 потерпілої ОСОБА_5 , відповідно потерпілій не надіслана та не вручена, тому за таких обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року про зміну правової кваліфікації по кримінальному провадженню № 0000169 та надіслати потерпілій постанову про результати розгляду вказаного клопотання, з подальшим отриманням інформації про її вручення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «____» ________________ 2017 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/347/17

Керівник апарату суду ОСОБА_8