печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000068,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 16.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000068 в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 та про зобов`язання повернути вилучене майно, а саме: грошові кошти їх власникам.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

12.09.2016 ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 16.03.2016 в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 та про зобов`язання повернути вилучене майно, а саме: грошові кошти їх власникам.

11.11.2016 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що кримінальне провадження № 0000068 направлено до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 закінчено.

Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000068 закінчено та матеріали вказаного провадження направлено до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000068 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя