overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1698/17
провадження №: 1-кп/398/421/17
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 30.05.2017 року учасники судового провадження з`явились, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі,проти задоволення вказаного клопотання інші учасники судового провадження не заперечували.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 13.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
26.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 26.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 08.06.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 629/1138/17
Номер провадження 1-кп/629/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строк дії якого спливає 04.06.2017 року.

На даний час обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Згідно листа начальника ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області від 30.05.2017 року вбачається,що обвинуваченого ОСОБА_2 не буде доставлено плановим етапом 02.06.2017 року до ІТТ № 7 ГУНП на час святкування свята « Великої Трійці».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», та не буде доставлений плановим етапом 02.06.2017 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.06.2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження строку тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою " Харківська установа виконанняпокарань(№27)" за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02 червня 2017 року о 15:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2856/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1437/16-к
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/154/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1442/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 липня 2017 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1054/17
Провадження № 1-кп/723/1458/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
30 травня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення. Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в двох томах: перший том на 232(двісті тридцяти двох аркушах), другий том на 143аркушах.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, думку неповнолітнього правопорушника, його законного представника, захисників про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 02 червня 2017р. на 09.50 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в двох томах: перший том на 232(двісті тридцяти двох аркушах), другий том на 143аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвокатів, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, адвокатів, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 129/1221/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/48/2017
У Х В А Л А

30.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Установив:
Прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки свідок ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 06.07.2017 р. о 10:00 год.
Судове засідання 06.07.2017 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області. (55104, смт Криве Озеро, вул. Шевченка-1а) для допиту свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 з врученням пам`ятки про права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА Справа № 142/482/17
"30" травня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16.30 годину на 7 червня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1668/16-к Провадження № 11-кп/772/422/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 18Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Судове провадження призначено до розгляду на 15:00 год. 14 червня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні.
Вважаю, що заява захисника підлягає задоволенню.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, що призначене на 15:00 год. 14 червня 2017 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
29.05.2017 Справа № 469/746/17
1-в/469/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Начальником Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 25 травня 2015 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: