Справа № 161/6916/17
Провадження № 1-кс/161/3308/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
04 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2107 року слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 28 квітня 2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти у сумі 2700 грн. 100 доларів США, які мали світло-зелене свічення, грошові кошти у сумі 14600 грн., 902 доларів США та мобільний телефон марки "ХІОМІ".

Своє клопотання мотивує тим, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслдувань за № 0000041 від 13 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, а також те, що майно яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути конфісковане у виді покарання за вчинений злочин, з метою забезпечення кримінального провадження та його дієвості, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваног та його захисника, які заперечували щодо накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке вилучено 28 квітня 2017 року під час особистого обшуку, а майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути конфісковане у виді покарання за вчинений злочин, з метою забезпечення кримінального провадження та його дієвості, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, грошові кошти у сумі 2700 грн. 100 доларів США, які мали світло-зелене свічення, грошові кошти у сумі 14600 грн., 902 доларів США та мобільний телефон марки "ХІОМІ".

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1