overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/156/14
є.у.н № 389/3007/14-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для участі в розгляді вказаного кримінального провадження викликалась потерпіла ОСОБА_6 , яка надала заяву про те, що не має змоги бути присутньою в залі суду та просить залучити в якості потерпілої рідну бабусю загиблого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

З пояснень ОСОБА_8 стало відомо, що вона являється рідною бабусею ОСОБА_7 і саме вона займалася його похованням та на неї лягли витрати, пов`язані з цим. Просить визнати її потерпілою по справі.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо визнання ОСОБА_8 потерпілою, керуючись ст.55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
справа №619/1225/17
провадження №1-кс/619/412/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2017
Справа №642/1672/17
Провадження №1кс/642/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати до прийняття рішення по кримінальному провадженню на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.04.2017 за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20 майно: 9 (дев`ять) мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині, на кожному з яких мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 арештоване майно, а саме: 9 (дев`ять) мішків білого кольору, у запечатаному стані, без пошкоджень з цукром всередині, на кожному з яких мається бірка з написом: ТОВ СП «БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ», ЦУКОР БІЛИЙ, кристалічний з цукрових буряків IV категорія (квота А). Маса нетто 50 кг. та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 квітня 2017 р. о 13 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/556/17
Провадження №1-кп/713/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, студента ІІІ курсу Чернівецького кооперативного економіко-правового коледжу, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

30.03.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 05.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год. 24 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/427/17
Номер провадження 1-в/722/96/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
19 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 12.04.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім цього, у клопотанні зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 12 год. 00 хв. «20» квітня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого та 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року на 10.00 год. 04 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6115/17
Провадження № 1-кс/161/2949/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП «Ковельське ЛГ», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000121 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.246, 365 ч.3, 366 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії як середньої тяжкості, так і відповідно до тяжких злочинів, однак, підозрюваний має постійне місце проживання, крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження постановою заступника прокурора Волинської області від 12.04.2017 року було продовжено до 13.06.2017 року, оскільки необхідний час для проведення почеркознавчих експертиз, та виконати інші слідчі дії, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 179, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ті ж самі обов`язки, що були визначені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 року.

Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 1/0614/39/11
Провадження №1/614/6070/11
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2011 року вирішено питання про речові докази по справі, а саме пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суду, повернуто ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 27 жовтня 2011 року. Неодноразові нагадування про необхідність отримання речового доказу ОСОБА_5 проігноровані.

Відповідно до п.78 спільного наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду речові докази, інші предмети і цінності, які підлягають поверненню їх власникам, зберігаються після набрання вироком (ухвалою) законної сили, закінчення строку оскарження постанови судді, прокурора, слідчого, працівника органу дізнання протягом шести місяців з дня повідомлення власника про можливість їх повернення. Якщо протягом цього строку клопотання про повернення вказаних об`єктів не надійшло, вони передаються спеціальній комісії, яка разом з фінансовими органами приймає рішення про проведення їх реалізації або знищення.

Згідно узагальнень Верховного Суду України від 17.03.2010 року судової практики щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій якщо протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило, працівник апарату суду, який відповідає за збереження речових доказів, доповідає про це судді - головуючому під час розгляду справи чи голові суду, які відповідно до статей 409, 411 КПК України можуть розглянути це питання в порядку виконання судового рішення.

Обговоривши питання долі речового доказу в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який просив знищити речовий доказ, суд приходить до висновку про необхідність знищення речового доказу по справі.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (1960),-

постановив:

Речовий доказ по справі пульт дистанційного керування до автомобільної магнітоли «Kenwood» RC-557 знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомарівка, Єрментауського району Целіноградської області Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.263 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із застосуванням положень ст.69-1 КК України, на строк 4 роки 6 місяців у виді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеного за попереднім вироком Сихівського районного суду міста Львова від 06.10.2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2017року о 11.00.

Судді :
Провадження № 11-сс/780/190/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.407,409,422,459,467 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кс/537/200/2017 Справа № 537/1429/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вирішити питання про внесення відомостей, викладених в заяві гр. ОСОБА_3 від 05.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 18.04.2017 року о 16 год. 00 хв.
Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/98/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, в зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1