overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1380/14-к
Провадження № 1-кс/499/84/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"04" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 погодженого з старшим прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З вимог ч.3 ст.184 КПК України вбачається, що до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Однак, слідчий до клопотання не додав копії матеріалів якими обґрунтовується клопотання та доказів на підтвердження факту наданню підозрюваному клопотання та доданих до нього матеріалів не пізніше ніж за три години, до початку розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання слід повернути, так як слідчим не було виконано вимог ст.184 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2463/17
Провадження №11-сс/772/144/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою

ОСОБА_6 ,

на постанову слідчого ВП ВГЦР України ОСОБА_7 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла чергова заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , доповідача по кримінальному провадженню №127/2463/17, посилаючись, що вона раніше брала участь у цьому ж кримінальному провадженні та не була неупередженою при його вирішенні, окремі вислови містять образи на адресу судді.

Також суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи із підстав образливих висловлювань на їх адресу при попередньому розгляді його апеляційних скарг.

Прокурор у своїй заяві просив проводити розгляд заяв про відвід і самовідвід у його відсутність, поклавшись на думку суду.

ОСОБА_6 на розгляд заяв про відвід і самовідвід не з`явився, що не перешкоджає їх вирішенню.

Ознайомившись із заявами про відвід та самовідвід, апеляційний суд вважає, що образи, висловлені ОСОБА_6 на адресу суддів створюють підстави для звернення за захистом честі та гідності, а тому виключають учать даних суддів в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З метою усунення сумнівів в неупередженості суддів, подані заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Задовільнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №127/2463/17 передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3459/16-к
Провадження № 1-кп/487/87/17
УХВАЛА

13.03.2017 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання необ*єктивна і має особисту зацікавленість в тому, щоб ОСОБА_6 уникнула кримінальної відповідальності, а цивільний позов ОСОБА_4 не був задоволений, тобто прокурор не виконує функцію захисту інтересів потрпілої..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, жодна з яких в судовому засіданні не встановлена. Будь-яких доказів, що свідчать про упередженість та зацікавленість прокурора не надано.

Суд вважає, що прокурор в даному судовому засіданні діє в межах, визначених КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в порядку, визначеному ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
154/809/17
1-кс/154/248/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 13 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
359/126/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 09.02.2017 року об 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1081/16-к
Провадження № 1-в/361/52/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дружня Бородянського району Київської області , громадянки України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку остання, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконувала покладені на неї обов`язки посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчиняла.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/110/17
381/504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
14 лютого 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України .
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 лютого 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/127/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відео конференції з Київським СІЗО, за участю підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 квітня 2017 року залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. В приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.10.2016
Справа № 490/6542/16-к
н/п 1-кп/490/299/2017
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 001214, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим 31 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 001214, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

У теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 є засудженим вироком від 31.05.2016 Ленінського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до п`яти років позбавлення волі. Цей вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_5 27 вересня 2016 року направлено для відбування призначеного покарання до Арбузинської ВК-853 УДПтС України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд проводиться за обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі й обвинуваченого.

Зі змісту п. 12 ст. 537 КПК України випливає, що у зв`язку з розглядом справи у суді засудженого може бути переведено з місця відбування покарання до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком від 31.05.2016 Ленінського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до п`яти років позбавлення волі, для розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 001214, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на весь час судового розгляду перевести з Арбузинської ВК-853 УДПтС України в Миколаївській області до Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/499/121/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати поведінку слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 протиправною в аспекті бездіяльності останньої та зобов`язати слідчого провести процесуальну дію, вказану у поданому 19.10.2016 року клопотанні, а саме допит ОСОБА_5 за вказаним у останньому переліком питань.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 28 жовтня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.10.2016
Справа № 509/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2017 р. о 14:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1