Справа № 488/867/17
Провадження № 1-кс/488/58/17 р.
У Х В А Л А
15.03.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.07.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідно до статті 2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000040 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 тимчасово проживав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у АГК «Лада» по вулиці Степовій 1, та мав вільний доступ до вказаного приміщення, де ОСОБА_7 , зберігав автомобіль «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у останнього у користуванні.

Маючи вільний доступ до вказаного приміщення, ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішив незаконно заволодіти ним, продати його без відома ОСОБА_7 та отримані від продажу грошові кошти витратити на власний розсуд.

Керуючись корисливим умислом, ОСОБА_6 знайшов у мережі інтернет ОСОБА_8 , який, відповідно до досягнутої з ним домовленості, не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_6 на заволодіння автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , погодився на пропозицію останнього щодо купівлі автомобілю.

27.12.2016 року в ранковий час, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Лада» по вулиці Степовій 1 в місті Миколаєві, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим умислом, спрямованим на заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник до салону вказаного автомобіля, викотив його разом з ОСОБА_8 з гаражу та заволодівши ним з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився автомобілем на власний розсуд, відбуксирувавши його за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою автомобілю «Ніва» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 14.000,00 гривень.

31.01.2017 року матері ОСОБА_6 . ОСОБА_10 заочно вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, оскільки він зник з місця постійного помешкання та його місцеперебування на теперішній час не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 18.01.2017 року за участі свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, в діях ОСОБА_6 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

В подальшому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, було призупинено.
Така поведінка підозрюваного свідчить про переховування від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 189 КПК України обставинами, які вказують на необхідність одержання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є фактичне його переховування від органів досудового розслідування і суду, що унеможливлює проведення за його участю слідчих дій та розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 181, 188, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Корабельного районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Миколаєва.

Копію ухвали видати прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1