У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про залучення захисника на процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, від 15 серпня 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетії, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
На даний час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, а згідно ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 у суді представляє захисник ОСОБА_8 .
В судове засідання, яке призначено на 04 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин захисник ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в телефонній розмові повідомив, що перебуває на лікарняному.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, крім того, спливає строк його тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, зокрема, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дій за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищевказаного Закону.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання йому правової допомоги у проведенні невідкладної процесуальної дії вирішення питання, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо подальшого тримання його під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,49 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, ст.ст. 53, 314 КПК України, -
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві залучити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, на стадії судового розгляду, яке призначено на 07 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: