Справа № 404/4501/17
Номер провадження 1-кп/404/520/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006610 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, українець, маючий неповну середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалід другої групи, не працевлаштований, зареєстро- ваний за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.06.2017 року близько 12:30, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФУДКОМ» - магазин «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгового залу продукти харчування, а саме: одну упаковку мідій в розсолі підкопчені «Флагман» вагою 200 грам вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.07.2017 року складає 37,99 гривень, одну упаковку філе оселедця «Матіас оригінальне» вагою 500 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.07.2017 року складає 87,68 гривень, одне яйце ТМ «Хітпродукт», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.07.2017 року складає 18,41 гривень, одну упаковку ковбаси «Міні-салямі», вагою 0,210 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.07.2017 року складає 59.54 гривень, одну упаковку сосисок ТМ Ятрань «Тигрик», вагою 385 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №309 від 13.07.2017 року складає 45,85 гривень. Вище перераховані продукти харчування поклав до поліетиленового пакету білого кольору, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим пройшов магнітні рамки магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», умисно не розраховуючись за викрадені товари, вийшов з приміщення магазину.

ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ТОВ "ФУДКОМ" матеріальної шкоди на загальну суму 249, 47 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно оскільки напередодні його побив невідомий та забрав гроші, він не мав можливості придбати собі продукти харчування, тому вирішив скоїти крадіжку продуктів харчування з магазину. Обставини вчинення правопорушення, кількість та вартість викраденого не оспорює.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 який зробив для себе належні висновки, повністю добровільно відшкодував спричинені збитки, суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : компакт диск- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1