28.07.2017
Справа № 642/3714/17
Провадження №1кс/642/1297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 2-го класу ОСОБА_4 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.07.2017 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м.Харків, пров.Виборзький, 15, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 50, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1331 від 19.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,3108 грам.

Крім того, 26.07.2017 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 10 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Уральська, 32 в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 50, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 26.07.2017 року, о 21 годині 30 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та задньої резинки поясу штанів, один мобільний телефон.

Крім того, 26.07.2017 року, о 23 годині 05 хвилин, в ході проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено фрагменти рослин, схожих на рослини роду конопель, а також предмет, схожий на пристрій для куріння у вигляді обрізаної полімерної пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору всередині.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

14.06.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557.

26.07.2017 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_6 може змінити місце свого мешкання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, зазначається про неможливість виключення ризику скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, оскільки він займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_6 останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключити ризик, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може впливати на вказану особу та схилити її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. Тому орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні неможливе и тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, ризики, викладені в клопотанні слідчого є обґрунтованими та доведеними.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з обґрунтованістю підозри, визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріли, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, та підтверджується: висновком судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1331 від 18.07.2017року, згідно якої речовина, яку ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено; проведенням оперативної закупівлі 06.07.2017 та 26.07.2017, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 26.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 від 26.07.2017.

Суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років та усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційного доходу не отримує, не працевлаштований.

Крім того, ОСОБА_6 знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тому може незаконно впливати на свідка з метою зміни показань на його користь, що також може перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює.

Вказані обставини свідчать про те,що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. З огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, кількість доведених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33 680 грн. (1684x20) = 33 680 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи,щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк 60 днів по 23 вересня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозит ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок 6674, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.
У разі внесення застави негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , з 26 липня 2017 року.
Строк дії ухвали - по 23 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1