233 № 233/3837/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги, заявником зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за фактом дорожньо- транспортної пригоди в результаті якої потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. 31 травня 2017 року старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись з постановою, заявником виявлено, що слідство не встановило факту того, що взагалі було скоєно наїзд на потерпілу, у зв`язку з чим не вдалося зібрати докази самого факту ДТП. Тобто слідчий описав підставу закриття справи таким чином, що виключив можливість навіть звернутися з цивільним позовом, оскільки фактично в постанові описано підставу закриття справи, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність події злочину. Заявник зазначає, що такі висновки слідчого не підтверджується доказами по справі, а спростовуються ними, у зв`язку з чим вважає, що постанова винесена завчасно, не обґрунтовано та нічим не мотивована.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.
Судовим розглядом встановлено, що 31 травня 2017 року старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, враховуючи пояснення заявника, суд дійшов до висновку, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, досудове слідство проведено поверхнево та неповно. Закриваючи кримінальне провадження слідчий в обґрунтування прийнятого рішення всебічно, повно та об`єктивно не дослідив обставин справи та не оцінив всіх зібраних та перевірених доказів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова винесена передчасно, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1