Справа №295/7266/17
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуюче це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2015 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно, повторно, без мети збуту, шляхом купівлі за 750 гривень придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який того ж дня незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс вулицями міста Житомира до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно, повторно, продовжував зберігати до 19 годин 00 хвилин 25.02.2015р. А 25.02.2015р. о 19 годині 00 хвилин працівниками міліції під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,48953437 грам, який він незаконно, повторно, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході допитів сусідів ОСОБА_5 було встановлено, що останній протягом тривалого часу не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків з рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час нікому невідоме. З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Слідчий у клопотанні вказує, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При дослідженні клопотання по кримінальному провадженні №0002088, та доданих додатків до нього, а саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останнє належним чином не оформлене, в останньому відсутня дата, вихідний №, а також клопотання підписане лише прокурором, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1