Єдиний унікальний номер 0528/9545/2012
Номер провадження 11/775/10/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_6 , на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року, якою відмовлено в поновленні строків на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року відмовлено в поновленні строків на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 р. ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України і останній призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013 р. вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 р. у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін. Ухвала набрала чинності 30 серпня 2013 року. Під час апеляційного розгляду була присутня як сама засуджена ОСОБА_6 , так і її захисник адвокат ОСОБА_7 . Ухвалу Апеляційного суду Донецької області засуджена ОСОБА_6 отримала 15.10.2013 року, після чого вона та її захисник мали достатньо часу подати касаційну скаргу, але не зробили цього.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати та поновити йому строк на касаційне оскарження. Зазначив, що суд відмовив йому в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необґрунтовано, так як він раніше не приймав участі в судових засіданнях, тому це слід визнати поважною причиною пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України (1960 року), у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).

Касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу, у відповідності до вимог ст. 384 КПК України (1960 року), має право подати захисник, засуджена та інші.

Згідно ч.2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України (1960 року), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Краматорського міського суду від 10.12.2012 р. ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України і останній призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013 р. вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 р. у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін. Під час судового розгляду була присутня як засуджена ОСОБА_6 , так і її захисник адвокат ОСОБА_7 . Ухвалу Апеляційного суду Донецької області засуджена ОСОБА_6 отримала 15.10.2013 року, захисник ОСОБА_7 1.11.2013 року (а.с. 41,44 т. 4).

Не є слушними доводи захисника ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з отриманням ним доручення про надання правової допомоги ОСОБА_6 08.12.2016 р. та відсутність у нього повноважень захисника на час розгляду справи, оскільки правом на касаційне оскарження судового рішення вчасно могли скористуватися як засуджена ОСОБА_6 , так і її захисник ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що строк на подачу касаційної скарги пропущено без поважних причин і прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст.353, 383, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року, якою відмовлено в поновленні строків на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2012 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: