Справа № 349/641/17
Провадження № 1-кп/349/57/17
В И Р О К
іменем України
25 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, неодружений, з професійно-технічною освітою, судимий 20.10.2011 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки, 28.05.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, виявивши позаду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території автовокзалу, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на землі та біля якого на землі знаходився його мобільний телефон марки «Qumo Quest 402», таємно викрав в нього цей мобільний телефон вартістю 2799 гривень із активованою у ньому сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень без грошових коштів на рахунку, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що 29 березня 2017 року приїхав із своїм товаришем з м. Бурштина до м. Рогатина на базар. Повертаючись додому, разом очікували автобус на автовокзалі, що у м. Рогатині, та пили пиво. Коли він відійшов в сторону, то виявив на землі потерпілого, який спав, поряд з ним лежав телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав цей телефон. Щиро розкаявся у вчиненні злочину, повідомив, що телефон віддав працівникам поліції, у потерпілого попросив вибачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт повернення йому телефону, заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, просив його не карати.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 крадіжка, вчинена повторно, мало місце та становить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів (має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу ОСОБА_4 , який є молодого віку, за місцем проживання в м. Бурштині характеризується позитивно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, проживає тільки з матір`ю та бабою похилого віку, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді мінімального строку арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки вони не були надані суду.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1