overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на підставі того, що рішенням КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 49/ДПР-17 від 24.05.2017 року адвокату ОСОБА_7 було призупинено право на заняття адвокатською діяльністю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру» з 24.05.2017 по 24.11.2017.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про відвід захисника підлягає задоволенню за таких підстав.

Адвокат ОСОБА_7 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Рішенням КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 49/ДПР-17 від 24.05.2017 року адвокату ОСОБА_7 було призупинено право на заняття адвокатською діяльністю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру» з 24.05.2017 по 24.11.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відвід адвоката ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відвід ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1060/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України яке призначено до підготовчого розгляду.
Також 17.05.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України яке також призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою суду вказані кримінальні провадження об`єднані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до суду не з`явилися.
Прокурор, потерпілі і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 червня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1144/17 Справа № 208/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по 10.07.2014 року у строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У задоволенні клопотання щодо зарахування засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.07.2014 року по 29.12.2014 року та з 18.02.2015 року по теперішній час, відмовлено.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 19 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 22 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 рокуу відкритому судовому засіданні на 09 годину 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1298/17 провадження 1-в/610/208/2017

м. Балаклія 01.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання за хворобою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого 7 разів,

засудженого
01.04.2014р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7р. позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 07.11.2013р., кінець 10.05.2020р., не відбута частина покарання становить 02 роки 11 місяців 09 днів, -
в с т а н о в и в:

Клопотання засудженого обґрунтоване наявністю у нього ряду захворювань, у т.ч. на туберкульоз, СНІД IV клінічної стадії, епілепсію, які на його переконання перешкоджають подальшому відбуванню покарання (а.с. 1).

Засуджений, адміністрація ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Представник ЛКК та прокурор просили клопотання задовольнити.

Частина друга статті 84 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування за сукупності таких умов:

1)особа захворіла на іншу тяжку хворобу, крім психічної;

2)така тяжка хвороба об`єктивно перешкоджає подальшому відбуванню покарання;

3)це сталося після вчинення злочину або постановлення вироку.

При вирішенні цього питання суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Дійсно, зазначена у висновку ЛКК від 29 травня 2017 року хвороба засудженого - ВІЛ-інфекція IV клінічна стадія (абсолютна кількість СД-4 передбачена Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Вперше була виявлена під час відбування покарання 2015р. Стан здоров`я засудженого в динаміці погіршується, перешкоджаючи відбуванню покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 за хворобою звільнити від покарання, призначеного 01.04.2014р. Оболонським районним судом м. Києва, на не відбуту його частину в 02 роки 11 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1889/16-к

Провадження № 1-кп/638/184/17

01 червня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, середньо-спеціальна освіта, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні численних кримінальних правопорушень, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 липня 2017 року на 13-00 годин.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 30 липня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/8233/17
н/п 1-кп/640/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 01.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/8223/17
н/п 1-кп/640/635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"31" травня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 31.05.2017 року, матеріал про притягнення до відповідальності за підозрою
ОСОБА_2 1972 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 08 червня 2017 року о 12-30 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрювану ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2727/17
Провадження № 1-кп/644/406/17
Справа № 644/2727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000774 від 26.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 09.06.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1520/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/845/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 08 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/173/2017
Справа № 537/1979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в зв*язку з автоматизованим розподілом судової справи, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 01 червня 2017 року о 13 год.00 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/454/17
1-кс/544/109/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16-30год. 17 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"29" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 27 липня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:01 год. 02.06.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 129/1575/17
Провадження по справі № 1-кп/129/288/2017
У Х В А Л А
02.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

Установив:
01.06.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 14.06.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя