overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/9515/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3547/2014
26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року клопотання ОСОБА_2 - задоволено. Разом з тим, в ухвалі містяться описки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання прокурор, слідчий, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились. Ухвалу винесено за ініціативою суду.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що в мотивувальній частині ухвалі в реченні «Термін, на який слід накласти заборону на розпорядження майном, визначаю у межах загального строку розслідування кримінального провадження, у 2 місяці» допущено описку у вигляді пропуску слова «будь-якого», а тому вірним написанням цього речення слід вважати як «Термін, на який слід накласти заборону на розпорядження майном, визначаю у межах загального строку розслідування будь-якого кримінального провадження, у 2 місяці». Також, в резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні строку дії ухвали і зазначений термін її дії до 20 вересня 2014 року, в той час як вірним строком дії ухвали є до 20 жовтня 2014 року.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описок і вважати вірним написанням речення «Термін, на який слід накласти заборону на розпорядження майном, визначаю у межах загального строку розслідування будь-якого кримінального провадження, у 2 місяці», а строк дії ухвали - до 20 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, винесеної за клопотанням ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 автомобіль марки Міцубіші, моделі «Ланцер», та вважати вірним написання речення «Термін, на який слід накласти заборону на розпорядження майном, визначаю у межах загального строку розслідування будь-якого кримінального провадження, у 2 місяці», а строк дії ухвали вважати вірним - до 20 жовтня 2014 року, а не до 20 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7380/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2272/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002569, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ПП «Метал Індастрі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002569 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3247/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/865/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09-20 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2372/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.30 год. 08.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя
Справа № 405/7842/16-к
Провадження № 1-кс/390/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000044,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000044.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000044, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1569/16-к
Провадження № 1-кп/392/161/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000414 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. на 30.11.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Маловисківської РДА надати суду інформацію щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості, що характеризують поведінку неповнолітнього в повсякденному житті як до, так і після вчинення злочину, середовище, в якому він зростає, навчається, коло осіб, з яким спілкується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1072/16-к
Провадження № 1-кп/611/116/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 30 листопада 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 263, ч.1, 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 листопада 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 263, ч.1, 263-1КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 263, ч.1, 263-1 КК України на 09 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2642/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/4893/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 січня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/658/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000928 від 07.10.2016 року, яке надійшло до суду 01.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

07.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000928 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 10.00 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1254/16-к
Провадження № 1-кп/272/119/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та адвокат не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого та обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 11:30 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 26.10.2016 року, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 26.10.2016 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 22.11.2016 року.
Справа №278/1952/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, потерпілий до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілого. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, а не його обов`язком.

У зв`язку із перебуванням головуючого у щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити справу у законодавчо визначений термін (10 днів).

Керуючись статтями, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1