Справа № 185/1859/17
Провадження № 1-кс/185/368/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004633 від 16 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді Дніпропетровської області України, українця, громадянина України, освіта середня базова, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 серпня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою розпиття спиртних напоїв прийшли за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_2 , ключі від якої знаходилися у ОСОБА_4 , перебуваючи в якій вони спільно розпивали спиртні напої. В той же вечір, приблизно о 21 годині 20 хвилин до вищевказаної квартири повернувся її власник ОСОБА_8 , який обурившись на ОСОБА_4 , якому він залишив ключі від квартири, що за його відсутності в належній йому на правах приватної власності квартирі вживають спиртні напої, наказав всім залишити приміщення його квартири та піти, після чого вони всі вийшли на сходинкову площадку біля вхідних дверей в квартиру та почали спускатися до виходу з під`їзду. Однак, в цей час, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 відмовився виходити на подвір`я. На ґрунті того, що ОСОБА_7 відмовився виходити на подвір`я, у ОСОБА_4 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини. Від удару ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 впав на сходинковій площадці, розташованій на третьому поверсі в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час у вищевказаний під`їзд повернувся ОСОБА_6 , у якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на сходинковій площадці потерпілого ОСОБА_7 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та небезпечний характер своїх дій, наніс останньому не менше десяти ударів обома ногами в область голови та грудної клітини. Далі, припинивши наносити удари потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , взявши за ноги останнього став по сходинках спиною тягнути його до виходу з вищевказаного під`їзду. Перебуваючи біля виходу з під`їзду ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , піднявши потерпілого ОСОБА_7 на ноги, стали намагатися вивести останнього з під`їзду, однак потерпілий ОСОБА_7 продовжував впиратися, при цьому двома руками взявся за вхідні двері в під`їзд та не хотів виходити з під`їзду. В цей час ОСОБА_4 з метою вивести потерпілого ОСОБА_7 на вулицю з під`їзду, штовхнув останнього руками в область спини. Від поштовху ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 впав на асфальт біля під`їзду обличчям вниз. Даля ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , взяли останнього під руки та підняли з асфальту, при цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 не менш двох ударів кулаком лівої руки в область спини. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , утримуючи потерпілого ОСОБА_7 , перевели останнього в район гаражів, які розташовані приблизно в 20 метрах від будинку АДРЕСА_3 , де поклавши потерпілого ОСОБА_7 на землю стали бити останнього, при цьому умисно, усвідомлюючи протиправний та небезпечних характер своїх дій, нанесли лежачому на землі потерпілому ОСОБА_7 не менше ніж по п`ять ударів кожен обома ногами в область голови та тулуба.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 362 від 28 серпня 2013року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів та синців в лобних областях,перелому носу, саден та синців поверхні грудної клітини, рук, переломи ребер, грудини. Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувалися забоєм головного мозку, знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 годині 00 хвилин в реанімаційному відділенні міської лікарні № 4 міста Павлограда Дніпропетровської області внаслідок внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась субарахноідальними крововиливами та забоєм головного мозку, які за ознакою небезпечності для життя та здоров`я в момент заподіяння оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження.

18 серпня 2013 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0003881 за ознаками ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження за № 0003881 було виділено матеріали в частині, що стосуються підозрюваного ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження під № 0004633 від 16 жовтня 2013 року.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність підозри.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року отримано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діяла до 31 грудня 2016 року, проте ОСОБА_4 не було розшукано.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004633 від 16 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала суду діє до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1