overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.11.2016
Провадження № 1-кп/760/1195/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1195/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2016 року за № 0012174 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 21.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про примирення між потерпілим в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1195/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2016 року за № 0012174 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1195/2016, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2016 року за № 0012174 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 29.12.2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1249/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008549 від 27.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 09.12.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008549 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду/
Потерпіла особа ПП " Науково-виробнича фірма "VD MAIS" подала цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, який просила залучити до кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, представник цивільного позивача.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 20.01.2017 року на 11 год. 30 хв.
Цивільний позов ПП " Науково-виробнича фірма "VD MAIS" про відшкодування матеріальних збитків прийняти до розгляду
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1376/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011272 від 09.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011272 від 09.09.2016.

В підготовче судове засідання 26.12.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 25 січня 2017 року 12.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/2263/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 07 жовтня 2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі (початок строку: 02.04.2015 року, кінець строку: 02.10.2017 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
16.12.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив зняти з розгляду його клопотання, мотивуючи тим, що він не отримав очікуваного заохочення за підсумками роботи на кінець року, що у свою чергу здатне суттєво вплинути на майбутнє рішення суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Представник установи ОСОБА_4 також не заперечив проти клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступив засуджений ОСОБА_5 отже, тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 535,539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/5844/16-к
Провадження №11-кп/772/1568/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2015 за нововиявленими обставинами, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 6 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 № 233/4059/15-к
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 02 серпня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 02 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 282 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 02 серпня 2014 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 27 грудня 2016 року о 16.45 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/918/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 20 хвилин 27.12.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/579/2016(м)

Категорія ст. 537 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року про відстрочку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою заява останнього про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову задоволена частково, розстрочено виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 жовтня 2015 року в частині стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 шкоди в розмірі 35 809, 96 грн. на 10 місяців, починаючи з 14 грудня 2016 року по 14 жовтня 2017 року, рівними частинами по 3 351 грн. на місяць, з урахуванням відшкодованої суми шкоди
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року про відстрочку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 жовтня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-КП/303/619/16
303/3497/14-к
Номер рядка стат. звіту 22
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 внесеному до ЄРДР від 20 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, із Апеляційного суду Закарпатської області та ухвалою суду від 12.12.2016 року про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, позовною заявою потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним провадженням, та матеріалами кримінального провадження, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 21.05.2014 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, який на час надходження кримінального провадження до суду закінчився.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 03 січня 2017 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6009/16-к
Провадження № 1-в/314/3128/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.11.2016 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.11.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

08.11.2016
Дата документу 06.12.2016

Справа № 1-74/2010
Провадження № 1-в/334/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на майно,
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на майно
06 грудня 2016 року Ленінським районним судом була проголошена ухвала про скасування постанови про накладення арешту на майно.

Проте в резулятивній частині ухвали у ПІБ засудженого були допущені описки, а саме: замість ОСОБА_5 було вказано ОСОБА_5 . Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у резулятивній частині ухвали, вказавши замість ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні , суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже,виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арефмитичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у ухвалі суду.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описки у ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , а саме: виправити помилки у резулятивній частині ухвали, вказавши замість ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1