У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10885/17

Провадження № 1-кс/161/4971/17

17 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці, Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з виищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кельменецього районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003317 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

15.07.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому останній не працевлаштований та ніде не навчається, єдиним джерелом прибутку є вчинення корисливих злочинів, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, а тому не може бути застосовано відносно останнього. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру, та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що вказаний запобіжний захід не може запобігти вчиненню підозрюваним нових умисних злочинів, тому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням.
В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначили про відсутність, на їх думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказали на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у смт. Кельмінці, Чернівецької області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що на їх думку свідчить про міцні соціальні зв`язки, а також має не задовільний стан здоров`я.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 187 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за межами Волинської області, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, в м. Луцьку перебуває проїздом, коштів на істування, за словами підозрюваного відсутні, одружений, але проживає окремо від дружини та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Доказів поганого стану здоров`я підозрюваного суду не надано.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Суд не визначає розмір застави при обранні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину із застосуванням насильства.
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк рахувати з 10.00 год. 15.07.2017 до 12.09.2017 включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти під варту із залу суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, прокурору, та направити для виконання в слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1