Справа № 592/8540/16-к
Провадження № 1-в/592/4/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника Сумського слідчого ізолятора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
15.09.2016 року засуджений ОСОБА_7 , який знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив вилучити його особову справу для перегляду його строку згідно ч. 5 ст. 72 КК України в його присутності та надати йому вирок згідно законодавству України, яке суд розцінює як клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання (а. с. 3) .
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити та зарахувати в строк відбуття ним покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 17.09.2009 року до 05.04.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, він просив зарахувати в строк відбуття ним покарання строк попереднього ув`язнення під час його екстрадиції з Російської Федерації в Україну.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 слід задовольнити частково. Він вважав, що в строк відбуття засудженим ОСОБА_7 покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 17.09.2009 року до 05.04.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши та перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , беручи до уваги судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 був затриманий 17.09.2009 року о 19 годині 15 хвилин в м. Москва в порядку ст. ст. 91, 92 КПК РФ, що підтверджується протоколом затримання підозрюваного.
Постановою Кузьминського районного суду м. Москви від 19.09.2009 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Української РСР, Сумської області, Кролевецького району, с. Литвиновичі, який не працює, раніше судимого, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року по справі № 1-46/2010 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 тримання під вартою до набрання вироком законної сили було залишено без змін, строк відбуття ним покарання враховувати з 17.09.2009 року, тобто з моменту його фактичного затримання по даній кримінальній справі в порядку ст. ст. 91, 92 КПК РФ.
Касаційною ухвалою Московського міського суду від 05.04.2010 року по справі № 22-4310 вирок Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року щодо ОСОБА_7 був залишений без змін, а касаційна скарга без задоволення.
Постановою Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність до чинного кримінального закону було задоволено. Вирок Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року щодо ОСОБА_7 було змінено: дії засудженого з ч. 4 ст. 111 КК РФ були перекваліфіковані на ч. 4 ст. 111 КК РФ (в редакції ФЗ № 26 від 07.03.2011 року) . Було постановлено покарання за даний злочин призначити у виді 9 років 11 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. В іншій частині вирок Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року щодо ОСОБА_7 було залишено без змін.
Касаційною ухвалою Нижегородського обласного суду від 07.08.2012 року по справі № 22-5803 постанова Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року, якою було задоволене клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року у відповідність до чинного законодавства, була залишена без змін, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Із змісту п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 17.09.2009 року та до теперішнього часу.
Вироком Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року, з урахуванням постанови Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року, яка була залишена без змін касаційною ухвалою Нижегородського обласного суду від 07.08.2012 року, ОСОБА_7 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 11 місяців. Початок строку відбування покарання враховується з 17.09.2009 року. Касаційною ухвалою Московського міського суду від 05.04.2010 року вирок Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року щодо ОСОБА_7 був залишений без змін. Вирок Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року набрав законної сили 05.04.2010 року та підлягає негайному виконанню.
Таким чином, попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_7 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало з 17.09.2009 року до 05.04.2010 року включно і цей строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Щодо посилання засудженого ОСОБА_7 про необхідність зарахування йому в строк відбуття ним покарання строк попереднього ув`язнення під час його екстрадиції з Російської Федерації в Україну, то суд дійшов висновку про те, що дані вимоги засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки строк його екстрадиції з Російської Федерації в Україну не відповідає критеріям поняття попереднє ув`язнення , яке міститься в ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення та в ч. 5 ст. 72 КК України.
Крім того, суд бере до уваги ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2016 року по справі № 592/8540/16-к, провадження № 1-в/592/1063/16, якою засуджений ОСОБА_7 був тимчасове залишений у Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді (а. с. 9) .
До того ж, суд бере до уваги ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2016 року по справі № 592/8951/16-к, провадження № 1-в/592/1081/16, із змісту якої вбачається, що відповідно до індивідуального наряду № 7292/23/17-16 від 12.10.2016 року, щодо направлення зі слідчих ізоляторів до установ виконання покарань засуджених до позбавлення волі, щодо яких вироки судів набрали законної сили, засудженому ОСОБА_7 було визначено відбування покарання в колонії середнього рівня безпеки повторно в установі виконання покарань Київської області.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 був тимчасово залишений в Сумському слідчому ізоляторі саме у зв`язку з розглядом справи в суді, тобто у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді першої інстанції; - оскільки розгляд справи в суді (п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України) є судовим провадженням в розумінні п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України та є судовим розглядом кримінального провадження в розумінні п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України; - оскільки відповідно до індивідуального наряду № 7292/23/17-16 від 12.10.2016 року, щодо направлення зі слідчих ізоляторів до установ виконання покарань засуджених до позбавлення волі, щодо яких вироки судів набрали законної сили, засудженому ОСОБА_7 було визначено відбування покарання в колонії середнього рівня безпеки повторно в установі виконання покарань Київської області; - оскільки Сумський слідчий ізолятор не є установою виконання покарань, а є установою попереднього ув`язнення, і засуджений ОСОБА_7 , знаходячись в Сумському слідчому ізоляторі, в дійсності не відбував покарання у виді позбавлення волі, відтак суд дійшов висновку про те, що в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 29.09.2016 року до 20.01.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_7 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало в період часу з 17.09.2009 року до 05.04.2010 року включно та в період часу з 29.09.2016 року до 20.01.2017 року включно і цей строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 3, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 , засудженим вироком Кузьминського районного суду м. Москви від 10.02.2010 року, з урахуванням постанови Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30.05.2012 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 17.09.2009 року до 05.04.2010 року включно та в період часу з 29.09.2016 року до 20.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1