АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003026 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003026 з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, так як прокурору слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства, а саме: у вимогах апеляційної скарги зазначити, яке рішення слід ухвалити суду апеляційної інстанції у разі скасування вироку, або його зміни, оскільки таких вимог апеляційна скарга не містять (ст.407 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п.1) ч.3 ст.399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області