Справа № 308/567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.11.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Через двадцять два роки, а саме 23.04.2013 Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, згідно з яким розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При розірванні вказаного шлюбу подружжям не було досягнуто згоди щодо поділу спільно нажитого майна, у зв`язку із чим на даний час на розгляді Берегівського районного суду перебуває справа №297/2607/13-ц за позовом колишньої дружини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 . Також відомо, що під час перебування у вказаному шлюбі подружжям набуто у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2009 року №3031, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :02:000:0245, загальною площею 0,0277 га, яку ОСОБА_4 30.05.2013 згідно договору дарування № 13442 подарував на користь свого сина ОСОБА_7 без згоди на це колишньої дружини ОСОБА_5 . Даний договір дарування був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Таким чином, при посвідченні вказаного договору дарування приватним нотаріусом у порушення вимог ст. 65 Сімейного кодексу України «Право подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права спільно сумісної власності подружжя, за взаємною згодою» п.3 «для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово, та ст. 67 Сімейного кодексу України «право на розпорядження часткою у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя» п.1 «дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном».
У володінні приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_8 , чия нотаріальна контора знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається договір дарування № 13442 від 30.05.2013, тому для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналу вищезазначеного договору, який, в свою чергу, є доказом і має значення для досудового розслідування.
Окрім цього, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів, виконаних ОСОБА_8 у вищевказаному договорі дарування.
Клопотання мотивоване тим, що оскільки дані документи та інформація мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору дарування земельної ділянки № 13442 від 30.05.2013; оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 (заяви, супровідні листи, тощо) у кількості не менше 5-ти документів з можливістю їхнього вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У зв`язку з наведеним, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не в повній мірі ідентифіковано документи, до яких просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), а саме до:
-договору дарування земельної ділянки від 30.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за № 13442.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1