Справа № 495/3645/17
№ провадження 1-кс/495/1346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів - технічної документації, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та іншим для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- ОСОБА_6 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:013:0042);

- ОСОБА_7 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:013:0043),

що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В клопотанні зазначено, що 05.05.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками у смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Під час проведення перевірки встановлено, що 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:013:0042), площею 0,0558 га (цільове призначення Е.07.03 Для індивідуального дачного будівництва).

Крім того,09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:013:0043), площею 0,0536 га (цільове призначення Е.07.03 Для індивідуального дачного будівництва).

Допитаний у якості свідка голова громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомив, що від мешканців смт. Затока йому стало відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельні ділянки в смт. Затока з кадастровими номерами :02:013:0042 та :02:013:0043 відповідно. Насправді вказані особи ніколи не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про виділення їм у власність зазначених земельних ділянок. Також свідок ОСОБА_10 повідомив, що вказані особи надали секретарю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 лише копії своїх паспортів, а останній в свою чергу організував від їх імені заяви про виділення їм земельних ділянок у власність та організував виготовлення всіх необхідних документів, за яких б процедура такого виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здавалась нібито проведеною в законний спосіб. Також особи, які звернулись до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомили, що вони постійно відвідують всі пленарні засідання сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 та на жодному із пленарних засідань сесій селищної ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та затвердження такого проекту землеустрою цим громадянам до порядку денного не включалось, депутатами селищної ради не приймалось.

Згідно відповіді т.в.о. Затоківського селищного голови, секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 за вих. № 61-вих.- 4210 від 15.05.2017 року у селищній раді заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відведення їм земельних ділянок відсутні, згідно даних обліку вхідної кореспонденції такі заяви від цих осіб до ради не надходили. Відповідно до цього заяви не розглядались на депутатських земельних комісіях, протоколи засідання таких комісій у раді відсутні. Рішення щодо надання згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок у смт. Затока у селищній раді відсутні, тому надати їх на запит неможливо, також у раді відсутні рішення про затвердження проектів відведення земельних ділянок вказаним особам.

Слідчий зазначає, що доказати причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до шахрайського заволодіння земельними ділянками у смт. Затока без вивчення технічної документації на земельні ділянки неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.05.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

В свою чергу, прокурором та слідчим не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів - технічної документації, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та іншим для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- ОСОБА_6 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:013:0042);

- ОСОБА_7 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:013:0043).

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1