Справа 127/1190/17
Провадження 1-кс/127/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на п`ять шкіряних курток чорного кольору, чорну куртку типу пуховик, магнітофон касетний чорного кольору «Панасонік», чотири банківських картки «Приватбанк», набої калібру 16 мм в кількості 13 штук, рушницю калібру 16 мм., фрагмент фольги із нашаруванням бурого кольору та верхню частину поліпропіленової пляшки із нашаруванням бурого кольору на внутрішній стінці бурого кольору, які було вилучено під час обшуку 18.01.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до двох чоловіків, один із яких йому малознайомий на прізвисько « ОСОБА_6 », які 06.01.2017, перебуваючи в приміщенні його квартири за адресою АДРЕСА_2 , нанесли йому тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа», касетним магнітофоном «Панасонік», двома куртками, одна з яких шкіряна, паспортом громадянина України на його ім`я, чим завдали матеріального збитку.

Дане кримінальне провадження 17.01.2017 було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав громадянина ОСОБА_7 як одного із двох чоловіків, а саме як малознайомого йому громадянина на прізвисько « ОСОБА_6 ».

18.01.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду було задоволено клопотання, щодо проведення обшуку домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_8

18.01.2017 року під час обшуку вищевказаного домогосподарства було вилучено наступні речі, а саме: п`ять шкіряних курток чорного кольору, чорну куртку типу пуховик, магнітофон касетний чорного кольору «Панасонік», чотири банківських картки «Приватбанк», набої калібру 16 мм в кількості 13 штук, рушницю калібру 16 мм., фрагмент фольги із нашаруванням бурого кольору та верхню частину поліпропіленової пляшки із нашаруванням бурого кольору на внутрішній стінці бурого кольору.

Приймаючи до уваги, що вищевказані вилучені речі, являються доказом для кримінального провадження, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

18.01.2017, в рамках кримінального провадження № 0000133 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено п`ять шкіряних курток чорного кольору, чорну куртку типу пуховик, магнітофон касетний чорного кольору «Панасонік», чотири банківських картки «Приватбанк», набої калібру 16 мм в кількості 13 штук, рушницю калібру 16 мм., фрагмент фольги із нашаруванням бурого кольору та верхню частину поліпропіленової пляшки із нашаруванням бурого кольору на внутрішній стінці бурого кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 18.01.2017 було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на п`ять шкіряних курток чорного кольору, чорну куртку типу пуховик, магнітофон касетний чорного кольору «Панасонік», чотири банківських картки «Приватбанк», набої калібру 16 мм в кількості 13 штук, рушницю калібру 16 мм., фрагмент фольги із нашаруванням бурого кольору та верхню частину поліпропіленової пляшки із нашаруванням бурого кольору на внутрішній стінці бурого кольору, які було вилучено під час обшуку 18.01.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 79, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на п`ять шкіряних курток чорного кольору, чорну куртку типу пуховик, магнітофон касетний чорного кольору «Панасонік», чотири банківських картки «Приватбанк», набої калібру 16 мм в кількості 13 штук, рушницю калібру 16 мм., фрагмент фольги із нашаруванням бурого кольору та верхню частину поліпропіленової пляшки із нашаруванням бурого кольору на внутрішній стінці бурого кольору, які було вилучено під час обшуку 18.01.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 79.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя