Справа № 372/531/17
Провадження 1-в-13/17
ухвала
Іменем України

16 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням, покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2016 року, визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 12.01.2017 року вироком апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
В поданні ставиться питання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 12.01.2017 року.
В обґрунтування подання представник відділу з питань пробації посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 без поважних причин не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання.
Таким чином, начальник Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийшов до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він не прибув у встановлений строк до місця відбування покарання, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні в Українській районній лікарні, про що повідомив представника відділу з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч. 2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджений без поважних причин ухилявся від виконання передбачених обов`язків.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно од ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановлено для засуджених для позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням, покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2016 року, визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 12.01.2017 року вироком апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки повідомлені ним причини неприбуття до місць виконання покарання є поважними, тому не втрачено можливість забезпечення виконання вироку суду без застосування додаткових повноважень суду в порядку ст..57 КВК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1