У Х В А Л А
29 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 13.10.2014 року, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за фактом умисного ухилення в період з 01.10.2012 року по 28.05.2013 року від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з грудня 2012 року по грудень 2013 року шляхом здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які не спричинили реального настання правових наслідків, неправомірно сформувало податковий кредит на загальну суму 1 858 183 грн. та завищило податкові зобов`язання на загальну суму 51 240 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість та не сплачено податків до державного бюджету на загальну суму 1 806 943 грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, що відображена в оригіналах первинних фінансових документів ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості відображені в оригіналах первинних фінансових документів ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року включно, а саме: - договорів з додатками та додатковими угодами, листування, щодо виконання умов договорів; - реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; - податкових та видаткових накладних; - платіжних доручень; - рахунків-фактур; - банківських виписок про рух коштів; - актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); - довіреностей на отримання товару; - товарно-транспортних накладних; - залізничних транспортних накладних; - книг (реєстрів) складського обліку; - векселів та документів щодо їх руху; - відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; - актів звірок взаєморозрахунків; - актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, що перебувають у володінні ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з їх подальшим вилученням.

Зобов`язати слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 залишити у ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 29 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1