overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/606/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо нерозгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000074,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 щодо нерозгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000074.
Згідно з матеріалами справи заявник ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000074 на 16.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківській установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 ,1981 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9453/16-к Пр.№ 1-кп/646/170/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

07.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001815 від 01 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час проведення судового засідання 07.02.2017 року ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/1187/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/839/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/7144/16-к
1-кп/705/184/17
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження
06 лютого 2017 року м. Умань
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли на адресу суду 22.11.2016 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.11.2016 р. дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3
23.11.2016 р. відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
08.12.2016 р. відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.
Згідно розпорядження від 03 лютого 2017 року (№ 107/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Матеріали кримінального провадження фактично передані судді 06 лютого 2017 року.
За таких обставин, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2017 Справа № 756/1795/17
Провадження № 1-кп/756/397/17 Унікальний № 756/1795/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, грузина за національністю, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на 13 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4719/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.12.2016 року № 23/12/16-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.12.2016 року № 23/12/16-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5996/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «Комплекс Агромарс». ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання генерального директора "Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_6 про скасування арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року по справі №757/4480/17-к на грошові кошти , які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Комплекс Агромарс » () у наступних банківських установах:

-АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) - рахунок № НОМЕР_3 ;

- ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 300863) - рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) - рахунки №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ;

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв., 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4288/15-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено з апеляційної скарги, засуджений не виконав вимоги вищевказаної норми закону, а саме не зазначив в чому саме полягає порушення закону та вимоги щодо оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/377/17
Провадження № 1-в/314/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський райсуд Запорізької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру (№1) про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі,-

ОСОБА_4 засуджений за вироком Северодонецьким міським судом Луганської області від 18.05.2015 за ст. 121ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувати в строк тримання під вартою з 13.09.2014 по 18.05.2015 Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.03.2016 згідно ст.72ч.5 КК України зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 13.09.2014 по 18.06.2015 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 дням позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2016 не відбуту частину покарання 1 рік 06 місяців 18 днів замінити на обмеження волі.
При постановленні ухвали від 21.12.2016 не було вирішено питання про зарахування строку в строк призначеного покарання у виді обмеження волі, строку фактичного позбавлення волі з дня винесення ухвали і до прибуття у виправний центр тобто з 21.12.2016 по 20.01.2017, відповідно п.1.бч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Керуючись ст.537 КПК України,-
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області(№1) - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді обмеження волі, згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року, строк позбавлення волі в період з 21.12.2016 по 20.01.2017, розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвало може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3335/16-к

Пр.№1-кп/333/414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000989 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000989 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки 19.02.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які заходи не можуть їм запобігти.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його змінити на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0001820 від 29.02.2016 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, у зв`язку з встановленням, що більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 07 лютого 2017 р. до 08 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9939/14-к 1-кп/335/203/2017
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року вирок суду першої інстанції було скасовано, а матеріали провадження повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 23 вересня 2015 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 р., обвинувальний акт було повернуто прокуророві.
Після усунення недоліків обвинувального акта 30 січня 2017 р. кримінальне провадження було знов направлено до суду першої інстанції.
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-707-17

пр. 1кп-336-158-2017

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002804 від 21.06.2016 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 10 березня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1