overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2297/16-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження.

02 грудня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Тульчині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.125 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України 2012 року в разі відмови від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши заяву потерпілої ОСОБА_5 ,думку прокурора ОСОБА_3 ,який підтримав клопотання потерпілої,обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,477 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2442/16-к
Провадження №1-кп/306/160/16
Рядок статзвіту № 22
02 грудня 2016 року м.Свалява

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 12 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора,потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
02.12.2016 ЄУН № 337/4733/16-к
Провадження № 1-кп/337/335/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01 жовтня 2016 року за №0003057, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 грудня 2016 року на 10:30 годину в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/8395/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановила:

23.11.2016 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник зазначає, що нею на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 15.11.2016 року було подане клопотання №41 про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року .

Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України вказане клопотання прокурором в триденний термін не було розглянуте.

Заявник та прокурор надали до суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2016 року представником ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на ім`я прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було подане клопотання № 41 про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 15.11.2016 року № 41 прокурором в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_2 від 15.11.2016 року № 41 в строки передбачені ст.. 220 КПК України та винести вмотивовану Постанову по суті розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1559/16-к
Провадження № 1-кп/400/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було призначено на 11 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 18 січня 2017 року, 13 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 452/2652/14-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
02 грудня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.10.2014 року за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України на 4(чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк (два) роки.

Самбірський МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 30.10.2016 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 30.10.2016 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 4(чотири) роки 3(три) позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського районного суду Львівської області від 30.10.2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002811 від 06 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.11.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 06 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 06 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 10-15 год. 01 грудня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9875/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004058 від 19 вересня 2016 року, -

установила:

23 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004058 від 19 вересня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 13 грудня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання здійснити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участю потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5467/2016 У Х В А Л А
15.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши що вказане майно було отримане в результаті вчинення злочину, за такого має доказове значення.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки вбачається що вилучені речі під час обшуку торгового кіоску на ринку «Фенікс», що орендується ОСОБА_4 , набуті в ході здійснення злочинної діяльності та зберегли на собі сліди від вчинення кримінального правопорушення, за такого можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5521/2016
У Х В А Л А

21.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №80000017 за ст. 388 ч.1 КК України за повідомленням про розтрату заставного майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки пояснень ОСОБА_4 щодо його спілкування з ОСОБА_5 та іншими посадовими особами ПП " ОСОБА_6 ", що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2010р. по 21.11.2016р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/966/16-к
Справа №554/966/16-к
Провадження №1-кс/554/1487/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001831 від 22.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

15.02.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання та цього ж дня від старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України , -

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001831 від 22.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,що містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1