17.02.17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000145, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, що працює ФОП ОСОБА_7 , неодруженого,

що мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.2011 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1

ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.

75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-20.06.2012 року Бабушкінським районним судом

м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 КК України до

позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК

України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського

райсуду від 18.03. 2011 року й остаточно призначено покарання у

вигляді 6 років позбавлення волі. 20.08.2015 року на підставі ухвали

Ленінського райсуду м.Полтави звільнений умовно-достроково на 1 рік

10 місяців 26 днів з встановленням адміннагляду на один рік,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2017 року року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

02 лютого 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що даний обвинувальний акт підлягає поверненю прокурору, оскільки не відповідає вимогам статі 291 КПК України. Так, в наданому ОСОБА_5 обвинувальному акті маються виправлення щодо підписання та затвердження даного обвинувального акту саме 30 січня 2017 року, тобто ця обставина свідчить, що ОСОБА_5 було вручено не копію обвинувального акту, отже, на думку захисту, зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, який перебуває в провадженні суду та зміст обвинувального акту, який наданий обвинуваченому ОСОБА_5 , різниться.

Захисник вважає, що відсутність належних даних про дату затвердження обвинувального акту прокурором, дату отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, унеможливлює призначення судового розгляду.

Також, обвинувальних акт не містить даних щодо всіх слідчих та прокурорів, які приймали участь у кримінальному провадженні №0000145, проте у реєстрі матеріалів досудового розслідування є інформація про участь слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , про яких інформації в обвинувальному акті немає.

Крім того, захисник вказала, що слідчий ОСОБА_10 безпідставно винесла постанову про зміну кваліфікації 26.12.2016 року, не зважаючи на те, що 09.11.2016 року був рапорт о/у ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 щодо необхідності внесення матеріалів в ЖЄО за ч.1 ст. 309 КК України. Проте, за ст. 309 КК України до ЄРДР відомості не вносились, отже досудове розслідування за ч.2 ст. 309 КК України проведене незаконно, оскільки частина 3 ст. 214 КПК України передбачає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення, не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 , й також вказав на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених його захисником.

Вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника та обвинуваченого про неналежне оформлених процесуальних документів щодо зміни кваліфікації під час досудового розслідування та не правильне, на думку захисту, оформлення обвинувального акту, де відсутні дані про всіх прокурорів та слідчих під час досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються.
Доводи захисту та обвинуваченого про невідповідність дати підписання та затвердження обвинувального акту як підстава повернення обвинувального акту прокурору, також судом не приймається, оскільки з наданої до суду в додатках розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів ( а.с.9), вказано про отримання даних документів особисто ОСОБА_5 саме 30 січня 2017 року. Проте, будь-яких зауважень з боку ОСОБА_5 з приводу невідповідності, виправлення дати затвердження та підписання акту, даний документ не містить. Під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_5 також не зміг пояснити суду, чому не вніс відповідних зауважень або заперечень до розписки з приводу невідповідності, на його думку, дат затвердження та підписання обвинувального акту, а тому доводи захисника та обвинуваченого, в цій частині, також є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 23 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1