Справа № 489/3689/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/417/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002803 від 06.06.2017 р. на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль республіки Молдова, особи без громадянства, неодруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який не має постійного місця проживання на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ
В невстановлений в ході судового розгляду день та час, у невстановленої особи ОСОБА_4 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи масою не менше ніж 9,1508 г (в перерахунку на суху речовину), який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
06.06.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. на території міжміського автовокзалу в м. Миколаєві по пр. Богоявленському 21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП було затримано ОСОБА_4 , вході особистого обушку якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 9,1508 г (в перерахунку на суху речовину), який він незаконно перевіз по території Інгульського району м. Миколаєва та зберігав при собі з метою збуту.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
05.06.2017 р. в невстановлений в ході судового розгляду час ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального автовокзалу м. Одеса, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 58, у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований загальною масою не менше ніж 1,799 г (в перерахунку на суху речовину), розфасований у п`ять резинових трубочки білого кольору з запаяними краями, який в подальшому перевіз до м. Миколаєва, де в наступному 06.06.2017 р. в невстановлений в ході судового розгляду час, маючи єдиний умисел направлений на збут наркотичних засобів, перебуваючи біля будинків 65-А та АДРЕСА_1 , діючи з метою збуту наркотичних засобів, залишив п`ять резинових трубочок з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, з метою їх отримання невстановленими особами.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, яка незаконно збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб, з врахуванням пом`якшуючих обставин, як то щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, викриття нового тяжкого злочину вчиненого іншою особою, надання свідчень в іншому кримінальному провадженні відносно іншої особи, яка збула йому наркотичні засоби, зобов`язання за виниклої необхідності приймати участь в процесуальних діях по притягненню іншої винної особи до відповідальності, домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, якими і є злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за яким кримінальні правопорушення правильно кваліфіковані, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

При призначені обвинуваченому покарання суд визнає наявність таких обставин, що пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Окрім того суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання допомогу органам досудового розслідування у розкритті іншого тяжкого злочину. З огляду на зазначене суд вважає за можливе застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 475, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання - 06.06.2017 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням за період з 06.06.2017 р. до 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 3292,66 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою суду від 09.06.2017 р. скасувати.
Речові докази: концентрат з макової соломи масою 9,1508 г (в перерахунку на суху речовину), опій ацетильований загальною масою не менше ніж 1,799 г (в перерахунку на суху речовину) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя