У Х В А Л А
Справа № 126/386/17

Провадження № 1-кс/126/415/2017

29 травня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з тих підстав, що 10.02.2017 року в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000010 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 було проведено обшук належного йому житла та господарських споруд. Під час обшуку слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було вилучено: болгарку «VORSKLA», полірувальний станок «STERN», болгарку «STERN», шліфувальну машинку «СRAFT», електричну дрель «ОDVERK», болгарку «DEXTONE», болгарку «Буран», болгарку «DEFIANT», гайковерт «Макіta», шуруповерт «СINHEL», електролобзик «VORHUT», бензопилу «Stihl», бензопилу без маркувань, пульверизатор «ІNTERTOOL», електрофен «ФИОЛЕНТ», електрофен «VORSKLA», електрофен «FORTE», електрозварювальний апарат «VITA INVERTER», два набори ключів «KING ROY», болгарку «Енергомаш», бензинову косу «VIPER», електрофен «VORSKLA» та два велосипеда без будь-яких маркувань. 14.02.2017 року слідчим суддею Бершадського районного суду на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт. Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно він не був присутній. Майно, а саме: болгарку «VORSKLA», полірувальний станок «STERN», болгарку «STERN», електричну дрель «ОDVERK», болгарку «DEXTONE», болгарку «DEFIANT», шуруповерт «СINHEL», бензопилу «Stihl», пульверизатор «ІNTERTOOL», електрофен «ФИОЛЕНТ», електрофен «VORSKLA», електрофен «FORTE», електрозварювальний апарат «VITA INVERTER», один набір ключів «KING ROY», болгарку «Енергомаш», бензинову косу «VIPER», електрофен «VORSKLA» та два велосипеда без будь-яких маркувань придбано ним на законних підставах, належить йому на праві приватної власності та не має ніякого відношення до кримінального провадження. Просить скасувати арешт на вищезазначене належне йому майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, доведення заявником клопотання недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення як накладення арешту на належне йому майно, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 14.02.2017 року, а саме: болгарку «VORSKLA», полірувальний станок «STERN», болгарку «STERN», електричну дрель «ОDVERK», болгарку «DEXTONE», болгарку «DEFIANT», шуруповерт «СINHEL», бензопилу «Stihl», пульверизатор «ІNTERTOOL», електрофен «ФИОЛЕНТ», електрофен «VORSKLA», електрофен «FORTE», електрозварювальний апарат «VITA INVERTER», один набір ключів «KING ROY», болгарку «Енергомаш», бензинову косу «VIPER», електрофен «VORSKLA» та два велосипеда без будь-яких маркувань.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 14.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1