У Х В А Л А Справа № 200/4497/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/26001/17

22 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000135 про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підстави для тимчасового обмеження користування правом на керування автотранспортом навів наступні.
Так, 16 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Він підозрюється в тому, що 01 березня 2016 року, близько 02 години, керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки SAMSUNG моделі «SM 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січеславській Набережній зі сторони вул. 6-ї Стрілецької Дивізії в напрямку вул. Ливарної у м. Дніпрі, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, перед початком маневру повороту ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, з яким допустив зіткнення. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
З метою запобігання можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у вигляді ДТП, слідчий прохає тимчасово, строком на два місяці, обмежити його у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Вважала, що сам факт пред`явлення підозри ОСОБА_6 може негативно вплинути на його психічний стан, а тому його необхідно тимчасово обмежити у керуванні транспортними засобами.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає розглянути клопотання за його відсутністю. Прохав не позбавляти його права керування автотранспортним засобом.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що з моменту ДТП пройшов майже рік, за цей період ОСОБА_6 керував автомобілем і не скоював інших ДТП. Він керує транспортними засобами з 1993 року. Вважав, що слідчим та прокурором не доведено наявності ризику у вигляді можливого повторення вчинення підозрюваним ДТП. А тому, підстав для задоволення клопотання немає.
Вислухавши слідчого, пояснення захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченому ст. 208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом на керування автотранспортним засобом або судном. Згідно із ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вважаю, що слідчим не надано відповідних доказів того тому факту, що ОСОБА_6 має намір вчинити інший злочин, аналогічний тому, по якому їй пред`явлено підозру, а також те, що саме такий захід у вигляді обмеження користування спеціальним правом права керування транспортними засобами необхідний для припинення здійснення ОСОБА_6 кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню ним іншого правопорушення.
Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1