УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до речей і документів

10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням.
Як зазначено у поданні,в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ст.3 ч.186 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .
Під час проведення розслідування виникла необхідність в перевірці та аналізі інформації про вхідні та вихідні з*єднання за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме в АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що зазначені документи з інформацією про вхідні та вихідні з*єднання мають доказове значення в кримінальному провадженні з можливістю встановити осіб,причетних до скоєння кримінального правопорушення,слідчий просить про надання тимчасового доступу, з можливістю подальшого вилучення,до зазначених документів.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.
У зв`язку з тим,що уповноважений представник особи,у володінні якої знаходяться вказані вище документи,на розгляд клопотання викликався,проте не прибув,слідчий суддя в силу ч.4 ст. 163 КПК України розглядає клопотання без участі представника зазначеної особи.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ст.186 ч.3 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .
При проведенні допиту потерпілого ОСОБА_4 слідчим було встановлено,що 21.01.2017 приблизно о 14.00 він знаходився в районі бульвару Центрального де міняв українську валюту на американські долари. У вказаний час ОСОБА_4 обміняв гроші на 5000 американських доларів, при чому залишив собі 25000 гривень, які він поклав до сумки та направився до перукарні «Чародійка» по АДРЕСА_1 . Направився він на своєму власному автомобілі «Audi Q7». Приблизно о 15.00 він зайшов до перукарні «Чародійка», де сів на стілець та його почали стригти, а сумку з грошима повісив біля себе на вішалці. В один з моментів він побачив як праворуч від нього почала тягтися рука невідомого який забрав сумку та почав вибігати на вулицю. ОСОБА_4 встав та почав бігти за ним і побачив ще одного невідомого хлопця який тримав двері. Вибігти н вулицю ОСОБА_4 побачив, що невідомі сіли в автомобіль «Audi А6», д.н. НОМЕР_1 та підбігши взявся рукою за колесо, в результаті чого невідомі переїхали потерпілому ОСОБА_4 руку, чим завдали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Audi А6» на д.н. НОМЕР_1 21.01.2017 року з 14.00 годин до 15.00 годин знаходився по АДРЕСА_2 , де у вказаній місцевості проведено радіорозвідку та встановлено, що у вказаній місцевості перебуває покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-32334, CID-13923, 13833, 781, 787, 876; LAC-34802, CID-13921, 13922.
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,до слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідчий суддя встановив,що інформація оператора мобільногозв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні з*єднання із встановленням зв*язків зприв*язкою до базових станцій в період часу з 14.00 годин 21.01.2016 р.до 15.00 год.21.01.2016 р. за місцем скоєння кримінального правопорушення, не становить собою охоронювану законом таємницю, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,що на час розгляду даного клопотання не спростовано.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 -задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ,з можливістю подальшого вилучення,до документів(роздруківок) в яких знаходиться інформація про вхідні та вихідні дзвінки про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 14.00 години до 15.00 години 21.01.2017, знаходячись в АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-32334, CID-13923, 13833, 781, 787, 876; LAC-34802, CID-13921, 13922,яка перебуває в компанії стільникового зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1