Справа № 602/48/17
Провадження № 1-кс/602/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання, вказуючи що 22 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.152 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 22 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці села Грибова Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування жительки с. Грибова Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний намір, 22 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , яка в цей час рухалася вулицею села в напрямку свого домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із ОСОБА_6 , з метою здійснення статевого акту проти її волі, силоміць відштовхнув ОСОБА_6 з проїжджої частини в сторону зарослів кущів та кинув на землю. Не бажаючи вступати із ОСОБА_5 у статеві зносини, ОСОБА_6 почала чинити опір та намагалась втекти від нього. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, долаючи активний опір ОСОБА_6 , утримував її за тулуб. Чинячи опір, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом нанесення подряпин нігтями пальців рук по обличчі, супроводжуючи свої дії криком, та умовляннями ОСОБА_5 не чинити насильство. Доводячи задумане до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, вступив з ОСОБА_6 в статеві зносини природнім способом проти її волі, застосувавши при цьому фізичне насилля, що виразилось у неодноразовому нанесенні ударів руками в обличчя, по тілу та стисненні руками в ділянці шиї.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того, підозрюваний пояснив, що він разом зі сім`єю проживає в АР Крим, а в Лановецький район приїжджає в гості до мами, яка проживає в с.Грибова Лановецького району.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000020 від 22 січня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 08 годині 10 хвилин 24 січня 2017 року.

23 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується:

-його особистими показаннями, даними слідчому та в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23 січня 2017 року;

-протоколом огляду місця події від 22.01.2017 року;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 23.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.198 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше не судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, в зв`язку з проживанням без реєстрації на території окупованого Криму може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою зміни показів останніми чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, до 23 березня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися за межі с.Грибова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.

Строк дії ухвали закінчується о 00 годині 00 хвилин 23 березня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1