Справа № 559/2137/16-к
Номер провадження 1-кс/559/567/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"29" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 вересня 2016 року близько 00 год. 20.хв. невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникла до житлового будинку, по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа виробами із золота та двома мобільними телефонами, заподіявши потерпілій майнову шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 26 вересня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26 вересня 2016 року близько 00 год. 20.хв. невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникла до житлового будинку, по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в момент коли потерпіла ОСОБА_4 спала, вчинила крадіжку двох мобільних телефонів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «630 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «X-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , після чого відкрито зірвала із шиї потерпілої золотий ланцюжок та із лівого вуха золоту сережку, заподіявши потерпілій майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «X-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 був зданий під заставу у Дубенське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що в АДРЕСА_2 громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 04 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду було вилучено до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході проведення ряду оперативних заходів встановлено, що мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «630 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 знаходиться у громадянина ОСОБА_6 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_3 в ході спілкування з останнім встановлено, що він вказаний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «630 Dual Sim» придбав у м. Рівне по вул. Студентська у невідомого чоловіка за грошові кошти в сумі 500 гривень. 22 листопада 2016 року вказаний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «630 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 був вилучений працівниками Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

24 листопада 2016 року надійшов рапорт о/у СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення слідчого проведено ряд заходів, під час яких встановлено, що у мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «630 Dual Sim» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , 26 вересня 2016 року близько 10 години вставлялася сім картка стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_7 . В ході проведення заходів встановити особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_7 не виявилось можливим.

25 листопада 2016 року рапорт о/у СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення слідчого проведено ряд заходів, під час яких встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні громадяни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у АДРЕСА_4 , житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_6 , проживає у АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у АДРЕСА_8 , проживаюча в АДРЕСА_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_9 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 використовує мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ОСОБА_10 використовує мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , ОСОБА_5 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_12 , ОСОБА_11 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_13 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 січня 2016 року по 25 листопада 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування осіб правопорушників, їх зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тобточому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », послугами якої користуються вищезазначені особи, знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_10 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування необхідності отримання такої інформації саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий посилається на те, що у разі отримання у паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії відповідатиме вимогам ст.99 КПК України, буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом. Це ж покладає в обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у отриманні роздруківок телефонних з`єднань абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_11 .

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання як осіб, у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поштова адреса: АДРЕСА_10 , інформацію про зв`язок абонентів, що користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також для працівників СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001059 від 26 вересня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період часу з 25 серпня 2016 року по 25 листопада 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: