overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/348/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/238/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залучення захисника

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
16.01.2017 року засудженою ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

В ході апеляційного розгляду засуджена заявила клопотання про призначення захисника, якого вона не може залучити самостійно через відсутність коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю коштів, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_7 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений на 21 березня 2016 року о 10 годині.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.03.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2411/17
провадження № 1-о/753/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 26 липня 2001 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 08 лютого 2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 26 липня 2001 року.
Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 15.02.2017 р. Проте, станом на 06 березня 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 462- 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 26 липня 2001 року за нововиявленими обставинами, подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , повернути захиснику ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006979від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006979від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006979від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 28.03.2017 року на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2017 Справа № 756/2979/17
Провадження № 1-кп/756/467/17 Унікальний № 756/2979/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1557/17
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 07 березня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.03.2017
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/114/17
У х в а л а

06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0001515, 0002621 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. В підготовчому судовому засіданні 06.01.2017р. їй за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під вартою, яка спливає 06.03.2017р

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просять обрати інший, більш м`який запобіжний захід, суд вважає необхідним продовжити підсудній запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може ухилятися від явки до суду, про що свідчить те, що саме з цих підстав судом їй був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, суд враховує й те, що на теперішній час вона засуджена за вироком іншого суду, який не набрав законної сили, до позбавлення волі реально.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 04 травня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/473/16-к
провадження № 1-кп/208/95/17
УХВАЛА
03 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 29.04.2016, 17.05.2016, 08.06.2016 та 25.10.2016р. не з`явився, причин неявки не повідомив, привід від 08.06.2016, 06.07.2016р., 12.12.2016 та 10.02.2017 не виконано, рапорт до суду не надходив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку учасників процеса, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 22.03.2017 року на 14:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/240/17 Справа № 216/724/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 березня 2017 року

Суддя-доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 02 березня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
28 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати ухвалу суду, винести нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до положень ст. 309 ч.1 п.9 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Відповідно до положень ст.395 ч.2 п.3, ч.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , скарга подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст.399 ч.7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.2, ст.395 ч.2 п.3, ст.399 ч.7 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року про арешт майна - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/638/17 Провадження № 1-кп/401/126/17

06 березня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002410 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 березня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002410 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002410 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України 09 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1348/17
Номер провадження 1-кп/404/291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
06.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Новоукраїнського районного суду в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_6 06.02.2017 року у вказаному провадженні винесено ухвалу про передачу обвинувального акту судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, який передано 23.02.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з обвинувальних актів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України пред`явлена одній і тій же особі, об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження відповідає вимогам ст. 217 КПК України, тому вони можуть бути об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання в одне провадження та призначення справи до спільного судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження.
Обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Провадження № 11-кп/782/92/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

« 06 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої засудженим ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.06.2011 року стосовно ОСОБА_2 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
07 лютого 2017 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області задоволено клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.06.2011 року стосовно ОСОБА_2 .

Від засудженого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою засудженим ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.06.2011 року стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/229/2017 Справа №641/1174/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 6.02.2017 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 21.02.2017 року та 21.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 6.02.2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 6 березня 2017 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1