overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/367/17 Провадження № 1-кп/613/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актам по кримінальному провадженню №0000863 від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки з ОСОБА_4 у нього є розбіжності з приводу даного кримінального провадження, він не довіряє способу захисту обраному захисником та не може знайти з ним спільну мову. Просив замінити йому захисника на іншого державного захисника за призначенням.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_9 . Зазначив, що відповідно до вимог чинного КПК України обвинувачений має право замінити захисника. Пояснив, що дійсно вони з обвинуваченим ОСОБА_9 не можуть знайти спільну мову та у них є розбіжності з приводу даного кримінального провадження.

Прокурор вважає клопотання ОСОБА_9 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклались на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та захисник потерпілого ОСОБА_7 поклались на думку суду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, вважає за можливе замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_4 на іншого, так як обвинувачений та його захисник мають розбіжності щодо обраного обвинуваченим способом захисту.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/285/16-к
Провадження № 1-в/610/334/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання провідного інспектора Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку провідний інспектор Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/481/2017 Справа №641/4293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .

31 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/528/2017, справа № 641/4879/17-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/528/2017, справа № 641/4879/17-к, яке надійшло з Харкіської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/481/2017, справа № 641/4293/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.08.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву № 243074 про вчинення злочину ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.08.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/2792/17
Провадження №1-кп/636/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001139 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11 годину 19 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 749/950/17
Номер провадження 1-кп/749/82/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/895/17
Провадження №1-кс/594/188/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 12 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/812/17
Провадження № 1-кс/386/66/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Справу необхідно призначити у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника ставленням судді до вирішення поданого ним відводу , оскільки судді ОСОБА_4 також заявлений відвід у цьому ж провадженні.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді у вирішенні заяви , оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини , не свідчать про упередженість, яка визначена п4 ст.75 КПК України, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами. Крім цього вбачаються ознаки зловживання своїм правом на відвід.

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх змінити в частині додаткового покарання.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/2779/16 Провадження №11-кп/773/182/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.00год. 17 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 273/200/17
Провадження № 1-кп/273/69/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000333,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою на шістдесят днів до 22.08.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечив, просив звільнити його з-під варти, просив змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт або заставу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив замінити вид запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, з 17.08.2017 року до 15.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2972/17
Провадження № 1-кс/0285/590/17
15 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська