АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2532/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 29 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001125 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 серпня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;
- 04 листопада 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, якого визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку розгляду апеляційних скарг за вказаним кримінальним провадженням від потерпілої захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режими відеоконференції, в зв`язку з значною віддаленістю Апеляційного суду Дніпропетровської області від м. Покров, витрати на відрядження йому ОСОБА_6 або його родичами, а також Центром з надання безоплатної допомоги не надані, а особистих зайвих коштів для прибуття до суду у нього немає.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_2 . Вказаний населений пункт є віддаленим від приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області, а тому захисник не має можливості прибути в судове засідання.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що надане захисником клопотання про проведення судового засідання в режими відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0001125 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України відкласти на 12 липня 2017 року на 13-00 годин.
Здійснювати розгляд апеляційної скарги за вказаним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні у режими відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Героїв-підпільників, 31, у залі судових засідань №110.
Копію ухвали направити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областіелектронною поштою для забезпечення участі захисника ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні 12 липня 2017 року в 13-00 годин в режимі відеоконференції.
Повідомити захисника ОСОБА_8 про необхідність явки в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областідля прийняття участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4