Справа № 351/1892/16-к
Провадження № 1-кп/351/23/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, -

за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

01.11.2016 року приблизно 17:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я господарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_1 .Побачивши ОСОБА_4 , господар помешкання ОСОБА_5 , щоб уникнути з останнім зустрічі, забіг в середину приміщення житлового будинку та зачинив вхідні двері з середини на замок. ОСОБА_4 в той час підійшов до житлового будинку і припустивши, що господар помешкання знаходиться в середині приміщення, намагаючись зайти в середину будинку, обійшов будинок та гримав у задні двері та смикав за дверну ручку, при чому поламав замок. Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_4 зайшов в середину приміщення будинку, де почав розшукувати ОСОБА_5 , щоб з ним поговорити. Останній заховався в одній з кімнат будинку та скрито спостерігав за діями ОСОБА_4 . Не знайшовши в приміщенні будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зробив висновок, що в будинку нікого немає, за ним ніхто не спостерігає, при чому вирішив цим скористатись та вчинити крадіжку.В приміщенні кімнати житлового будинку на столі ОСОБА_4 виявив папку, в якій знаходились гроші, та переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер вчинюваних ним дій, не усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, а саме ОСОБА_5 , та вважаючи їх таємними, викрав гроші в сумі 400 чотириста) гривень, що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події і викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я господарства останнього, що розташоване по АДРЕСА_1 , припустивши, що господар помешкання знаходиться в середині приміщення, намагаючись зайти в середину будинку, обійшов будинок, гримав у задні двері та смикав за дверну ручку, при чому поламав замок, Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_4 зайшов в середину приміщення будинку, де почав розшукувати ОСОБА_5 , щоб з ним поговорити, та зробивши висновок, що в будинку нікого немає, за ним ніхто не спостерігає, при чому вирішив цим скористатись та вчинити крадіжку виявив папку, в якій знаходились гроші, викрав грошей на суму 400,00 грн.. Вказав, що бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, що 01.11.2016 року приблизно 17:00 годині побачивши ОСОБА_4 , який йшов до нього, злякався, закрився у будинку, почув як ОСОБА_4 виламує задні двері, побачив ОСОБА_4 у будинку, потім, зрозумівши, що ОСОБА_4 у будинку немає, виявив відсутність грошей, викликав поліцію, просив покарати обвинуваченого згідно Закону.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд вважає перебування обвинуваченого у стані сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психоневрологічному кабінеті не знаходиться, по місцю проживання характеризується нейтрально, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців адміністративного арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1