Справа № 761/1789/17
Провадження № 1-кс/761/1462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 120 161 001 000 166 35, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у вищевказаному кримінальному провадженні, про арешт грошових коштів вилучених 17.01.17 під час огляду місця події, а саме:77 купюр номіналом 500 грн., 209 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., на загальну суму 80310 грн.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.12.16 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном німецької компанії BSH HAUSGERATE GMBH(BOSCH), представником якої на території України є ТОВ «БСХ Побутова Техніка», а саме: крупною побутовою технікою BOSCH у кількості 237 одиниць, на загальну вартість 47,279.68 ЄВРО, яке на даний час незаконно зберігається та збувається на території України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що декілька одиниць посудомийних машин, «BOSCH SPV40X80RU», які були викрадені за згаданих вище обставин, реалізуються шляхом подачі оголошень про продаж за дещо зниженою вартістю за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», зокрема, через сайт «OLX».

В подальшому, співробітником ТОВ «БСХ Побутова Техніка» було здійснено замовлення 4х посудомийних машин, «BOSCH SPV40X80RU» з доставкою до м. Києва у зазначеної в оголошенні особи.

17.01.2016 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв., співробітниками Шевченківського управління поліції було проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету, 321 по вул. Герцена, 9 в м. Києві, під час проведення якого був присутній ОСОБА_5 , у якого було вилучено: 77 купюр номіналом 500 грн., 209 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., а саме: номіналом 500 грн.

Слідчий вважає, що вказані грошові кошти є засобами вчинення кримінального правопорушення, крім того вони визнанні речовими доказами, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала частково, оскільки встановлено власника вилучених грошових коштів на суму 78500 грн., а саме ОСОБА_4 , щодо інших коштів у сумі 1810 просила накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_4 підтвердила належність їй грошових коштів у сумі 78500 грн.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 166 35, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, 17.01.2016 було проведено огляд місця події, а саме приміщення кабінету, 321 по вул. Герцена, 9 в м. Києві, під час проведення якого було вилучено грошові кошти на суму 80310грн.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилученні грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні за № 120 161 001 000 166 35, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 120 161 001 000 166 35, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1810 грн., вилучених в ході огляду місця події, а саме приміщення кабінету, 321 по вул. Герцена, 9 в м. Києві.

В інші частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: