overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/553/16-к
Провадження № 1-в/165/42/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року у виді штрафу у відповідностя до вимог ст.53 КК України, -
03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року у виді штрафу у відповідностя до вимог ст.53 КК України
В судове засідання 25 травня 2017 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16 червня 2017 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 16 червня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/639/17
Провадження № 1-кп/486/79/2017
21 червня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/852/17
Провадження №1-кп/0274/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002001 від 29.12.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 02.03.2017 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене 21.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучена до матеріалів провадження розписка про отримання судової повістки.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6618/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику до суду свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 30 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідківкОВАЛЕНКО б.в., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя:
Справа № 520/3741/17
Провадження № 1-кп/520/696/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000768 від 02/03/2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000768 на 24 квітня 2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/453/17
1-кс/291/84/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/709/17-к 1-в/521/172/17
14 червня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього амністії №4255.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своєму клопотання засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України про амністію №4255, однак нормативно-правовий акт, на який посилається засуджений є законопроектом та не набрав законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/46/17
Справа № 356/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Інспектора Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000845 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду не доставлено обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 11.07.2017 року на 13-00 год.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/482/17
провадження № 1-кп/588/130/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2016 за № 0000363, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.06.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 26 червня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1750/17
н/п 1-кп/766/3182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Херсонський міського суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 22.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000281 від 21.01.2017 року, який надійшов 21.03.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він уклав угоду з іншим адвокатом ОСОБА_6 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо завдоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись 54 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/550/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст.191 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винною за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та з урахування ст. 70 КК України їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно розпорядних і адміністративно господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу.

Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

16 червня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовляється від поданої ним апеляційної скарги..

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, відсутністю апеляційних скарг інших осіб, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 750/4828/16-к
Провадження № 1-кп/750/101/17

У Х В А Л А
21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
предст. служби
у справах дітей ОСОБА_13
предст. сектора
ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_14
в ході розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню:
- ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 26 квітня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання його під вартою продовжений до 24 червня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, який спливає 24 червня 2017 року, прокурор просить вирішити питання про його продовження, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, що обґрунтовують необхідність тримання його під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_10 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та офіційного джерела доходу, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, особисто знайомий з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, тісні соціальні зв`язки у нього відсутні, а також у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19 серпня 2017 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/2397/16-к
Провадження № 1-кп/740/7/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Розгляд справи призначено в підготовче засідання, під час якого 19 вересня 2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року про розшук ОСОБА_4

19 червня 2017 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надходження зазначеного клопотання є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 27 червня 2017 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1