overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2350/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/380/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/712/17
№ 1-в/688/47/17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 15 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2350/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
03 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/254/17
про застосування приводу

"23" березня 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВП - ОСОБА_4 ,
В судове засідання 23 березня 2017 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: в смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 37, призначене на 04 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2017 року. Обвинувачена ОСОБА_5 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1045/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування
В С Т А Н О В И В :
22.02.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, що дорівнюється до міжнародного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечень в судовому засіданні не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 358-3 ч.1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується сукупністю письмових доказів та протоколом допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_6 до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук більше 6 місяців потому, він переховується на території АТО, а за такого вказаний розшук дорівнюється до міждержавного.
Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/242/17
1-кп/291/19/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, освіта середня,
громадянки України, судимої 13.05.2014 р.Ружинським районним судом
Житомирської області по ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
обмеження волі, звільненої ухвалою Ордженікідзенського міського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2016р. умовно-достроково, невідбутий строк
покарання 1 рік 26 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що вона не працює, не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом та за станом свого здоров`я , а саме вагітністю, не може захищати самостійно свої інтереси в суді.
Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її інтересів по даному кримінальному провадженню.
2

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово була судима, обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.05.2014р.
Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, є вагітною і у неї відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Вона бажає мати захисника, проте не може залучити адвоката самостійно в зв`язку з важким матеріальним становищем.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для залучення судом обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення її захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.48, п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/1775/17
У Х В А Л А
23.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006354 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006354 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006354 від 29.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 03.04.2017 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/857/16-к
Провадження № 1/364/1/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

ознайомившись з кримінальною справою щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка (закупного) ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 303 КПК України (в редакції 1960 року), для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд (суддя) за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, адвоката, самого свідка чи запрошеного ним захисника виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та надання права учасникам процесу слухати його показання, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Для забезпечення безпеки свідка, що підлягає допиту для унеможливлення його ідентифікації, клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року), з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Керуючись ст. 303 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підсудного, про допит свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення для унеможливлення його ідентифікації та забезпечення безпеки свідка, як закупника наркотичних засобів, для забезпечення сторонам кримінальної справи можливості допитати свідка по даній кримінальній справі.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_6 для допиту та забезпечення технічними засобами для проведення допиту свідка з іншого приміщення.

Судовий розгляд кримінальної справи відкласти до 27 березня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/634/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/298/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 14.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонне Хойнінського району Гомельської області, республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 23.07.2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової імунологічної та молекулярно-генетичних експертиз в розмірі 5045 грн. 64 коп.

Постановлено цивільний позов задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_8 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_11 в відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1108/2017
У Х В А Л А
15.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" /надалі Банк/ на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 15.02.2017р. провадження закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Не погодившись з постановою 24.02.2017р. Банк звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якої просив скасувати постанову від 15.02.2017р.
В судове засідання прокурор надав постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та постанову заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 10.03.2017р., вважаю за необхідне провадження по скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження по скарзі ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 15.02.2017р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4417/17
Номер провадження:1-кс/521/1492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.01.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом 14.02.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000371.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні архіву КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та її вилучення, оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник архіву КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий у клопотанні не вказує, що зазначені відомості належать до охоронюваної законом таємниці та можливість використання цих відомостей як доказів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8924/16-к
Провадження № 1-кп/592/119/17

УХВАЛА

про привід свідків
09 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 24.02.2016 року. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Потерпілий, захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 10 год. 30 хв. 22 березня 2017 року свідків: ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на начальника Сумьского відділення поліції (м.Суми) ГУ Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1