overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007653 від 03.09.2016 року.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та слідчий, яким винесено оскаржувану постанову ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належними чином, поважність причин неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що особою, яка подала чкаргу адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу прокуратури м. Києва. Також в с/з встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5138/15-к Провадження № 1-кс/314/775/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року о 23 години 40 хвилин, на ділянці № 1 під час обходу внутрішньої забороненої зони, на стежці патрулювання було виявлено та вилучено сгорток чорного кольору, в якому знаходилось два мобільних телефона, а саме: «NOKIA n 70 » чорного кольору, НТС чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені 29.09.2015р. мобільні телефони: «NOKIA n70 » чорного кольору , НТС чорного кольору , які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.11.2015
Унікальний номер справи 333/1254/17
Номер провадження 1-кс/333/267/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 10 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001052, внесеним в ЄРДР 9 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду підвального приміщення, розташованого перед будинком АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 березня 2017 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 зберігає боєприпаси в підвальному приміщенні, розташованому перед будинком АДРЕСА_1 . 9 березня 2017 р. при проведенні огляду вказаного підвального приміщення виявлено патрони калібру 5,45 мм в кількості 15 одиниць, 93 патрони калібру 5,6 мм.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути підвальне приміщення, розташоване перед будинком АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цього приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду підвального приміщення, розташованого перед будинком АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 10 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/1256/17
Номер провадження 1-кс/333/268/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 10 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0001052, внесеним в ЄРДР 9 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 березня 2017 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 зберігає боєприпаси в квартирі АДРЕСА_1 . 9 березня 2017 р. при проведенні огляду вказаної квартири виявлено патрони калібру 5,45 мм в кількості 54 одиниці, патрони калібру 9 мм в кількості 76 одиниць, 132 патрони калібру 5,6 мм.

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути квартиру АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цієї квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 10 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3370/17 1-кс/335/2282/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказана скарга підлягає поверненню Заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За загальним поняттям, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом зазначених вище статей КПК України, скарга подається за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується і подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.
Враховуючи те, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, орган досудового розслідування знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/371/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4733/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14.03.2017 року питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області про призначення до апеляційного розгляду від 20 січня 2017 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3
встановила:
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про призначення до апеляційного розгляду від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 була прийнята одноособово, проте при виготовленні тексту ухвали на комп`ютері була допущена технічна описка в частині дати отримання суддею-доповідачем кримінального провадження, а саме року, тобто замість 12.01.2017 року було зазначено 12.01.2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про призначення до апеляційного розгляду від 20.01.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалила:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про призначення до апеляційного розгляду від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , і вважати датою отримання суддею-доповідачем кримінального провадження 12.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року по кримінальному провадженню.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8015/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «Вісак» про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.3, 38, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «Вісак» - повернути ОСОБА_4 для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/645/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002181,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002181 від 22.06.2016 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0002181 направити в СВ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.30 год. 03 березня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №463/1313/17
Провадження №1-в/463/70/17
У Х В А Л А
14.03.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250
пр.№ 1-в/464/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 12.11.2012 року Сторожинецьким районним Чернівецької області за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Початок терміну відбування покарання 23.08.2012 року, кінець терміну 17.03.2017 р.

Начальник державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника адміністрації.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах поліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1822/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«14» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.03.2017 року ,-

у с т а н о в и в:

13.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.03.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність військового прокурора Західного регіону ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.03.2017 року призначити до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 11.15 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1