йСправа № 304/280/17 Провадження № 1-кп/304/68/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 6 000 грн. підробила довідки про її доходи та доходи її співмешканця ОСОБА_7 № 122 та № 123 від 22 квітня 2015 року, та внесла у їх трудові книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 з 10 січня 2014 року, а ОСОБА_7 з 10 червня 2014 року працюють на приватному підприємстві «Титан-2005» на посаді прибиральниці та вантажника відповідно, де й отримують заробітну плату, хоча такі ніде не працювали, після чого з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, подала вказані документи до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, внаслідок чого в період з 01 жовтня 2014 року по 31 березня 2015 року незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської РДА матеріальні збитки на загальну суму 45 106,18 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася, показала, що вчинила злочини, оскільки хотіла отримати кошти для родини, про що щиро жалкує, має намір відшкодувати заподіяну шкоду. Разом зі своїм захисником просила суворо її не карати.

Крім показів обвинуваченої її вина у вчиненому стверджується також іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- копією довідки про доходи на ім`я ОСОБА_3 № 123 від 22 квітня 2015 року, з якої вбачається, що остання працює за основним місцем роботи у режимі неповного робочого дня на ПП «Титан-2005» технічним працівником;

- копією довідки про доходи на ім`я ОСОБА_7 № 122 від 22 квітня 2015 року, з якої вбачається, що останній працює за основним місцем роботи на ПП «Титан-2005» вантажником;

- копією трудової книжки, заповненої 10 січня 2014 року на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 10 січня 2014 року прийнятий на посаду технічного працівника у режимі неповного робочого дня на ПП «Титан-2005»;

- копією трудової книжки, заповненої 10 червня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 з 10 червня 2014 року прийнятий на посаду вантажника до ПП «Титан-2005»;

- копією декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 27 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за період з 01 квітня по 10 жовтня 2014 року отримали дохід у виді заробітної плати в розмірі 3 769,65 грн. та 2 440,76 грн. відповідно;

- копією рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, реєстраційний номер 31170 від 01 грудня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 призначено соціальну допомогу з 01 жовтня 2014 року включно по 31 березня 2015 року;

- копією довідки Перечинського районного управління соціального захисту населення від 01 серпня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року отримала 45 106,18 грн. в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження її волі, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1