Справа № 635/1348/17-к
Провадження № 1-кс/635/329/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду жила,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області поштою надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні - плазмового телевізора марки «LG» чорного кольору, сувенірної книги зі скляною пляшкою, двох колонок чорного кольору, сувенірного меча в якому скляна пляшка з надписом «Арм`янський коньяк», одної колонки «Subwoofer» та документів до телевізора, а також про дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні - чотирьох порожніх пляшок для спиртного.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2017 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19.02.2017 по 01.03.2017 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникла на територію дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла, проникла всередину будинку, звідки вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальну збиток ОСОБА_6 . Відомості за вказаним фактом 01.03.2017 внесені до ЄРДР за №0000448 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення місця знаходження викраденого майна з гідно показань свідка та підозрюваних проведені огляди житла, а саме: 02.03.2017 року в період часу з 16:40 до 17.35 годин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_4 , котра там мешкає на протязі тривалого часу. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки «LG» чорного кольору, сувенірна книга зі скляною пляшкою, дві колонки чорного кольору, сувенірний меч в якому знаходиться скляна пляшка з надписом «Арм`янський коньяк», одна колонка «Subwoofer» та документи до телевізора, а також 02.03.2017 року в період часу з 22:00 до 22.40 годин проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за згодою ОСОБА_5 , котрий там мешкає зі своєю сім`єю. В ході огляду місця події було виявлено чотири порожніх пляшок для спиртного.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали, надані суду свідчать про те, що слідчий вчинив проникнення до житла з підстав, не пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб. Такі обставини свідчать про те, що у слідчого не було підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України увійти у житлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити слідчому в задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд житла, оскільки слідчий увійшов у житло без ухвали слідчого судді в порушення умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлових приміщень, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: