Ухвала
іменем україни
01 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ст. 246 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду неможливо, оскільки після задоволення відводів і самовідводів не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв`язку з цим у поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ст. 246 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає що подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ст. 246 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3