Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2872/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив :

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , захист якого здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання прокурор подав заяву про відвід захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що вони здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інтереси яких суперечать інтересам ОСОБА_8 , а тому вони не можуть приймати участі в розгляді вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріалами кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 встановлено, що ОСОБА_8 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , попередньо домовившись на вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_12 , підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання необхідного знаряддя.
У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 04 квітня 2014 року близько 20.30 годин, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Мічуріна, м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов з домоволодіння на подвір`я, із застосуванням фізичної сили, нанесли останньому тілесні ушкодження в область обличчя, після чого силоміць, посадивши до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», відвезли останнього до 131 км. автодороги Київ Знамянка, де у заздалегідь обумовленому місці передали ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які посадили його до автомобіля та направились в напрямку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де біля повороту на с. Виграїв Корсунь Шевченківського району, де перевантажили ОСОБА_12 до іншого автомобіля, а саме Mitsubishi Outlander LX, яким керували ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в подальшому спричинили смерть потерпілому.
04 квітня 2014 року слідчим відділом Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090.

15 вересня 2015 року із матеріалів кримінального провадження № 0000090, виділено матеріали кримінального провадження № 0000394 відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Захист обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000090 здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно.

Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний 12 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що він із пред`явленою підозрою не згідний, винним себе не визнає.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_10 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вказав на ОСОБА_8 , як на особу, яка разом з ним приймала участь у викрадені ОСОБА_12 .

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 також вказав на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як на осіб, які вчинили викрадення ОСОБА_12 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що інтереси обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захист яких здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_8 .

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід захисників підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як захисників ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1