overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1513/17
Провадження по справі № 1-кп/367/440/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2017 року за № 0000482,-
встановив:
31.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000482, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 10 хв. 08.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1669/17
Провадження № 1-кп/553/201/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари-Озик, Толди-Курганської області, Казахстан, за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000842 від 27.06.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000842 від 27.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2017
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, ОСОБА_2

07 серпня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області працівниками Крюківського ВП №1 Кеменчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області був доставлений обвинувачений, ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1185/17 Номер провадження 11-п/786/828/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по провадженню за клопотанням ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася в.о. голови Кобеляцького районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у місцевому суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 03.07.2017 по 16.08.2017.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_8 спливає, з урахуванням затрат часу на пересилання судової справи поштою, досягти мети забезпечення більш оперативного розгляду клопотання іншим судом області, у даному випадку, неможливо, а тому направляти справу до іншого суду недоцільно.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а матеріали клопотання повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути матеріал за заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по провадженню за клопотанням ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК №76».

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку із застосуванням судом положень Закону, який не підлягав застосуванню. Зокрема, вказує що ОСОБА_2 дійсно вчинив кримінальні правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», проте засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 2 місяці згідно вироку Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року, тобто станом на 19.04.2014 року він покарання не відбув та не набув статусу засудженого, згідно ст.43 КПК України. Враховуючи наведене вважає, що положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не можуть застосовуватись до ОСОБА_2 . Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за матеріалами клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року за ч.3 ст.28, ст.290, ч.4 ст.180, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/746/16-к
Провадження №1-в/701/24/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, пенсіонера, раніше судимого: 28.07.2016 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2016р. засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації з 30.08.2016р. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 28.07.2016р. засуджений Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України дотрьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2016р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2433/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/2433/17, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,
З`Я С У В А В :
Кримінальне провадження щодо Бінецького, відповідно ст. 32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Оскільки в проваджені суду вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, то ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Цивільний позов відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 1821 грн. шкоди підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 7 серпня 2017 року, об`єднавши його з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за одним номером 703/2283/17, 1-кп-/703/278/17 та повідомивши про дату і місце його проведення учасників судового розгляду.
Визнати відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/542/17 Справа № 711/4420/15-к Категорія: ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_8 , та спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_12 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом , -

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_8 , та спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_12 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом залишити без змін.
Роз`яснити право потерпілим звернутися для відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2017 року о 10.00 годині.
Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю сторонни кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.
Підставою до внесення клопотання стало те, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001409 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Київської міської державної адміністрації, працівниками правоохоронних органів міста Києва та Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
01.08.2017 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила його повернути, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно КПК України для його розгляду по суті.
Керуючись ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-30 год. 15 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/812/17
підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.08.2017 року на 10 годин 55 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1