Єдиний унікальний номер 225/3609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/70/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, щодо приведення вироку Краснодарського крайового суду РФ від 03.09.2010 року у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Краснодарського крайового суду РФ від 03.09.2010 року відносно ОСОБА_7 приведено у відповідність із законодавством України. За ухвалою ОСОБА_7 слід вважати засудженим за ст. 115 ч.2 п. 1,9, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Стягнуто на підставі зазначеного вироку на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування матеріальної шкоди від злочину 244 889 рублів 98 копійок, що в еквіваленті за курсом НБУ на час розгляду справи становить 93 996 гривень 12 коп; на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування матеріальної шкоди від злочину в сумі 24 871 рубль 55 коп., що становить 9546 гривні 45 коп; судові витрати на оплату праці адвоката в сумі 5125 рублів 54 коп. на користь федерального бюджету Російської федерації, що становить 1967 гривні 34 коп.

На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати або змінити як незаконну і необґрунтовану. Вважає, що йому було неправильно перераховано строк покарання відповідно до українського законодавства, також не враховано, що він частину матеріального збитку виплатив, що підтверджують розрахункові листи. Зазначає, що в нього на утриманні є малолітня дитина, він позитивно характеризується, тому є всі підстави для застосування відносно нього положень ст.69 КК України

Заслухавши суддю доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 603 КПК України при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або главою 46 КПК України. При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Крім того, механізм визначення строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави встановлений Главою 46 КПК України, тому суд першої інстанції не мав змоги застосовувати положення ст. 69 КК України, такими повноваженнями не наділений і суд апеляційної інстанції.

На думку колегії суддів при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку Краснодарського крайового суду РФ від 03 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався положень КПК України, та визначив вид і розмір покарання згідно з його вимогами.

Також, суд визначив розмір стягнутих вироком РФ з ОСОБА_7 коштів на користь потерпілих та витрат на захисника, виходячи з курсу НБУ на день розгляду клопотання. Факт часткового відшкодування ОСОБА_7 коштів стягнутих вироком повинен бути врахований під час його виконання.

З урахуванням наведених норм закону, доводи ОСОБА_7 про застосування до нього вимог ст. 69 КК України та перерахунку стягнених коштів на користь потерпілих не підлягають задоволенню, тому підстав для скасування чи зміни ухвали, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді