№ 207/289/17
№ 1-кс/207/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України;

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , повторно 08.02.2017 року, приблизно о 22.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля зупинки трамваю № 3 по вул. М. Лисенка в м. Кам`янське, з малознайомим їй ОСОБА_8 , з яким вони до цього розпивали спиртні напої та у якого з внутрішнього карману куртки випав мобільний телефон Xiaomi REDMI 3S, сірого кольору, в якому знаходились сім-карти операторів «Лайф» та «Київстар». У ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон Xiaomi REDMI 3S, в якому знаходились сім-карти операторів «Лайф» та «Київстар», згідно висновку - судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДІСЕ № 776-17 від 21.02.2017 року - вартістю 3851,00 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 згідно клопотання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання ОСОБА_7 свою провину у цьому злочині визнала, погодилася на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім визнання вини ОСОБА_7 , підозра у скоєнні вказаного злочину, як вказано в клопотанні слідчого, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи скоєння тяжкого злочину, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваною по справі ОСОБА_7 кримінального правопорушення, з урахуванням вчинення підозрюваною злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, у зв`язку з чим, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, підозрюваній ОСОБА_7 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_7 ..

Керуючись статтями 176-179, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України, запобіжний захід у вигляді д о м а ш н ь о г о а р е ш т у .

Покласти на підозрювану ОСОБА_11 наступні обов`язки:

-заборонити підозрюваній ОСОБА_12 залишати житло де вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19.00 години по 07.00 годину наступної доби;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на СВ Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1