Справа №454/2809/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого вироком , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушив вимоги ст..51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст.. 12 Закону України "Про охорону дитинства", згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їхні інтереси. В період з 19.06.2012 р. по 30.09.2016 р. достовірно знаючи про те, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.06.2012 р. він має сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, у період часу з 19.06.2012 року по 30.09.2016 року заходів до пошуку роботи не здійснював, офіційно не працевлаштовувався, з цього приводу в центр зайнятості не звертався ,незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності, кошти на утримання дитини частково сплачував лише до листопада 2014 року, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів, таким чином здійснивши заборгованість по аліментах на загальну суму 15983 грн. 87 коп.. Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 27 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 гривень

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 164 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

.

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1