Дата документу Справа № 1-495/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/10/17 Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Единый уникальный № 317/164/13-к
Категория ст. 187 ч. 3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитника ОСОБА_7 ,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы выделенного уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2013 года которым,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий неполное высшее образование, работающий инструктором боевых искусств в спортивном комплексе Строитель, женат, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
признан виновным и осужден:
- по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества;
- по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_6 наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменена из содержания под стражей на подписку о невыезде. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_6 срок нахождения его под стражей в период с 10 декабря 2010 года по 29 апреля 2013 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области от 10 ноября 2015 года уголовное дело в отношении ОСОБА_6 было выделено в отдельное производство, объявлен розыск осужденного и производство по делу было приостановлено до розыска последнего.
Этим же приговором осуждены: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в отношении которых определением Апелляционного суда Запорожской области от 20 января 2016 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2013 года (с учетом внесенных в него уточнений согласно постановлению суда от 18 июня 2013 года) в отношении осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 изменен в части квалификации их действий по эпизоду совершения 09.12.2010 года преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_12 и действия их переквалифицированы с ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, с назначением наказания по данному преступлению, в остальной части приговор оставлен без изменения, а в отношении ОСОБА_11 принято решение об его освобождении 23.01.2016 года из-под стражи, в связи с отбытием на основании ч. 5 ст. 72 УК Украины назначенного наказания.
Постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в пользу потерпевших: ОСОБА_13 48 550,00 грн.; ОСОБА_14 110 285,00 грн.; ОСОБА_15 5 840,00 грн.; ОСОБА_16 83 670,00 грн.; ОСОБА_17 135 000,00 грн; ОСОБА_18 1 700,00 грн.; ОСОБА_19 1 700,00 грн.; ОСОБА_20 118 338,29 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в пользу потерпевшего ОСОБА_21 14 910,00 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в пользу потерпевших ОСОБА_22 и ОСОБА_23 101 400, 00 грн.; солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_24 26 670,00 грн.
Постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлениями морального вреда: с осужденного ОСОБА_8 в пользу потерпевших ОСОБА_24 10 000,00 грн.; ОСОБА_25 10 000,00 грн.; ОСОБА_22 20 000,00 грн.; ОСОБА_23 20 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_9 в пользу потерпевших ОСОБА_24 10 000,00 грн.; ОСОБА_25 10 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевших ОСОБА_24 10 000,00 грн.; ОСОБА_25 10 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевших ОСОБА_22 20 000,00 грн.; ОСОБА_23 20 000,00 грн.; с осужденного ОСОБА_11 в пользу потерпевших ОСОБА_22 20 000,00 грн.; ОСОБА_23 20 000,00 грн.
Судебные издержки по делу за проведение экспертиз отнесены за счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Согласно приговору суда, ОСОБА_6 признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале июня 2007 года, ОСОБА_8 , не имея постоянного источника дохода и с целью быстрого незаконного обогащения за счет совершения корыстных преступлений, принял решение совершать кражи и разбойные нападения, применяя при этом навыки рукопашного боя, полученные в ходе занятий в спортивной секции Айкидо, однако, осознавая, что самому совершать данного рода преступления будет затруднительно, решил организовать на территории г. Запорожья устойчивую и сплоченную преступную группу, в состав которой вовлек, в качестве ее активных участников, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а в мае 2008 года ОСОБА_11
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , также, не имея постоянного источника дохода и разделяя преступные взгляды ОСОБА_8 о быстром и незаконном обогащении за счет совместного совершения корыстных преступлений, согласились с его предложением, тем самым, вступив с ним в преступный сговор и, таким образом, под его руководством, примерно в начале июня 2007 года, а с мая 2008 года и ОСОБА_11 , сорганизовались в стойкое объединение для нападения на предприятия и отдельных граждан, а также совершения иных противоправных способов обогащения за счет посягательств на чужое имущество, объединенных единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Таким образом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 достигли между собой договоренность и предварительно создали внутренне устойчивое преступное объединение, с целью совершения ряда тяжких и особо тяжких преступлений на территории различных районов г. Запорожья.
Для осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ОСОБА_8 определил за собой роль руководителя преступной группы, в функции которого входило: определение конкретных объектов преступных посягательств на основании полученной информации, планирование и организация конкретных преступлений, распределение ролей и координация действий соучастников, привлечение новых участников преступной группы, приискание орудий преступлений, участие в распределении денежных средств и материальных ценностей, добытых преступным путем, а также принимал непосредственное активное участие в совершении преступлений.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , будучи активными участниками вооруженной преступной группы, в соответствии с планом и отведенным им ролям, подыскивали конкретные объекты преступных посягательств, о которых уведомляли ОСОБА_8 , а также выполняли конкретные действия, направленные на достижение общей преступной цели, принимали непосредственное участие в совершении преступлений.
Действуя в соответствии с единым планом, с целью подыскания объектов преступных посягательств, члены организованной преступной группы собирали информацию о гражданах, имеющих значительные суммы накопленных денежных средств и другие ценности, предприятиях, в помещениях которых могут храниться крупные суммы денежных средств и материальные ценности, экипировались орудиями совершения преступлений: мобильными телефонами и радиостанциями для поддержания связи и координации их совместных действий, масками и перчатками для маскировки и сокрытия следов преступлений, металлическими наручниками, перчатками, пластиковыми монтажными стяжками и скотчем для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, автотранспортом и иными необходимыми средствами.
Для придания мобильности при совершении преступлений, перевозки добытого преступным путем имущества, а также возможности быстро скрыться с места преступления, участниками вооруженной преступной группы было оговорено использовать автомобиль ДЭУ Ланоc, г/н НОМЕР_1 , правом управления которым обладал ОСОБА_9 , а также автомобили Сузуки Витара и Мазда 626, правом управления которыми имел ОСОБА_8 , Фольксваген Бора, правом управления которым имел ОСОБА_10 .
Тщательно готовясь к каждому преступлению, ОСОБА_8 и остальные участники преступной группы, с целью изучения местности, путей подхода к планируемым объектам нападений и отхода после их совершения, сбора информации о потерпевших и помещениях, на которые необходимо совершить нападение, предварительно выезжали к месту предстоящего преступления, изучали его.
Полученная информация обобщалась членами организованной преступной группы, после чего разрабатывался детальный план нападения с распределением ролей и функций, которые доводились до ведома каждого соучастника преступления.
Планируя преступления, ОСОБА_8 и остальные участники преступной группы, с целью конспирации и усложнения раскрытия правоохранительными органами их преступной деятельности, приняли решение совершать нападения на территории различных районов г. Запорожья.
При этом, ОСОБА_8 с целью дополнительной конспирации, согласно своей организаторской роли, определил за своим братом ОСОБА_9 функцию доставки соучастников к местам нахождения потерпевших и расположения помещений, заранее определенных для нападений, нахождения в непосредственной близости для осуществления общей координации хода преступления и наблюдения за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения остальных соучастников об опасности и возможного разоблачения их совместной преступной деятельности.
После совместного совершения преступлений, добытые преступным путем денежные средства и ценности, члены вооруженной преступной группы распределяли между собой в заранее оговоренных долях.
Участники организованной группы на протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся преступлениях, во время совершения которых действовали с распределением ролей по заранее разработанному и одобренному всеми плану, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объема действий при совершении преступлений для достижения преступного результата.
С целью обеспечения организованной группы, действуя во исполнение общего преступного умысла, ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , что без предусмотренного законом разрешения, он приискал: карабин Соболь, который согласно заключению эксперта № 85/ЗТ от 15 марта 2011 года является огнестрельным оружием, а именно пятизарядным охотничьим карабином Соболь, калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов; помповое ружье, которое согласно заключению эксперта № 85/ЗТ от 15 марта 2011 года является переделанным огнестрельным оружием обрезом охотничьего ружья AKKAR SILAH SAN, 12 калибра, относится к боевому огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленному самодельным способом, в конструкцию которого внесены конструктивные изменения самодельным способом: уменьшена длина ствола до остаточной длины 350 мм и произведена замена приклада на пистолетную рукоятку, в результате укорачивания ствола и установки пистолетной рукоятки появилась возможность скрытого ношения и более маневренного управления, пригоден к производству выстрелов; карабин Сайга, который согласно заключению эксперта № 85/ЗТ от 15 марта 2011 года является переделанным огнестрельным оружием обрезом охотничьего гладкоствольного самозарядного карабина модели Сайга 410 калибра 410, относится к боевому огнестрельному оружию калибра 410, изготовленному самодельным способом, в конструкцию которого внесены конструктивные изменения самодельным способом: уменьшена длина ствола до остаточной длины 335 мм и произведена замена приклада на пистолетную рукоятку, в результате укорачивания ствола и установки пистолетной рукоятки появилась возможность скрытого ношения и более маневренного управления, пригоден к производству выстрелов. Из указанного оружия после последней чистки производились выстрелы. Данное оружие ОСОБА_8 демонстрировал участникам вооруженной им банды, которые были поставлены в известность о возможности его применения при совершении нападений на граждан.
Также ОСОБА_8 незаконно приобрел необходимое количество боеприпасов к указанному оружию, в виде патронов, в том числе 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № 76/ЗТ от 08 марта 2011 года относятся к винтовочным спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра; два патрона, которые относятся к пистолетным патронам калибра 9х18 мм (ПМ), являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, которые он незаконно носил при себе, хранил в различных местах своего пребывания.
Указанное огнестрельное оружие и боевые припасы ОСОБА_8 передавал участникам организованной им группы при совершении конкретных преступлений.
Таким образом, ОСОБА_8 поставил в известность ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о наличии огнестрельного оружия и боевых припасов к нему, и возможности его применения в ходе совершения нападений, организовав стойкую преступную вооруженную группу с целью нападений, требующих тщательной и длительной подготовки, на отдельных лиц, и в период с декабря 2007 года по август 2008 года с указанными лицами совершил разбойные нападения, направленные на завладение чужим имуществом, и незаконное завладение транспортным средством.
После совершения указанных преступлений, между ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 возникли личные неприязненные отношения, в результате чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приняли решение выйти из состава организованной ОСОБА_8 вооруженной преступной группы и в дальнейшем не совершать совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 преступлений, о чем им сообщили.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и осознавая необходимость поиска нового участника для совершения преступлений, ОСОБА_8 в июле 2010 года принял решение привлечь к преступной деятельности ранее ему знакомого ОСОБА_6 , имеющего навыки рукопашного боя и являющегося инструктором спортивной секции Айкидо, предложив совместно с ним и ОСОБА_9 завладеть чужими денежными средствами, которые в дальнейшем разделить между собой.
ОСОБА_6 , желая быстро обогатиться в кратчайшие сроки за счет совместного совершения с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 преступления, дал свое согласие, и, таким образом, вступил с ними в предварительный сговор.
После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , обладая информацией о том, что у ОСОБА_26 в связи с занятием предпринимательской деятельностью могут находиться значительные суммы денежных средств, приняли решение совершить на него нападение и завладеть его имуществом, а именно денежными средствами.
Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , отследив график передвижения ОСОБА_26 , установили, что он передвигается на автомобиле Мазда 626, г/н НОМЕР_2 , проживает в квартире АДРЕСА_3 , автомобиль на ночь оставляет на участке дороги около дома, приспособленном для стоянки автомобилей.
О собранной информации ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_8 определил, что нападение на ОСОБА_26 необходимо совершать в подъезде дома № 66, когда тот будет выходить из квартиры, с использованием физической силы переместить ОСОБА_26 в подвальное помещение, где, удерживая, выяснить место нахождения денежных средств, после чего завладеть ими.
Также ОСОБА_8 определил, что в указанный подъезд соучастники должны проникнуть из подвала, в который пройти по шахтам подземных коммуникаций, ведущих из соседних домов, и таким же образом скрыться с места совершения преступления.
Проведя подготовительные мероприятия, ОСОБА_8 определил роль каждого соучастника. Кроме этого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_6 подыскали перчатки, трикотажные шапки с прорезями для глаз с целью сокрытия лиц при совершении преступления, чтобы в дальнейшем не быть опознанными потерпевшим, электрошокер для применения в отношении потерпевшего, скотч, металлические наручники и цепь для связывания, а также радиостанции для оперативного оповещения друг друга об обстановке и возможной опасности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_26 и завладение его имуществом, 22 июля 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_9 на автомобиле ДЭУ Ланос, под управлением последнего, прибыли к дому № 15 по улице ОСОБА_27 в городе Запорожье.
ОСОБА_9 остался в автомобиле наблюдать за прилегающей местностью, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 проникли в подвал подъезда дома № 15 по улице ОСОБА_27 , откуда по подземным коммуникациям, через заранее подготовленные проемы в перегородках подвальных помещений домов №№ 15 и 17 по улице ОСОБА_27 и дома № 66 по улице ОСОБА_28 , проникли в подвал подъезда №2 последнего дома, где ожидали ОСОБА_26 .
В ночное время 22 июля 2010 года, примерно в 3 часа 00 минут, ОСОБА_9 , действуя согласованно с соучастниками, дважды наносил удары по автомобилю Мазда 626, г/н НОМЕР_2 , принадлежащему ОСОБА_26 и находящемуся во дворе дома № 66, провоцируя сработку сигнализации.
Примерно в 3 часа 15 минут, ОСОБА_26 вышел из подъезда № 2 к автомобилю, о чем ОСОБА_9 по рации сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , которые, действуя согласованно с ОСОБА_9 , вышли из подвала и разместились на лестничной площадке первого этажа, ожидая возвращения ОСОБА_26 .
Дождавшись, когда ОСОБА_26 войдет в подъезд, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 напали на него, при этом ОСОБА_6 , используя навыки рукопашного боя, обхватил рукой за шею, перекрывая доступ кислорода и затрудняя его дыхание, а ОСОБА_8 в это время применил к ОСОБА_26 электрошокер, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Воспринимая действия ОСОБА_8 и ОСОБА_6 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, ОСОБА_26 был вынужден прекратить сопротивление.
Подавив, таким образом, волю ОСОБА_26 к сопротивлению, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с использованием физической силы переместили ОСОБА_26 в подвал указанного подъезда, где одели на его руки металлические наручники, завладели его ключами от квартиры, автомобиля и гаража, и потребовали сообщить, где хранятся принадлежащие ему денежные средства.
ОСОБА_26 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о том, что денежные средства хранятся в сейфе в гараже по улице Городской в городе Запорожье, при этом указал на ключи от гаража и сейфа, назвал номер и месторасположение гаража.
Далее ОСОБА_8 и ОСОБА_6 переместили ОСОБА_26 в другое помещение подвала, где ОСОБА_8 с использованием металлической цепи привязал его к коммуникационной трубе. ОСОБА_6 остался в подвальном помещении удерживать ОСОБА_26 , а ОСОБА_8 вышел из подвала, прошел к гаражу № НОМЕР_3 , расположенному на автомобильной стоянке Форсаж по улице Городской, 3-б, в который проник и завладел деньгами, принадлежащими ОСОБА_26 в сумме 80 000 грн., которые находились в сейфе.
После этого ОСОБА_8 вернулся к дому № 66 по улице Заднепровской в городе Запорожье, где сообщил соучастникам, что завладел деньгами. После этого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , как лица, ранее совершившие разбой и бандитизм, и ОСОБА_6 , действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ОСОБА_26 , в результате которого завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 80 000 грн., причинив ущерб на указанную сумму.
Похищенные денежные средства соучастники организованной преступной группы впоследствии разделили между собой в заранее оговоренных долях.
Не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в начале октября 2010 года, обладая информацией о том, что у ОСОБА_24 , который является мужчиной пожилого возраста и не сможет оказать должного сопротивления, по месту его жительства в доме № 9-а по улице Сумской в городе Запорожье могут находиться значительные суммы денежных средств и материальные ценности, приняли решение совершить на него нападение и завладеть его имуществом.
После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отследили график передвижения ОСОБА_24 , установили состав его семьи, месторасположение его дома, наличие видеонаблюдения, место возможного проникновения на территорию домовладения, а также выяснили, что решетка окна, ведущего в подвальное помещение дома, не закреплена.
О собранной информации ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_6 , заручившись его поддержкой, ОСОБА_8 распределил роли между соучастниками. Кроме этого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_6 подыскали перчатки, трикотажные шапки с прорезями для глаз с целью сокрытия лиц при совершении преступления, чтобы в дальнейшем не быть опознанными потерпевшим, электрошокер для применения в отношении ОСОБА_24 , скотч, металлические наручники и веревку для связывания, а также радиостанции для оперативного оповещения друг друга об обстановке и возможной опасности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_24 и завладение его имуществом, 12 октября 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_9 на автомобиле ДЭУ Ланос, под управлением последнего, прибыли к дому № 9-а по улице Сумской в городе Запорожье.
ОСОБА_9 остался в автомобиле наблюдать за прилегающей местностью, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , примерно в 20 часов 20 минут, через забор проникли на территорию указанного домовладения, далее через окно подвального помещения с незакрепленной решеткой проникли в подвал дома.
Проникнув из подвала в холл первого этажа, где находились ОСОБА_24 и ОСОБА_25 , ОСОБА_8 напал на ОСОБА_25 , нанес ей удар рукой по лицу, от которого она упала на пол, одел сзади на ее руки наручники, веревкой связал ноги, лишая ее возможности оказать сопротивление и самостоятельно передвигаться, а также непрозрачным скотчем заклеил ей глаза и рот, ограничивая дыхание и лишая возможности позвать на помощь.
В это время ОСОБА_6 , действуя согласно отведенной ему роли, напал на ОСОБА_24 , применяя навыки рукопашного боя, нанес ему удар рукой в голову, от которого тот упал на пол, завел ему руки за спину, лишая его возможности оказать сопротивление, и удерживал в таком положении.
ОСОБА_8 связал ОСОБА_25 , после этого веревкой связал сзади руки ОСОБА_24 , скотчем заклеил рот, ограничивая дыхание и лишая возможности позвать на помощь, одел на голову трикотажную шапку, после чего совместно с ОСОБА_6 , применяя физическую силу, перевели ОСОБА_24 в помещение подвала.
Далее ОСОБА_6 , по указанию ОСОБА_8 , перешел к ОСОБА_25 и находился рядом с ней, исключая возможность развязаться и позвать на помощь. В это время ОСОБА_8 , действуя с ведома ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , находясь с ОСОБА_24 в подвале, неоднократно применил к последнему электрошокер, то есть насилие, опасное для его жизни и здоровья, требуя сказать место нахождения денег.
ОСОБА_24 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье семьи, подчинился незаконным требованиям ОСОБА_8 и сообщил, что денежные средства находятся в сейфе, указав расположение сейфа и ключа от него.
Далее ОСОБА_8 перевел ОСОБА_24 в холл дома, где находились ОСОБА_25 и ОСОБА_6 , дав указание последнему удерживать их в холле и исключить возможность освободиться и позвать на помощь, а сам, действуя согласно разработанному плану, обыскал помещения дома и сейф, в результате чего завладел денежными средствами в сумме 26 670 грн. и ножом, стоимостью 1 000 грн., принадлежащими ОСОБА_24 .
В это время ОСОБА_8 получил по рации сообщение от ОСОБА_9 , что на территорию домовладения заехал автомобиль, за рулем которого находится дочь ОСОБА_24 . Затем ОСОБА_8 дал указание ОСОБА_24 не шуметь, высказав при этом угрозу его убийства и изнасилования дочери, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
ОСОБА_8 и ОСОБА_6 разместились около входной двери, дождавшись, когда в дом вошла ОСОБА_24 , действуя с ведома ОСОБА_9 и согласно плану, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 напали на нее, при этом ОСОБА_6 рукой закрыл ей рот, затрудняя дыхание и лишая возможности позвать на помощь.
После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с использованием физической силы положили ОСОБА_24 на пол, связали ей ноги скотчем, а также заклеили скотчем глаза, требуя указать место хранения денежных средств. Получив ответ, что деньги хранятся в сейфе, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 дали указание ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и ОСОБА_24 не двигаться на протяжении 5 минут, вышли из дома и совместно с ОСОБА_9 скрылись с места совершения преступления.
В ходе разбойного нападения ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , действуя с ведома ОСОБА_9 , причинили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и ОСОБА_24 телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №№ 2394, 2395, 2396 от 18 ноября 2010 года, квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Таким образом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , как лица, ранее совершившие бандитизм, и ОСОБА_6 , действуя умышленно, как лица, ранее совершившие разбой, совместно и по предварительному сговору между собой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершили разбойное нападение на ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и ОСОБА_24 , в результате которого завладели принадлежащим ОСОБА_24 имуществом на сумму 27 670 грн., причинив ущерб на указанную сумму.
Похищенные денежные средства соучастники в последующем разделили между собой в заранее оговоренных долях.
Помимо этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , в конце ноября 2010 года, обладая информацией о том, что у ОСОБА_12 по месту его жительства в квартире АДРЕСА_4 могут находиться значительные суммы денежных средств и материальные ценности, приняли решение совершить на него нападение и завладеть его имуществом.
После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отследили график передвижения ОСОБА_12 , установили, что он проживает совместно с женой в квартире на пятом этаже пятиэтажного дома, выяснили место расположения его квартиры.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 составили план нападения, подыскали перчатки, трикотажные шапки с прорезями для глаз с целью сокрытия лиц при совершении преступления, чтобы в дальнейшем не быть опознанными потерпевшим, скотч для связывания, веревку для проникновения в квартиру через изготовленный проем, рации для оперативного оповещения друг друга об обстановке и возможной опасности, а также пистолет травматического действия ПМР, которым они завладели в ходе совершения нападения на ОСОБА_21 .
О проведенных подготовительных мероприятиях ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_6 , заручившись его поддержкой, ОСОБА_8 распределил роли соучастников.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_12 , его жену и завладение их имуществом, 09 декабря 2010 года, примерно в 7 часов, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле ДЭУ Ланос под управлением последнего прибыли к дому № 6 по улице Лермонтова в городе Запорожье.
ОСОБА_9 остался в автомобиле вести наблюдение за окружающей местностью и квартирой ОСОБА_12 через ранее установленную видеокамеру, чтобы в случае опасности предупредить по рации ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , которые проникли в чердачное помещение указанного дома.
В этот же день, примерно в 8 часов, получив сообщение по рации от ОСОБА_9 о возможности беспрепятственного проникновения в квартиру, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , с целью совершения нападения на ОСОБА_12 , его жену и завладения их имуществом, через заранее подготовленный проем в бетонном перекрытии, проникли в квартиру АДРЕСА_4 , где были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , как лица, ранее совершившие бандитизм, и ОСОБА_6 , действуя умышленно, как лица, ранее совершившие разбой, совместно и по предварительному сговору между собой, приискали и приспособили средства и орудия преступления, устранили препятствия и создали условия для совершения нападения на ОСОБА_12 , проникнув в квартиру АДРЕСА_4 , где были задержаны сотрудниками милиции.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит вышеуказанный приговор суда в отношении ОСОБА_6 отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости, постановить по делу новый приговор, которым назначить ОСОБА_6 наказание:
- по ч. 4 ст. 187, ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ст. 69 УК Украины - 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Свои требования апеллянт обосновывает тем, что судом при назначении наказания не учтено то, что ОСОБА_6 совершил в отношении потерпевших особо тяжкие преступления с применением насилия, и тот факт, что никто из потерпевших не был убит, скорее обусловлено поведением потерпевших, которые ввиду своего испуга не оказывали особого сопротивления и готовы были выдать места хранения.
Также прокурор считает, что судом в недостаточной мере учтены последствия для потерпевших от совершенных преступлений, которые никогда не забудут о случившемся и не будут чувствовать себя в безопасности.
Кроме того апеллянт указывает на то, что те обстоятельства, которые судом учтены при назначении наказания ОСОБА_6 для применения ст. 69 УК Украины, безосновательно повторно были учтены судом и при освобождении последнего от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, а с учетом характера преступлений, применения насилия к потерпевшим, количества эпизодов, в которых ОСОБА_6 принял участие, суд допустил неправильное применение уголовного закона, назначив осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию и просил ее удовлетворить, осужденного ОСОБА_6 и его защитника, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указанных в приговоре и надлежаще оцененных судом, и является правильным.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначает наказание в пределах санкции закона, который предусматривает ответственность за совершенное преступлении. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, придет к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что суд необоснованно назначил ОСОБА_6 наказание с применением ст. 75 УК Украины, являются необоснованными, поскольку, освобождая его от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного и иные обстоятельства дела и мотивировал в приговоре свои выводы.
Кроме того, из определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24.02.2015 года, которым кассационные жалобы прокурора, защитников, осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 были удовлетворены частично, определение апелляционного суда от 01.10.2014 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 отменено и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, усматривается, что определение апелляционного суда отменено в связи с нарушением апелляционным судом ст. ст. 399, 377 УПК Украины 1960 года, а не в связи с необоснованным применением ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_6 .
При этом в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24.02.2015 года не указано, что назначенное ОСОБА_6 наказание с применением ст. 75 УК Украины является необоснованным, неправильным или мягким.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, в части отмены приговора и постановления своего приговора, с назначением ОСОБА_6 наказания без применения ст. 75 УК Украины удовлетворению не подлежит.
Кроме того, прокурор в апелляции просит отменить приговор суда в отношении ОСОБА_6 , постановить новый приговор, которым назначить ему по ч. 4 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, наказание четыре года лишения свободы с конфискацией имущества, однако согласно предъявленному ОСОБА_6 обвинению, он обвинялся и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В тоже время, приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_6 подлежит изменению в части квалификации его действий по эпизоду совершения 09.12.2010 года преступления по предварительному сговору с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в отношении потерпевшего ОСОБА_12 , поскольку определением Апелляционного суда Запорожской области от 20 января 2016 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2013 года (с учетом внесенных в него уточнений согласно постановлению суда от 18 июня 2013 года) в отношении осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 изменен в части квалификации их действий по эпизоду совершения преступления 09.12.2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_12 и действия их переквалифицированы с ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Так, апелляционным судом было установлено, что ОСОБА_8 и ОСОБА_6 проникли в жилище ОСОБА_12 после сообщения ОСОБА_9 , который наблюдал за окружающей местностью и за квартирой через видеокамеру с целью определить возможность беспрепятственного проникновения в нее, уже после выхода ОСОБА_12 из квартиры и его ухода, что фактически исключало саму возможность нападения на ОСОБА_12 , а наличие у виновных орудий и средств, которые предположительно могли быть использованы для насилия в отношении потерпевшего, не может быть истолковано, исключительно, как их готовность совершить открытое нападение, сопряженное с насилием.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что ОСОБА_8 , ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_6 , проникнув в квартиру, хотели совершить кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_12 , однако, довести умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления были задержаны работниками милиции.
Учитывая определение Апелляционного суда Запорожской области от 20 января 2016 года, коллегия судей приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ОСОБА_6 с ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367, 377 УПК Украины 1960 года, п. 11 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины 2012 года, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2013 года (с учетом внесенных в него уточнений согласно постановлению суда от 18 июня 2013 года) в отношении осужденного ОСОБА_6 изменить.
Квалификацию действий ОСОБА_6 изменить с ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
Оставить назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, считать ОСОБА_6 освобожденным от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком три года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, указанных в приговоре суда первой инстанции.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4