Справа № 736/65/17
Номер провадження 1-кп/736/14/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 20 травня по 15 червня 2016 року в післяобідню пору, в с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, з корисливим мотивом, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно прибув на територію зернотоку СТОВ «Дружба» де використовуючи гайкові ключі, з механізму зернотоку демонтував бувші у використанні трьохфазний асинхронний електричний двигун 4А90L2У3 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №820 від 08.07.2016 року 1218,45 грн. та трьохфазний асинхронний електричний двигун 4А123S6У3 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №820 від 08.07.2016 року 2824,88 грн. продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення вказаних електродвигунів, ОСОБА_5 переніс демонтовані електродвигуни з території зернотоку в неподалік ростучі хащі, де розібрав їх, а мідний дріт з обмотки здав на метало приймальний пункт в м. Корюківка, чим спричинив СТОВ «Дружба» шкоду на загальну суму 4043,33 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду на 15 лютого 2017 року, але обвинувачений не прибув у судове засідання, внаслідок чого слухання справи продовжене бути не може, оскільки розгляд справи в судовому засіданні суду відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на інший день та час.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Відповідно ст. 142 ч.2,3,4 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховауючи вищевказане та вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого слід доручити Корюківському ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 15.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на вищезазначений час.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання доручити Корюківському ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

Копію ухвали направити Корюківському ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1