Справа № 589/1802/16-к
Провадження № 1-кп/589/161/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов,язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , наказом від 27.07.2009 року, був прийнятий на роботу в Державну кримінально-виконавчу службу, а на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66) призначений 02.04.2015 року. Спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби, йому присвоєно наказом від 01.12.2010 року.

Відповідно до положень статей 14, 18, 19 Закону України « Про державно-виконавчу службу України» визначено, що служба в Державно-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров,я і віком громадян України.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів належить зокрема, органи і установи виконання покарань.

Будучи співробітником правоохоронного органу, ОСОБА_5 наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними та фізичними особами, та рядом інших владних повноважень.

ОСОБА_5 , як посадова особа органу і установи виконання покарань має право, зокрема вимагати від засуджених, осіб узятих під варту, та інших осіб які перебувають на території та в приміщеннях органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, додержання норм кримінально-виконавчого законодавства, проводити огляди засуджених та осіб, узятих під варту.

Під час виконання завдань з виконання покарань у межах повноважень, визначених законом, має право в порядку і випадках, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України та іншими законами України, застосовувати фізичну силу, зберігати та носити спеціальні засоби і зброю, використовувати та застосовувати її самостійно або у складі підрозділів.

Таким чином ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду являвся службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади.

09 лютого 2016 року, біля 17-ї години, під час особистої зустрічі в м. Шостка, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту в місцях позбавлення волі за грошову винагороду, у двох окремих пакунках, придбав у невстановленої особи наркотичні засоби «мета дон» та «канабіс»,

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, зберігання засудженими наркотичних засобів заборонене. При проходженні службового інструктажу 18.04.2015 року, ОСОБА_5 особисто письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 307 КК України, за вчинення дій, пов`язаних із незаконним збутом наркотиків.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 цього ж дня переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 10.02.2016 року, біля 8-ї години, поклавши наркотичний засіб до карманів свого одягу, ОСОБА_5 пішов на роботу.

Близько 18-ї години, 10.02.2016 року, ОСОБА_5 заступаючи на службу у складі чергової зміни нагляду, доставив наркотичні засоби до виправної колонії № 66 по вул.. Радянській, 57, в с. Гамаліївка, Шосткинського району, але передати наркотичні засоби, особам які відбувають покарання не встиг, оскільки під час його особистого догляду при проходженні на охоронювану територію виправної установи, пакунки із наркотичними речовинами, у ОСОБА_5 були виявлені і вилучені співробітниками оперативного відділу Шосткинської ВК № 66.

Відповідно висновку судової експертизи, виявлена і вилучена у ОСОБА_5 речовина, виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 11,07 гр., та «метадон», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0715 гр.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду показав, що дійсно він скоїв злочин за обставин вказаних в обвинувальному акті.

09.02.2016 року, у вечірній час, на прохання одного із засуджених, прізвища якого він не пам`ятає, в районі ринка в м. Шостка, у незнайомих йому осіб, він придбав два пакунка з наркотичною речовиною для передачі зазначеному засудженому.

На другий день він заступав на службу до виправної установи. Пройшовши контрольно-пропускний пункт, він зайшов на територію чергової частини де знаходився черговий по установі ОСОБА_6 і перший заступник начальника установи ОСОБА_7 .

В цей час до нього підійшли працівники оперативного відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і запропонували пройти до кабінету оперативної частини, де також запропонували видати заборонені речі, на що він видав два пакети з наркотичними засобами, які збирався передати засудженому за грошову винагороду, та розказав як все було і власноручно написав пояснення. При цьому його в присутності понятих також обшукали, як пояснювали в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , покази яких він підтримує в повному об`ємі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доводиться наступними доказами по справі.

Свідки, працівники виправної установи, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , кожен в свою чергу суду показали, що дійсно наприкінці січня 2016 року, на оперативних нарадах установи, працівники почали доповідати про передачу до колонії наркотичних засобів, у зв`язку з чим було заведено з цього приводу оперативну справу і встановлено, що цим займається їх працівник ОСОБА_5

10.02.2016 року, біля чергової частини було затримано ОСОБА_5 працівниками установи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 було запропоновано пройти до оперативного відділу, де також запропоновано видати заборонені речі, на що від добровільно видав два пакети з наркотичною речовиною, в присутності понятих було проведено його обшук, на що останній пояснив, що він отримав від незнайомого чоловіка ці пакети для передачі засудженому, за що він отримав 50 грн., а безпосередньо після передачі, йому ще обіцяли грошову винагороду в сумі 150 грн.. Крім цього ОСОБА_5 , без будь-якого тиску, власноручно написав письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до протоколу огляду речей від 10.02.2016 року, в службовому приміщенні оперативного відділу ШВК-66, було оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 два пакунки, згідно до висновку експертизи в одному з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 11,07 гр., а в іншому пакунку знаходилася порошкообразна речовина метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вагою 0,0715 гр. ( а.с. 53 62).

Такі показання обвинуваченого, свідків, письмові докази, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та наркотичного засобу, обіг якого обмежений..

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого,, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, має на утриманні батьків пенсіонерів, позитивно характеризується, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, має на утриманні батьків пенсіонерів, характеризується позитивно, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м,якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді обмеження волі, враховуючи при цьому вище наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати. Направити його для відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до виправного центру, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк перебування під вартою відповідно положень ст. 72 КК України, 1 день позбавлення волі 2-м дням обмеження волі і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в дохід держави за проведення експертизи.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України, у виді 2 х років обмеження волі з конфіскацією майна.

Стягнути із ОСОБА_5 - 1477,28 грн. судових витрат в дохід держави.

Арештований мопед ОСОБА_5 марки «CORRADO 50 CC», 2007 року випуску, LE6XCELW1133377, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 - звернути в дохід держави.

Речові докази наркотичні засоби «Канабіс», метадон знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1