overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4574/16-к
У Х В А Л А
про привід
01 березня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за №0002057.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2722/16-к
Провадження № 1-кп/307/150/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 11.00 год. 1 березня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього примусовий привод від 31.01.2017 року не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати повторно примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.15 год. 9 березня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/1595/16-к
Провадження № 1-кс/304/51/2017
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подає скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» на бездіяльність прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду скарги особа, яка її подала адвокат ОСОБА_3 скаргу відкликала та просила таку повернути.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на бездіяльність прокурора слід задовольнити, а скаргу повернути без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 64-1, 110 ч. ч. 1, 2, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/26/15-к
Провадження № 1-в/314/255/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого, с. Веселівське Вільнянського району Запорізької області, має середню освіту, розлучений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1,ч.2 ст. 185, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 рік,-
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 30.01.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1,ст.185, ч.2 ст. 185, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. Виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком 30.01.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області за ч.1,ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4155/17
Провадження №: 1-кп/752/523/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 318/2477/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/644/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2477/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/1308/17
28.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянули клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2016 о 15:30 годині в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення про те, що у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області на території ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внаслідок обвалу твердих побутових відходів зникло троє пожежників, які проводили ліквідацію пожежі, проводячи роботи з підвищеною небезпекою.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, працівника УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/558/17
Провадження № 1-кс/459/244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 лютого 2017 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
27.02.2017 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.02.2017 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 01.03.2017 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8526/16-к
Провадження № 11-сс/783/102/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
28 лютого 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заявлений відвід мотивує тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже виносили своє рішення у кримінальному провадженні № 0000132 , яке на його думку є незаконне.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши ОСОБА_5 , прокурора, який заперечив щодо задоволення відводу, та перевіривши доводи ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Ухвалою колегії суддів від 13.12.2016 року у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову заступника начальника другого відділення СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 24.05.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження №0000132 від 24.05.2016 року є пов`язане із кримінальним провадженням №0000046, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року, а тому, з метою усунення сумнівів скаржника в упередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання скаржника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.
Дане апеляційне провадження передати для повторного визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/27/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ПОП "Іванівське" ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2017 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2017 року за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 02 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2017 року за № 0000001.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5543/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/652/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5543/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 2 дні.
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№101) та апеляційним судом Запорізької області,
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, між Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№101) та Апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Справа № 608/1127/16-к
Номер провадження1-кс/608/178/2017
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи № 608/1127/16-к, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 07.07.2016 року встановлено, що слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , седан, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя зазначає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля заявниці ОСОБА_4 , враховуючи те, що проведені всі необхідні експертизи, а тому за таких обставин, згаданий вище автомобіль може бути повернутий його власниці.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт на автомобіль, який накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 07 липня 2016 року, марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000309 від 04 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: