overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/42/17
Провадження № 1-кс/520/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року слідчи й суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному проваджені № 0003476,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003476, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, , про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У частині 3 статті 172 КПК Українизазначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так судом встановлено, що обшук за ухвалою слідчого судді було проведено 29.12.2016 року, тобто майно вилучено 29.12.2016 року, однак слідчий, порушуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 04.01.2017.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1452/16-к
Провадження 1-кс/574/305/2016

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2016 року о 13-й годині в приміщенні Буринського районного суду.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Камаз 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору та причеп ГКБ 8527, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору, власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , мешканець с. Степанівка, Сумського району Сумської області, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути поджано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/144/17
Провадження №1-кп/592/179/17

УХВАЛА

04.01.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 04.01.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004854 від 08.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0004854 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 січня 2017 року об 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/7/17
Провадження № 1-кп/577/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України на 10 січня 2017 року 10 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/1520/16-к
Провадження 1-кс/574/311/2016

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання прокурора по кримінальному провадженні №0000094 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, належне ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».

29.12.2016 року прокурор, який звернувся з даним клопотанням відкликав його, надавши до суду відповідний письмове повідомлення.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який просив повернути дане клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню ініціатору його подання враховуючи принцип диспозитивності, закріплений ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.26,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно належне ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» повернути до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5286/16-к
УХВАЛА
28.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачені та законний представник, будучи належним чином повідомлені судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

Беручи до уваги, що явка обвинувачених та їх законних представників є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 06.12.2016 року о 08.30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачених:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Законного представника обвинуваченого:

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 11 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003737 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 03.02.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/9/17 Справа № 734/3956/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000125 по обвинуваченню військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 09 годину 10 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1138/16
УХВАЛА
29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, на 22.12.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/2808/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/210/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 грудня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/102/2017
Номер провадження 243/6183/16-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«04» січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 01 серпня 2016 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04 січня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , буде знаходиться у Артемівському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5822/16-к
У Х В А Л А
про привід
04 січня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
с.Олександрівка Олександрійського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року за №0000680.
04 січня 2017 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про час і місце судового розгляду був повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
- 2 -
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідка який не з`явився, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідка застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.
Застосувати привід через органи поліції на 11 год. 30 хв. 18 січня 2017 року відносно:
свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .