Справа № 127/5970/17
Провадження №11-кп/772/1017/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовлено, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання разом із апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовлено.
В клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року.
Свої вимоги мотивує, тим, що на оскаржувану ухвалу Вінницького міського суду від 10.04.2017 року він подав апеляційну скаргу 03.05.2017 року, проте Апеляційний суд взяв до уваги дату подання скарги 11.05.2017 згідно поштового конверта та ухвалою повернув йому його апеляційну скаргу. Засуджений додає квитанцію, яку видала йому адміністрація установи, в якій вказано термін подання його апеляційної скарги (03.05.2017), з огляду на що просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 10.04.2017 року.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 10.04.2017 року та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
З матеріалів провадження вбачається, що 10.04.2017 року була постановлена ухвала Вінницьким міським судом, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовлено.
Згідно копії розписки засуджений ОСОБА_7 копію ухвали Вінницького міського суду від 10.04.2017 року отримав 25.04.2017 року (а.с.23), апеляційну скаргу (яка датована 03.05.2017 року) на вказану ухвалу подав поштою 11.05.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду від 26.05.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 було повернуто останньому, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Засуджений ОСОБА_7 подав клопотання на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року, при цьому надав суду квитанцію, яка видана йому адміністрацією установи виконання покарань, згідно якої вбачається, що останній дійсно подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу 03.05.2017 року, що в свою чергу дає підстави вважати, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року, оскільки матеріали свідчать про своєчасне направлення апеляційної скарги засудженого, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом