У Х В А Л А
іменем України

"13" березня 2017 р. Справа142/117/17

Провадження1-в/153/25/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області

подання адміністрації Піщанської виправної колонії (№59) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою раніше судимого, а саме: 21.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, 06.01.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень, 29.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі,

за участю представника Піщанської ВК (№59) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Піщанської ВК №59 звернулася до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , який 29.03.2017 звільняється із Піщанської ВК (№59). Вказав, що засуджений ОСОБА_5 з 29.04.2015 відбуває покарання у виді позбавлення волі. До Піщанської ВК (№59) прибув 30.07.2015 із СІЗО м. Київ без характеристики. По прибуттю в установу працевлаштованим не був у зв`язку із власним небажанням. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, мав одне стягнення, яке у силу закону погашено, заохочень не має. На профілактичному обліку не перебуває. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом для втягування останніх у позаслужбові стосунки. Свідомо не утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». За час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони і на шлях виправлення не став. Просив встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд та застосувати відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Представник Піщанської ВК (№59) подання підтримав, просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що він відбув строк покарання, наркотичних засобів не вживає. Бажає налагодити своє життя. В селі, де він проживає роботи немає, а з адміністративним наглядом він не зможе нікуди виїхати на роботу. Також пояснив, що до засудження він працював на меблевій фабриці і на СТО в м.Біла Церква, де наймав житло. Має стійкі соціальні зв`язки мати, сестру і брата.

Дослідивши матеріали подання копії повідомлення Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 13.12.2016, характеристику на засудженого ОСОБА_5 , довідку про стягнення та заохочення, копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, мав одне дисциплінарне стягнення за допущене порушення режиму відбування покарання.

Доводи засудженого про відсутність підстав та недоцільність встановлення відносно нього адміністративного нагляду не ґрунтуються на досліджених судом письмових доказах та вимогах Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Зокрема вказаним Законом не передбачено обмежень для працевлаштування особи, звільненої з місць позбавлення волі. Вказаний Закон передбачає заборону виїзду чи обмеження часу виїзду за межі району (міста) в особистих справах. Враховуючи доводи засудженого щодо його працевлаштування в іншому населеному пункті, суд вважає недоцільним застосовувати відносно нього обмеження, передбачене пунктом «в» частини 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доцільним та необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 обмеження, встановлені пунктами а, б, г ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Піщанської виправної колонії (№59) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний з такими обмеженнями:

1.Заборона ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби;

2.Заборона відвідування торгових точок, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3.Реєстрація в органах поліції два рази на місяць.

Адміністративний нагляд та обмеження адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 терміном 1 (один) рік з дня оголошення йому цієї ухвали.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_6