overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1238/13-к
У Х В А Л А

05.08.2013 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000611 від 28.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановив:

Дана кримінальне провадження перебувала у провадженні судді Пустовар О.С., яка не приймаючи рішення по справі 23.07.2013 р. заявила про самовідвід, оскільки вона згідно ст. 76 ч.1 КПК України приймала участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування у якості слідчого судді та 12.07.2013 р. суддею було винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, що позбавляє її можливості розглядати дану справу по суті, а тому кримінальне провадження разом із заявою про самовідвід судді Пустовар О.С. було передано на розгляд судді Лукіновій К.С.

Стаття 76 КПК України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він приймав участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

Стяття 258 КПК України визначено, що кожна справа повинна бути розглянута в одному і тому ж складі суду, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом. Коли хто-небудь з суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 237-241 КПК України,

Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000611 від 28.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 05 хв. 06 серпня 2013 р. та провести в приміщенні суду за адресою: смт. Покровське вул. Карла Маркса, 134 Покровського району Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/971/17 Справа № 199/8487/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченим, прокурором та захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 28 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 577/1260/13-к
Провадження № 1-в/577/90/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання Комунального закладу «Конотопська міська лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника за призначенням, оскільки під час розгляду такої категорії справ його участь є обов`язковою.

Інші учасники судового засідання підтримують клопотання прокурора.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування заходів медичного характеру або вирішується питання щодо заходів медичного характеру.

Враховуючи, що подання заявлено з приводу застосування відносно ОСОБА_6 , який страждає на психічне захворювання, заходів медичного характеру і участь захисника при розгляді є обов`язковою, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 ч.1 п. 1, ст. 52 ч. 2 п.5 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/5334/17
Провадження № 1-кс/344/1494/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 07.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 07.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобовязання вчинити дії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 07.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, яки подали скаргу, заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/977/17
Провадження № 1-кп/589/197/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
19 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 26.04.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1166/17
н/п 1-кп/766/3144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого (підозрюваного), вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 401/585/17;
Провадження № 1-кс/401/166/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
З участю: - прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту встановленого ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року, -
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що арештована деревина, обсягом 10 метрів кубічних, являється його власністю, на підтвердження чого надав відповідні документи.
В судовому засіданні представник заявника не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор надав в судовому засіданні постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання від 22.02.2017 року слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме:
1. Водійське посвідчення № ВАА909575 на ім"я ОСОБА_6 та страховий поліс № АК/0524277 , яке передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_6 .
2. Вантажний автомобіль марки "КрАЗ" д.н.р.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 .
3. Незаконно вирубану деревину породи "Акація" в кількості 10 метрів кубічних яка передана на зберігання та знаходиться території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Підставами та метою для такого арешту було необхідність долучення його в якості речового доказу, так як вказане майно мало суттєве значення по зазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.
Відповідно ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження( в тому числі і відповідно до ст. 174 КПК України) подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Згідно листа ВССУ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року, роз"яснено питання територіальної підсудності щодо розгляду клопотань та застосування заходів забезпечення яке повністю узгоджується з вищезазначеною нормою КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 7, 22, 131, ч. 2 ст.132 КПК України, та листом ВССУ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути заявнику, роз"яснивши його право на звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №766/6763/17
н/п 1-кп/766/3462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України призначити підготовче засідання на 03.05.2017 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6510/17
н/п 1-кс/766/3999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 03.04.2017 року він звернувся із заявою про вчинення злочину. Дана заява була отримана прокуратурою Херсонської області 07.04.2017 року.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення злочину. Вказана заява отримана прокуратурою 07.04.2017 року.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/376/17
Номер провадження 1-кп/739/41/17
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
16.03.2017 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.04.2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, з викликом свідків, про яких заявили учасники судового провадження. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1590/17
Провадження № 1-кп/740/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 27 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/703/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 червня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2