Справа 215/2800/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 18 вересня 2016 року.

В судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Представник потенрпілого підтримав думку прокурора та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений кожен окремо заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід у увигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено, свідки не теперішній час не допитані.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_3