Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/394/17
провадження № 1-кп/624/35/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 20 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 відшукав за допомогою власноручно зібраного металошукача та привласнив на узбіччі автомобільної дороги в напрямку с. Зелена Діброва Кегичівського району Харківської області, багнет-ніж часів Другої світової війни. Далі, порушуючи вимоги ст.178 ЦК України, Постанови ВРУ «Про право на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, з метою можливого збуту знайденого багнет-ножа, 26 квітня 2017 року близько 11 год. 50 хв., прибув до автобусної зупинки, що розташована по вул. 1 Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, при собі маючи багнет, попередньо домовившись про його можливий збут, де був затриманий працівниками поліції. Під час чого вилучено вище вказаний багнет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №203х від 31 травня 2017 року, наданий для дослідження предмет (багнет) є багнет-ніж (виробництва Австрія), до гвинтівки «М-38» зразка 1938 року, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 червня 2017 року в приміщенні Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, начальник Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000117, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , який діє відповідно до угоди про надання юридичної допомоги від 16 травня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно із змісту угоди про визнання винуватості випливає, що заступником начальника ВП начальником СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором 27 червня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, в тому, що він у квітні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 відшукав за допомогою власноручно зібраного металошукача та привласнив на узбіччі автомобільної дороги в напрямку с. Зелена Діброва Кегичівського району Харківської області, багнет-ніж часів Другої світової війни. Далі, порушуючи вимоги ст.178 ЦК України, Постанови ВРУ «Про право на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, з метою можливого збуту знайденого багнет-ножа, 26 квітня 2017 року близько 11 год. 50 хв., прибув до автобусної зупинки, що розташована по вул. 1 Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, при собі маючи багнет, попередньо домовившись про його можливий збут, де був затриманий працівниками поліції. Під час чого вилучено вище вказаний багнет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №203х від 31 травня 2017 року, наданий для дослідження предмет (багнет) є багнет-ніж (виробництва Австрія), до гвинтівки «М-38» зразка 1938 року, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

Також, з тексту угоди вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Зобов`язався беззастережно протягом шести наступних місяців співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, якщо відомості про такі стануть йому відомі. Також вказаною угодою сторони погодили покарання відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. ОСОБА_4 зобов`язується сплатити витрати на проведення судово-киміналістичної експертизи холодної зброї: №203х від 31 травня 2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення частин 4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що обвинувачений підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі багнету, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї: №203х від 31 травня 2017 року, наданий для дослідження предмет (багнет) є багнет-ніж (виробництва Австрія), до гвинтівки «М-38» зразка 1938 року, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, на підставі ст.100 КПК України, підлягає знищенню. Щодо речових доказів: пристрою кустарного виробництву для відшукуванню металу та мобільного телефону марки «Gionne», нетбук марки «ASER» флеш пам`ять марки «COD RAM» 16 GB повернуті ОСОБА_4 , суд вважає їх долю вирішеною під час досудового розслідування, оскільки вони повернуті власнику.

Судові витрати вартість експертизи по справі, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000117, укладену в приміщенні Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000117, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , який діє відповідно до угоди про надання юридичної допомоги від 16 травня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача 38008619, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Речовий доказ по справі - багнет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї: №203х від 31 травня 2017 року, наданий для дослідження предмет (багнет) є багнет-ніж (виробництва Австрія), до гвинтівки «М-38» зразка 1938 року, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №203х від 31 травня 2017 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1