Провадження № 1-кп/344/560/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження
25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з клопотанням прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; а також вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Так, у вечірній час 13.10.2001 року ОСОБА_4 , озброївшись дерев`яною битою, яку приховував під верхнім одягом, гуляв у мікрорайоні «Каскад» м.Івано-Франківська, разом з своїми колишніми однокласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 02.00 год. 14.10.2001р. проходячи біля кафе «Малібу», що по вул.Стуса, 23 в м.Івано-Франківську, між ними та невстановленими особами розпочалась суперечка. Про вказаний конфлікт відвідувачі кафе повідомили охоронцю даного закладу ОСОБА_5 , який вийшов на вулицю для того, щоб припинити конфлікт. ОСОБА_5 підійшов до конфліктуючих осіб, зробив їм зауваження та звернувся до знайомих йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з проханням припинити суперечку. У відповідь на слова ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи озброєним дерев`яною битою, яку вихопив з-під одягу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, без будь-яких на те поважних причин, з усієї сили наніс один цілеспрямований удар вказаним знаряддям в область голови ОСОБА_5 , від якого той одразу ж впав на землю та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, так як оточуючі кинулись на допомогу ОСОБА_5 . Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин лівої лобної ділянки з синцем та садном, переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку середньої важкості, крововиливами в лобну, гайморові пазухи, комірки решітчастого лабіринту, пневмоцефалією, розривом лівої барабанної перетинки з ліквореєю з лівого слухового проходу, яка ускладнилися розвитком післятравматичного церебрального арохноїдиту з правобічною пірамідною недостатністю, лікворно-гіпертензивним синдромом з стійкою цефалгією, вестибуло-кохлеарним синдромом, вегето-судинною дистонією за змішаним типом із судинними кризами гіпертинзивниго типу 1-2 р на тиждень, зниженням когнітивно-мнестичних функцій, двобічної після травматичної сенсоневральної приглухуватості I-V ступенів, практичною глухотою зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та таких, що спричинили розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити дане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, від дачі показань відмовився, проте просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий також не заперечив щодо задоволення даного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому у відповідності до ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа у разі вчинення тяжкого злочину звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років, а згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду і у цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів - 13.10.2001 року. Таким чином з часу вчинення злочинів минуло п`ятнадцять років. ОСОБА_4 вручено підозру - 24.10.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За наведених обставин під час розгляду у підготовчому судовому засіданні даного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого встановлені законні підстави, передбачені ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання Івано-Франківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1