САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/929/17
Провадження №1-кс/726/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 31.05.2016 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.06.2017 року заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи персональний комп`ютер, під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та її можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності телевізора марки «LG» та завантажив його на свій персональний комп`ютер. При цьому, для втілення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зайшов на веб-ресурс: www.olx.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_7 », вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також вказав номер банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, за допомогою персонального комп`ютера, ОСОБА_5 розмістив завантажений фотознімок телевізора марки «LG» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 створив рекламне повідомлення з продажу телевізора марки «LG» за грошові кошти в сумі 3600 грн., використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку. 05.04.2017 громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення продавця під ніком « ОСОБА_7 » про продаж телевізора марки «LG» за грошові кошти 3600 грн. В даному оголошені була вказана електрона адреса продавця, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одразу після цього громадянин ОСОБА_8 , здійснивши телефонний дзвінок з свого номеру телефону НОМЕР_3 на номер продавця НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_7 », який представився ОСОБА_9 , домовився з ним про здійснення перерахунку коштів в сумі 200 грн. за замовлений товар на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в якості передоплати за придбання телевізора марки «LG». На наступний день, 06.04.2017 ОСОБА_5 зателефонував з належного йому номера телефону НОМЕР_4 та представившись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив отримання грошових коштів в сумі 200 грн. Продовжуючи свої шахрайські дії, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що потрібно здійснити перерахунок коштів в сумі 2000 грн. за замовлений товар, мотивуючи це тим, що йому терміново необхідні гроші для погашення заборгованості по кредиту. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, однак повідомив, що зможе перерахувати лише 1500 гривень. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 07.04.2017 зателефонував до ОСОБА_8 та під приводом добросовісного продавця повідомив, що знаходиться у відділенні «Нової пошти», при цьому наполягав на тому, щоб покупець перерахував йому 1500 гривень. В свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , не підозрюючи обману, погодився і здійснив переказ грошових коштів в сумі 1500 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений, а замовлений товар потерпілий так і не отримав. Таким чином, ОСОБА_5 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_8 , вступивши з ним в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволодів його грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого ОСОБА_8 перерахував грошові кошти на загальну суму 1700 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В подальшому, переведення грошових коштів в готівку ОСОБА_5 здійснив 07.04.2017 о 08:39 год. в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Вільшини, 1-Д, в м. Чернівці, за допомогою належної йому банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк». Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 07.06.2017 року о 10:40 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 07.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором, докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 4, 5 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2017 року включно.

Покласти до 08.08.2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- носити електронний засіб контролю,

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1