Справа № 577/796/17
Провадження № 1-кс/577/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 21.02.2017 року близько 21 години на пр. Миру в м. Конотоп, в районі «Невський ринок», невстановлений водій на автомобілі «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 , на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що рухався справа наліво відносно руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Під час проведення 22.02.2017 року огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває. Автомобіль «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає автотехнічному дослідженню, є необхідний для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та автотехнічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_7 , власнику автомобіля «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 , користуватись та розпоряджатися ним. Не застосування вказаної заборони може привести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Володілець автомобіля «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, володільця автомобіля та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 22.02.2017 року було вилучено автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , а фактично володіє автомобілем ОСОБА_4 . Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і слідчим має бути призначено експертизи.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, належний ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши володільцю відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1