Справа 556/1351/15-ц
Номер провадження 1-кс/556/118/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування своїх вимог слідчий в клопотанні зазначає, що ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведених у 2013 році процедур закупівель з переможцем конкурсних торгів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№21 від 06.08.2013) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№22 від 09.08.2013) укладено договори підряду на виконання будівельних робіт по наступних об`єктах: «Реконструкція поліклініки комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 реконструкція, відповідно».
Разом з цим, проведеною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_6 достовірності реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 бюджетних фінансових зобов`язань (кредиторської заборгованості) місцевого бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, встановлено факти завищення кредиторської заборгованості на суму 193 760, 48 грн., а також здійснення оплати завищеної вартості будівельних робіт на 6 691,26 грн., які допущено з вини працівників Департаменту, що здійснювали технічний нагляд.
Зокрема, в порушення пунктів 3.2.3.3, 3.3.2, 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1-1-1-2000, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №174 від 27.08.2000 на об`єкті будівництва «Реконструкція поліклініки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» безпідставно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року та лютий 2014 року завищені обсяги виконаних робіт на загальну суму 127 050,60 грн..
Також, в порушення пункту 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» ІНФОРМАЦІЯ_9 .1-1-1-2000, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №174 від 27.08.2000 на об`єкті будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 реконструкція, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-«в за листопад-грудень 2013 року завищені обсяги виконаних робіт, які в подальшому підписані посадовими особами Департаменту. Як наслідок вартість виконаних будівельних робіт на вказаному об`єкті завищено на 73 401,14 грн., які частково оплачені Департаментом на суму 6691,26 грн..
У рамках зазначеного кримінального провадження з метою запобігання знищення документів, підтвердження факту складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, необхідно отримати доступ до оригіналів договорів підряду №21 від 06.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», №22 від 09.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтель-грудень 2013 року та лютий 2014 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (разом із оригіналами додатків до них), оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2013 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (разом із оригіналами додатків до них).
Вказані документи знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підтвердження вчинення та кваліфікації кримінального правопорушення. Вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не представляється можливим, тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження.
Також слідчий просить не викликати особу, в якої перебувають речі та документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України, мотивуючи це тим, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, просив розглянути клопотання без участі прокурора та представника особи у володіння якої перебувають речі та документи.
Прокурор прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У відповідності до ст.161, 162 КПК України документи до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, або до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суду надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчим належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, оскільки інформація, що міститься в них та документи самі по собі в сукупності з іншими доказами, є необхідними для проведення об`єктивного досудового розслідування та встановлення осіб винних у вчиненні злочину, підтвердження вчинення злочину та для правильної кваліфікації злочинного діяння, а отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.
Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи доводи зазначені в клопотанні слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договорів підряду №21 від 06.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція поліклініки комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 , №22 від 09.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання будівельних робіт по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 реконструкція», оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року та лютий 2014 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (разом із оригіналами додатків до них), оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2013 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (разом із оригіналами додатків до них), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та можливість їх вилучити для запобігання можливому знищенню та для проведення почеркознавчої експертизи документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до договорів підряду №21 від 06.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція поліклініки комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під лікувальний корпус по АДРЕСА_1 , №22 від 09.08.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання будівельних робіт по об`єкту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 реконструкція», оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року та лютий 2014 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (разом із оригіналами додатків до них), оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2013 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (разом із оригіналами додатків до них), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1