Справа № 450/92/17 Провадження № 1-кс/450/36/17
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

31 січня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (та в порядку п. 3 ч.2 ст.40 КПК України ст. о/у СКП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , о/у СКП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та о/у СКП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ) дозвіл на дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні вихідні, текстові СМС повідомлення по абонентських номерах НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 23 грудня 2017 року по 24 січня 2017 року до моменту виконання ухвали, з прив`язкою до місцевості, з можливістю вилучити документальні копії інформації, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з наданням дозволу на проведення виїмки за вищевказаною адресою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 03.01.2017 року до 07 год. 10 хв. 04.01.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_2 , ворота до якого були відчинені, незаконно заволоділа автомобілем марки «Opel Zafira» номерні знаки НОМЕР_3 (польська реєстрація), вартістю 1 600, 00 доларів США (згідно курсу НБУ 43 504, 00 грн.).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2017 року.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 04.01.2017 року надав покази, що 03.01.2017 весь день користувався автомобілем марки «Opel Zafira», о 23:00 год. 03 січня 2017 року залишив даний автомобіль в себе на подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 .
Водночас, будучи додатково допитаним 20.01.2017 року ОСОБА_9 , надав покази, що 03.01.2017 року весь день автомобілем марки «Opel Zafira» користувалася його дружина.
Допитана як свідок ОСОБА_8 20.01.2017 року надала покази, що 03.01.2017 року весь день користувалася автомобілем марки «Opel Zafira». В 22:20 год. 03.01.2017 року залишила автомобіль на подвір`ї в себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно огляду двох дисків, на яких наявні п`ять відео з записів камер відеоспостереження між вулицями Спортивною і Лісневицькою та вулицями Грушевського і Кандиби в період часу з 22:33 год. 03.01.2017 року по 00:10 04.01.2017 року, рух транспортного засобу автомобіля марки «Opel Zafira» не виявлено.
Згідно даних оперативного підрозділу до вчинення даного злочину може бути причетний заявник ОСОБА_9 , оскільки є підстави вважати, що даний громадянин міг імітувати злочин тому, що законність перебування даного автомобіля на території України закінчується у березні 2017 року, крім того при додатковому допиті є розбіжності у показаннях ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_8 .
З`ясовано, що ОСОБА_9 користується оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . ОСОБА_8 користується оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення особливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування осіб. Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як г:каз у кримінальному провадженні, які зберігаються у компанії оператора мобільного язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення детального місця та часу знаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та автомобіля марки «Opel Zafira» в період вчинення злочину, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення даного злочину, ураховуючи тяжкість злочину і неможливість іншим способом отримати відомості про обставини його вчинення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представники компаній операторів не прибули за судовим викликом та не повідомили про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та п.19 ст.2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_8 .
Проте, слідчим не доведено даної обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до охоронюваної законом таємниці щодо конкретних абонентських номерів. Такі твердження є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Записи з камер не охоплюють часу, коли за показами свідків автомобіль заїхав на подвір"я та часу, коли свідками було виявлено його відсутність.

Разом з тим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Також враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особа яка звернулася із даним клопотанням не з`явилася в судове засідання для підтримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1