печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та /або бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката від 26.01.2017 року вих. № 38-КП/01/17 та прийняти відповідне рішення.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 22.03.2013р. відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Шутова,1, м. Київ, було вилучено комп`ютер НР та зарядний пристрій до нього.

26.01.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 із клопотанням про повернення вищевказаних речей.

16.02.2017 адвокат отримав лист від 13.02.2017 № 17/2/3-245-16, яким було повідомлено, що з метою вирішення питання про повернення майна, необхідно звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали скаргу, з наведених у ній обставин, просили її задовольнити, вказуючи на те, що заява так і не була розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката та заявника, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 26.01.2017 подав клопотання, при цьому копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26 січня 2017 року у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1