У Х В А Л А
Справа № 126/940/17

Провадження № 1-кс/126/307/2017

04 квітня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бершадського ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про направлення та поміщення підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, непрацюючу, для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад - Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. Ющенка,

ВСТАНОВИВ :
31.03.2017 року, старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення та поміщення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад- Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова,109 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 04 березня 2017 року біля 19 год. 00 хв. в с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_6 , рухаючись з с.Баланівка Бершадського району Вінницької області на велосипеді, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшла на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . В подальшому, обійшовши будинок зі сторони присадибної ділянки, ОСОБА_6 руками відкрила з зовнішньої сторони дві половинки вікна житлового будинку та проникнувши всередину, попрямувала до спальної кімнати, де на той час знаходилась малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знайома із ОСОБА_6 та впізнала її. Знаходячись в спальній кімнаті будинку, ОСОБА_6 запитала в ОСОБА_8 де можна помити руки, після чого, з метою крадіжки чужого майна, запитала в неї де сумка її матері ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_8 вказала на жіночу сумку, яка знаходилась на підлозі під столом, ОСОБА_6 , взявши дану сумку в присутності ОСОБА_8 умисно і з корисливих спонукань дістала з неї гаманець звідки дістала та відкрито викрала належні ОСОБА_9 гроші в сумі 200 гривень, чим спричинила йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після цього, ОСОБА_6 поклала гаманець назад в ту ж в сумку, яку залишила під столом, та сказавши ОСОБА_8 , щоб вона нікому про це не розповідала, вийшла з будинку таким же чином, як попередньо проникла і зникла з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2017 року за №0000135.

13.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.186 КК України.

Під час вивчення особи підозрюваної ОСОБА_6 стало відомо, що вона перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ОЛІЛ з діагнозом «Легка розумова відсталість» та 13.03.2017 року старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 16.03.2017 року ОСОБА_6 , у зв`язку з даними анамнезу про її відставання з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, вчинення нею в 2010 р. правопорушення (хуліганства) і перебування в ході слідства на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, в ході якої їй було встановлений діагноз: легка розумова відсталість ступеня помірно вираженої дебільності із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду або лікувальних заходів, на підставі чого вона була визнана судом обмежено осудною та її було призначене примусове амбулаторне лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання;, вчинення нею в 2016 р правопорушення (крадіжки) та перебування в ході слідства на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, в ході якої їй був встановлений діагноз: легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, конкретністю мислення; невисоким запасом знань, недорозвиненістю інтелекту, легковажністю і поверхневістю суджень, низьким рівнем морально-етичних якостей особистості, для обєктивного визначення її психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 на момент вчинення нею злочину, а також на даний період часу страждала та може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані її осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка, у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 242, ст. 332, ст. 509 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив дане клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисних не заперечували щодо поміщення її на стаціонарну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до висновку № 94 від 16.03.2017 року виданого експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, у зв`язку з даними анамнезу про наявність у експертної відставання з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, вчинення нею в 2010 р. правопорушення (хуліганства) і перебування в ході слідства на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, в ході якої їй було встановлений діагноз: легка розумова відсталість ступеня помірно вираженої дебільності із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду або лікувальних заходів, на підставі чого вона була визнана судом обмежено осудною та її було призначене примусове амбулаторне лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання;, вчинення нею в 2016 р правопорушення (крадіжки) та перебування в ході слідства на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, в ході якої їй був встановлений діагноз: легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, конкретністю мислення; невисоким запасом знань, недорозвиненістю інтелекту, легковажністю і поверхневістю суджень, низьким рівнем морально-етичних якостей особистості, для об`єктивного визначення її психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку експертів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, підозрювана ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити (помістити) підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, не одружену, непрацюючу, для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад - Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова,109, строком не більше двох місяців з моменту поміщення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1