Справа № 520/1228/17
Провадження № 1-кс/520/243/17
УХВАЛА
02.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 продозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 03.08.2016 року до ЄРДР за №0003221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001648 було встановлено, що у власності ОСОБА_5 станом до 11.03.2016 року перебуває 91/100 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 набуте нею на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2007 року №2-6473/2007 за результатами розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке насправді не приймалось. Крім того, у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний номер НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань вказаного номеру, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначеного номеру сім-картки, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження містяться данні про використання вказаного номеру ОСОБА_5 та вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: з`єднання телефонних дзвінків сім-картки НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУМП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки № НОМЕР_2 у період часу з 20.05.2016 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , о/у Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) із зазначенням базових станцій.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій;
6.ІМЕІ телефонних апаратів у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_2 .
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1