Справа № 401/1956/15-к;
Провдження № 1-кп/401/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м .Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачена обґрунтовує тим, що, на її думку прокурор є упередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають у неї обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме прокурор ОСОБА_3 допустила висловлювання на її адресу, які вона сприйняла як такі, що свідчать про необ`єктивність вказаного прокурора та упереджене ставлення до неї.

Клопотання про відвід прокурора підтримав захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вказує на його безпідставність. Зокрема, зазначає, що підстави для відводу є надуманими та нічим не підтвердженими.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисникабо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявляючи клопотання про відвід прокурору обвинувачена ОСОБА_4 посилається на упереджене ставлення прокурора щодо неї, при цьому не надає суду будь-яких доказів з цього приводу, які б беззаперечно підтверджували обставини, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1