Справа № 479/195/17
№ 1-кп/479/24/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_9
представника Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, на військовому обліку не перебуває, учня І курсу Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9 класу Кривоозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 27 січня 2017 року близько 23.00 год., за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_12 , розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_3 , зняли поліетиленову плівку, якою було забите вікно, відкрили вікно та проникли до приміщення, звідки таємно викрали належний потерпілому металевий трифазний двигун вартістю 667грн. 50 коп. та металевий редуктор вартістю 1 425 грн., викрадене присвоїли та розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях продали за 240 грн. , чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2 092 грн.50 коп.
Крім цього, 01 лютого 2017 року близько 23 години 00 хвилин, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом, з метою таємного викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшли до підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_13 , розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_4 , шляхом відчинення металевого гачка, відкрили двері, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали належну потерпілій чавунну плиту вартістю 350 грн., викрадене присвоїли та розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях продали на металобрухт за 105 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 350 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердили, що за попередньою змовою та разом 27 січня 2017 року близько 23.00 год., таємного викрали з підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , трифазний двигун та металевий редуктор. 01 лютого 2017 року близько 23 год., таємно викрали з підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_13 , розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_4 , чавунну плиту, все викрадене присвоїли та розпорядились на власний розсуд, продали ОСОБА_14 в корисливих для себе цілях.
Допитавши обвинувачених, потерпілих, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив, що 27 січня 2017 року зірвано плівку, якою було забито вікно підсобного приміщення по АДРЕСА_3 відчинено вікно, через яке з приміщення таємно викрадено трифазний двигун та металевий редуктор.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що вранці 28 січня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали їй електромотор та редуктор за 240 грн., через декілька днів продали чавунну плитку за 105 грн., яке викрадено у потерпілих, що вилучено працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що 2 лютого 2017 року була присутньою в якості понятої при вилучені у ОСОБА_14 викраденого майна: електромотора та металевого редуктора, чавунної плити.

Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.34) № 0000037 підтверджується, що 03 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілої ОСОБА_13 , що в ніч на 01 лютого 2017 року з належного їй підсобного приміщення по АДРЕСА_4 таємно викрадено чавунну плиту. Згідно даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.34-35) підтверджується, що 03 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілого ОСОБА_12 , що в ніч на 27 на 28 січня 2017 року з належного йому підсобного приміщення по АДРЕСА_3 таємно викрадено два електродвигуни.

Ця обставина підтверджується даними заяви потерпілої ОСОБА_13 (а.с. 36) від 02 лютого 2017 року).
Згідно даних протоколу огляду місця події злочину (а.с.60-61) від 03 лютого 2017 року підтверджується: 01 лютого 2017 року шляхом зняття поліетиленової плівки та відкриття вікна, скоєно проникнення до підсобногоприміщення, належного потерпілому ОСОБА_12 , розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрадено належний потерпілому трифазний електродвигун та металевий редуктор.
Ці обставини підтверджуються даними заяви про добровільну видачу двигуна та редуктора від 04 лютого 2017 року, що добровільно видано ОСОБА_14 (а.с.62), протоколом огляду речей, фототаблиці (а.с. 63-66) від 04 лютого 2017 року.

Згідно даних протоколу огляду місця події злочину (а.с.37-38), фототаблиць (а.с. 39-44) від 02 лютого 2017 року підтверджується: 27 січня 2017 року шляхом відчинення металевого гачка, з підсобного приміщення, належного потерпілій ОСОБА_13 , розташованого в дворі будинку по АДРЕСА_4 , таємно викрадено належну потерпілій чавунну плиту.
Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду речей та фототаблиць викраденої чавунної плити, вилученої 04 лютого 2017 року, що добровільно видано ОСОБА_14 (а.с. 45-47).

Вартість викраденого майна: трифазного електродвигуна вартістю 667 грн. 50 коп. та металевого редуктора вартістю 1 425 грн. у потерпілого ОСОБА_12 27 січня 2017 року підтверджується висновком оцінювача № 1100 Первомайської судової експертизи Миколаївської області (а.с.68-87)

Вартість чавунної плити, викраденої у потерпілої ОСОБА_13 01 лютого 2017 року, в сумі 350 грн. підтверджується висновком експерта № 09/3-63 від 21 лютого 2017 року Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, фототаблиць (а.с. 53-59).

Враховуючи надані докази, що обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна проникли в середину підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_12 , звідки таємно викрали електродвигун та металевий редуктор, суд кваліфікує ці дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом викрадення чужого майна з проникненням в підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_13 звідки вони таємно викрали чавунну плиту, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх неповнолітній вік, що ними вперше скоєно тяжкий злочин, активне сприяння розкриттю злочину, задовільну характеристику обвинувачених за місцем проживання, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, що сім`ї обвинувачених неповні, їх виховують тільки матері, думку представника Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Суд також враховує ту обставину, що згідно досудової доповіді представника органу пробації з питань виконання покарань обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мають шкідливих звичок, відчувають провину, шкодують про вчинене кримінальне правопорушення, готові змінити свою поведінку на краще, мають плани на майбутнє, тому враховуючи особу обвинувачених, зазначені обставини, суд вважає, що їм можливо призначити покарання без позбавлення волі та їх виправлення можливе з приміненням ст.ст. 104, 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: чавунну плиту повернути потерпілій ОСОБА_13 , трифазний електродвигун потужністю 0,8 кВт та металевий редуктор «РЧН-80А» повернути потерпілому ОСОБА_12 .

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України витрати за проведення експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. стягнути з законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в доход держави.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст., п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст., п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з законних представників засуджених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові витрати в сумі 880 грн. 40 коп. в доход держави.

Речові докази: чавунну плиту повернути потерпілій ОСОБА_13 , трифазний електродвигун потужністю 0,8 кВт та металевий редуктор «РЧН-80А» повернути потерпілому

ОСОБА_12 запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2017 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/195/17
Керівник апарату суду ОСОБА_16