overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2389/17
провадження №1-кс/619/932/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - призначити на 28 липня 2017 року на 10.00 годину.
Зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за заявою Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4589/17
Провадж. № 1-КП/639/453/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2017 року в ЄРДР під № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2017 року в ЄРДР під № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 01 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2017 року в ЄРДР під № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/249/17
УХВАЛА
іменем України

01.08.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

В судове засідання представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 14.07.2017 року, за обліковий період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/84/17
УХВАЛА

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості укласти угоду з адвокатом.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 10-00 годин 02.08.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 25.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 02.08.2017 р. до 11-30 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002221 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002221 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002221 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12-00 годину 07.08.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
02 серпня 2017 р. Справа № 408/1984/15-к провадження № 1-в/632/186/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 01 жовтня 2015 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року по 24 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року по 24 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 квітня 2016 року.

Початок строку відбування покарання 12 червня 2015 року, кінець строку 28 лютого 2018 року, невідбута частина покарання станом на 02 серпня 2017 року 06 місяців 26 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року на строк 06 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4472/17
№ провадження 1-кс/646/3231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, невідомими особами злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за її заявою від 14 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5469/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1167/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 636/5469/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.289ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. .
Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), заключивши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 21 квітня 2016 року.
Зазначений вирок оскаржується обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01 сепрня 2017 року обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки на теперішній час він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в у мовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/6891/17
Провадження № 1-в/727/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_5 про заміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у дільничного психіатра в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні відносно ОСОБА_6 ,-
Чернівецька обласна психіатрична лікарня надала акт №274 психіатричного огляду хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до якого за скоєння злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом,згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2013р. про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 05.02.2013р. Згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23.01.17 хворому продовжено застосування ПЗМХ з Чернівецькій обласній психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Експертна комісія лікарів-психіатрів від 13.07.2017 прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 стабільний. Продуктивної психосимптоматики не виявляє. Критичний до свого стану та скоєного СНД.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід задоволити, замінити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у дільничного психіатра в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
На підставі наведеного, керуючись 419,420, 421, 514 КПК України ст.ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_5 про заміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у дільничного психіатра в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у дільничного психіатра в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1