Справа № 216/724/17
Провадження 1-кс/216/1272/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про скасування арешту на майно.
В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 20.02.2017 року на підставі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 03.07.2015 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Дозволено зберігання автомобіля «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 року про арешт майна , залишено без змін.
Підставою для накладення арешту на вище зазначений автомобіль згідно ухвали стала необхідність проведення слідчих дій, а саме експертизи технічного стану автомобіля стосовно перевірки рульового керування та гальмівного стану. Однак, 04.05.2017 року вище зазначені дії були проведені. Станом на 18.05.2017 року у межах кримінального провадження не повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Крім того вилучений транспортний засіб, на який накладено арешт, є вантажним фургоном спеціально облаштованим для перевезення і зберігання продуктів харчування, який вона як фізична особа-підприємець повсякденно використовувала у своїй господарській діяльності, і це перешкоджає здійснювати їй господарську діяльність. У випадку необхідності проведення інших слідчих дій вона надасть транспортний засіб на вимогу слідчого.
Власник майна ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, правом присутності при розгляді клопотання не скористувалась.
Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав просив частково зняти арешт з транспортного засобу.
Слідчий ОСОБА_7 , який повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони щодо використання автомобіля та зберігання на спеціальному майданчику.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 20.02.2017 року накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 03.07.2015 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 року про арешт майна , залишено без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Належний ОСОБА_5 автомобіль «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується нею для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим були проведені слідчі дії.
Таким чином, суд вважає за можливе частково скасувати арешт майна та дозволити ОСОБА_5 та уповноваженим нею особам користуватися автомобілем «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту, - задовольнити.
Арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 03.07.2015 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 року, - скасувати частково.
Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.
Зняти необхідність зберігання автомобіля «Мерседес Бенц 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1