№ 207/356/17
№ 1-кс/207/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0001999 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення , направлене проти власності , за наступних обставин .

Так , повторно , 25 грудня 2016 року у період часу з 18.00 по 20.00 годин ОСОБА_5 маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , після вживання спиртних напоїв , прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де як йому було достовірно відомо, нікого з мешканців квартири вдома немає . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях , проник до квартири за вищевказаною адресою , звідки таємно , з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно , а саме :

-ДВД програвач «Самсунг» Р360К , вартість якого відповідно до висновку експерта № 317-17 від 7 лютого 2017 року складає 56,00 гривень ;

-ноутбук «Леново» , вартість якого відповідно до висновку експерта № 317-17 від 7 лютого 2017 року складає 7055 гривень , а всього на загальну суму 7111 гривень , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму , ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

20 лютого 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , не працює , тобто не має постійного джерела прибутку , одружений , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , раніше судимий , тому стосовно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , маючого середню освіту , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше судимого , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи на визначений нею час ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1