overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2107/13-к
Провадження №1-кп/366/171/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1Г,,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000756, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 22 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 липня 2013 року на 11 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2931/13-к
Провадження №1-кп/366/241/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000950, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000950 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 жовтня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/376/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 0000675, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про направлення до органу з питань пробації ухвали щодо складення та надання досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку часників процесу, суд вважає, що для виконання вимог Закону надати строк органу пробації м. Ірпеня до 29.12.2016 року для складання і направлення доповіді до суду.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 338 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати орган пробації м. Ірпеня скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду до 29.12.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації м. Ірпеня м для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3952/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1626/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.12.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 7 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 7 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9207/16-к
У Х В А Л А
19.12.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ККУ до 1 року іспитового терміну;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
28.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 23 грудня 2016 року о 15-10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/379/13- к
Провадження № 1-кп/552/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

за участю секретаря - Вакрчук В.С.

прокурора - Маренича Я.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Київським районним судом м. Полтави ОСОБА_1 24.12.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року при підготовчому провадженні запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України було залишено попередній - у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що Антонець. Р.О. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, крім того вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не запезпечать його належної поведінки.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити заходи кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а саме продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та в той же час приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 197, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 18 квітня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Шиян
Провадження № 1-кп/537/289/2016
Справа № 537/5219/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 23 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1427/16-к
Пров.№ 1-кс/544/217/2016
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою
14 грудня 2016 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И Л А :
06 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні 14.12.2016 прокурором надано Витяг з кримінального провадження № 0000162, згідно якого 13.12.2016 заяву ОСОБА_5 про факт викрадення невідомою особою листів шиферу з дачного будинковолодіння у с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області внесено до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відповідна бездіяльність усунута, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2610/16 Номер провадження 11-кп/786/1067/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000492, перевіривши апеляційні скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Не погоджуючись з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року, до апеляційного суду, з апеляційними скаргами, звернулись обвинувачений ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доповненнями та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та щодо визначення часу закінчення терміну відбуття покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд справи призначено на 14 год. 10 хв. 29 грудня 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21.11.2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 10 хв. 29 грудня 2016 року.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Катеринівської ВК-46 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/969/16
У Х В А Л А
05.12.2016 р. суддя суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-АВТО» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-АВТО» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1