У Х В А Л А
08.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Жмеринка клопотання слідчого про надання дозволу на проведення ревізії,
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася 02.08.2017 року до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши, що 13.08.2013 року постановою Жмеринського міськрайонного суду на підставі скарги ОСОБА_5 було скасовано рішення старшого слідчого Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №06060243 у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях посадових осіб ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" під час процедури банкрутства, яка була розпочата ще у 2004 році. Після надходження вказаних матеріалів до Жмеринського РВ УМВС, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000933 від 03.09.2013 року за ч.2 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , який є членом комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", заявляє про зловживання з боку арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який за заниженою вартістю реалізував майно підприємства, що призвело до недоотримання в бюджет значної суми коштів. Під час допиту свідка ОСОБА_7 , а також інших членів комітету кредиторів та бухгалтера підприємства, було отримано відомості про те, що при ліквідації підприємства та реалізації його майна, арбітражним керуючим була укладена угода із державною госпрозрахунковою організацією "Агентство з питань банкрутства", яке за дорученням ліквідатора уклало угоду по оцінці нерухомого комплексу підприємства із Херсонським ПП "Профіт", яким і проводилась оцінка майна.
Згідно довідки комісії по перевірці законності ліквідаційної процедури ВАТ у складі Головного державного податкового ревізора та інших членів комісії від 14.04.2008 року, у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 не було виявлено порушень ліквідаційної процедури підприємства, усі рішення приймались на зборах за участі членів комітету кредиторів, звіти та ліквідаційний баланс погоджувались належним чином.
Також в матеріалах вказано, що на підставі проведеного досудового розслідування слідчим було прийнято рішення відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, яке неодноразово скасовувалось Жмеринським міськрайонним судом та одночасно було задоволено скарги ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування. В ухвалах слідчий суддя зобов`язує слідчого призначити та провести ревізію фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства з метою підтвердження чи спростування фактів розкрадання майна ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", які наведені у численних скаргах ОСОБА_5 . Згідно інформації Міністерства юстиції України, яка міститься на офіційному веб-сайті мережі Інтернет, ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (), знаходиться за адресою: м.Жмеринка, вул. Барляєва, 9, та перебуває у стані припинення.
Відповідно до Єдинного державного реєстру судових рішень, за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринка, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.10.2003 року порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор". Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.08.2012 у справі призначено ліквідатором підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який виконує відповідні повноваження на даний час та у віданні якого й перебувають усі установчі та бухгалтерські документи щодо ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 2, кім.704; тел. ).
На підставі наведеного, враховуючи, що на виконання вимог судових рішень від 30.10.2014 року та 17.03.2016 року про зобов`язання проведення ревізії та для встановлення істини в кримінальному провадженні є необхідність у залученні фахівців Держаудитслужби для проведення контрольного ревізійного заходу в межах дослідження питання щодо реалізації майна підприємства за заниженими цінами під час процедури банкрутства, слідчий просила призначити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" юридична та фактична адреса:м.Жмеринка, вул.Барляєва, 9, () з приводу встановлення наявності факту реалізації майна підприємства за заниженими цінами під час процедури банкрутства в період з 03.10.2003 року по січень 2017 року; встановити строк проведення ревізії протягом 15 робочих днів; орієнтовну дату початку якої визначити з 15.08.2017 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, доповнивши його питаннями, які просила поставити на вирішення ревізії, а саме: 1) чи було реалізовано майно підприємства за завідомо заниженою вартістю під час процедури банкротства за період з 2004 по 2006 роки? 2) якщо так, то яка сума завданого збитку? Пояснила, що необхідність заявленої ревізії виникла у зв`язку з потребою прийняття об`єктивного рішення в межах здійснюваного досудового розслідування кримінального провадження на підставі висновку фахівців Держаудитслужби для проведення контрольного ревізійного заходу в межах дослідження питання щодо реалізації майна підприємства за заниженими цінами під час процедури банкрутства.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження №0000933 , доходжу до наступного.
Відповідно до ч.7,8 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Оскільки здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання, незалежно від форми власності, відноситься до головних завдань органу державного фінансового контролю, а забезпечення розслідування кримінального провадження є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, зобов`язання вирішення питань щодо чого слідчим міститься вухвалі слідчого судді Жмеинського міськрайонного суду від 17.03.2016 року , клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України, ст.2,11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п.1,3,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", юридична та фактична адреса: м.Жмеринка, вул. Барляєва, 9, (), арбітражний керуючий - ОСОБА_8 (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 2, кім.704, тел. НОМЕР_1 ) з приводу встановлення наявності факту реалізації майна підприємства за заниженими цінами під час процедури банкрутства в період з 03.10.2003 року по січень 2017 року та поставити на вирішення наступні питання:
1) Чи було реалізовано майно підприємства за завідомо заниженою вартістю під час процедури банкротства за період з 2004 року по 2006 рік включно ?
2) Якщо так, то яка сума завданого збитку ?

Призначити строк проведення ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 15.08.2017 року по 29.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1