overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3744/16-к
Провадження №1-кп/205/40/17
Ед.унік.№205/3744/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000012 від 12 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетуан Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 12 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обгрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдану шкоду, про що свідчить її заява та пояснення у судовому засіданні, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України; ст.ст.284 ч.2, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1037/17

УХВАЛА
Іменем України

30.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0007807 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007807 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 10 хвилин 28.03.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/171/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1098/16-к
Провадження № 1-кп/352/36/17
У Х В А Л А
про привід
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15.02.2017 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави мобільних телефонів, -

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року до суду звернувся із клопотанням в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави виявлених та вилучених мобільних телефонів мотивуючи це наступним. 21.07.2015 року о 10 годині 40 хвилин ЧПНК капітан вн.сл. ОСОБА_5 по радіозв`язку отримав сигнал від молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика вн.сл. ОСОБА_6 , міжсезонне КПП про перекид через основну огорожу на першу дільницю, район свинокомплекса. По прибуттю на першу дільницю ЧПНУ капітаном вн.сл. ОСОБА_5 було проведено огляд прилеглої території, під час якого було виявлено та вилучено щільно обгорнутий скетчем поліетиленовий пакунок, в якому містилось шість мобільних телефонів марок: «Nokia» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільних телефонів.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), які виявлені та вилучені на території БВК № 35 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1175/16-к
Провадження 1-кп-48/17
ухвала
30 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 29.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, що не заперечує щодо застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06.02.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3469/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 14 лютого 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 376/470/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/240/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 27.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 376/1244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 400/98/17
Провадження № 1-кп/400/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000592 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000592 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000592 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 01 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/457/17
Провадження № 1-в/552/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 27.01.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-35 год. 06.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1