19.06.2017 Справа № 756/7768/17
1-кс/756/1101/17
756/7768/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Предметом перевірки у вказаному вище кримінальному провадженні є обставини використання невстановленими особами завідомо підроблених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, що підтверджують особу, складених на ім`я Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 для подальшого вчинення незаконних дій із належним Товариству майном.
У ході надання правової допомоги адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відомості, що 10.11.2015 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розміщений в АДРЕСА_1 , - звернулися двоє невідомих осіб, які представились генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та бухгалтером Товариства.
Предметом звернення вказаних вище осіб була видача довіреності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом, нібито, генерального директора Товариства ОСОБА_4 на ім`я громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 .( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ФМС Росії, код підрозділу 900-003, дата видачі 28.04.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
На підставі зазначеної довіреності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито, уповноважувала ОСОБА_6 представляти інтереси Товариства з питань оформлення права власності на належне товариству нерухоме майно.
Із змісту заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 43/01-16 від 03.06.2016, наданої за результатами розгляду адвокатського запиту, адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо про те, що винними особами для вчинення нотаріальної дії нотаріусу ОСОБА_5 було надано ряд підроблених документів, у тому числі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сформований 09.11.2015 року в 10:15:46 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 на запит громадянина ОСОБА_8 від 09.11.2015 року № 21396444.
Із змісту квитанції, копія якої міститься у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що оплата за отримання витягу з ЄДР здійснювалась безпосередньо через термінал № 516739, який розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 та належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS.
Крім того, адвокат просить надати тимчасовий доступ до номеру НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2015 по 10.11.2015,але цю вимогу ніяк не обґрунтовує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасово доступу до речей і документів.
Всупереч зазначених вимог закону, адвокат просить надати можливість тимчасового доступу до речей і документів, окрім неї, ще іншим представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноваження яких підтверджено належними документами, без зазначення їх прізвища, ім`я по батькові.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, в клопотанні не вказано та не надано доказів того для чого саме потрібні зазначені у клопотанні документи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження, тому у наданні тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1