Провадження №: 1-кп/752/209/17
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи просив доручити експертам Київського обласного центру судово-медичних експертиз смт. Глеваха, на вирішення яких поставити наступні запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом в період часу до якого відносяться дії, в яких його звинувачують, якщо так, то на яке саме, чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

2. Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Чи потребує він в зв`язку з цим, застосування примусових заходів медичного характеру ?

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений, підтримали клопотання прокурора щодо необхідності призначення та проведення експертизи.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, в ході судового розгляду, зокрема дослідження документів, було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою.
Крім того, як видно з епікріза наданого самим обвинуваченим, останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 21.10 по 11.11.2013 року у обласній психіатричній лікарні № 4 м. Білгород-Дністровський Одеської області і йому, наряду з лікуванням, був рекомендований нагляд психіатра.
Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо осудності обвинуваченого і, на погляд суду, потребують обов`язкового визначення психічного стану обвинуваченого, згідно вимог ст. 242 КПК України, шляхом призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 .
Проведення експертизи слід доручити експертам Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ( смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом в період часу до якого відносяться дії, в яких його звинувачують, якщо так, то на яке саме, чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Чи потребує він в зв`язку з цим, застосування примусових заходів медичного характеру ?

Доручити проведення експертизи експертам Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ( смт. Глеваха, вул. Павлова, 7), направивши їм копію ухвали.
Надати в розпорядження експертів копії матеріалів кримінального провадження та експертам завчасно інформувати обвинуваченого або суд та прокурора про дату проведення експертизи для організації забезпечення явки обвинуваченого.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
До завершення проведення експертизи та отримання її висновків, відповідно до вимог ст. 321 КПК України, розгляд кримінального провадження відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1