Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/50/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні колегіального складу суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

27 грудня 2016 року у даному кримінальному провадженні було проведено автоматизований розподіл і визначено до складу суду замість судді ОСОБА_10 суддю ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник вважали що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду немає.

Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник вважали, що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні вважав недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілих ОСОБА_13 , в судове засідання не прибули. Потерпілі надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суддя ОСОБА_3 повідомив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, а тому підстав для нового проведення процесуальних дій, які вже були проведені, не вбачається.

З`ясувавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно вже проведені, до зміни судді, процесуальні дії, відсутня, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п.1 ч.2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

При цьому суд також бере до уваги вимоги щодо розумності строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.318, 319, 369, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Визнати недоцільним розпочинати проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з початку та здійснювати повторно вчинені процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду і продовжити судовий розгляд новим складом суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1