Справа № 569/5478/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ТОВ «Компанія Лайт» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Компанія Лайт», адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання, у якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000674 від 31.01.2015, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 23.03.2017 у справі № 569/4102/17 (далі ця ж ухвала), на майно ТОВ «Компанія Лайт», за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, а саме:

?№101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, площею 13 кв.м., складові частини: трансформаторна площею 13,0 кв.м. №8 літ. «а»; пандус бетонний (фундаментні блоки), літ. «а18»; замощення, І;

?№101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, площею 13 кв.м., складові частини: приміщення площею 15,6 кв.м. №12 літ. «а1»; тераса, літ. «а2»; вхідний ганок, літ. «а4»; пандус, літ «аі5»; огорожа №1;

?№101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, складові частини: приміщення кладова площею 5,2 кв.м. №14, закрита тераса площею 85,2 кв.м. №1, літ. «а3а5», навіс літ «а7» ( далі це ж майно).

У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.03.2017 № 569/4102/17 накладено арешт на вказане майно.

Представник ТОВ «Компанія Лайт», вважає що вжиті заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) порушують гарантоване ст. 41 Конституції України право власності ТОВ «Компанія Лайт". Крім цього вказує, що клопотання розглянуте без участі представника товариства, чим порушені його права.
Представник товариства зазначає, що слідчий у клопотанні та долученими документами не навів обґрунтованість вчиненння службовими особами ТОВ «Компанія Лайт» злочинів передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Обставини щодо самовільного введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна спростовуються зареєстрованими в установленому порядку деклараціями про готовність об`єкту до експлуатації РВ 3 та РВ 4 та актами перевірок Інспекцією ДАБК у Рівненські області.

Жодної перевірки за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16 органами державної насіневої інспекції не проводилось, а відтак не встановлено будь-які дані, що вказують на можливість самовільного зайняття земельної ділянки.

ТОВ «Компанія Лайт» на законних підставах має право власності на вказане майно, що підтверджується також рішенням Рівненського міського суду від 27.07.2016 у справі №569/8534/16-ц, яке в силу ст.90 КПК України, є преюдиційним у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого у клопотанні про арешт майна, що в силу укладених договорів іпотеки, об`єкти нерухомого майна щодо яких укладенні вказані договори, будуть в обов`язковому порядку відчуженні в порядку ст. 36 Закону України «Про іпотеку», є виключно припущенням, з огляду на те, що відчуження здійснюється на підставі договорів які передбачають передачу права власності на об`єкт який відчужується, в той же час договір іпотеки є різновидом забезпечення виконання основного зобов`язання, яким є позика від 27.10.2016.

Відчуження об`єкту іпотеки в силу положень ст. 36 Закону України «Про іпотеку» допускається виключно в разі невиконання основного зобов`язання.

Однак на даний час іпотеко держателем за договорами іпотеки та кредитором за договором позики від 27.10.2016 вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки не пред`явлена, а відтак відсутні дані, що вказують на здійснення будь яких дій направлених на відчуження об`єктів нерухомого майна на які накладено арешт.

В судовому засіданні представник зТОВ «Компанія Лайт» клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2017 року № 569/4102/17 у межах кримінального провадження №0000674 від 31.01.2015 за ознаками злочину передбаченого ст. 356, ч.3 ст. 197-1 КК України, накладено арешт на майно ТОВ «Компанія Лайт», за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

?№ 101, за адресою АДРЕСА_1 , площею 13 кв.м., складові частини: трансформаторна площею 13,0 кв.м. №8 літ. «а»; пандус бетонний (фундаментні блоки), літ. «а18»; замощення, І;

?№ 101, за адресою АДРЕСА_1 , площею 13 кв.м., складові частини: приміщення площею 15,6 кв.м. №12 літ. «а1»; тераса, літ. «а2»; вхідний ганок, літ. «а4»; пандус, літ «аі5»; огорожа №1;

?№ 101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, складові частини: приміщення кладова площею 5,2 кв. м. №14, закрита тераса площею 85,2 кв. м. №1, літ. «а3а5», навіс літ «а7».

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000674 від 31 січня 2015 року, кримінальне провадження відкрито за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство) та ч.3 ст. 197 - 1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці).

Ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Обставин самоуправства та/чи самовільного введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна що належить ТОВ «Компанія Лайт» - ухвала про накладення арешту на майно не містить.

Розгляд клопотання відбувся без участі власника майна.

З витягів із ЄРДР та з клопотання про накладення арешту на майно, ухвали слідчого судді слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 здійснив самовільну забудову земельної ділянки, що належить громаді місті Рівного. та по вулиці Соборній 16 самовільно добудовані приміщення.

Право власності ТОВ «Компанія Лайт» на майно, на яке просить заявник скасувати арешт, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82146153 сформованої 10 березня 2017 року.

Право власності на майно товариства зареєстроване за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1. В ЄРДР зазначено, що самовільна забудова ведеться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16.

Це майно не є предметом злочину передбаченого як і ст. 356 так і ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Доказів того, що право власності на майно, на яке накладено арешт, оспорюється іншими юридичними ( фізичними особами) матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, тому арешт накладено необгрунтовано і його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/4102/17 від 23 березня 2017 року на майно ТОВ «Компанія Лайт», за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, в частині арешту нерухомого майна, а саме:

?№101, за адресою АДРЕСА_1 , площею 13 кв.м., складові частини: трансформаторна площею 13,0 кв.м. №8 літ. «а»; пандус бетонний (фундаментні блоки), літ. «а18»; замощення, І;

?№101, за адресою АДРЕСА_1 , площею 13 кв.м., складові частини: приміщення площею 15,6 кв.м. №12 літ. «а1»; тераса, літ. «а2»; вхідний ганок, літ. «а4»; пандус, літ «аі5»; огорожа №1;

?№101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16/1, складові частини: приміщення кладова площею 5,2 кв.м. №14, закрита тераса площею 85,2 кв.м. №1, літ. «а3а5», навіс літ «а7»

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1