Справа №295/1891/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо відкриття та обслуговування рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області), мотивуючи це наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 по факту ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створене з метою надання послуг по ухиленню від сплати податків реально діючими СГД, шляхом незаконного формування їм податкового кредиту з ПДВ. Фінансовим результатом використання даної протиправної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» сума сформованого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту з ПДВ по операціям із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з січня 2014 року по лютий 2015 року, реальність яких слідством ставиться під сумнів, склала 8 929 тис. грн.
Слідчий у клопотання зазначає, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) , а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016; обліково-реєстраційних справ зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою), слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зокрема документів наданих для відкриття та обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області) № НОМЕР_3 (українська гривня), а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016; обліково-реєстраційних справ зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка