Справа № 697/704/16-к
Номер провадження 1-кп/697/8/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, одруженого, постраждалого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого 20.02.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2016 25 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

В якості свідка по даному кримінальному провадженню в судове засідання викликався ОСОБА_6 27.12.2016 на 12.00 год., 23.01.2017 на 10.00 год., 15.03.2017 на 10.00 год., та 16.03.2017 на 10.00. , 05.04.2017 на 12.00 год., 25.04.2017 на 15.00 год. про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Вказаний свідок в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , так як є необхідність безпосередньо допитати їх в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 17 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області . Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1