Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

31.01.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Павліва В.Р. при секретарі Кочірко Л.В. з участю прокурора Пришляка Ю.О. захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 п. 5, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду кримінальної справи верховним судом України підставою скасування рішення апеляційного суду Львівської області стала наявність у матеріалах кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 КК України двох висновків судово-балістичної експертизи, що суперечать один одному, у звязку з чим апеляційним судом Львівської області дану кримінальну справу направлено на новий розгляд та зазначено, що суду при розгляді даної справи слід призначити та провести комісійну судово-балістичну експертизу.

01.07.2010 року судом було в порядку окремого доручення направлено начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 263 ч.1 КК України. Організацію роботи щодо направлення матеріалів справи та речових доказів в порядку судового доручення було судом покладено на начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

24.12.2010 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 263 ч.1 КК України, повернулась у Миколаївський районний суд Львівської області без виконання оскільки речові докази по справі згідно ухвали апеляційного суду львівської області від 03.07.2009 року були знищені.

29.12.2010 року кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 п. 5, 263 ч. 1 КК України були обєднані.

Відтак оскільки в суду при наявності двох суперечливих висновків експертизи немає можливості розглянути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 п. 5, 263 ч. 1 КК України, слід призначити комісійну експертизу на основі вихідних даних зазначених у матеріалах кримінальної справи, та даних зазначених у висновках експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 273, 310, 312, 280, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 п. 5, 263 ч. 1 КК України, комісійну судово-балістичну експертизу.

На вирішення комісійної судово-балістичної експертизи поставити наступні питання :

1) Чи на підставі вихідних даних, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи можна провести комісійну судово-балістичну експертизу, якщо можливо то дати відповіді на нижче зазначені запитання;

2) Чи являється вогнепальною зброєю пістолет моделі «АКRЕР 2004 МАGNUМ» № 49709 з приєднаними глушниками та без них ? ;

3) Чи був перероблений даний пістолет і якщо так то чи набув він після переобладнання ознак вогнепальної зброї?;

4) Чи придатний до стрільби даний пістолет з глушниками та без них патронами до бойової зброї або іншими патронами, які можна вважати боєприпасами?

Для проведення даної експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (КНДІСЕ), п.і. 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 матеріалів кримінальної справи.

Провадження по кримінальній справі зупинити на час проведення комісійної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Павлів В. Р.