Провадження №1-кп/523/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

3.08.2016 року під час судового засідання на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за клопотанням прокурора був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 1.10.2016 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що судовий розгляд не закінчений, не допитані всі свідки, ризики не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання та реєстраціє в м. Одесі та Одеській області, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який просив змінити запобіжний захід на більш м`який, так як вважає, що на сьогоднішній день не має підстав для утримання під вартою, прокурором ризики не доведені; захисника ОСОБА_5 , яка підтримала думку колеги, обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 26.11.2016 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: