Справа № 364/755/17
Провадження № 1-кп/364/63/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.07.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця, Овруцький р-н, Житомирська обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаниця, Овруцький р-н, Житомирська обл., громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 05.07.2017 р. разом з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 р., якою підсудність розгляду даного провадження визначено Володарському районному суді Київської області, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду і виклик зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилася з позицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з позицією про доцільність призначення судового розгляду, а також заявили усне клопотання про виклик для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

У судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні мають бути викликані прокурор ОСОБА_3 , який згідно з обвинувальним актом входить до групи прокурорів, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження визнали доцільним вирішити питання щодо виклику свідків обвинувачення та свідків захисту на стадії судового розгляду провадження під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Окрім виклику свідків, інших клопотань і заяв під час підготовки провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Зважаючи на те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, а також враховуючи одночасно, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухиляється від викликів до суду, суд за таких обставин вважає обирання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та, зважаючи на характер і ступінь тяжкості передбаченого частиною першою статті 172 КК України злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи санкцію частини першої названої статті КК України, яка не передбачає призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, беручи до уваги визначену статтею 314-1 КПК України, статтею 9 Закону України «Про пробацію» мету складення досудової доповіді, її зміст і висновки, суд визнав недоцільними доручення уповноваженому органу з питань пробації складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 315, 316, 318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 3 на 14:30 год. 29 серпня 2017 року.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1