Справа № 709/1391/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимий 27 грудня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 18 січня 2013 року постановою Чорнобаївського районного суду від відбуття покарання звільнений; 23 вересня 2015 Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25 квітня 2016 року близько 16 години, перебуваючи на території СТОВ «Першотравневе» в с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив двері автомобіля марки ВАЗ-21063, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав акустичну панель вартістю 108,11 грн. та акустичну систему торгової марки «JVС» модель СS8-J6930 вартістю 862,38 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №6/850 від 24.05.2016 року, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 970,49 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- показами обвинуваченого в судовому засіданні про те, що дійсно він 25 квітня 2016 року близько 16 години, перебуваючи на території СТОВ «Першотравневе» в с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, відчинив двері автомобіля марки ВАЗ-21063, який належить ОСОБА_6 та викрав акустичну панель і акустичну систему торгової марки «JVС», заховав біля ями з наміром забрати ці речі ввечері, проте пізніше був затриманий працівниками міліції. Викрадені речі потепілому повернуто. Просив суворо не карати, у скоєному розкаявся;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, викрадені речі йому повернуто, в питанні про призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, врахувавши заяву потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до правопорушень. Обвинувачений вчинив злочин в період випробувального іспитового терміну за попереднім вироком, тому суд вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачений після винесення вироку 23 вересня 2015 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, в зв"язку з чим до нього застосовувася привід, а після повторного нез"явлення до суду відносно нього оголошено розшук.

З урахуванням вищенаведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Документально підтверджені витрати по справі в розмірі 527,76 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого (Т.2, а.к.п. 25). Речові докази по справі - задня панель із автомобіля марки ВАЗ 21063 та динаміки марки "JVC", які належать ОСОБА_6 та зберігаються у нього (Т.2, а.к.п. 18-20) - мають бути залишені у власника, потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Чорнобаївського районного суду від 23 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - два роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід особисте зобовязання змінити на тримання під вартою з зали суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03 січня 2017 року.

Речові докази по справі - задню панель із автомобіля марки ВАЗ 21063 та динаміки марки "JVC", які належать ОСОБА_6 та зберігаються у нього (Т.2, а.к.п. 18-20) - залишити власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 527,76 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (Т.2, а.к.п.25).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1