Справа № 548/1824/16-к
ПроваПровадження №1-кп/548/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000648 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2016 року близько 12 години 00 хвилин, проживаючи в орендованому будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , умисно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій електроконвектор марки «Фламінго» потужністю 1 кВт, вартістю 425 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив суду, що дійсно 02.11.2016 року, в той час, коли збирав речі для переїзду з орендованого будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрав електроконвектор марки «Фламінго» потужністю 1 кВт, який в подальшому здав у ломбард, у вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного в подальшому не робити.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як цей 02.11.2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебувавши в орендованому будинку АДРЕСА_2 , належному потерпілій ОСОБА_5 , умисно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій електроконвектор марки «Фламінго» потужністю 1 кВт, вартістю 425 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає та враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що злочинними діями обвинуваченого не спричинено тяжкі наслідки, наявність по справі ряду обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді електроконвектора марки «Фламінго», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити цій потерпілій як її власність.

Згідно зі ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після проголошення вироку суду направити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, з моменту вручення копії вироку суду, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: