overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/116/17-к
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 30.11.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 31.01.2017 року о 09:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень на підставі передбаченій пунктом 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (про, що просить скаржник), з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу, Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень) та як саме ці порушення (на думку прокурора) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/124/15
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185, ст.395 КК України і призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. В строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк його тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 15 травня 2015 року по 11 січня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
24 січня 2017 року, за вх.№861/17, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження перед поданням касаційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та, з цією метою, залишити його в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, тимчасово залишити у Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області, до відома - засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/297/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2017 року на 13:50 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/910/16-к
Провадження № 1-кп/399/9/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 5 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року та 26 січня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Нормамист. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов"язковою, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти та застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належними особами у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/106/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому:
1) 04.06.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 27.04.2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2013 року по відбуттю строку покарання;
3) 18.06.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
відмовлено у задоволені подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Олександрівського виправного центру № 104 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність вищевказаних судових рішень, порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додана до касаційної скарги копія вироку не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Окрім того, у скарзі захисник не посилається на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_6 судом касаційної інстанції.

Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/914/17
н/п 1-кп/640/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.01.2017 обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 24.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/102/2017 Справа №641/5754/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий судя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.01.2017
Провадження № 1-кп/645/72/16
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
встановив:
2 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У судові засідання, призначені до 14 листопада 2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово не з`явилялися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду про привід зазначених свідків працівниками Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 7 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
24.01.17

Справа № 635/423/17
Провадження № 1-кп/635/430/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 20 серпня 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 31 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1