Справа № 462/419/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченнюу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченнюу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу. Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміноване обвинуваченому діяння є злочином середньої тяжкості, він щиро розкаявся у скоєному та трудовий колектив ТОВ «Волпекс», в якому працює ОСОБА_6 , подав клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, пояснив, що він повністю погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням, відмітив, що щиро розкаявся, завдані ним збитки відшкодував потерпілому ОСОБА_7 повністю, наслідки задоволення клопотання йому зрозумілі,а тому просив суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Прокурор підтримала клопотання захисника, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_7 , згідно поданої письмової заяви, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки ним в повному обсязі відшкодована завдана матеріальна шкода.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.47 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно обвинувального акту,ОСОБА_6 25.12.2016 року близько 23.00 год., за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку на АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до припаркованого автомобіля «BMW 5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , скориставшись темною порою доби та відсутністю сигналізації у даному автомобілі, відчинили двері та проникли шляхом вільного доступу у середину салону. В цей час до вищевказаного автомобіля підійшов ОСОБА_9 котрий виявив злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , зрозумівши, що його дії викриті, відчинив двері автомобіля та разом з викраденими речами, а саме: гаманцем із коштами в сумі 450 грн. та приставкою до автомагнітофона марки «Pioner» вартість 2000 грн., вибіг із салону автомобіля та зник, залишивши на місці скоєння співучасника ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто він обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, колектив ТОВ «Волпекс», розглянув та затвердив на своїх загальних зборах питання про взяття ОСОБА_6 , який працює в ТОВ «Волпекс» на посаді менеджера зі збуту, на поруки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи наведені обставини, положення законодавства та їх роз`яснення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Волпекс», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волпекс» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Волпекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого на АДРЕСА_3 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волпекс», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Волпекс» про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Кримінальнепровадження №0004632 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волпекс», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1