overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/17
Провадження № 1-кс/572/446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Сарни

слідчий суддя Сарненський районний суд Рівненського району ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в приміщенні суду клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

14.08.2017 р. від керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив повернути клопотання про накладення арешту на майно, з метою усунення недоліків у ньому та доопрацювання

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути для усунення недоліків та доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/6558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2017р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
СкаргуОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2017р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.08.2017р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.08.2017
справа № 642/4063/17
провадження № 1кп/642/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/610/17
УХВАЛА

14.08.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився потерпілий.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання потерпілого та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 12.10.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
14 серпня 2017 р. Справа № 632/258/17 провадження № 1-в/632/190/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвалибуде оголошено 17 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2274/17
№ провадження 1-кп/646/378/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за №0000401,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 24.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 , не прибула про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, мотивуючи її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинувачену, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 14 червня 2017 року на 11-30 годин обвинувачену:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7228/16-к
№ провадження 1-в/646/315/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 29.07.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 29.07.2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.07.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3108/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1932/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 на ухвалу вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 на ухвалу вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 на ухвалу вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 8 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3108/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1932/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження №0000248 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.06.2010 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.01.2016 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
28 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню інші апеляції відсутні, а також вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000248 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -
Справа№ 709/1556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року за № 0000584,-
в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року за № 0000584, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000584, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року о 14-15 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
1-в/754/239/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28.12.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,190ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за відсутності ОСОБА_5 на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_5 визначений вироком суду закінчився. За адміністративні правопорушення ОСОБА_5 не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року за ст.186ч.2,190ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000168, в якій останні просять повернути їм майно, вилучене і ході проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена вище заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, заявники просять повернути тимчасово вилучене майно, проте посилається на норми, що регулюють скасування арешту майна, хоча порядок повернення тимчасово вилученого майна регламентовано ст. 303 КПК України та з цього приводу заявнику слід подавати скаргу.

Разом з тим, будь-яких даних щодо накладення арешту на майно, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, як в самому клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах не має.

Також відсутня ухвала слідчого судді або суду про накладення такого арешту.

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту арешту майна, накладеного у відповідності до вимог КПК України, а також у зв`язку з невідповідністю змісту клопотання нормам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви особам, що її подали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1