Провадження № 1-кс/761/6440/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ., прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 1, 3 ст. 358 України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу директором ТОВ "Вашма Трейд", раніше не судиму, встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2017р., -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2013р. до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором відділу прокуратури м.Києва внесено вищевказане клопотання.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальний нагляд за досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за фактами заволодіння правом на чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, самовільного присвоєння владних повноважень та підкупу особи, яка надає публічні послуги, підроблення та використання підробленого документа, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києві. Зокрема, в рамках вказаного провадження 15.12.2016р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Обґрунтованість пред`явленої на даний час підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українипідтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_18 та підозрюваного ОСОБА_8 ;протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_20 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 05.11.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ;висновком експерта від 30.11.2015 № 203; висновком експерта від 16.03.2016 № 208;висновком експерта від 03.03.2015 № 209;висновком експерта від 01.03.2016 № 203;речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом № 25 кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, Витяг з рішення № 15 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 20.07.2015, довідку № 20/08-Д про оцінку кредитного портфелю ПАТ «АК «Укртранс», до яких внесено недостовірні відомості та які у такому вигляді ПАТ АБ "Укргазбанк" не видавалися;договором про надання фінансових послуг факторингу, договором про відступлення права вимоги, актом прийняття-передачі прав вимоги по договору про надання фінансових послуг факторингу укладеними 20.08.2015 між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ПАТ «АБ «Укргазбанк»; договором про надання фінансових послуг факторингу, договором про відступлення права вимоги, актом прийняття-передачі прав вимоги по договору про надання фінансових послуг факторингу укладеними 27.08.2015 між ТОВ «ФК «Кредит Гарант» та ТОВ "ФК "Джерело фінансів" та іншими доказами в їх сукупності. 23.12.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на підозрювану ОСОБА_3 покладено зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках даного кримінального провадження. 27.01.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва дію зобов`язань щодо підозрюваної ОСОБА_3 продовжено до 29.03.2017 включно. Для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: провести додаткові слідчі дії за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та інших осіб, у тому числі й одночасні допити, з метою усунення розбіжностей в їх показаннях;приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічної та судової економічної експертиз;встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_24 та провести із ним слідчі (розшукові) дії;провести інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність під час виконання вищезазначених слідчих дій;за результатами проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про підозру (зміну підозри) всім учасникам злочинної групи; виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб, а також осіб, які ухиляються від слідства та щодо яких оголошено розшук;відкрити матеріали стороні захисту та виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Беручи до уваги викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ще на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та захисник щодо продовження дії обов`язків фактично не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 27.01.2017р., а 24.03.2017р. строк досудового розслідуванняпо кримінальному провадженню №0001087 продовжено до шести місяців, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 28.05.2017р. включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 1, 3 ст. 358 України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.01.2017р., а саме: зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках даного кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2017. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя