ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3476/17

22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження 0004634 від 10.11.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.04.2014 Дніпровським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2016 з Північної ВК № 90 Херсонської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
1. ОСОБА_5 10.11.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Українська 89, на території КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» майно, а саме два дерева ялівцю, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 641-МТ від 24.02.2017 станом на листопад 2016 року могла складати 879,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

2.Крім того, ОСОБА_5 14.11.2016 року близько 05:55 год., знаходячись біля будинку № 46 по вул.Кременчуцькій у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерево туї вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 642-МТ від 24.02.2017 року станом на листопад 2016 року могла складати 210,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

3.Крім того, ОСОБА_5 27.12.2016 року у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на розі вул. Чорноморської та вул.Айвазовського, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люку з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 041548, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 525-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 336,60 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

4.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року, у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 8 по вул. Залаегерсег у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люка з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 039188, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 524-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 336,60 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

5.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року, у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 181-А по вул. Перекопській у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люку з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 039288, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 523-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 336,60 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

6.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 14 по провулку Зеленому у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,04 км, марки ТПП 50х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039192, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 522-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 1760,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

7.Крім того, ОСОБА_5 28.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинків 8-10 по вул.Поповича у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,05 км, марки ТПП 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039187, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 521-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 540,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

8.Крім того, ОСОБА_5 29.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинків 25-33 по вул. Полярників у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,006 км, марки ТПП 100х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039176, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 520-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 516,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

9.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 149 по вул.Кримській у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,02 км, марки ТПП 50х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039259, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 519-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 901,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

10.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 14 по вул.Поповича у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,002 км, марки ТПП 300х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039434, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 518-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 450,80 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

11.Крім того, ОСОБА_5 26.12.2016 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 11 по вул.Урицького у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,01 км, марки ТПП 1х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039171, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 517-МТ від 17.02.2017 року станом на грудень 2016 року могла складати 322,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

12.Крім того, ОСОБА_5 30.12.2016 року близько 02.35 год., знаходячись біля будинку № 1 по вул.6 Текстильна у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти, довжиною 0,02 км, марки ТПП 30х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039172, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 516-МТ від 17.02.2017 року могла складати 544,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

13.Крім того, ОСОБА_5 04.01.2017 року, близько 04:40 год., знаходячись біля буд.№ 14 по пров.Зелений у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 вартість якого становить 44,00 грн. за 1 метр з телефонної шахти, однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці скоєння правопорушення.

14.Крім того, ОСОБА_5 03.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 1 по вул.1 Текстильній у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люку з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 041441, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 599-МТ від 23.02.2017 станом на січень 2017 року могла складати 336,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

15.Крім того, ОСОБА_5 04.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), біля буд.№ 126 по вул.І.Куліка у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люку з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 041410, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 596-МТ від 22.02.2017 станом на момент скоєння злочину могла складати 336,00 грн. гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

16.Крім того, ОСОБА_5 04.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 4 по вул.Бериславське Шоссе у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люка з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 041447, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 597-МТ від 22.02.2017 року на момент скоєння злочину могла складати 336,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

17.Крім того, ОСОБА_5 02.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 43 по вул.Миру у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме металеву кришку люка з телефонної шахти, інвентаризаційний номер 041443, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 595-МТ від 22.02.2017 станом на момент скоєння злочину могла складати 336,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

18.Крім того, ОСОБА_5 05.01.2017 року у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 1 по вул.1 Текстильна у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 60 метрів, марки ТПП 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039171, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 598-МТ від 22.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 604,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

19.Крім того, ОСОБА_5 03.01.2017 року у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 4 по вул.Бабушкіна у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 120 метрів, марки ТПП 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039192, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 600-МТ від 22.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 1200,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

20.Крім того, ОСОБА_5 03.01.2017 року у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 2 по вул.Луначарського у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 65 метрів, марки ПРППМ 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039184, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 601-МТ від 22.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 325,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

21.Крім того, ОСОБА_5 03.01.2017 року у нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 161 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 60 метрів, марки ТПП 20х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039214, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 603-МТ від 23.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 1200,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

22.Крім того, ОСОБА_5 02.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 39 по вул.Миру у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 50 метрів, марки ТПП 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039112, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 602-МТ від 22.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 504,00 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

23.Крім того, ОСОБА_5 04.01.2017 року в нічний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд.№ 127 по вул.Калініна у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майно, а саме телефонний кабель з телефонної шахти довжиною 120 метрів, марки ПРППМ 10х2х0,4 мм, інвентаризаційний номер 039148, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 604-МТ від 23.02.2017 року станом на січень 2017 року могла складати 360,00 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що викрадав дерева, люки та кабелі за адресами, реалізовував їх, а вирученими коштами розпорядився на власни розсуд.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по 1-12 та 14-23 епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по епізоду 13 по ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому позитивно, повне визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вигляді 2 років позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покрання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбутого покрання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 4318,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 26909,34 грн.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах справи; фрагменти кабелів, мідна проволка, сікатор, дерево, що зберігаються в камері речових доказів Дніпровського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1