Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/711/1700/17

Справа № 711/4573/17

12 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Маньківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової ревізії. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 28.02.2014 за фактами вчинення невстановленими особами в ніч з 26 на 27 січня 2014 року у м. Черкаси під час акцій протесту умисного знищення майна, хуліганства, організації масових заворушень та зловживання владою службовими особами органів влади та місцевого самоврядування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України. Встановлено, що службовими особами органів влади та місцевого самоврядування Черкаської області упродовж 2013-2014 років, шляхом зловживання владою, систематично організовувались поїздки підпорядкованих працівників бюджетних установ для участі у акціях на підтримку діючої на той час влади, що проходили в м. Києві та в м. Черкаси. Так, у ході розслідування кримінального провадження отримано відомості щодо можливої причетності службових осіб Жашківської та Уманської районних державних адміністрацій до фінансування перевезення працівників бюджетних установ для участі в акціях протесту на підтримку діючої на той час влади ОСОБА_5 в м. Києві та в м. Черкаси у період із 01.11.2013 по 01.03.2014. Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2016 задоволено клопотання та надано дозволи на проведення позапланових виїзних ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності у Жашківської та Уманської районних державних адміністрацій щодо законності і встановлення факту фінансування перевезення працівників бюджетних установ для участі в акціях протесту на підтримку діючої на той час влади ОСОБА_5 в м. Києві та в м. Черкаси у період із 01.11.2013 по 01.03.2014. Разом з тим, аналізуючи зібрані у ході досудового розслідування докази встановлено, що організація службовими особами перевезення працівників бюджетних установ для участі в акціях протесту могла мати систематичний характер та проходити у всіх районах Черкаської області. За таких обставин, з метою перевірки причетності інших службових осіб органів влади до організації перевезень працівників бюджетних установ для участі в акціях протесту, виникла необхідність у проведенні позапланових виїзних ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаської, КорсуньШевченківської, Шполянської, Звенигородської, Катеринопільської, Тальнівської, Смілянської, Чигиринської, Городищенської, Драбівської, Золотоніської, Канівської, Чорнобаївської, Лисянської, Христинівської, Монастирищенської, Маньківської, Кам`янської районних державних адміністрацій, щодо законності і встановлення факту фінансування перевезення працівників бюджетних установи для участі в акціях протесту на підтримку діючої на той час влади ОСОБА_5 в м. Києві та в м. Черкаси у період з 01.11.2013 по 01.03.2014, для встановлення яких необхідні спеціальні знання в бухгалтерській галузі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання слідчого долучені витяги з ЄРДР стосовно подій з 26.01.2014 по 27.01.2014 щодо знищення невстановленими особами автомобіля марки Seat Altea та Volkswagen Touareg, тим самим спричинивши шкоду потерпілим в особливо великих розмірах; стосовно розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_6 у ході якого установлено, що заступник голови Черкаської ОДА ОСОБА_7 та інші службові особи адміністрації, під час масових акцій протесту громадян, що проходили на території області, у період з листопада 2013 по лютий 2014, організовували масові заворушення, що супроводжувались насильством над особою, погромами, знищенням майна, захопленням будівель; стосовно того, що органи влади та місцевого самоврядування Жашківського району, зловживаючи службовим становищем протягом лютого-січня 2014 направляли підпорядкованих службових осіб до м. Києва для участі в акціях протесту; стосовно того, що в ніч з 26 на 27 січня 2014 невстановлені особи перебуваючи на Соборній площі, що знаходиться по бульвару Шевченка м. Черкаси грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в тому, що вони перебуваючи в громадському місці умисно знищили автомобіль марки Seat Altea та Volkswagen Touareg, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні «орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості».

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок), позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: - клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Аналіз положень ст. 40 КПК України, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст. 11 Закону, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Пунктом 2.12 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року N 346/1025/685/53, визначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом державної контрольно-ревізійної служби ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.

В клопотанні слідчий просить у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.02.2014, по якому підозра особам не повідомлялась, про надання дозволу на проведення Управлінням північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Маньківської районної державної адміністрації щодо встановлення факту фінансування акцій протесту на підтримку діючої на той час влади ОСОБА_5 в м. Києві та в м. Черкаси, а саме на які цілі перераховувались кошти у період з 01.11.2013 по 01.03.2014 та чи перераховувались кошти у вказаний період на транспорті перевезення.

Однак, клопотання не містить обґрунтування письмових підстав такої ревізії, не містить інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю законів у зазначений період, не вказано чи досліджувалось слідчим питання, що раніше не було планових ревізій з цього питання.

Залишається без пояснення чому слідчий просить здійснити виїзну ревізію з окремих питань в період часу з 01.11.2013 по 01.03.2014, а відомості внесені до ЄРДР стосуються подій, які відбувались у проміжок часу з кінця січня 2014 року по лютий 2014 року.

Не аргументовано слідчому судді чому слідчий просить у клопотанні надати дозвіл Управлінню північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Маньківської районної державної адміністрації, адже жодних посилань на вказану державну установу у внесених відомостях у ЄРДР не має.

Керуючись ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000003 від 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Маньківської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1