Справа № 367/588/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
07 липня 2017 року за підсудністю з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України.

За ухвалою судді від 10 липня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 18 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч.3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, та в придбанні і зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2017 року та визначено йому заставу в розмірі 101500 гривень.

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 05 лютого 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 06 квітня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 01 червня 2017 року.

За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року дія обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 31 липня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи і місця проживання, і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Вислухавши думки захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи і місця проживання та міцних соціальних зв`язків за тимчасовим місцем проживання, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців. При цьому суд також приймає до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 101500 гривень.

Керуючись ст.197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 26 липня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО по 16 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10