Справа № 450/861/17 Провадження № 1-кс/450/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Пустомити

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.05.2017 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що :

23.03.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вікна проник в приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав медичні інструменти, ліки, мікроскоп, ноутбук, марки «Lenovo», полімерну лампу, мікромотор, талони на пальне АЗС «WOG» на 80 літрів бензину А-92, банківські картки, гроші в сумі 3200 грн. після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 40000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2017 року відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000513.

23.03.2017 о 08.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.03.2017 слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді примання під вартою на строк 60 днів до 22.05.2017 року із внесенням застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 грн.

Прокурор вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.05.2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки призначено проведення товарознавчої експертизи, трасологічної експертизи, дактилоскопічної експертизи, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення яких на даний час не завершена. У кримінальному провадженні необхідно виконати вступне: отримати висновки даних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний клопотання слідчого заперечив, просить застосувати до нього вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого про продовження його підзахисному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та особу підозрюваного, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03. 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується 23.05. 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як уже зазначалося, вручено підозрюваному 23.03. 2017 року.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 від 18.05. 2017 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 23.06. 2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, та перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, наявність обґрунтованої підозри, наявність обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, необхідність проведення в ході досудового розлідування ряду слідчих та процесуальних дій, та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого та свідків, вчиненню інших злочинів, враховуючи, що відносно останнього скеровано у Франківський районний суд м. Львова обвинувальний акт про скоєння ним аналогічного злочину, приходжу до переконання, про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів, із застосуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів, який рахувати з 19.05. 2017 року .

Строк дії ухвали тридцять днів, а саме з 11:00 год. 19.05. 2017 року по 11:00 год. 18.06. 2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень, та роз`яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 буде покладено обов`язки: - прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею; -не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1