Справа № 635/7165/16-к
Провадження № 1-кп/635/702/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-14 грудня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08 червня 2016 року приблизно о 20-00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до приміщення сараю, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед «Дорожник Десна 20» вартістю 1799 гривень та велосипед «Tilly Explorer 18» вартістю 729 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2528 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 08 червня 2016 року о 20-00 годині, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до приміщення сараю, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_3 , звідки викотив за територію сараю належний потерпілому ОСОБА_5 мотороллер «Муравей 2М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8032 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, про обставини, викладені вище, а саме, що 08 червня 2016 року близько 20 години шляхом пошкодження дверей сараю за адресою: АДРЕСА_3 викрав з корисливих мотивів належні його дідусю ОСОБА_5 мотороллер та два велосипеда.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинів в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за фактом викрадення двох велосипедів суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_3 за фактом викрадення мотороллера суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він 14 грудня 2016 року засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей закону, що передбачають кримінальну відповідальність, у вигляді позбавлення волі відповідно до ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив зазначені злочини до ухвалення вироку Фрунзенського районним судом м. Харкова від 14 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в ред. закону №VІІІ від 26 листопада 2015 року), необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 4525 від 26 серпня 2016 року в розмірі 263,88 гривень, судової автотоварознавчої експертизи № 365 від 14 червня 2016 року в розмірі 351,84 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-зач.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
-за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону №VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_3 в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 615 гривень 72 копійки.

Речові докази моторолер марки Муравей 2М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед «Десна Дорожник 20», велосипед дитячий «Titly Explorer 18», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1