Справа №390/1058/17
Провадження №1-кп/390/176/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 19.05.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 18.12.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

- 15.01.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

- 25.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.296 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць; 08.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01.10.2015 року ухвалою Олександрівського PC Кіровоградської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 11 місяців 21 день,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

10.05.2017 року, в ранковий час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_1 , де діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_4 , де таємно викрав одну алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартість, якої відповідно до висновку експерта №17-796 від 23.05.2017 становить 100 гривень 00 копійок, та одну алюмінієву миску об`ємом 15 літрів, вартість, якої відповідно до висновку експерта №17-796 від 23.05.2017 становить 200 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між ним та ОСОБА_4 .

09.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі складають 495 грн. за залучення експертів під час проведення досудового розслідування які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки він винний в злочинні, з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: дві алюмінієві миски об`ємом 10 та 15 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю їх власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 09 серпня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.08.2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 495 грн.

Речові докази по справі: дві алюмінієві миски об`ємом 10 та 15 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1