Справа №585/3999/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1020/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

11.10.2004 року за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 162 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернуто.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуто засудженому.

Суддя постановлену ухвалу обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_9 перебуває в Сумському СІЗО, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчому кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого, тому має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до суду за місцем знаходженням виправної колонії, в якій відбуває покарання.

ОСОБА_9 не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляції, ОСОБА_9 зазначає, що з 2005 року відбуває покарання в Роменській виправній колонії № 56, а в Сумському СІЗО перебуває тимчасово, для участі у судових засіданнях. Відповідно до норм Кримінально-виконавчого кодексу, Сумський слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 і його захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.

Зокрема, 24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838--VIII.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, покарання призначене вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, засуджений ОСОБА_9 відбуває у Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), яка розташована в Сумській області, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19.

Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Приймаючи рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_9 , суд не врахував вказаних вище вимог кримінального закону та безпідставно повернув клопотання заявнику.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд в суд першої інстанції для вирішення клопотання по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 408 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_9 повернути на новий судовий розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5