У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 рокуСправа № 634/436/17 Провадження № 1-кс/634/36/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 20.09.2016 року за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125 КК до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України,-

встановив:
Слідчий Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 17 квітня 2017 року, близько 03 год., ОСОБА_5 , будучи судимим за хуліганські дії, знаходився біля магазину «Світанок», по вул.Південновокзальна смт Сахновщина Харківської області, діючи безпричинно, умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 ще два удари ногами по тулубу. На місце події відразу підійшов ОСОБА_7 , який з метою припинення хуліганських дій вчинюваних ОСОБА_5 зробив йому зауваження. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, наніс ОСОБА_7 удар кулаком по обличчю, після чого пішов в невідомому напрямку.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , був грубо порушений громадський порядок та ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи на рівні 43,43 зубів (3,4 зуби на нижній щелепі справа) в ділянці лівого кута, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.05.2017 № 140КР/17, за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 злочинів за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК Українидоводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК Українив обсязі пред`явленої підозри визнає частково, також додав, що він одружений та в нього на утриманні перебуває малолітня дитини, працює на будівництві з 08 години до 17 години тому просив врахувати дану обставину при винесенні рішення по клопотанню.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 09 травня 2017 року він перебував в парку відпочинку смт Сахновщина Харківської області, де до нього підійшов ОСОБА_5 , який сказав щоб він повідомив в поліцію, що нічого не бачив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку.

В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 17.04.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 травня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14 травня 2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23 травня 2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки санкцією ч. 3 ст. 296 КК України визначено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює без офіційного працевлаштування, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів та знову в період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з урахуванням вищевикладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням заборони залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 24.07.2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: