Справа №636/1461/17
Провадження №1-кс/636/203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000228, внесеного 29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомосковську Дніпропетровської області, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно з метою ухилення від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, 12.12.2016 року самовільно залишив вказану військову частину без поважних причин в умовах особливого періоду, та на даний час не повернувся до місця служби.

29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 внесені відомості про злочин за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , підтверджується наданими письмовими поясненнями допитаних свідків по кримінальному провадженню, даними акту службового розслідування та матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Стосовно останнього органами досудового слідства оголошено розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,183, 184,187-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000228, внесеного 29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомосковську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, солдата, електрика ремонтної майстерні електроспецобладнання ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя