overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9250/16-к
Провадження №1-кп/523/495/16
УХВАЛА

05.07.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, призначити на 15:30 год. 12 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1627/16
УХВАЛА
про задоволення клопотання слідчого про допит свідка
під час досудового розслідування в судовому засіданні

09.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні,
в с т а н о в и в:
09.11.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002142 від 24.09.2016 року в судовому засіданні, за участю слідчого, прокурора підозрюваного та його захисника.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що свідок, даючи покази слідчому повідомив що в середині листопада 2016 року планує залишити територію України та переїхати на невизначений термін до Республіки Молдова. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому допитати свідка при судовому розгляді вищевказаного провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує винятковий випадок, а саме, тривале залишення свідком території України, що унеможливлює в подальшому допитати останнього при судовому розгляді даного провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6), в якому допитати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події, які мали місце 24.09.2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, свідка, підозрюваного та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № № 585/4694/16-к
Номер провадження 1-кс/585/866/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року від судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим , що на досудовому розслідуванні брав участь захисник ОСОБА_5 , який є її близьким родичем.
Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України встановлено, що захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Тому заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 572/3684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року, в с. Катеринівка, Сарненського району під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" без батареї живлення, імейл невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" без батареї живлення, імейл невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа" без батареї живлення, імейл невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя .
Справа №635/7311/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1802/2016
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, із неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 жовтня 2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19 жовтня 2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2004 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів, -

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 740/4426/16-к
Провадження № 1-кп/740/301/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 14 грудня 2016 року о 15-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , предстаника потерпілого - ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007420 від 14.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007420 від 14.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007420 від 14.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 грудня 2016 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4099/16-к
Провадження № 1-кп/740/283/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №0001548, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 709/2517/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
29 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло указане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. 01 грудня 2016 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду - прокурора, потерпілого, підозрюваного, його захисника.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч вимогам ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду та необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 394, 399, 412 цього Кодексу вїх взаємозв`язку.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 , оспорюючи законність ухвали посилається також на зміст вироку суду першої інстанції. Однак усупереч ст. 427 КПК до скарги не додаєзавіреної належним чином копії вироку (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173). Відсутність завірених належним чином копій судових рішень є перешкодою для реалізації приписів ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/2188/16-к
Номер провадження 1-кп/173/201/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2310/16-к
Провадження № 1-кп/211/361/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 11 липня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/7460/14-к
провадження № 1-кп/208/49/16
УХВАЛА
03 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 руку народження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначався судовий розгляд, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, дана справа не розглянута по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук. В обґрунтування свого клопотання, прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання не проживає, за викликом до суду не з`являється.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що за викликом у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не являється, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не проживає, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, тобто ухиляється від суду, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області останні місця проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1