Справа № 129/1220/16-к
Провадження №11-кп/772/524/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000196, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду від 25.06.2015 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком два роки на підставі ст. 75,104 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, ухвалою того ж суду від 11.04.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлено для відбуття покарання;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 25.06.2015 р., визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.04.2016 р. до 29.12.2016 р. 259 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 518 днів позбавлення волі (1 рік 5 місяців 8 днів).
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 176,20 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, 8 березня 2016 року приблизно о 15 год. на території спортивного стадіону в с. Губник Гайсинського району ОСОБА_8 побачив на землі спінінг для ловлі риби з котушкою, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, піднявши спінінг, в присутності сторонніх осіб та свого товариша ОСОБА_10 відкрито повторно викрав, від`єднавши від спінінга, належну неповнолітньому ОСОБА_11 котушку марки «SHIMANO» серії «Sustain» моделі «1000FE» вартістю 240 грн., не зважаючи на неодноразові зауваження до нього потерпілого повернути йому викрадене, пішов з місця вчинення злочину, по дорозі додому подарував котушку ОСОБА_10 ; заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував.
Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання невірно застосовано положення ч.5 ст.72 КК України, а саме не зараховано строк ув`язнення в строк покарання до вступу вироку в законну силу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги в межах внесених змін та просить задовольнити її повністю.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора в частині внесених змін
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд дотримався зазначених вимог закону та правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що в апеляційній скарзі не заперечується та не перевіряється апеляційним судом.
Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Як убачається з вироку, судом постановлено зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з моменту затримання, тобто з 15.04.2016 року по день постановлення вироку до 29 грудня 2016 року.
Проте згідно положень ч.5 ст.72 КК України таке зарахування проводиться з моменту затримання особи, утримання її під вартою в межах досудового розслідування, судового розгляду до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України такі неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 зі змінами задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000196, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03..2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 15 квітня 2016 року по день набрання вироком чинності включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: