Справа № 505/623/17 Провадження 1-кс/505/169/2017
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16.03.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 14.03.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, 14.03.2017 року до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 про те, що 07.03.2017 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з робочого столу, розташованого в приміщенні ТОВ «Котовське зерно», викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advanse SM-G350EZWASEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
14.03.2017 року за вказаним фактом СВ Подільского ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону та встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advanse SM-G350EZWASEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході огляду 15.03.2017 року був вилучений до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки він може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Крім того, вказала, що існують достатні обставини, що незастосування арешту вказаного майна призведе до його зникнення, втрати, пошкодження тощо.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Метою накладення арешту слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000323, внесеного до ЄРДР 14.03.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advanse SM-G350EZWASEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а також заборонити розпоряджатись ним будь яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1