Справа № 161/181/17
Провадження № 1-кс/161/166/17
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 06 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , особи-володільця майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016, зокрема.

Клопотання мотивує тим, що Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та, ні підставі ст.36 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 560 415 грн. з конфіскацією в дохід держави товарів (жіночого та чоловічого одягу) в кількості 13 457 штук, вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0325/20500/2016.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 26.10.2016 постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2016 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України в частині накладення стягнення скасовано, провадження по справі закрито, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучений товар згідно протоколу вилучення про порушення митних правил №0325/20500/2016, зокрема, жіночий та чоловічий одяг, зобов`язано повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення. Вказана постанова набрала законної сили 26.10.2016.

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016, в межах кримінального провадження №0000088 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, накладено арешт на труси чоловічі марки «Camasiriari» EZGI у кількості 2 945 штук; майки марки «Camasiriari» EZGI у кількості 2 160 штук; нічний жіночий комплект кофта+штани марки «AS-EL Vurallar» у кількості 697 штук; комплект кофта+штани марки «Baray Lux» у кількості 401 штуки; нічний жіночий комплект сорочка+халат марки «AC-EL» у кількості 200 штук; нічний жіночий комплект штани+кофта марки «Elvin Baray» у кількості 409 штук; нічний жіночий комплект марки «Elvin Baray» у кількості 320 штук; труси жіночі у кількості 5 772 штук.

Оскільки кримінальне провадження відносно нього не здійснюється, останній не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, згідно постанови апеляційного суду Волинської області від 26.10.23016 майно зобов`язано повернути, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вищевказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту на вказане майно, пояснення особи володільця майна, який просили арешт скасувати, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, відносно службових осіб Волинської митниці ДФС.

Разом з тим, жодній особі, в тому числі і фактичному власнику вилученого майна ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження №0000088, пред`явлено не було.
В свою чергу, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та, ні підставі ст.36 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 560 415 грн. з конфіскацією в дохід держави товарів (жіночого та чоловічого одягу) в кількості 13 457 штук, вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0325/20500/2016.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 26.10.2016 постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2016 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України в частині накладення стягнення скасовано, провадження по справі закрито, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар згідно протоколу вилучення про порушення митних правил №0325/20500/2016, зокрема, жіночий та чоловічий одяг, зобов`язано повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення. Вказана постанова набрала законної сили 26.10.2016, однак на даний час не виконана ні слідчим ні прокурором з незрозумілих причин.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для подальшого арешту на вищевказане майно, разом з тим, згідно постанови апеляційного суду Волинської області вилучені у ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності зобов`язано повернути для подальшого митного оформлення, вказане процесуальне рішення на даний час набрало законної сили та ніким не скасоване, будь-яким особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в межах даного провадження в тому числі і ОСОБА_3 , а тому слід скасувати арешт на майно, згідно протоколу вилучення про порушення митних правил №0325/20500/2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.12.2016 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, зокрема, труси чоловічі марки «Camasiriari» EZGI у кількості 2 945 штук; майки марки «Camasiriari» EZGI у кількості 2 160 штук; нічний жіночий комплект кофта+штани марки «AS-EL Vurallar» у кількості 697 штук; комплект кофта+штани марки «Baray Lux» у кількості 401 штуки; нічний жіночий комплект сорочка+халат марки «AC-EL» у кількості 200 штук; нічний жіночий комплект штани+кофта марки «Elvin Baray» у кількості 409 штук; нічний жіночий комплект марки «Elvin Baray» у кількості 320 штук; труси жіночі у кількості 5 772 штук скасувати.
Повернути ОСОБА_3 вилучений товар, згідно протоколу вилучення про порушення митних правил №0325/20500/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1