overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5826/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/226/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001581 від 02 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно поданої апеляційної скарги, перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 просить скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, але на порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, прокурор не обґрунтувує, в чому ж полягає неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при засудженні ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Миколаївському СІЗО. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 04 квітня 2017 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 квітня 2017 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Миколаївського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 квітня 2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/472/17
1-кп/154/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001155 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2016 року за № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001155 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. «14» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/453/17
Провадження № 1-кс/159/154/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
07 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016, -

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальність «виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016.

Дана скарга надійшла до Ковельського міськрайонного суду та розподілена слідчому судді 06 лютого 2017 року о 16 годині 57 хвилин, передана слідчому судді фактично в кінці робочого дня, відтак, питання про відкриття провадження за даною скаргою вирішується слідчим суддею наступного робочого дня 07.02.2017 року.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальність «виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годину 10 лютого 2017 року з викликом особи, якою подано скаргу - директора Товариства з обмеженою відповідальність «виробничо-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_2 , - та особи, бездіяльність якої оскаржено старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000016 у строк до 08.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1520/16-к
Провадження № 1-кс/210/239/17

"03" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 03 лютого 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Захисник, який здійснює захист обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомив у телефонному режіми про неможливість прибуття у судове засідання у зв"язку зайнятістю у іншій кримінальній справі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката ОСОБА_4 , для участі у проведенні окремої процесуальної дії по зазначеній кримінальній справі, а саме вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість прибути у призначений час для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 107, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, яка відбудеться об 15-30 годині 01 лютого 2017 року в приміщенні № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1547/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області с кладі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно повідомлення Дніпропетровського УВП № 4 ОСОБА_4 етапований з Вільнінської УВП № 11 та перебуває в Дніпропетровській УВП № 4.

В зв`язку з закриттям ІТУ в Нікопольському відділі поліції спецконтингент доставляється з Дніпропетроської УВП № 4 до суду за встановленим лімітом.

ОСОБА_4 неодноразово був не доставлений в судові засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

При проведенні підготовчого судового засідання визначити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській УВП № 4 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хв.

При проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Дніпропетровської УВП № 4 здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровській УВП № 4 для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/573/17
Провадження № 1-кп/0182/325/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України на 16.30 год 06.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1659/16-к
Номер провадження 1-кп/184/12/17

08.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 31.07.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.11.2015 року умовно-достроково звільнений з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області на не відбутий строк 1 рік 3 місяці,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), із ізолятору тимчасового утримання Нікопольського відділу Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області в зв`язку з зупиненням його діяльності.
Прокурор повторно заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з метою продовження розгляду даного кримінального провадження.
Суд вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відео конференції, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України із Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та провести судове засідання в режимі відео конференції 09 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7772/13-к
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , 14 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час обвинувачені знаходяться у Дніпропетровському СІЗО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання з приводу продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Дніпропетровським СІЗО.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2014 року о 14.00 год., щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського СІЗО встановити особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/174/17
Провадження № 1-кс/188/17/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000684,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000684 та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10.02.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1