Справа № 143/1652/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 12.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №143/1652/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, головуючим суддею у якій в порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, було обрано суддю ОСОБА_6

30 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 12.09.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 зацікавлена в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечила, вважаючи її безпідставною.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Оскільки підстави для відводу, викладені ОСОБА_4 не містять обставин, які можуть свідчити про зацікавленість судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №143/1652/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим та його захисником не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Погребищенського районного суду ОСОБА_6 , яка здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12.09.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя