Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1708/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м.Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною світою, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачена ОСОБА_5 15 листопада 2016 року близько 09.00 год., керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що за адресою: м.Броди вул.Г.Столяр,1 таємно викрала бувше у вжитку пальто марки «LENVIT», вартістю 1304грн., яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що 15 листопада 2016 року о 09.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала пальто для власного використання. Шкоду потерпілій відшкодувала, пальто повернула. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинила протиправне діяння, просить вибачення у потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодувала та думку потерпілої, яка жодних претензій немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка являється особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, інших доходів немає, з моменту набрання вироком законної сили, розстрочити виплату штрафу на термін 10 місяців, рівними частинами по 85 грн. в місяць.
Речові докази: пальто марки «LENVIT», яке передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 слід залишити в її розпорядженні.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити оплату штрафу на термін 10 місяців, рівними частинами по 85 грн. в місяць.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, а саме пальто марки «LENVIT», яке передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 в користь держави 351.84 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1