ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7572/17
провадження № 1-кс/753/1964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 р. адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.

На обґрунтування скарги зазначив, що 5 квітня 2017 р. до прокурора ОСОБА_4 ним була подана заява про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0013622, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є заволодіння шахрайським шляхом належною ОСОБА_6 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому злочином йому заподіяно майнової шкоди, що зумовлює його статус потерпілого. Проте листом від 14 квітня 2017 р. прокурор ОСОБА_7 безпідставно відмовила ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим.

Посилаючись на необґрунтованість та неправомірність рішення прокурора про відмову у визнанні заявника потерпілим, ОСОБА_5 просив скасувати рішення та зобов`язати прокурора залучити ОСОБА_6 до кримінального провадження як потерпілого.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що у кримінальному провадженні № 0013622 потерпілими є теперішні власники квартири ОСОБА_8 , які вважають ОСОБА_6 причетним до злочину, а відтак немає підстав для залучення його до провадження як потерпілого.

Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013622, внесене до ЄРДР за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Предметом злочину у цьому кримінальному провадженні є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яку подружжя ОСОБА_8 придбало у ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 2016 р.

Водночас слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується інше кримінальне провадження № 0012540, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус потерпілого. Предметом злочину у цьому кримінальному провадженні також є вищевказана квартира, яка належить ОСОБА_6 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 6 лютого 2008 р.

5 квітня 2017 р. представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 із заявою про залучення ОСОБА_6 як потерпілого до кримінального провадження № 0013622.

Листом від 14.04.2017 вих. № 52-13622-16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 відмовлено у залученні ОСОБА_6 до кримінального провадження як потерпілого.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню прокурора суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства, що встановлюють вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення слідчого та/або прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За приписом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вказаних вимог процесуального закону прокурор не дотримався і відмовив у залученні ОСОБА_6 до кримінального провадження як потерпілого листом, чим порушив його законні права, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути заяву у триденний строк з дотриманням вимог ч. 5 ст. 55 КПК України.

Водночас слід зазначити, що органом досудового розслідування розслідуються два кримінальні провадження, предметом дослідження у яких є ті ж самі події, і учасниками яких є одні і ті ж особи, а відтак окреме їх розслідування суперечить принципу правової економії та може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0013622, у триденний строк з дотриманням вимог частини 5 статті 55 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 5 квітня 2017 р. про залучення ОСОБА_6 до провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: