Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кп-176/16
ухвала

05 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні по вищевказаному провадженню потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з наступних мотивів. Прокурором ОСОБА_3 були закриті кримінальні провадження, пов`язані із порушенням її прав, ним неналежним чином виконувалися процесуальні обов`язки прокурора під час здійснення досудового розслідування цієї справи, які, в тому числі, були підставою для чисельних звернень із скаргами до вищих органів прокуратури. Окрім цього, потерпіла вважає, що прокурор своїми діями умисно затягував процес розслідування злочину, в результаті чого між ними склалися неприязні стосунки. Вказані обставини є перешкодою у об`єктивному та неупередженому підтриманню державного обвинувачення, однією із цілей якого є захист прав потерпілої сторони.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для його відводу не відповідають дійсності.

Вивчивши заяву про відвід прокурора, та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.75 КПК України визначений перелік підстав відводу судді. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеною нормою КПК України.

Заява про відвід потерпілої ОСОБА_4 ґрунтується на доводах щодо неналежного виконання прокурором ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час проведення досудового розслідування, проте оцінка діям прокурора під час досудового слідства, не може бути предметом даного судового розгляду відповідно до норм діючого кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1