Справа № 305/546/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/136/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого кочегаром в Розтоківській ЗОШ І-ІІІ ступенів Рахівського району, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 грудня 2015 року, о 22 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ - 2108", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись зі сторони центру міста Рахів, у напрямку с. Розтоки, Рахівського району, по вул. Київській в м. Рахів між будинками №28 - №34, здійснюючи маневр обгону попутного з ним транспортного засобу, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.10 (в) 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, що склалася, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в той час рухався по краю зустрічної смуги руху у попутному з автомобілем напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово - медичної експертизи №158 від 27.01.2016 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім'яної ділянки голови, перелому тім'яної та лівої скроневої кістки, забою головного мозку, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу. В момент первинного контактування пішохід знаходився у вертикальному положенні повернутий спиною до автомобіля. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова автомобіля. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті і відносно до живих осіб та згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.05.2005 року п.2.1.1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, отриманням ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Зокрема, пояснив, що 03 грудня 2015 року, близько 22 години, він, на власному автомобілі, рухався зі сторони центру міста Рахів у напрямку села Розтоки. Попереду їхав автомобіль із швидкістю 30 км/год, якого вирішив обігнати. Переконавшись у тому, що немає перешкод, розпочав маневр обгону і тоді побачив людину, однак вже не зміг уникнути наїзду, після чого зупинився і відразу почав надавати першу медичну допомогу, викликав швидку, яка приїхала і забрала потерпілого, а він залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що на момент обгону транспортного засобу рухався зі швидкістю 60 км/год, на ділянці дороги де сталася ДТП є тротуар, тому не міг передбачити, що пішохід буде рухатися по дорозі. Крім того, оскільки зустрічних автомобілів не було, він рухався з увімкненим дальнім світлом фар, однак на дорозі нікого не бачив. На його думку, вчасно не побачив пішохода через те, що він був одягнутий у темний одяг. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати, що частково, в силу своєї фінансової спроможності, відшкодував потерпілій цивільний позов. Зазначає, що суму матеріальної шкоди визнає повністю, а моральну шкоду визнає частково - в розмірі 25 тисяч гривень.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду.
03 грудня 2015 року, близько 22 години, вона знаходилася вдома, коли в будинок забігчоловік її старшої дочки та повідомив, що її сина, ОСОБА_9 , збив автомобіль. Коли вона прийшла на місце події ОСОБА_10 лежав на узбіччі дороги без свідомості. Незабаром приїхала швидка, забрала сина. Вона також поїхала в кареті швидкої в лікарню. Однак, приблизно через 5 годин син помер. Її обурює твердження обвинуваченого про те, що він не бачив пішохода, оскільки її син був високого зросту (176 см), у вечір пригоди мав взуття із світловідбиваючими фрагментами, водночас вулиця Київська постійно освітлюється, а сам обвинувачений запевняв суд, що рухався із увімкненим дальнім світлом фар. За таких обставин він мав змогу завчасно побачити пішохода та уникнукнути наїзду. Єдиною причиною руху сина по узбіччю, а не по тротуару, було проведення ремонтних робіт на вулиці Київській ( тротуари по всій вулиці були розриті).
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, винність його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 стятті 286 КК України доводиться показами свідків, допитаних в ході судового розгляду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила, що проживає по АДРЕСА_2 . Так, близько 22 години вже готувалася до сну, коли почула, що її собака сильно гавкав, тому виглянула у вікно, де побачила машину і багато людей. Вийшовши на вулицю дізналася, що трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був збитий пішохід ОСОБА_12 .
Окрім зазначених вище показів, вина ОСОБА_5 доводиться й перевіреними у ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2015, схемою до протоколу огляду місця події від 03.12.2015 та фототаблицями до протоколу огляду, згідно якого, місцем пригоди є ділянка дороги по вул. Київській в м. Рахів, Закарпатської області навпроти будинку №34. (а.п.55-61, 62, 63-64);
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ - 2108", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 03.12.2015, згідно якого, на вказаному транспортному засобі наявні видимі пошкодження, характерні для ДТП - розбите лобове скло, вм'ятина капота, рами, яка тримає скло, пошкоджена "краска" (а.п.65);
- висновком експерта № 158 від 27.01.2016, згідно якого смерть громадянина ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому тім'яної та скроневої кісток, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа наявністю перелому тім'яної та скроневої кісток, забійної рани тім'яної ділянки голови, крововиливу, забою головного мозку, набряку речовини головного мозку, а також даними додаткових судово гістологічних методів дослідження (забій головного мозку, САК, набряк головного мозку). Згідно медичної документації смерть громадянина ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 10 хвилин. При судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - синця з садном задньої поверхні лівого стегна (на відстані 66 см.) від краю стопи. Дане тілесне пошкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму сприсинення, якими могли бути деталі кузова легкового автомобіля (бампер, передня виступаюча частина капоту, фара) при фронтальному зіткненні пішохода з автомобілем. В момент первинного контактування пішохід знаходився в вертикальному положенні спиною до автомобіля. Вище вказане тілесне ушкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.3.5 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров'я і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його; - синця лівої плечової ділянки та лівого плечового суглобу, перелому лівої ключиці та лівої лопатки виникли внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова легкового автомобіля при запрокидуванні тіла і ударянні його об кузов автомобіля. Вище вказане тілесне ушкодження по відношенню до живих осіб згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.2.2 відноситься до тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості і не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його; забійної рани тім'яної ділянки голови, перелому тім'яної та лівої скроневої кістки, забою головного мозку, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова автомобіля. Вище вказані тілесні пошкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті його і відносно до живих осіб та згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.05.05 р. п.2.1.1 відносяться до тяжких тілесних пошкоджень (а.п.70-74);
- висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля №100 від 22.02.2016, згідно якого, на момент огляду і експертного дослідження, система рульового керування, гальмівна система, ходова частина та світлова системи автомобіля "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в технічно - справномустані (а.п.75-80, 81-82);
- протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2016 року, згідно якого зафіксовано усі наявні технічні пошкодження автомобіля "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.85-89, 90);
- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 09.02.2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_13 відтворив обставини та обстановку події ДТМ , що мала місце 03.12.2015 року (а.п.91-94, 95);
- висновком №101 судової автотехнічної експертизи від 22 лютого 2016 року, згідно якого, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_9 повинен був діяти згідно вимог пункту 4.1 ПДР України. Повний зупиночний шлях автомобіля в даних дорожніх умовах становить відстань 48.6...60.1 м. Водій автомобіля "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_9 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування (а.п. 96-102) .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 цивільного позову, заявленого потерпілою, суд виходить з наступних міркувань.
За загальним правилом, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості судового рішення (ч.3 ст.23 ЦК України). З урахуванням п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої, обставин справи, ступеню вини обвинуваченого.
Судом встановлено, що шкода, завдана потерпілій ОСОБА_7 є наслідком неправомірних дій ОСОБА_5 , винність якого в судовому засіданні доведена повністю.
Інші процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК УКраїни. відсутні.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, розкаявся у скоєному, частково відшкодував потерпілій цивільний позов, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, на рівні найнижчої межі, пердбаченої санкцією частини другої статті 286 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речовий доказ автомобіль "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Рахівського ВП Тяівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1