Справа № 361/4847/17
Провадження № 1-кп/361/502/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 серпня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «НІОМ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
14 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, а також надали позовну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_7 питання з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду залишив на розсуд суду, а щодо прилучення позовної заяви потерпілої до матеріалів кримінального провадження не заперечував.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 щодо прилучення позовної заяви потерпілої до матеріалів кримінального провадження також не заперечував тазаявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку порушені вимоги п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
На думку суду, оскільки до матеріалів провадження прилучено цивільний позов поданий потерпілою та її представником до ПрАТ «Страхова компанія» Арсенал Страхування»», ТОВ «НІОМ», обвинуваченого ОСОБА_7 , тому такий необхідно прилучити до матеріалів справи, а ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»», ТОВ «НІОМ» та обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільними відповідачами.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Визнати ПрАТ «Страхова компанія «АресеналСтрахування»», ТОВ «НІОМ», ОСОБА_7 цивільними відповідачами по вказаному кримінальному провадженню, роз`яснити їм права та обов`язки відповідно до чинного законодавства.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої і її представника, цивільних відповідачів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя: ОСОБА_1