Справа № 761/6839/17
Провадження № 1-кс/761/4294/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номера: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаного абонента за період з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону; номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення; щодо належності вказаного абонентського номера конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним).

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 2 червня 2014 року бойовики так званої «9-ї роти» терористичної організації «Луганська народна республіка» захопили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2014 року наказом самопроголошеного уряду т.зв. «ЛНР» на посаду керівника вказаного підприємства протизаконно призначено громадянку України ОСОБА_5 , яка до цього займала посаду заступника голови ПрАТ.

Поділяючи політичні погляди членів терористичної організації «ЛНР», її мету, усвідомлюючи протиправний характер діяльності цієї терористичної організації, ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.

Перебуваючи на посаді директора заводу, ОСОБА_5 провела інвентаризацію та організувала виготовлення набоїв до вогнепальної зброї різного калібру, які у подальшому передавалися бойовикам терористичної організації «ЛНР», з метою їх використання у збройному протистоянні підрозділам ЗС України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України.

На виконання доручення в рамках даного кримінального провадження Департаментом контррозвідки СБУ встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 під час сприяння терористичній організації «ЛНР» користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у її особистому користуванні.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) міститься інформація про абонента вищезазначеного номера телефону, яка має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб, як тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000063 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно з даними, що містяться у витягу з кримінального провадження №00000063 від 16.02.2017 року, до ЄРДР внесено відомості про те, 02 червня 2014 року бойовики так званої «9-ї роти» терористичної організації «Луганська народна республіка» захопили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 наказом самопроголошеного уряду т.зв. «ЛНР» на посаду керівника підприємства протизаконно призначено громадянку України ОСОБА_5 , яка до цього займала посаду заступника голови ПрАТ. Поділяючи політичні погляди членів терористичної організації «ЛНР», її мету, усвідомлюючи протиправний характер діяльності цієї терористичної організації, ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора вказаного підприємства. Перебуваючи на посаді директора заводу, ОСОБА_5 провела інвентаризацію та організувала виготовлення набоїв до вогнепальної зброї різного калібру, які у подальшому передавалися бойовикам терористичної організації «ЛНР», з метою їх використання у збройному протистоянні підрозділам ЗС України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період з 01.05.2014 року по 01.05.2015 року.

Разом з тим, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 фактично ґрунтується листом Зав. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Слід звернути увагу на те, сукупність наданих слідчим доказів не дає підстав для висновку, що абонентський номер НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_5 , що унеможливлює застосування за таких обставин заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, наданні тимчасового доступу до речей і документів
З огляду на наведене, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який за версією досудового розслідування належить ОСОБА_5 , оскільки у даному випадку, зокрема, не може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити слідчочому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя