Провадження №1-кп/761/1505/2017
В И Р О К
іменем України
21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002952 від 11.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке належить його батьку ОСОБА_4 та звернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його в подальшому на свою користь, 09 березня 2017 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , почав відчиняти тумби та виявив в одній з них шліф машину 1100ВТ марки «Sturm ag 9012h», яка належить ОСОБА_4 та ринкова вартість якої, відповідно до товарознавчої експертизи станом на 09 березня 2017 року, становить 400 (чотириста) гривень.

Після чого ОСОБА_3 виявлену шліфмашину 1100ВТ марки «Sturm ag 9012h» викрав та, утримуючи її при собі, покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 (чотириста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у вигляді громадський робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Учасники розгляду кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

З угоди та позицій сторін вбачається, що обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована, злочин є середньої тяжкості, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 46, 314, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002952 від 11.03.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Витрати понесені на проведення судової товарознавчої експертизи від 13.07.2017 року № 12-4/796тв в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки стягнути з ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1