Справа № 369/6343/17
Провадження № 1-кс/369/1676/17
У Х В А Л А
іменем України
20.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зміну умов домашнього арешту в кримінальному провадженні за №00001246, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрювана ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про зміну умов домашнього арешту.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.06.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанню та передано його 15.06.2017 року.

Своє клопотання підозрювана ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 23.05.2017 року у справі № 369/5331/17 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (поданому у кримінальному провадженні № 00001246) та обрано щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.07.2017 року, а також було заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом доби. На даний час нею сумлінно виконуються покладені на неї судом обов`язки, вона не залишає місце проживання, що визначене судом цілодобово, не має намірів будь-яким чином перешкоджати слідчому, прокурору суду у здійсненні розгляду вищезазначеного кримінального провадження, будь-яким чином впливати на потерпілих, свідків тощо. Крім того за першою вимогою (по телефону) з`являється до слідчого (копії повісток з відмітками слідчого щодо перебування у нього додаю). На даний час досудове розслідування закінчено, їй та її захисникам відкрито матеріали кримінального провадження, з якими вони закінчили ознайомлення 13.06.2017 року (копії протоколів додаються). Однак, перебування під цілодобовим домашнім арештом створює для неї суттєві незручності, які загрожують здоров`ю та життю. 07.06.2017 року у неї суттєво погіршився стан здоров`я, збільшився тиск в наслідок чого вона викликали лікарів швидкої медичної допомоги, але у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом від госпіталізації відмовилась (копії відповідних документів додаються), крім того вона не має змоги надавати допомогу і піклуватись своєю матір`ю ОСОБА_6 яка є особою похилого віку і страдає на тяжку хворобу (копії відповідних документів додаються), тому що вона цілодобово (крім відвідування слідчого) перебуваю під домашнім арештом за вищезазначеною адресою, тому просила суд змінити умови застосування домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 23 травня 2017 року у справі №369/5331/17, а саме: заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22:00 год. до 06.00 год.

У судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 23 травня 2017 року старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, приходжу до наступних висновків, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, з матеріалів справи вбачається, що на даний час досудове розслідування закінчено, відкрито матеріали досудового розслідування, з якими підозрювана закінчила ознайомлення 13.06.2017 року, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення оскільки слідчий суддя розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зміну умов домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С