Провадження №1-кп/523/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачуваного ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженоого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовим слідством встановлено, що 14.04.2015 року приблизно о 11.40 годині водій ОСОБА_9 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».
Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_9 у вказаний день та час,у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Південна дорога з боку с. Крижанівка в напрямку вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі. На регульованому перехресті вул. Південна дорога вул. Дніпропетровська дорога виїхав в межі перехрестя та виконав поворот ліворуч на вул. Дніпропетровська дорога, після чого почав здійснювати рух прямо.
Будучи не уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати перестроювання на смугу, що знаходиться праворуч від його автомобіля, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що здійснюють рух в попутному напрямку по смузі, на яку він перестроювався, та допустив зіткнення з мотоциклом «КТМ», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який не мав технічної можливості уникнути ДТП.

У результаті зазначеного зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді забиття поперекової області з розвитком лівостороннього посттравматичного ексудативного плевриту; закрита травма животу у вигляді розриву селезінки, що супроводжується всередині черевною кровотечею (подальшим видаленням селезінки), посттравматичний панкреатит, який ускладнився розвитком некрозу підшлункової залози; забита рана області лівого ліктьового суглоба, садно області правого ліктьового суглоба. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1047 від 25.05.2015 року.

Обвинувачуваний ОСОБА_9 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України не визнав, та показав, що 14.04.2015 року, приблизно в 11.40, він керував технічно справних автомобілем «Dacia Logan» д / н НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Південна дорога з боку с. Крижанівка, здійснював лівий поворот на вул. Дніпропетровська дорога в сторону вул. Миколаївська дорога. Був світлий час доби, дощу і туману не було, проїжджа частина була сухою. На ділянці дороги, де він здійснював рух, перед перехрестям і взагалі, організовано двосторонній рух. Він під`їжджав до перехрестя з вул. Дніпропетровська дорога. На даному перехресті є світлофорний об`єкт. Він зупинився, тому що на світлофорі горіло червоний сигнал, який забороняє рух. Коли для ньогог загорівся зелений сигнал світлофора, на перехресті знаходився вантажний автомобіль, який здійснював поворот з вул. Дніпропетровська дорога в напрямку с. Крижанівка, на ту вулицю де він перебував перед світлофором. Він дочекався, коли вантажівка закінчить поворот і в`їхав в межі перехрестя. Проїхав одну частину вул. Дніпропетровська дорога і в`їхав в межі зустрічної смуги. Коли проїжджав перехрестя розділовий газон знаходився на відстані близько 2,5 - 3 метри. Коли вже повернув на вул. Дніпропетровська дорога розділовий газон також знаходився на відстані близько 2,5 - 3 метри. На другій частині вул. Дніпропетровська дорога він почав перестроюватись вправо. У певний момент він подивився в праве дзеркало заднього виду, там побачив мотоцикл, який на нього мчить. Він навіть не встиг ні загальмувати, ні повернути рульове колесо вліво, щоб уникнути контакту. Мотоцикл ударився йому в праве переднє колесо і крило, бампер. Від удару його автомобіль розвернуло. Тоді він побачив що загорівся бензин, а мотоцикл впав і ковзав на бічній частині. Мотоцикліст відразу впав після удару. Його автомобіль остаточно зупинився. Мотоцикліст в цей час вже встав, він підійшов до нього. Водій мотоцикла підняв свій мотоцикл. Потім хтось викликав ДАІ і «швидку допомогу». Приїхала «Швидка допомога» і госпіталізувала мотоцикліста. Він чекав співробітників міліції на місці, брав участь при оформленні матеріалів, був присутній при замірах. У машині на момент ДТП перебував сам.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_9 , його вина повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив обставини, що мали місце 14.04.2015 року, та викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що в той день, рухався на своєму мотоциклі «КТМ АДВЕНТУРЕ 950» приблизно о 11:00 по пр. Днепропетровська дорога у м. Одеса. Він їхав до міста Одеса на свою роботу. На перехресті біля ринку с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, що розташований по вул. Дніпропетровська дорога він не порушуючи правил, проти своєї волі - врізався у легковий автомобіль таксі «Dacia Logan», темно синього кольору, та отримав в наслідок дтп важкі тілесні ушкодження свого здоров`я

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що їхала з базару з сумками, у маршрутці. Відчула різкий удар подивились у вікно побачила всю дорогу у вогні, вийшла з маршрутки побачила потерпілого, як він лежить на дорозі. Підійшла до нього та спитала його чи викликати швидку, він відповів, що нетреба. Надалі приїхала поліція та свідок надала свої свідчення. Свідок вказала, що маршрутне таксі почало рух на зелений сигнал світлофору, а мотоцикл рухався разом з маршрутним таксі в іншої смузі руху. Сам момент виїзду автомобіля та зіткнення свідок не бачила.
-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, від 14.04.2015 року, з фото таблицею.

-Протоколом огляду технічного стану транспортного засобу автомобіля «Dacia Logan», від 14.04.2015 року.

-Протоколом огляду технічного стану транспортного засобу мотоциклу «КТМ», від 14.04.2015 року.

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів, від 15.04.2015 року,
-згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1904 від 27.04.2015 року, ходова частина, рульове керування й гальмова система мотоцикла «КТМ» р/н НОМЕР_2 до моменту настання ДТП перебували у працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати мотоцикл у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомої йому ефективністю. При цьому в цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення мотоцикла від вибраного напрямку руху або відмови систем.
-згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1903 від 27.04.2015 року, ходова частина, рульове керування й гальмова система автомобіля «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 до моменту настання ДТП перебували у працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобілб у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомої йому ефективністю. При цьому в цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмови систем.
-згідно з висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №1901/1902 від 12.05.2015 року, швидкість руху мотоцикла КТМ до моменту зіткнення, відповідна до переміщення в ковзанні на боці, становила 62-74 км/год.
-згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1047 від 25.05.2015 року, ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді забиття поперекової області з розвитком лівостороннього посттравматичного ексудативного плевриту; закрита травма животу у вигляді розриву селезінки, що супроводжується всередині черевною кровотечею (подальшим видаленням селезінки), посттравматичний панкреатит, який ускладнився розвитком некрозу підшлункової залози; забита рана області лівого ліктьового суглоба, садно області правого ліктьового суглоба. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

-висновком судової авто технічної експертизи № 3394, від 08.07.2015 року, згідно якого:

1.В умовах події дії водія автомобіля Дача-Логан регламентувалися вимогами п.п. 4.1, 10.3 ПДР, згідно з якими перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
2.Належним виконанням вимог зазначених пунктів ПДР, надав дорогу мотоциклу КТМ перед здійсненням маневру вліво, водій автомобіля Дача-Логан мав технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом.
3.Дії водія мотоцикла КТМ регламентувалися вимогами п.12.4 ПДР, згідно з якими у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, вимогами п. 12.3 ПДР, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для уху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів ля зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
4.По наданим слідством даним водій мотоцикла КТМ не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем Дача-Логан.
5.Дії водія автомобіля Дача-Логан, не відповідні до вимог пп. 10.1 і 10.3 ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.

Рух мотоцикла зі швидкістю, яка перевищувала встановлені вимогами п. 12.4 ПДР обмеження, з технічної точки зору, не перебуває в причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.
Оцінюючи докази у сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі, у той же час суд критично ставиться до показів обвинувачуваного, так як вони спростовуються показами осіб допитаних в судовому засіданні, та письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжки тілесні ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно ст. 66 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Що до цивільного позову прокурора, в інтересах держави в особі «Одеська обласна клінічна лікарня», відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання, якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільний позов, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, також суд враховує, що протягом 2014-2015 років, ОСОБА_9 6 (шість) разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі за 130 КуАП та двічі за ст. 124 КуАП України, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з призначення додаткового покарання, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.128, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 , на користь держави в особі «Одеська обласна клінічна лікарня» - 19 235 гривень 20 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 2 489 гривень, за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, обрати засудженому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доручити виконання вироку в цій частині Кодимському ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1