Провадження № 1-кп/592/41/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06.07.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом начальника УМВС України в Сумській області №82 о/с від 08.05.2014 року ОСОБА_8 призначено на посаду командира взводу батальону патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС України в Сумській області. Наказом начальника УМВС України в Сумській області №1435 о/с від 31.07.2014 року ОСОБА_8 присвоєне звання старший лейтенант міліції.

В червні-липні 2015 року ОСОБА_8 обіймаючи посаду командира взводу роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» УМВС України в Сумській області проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції на сході України і, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси та зберігав їх у невстановлених місцях на території Донецької області та вирішив збувати боєприпаси та вогнепальну зброю.

З цією метою за невстановлених обставин ОСОБА_8 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 , мешканцем м. Суми про те, що останній підшукає особу, яка знайде покупця на боєприпаси та зможе їх продати. У разі знаходження покупця ОСОБА_8 забезпечить доставку боєприпасів рейсовим автобусом до м. Суми. Підшукана ОСОБА_9 особа мала зустріти автобус, після чого отримати від водія валізу з прихованими боєприпасами та реалізувати їх. Частину виручених коштів така особа мала залишити собі, а решту - передати ОСОБА_9 , який частину коштів залише собі, а частину передасть ОСОБА_8 або іншій особі за його вказівкою.

Виконуючи домовленість з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в один з днів червня 2015 року домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 про те, що той знайде покупців на зброю та боєприпаси.

На початку липня 2015 року ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_10 про продаж 7 гранат типу Ф-1 та 1 гранати типу РГД-5 разом із запалами до них. Про наявність покупця на вказані боєприпаси ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , а той - ОСОБА_8

02 липня 2015 року ОСОБА_8 рейсовим автобусом сполученням «Краматорськ-Суми» відправив з м. Краматорськ до м. Суми боєприпаси, про що повідомив ОСОБА_9 , а той - ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_6 від водія автобусу отримав валізу з боєприпасами і у сквері поблизу автовокзалу по вул.. Степана Бандери в м. Суми продав ОСОБА_10 за 350 доларів США і 400 грн. 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5 і 8 запалів до них типу УЗРГМ. Отримані від продажу боєприпасів кошти в подальшому були розділені, відповідно до встановленої домовленості. Придбані боєприпаси ОСОБА_10 02 липня 2015 року о 21 год. 10 хв. видав співробітникам Управління СБУ в Сумській області.

Відповідно до висновку експерта №143/6 від 22.07.2015 року вилучені гранати є боєприпасами, 7 з яких є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, а 2 є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат РГД-5. 8 запалів відносяться до засобів детонування та є промислово виготовленими уніфікованими запалами ручної гранати УЗРГМ-2 та УЗГРМ. Надані на експертизу об`єкти для здійснення вибуху придатні.

11 липня 2015 року ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_9 забезпечить передачу із зони проведення антитерористичної операції боєприпасів - гранатомета РПГ-26, домовився з ОСОБА_10 , про його продаж за 850 доларів США. Про домовленість із покупцем ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , а той в свою чергу - ОСОБА_8

12 липня 2015 року ОСОБА_8 рейсовим автобусом сполученням «Краматорськ-Суми» з м. Краматорськ відправив до м. Суми гранатомет РПГ-26, про що повідомив ОСОБА_9 , а той - ОСОБА_6 .. Того ж дня ОСОБА_6 на автостанції Суми отримав від водія автобусу гранатомет та у сквері поблизу автовокзалу по вул. Степана Бандери в м. Суми продав ОСОБА_10 за 850 доларів США гранатомет РПГ-26. З одержаних коштів 150 доларів США ОСОБА_6 залишив собі, а 700 доларів США передав ОСОБА_9 .

Придбаний гранатомет ОСОБА_10 12 липня 2015 року в період часу з 21 00 год. по 21 год. 40 хв. видав співробітникам Управління СБУ в Сумській області.

Відповідно до висновку експерта №49 від 15.07.2015 року придбаний ОСОБА_6 12.07.2015 року «РПГ-26» і «254-6-90 є боєприпасом та відноситься до реактивних протитанкових гранат з кумулятивним вражаючим ефектом. Досліджена граната РПГ-26 придатна до здійснення пострілу гранати з наступним її вибухом від зустрічі з перешкодою.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. Суду пояснив, що станом на червень 2015 року на протязі трьох років був знайомий із ОСОБА_9 , який в червні 2015 року запропонував знайти особу, яка б купила боєприпаси. В мережі інтернет познайомився з ОСОБА_11 , що мав намір купити гранати. Про наявність покупця сказав ОСОБА_9 , який запропонував продати 7 гранат Ф-1 по 600 грн. і 2 гранати РГД по 400 грн. і, що він забезпечить доставку гранат в м. Суми. ОСОБА_11 повідомив ціну гранат.

02 липня 2015 року ОСОБА_9 повідомив, що у водія автобусу сполученням «Краматорськ Суми на автовокзалі м. Суми потрібно забрати торбу з гранатами, що передача від « ОСОБА_12 ». Забравши у водія торбу з гранатами, біля автовокзалу по вул. Степана Бандери м. Суми зустрівся із ОСОБА_11 , продав гранати, отримав гроші. Потім зустрівся із ОСОБА_9 віддав йому 200 доларів США та 200 грн.

Через тиждень ОСОБА_9 запропонував продати РПГ-26 за 700 доларів США, а він повідомив ОСОБА_11 про можливість продажу РПГ-26 за 850 доларів США, який погодився придбати боєприпас. Доставку гранатомета також забезпечував ОСОБА_9 12 липня 2015 року ОСОБА_9 повідомив, що у водія автобусу сполученням «Краматорськ Суми на автовокзалі м. Суми потрібно забрати торбу з гранатометом, що передача від « ОСОБА_12 ». Забравши у водія торбу з гранатометом біля автовокзалу по вул.. Степана Бандери м. Суми зустрівся із ОСОБА_11 , продав гранатомет, отримав гроші в сумі 850 доларів США. Потім біля автосалону КІА по вул. Харківській в м. Суми зустрівся із ОСОБА_9 віддав йому 700 доларів США і через невеликий проміжок часу біля магазину АТБ по вул. Харківській був затриманий працівниками правоохоронних органів. При спілкуванні із ОСОБА_9 по телефону фрази «ребристая і гладкая», малось на увазі гранати, «Рита, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » - РПГ. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому при викладених вище обставинах не визнав, пояснивши суду, що з травня 2014 року був прийнятий на службу в міліцію на посаду командира взводу №1 роти патрульної міліції особливого призначення «Суми» і з серпня 2014 року був відряджений до зони проведення АТО, де перебував на протязі місяця, після місяця відпочинку знову відправлявся в зону проведення АТО. Останній раз був відряджений з 15 червня 2015 року.

З вересня 2014 року він знайомий із ОСОБА_9 , якому в січні 2015 року розповідав, що в зоні проведення АТО можна придбати автомобіль нижче за ринкову ціну, що склалась в Україні. В травні 2015 року при спілкуванні з ОСОБА_15 , той прохав його підшукати йому автомобіль, нижче за ринкову ціну.

В червні 2015 року за вказівкою командира, старшим групи, разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 охороняли об`єкти в м. Дружківка, Донецької області, де познайомився з волонтером на ім`я ОСОБА_19 , який допомагав їм виживати в полі. В кінці червня 2015 року на прохання ОСОБА_20 і ОСОБА_18 возили волонтера на автовокзал м. Краматорська щоб зустріти продукти харчування, повернулись з продуктами харчування. Вдруге, на початку липня 2015 року, також на прохання ОСОБА_20 і ОСОБА_18 возили волонтера на автовокзал м. Краматорська щоб зустріти продукти харчування, повернулись з продуктами харчування.

Також, він в телефонному режимі познайомив ОСОБА_15 з ОСОБА_19 , що підшукати для продажу автомобіль. Телефон з номером « НОМЕР_1 » був в спільному користуванні групи, а в кінці червня 2015 року мобільний телефон з номером « НОМЕР_1 » він подарував волонтеру ОСОБА_19 . Із ОСОБА_21 він знайомий не був. Вважає, що ОСОБА_15 його класично обмовив, а обставини, що викладені у вироку у вішенні ОСОБА_15 не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він засуджений та відбуває покарання у виді обмеження волі за незаконне поводження з боєприпасами. Станом на червень 2015 року на протязі двох років був знайомий з Прохорчуком, знав, що він знаходиться в зоні проведення АТО. В червні 2015 року ОСОБА_22 запропонував продати боєприпаси, він погодився та також запропонував раніше знайомому ОСОБА_21 через мережу інтернет підшукати покупця зброї. ОСОБА_21 знайшов покупця. Про наявність покупця сказав ОСОБА_22 , який запропонував продати гранати і, що він забезпечить доставку гранат в м. Суми. 02 липня 2015 року ОСОБА_22 повідомив, що у водія автобусу сполученням «Краматорськ Суми на автовокзалі м. Суми потрібно забрати торбу з гранатами, повідомивши водія, що передача від « ОСОБА_12 ». Вказану інформацію він передав ОСОБА_21 , який зустрів передачу, продав гранати та в той же день передав йому 250 доларів США.

Через 10 днів у такий же спосіб, ОСОБА_22 повідомив, що у водія автобусу сполученням «Краматорськ Суми на автовокзалі м. Суми потрібно забрати торбу із гранатометом, повідомивши водія, що передача від « ОСОБА_12 ». Вказану інформацію він передав ОСОБА_21 , який зустрів передачу, продав гранатомет та в той же день передав йому 700 доларів США. Частину коштів, виручених від продажу зброї передавав для ОСОБА_22 через його знайому дівчину.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що влітку 2015 року на інтернет ресурсі познайомився з Добранюком, який запропонував купити гранати Ф-1. Він звернувся до Управління СБУ у Сумській області. На пропозицію співробітників, погодився бути покупцем зброї в оперативній закупці. На початку липня 2015 року, за гроші, отримані від співробітників служби безпеки купив у Добранюка біля автовокзалу в м. Суми сім гранат Ф-1 та дві гранати РГД із запалами, віддав 350 доларів США та 400 грн. В той же день боєприпаси видав співробітникам служби безпеки.

Через тиждень на пропозицію ОСОБА_21 , за кошти в сумі 850 доларів США, отримані від співробітників служби безпеки, біля автовокзалу в м. Суми купив у нього гранатомет РПГ-26, який в той же день видав співробітникам служби безпеки.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що з червня 2015 року був відряджений до зони проведення АТО та за вказівкою командира, разом зі старшим групи Прохорчуком, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 охороняли об`єкти в м. Дружківка, Донецької області. На початку липня 2015 року двічі разом із ОСОБА_17 на прохання ОСОБА_22 їздили на автомобілі в м. Краматорськ, возили чоловіка на автовокзал, який передавав валізу для родичів. Забирали чоловіка без валізи в с. Райське, неподалік від м. Краматорськ. Чоловік забирав валізу завтомобіля та прямував на автовокзал. На блокпостах казали пароль, який повідомляв ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_24 дав суду свідчення, аналогічні зі свідченнями ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він є співробітником Служби безепеки в Сумській області і йому відомо, що в кінці травня 2015 року ОСОБА_21 мав намір незаконно продати зброю.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в липні 2015 року він був запрошений співробітниками служби безпеки в якості понятого для участі у огляді грошових коштів, які будуть використані під час проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки боєприпасів. Огляд грошей та їх вручення покупцю проводився у приміщенні Управління СБУ в Сумській області по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми. Також, в його присутності, у якості понятого, особа, що отримала кошти на придбання боєприпасів видала придбаний гранатомет.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що в липні 2015 року він був запрошений співробітниками служби безпеки в якості понятого для участі у затриманні особи, яка незаконно продала боєприпаси і при її огляді було виявлено 150 доларів США., мобільний телефон. Затримання проводилось в приміщенні слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області по вул. Петропавлівській в м. Суми. Наступного дня він був присутній у якості понятого при огляді предмету, схожого на боєприпаси РПГ -26.

Факт вчинення обвинуваченими злочину також підтверджується іншими доказами, матеріалами оперативно-розшукових заходів та проведених в рамках кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій.
Із протоколу затримання від 12 липня 2015 року (Т.2 а.с. 122-126) вбачається, що 12 липня 2015 року з 22 00 год. до 22 год.35 хв. в приміщенні слідчого відділу УСБУ в Сумській області був затриманий ОСОБА_6 при обшуку якого було виявлено та вилучено 150 доларів США, номіналом 100 доларів, дві купюри по 20 доларів, 10 доларів, мобільний телефон «Нокіа».

Із протоколу затримання від 13 липня 2015 року (Т.1 а.с. 97-101) вбачається, що 13 липня 2015 року о 02 год. 15 хв. у м. Дружківка Донецької області був затриманий та доставлений до слідчого відділу Управління СБУ у Сумській області о 08 год. 45 хв. ОСОБА_8 , при обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple-Iphone 5s» з карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .

Із вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 23 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_9 був засуджений за ст.263 ч.1,69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки.

Із протоколу огляду, вручення грошових коштів (т.2 а.с.99-110) вбачається, що 02 липня 2015 року з 18 год. 35 хв. до 19 год. 22 хв. в приміщенні УСБУ в Сумській області були оглянуті гроші в сумі 400 доларів США, відкопійовані на копіювальному апараті, пред`явлені в оригіналі та копіях ОСОБА_10 . Серії та номери банкнот на самих банкнотах та їх копіях співпадають. Після огляду гроші вручені ОСОБА_10 .
Із протоколу про результати контролю за вчиненням кримінального правопорушення (т.2 а.с.111-113) вбачається, що 02 липня 2015 року у ОСОБА_10 в приміщенні УСБУ в Сумській області вилучено 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД, 8 ініціюючих запалів до гранат УЗРГМ та невикористані гроші 50 доларів США та 1850 грн.
Із протоколу огляду, вручення грошових коштів (т.2 а.с.114-121) вбачається, що 12 липня 2015 року з 18 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв. в приміщенні УСБУ в Сумській області були оглянуті гроші в сумі 850 доларів США, відкопійовані на копіювальному апараті, пред`явлені в оригіналі та копіях ОСОБА_10 та понятим. Серії та номери банкнот на самих банкнотах та їх копіях співпадають. Після огляду гроші вручені ОСОБА_10 .
Із протоколу про результати контролю за вчиненням кримінального правопорушення (т.3 а.с.89,90) вбачається, що 12 липня 2015 року з 21 00 год. до 21 год. 40 хв. у ОСОБА_10 в приміщенні УСБУ в Сумській області вилучено РПГ-26 «Аглень» з маркуванням «РПГ-26 254-6-90 ОК ФПЛ 7В20 533-02-90 7/1 ТР ВА 3-90 К»
Із протоколу огляду предмету, фототаблиці до нього (Т.2 а.с.127-141) від 13.07.2015 року вбачається, що був оглянутий предмет схожий на боєприпаси РПГ-26 «Аглень», що був вилучений в ході оперативної закупки при проведенні негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину 12.07.2015 року.
Із висновку експерта №143/6 від 22.07.2015 року фототаблиці до нього (Т.2 а.с.146-154) вбачається, що вилучені гранати є боєприпасам, 7 з яких є промислово виготовленими корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, а 2 є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат РГД-5. 8 запалів відносяться до засобів детонування та є промислово виготовленими уніфікованими запалами ручної гранати УЗРГМ-2 та УЗГРМ. Надані на експертизу об`єкти для здійснення вибуху придатні.
Із висновку експерта №49, фототаблиці до нього від 15.07.2015 року (Т.2 а.с.171-173) вбачається. що придбаний ОСОБА_6 12.07.2015 року «РПГ-26» і «254-6-90 є боєприпасом та відноситься до реактивних протитанкових гранат з кумулятивним вражаючим ефектом. Досліджена граната РПГ-26 придатна до здійснення пострілу гранати з наступним її вибухом від зустрічі з перешкодою.

З інформації начальника Управління кадрового забезпечення УМВС України у Сумській області, послужного списку, висновку службового розслідування (Т.2 а.с187-199) вбачається, що ОСОБА_8 з 08.05.2014 року повторно прийнятий на службу в ОВС та станом на 14.07.2015 року проходив службу на посаді командира взводу№1 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми» підпорядкованої УМВС України в Сумській області. ОСОБА_8 був відряджений до зони проведення АТО у періоди з 08.08.по 06.09., з 17.11. по 17.12.2014 року, з 15.04. по 16.05., з 15.06.2015 року до теперішнього часу. Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Згідно наказу УМВС віл 15.06.2015 року №196 о/с дск з 16.06.2015 року ОСОБА_8 відряджено для несення служби по охороні громадського порядку до м. Слав`янськ Донецької області. За вказівкою командира РПСМОП «Суми» ОСОБА_28 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 з 16.06.2015 року були направлені для виконання завдань по охороні об`єктів у м. Дружківка Донецької області.
З постанови про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 07.07.2015 року винесеної старшим прокурором прокуратури Сумської області (Т.2 а.с.243,244) вбачається провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 зброї, боєприпасів чи вибухових речовин.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 12.06.2015 року (Т.2 а.с.205,206) надано дозвіл на здійснення аудіо-, відео- контролю за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном на 60 діб.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2015 року (Т.2 а.с.207,208) надано дозвіл на зняття інформації з номеру телефону НОМЕР_2 оператора МТС, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , здійснення візуального спостереження за ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2015 року (Т.2 а.с.209,210) надано дозвіл на зняття інформації з номерів телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора МТС, що перебувають в користуванні ОСОБА_8 , здійснення аудіо-, відео- контролю, візуального спостереження за ОСОБА_8 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 03.07.2015 року (Т.2 а.с.211,212) надано дозвіл на зняття інформації з номерів телефону НОМЕР_5 оператора МТС, що перебуває в користуванні ОСОБА_9 , здійснення аудіо-, відео- контролю, візуального спостереження за ОСОБА_9 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2015 року (Т.2 а.с.213,214) надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо-, відео- контролю за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном на 60 діб.

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2015 року (Т.2 а.с.215,216) надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 07.07.2015 року (Т.2 а.с.217,218) надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за ОСОБА_6 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Вина обвинувачених у вчиненні злочину також підтверджується:

протоколом про проведення негласного розшукового заходу у вигляді зняття інформації, шляхом фіксації телефонних розмов за телефоном оператора «МТС Україна за номером НОМЕР_3 за період з 09.07. по 12.07.2015 року стосовно ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 3-6);
протоколом про проведення негласного розшукового заходу у вигляді зняття інформації, шляхом фіксації телефонних розмов за телефоном оператора «МТС Україна за номером НОМЕР_4 за період з 09.07. по 12.07.2015 року стосовно ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 8-20);
протоколом про проведення негласного розшукового заходу у вигляді зняття інформації, шляхом фіксації телефонних розмов за телефоном оператора «МТС Україна за номером НОМЕР_2 за період з 12.06. по 08.07.2015 року стосовно ОСОБА_6 (Т.3 а.с. 22-46);
протоколом про проведення негласного розшукового заходу у вигляді зняття інформації, шляхом фіксації телефонних розмов за телефоном оператора «МТС Україна за номером НОМЕР_5 за період з 04.07. по 12.07.2015 року стосовно ОСОБА_9 (Т.3 а.с. 47-76);
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_6 (Т.3 а.с.78-83);
протоколом про проведення негласного розшукового заходу, пов`язаного із здійсненням візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування , спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_6 (Т.3 а.с.92-119).
Підстав недовіряти доказам, наданими стороною обвинувачення у суду немає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненому встановлена досить повно та їх дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, оскільки вони за попередньою змовою, групою осіб без передбаченого законом дозволу придбали, носили, зберігали та збули бойові припаси.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, сприяв розкриттю вчиненого злочину, у вчиненому щиро кається.

ОСОБА_8 вину не визнав, характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає наявність на утриманні неповнолітнього сина, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає, що він є учасником бойових дів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням.

Згідно ст.54 КК України, з урахуванням вчиненого ОСОБА_8 злочину, суд вважає позбавити обвинуваченого звання старшого лейтенанта міліції.

Долю речових доказів та інших речей,вирішити відповідно до ст.100 КПК України, в тому числі:

- Мобільний телефон «Nokia», вилучений у ОСОБА_6 в ході затримання, після набрання вироку законної сили повернути власнику;

- 150 доларів США, вилучені у ОСОБА_6 в ході затримання, після набрання вироку законної сили повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області (Т.2 а.с. 122-126);

- 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД, 8 ініціюючих запалів до гранат УЗРГМ, що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили, знищити (Т.2 а.с.111-113);

- 50 доларів США, 1850 грн., що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області (Т.2 а.с.111-113);

- реактивну протитанкову гранату «РПГ-26» і «254-6-90», що була вилучена у ОСОБА_10 згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 12 липня 2015 року, після набрання вироку законної сили, знищити (Т.3 а.с.89,90).

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3684 грн. 30 коп., по 1842 грн. 15 коп., з кожного, пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2015 року (Т.3 а.с 220,221) застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначений розмір застави в сумі 365400 грн.

Відповідно до ст.182 ч.5 п.11 КПК України, після набрання вироку законної сили припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді застави у розмірі 365400 грн., визначеною ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 15 липня 2015 року.

Кошти в сумі 365400 грн., сплачені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, згідно виписки рахунку № НОМЕР_6 від 03.11.2015 року, внесені у виді застави ОСОБА_8 , визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_30 .

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Міру запобіжного заходу у виді застави, після набрання вироку законної сили припинити.

Кошти в сумі 365400 грн., сплачені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, згідно виписки рахунку № НОМЕР_6 від 03.11.2015 року, внесені у виді застави ОСОБА_8 , визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_30 .

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з часу затримання.

На підставі ст.72 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2015 року по 04 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позбавити ОСОБА_8 звання старшого лейтенанта міліції.

Речові докази:

- Мобільний телефон «Nokia», вилучений у ОСОБА_6 в ході затримання, після набрання вироку законної сили повернути власнику;

- 150 доларів США, вилучені у ОСОБА_6 в ході затримання, після набрання вироку законної сили повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області (Т.2 а.с. 122-126);

- 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД, 8 ініціюючих запалів до гранат УЗРГМ, що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили, знищити (Т.2 а.с.111-113);

- 50 доларів США, 1850 грн., що були вилучені згідно протоколу вилучення від 02 липня 2015 року у ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили повернути Управлінню Служби безпеки України у Сумській області (Т.2 а.с.111-113);

- реактивну протитанкову гранату «РПГ-26» і «254-6-90», що була вилучена у ОСОБА_10 згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 12 липня 2015 року, після набрання вироку законної сили, знищити (Т.3 а.с.89,90).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта у розмірі 3684 грн. 30 коп., по 1842 грн. 15 коп., з кожного.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1