печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання в.о. директора ТзОВ «Папір-Мал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В.о. директора ТзОВ «Папір-Мал» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на кошти.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання з підстав викладених в ньому, та просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що першим слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 03.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року було клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задоволені та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки в судові засіданні слідчий не з`явився та не надав суду дані про необхідність збереження відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. директора ТзОВ «Папір-Мал» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, а саме:

- з грошових коштів та видаткових операцій, які знаходяться на рахунках ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Філії «Житомирського регіонального управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744);
- з грошових коштів та видаткових операцій, які знаходяться на рахунках ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києвi (МФО 380805).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1