печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого у КП №0005857, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, 21.10.2016 року що під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено смартфон АРРLE IPHONE 6, який в подальшому повернуто не було, й арешт на нього не накладався.

В засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження при даній явці.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, вислухавши думку особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 21.10.2016 року що під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках КП № 0005857, слідчим було вилучено смартфон АРРLE IPHONE 6, який в подальшому повернуто не було, й арешт на нього не накладався.

06.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, повернути майно, вилучене під час обшуку, посилаючись на те, що на даний час арешт на смартфон не накладався, тому слідчий згідно вимогам ст. 171 КПК України зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не звертався до прокурора у КП № 0005857 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, та те, що слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1