Номер провадження: 11-сс/785/791/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 371 КК України відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 371 КК України відмовлено.

З даним рішенням не погодився апелянт ОСОБА_2 і 19.05.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат просить скасувати ухвалу суду, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 12.01.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_2 подав тільки 19.05.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав. Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , доданої до апеляційної скарги, 22 лютого 2017 року він писав заяву про розяснення ухвали від 12.01.2017 року, тому знав про винесену ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 371 КК України відмовлено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області