Справа №295/6992/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Леново» в корпусі темно-синього кольору, який вилучений під час обшуку від 23.06.2017 року в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в каб. 45 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.06.2017 року невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила будинок АДРЕСА_2 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Допитана по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.06.2017 року близько 01.15 год., до її квартири АДРЕСА_4 , приходив колишній зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожував, що підпалить її квартиру.
Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 18.06.2017 року близько 01.15 год., до її місця проживання, а саме квартири АДРЕСА_4 , приходив колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожував, що підпалить квартиру, окрім цього, колишній чоловік 08.05.2017 року смс-повідомленням повідомив свідку, щоб остання готувала вогнегасник.
На підставі наявної інформації були достатні підстави вважати, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільному телефоні марки «Леново» темносинього кольору, можуть знаходитись відомості, що мають значення для кримінального провадження, а саме погрози підпалу у вигляді смс-повідомлень, тому даний мобільний телефон може бути використаний, як доказ під час судового розгляду, а тому 23.06.2017 було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_7 без постановлення ухвали суду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено телефон марки «Леново» в корпусі темно-синього кольору.
Слідчий в клопотанні зазначає, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що мобільний телефон «Леново», у корпусі темно-синього кольору, є предметом вчинення злочиних дій, а саме погроз насильством та підпалом та має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Леново» в корпусі темно-синього кольору, який вилучений під час обшуку від 23.06.2017 року в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в каб. 45 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: