Провадження № 1-кп/742/246/16
Єдиний унікальний № 742/3694/16-к
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця смт Ладан, Прилуцького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
в денний час 14 листопада 2016 року, ОСОБА_3 перебуваючи в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав чотири варочні поверхні від електричних плиг «Лисьва 15», вартістю станом на момент крадіжки 120 грн. кожна, після цього з викраденим з місця злочину зник, спричинивши КП «Водоканал» Ладанської селищної ради матеріальних збитків на загальну суму 480 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.11.2016 здійснив крадіжку чотирьох варочних поверхонь від електричних плит з будинку в АДРЕСА_2 . Матеріальні збитки відшкодовані повністю. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєного злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обт`яжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який негативно характеризується з місця проживання, має постійне місце проживання, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає в зв`язку з повним відшкодуванням збитків. Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання у виді громадських робіт .
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати .
Речові докази по справі, а саме чотири варочні поверхні від електроплит «Лисьва 15», які належать КП «Водоканал» Ладанської селищної ради та знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1