overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4170/16-к
Провадження № 1-кп/0182/163/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 , котрий проводив авто-технічну експертизу з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпро.

Жодна зі сторін не заперечувала проти допиту експерта в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 356, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України о 14.00 годин 05.04.2017 року з участю експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпро.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпро вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/92/15-к
Номер провадження 1-кп/184/3/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання призначене на 05.04.2017 року без поважних причин не з`явився свідок по вказаній справі ОСОБА_7 хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання вказаного свідка є обов`язковою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу вище вказаного свідка, оскільки його свідчення є необхідними для встановлення дійсних обставин по справі.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та застосувати привід свідка через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи національної поліції.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 13 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9717/16-к
№ 205/9717/16-к
№ 1-кп/205/187/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004501 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годин 00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Кобеляцької- ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002861 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може скоїти нові злочини, вчинити тиск на потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке мотивував тим, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою немає, він тривалий час безпідставно тримається під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клоптання захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Враховуючи особистість обвинуваченого, за думкою колегії суддів існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Більш м`який запобіжний захід як домайній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.03.2017 року до 27.05.2017 року включно.
В задоволенні клопотанні обвинуваченого та захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 346/1286/17
Провадження № 1-кс/346/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Войцеховська звернулася до суду із даною скаргою, у якій просить зобов`язати керівника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 09 березня 2017 року звернулася до Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із заявою про злочин, яка була оформлена як протокол-заява. В даному документі ішлося про те, що 07 березня 2017 року ОСОБА_6 із своїм чоловіком та трьома невідомими особами здійснили напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою площа Привокзальна, 2-є в м. Коломия, який є, її ОСОБА_7 , приватною власністю. Вказані особи намагалися захопити магазин та майно, а також погрожували фізичною розправою ОСОБА_8 та її дітям.

Проте вимоги заявниці керівником СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до положень ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були. Вважає, що слідчим було допущено бездіяльність.

В судовому засіданні, після ознайомлення із письмовими доказами зібраними органом поліції в процесі перевірки заяви, що були подані представником органу дії якого оскаржуються, адвокат подала письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Керівник СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 не заперечив проти залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін та беручи до уваги подану заяву вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, із-за відмови особи, представника скаржника, від підтримання її, що в свою чергу не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/290/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 квітня 2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 12 квітня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1598/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
04.04.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10 год. 13.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/779/192/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, захисника, обвинуваченого, та встановити останнім строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа№ 393/176/17
пров. 1-кп/393/64/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.03.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 4 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/421/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізбще Криушенського району Республіка Молдова, молдаванина, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 02.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 05 місяців 10 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 13 квітня 2017 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа№ 401/1010/16-к,
Провадження № 1-кп/401/21/17 06.04.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

06 квітня 2017 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31 травня 2016 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , просив суд змінити ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу на запобіжний захід не зв`язаний з ізоляцією його від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000066 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 07 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1