overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/244/15-к
Провадження № 1-в/506/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання про звільнення від призначеного покарання, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
10.05.2017 року до суду надійшло подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.05.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з тим, матеріали подання не містять достатніх відомостей про той факт, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.
Довідка про судимість станом на 12.01.2017 року не може бути прийнята до уваги, оскільки на момент звернення до суду з вищевказаним подання минуло майже 4 місяці, а тому даний документ втратив свою чинність.
Крім того, описова частина подання місить лише посилання, що засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, хоча кримінальний закон ставить іншу вимогу не вчинення нового злочину.
Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/6679/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 18.01.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року о 17 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 510/1114/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07.09.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України..

У судове засідання 07.09.2016 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно із положеннями ст. 318,324 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю прокурора та захисника.

Відповідно до положень ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибули за повідомленням прокурор та захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Керуючись ст. ст. 318, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України, - відкласти до 15.30 год. 21.09.2016 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2294/16-к Провадження № 1-кс/591/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000048,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000048.

Призначити скаргу до слухання на 09 червня 2017 р. на 09.00 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1361/17
Номер провадження 1-в/585/188/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Суми, звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання, в якому прохав суд доставити його до зали судового засідання на розгляд клопотання.

З листа Роменської ВК № 56 від 03.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 24.02.2016 року вибув з РВК № 56 до Сумського СІЗО на виконання ухвали Білопільского районного суду від 16.02.2016 року.

В листі № 3/2250/ від 26.04.2017 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО прохає прийняти процесуальне рішення для доставки засудженого в судове засідання для розгляду його клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 року за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі) з СІЗО м. Суми до ІТТ Роменського ВП з подальшою доставкою до Роменського міськрайонного суду на 24 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. для розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати для виконання до СІЗО м. Суми та ІТТ Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/282/15-к
Номер провадження 1-в/660/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2015 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Північної виправної колонії № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.05.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області заст. 185 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області заст. 185 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року зараховано в строк термін покарання попереднього ув`язнення 06 місяців 10 днів, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Вирок набрав законної сили: 13.07.2014 р. Початок строку: 03.01.2014 року. Кінець строку: 23.06.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажав стати на шлях виправлення, раніше засуджений, та підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час який неможе перевищувати восьми годин на добу;
- Заборона перебування у визначенихмісцяхрайону (міста);
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі (району) міста;

- Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3121/17
Провадження № 1-кп/750/204/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011706 від 16 грудня 2016 року, № 0002040 від 15 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельниця, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки за об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_6 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначивши його в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 26.05.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/97/17
Єдиний унікальний № 742/3118/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2016 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

11.05.2017 до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Згідно частини 12 статті 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до розпорядження суду вирок про засудження ОСОБА_2 від 31 жовтня 2016 року набрав законної сили 01 грудня 2016 року. Засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в зв?язку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово, на час ознайомлення засудженим ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний №742/3118/16-к), залишити останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі (14000, м.Чернігів, вулиця Комсомольська, 2).

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області на для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/418/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/132/2017
У Х В А Л А
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Куликівському районному суді Чернігівської області фактично працює одна суддя ОСОБА_7 , у якої з 18 травня 2017 року закінчуються повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/4053/15-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 08 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, даний вирок 12 січня 2016 року набрав законної сили.
Подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за ново-виявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового засідання на 12 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1