overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4861/17
№ провадження 1-кс/646/3521/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник і його представник вважали наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, працівником СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській областікримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 04 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 cерпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2017 року та направлено його для відбування покарання в вигляді позбавлення волі строком на два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту його фактичного затримання.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 04 серпня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/298/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 537-539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити до апеляційного розглядуна 22 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2652/16-к
Номер провадження 11-кп/775/776/2017

У Х В А Л А
про самовідвід
в с т а н о в и л а:
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене обрано головуючим суддею у складі колегії суддів у провадженні № 11-кп /775/776/2017 за вказаною вище апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 76, 80 КПК України,
у х в а л и л а:
У провадженні № 11-кп/775/776/2017 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору, для проведення його у відповідність з вимогами закону заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2317/17
У Х В А Л А
11.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого , -
Скарга подана з дотриманням ст.ст. 81, 303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Виноградівського районного суду в судовому засіданні на 14.08.2017 року о 09 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Витербувати від слідчого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження в межах якого подано скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9198/17 1-кс/335/6143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 08.08.2017 року на 16 годину 20 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6748/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1360/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6748/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 04.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 20 хвилин 02 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,в якій скаржник просить суд зобов*язати Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 15.08.2017 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/812/17
УХВАЛА
судового засідання
про об`єднання кримінальних проваджень
Справа № 439/812/17
10 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000265 від 3 травня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 3 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.
Під час судового засідання встановлено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акти у кримінальному провадженнях відносно ОСОБА_4 № 0000405 від 26.06.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що в кожному з кримінальних провадженнях обвинувачений є одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 № 0000405 від 26.06.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000265 від 3 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.1263 КК України.
Присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/812/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/5072/17
пр.№ 1-кп/464/323/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002022 від 19.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 06.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 11 серпня 2017 р. на 15.50 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 р. на 15.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 1-кп/593/139/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
З 3 липня 2017 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000125 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , а судова повістка, надіслана на його адресу, повернулася без вручення її адресату із позначкою «закінчився термін зберігання».
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання та думку з цього приводу захисника обвинуваченого, вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, а судові повістки, надіслані на його адресу, повертаються без вручення їх адресату із позначкою «закінчився термін зберіганання», тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться 23 серпня 2017 року, о 10-й годині.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа №672/1017/17
Провадження №1-кп/672/80/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 17.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,
11.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого.
Із змісту поданої ОСОБА_2 скарги до суду неможливо зрозуміти яка конкретно дія, бездіяльність чи рішення слідчого оскаржується.
За таких обставин подану ОСОБА_2 скаргу слід залишити без руху, встановивши для неї термін 5 днів для усунення недоліків, а саме для надання письмового уточнення яку дію, бездіяльність, чи рішення слідчого вона оскаржує.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши термін 5 днів для усунення недоліків скарги, а саме для письмового уточнення яка дія, бездіяльність, чи рішення слідчого оскаржується.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 376 та частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.
07 серпня 2017 року обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із відповідними матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду - ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахування викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1