Справа №-627/860/15-к Провадження №-1-кп/613/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 25 квітня 2015 року, що надійшов від прокурора Краснокутського району Харківської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого оператором «Охтирського НГВУ» Нафтогазвидобування, раніше не судимого,

за ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 24.04.2015 року близько 17-00 год. знаходився за місцем свого мешкання на земельній ділянці , розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де також на вказаній земельній ділянці перебували його сусіди, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували сільськогосподарські роботи. На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із-за вказаної земельної ділянки між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалася сварка, в результаті якої ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 своєю рукою почав штовхати у грудну клітину ОСОБА_7 .. При цьому, остання, захищаючись від ОСОБА_6 виставила обидві руки перед собою, на що ОСОБА_6 обома руками ухопив ОСОБА_7 за її ліву руку в області зап`ястя та з силою крутнув її на зовні, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді поперечного перелому ліктьової кістки на рівні нижньої треті деафізу зі зміщенням кісткових відламків та внутрішньо суглобового перелому дистального епіфізу лучевої кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-КК/12 від 30.04.2015 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесне ушкодження по признаку тривалості розладу здоров`я строком більш 3 тижнів (більше ніж 21 день).

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24.04.2015 року близько 17-00 год. знаходився за місцем свого мешкання на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де також на вказаній земельній ділянці перебували його сусіди, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували сільськогосподарські роботи. На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із-за вказаної земельної ділянки між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалася сварки, в результаті якої ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, раптово наніс удар своєю правою рукою, стислою у кулак, по голові в область чола ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в області надбрівної дуги зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 26-КК/15 від 30.04.2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили кримінальне провадження закрити, про що надали та підтримали відповідні заяви. Пояснили, що наслідки відмови від обвинувачення їм відомі та зрозумілі. Представник потерпілої підтримала подану нею заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник поклалися на думку суду.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, без встановлення вини обвинуваченого у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ст. 122 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 25 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя