Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2401/17
номер провадження 1-кп/215/353/17
ВИРОК
іменем України
11 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000699 від 05.04.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, з 2011 року знятий з нагляду по виїзду, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-07.10.2009 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнено 11.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

-10.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-29.04.2013 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю покарань призначено по даному вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2012 до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, повторно 05.04.2017 року о 05.40 годині прийшов у супермаркет «Варус», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу з єдиним умислом та метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 зайшов в приміщення торгового залу супермаркету «Варус» по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до прилавків з шоколадками, які він вирішив таємно викрасти. Після цього ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, руками склав в пакет, який він приніс з собою, шоколадки «Millenium GOLDEN NUT», в кількості 18 штук, вагою по 100 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130 від 15.04.2017 року складає 449,28 гривень; молочні шоколадки «Millenium GOLDEN NUT» з мигдалем, в кількості 3 штук, вагою по 100 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130 від 15.04.2017 року складає 74,73 гривень; шоколадки «Milka Chocolare &TUC cracker», в кількості 8 штук, вагою 87 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130 від 15.04.2017 року складає 266,88 гривень; шоколадки «Milka Chocolare &LU biscuit», в кількості 9 штук, вагою 87 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1130 від 15.04.2017 року складає 299,79 гривень, загальна вартість яких складає 1090,68 гривень, які належать ТОВ «Омега». Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вийшов з приміщення торгового залу через турнікет, який знаходиться на вході в торговий зал, підійшов до прилавків торгівельної точки «Аквафільтри», яка знаходиться справа від входу в торговий зал та залишив біля неї пакет з вищевказаними шоколадками, а сам вийшов з супермаркету.

В цей же день о 06.31 годині ОСОБА_5 повернувся в супермаркет «Варус», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м.Кривого Рогу та підійшов до прилавків торгівельної точки «Аквафільтри», взяв пакет з шоколадками, які він залишив там, і направився до виходу з супермаркету та 05.04.2017 о 06.32 годині був зупинений охороною в приміщенні супермаркету біля касової зони при виході з супермаркету, де в нього виявлено пакет, чорного кольору, в якому знаходились шоколадки «Millenium GOLDEN NUT», в кількості 18 штук; молочні шоколадки «Millenium GOLDEN NUT» з мигдалем, в кількості 3 штук; шоколадки «Milka Chocolare &TUC cracker», в кількості 8 штук; шоколадки «Milka Chocolare &LU biscuit», в кількості 9 штук.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно 05.04.2017 року приблизно о 05.40 годині прийшов у супермаркет «Варус», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Зайшовши в приміщення магазину підійшов до прилавку з шоколадками, які він вирішив таємно викрасти. Після цього руками склав шоколадки Millenium та Milka в пакет, який приніс з собою. В подальшому вийшов з приміщення торгового залу через турнікет, який знаходиться на вході в торговий зал, підійшов до прилавків іншого магазину та залишив біля нього пакет з вищевказаними шоколадками, а сам вийшов з супермаркету. В цей же день приблизно о 06.30 годині повернувся в супермаркет «Варус» та підійшов до прилавку магазину, де залишив пакет з шоколадками, взявши його направився до виходу з супермаркету та в подальшому був зупинений охороною в приміщенні супермаркет.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікара нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, з 2011 року знятий з нагляду по виїзду, за місцем проживання характеризується добре.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п.1-2 ч.1, п. 2ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, а саме шоколадки, в кількості 38 штук, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути у власність ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: