№ 760/5867/17
№1-кс/760/5776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 16.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 18.11.2016 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою, заволоділа чужим майном яке належить ОСОБА_6 а саме: кавоваркою марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_1 , вартістю 14 750 грн., кавоваркою марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_2 , вартістю 14 750 грн. та кавоваркою марки «Monopak» с/н: НОМЕР_3 , вартістю 26 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 18.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ФОП ОСОБА_5 , підписано договір №1811/16 від 18.11.2016, згідно якого він надав останній в оренду кавоварку марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_1 , вартістю 14 750 грн., кавоварку марки «Trevi Digital» с/н: НОМЕР_2 , вартістю 14 750 грн. та кавоварку марки «Monopak» с/н: НОМЕР_3 , вартістю 26 500 грн. Але на даний час на зв`язок не виходить та обладнання не повертає.

Поряд із цим, вході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме Інтернет сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . встановлено, що ОСОБА_5 , 26.09.2016 знятя з реєстрації як ФОП, також на даному сайті виявлено номер мобільного телефону а саме НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким користується ОСОБА_5 а саме: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначав, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який користується мобільним номером та здійснює телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період: 01.11.2016 по час внесення клопотання.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.11.2016 по дату постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1