Справа № 397/861/16-к
н/п : 1-кп/397/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за № 0000267, відносно
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 , яку 11.07.2017 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданною заявою про відставку, і, на підставі розпорядження № 21 від 11.07.2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про призначення їй захисника.
Прокурор, захисник та інші обвинувачені не заперечили проти призначення обвинуваченій захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою захисту прав обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження відносно неї, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту її інтересів, за призначенням.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, раніше судимий.
Також, прокурор заявив клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року і утримується в умовах Кропивницької УВП №14. Для уникнення направлення її до місця відбування покарання, на час розгляду даного провадження, просив залишити її в даній установі.
Захисник та обвинувачені заперечили щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується - о 12 годині 30 хвилин 22 липня 2017 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та враховуючи те, що він є раніше судимим і обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання за вироком суду, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, може впливати на потерпілого та свідків або переховуватися від суду. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання його під вартою на 60 днів.
Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року до позбавлення волі та утримується в Кропивницькій УВП № 14.
Згідно ст. 90 КВК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право тимчасово залишити засуджених у слідчому ізоляторі у зв?язку з розглядом справи в суді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 засуджена у іншому кримінальному провадженню до покарання у виді позбавлення волі і тимчасове залишення її в Кропивницькій УВП № 14 не порушить її прав та законних інтересів. Тому суд вважає за необхідне, на час розгляду даного кримінального провадження, залишити обвинувачену ОСОБА_5 в Кропивницькій УВП № 14, для уникнення можливості її переведення в місця відбування покарання, що ускладнить розгляд провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено також клопотання про продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 177-178, 319, 331, 350, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту її прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження відносно неї, судове засідання якого відбудеться 13 вересня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 10.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14, на 60 днів, починаючи з 13 год. 20 хв. 17 липня 2017 року до 13 год. 20 хв. 14 вересня 2017 року.
Тимчасово залишити в Кропивницькій УВП № 14 обвинувачену ОСОБА_5 , на час розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області даного кримінального провадження № 0000267.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 13 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1