КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4302/14-к
Провадження № 1-кс/552/288/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що 06 січня 2014 року о 22 год. 10 хв. до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , 1988 року народження. при виїзді н місце події за вищевказаною адресою виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення лівої бокової поверхні грудної клітини.
07 січня 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що смерть загиблої ОСОБА_4 настала в результаті суїцидних дій (само спричинення ножем удару в ділянку серця), які виникли під час сварки із співмешканцем ОСОБА_5 в будинку останнього. Зазначеній сварці передувало спільне вживання спиртних напоїв разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , батьками останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Із зазначеною версією незгодні рідні загиблої, а саме мати ОСОБА_11 , вважаючи, що остання загинула внаслідок умисного вбивства.
В ході досудового розслідування встановлено, що на час вказаної події загибла ОСОБА_4 , а також її рідні та знайомі користувались терміналами мобільного зв`язку із наступними номерами:
ОСОБА_4 № НОМЕР_1 (оператор стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № НОМЕР_2 (Оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
ОСОБА_11 № НОМЕР_3 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
ОСОБА_5 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
ОСОБА_6 № НОМЕР_6 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
ОСОБА_7 № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
ОСОБА_8 № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 спільно користувались № НОМЕР_11 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та № НОМЕР_2 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
З метою повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення місця перебування загиблої та осіб, з якими вона контактувала до та в момент скоєного кримінального правопорушення, тривалість дзвінків та інших даних, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карти, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, що перебували в користуванні ОСОБА_4 із зазначенням топографічної прив`язки, часу із зазначенням абонентських номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період з 01 січня по 10 березня 2014 року включно.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням топографічної прив`язки, часу із зазначенням абонентських номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період з 00:00 годин 06 січня по 24:00 години 07 січня 2014 року включно.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 10 серпня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1