Справа № 357/1897/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженне з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи узгоджено із ОСОБА_6 , знаходячись на пішій частині, що напроти кабінету стоматології, буд. 6-А, по вул. Павліченко в м. Біла Церква, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 заволоділи належними їй речами, а саме: мобільним телефон марки «Xiaomі Redmi» 3 S ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 3 599 гривень, в якому містились сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень та сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, пакетом «АТБ-маркет» в якому знаходились продукти харчування, а саме: 1 кг яблук, вартістю 9.50 грн.; пляшка пива ємністю 0.5 л «Garage», вартістю 15 грн., чіпси «Лейс», вагою 60 гр., вартістю10 грн. 50 коп., насіння «Лакомка», вагою 100 грн., вартістю 10 грн. 50 коп., 4 пачки морозива «Три ведмеді», загальною вартістю 60 грн., всього майна на суму 3744 гривні.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

21.02.2017 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 19 лютого 2017 року;

2) протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ,від 19 лютого 2017 року по факту вчинення відносно неї злочину.

3) протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

9) протоколом огляду предметів мобільного телефону «Xiaomі Redmi» 3;

10) протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на місці злочину, де останні наглядно показали обставини вчинення ними вище вказаного злочину;

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

23.02.2017 року у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2017.

Натомість строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.04.2017 року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у двомісячний строк неможливо, так як під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу з`єднань мобільних номерів, належних потерпілій ОСОБА_7 , з метою підтвердження факту вчинення підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вище вказаного злочину в період часу з 22 години 18.02.2017 року по 23 годину 20.02.2017. Вказану інформацію можна отримати не раніше 19.05.2017 року за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду. Крім цього, необхідно провести ряд слідчих дій із потерпілою, а саме слідчий експеримент та одночасний допит із підозрюваними, які до цього часу не можна було провести через лікування останньої в ході досудового розслідування.

В зв`язку із викладеним 14.04.2017 слідчим у провадженні подано до Білоцерківської місцевої прокуратури відповідне клопотання про продовження строку досудового розслідування у провадженні до трьох місяців, тобто до 21.05.2017, а підозрюваним, надано копії вказаного клопотання.

Застосовуючи 23.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області враховано обставини: наявність вагомих доказів у провадженні, тяжкість покарання за вчинене діяння, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вище описаного ризику, який не відпав та не зменшився, беручи до уваги, тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, та необхідністю проведення ряду слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в рамках продовженого строку досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризик, який був заявлений при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 23.02.2017 р., а саме передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшився, продовжує існувати. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: здійснення слідчих дій із потерпілою, а саме слідчий експеримент та одночасний допит із підозрюваними, які до цього часу не можна було провести через лікування останньої в ході досудового розслідування.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування від 18.04.2017 р. закінчується 21 травня 2017 р.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 90 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до 90 днів, які обчислювати з моменту його затримання 21 години 00 хвилин 20 лютого 2017 р.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 21 годині 00 хвилин 20 травня 2017 р.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцекрківського міськрайонного суду

Київської області