overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/466/17
Провадження № 1-кп/347/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/133/17
Справа № 356/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 4 (чотирьох) літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення 4 (чотирьох) літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 04.04.2017 о 15 годині 10 хвилин.
Начальнику Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/383/17
Провадження № 1-в/368/72/17
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 31.03.2017 року з участю засудженого та представника колонії.

Суддя
Справа № 373/2282/16-к

У Х В А Л А
23 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обєднати кримінальні провадження, оскільки їх розгляд є доцільним.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують об`єднанню двох кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних прапвлпорушень.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд цих кримінальних проваджень в одному провадженні є можливим та доцільним, сприятиме повноті судового розгляду та процесуальній економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Об`єднаному судовому кримінальному провадженню надати номер справи, що надійшла раніше (справа № 373/2282/16-к, провадження 1-кп373/52/17) та відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" березня 2017 р. Справа № 363/3744/16-к
УХВАЛА

20 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № №0000946 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на судові виклики неодноразово не прибувають, про причини неприбуття суд не повідомляють.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості з поважних причин прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним дисциплінувати обвинувачених і накласти на них грошове стягнення за невиконання ними своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України,

ухвалив:

накласти грошове стягнення на обвинувачених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - згідно довідки Державної фіскальної служби України не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 )у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. на кожного.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Вишгородського районного суду Київської області.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
Справа № 359/5459/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/420/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, стосовно нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, стосовно нього призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/1270/17

"15" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 17-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 538/1319/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
23 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду від 27.08.2015, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 13 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицький районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/180/17 Номер провадження 11-п/786/274/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1272/17 Номер провадження 11-кп/786/463/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 скасувати, а справу повернути до Київського районного суду м. Полтави для розгляду обвинувального акту по суті.

На момент вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, від нього надійшло клопотання про її відкликання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, окрім судді-доповідача ОСОБА_2 , а тому в даному випадку неможливо утворити склад колегії суддів ні для розгляду кримінального провадження, ні для його закриття в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Відтак, відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту, оскільки апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року повернути прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції або отримання його копії.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про повторний допит в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає у м. Одеса, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вказана особа мешкає в іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, слід провести її допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний допит в якості свідка ОСОБА_7 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 22 березня 2017 року, з участю свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу свідка, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/280/17
номер провадження 1-кп/570/93/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" лютого 2017 р. о 15:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1