Справа № 298/1481/16-к
Номер провадження 1-кс/298/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 30.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 30 жовтня 2016 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те що 30.10.2016 року біля 09. год. 00 хв. ранку, учень ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , пішов з гуртожитку та не повернувся і місце перебування його невідоме.

30.10.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що безвісно відсутній ОСОБА_6 знаходиться в м. Київ та користується мобільним телефоном, а тому орган досудового розслідування має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ і дасть можливість встановити місце знаходження безвісти зниклого ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З урахуванням наведеного слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), про надання копії інформації вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 27 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонементів, IMEI абонементів, дату, час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводиться зв`язок, із прив`язкою до базових станцій.
Слідчий підтримав своє клопотання повністю, пояснивши, крім іншого, що зазначені вище документи інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій може бути використана як доказ і надасть можливість встановити місце знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , який неможливо іншими способами роздобути та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Представник юридичної особи, у якої зберігаються документи, що містять охоронювану законом таємницю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання слідчого не з`явився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (зокрема щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК до документів, які містять охоронювану законом таємницю належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 № 1280-IV охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Отже, клопотання слідчого обґрунтоване, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати старшому слідчому Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та працівникам СКП (сектору кримінальної поліції) Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 27 грудня 2016 року до 24 січня 2017 року включно, із зазначенням номерів з`єднаних абонементів, ІМЕІ абонентів, дату, час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 26 лютого 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1