АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2052/16 Справа № 191/3578/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку дистанційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який проживає по АДРЕСА_1 , судимого востаннє вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за ч.2 ст.307, 71 КК України,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року клопотання засудженого задоволено частково та зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2011 року по 11 жовтня 2012 року включно, у строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну ухвали суду та просить суд апеляційної інстанції зарахувати весь період перебування останнього у слідчому ізоляторі у строк відбування призначеного покарання за вироком суду, відповідно ч.5 ст.72 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме суд не врахував весь фактичний термін його перебування у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій та апеляційного розгляду кримінального провадження, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу змінити та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в повному обсязі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, прокурора ОСОБА_7 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, а тому просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого на набрав законної сили.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за ч.2 ст.307, 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року, постановленої за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження, вирок суду змінено та ОСОБА_6 в частині призначення покаранняі.

Строк відбування покарання засудженому рахується з часу його фактичного затримання, тобто з 29 листопада 2011 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.п.8 т.1).

За таких обставин підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого, до якого включається строк перебування його під вартою з моменту затримання до набрання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року законної сили.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддівдійшла висновку про правомірність судом першої інстанції застосування до засудженого положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) та необхідності зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення з 29 листопада 2011 року по 11 жовтня 2012 року включно в строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки такий строк попереднього ув`язнення застосовано до засудженого ОСОБА_6 в межах цього кримінального провадження та такий порядок не був застосований судом при ухваленні вироку.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо зарахування засудженому в строк покарання періоду знаходження ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, то колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість в цій частині, оскільки інші терміни знаходження засуджених в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили в строк попереднього ув`язнення не входять.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Інших істотних порушень кримінального процесуального закону, які б призводили до зміни чи скасування судового рішення, перевіркою матеріалів провадження не встановлено та в апеляційній скарзі засудженого не заявлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4