У Х В А Л А
14 березня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ» на бездіяльність старшого слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року директор ТОВ «Альпарі-Харків» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
02 березня 2017 року на підставі зазначеної ухвали за вказаною адресою ст. слідчим СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 було проведено обшук та вилучено документацію та майно, яке належить ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ» (комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, печатка та документація нашого підприємства), відносно чого було складено протокол обшуку від 02.03.2017 р.
В зазначеному протоколі обшуку від 02.03.2017 року вказано, що вилучене майно та документація належить суб`єкту господарської діяльності (ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ»), про якого не згадується в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року у провадженні № 1-кс/761/3489/201 (ТОВ «Паритет-Київ», «Аlрагі Limited», «Аlрагі»).
За вказаною адресою (м. Одеса, вул. Банківська, б.84, офіс 307) розташований невідокремлений структурний підрозділ наведеного підприємства, що діє на підставі відповідного Положення.
Інші суб`єкти, в тому числі ТОВ «Паритет-Київ», «Аlраrі Limited», «Аlраrі», не розташовані і не здійснюють свою діяльність за вказаною адресою.
Приміщення офісу № 307 загальною площею 42,5 кв. м, розташоване на третьому поверсі будинку № 84 по вул. Балківська у м. Одеса, наше підприємство орендує на підставі Договору № 230 оренди нежитлового приміщення від 06.12.2011 р., укладеного з ТОВ «ЮГ- ПЛАСТ».
Таким чином, належне майно та документація, яке було вилучене під час обшуку за своїм правовим статусом є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч.2 ст.168, ч. 7 ст. 236 КПК України.
Згідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (тобто - 03.03.2017 р.), інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (тобто - ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ»).
На момент подання цієї скарги клопотання в порядку положень ч.5 ст.171 КПК України від прокурора або слідчого до суду не надходило, відповідна ухвала суду про арешт майна та документів, які належать ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ», відсутня.
Отже, все, що було вилучено під час обшуку 02.03.2017 року повинно бути повернуто підприємству.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просила:
- визнати незаконним безпідставне утримання майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 02.03.2017 у приміщенні офісу № 307 будинку № 84 по вул. Балківська у м. Одеса, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року у провадженні № 1-кс/761/3489/201;
- зобов`язати ст. слідчого СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 повернути ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ» все майно (в т.ч. комп`ютерну техніку, носії цифрової інформації, печатку та інші речі), яке було тимчасово вилучене під час обшуку 02.03.2017 року у приміщенні офісу № 307 будинку № 84 по вул. Банківська у м. Одеса, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року у провадженні № 1-кс/761/3489/201.
Розглянувши скаргу, вивчивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
При накладенні арешту слідчим суддею були дотримані вимоги ст. 132 КПК України про загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки клопотання про накладення арешту було розглянуто слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
14 березня 2017 року ТОВ «АЛЬПАРІ-ХАРКІВ» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення було визначено територію Шевченківського району м. Києва та матеріали кримінального провадження були направлені слідчому в ОВС відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України.
Крім того, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва та процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про що свідчили копії ухвал слідчого судді від 17.02.2017 року.
Регулюючи питання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 147 КПК України, законодавець визначив в ч.1 вказаної статті, що клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, рекомендований для використовування Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( лист № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р.) і можливий при умовах дотримання вимог ст. 132 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що скаргу директора ТОВ «Альпарі-Харків» ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженні необхідно повернути заявнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Альпарі-Харків» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_2 у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1