Справа № 355/1256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/527/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 06.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року: ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи; ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 30 000 (тридцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди та 300 (триста) гривень 00 копійок сплаченого судового збору, всього стягнути 30300 (тридцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 20 000 (двадцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди та 200 (двісті) гривень сплаченого судового збору, всього стягнути 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2