печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року номер 757/38934/16-к на чотири земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 та розташовані за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с/рада Софіївська Борщагівська з кадастровими номерами: 322486200:04:001:5177; 322486200:04:001:5178; 322486200:04:001:5174; 322486200:04:001:5175.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно не є підсудним Печерському районному суду міста Києва з наступних причин: адвокат звернувся з вказаним клопотанням 03 листопада 2016 року, але на цей час 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000146 постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 було змінено підслідність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та досудове розслідування здійснювалось СУ ГУ НП у місті Києві. Внаслідок неправомірних дій відбулось перетворення меж земельних ділянок та утворилися земельні ділянки, які на даний час належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому працівниками Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порушення приписів 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до нового розділу по новим ділянкам не було перенесено інформацію щодо обтяжень на земельні ділянки. Зокрема заборону відчуження згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року. На даний час на земельні ділянки, які утворені з вищезазначених земельних ділянок ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року накладено арешт. Крім того, постановою першого заступника прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 23 листопада 2016 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені номер 0000146 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві. Постановою заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції ОСОБА_8 від 21 лютого 2017 року визначено місцем розташування органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приміщення слідчого управління за адресою: місто Київ вулиця Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та пояснення адвоката та слідчого у судовому засіданні, прийшов до наступного: кримінальному проваджені номер 0000146 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві. Постановою заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції ОСОБА_8 від 21 лютого 2017 року визначено місцем розташування органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приміщення слідчого управління за адресою: місто Київ вулиця Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, вказане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд вказаного клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції району за місцем знаходження першого слідчого відділу прокуратури міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без задоволення у зв,язку з його непідсудністю Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя