Справа № 507/843/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Любашівської РДА - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Любашівського району, Одеської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
08 квітня 2017 року, близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через хвіртку проник на огороджену територію нежилого домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши вхідні двері літньої кухні проник в середину, звідки таємно викрав механічний сепаратор, радянського виробництва марки «Пенза», б/к, в справному стані, вартістю 800 гривень. Після чого, відчинивши вхідні двері підсобного приміщення-сараю, ОСОБА_4 проник в середину звідки таємно викрав 2 колеса без гуми (покришок) та камер від мотоцикла «МТ-10», б/к, по ціні 350 гривень за одне колесо на суму 700 гривень. Крім того, з території двору домоволодіння ОСОБА_8 . ОСОБА_4 таємно викрав металеву трубу довжиною 5,5 метрів, діаметром 45 мм., б/к, вартістю 275 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1775 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву
про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень і вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З цивільним позовом потерпіла до суду не зверталась.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 75,76, 104 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 -х років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1