Справа № 206/177/17
1-кс/206/17/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в даний час знаходиться в Ігренському виправному центрі УДПтСУ в Дніпропетровській області №133, раніше неодноразового судимого, останній раз 26.02.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком на 2 роки. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вищевказаним вироком у вигляді 2 років обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2014року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст.309 ч.1, 75, 76 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції. Згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлено для відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2014 року у вигляді двох років обмеження волі.
03.02.2016 року ОСОБА_6 на підставі вищевказаного вироку прибув до Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 5 для відбування покарання у вигляді обмеження волі, де під розписку ознайомлений з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками, встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно з Розділом 29 п.1 Наказу № 2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», межі відбування покарання для засуджених, які проходять стаціонарне лікування або медичний огляд у державних або комунальних закладах охорони здоров`я, встановлюються по території цього закладу.

03.01.2017 року згідно з Наказом начальника Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№133), засудженому ОСОБА_6 надано короткостроковий виїзд до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6», за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13, терміном з 03.01.2017 року до кінця проходження лікування. У той же день, ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку з правилами поведінки під час проходження лікування та з межами місця відбування покарання для засуджених до обмеження волі у лікувальному закладі. Також, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення вказаних правил, а саме самовільного залишення місця обмеження волі.

Так, 03.01.2017року приблизно о 18:30 год. у ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6», за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 13, виник злочинний умисел направлений на самовільне залишення місць обмеження волі, після чого, у той же час, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог Розділу 3 п.3 та Розділу 29 п.1 Наказу № 2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», які відбувають покарання у виді обмеження волі, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, без відповідного дозволу адміністрації, безпідставно, покинув територію КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6»,чим вчинив самовільне (тобто без дозволу адміністрації) залишення межі місця відбування покарання для засуджених, які проходять стаціонарне лікування у державних або комунальних закладах охорони здоров`я та зник у невідомому напрямку.

04.01.2017 року приблизно о 16:00 год. Працівниками Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№133), під час перевірки наявності засудженого ОСОБА_6 на території КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6», виявлено його відсутність.

05.01.2017 року приблизно о 14:00 год. Співробітниками Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 133) по просп. Пушкіна, біля буд. №59 у м. Дніпро виявлений та затриманий ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи попередженим про відповідальність за порушення меж виправного центру та визначеного місця лікування на території КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6», порушуючи Розділ 29 п.1 Наказу № 2186/5 від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», без належного дозволу адміністрації, самовільно залишив межі ви значеного місця стаціонарного лікування зазначеної установи, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, тобто місце обмеження волі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1ст. 390 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133, що є установою не закритого типу, може перешкоджати встановленню істини по справі, крім того, знаючи про покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, а також перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином. Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про подальше зайняття злочинною діяльністю. Також враховуючи, що ОСОБА_6 раніше засуджений, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, в даний час обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень, скоївши новий злочин на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, у органу слідства та прокуратури є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу слідства, прокуратури та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання виду запобіжного заходу та пояснив, що саме такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного запобіжного захід у виді тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 05.01.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

10.01.2017 року року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, перебуваючи на території Ігренського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області №133, що є установою не закритого типу, та знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у в`язку з чим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 30000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 березня 2017 року.

Визначити, що грошова сума у розмірі 30000 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені обов`язки діятимуть два місяці з дня звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1