Дата документу 19.12.2016

Справа № 334/1520/16-к
Провадження № 1-кп/334/203/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003407 від 19.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

20.02.2008 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 115 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

23.02.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

23.05.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля магазину «Товари для дому», який розташований поряд з будинком №9 по вул. Штурмовій в м. Запоріжжя, таємно викрав секцію металевих воріт за наступних обставин:
Так, 19.07.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножівки по металу, шляхом зрізу з петель, зняли з кріплення секцію воріт розміром 1700 мм х 1870 мм вартістю 1666 гривень 67 копійок. Після цього вказані особи зникли з місця пригоди, чим спричинили ТОВ Торговий дім «Фенікс ЛТД» матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєнні ним, з метою отримання грошових коштів, якими він згодом розпорядилася на власний розсуд.
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив.
ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.

Речові докази по справі: секцію металевих воріт розміром 1700 мм х 1870 мм повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1