Справа № 569/7383/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представляючи інтереси ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить скасувати 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 09 вересня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови, якою закрито кримінальне провадження стосовно службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Вказує, що посадовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України допущено безпідставне перевищення службових повноважень які виявились в психічному тиску на ОСОБА_6 , невнесення до протоколу обшуку заяв та її пояснень, грубе порушення процедури проведення обшуку, незаконне вилучення майна співвласника квартири, де проводився обшук, ОСОБА_7 . В ході допиту, ОСОБА_6 надала обґрунтовані пояснення щодо незаконності дій посадових осіб Головної військової прокуратури ГПУ та надані в розпорядження слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 посвідчення про право зберігання, носіння спеціального пристрою для відстрілу гумових куль та спортивно мисливського карабіна, які були безпідставно вилучені та не внесені в протокол обшуку, що може свідчити про вчинення злочину передбаченого ст. 262 КК України. Слідчим проведено допит учасників зазначеної слідчої дії, однак появлених протиріч в показаннях усунуто не було і надана перевага показам посадових осіб, які проводили обшук, проігноровано покази заявників.

При проведенні досудового розслідування є необхідним провести одночасні допити між учасниками слідчої дій для усунення протиріч, встановити законність перебування при обшуку посадових осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були ні учасниками групи прокурорів, ні групи слідчих задіяних у кримінальному провадженні. За межами кримінального провадження залишилось незаконне вилучення вогнепальної зброї та не встановлено місця перебування, зберігання зброї.

Копію оскаржуваної постанови адвокат отримав 05 травня 2017 року, а відтак дана скарга, подана у визначений законом 10 денний строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року, закрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 09 вересня 2016 року за № 0000140 щодо перевищення службових повноважень службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3 січня 2017 року слідчий суддя Рівненського міського суду скасовуючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження вказав на необхідність встановити особу яка спілкувалась із ОСОБА_5 , крім того провести допит свідків - понятих, під час обшуку проведеного 4 липня 2016 року , з участю адвоката скаржниці.

Вимоги викладені в ухвалі слідчого судді слідчим не виконані.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною.

Крім цього, факти викладені у скарзі є обґрунтованими та переконливими які потребують перевірки.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 09 вересня 2016 року за № 0000140 щодо перевищення службових повноважень службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1