overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6143/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю представника потерпілого захисника ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи, крім чого вважає, що обставини, які були підставою для затвердження обвинувального акту є недостовірними, органом досудового розслідування не було перевірено всіх версій подій, що її підзахисний діяв в межах необхідної оборони, а тому обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121КК України є необґрунтованим.
Прокурор, заперечила щодо клопотання захисника ОСОБА_7 , зазначила, що з матеріалами кримінального провадження обвинувачений був ознайомлений належним чином, про що маються відповідні розписки.
Потерпілий, представник потерпілого захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.
Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
З огляду на зазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-в/0285/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

28.07.2017 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 285/4042/15-к, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

21.06.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін в статтю 72 КК України» № 2046-VIIІ від 18.05.2017 року, однак у відповідності до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а тому суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 є такою, що підлягає задоволенню та зараховує в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з моменту затримання та до набуття чинності зазначеного Закону.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. 2015 року) зарахувати засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 27.10.2016 р. по 20.06.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/599/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, інших суддів в штаті Романівського районного суду не має.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розглдяду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/213/17
Справа № 356/848/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 28.08.2017 о 14 год. 40 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3304/17
Провадження № 1-в/362/316/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 26.10.2016 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування із посиленим наглядом для подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо продовження примусових заходів.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року, останній просить проводити розгляд справи без його участі.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 36 від 23 червня 2017 року, ОСОБА_5 страждає шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, а тому, враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування у відділенні з посиленим наглядом, відсутність критики до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/2793/17
Провадження № 1-в/362/274/17
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року ОСОБА_5 , продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
ОСОБА_5 до КЗ КОР "ОПНМО" поступив 29.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 , останній просить розглядати справу за його відсутності.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів 56 від 26.05.2017 року, ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому, враховуючи недостатній період перебування у відділенні зі звичайним наглядом, поверхневу критику до скоєного, необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайний наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 375/1107/17
Провадження № 1-кс/375/239/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: належного на праві власності ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , моторолера марки Fada FD 50 QT, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 о 11:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/632/17
Провадження № 1-кп/378/60/17
УХВАЛА
08.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 8 серпня 2017 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 8 серпня 2017 року справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

У вищевказаній ухвалі невірно зазначено частину статті КК України, на підставі якої ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності: замість ч. 1 ст. 122 КК України зазначено ч. 2 ст. 122 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити вищевказані описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 8 серпня 2017 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 8 серпня 2017 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: замість „ч. 2 ст. 122 правильним вважати „ч. 1 ст. 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3589/15-к
Провадження № 1-в/552/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24.06.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування і психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 10 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/544/17
Провадження № 1-кп/553/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Кобеляцької місцевої прокуратури, - обвинувальний акт, складений начальником СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави в порядку ст. 34 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2017 року, якою задоволене подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого для розгляду по суті у зв`язку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Машівському районному суді Полтавської області склад суду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Машівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 22 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1