АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3662/16-к Номер провадження 11-кп/786/819/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначено ОСОБА_3 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У порядку ст. 71 КК Укоаїни до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, 75 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та остаточно обрано йому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 12(дванадцять) років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання засудженому вказано рахувати з дня затримання з 05.09.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє увязнення згідно з правилами ст. 72 КК України .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1935,12 грн.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з вироком суду не погоджується та просить виправдати його за ч.4 ст. 187 КК України по епізоду вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України по епізоду завдання тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України по епізоду вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_6 .
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції. Таким чином, обвинувачений в апеляційній скарзі не сформулював прохальну частину скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, у відповідності з вимогами ст.407 КПК України.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого містить суперечності, які апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Тому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя ОСОБА_2