Справа №639/358/17
Провадження №1-кс/639/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0002303, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2016 року в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0002303.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0002303 за фактом нападу та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке мало місце 18 грудня 2015 року 23 год. 00 хв. в районі буд. АДРЕСА_1 .
21 грудня 2016 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого з клопотаннями, в якому просили: 1) встановити особу молодшого сина гр. ОСОБА_7 (молодшого брата гр. ОСОБА_8 ); 2) у випадку встановлення зазначеної особи привести його впізнання; 3) слідчим та оперативним шляхом встановити особу на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (особа згадується у доручення слідчого за червень та листопад 2016 року); 4) у випадку встановлення особи ОСОБА_9 провести його впізнання; 5) слідчим шляхом вилучити та надати судовому експерту всю необхідну медичну документацію потерпілої ОСОБА_3 ; 6) призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3 , з урахуванням додаткових медичних документів.
Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, вказане клопотання слідчим не розглянуто, процесуальне рішення не винесено та їм не повідомлено про результати розгляду клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не містять рішення слідчого за результатами розгляду клопотання потерпілих.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення потерпілих та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2016 року (вх. №Т-1142) розглянуто слідчим з дотриманням вимог ст.220 КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга потерпілих підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002303 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002303, та повідомити потерпілих про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1