Справа № 750/9507/16-к
Провадження № 1-кп/750/370/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
03 жовтня 2016 року в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Чернігівської обласної дитячої лікарні по вул. Пирогова, 16 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з рук неповнолітньої ОСОБА_6 , відкрито заволодів належними їй мобільним телефоном марки "Prestigio Muze A-5" вартістю 1884 грн. 80 коп. з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 683-685/17-24 від 21 лютого 2017 року, карткою пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 120 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2029 грн. 80 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
28 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТРЦ "Мегацентр", що по пр-ту Миру, 49 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_7 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Prestigio muze 3530 duo" в корпусі білого кольору вартістю 2209 грн. 15 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" вартістю 30 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 679-681/17-24 від 08 лютого 2017 року, а всього заволодів майном на загальну суму 2264 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
13 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 100, по вул. Мартина Небаби у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Huawei Honor 4 A" в корпусі золотистого кольору вартістю 2572 грн. 17 коп., в прозорому силіконовому чохлі вартістю 75 грн., із захисним склом вартістю 150 грн., з сім-карткою мобільного оператору "МТС" вартістю 25 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 664-667 від 16.02.2017 року, флеш-картою пам`яті марки "Transcend microSDHC class 10" об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 250 грн., який малолітньому ОСОБА_4 надав у користування ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3072 грн. 17 коп.
17 січня 2017 року близько 14-ї години ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись на території двору ДНЗ № 71 по вул. Костомарівській. 6-а у м. Чернігові, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячі санки бордового кольору вартістю 305 грн. 90 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 682/17-24 від 21.02.2017, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив факти вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що викрадене майно реалізовував через ломбарди, а отримані кошти використовував для власних потреб. Цивільний позов визнав.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що надав своєму малолітньому брату у тимчасове користування власний мобільний телефон. Зі слів брата знає, що обвинувачений двічі просив у нього телефон з метою здійснення дзвінка, а втретє насильно заволодів ним, вихопивши з рук, та втік. Цивільний позов просить задовольнити.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором докази, з врахуванням визнання провини обвинуваченим, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими:
-за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
-за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_5 негативно не характеризується, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заподіяні потерпілим збитки відшкодував у повному обсязі.
З врахуванням ступеня тяжкості, кількості та обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативно не характеризується, має постійне місце проживання, щиро кається, не судимий, беручи до уваги доводи досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1761 грн. 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди на суму 10 000 грн. належним чином не обґрунтований, однак з врахованням глибини та тривалості завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення з обвинуваченого суми в розмірі 500 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1761 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
-дитячі санки залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки "Prestigio muze 3530 duo" в корпусі білого кольору залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 ;
-чек № 3308 з "ПТ Ломбард 24" зберігати в матеріалах справи.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1