28.04.2017 Єдиний унікальний № 371/356/17
Провадження №1-кп/371/43/17
Миронівський районний суд Київської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000055 від 02 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого столяром в ПП ОСОБА_6 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У кінці січня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме майна з житлового будинку АДРЕСА_3 , що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці січня 2017 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», власника якого досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до житлового будинку, розбив скло віконної рами та через отвір, що утворився, проник всерединку будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку, відшукав та таємно викрав майно потерпілої: бензиновий культиватор 6.5НР 196СС вартістю 4 131 грн. 00 коп.; спеціалізовану сумку для рибальського приладдя із тканини вартістю 191 грн. 40 коп., спінінг №1 із маркуванням «LEGEND FISHING GEFR» вартістю 132 грн. 00 коп., спінінг №2 із маркуванням «KAIDA» вартістю 160 грн. 80 коп., вудку із катушкою із маркуванням «SUPER BOLO» вартістю 518 грн. 40 коп.; два тримачі для вудилища вартістю 30 грн. 00 коп., електродрель «Hyundai» D 800 вартістю 893 грн. 76 коп., телевізор LCD 32 «Saturn» LED 32 А вартістю 3 095 грн. 28 коп.

Вказані речі через вікно переніс до автомобіля марки «ВАЗ 2101». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9152 грн. 64 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що має дачний будинок в с.Пії Миронівського району Київської області. В січні місяці цього року він приїхав у село, попросив у знайомого автомобіль "ВАЗ 2101", щоб перевезти матеріали. Разом з тим, вирішив вчинити крадіжку з дачного будинку потерпілої. На вказаному автомобілі він приїхав до будинку потерпілої ОСОБА_5 , зайшов на подвіря будинку, вибив шибку вікна та проник всередину будинку, звідки викрав культиватора, приладдя для риболовлі: спінінги, вудку, тримачі для вудки, електродрель, телевізора. Викрадені речі переніс до автомобіля, а потім привіз в м.Українка, де продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. На даний час він потерпілій відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку у психіатра та нарколога він не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, завдана потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі, остання до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази: бензиновий культиватор 6.5НР 196СС, спеціалізовану сумку для рибальського приладдя із тканини, спінінг №1 із маркуванням «LEGEND FISHING GEFR», спінінг №2 із маркуванням «KAIDA», вудку із катушкою із маркуванням «SUPER BOLO», два тримачі для вудилища, які знаходяться на зберіганні в Миронівському ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1