Справа № 639/9426/16-к
Провадж. № 1-кп/639/516/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілої сторони адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова, 14.12.2016 року, з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, представники потерпілої сторони ТОВ «Радіант» ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Лекорна» ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений на час вчинення інкримінованого злочину, перебував у трудових відносинах із підприємством, на теперішній час керівництво ТОВ «Лекорна» претензій до обвинуваченого не має, про що надав суду письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпіла сторона просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 в цій частині обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений, його захисник та інші учасникі процесу, не заперечували проти задоволення заявленого представником потерпілої сторони ТОВ «Лекорна» клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, з урахуванням вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.477 КПК України, наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від однієї з потерпілих сторін суду подана заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.п.1, 3 ч.1 ст.477, ст.ст.314 - 317, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника потерпілої сторони ТОВ Лекорна» ОСОБА_9 задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілої сторони ТОВ «Радіант», свідків.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженою.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення в частині закриття кримінального провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1