УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2013 року за п. 5,11,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 , ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 , ч.2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 , ч.2 ст. 187 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, при цьому у провадженні досі не віднайдено усі речові докази, а тому підозрюваний, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші фактори, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших співучасників кримінальних правопорушень, інших невстановлених осіб, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням не віднайдено, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підрзрюваний не носить електронний засіб контролю ув зв*язку із відсутністю останніх у органу нацполіції, думку прокурора, яка обґрунтувала клопотання та просила про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 , ч.2 ст. 187 КК України, а також відносно інших осіб.

22 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 , ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 22 серпня 2017 року.

08 серпня 2017 у кримінальному провадженні заступником прокурора Київської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.10.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 22.08.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням не віднайдено тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінальних правопорушень свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що хоча останній раніше неодноразово судимий та на даний час підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, працює, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, також впливати на інших спільників кримінальних правопорушень, з якими останній може узгоджувати процесуальну поведінку з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше криміналне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, тяжкість кримінальних правопорушень, у якому його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному ОСОБА_3 певні обов*язки, передбачені вказаною статтею, за виключенням носіння електронного засобу контролю, зважаючи на відсутність належного матеріально-технічного забезпечення органів національної поліції вказаними засобами та дотримання підозроюваним раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору закордонний паспорт (за наявності);

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 15 жовтня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1