overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1365/17
Провадження№1-в/751/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно- дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, призначити в судове засідання на 24 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/1292/17
Провадження №1-кп/751/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 156/208/17
Номер провадження: 1-кс/156/24/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:
До Іваничівського районного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2017 року. Одночасно надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову.

Відповідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, в провадженні якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що предметом оскарження вказаних скарг являється одна і та ж сама постанова слідчого , тому доцільно вказані скарги об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження наступні справи : справу № 156/208/17 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2017 року та справу № 156/ 211/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2017 року і присвоїти номер справи тієї, яка надійшла до суду першою: № 156/208/17 з номером провадження 1-кс/156/24/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3638/17
Провадження № 1-кс/161/1798/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004371 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.03.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/861/17
Провадження № 1-кс/161/501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2017 року про часткове задоволення клопотання задоволена та скасована постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2017 року про часткове задоволення клопотання.

ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст. 379 КПК України із клопотанням про виправлення допущеної судом в ухвалі описки, посилаючись на те, в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року вбачається, що скасована постанова слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 13.01.2017 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000009, замість належного №0000326.

Розглянувши клопотання, про виправлення описки, потерпілої ОСОБА_3 при винесенні ухвали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, а саме: замість «кримінального провадження №0000009», зазначити та правильно читати « кримінальне провадження №0000326».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного виправлення описки і очевидних арифметичних помилок при винесенні ухвали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, а саме: замість «кримінального провадження №0000009», зазначити та правильно читати « кримінальне провадження №0000326».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/735/16-к Провадження №11-кп/773/205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 26 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 26 січня 2017 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 283/2868/13-к
Провадження №1-в/283/14/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 283/317/17-к
Номер провадження 1-кп/289/76/17
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 02.03.2017 року з Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалою Малинського районного суду, Житомирської області від 09.01.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів а саме з 17 год. 30 хв. 07.01.2017 по 17 год. 30 хв. 07.03.2017 року.
В судовому засіданні 07.03.2017 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв"язку з тим що судове провадження не вирішено, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07.03.2017 року о 17 год. 30 хв.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції, але зазначив щоб розгляд справи по суті проводився лише з участю потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 просив суд обрати запобіжний захід ОСОБА_6 не пов"язаний з триманням під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою Малинського районного суду закінчується 07.03.2017 року, тобто в день проведення підготовчого судового засідання, тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_8
Справа № 1-34/12
Провадження № 1/355/1/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

07 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

дана кримінальна справа.

Під час попереднього розгляду справи захисник підсудного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що прокурор ОСОБА_4 особисто зацікавлений в результаті розгляду даної справи, є безпосереднім виконавцем та співавтором незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , а його подальша участь в розгляді кримінальної справи, спрямована на приховування власних кримінально-караних дій та злочинних дій органу досудового розслідування, які полягають в приховуванні доказів, які виправдовують ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши клопотання адвоката, думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника, заслухавши прокурора, який заперечує про задоволення даного клопотання вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 54 КПК України прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

-якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

-якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

-якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

-якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

Ці обставини по даній справі відсутні.

Судом не вбачається й інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора або ж його заінтересованості в результатах розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 54, 57,58 КПК України, суд,-

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1520/16-к
Провадження № 1-кс/368/114/17
УХВАЛА
Іменем України
"07" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 , так як вважає, що суддя необґрунтовано не задовольняє її клопотання і необґрунтовано повернула справу прокурору у підготовчому судовому засіданні та може винести виправдальний вирок у справі як і суддя ОСОБА_7 , що теж працівник Кагарлицького районного суду.

Після обговорення, на підставі ст..ст. 75, 76 КПК України, слід відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у вказаній вище справі , так як наявність сумніву у сторони кримінального провадження щодо об`єктивного та упередженого ставлення судді до розгляду кримінального провадження не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 81, 82,75, 76 КПК України, суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/103/2017
Справа № 537/879/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.01.2017 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.01.2017 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, в ЄРДР 03.01.2017 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, - на 10.03.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1764/17
Справа № 554/1764/17
Провадження № 1-кп/554/214/2017
про призначення підготовчого засідання
6 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1