АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3351/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та в межах строку досудового розслідування продовжено на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2016 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Артемівськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_4 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із тим, що сплив строк покладених на останнього раніше обов`язків.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження № 757/44036/16-к, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Той факт, що ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України (в редакції 2012 року) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого у відповідності до ст. 182 КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року стосується безпосередньо задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що безпосередньо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та в межах строку досудового розслідування продовжено на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2016 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_2