УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005898 від 21.05.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_4 , в квітні 2015 року, перебуваючи на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , отримав для реалізації автомобіль TOYOTA HighLander, шасі 5TDB KRFH 2050 17819, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Реалізувавши вказаний автомобіль 18.04.2015, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , в сумі 20.000 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль був придбаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому перепроданий ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ). З проведених допитів свідків та вилучених документів вбачається, що директор біржової організації ПП ОСОБА_8 ОСОБА_9 видав довідку-рахунок про продаж транспортного засобу безпідставно.

Розслідуванням встановлено, що учасники провадження використовували абонентські номери мобільного зв`язку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ), службовий телефон майданчику з продажу авто НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , директор ПП ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ).

Слідчий зазначав, що для забезпечення подальшого провадження орган досудового розслідування потребує отримання відомостей операторів мобільного зв`язку про з`єднання зазначених абонентів, що надасть можливість здійснити огляд цих відомостей та встановити спільні зв`язки між собою, довести факти перемовин/зустрічей, встановлення свідків осіб, що знайомили учасників провадження між собою або були присутні при здійсненні купівлі-продажу автомобілю та зможуть підтвердити або спростувати заволодіння ОСОБА_4 грошових коштів. Також відомості операторів мобільного зв`язку можуть бути використані при доказуванні дати, часу вчинення злочину та перебування учасників в територіальних зонах, що відповідають місцю вчинення злочину. Зазначені відомості підлягають доказуванню відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України.

Встановити зазначені відомості в інший спосіб, як аналіз матеріалів операторів мобільного на даний час не представляється можливим. Період відомостей, які підлягають вилученню слід визначати в межах вчинення злочину та його підготовки. Так відповідно показів потерпілої домовленості стосовно продажу автомобіля виникли в квітні 2015, а розрахунок перенесено до кінця березня 2016 року.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 та/або слідчим слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0005898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх копії на електронних носіях, а саме інформацію про абонентів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 а саме інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.04.2015 до 01.07.2017 включно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1