Справа № 455/172/17
Провадження № 1-кс/455/29/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, судимості немає, - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2016 року за №0000910,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.12.2016 року, в період часу з 14.00 години до 16.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні власного житлового будинку, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила в руки дерев`яну палицю та підійшла до свого рідного брата ОСОБА_7 , якому нанесла чисельні удари вказаною дерев`яною палицею в область голови, обличчя та обох кістей рук, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, різаних ран обличчя, множинних ран обох кістей рук та забою грудної клітки, від яких помер в приймальному покої Старосамбірської ЦРЛ.

Допитана, як підозрювана ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася.

27.12.2016 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні, під час обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , остання повідомила, що вказаного кримінального правопорушення не вчиняла.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньо спеціальною освітою, пенсіонерка, одружена, раніше не судима, якій 25.12.2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року, з якого відомо, що під час огляду домоволодіння потерпілого було виявлено і вилучено десять уламків дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, змиви та зіскоби РБК з підлоги, дверей та стіни у міжкімнатному коридорі, чоловічу шапку та шкарпетку зі слідами РБК і мокрі спортивні штани синього кольору, висновком медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння, з якого відомо, що в момент вчиненого інкримінованого правопорушення, підозрювана ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною вчиненого злочину, а також показаннями свідків ОСОБА_8 від 25.12.2016 року, свідка ОСОБА_9 від 25.12.2016 року, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24.12.2016 року

Виходячи з проведеного допиту, було встановлено, що підозрювана намагалася приховати сліди вчиненого злочину, оскільки, відразу, після його вчинення, випрала свої спортивні штани, на яких було нашарування слідів речовини бурого кольору.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, складено та вручено підозрюваній 25.12.2016 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, підозрюваній ОСОБА_4 26.01.2017 призначено комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої буде тривати на протязі до одного місяця.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду від 27.12.2016 року і закінчується 22.02.2017 року о 19 годин 05 хвилин.

Беручи до уваги те, що підозрюваній ОСОБА_4 призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу терміном на один місяць до 26.02.2017 року, а строки тримання під вартою підозрюваної закінчуються 22.02.2017 року, що не уможливлює в повному обсязі провести вказану експертизу, просить з урахуванням уточненого клопотання строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , продовжити до 3-х місяців, тобто до 24.03.2017 року.

Правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, одночасно додатково пояснив, що призначено ряд експертиз, але результату по них ще немає, не виконані вимоги ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили та просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який також наголошував, що ризики визначені пунктами 1, 2,3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України не відпали, підозрювана намагалася знищити та сховати речові докази, може вчинити інші злочини на грунті вживання алкоголю, схильна до вчинення правопорушень, просив задовольнити клопотання слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, долучених до клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вважаю, що клопотання слід задовільнити, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 14.02.2017 року до Старосамбірського районного суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст. 199 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 є підозрюваною у справі за статтею 121 ч. 2 КК України.

Підозрювана затримана о 19 годині 05 хвилин 24 грудня 2016 року в порядку ст.208 КПК України.

27.12.2016 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 19:05 години 22.02.2017 року.

При обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя керувався тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; після вчинення злочину намагалася приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним та враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватості, негативну репутацію підозрюваної за місцем проживання, а тому більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наведеним ризикам. Також було враховано особу підозрюваної, а саме те, що вона зловживає спиртними напоями, вкрай негативно характеризується за місцем проживання; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; враховувався її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, є актуальними на даний час, а також існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: направлено ряд матеріалів для організації проведення експертиз, які вже призначені, однак, результату ще не отримано, це такі як судово імунологічні експертизи дослідження крові підозрюваної, потерпілого, одягу підозрюваної, одягу потерпілої, крові у представленому зіскобі РБК з дверей,підлоги, не виконані вимоги ст. 290 КПК України, не направлено і не проведено комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, а тому, дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а також те, що без висновків судових експертиз закінчення досудового розслідування не є можливим.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваної, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в злочині, який спричинив загибель людини, вважаю не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193,194, 196 - 197, 199, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 19 години 05 хвилин 24 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1