печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007559 від 24.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
08.04.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового засідання, яке на теперішній час не завершено, оскільки не допитані всі свідки обвинувачення у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
У судовому засіданні прокурором на підставі ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, яке не підтримане обвинуваченим у судовому засіданні. Прокурор обґрунтував свою позицію подальшим існуванням ризиків, за результатами яких, судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала.
При вирішенні клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу судом враховується також той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, знаходився у розшуку по зазначеному кримінальному провадженні, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2016р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 13780,00 грн, суд вважає за необхідне розмір визначеної застави відносно обвинуваченого залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 липня 2016 року включно, залишивши одночасно визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2016р. розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 13780,00 грн.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1