overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/808/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18.09.2014року Іванівський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив в зв`язку з чим судом було винесено ухвало якою обвинуваченого було піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Вказана ухвала працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області виконана не була, відповідно до рапорту який надійшов з Іванівського РВ, виконати привід обвинуваченого не надалося можливим у зв`язку з відсутністю його по місцю мешкання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01.10.2014 року об 10.30 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000311 від 01.04.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання, призначене на 12-ту годину 01.03.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання за ухвалою суду від 01.03.2017 р. було відкладено на 10-ту годину 16.03.2017 р. та доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити на визначену дату судового засідання привід обвинуваченого до суду.

На призначену дату підготовчого судового засідання ухвала суду від 01.03.2017 р. не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 23.03.2017 року.

Повторно здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2133/17
Номер провадження:1-м/521/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у відкритому судовому засідання при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на наказ Міністерсва юстиції України від 12.12.2016 р. про передачу її до Республіки Молдова,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_4 на наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2016 р. № 3628/5. В якій вона вважає, що їй повинні були надати гарантії перегляду на заочне рішення, прийнятого у відношенні неї вироком суду Контемир Республіки Молдова від 13.08.2014 р.

Прокурор заперечував проти гарантування їй права на перегляд заочного рішення по вироку суду Кантемір від 13.08.2014 р., так як будь якого заочного рішення у відсутності ОСОБА_4 судом не приймалося та надав суду матеріали екстрадиційної перевірки.

Суд, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, встановив, що згідно вироку 13.08.2014 р. суду Контемир РМ, ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні та будь якого заочного рішення не було та вирок виносили за її участю.

Крім того в матеріалах естрадиційної перевірки є рішення судової колегії Апеляційної палати м. Кахул, згідно якої, вирок від 13.08.2014 р. було переглянуто за скаргою захисника Любомир Додуліна від імені обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 591 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/252/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год.30 хвилин 24 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілого, захисників, законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, представника Сумського РВП ГУНП у Сумській області.
Доручити Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/426/17
Провадження № 1-кп/589/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м.Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/4935/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/183/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001659 від 30 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1760 грн. 80 коп..

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
справа № 732/865/16-к
провадження № 1-кп/732/17/17
про привід свідка
16 березня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликався свідок ОСОБА_7 . Остання викликалась в судове засідання на 16.03.2017 року о 14 годині 10 хвилин. Будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, вищевказаний свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд -
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду на 30 березня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.
2. Виконання ухвали доручити співробітникам Городнянського відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
3. Про результати виконання ухвали про привід свідків та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 30.03.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7
Згідно обвинувального акту, 09 лютого 2017 року, близько 03 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вхопив ОСОБА_6 за шию та трусонув, в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини шиї, що згідно висновку експерта № 20 від 10.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілу, яка просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілої.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/117/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 17 березня 2017 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 732/1529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/449/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 11.08.2016 року відносно:
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
15.03.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000758 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.
Підготовче судове засідання проводити судом колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1