15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/268/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 100 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000601.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки, які обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без перевірки всіх обставин справи, зокрема без допиту усіх свідків, які можуть дати об`єктивні свідчення про обставини вчинення злочину.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000601, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000601, відомості про яке 05 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснювалося за фактом надходження заяви депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_3 про внесення головою Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_6 завідомо неправдивих даних до офіційних документів сільської ради, а саме рішення другої сесії сьомого скликання Центральненської сільської ради щодо преміювання сільського голови.

Частина 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

29 січня 2017 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який в силу п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, здійснюючи досудове розслідування, користується повноваженнями слідчого, прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000601, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, можна дійти висновку, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено здійснювати досудове слідство, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують допит як свідків депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_7 та землевпорядника цієї сільської ради ОСОБА_8 , які згідно протоколу другої сесії Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області брали участь в засіданні ради 14 грудня 2015 року.

Досудове слідство повинно бути здійснено всебічно та повно, перед закриттям кримінального провадження повинно бути вжито всіх, передбачених законом, заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а також свідків, яким відомі відомості про можливе вчинення злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий повинен допитати депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_7 та землевпорядника цієї сільської ради ОСОБА_8 , які можуть підтвердити чи спростувати факт розгляду 14 грудня 2015 року на засіданні другої сесії Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області питання про преміювання голови цієї сільської ради.

Обов`язок доказування вказаних обставин, згідно вимог ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який у відповідності до ст. 99 КПК України, повинен зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Викладене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, не з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91-93, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000601, внесеного 05 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового слідства.

4.Повернути до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000601.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1