Справа №766/8770/17
н/п 1-кс/766/5308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна та винести ухвалу про накладення арешту на 16 (шістнадцять) системних блоків персональних комп`ютерів, 11 (одинадцять) флеш-накопичувачів та документацію, яка було вилучена під час огляду 18.05.2017 року в період часу з 20-50 годин до 23-00 годин в нежитловому приміщенні 1-го поверху, що за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в 18.05.2017 до слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт старшого о/у УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено функціонуючий азартний гральний зал, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 137В/22.

За даним фактом 19.05.2017 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

18.05.2017 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд в нежитловому приміщенні що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було встановлено, дане приміщення обладнано гральними місцями, які складаються з персональних комп`ютерів (монітор, системний блок, клавіатура та комп`ютерна мишок), на момент огляду в залі комп`ютери підключені до системи живлення. Під час огляду було виявлено та вилучено предмети які забезпечують функціонування зазначеного грального закладу, а саме: 16 (шістнадцять) системних блоків персональних комп`ютерів, 11 (одинадцять) флеш-накопичувачів та документацію зазначеного закладу.

Вилучені системні блоки, флеш-накопичувачі та документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні 0001908.

За вилученими системними блоками та флеш-накопичувачами було призначено комп`ютеро-технічну експертизу з метою виявлення на даних носіях гральних програм.

Відповідно до довідки виданої КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР № 110-05-17 від 22.05.2017 об`єкт нерухомого майна, що за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 137-В належить ПП «КЕП-Херсон».

Поняття «тимчасово вилученого майна» наведене в ч.1 ст.167 КПК України, яким визнається майно, яким особу фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме:

1). підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2). призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3). є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4). одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи те, що в день проведення огляду у слідства були відсутні відомості про власника приміщення, в якому було проведено огляді, та які було отримані 23.02.2017, що унеможливлювало протягом доби звернутися з відповідним клопотання до слідчого судді, було із поважних причин пропущено строк, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевказане, а також те, що вилученій 18.05.2017 під час огляду нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , 16 (шістнадцять) системних блоків персональних комп`ютерів, 11 (одинадцять) флеш-накопичувачів та документацію зазначеного закладу, є предметами які підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1