Справа № 200/5487/17
Провадження № 1-кп/200/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/345/17 (кримінальне провадження №0000832) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання присутні в залі судового засідання особи без відповідного дозволу суду розпочали відеоз`йомку судового засідання.

На запитання суду ким вони є та в зв`язку із чим проводять відеоз`йомку, всі особи відповіли, що вони є громадянами України, а відеоз`йомку проводять особисто для себе, «на пам`ять».

На розсуд сторін кримінального провадження було поставлено питання чи не заперечують вони проти відео фіксації судового засідання невідомими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти відео фіксації судових засідань та відоез`йомки його особисто, оскільки він не бажає цього.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є публічною особою, обвинувачується у вчиненні злочину. Разом із тим, на сьогоднішній день його вина вироком суду не встановлена. Незважаючи на це, різні Інтернет-видання розповсюджують відносно нього компрометуючу неправдиву інформацію. ОСОБА_5 проти цього заперечує і це його право, передбачене Цивільним кодексом України.

Прокурор залишив дане питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне заборонити проведення відеоз`йомки судових засідань на весь час судвого розгляду кримінального провадження №0000832 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі №1-9/2012 від 20.01.2012 року, Конституційний Суд України вирішив:
В аспекті конституційного подання положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, слід розуміти так:
-інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною;

-збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту прав людини.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти втручання в його особисте життя особами, які проводять відеоз`йомку судового засідання.

Суд звертає увагу сторін судового провадження на ту обставину, що відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України, фіксування даного судового провадження відбувається за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотоз`йомку, відео та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів, без отримання окремого дозволу суду, але з врахуванням обмежень, встановлених законом.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з врахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до загальних правил застосування законодавства України, які відомі всім юристам держави Україна з періоду навчання у вищих навчальних закладах України, головним законом України, який має найвищу юридичну силу, є Конституція України.

Конституція України є основним законом та має пряму дію.

Після Конституції України, наступним за черговістю застосування є кодифіковане законодавство, тобто закони України, кодифіковані у відповідні Кодекси. Після кодифікованих законів, наступними за черговістю застосовуються закони України. Після законів України, застосовуються підзаконні акти укази, постанови, інструкції і т.і..

Тобто, в даному випадку, коли наявна суперечність в нормі ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з нормою ч.6 ст. 27 КПК України та нормою ст. 34 Конституції України, підлягає застосуванню в першу чергу Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України, а вже потім Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Більш того, відповідно до ч.1 ст. 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти такої відеоз`йомки себе особисто.

Особи, присутні в залі судового засідання, які проводять відеоз`йомку судового засідання не вказали суду справжню мету своїх дій.

Твердження про те, що дані особи проводять відеоз`йомку судового засідання для себе особисто, «на пам`ять», суд розцінює, як намагання даних осіб познущатися з відправлення правосуддя і тим самим підірвати авторитет правосуддя.

Суд наголошує, що судові засідання, в яких розглядаються кримінальні провадження та вирішуються долі людей, не є якимось приватним святом, театральною або цирковою виставою аби сторонні особи проводили відеоз`йомку судового засідання для себе «на пам`ять».

На думку суду, вчинення дій окремих осіб з метою підриву авторитету правосуддя, в особистих, політичних чи хуліганських цілях, є недопустимим під час розгляду будь-якого кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, з метою недопущення тиску на суд, застосування принципу неупередженості правосуддя та задля підтримання авторитету правосуддя, суд вважає за необхідне заборонити проведення відеоз`йомки будь-кому в даному судовому провадженні на весь час судового розгляду.

Окремо для осіб, присутніх в залі судового засідання, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно ч.1 ст. 329 КПК України, особи, присутні в залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати.

Відповідно до ч.2 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорюватися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого особами, присутніми в судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 34 Конституції України, ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 307 ЦК України, ч.6 ст. 27, ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
З метою недопущення тиску на суд, застосування принципу неупередженості правосуддя та задля підтримання авторитету правосуддя, заборонити проведення відеоз`йомки судового провадження №1-кп/200/345/17 (кримінальне провадження №0000832) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України будь-кому на весь час судового розгляду даного судового провадження.

Для осіб, присутніх в залі судового засідання, суд роз`яснює, що відп овідно до ч.2 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно ч.1 ст. 329 КПК України, особи, присутні в залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати.

Відповідно до ч.2 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорюватися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого особами, присутніми в судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1