Справа № 571/1290/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000516.
У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року, накладено арешт на майно: автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс», що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , жителя м.Луцьк, та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, належну ОСОБА_6 , жителю м.Житомир. Так, працівниками поліції близько 01 год. 00 хв. 28.10.2016 на автодорозі сполученням «Рокитне - Старе Село» поблизу ПАТ «Рокитнівський спецкар`єр» було зупинено даний автомобіль із причепом на якому виявлено прикріплену мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невідомого походження.
Слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 240 КК України, тобто готування до злочину, а саме до порушення встановлених правил використання надр, якщо це не створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Як вбачається, автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс», не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. ОСОБА_4 у користуванні якого перебуває вказаний автомобіль на прохання ОСОБА_5 транспортував, як зазначено у матеріалах кримінального провадження, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження пристосованого для гідророзмиву грунту з метою незаконного ви добудування бурштину сирцю. Будь який висновок в підтвердження такого обґрунтування слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Враховуючи те, що з початку проведення досудового розслідування даного кримінального провадження (28.10.2016 р.) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 240 КК України не пред`явлена , і взагалі не проведено жодної слідчої дії, а санкцією статей КК України не передбачено конфіскації майна, просить клопотання задовільнити та скасувати арешт на майно: автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс», що перебував в користуванні ОСОБА_4 , та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, яка належить ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просить задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000516.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000516 вбачається, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.14 ч.1 ст.240 ч.2 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені за рапортом старшого оперуповноваженого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , що 28.10.2016 в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Рокитнівського району, на автодорозі сполученням «Рокитне - Старе Село» поблизу ПАТ «Рокитнівський спецкар`єр» був зупинений автомобіль марки «Mercedes-benz 300D» д.н.з НОМЕР_1 , з причепом без д.н.з. під керуванням гр. ОСОБА_4 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки причепа виявлено двигун невстановленого походження без відповідних документів. Даний причеп з двигуном доставлений до Рокитнівського відділення поліції.
В ході проведення огляду автомобіля працівниками поліції, було тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль та мотор, який прикріплений до транспортного засобу позаду, що підтверджується протоколом огляду від 28.10.2016 року.
Відповідно до постанови слідчого від 28.10.2016 року вилучене майно, зокрема, автомобіль та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі по кімнаті речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області .
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 31.10.2016 року накладено арешт на майно: автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс» та перебував в користуванні ОСОБА_4 , жителя м. Луцьк, та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, належну ОСОБА_5 , жителю м.Житомир, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000516.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000516 встановлено, що до матеріалів досудового розслідування долучені характеристики на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та копії документів що стосуються договору лізингу транспортного засобу «Mercedes-benz 300D» номер кузова НОМЕР_2 . Інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , ні будь-якій іншіх особі підозра у кримінальному проваджені не оголошена, слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідність подальшого арешту вказаного майна, суд прийшов до висновку про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, накладений згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000516.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2017 року.