overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/81/17
У Х В А Л А

30.01.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000460 від 01.10.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000460 від 01.10.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08.02.2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/3239/16-к
№/п 1-кп/317/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судові засідання 20.12.2016 року, 05.01.2017 року, 27.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні, не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України на 15.02.2017 року на 14-00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 15.02.2017 року об 14-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Пологівського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5704/13-к Провадження № 1-в/314/1606/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2013 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55.на 01 листопада 2013 року на 14 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

24.10.2013 року м.Вільнянськ

24.10.2013

відмовлено в задоволенні подання
Справа № 461/8138/16-к
Провадження № 1-в/461/22/17
УХВАЛА

30.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

25.01.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.12.2016 року, а саме під час оголошення короткого тексту ухвали слідчий суддя оголосив, що скаргу задоволено повністю, однак в ухвалі зазначено, що скаргу задоволено частково.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з резолютивної частини ухвал від 12.12.2016р. (короткої та повної), в таких зазначено, що скаргу задоволено частково, що є опискою, оскільки, як прослуховується із звукозапису судового засідання, скаргу задоволено повністю. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В ухвалі (короткому та повному тексті) слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2016 року по справі №461/8138/16-к абзац перший резолютивної частини «Скаргу задоволити частково» виправити на «Скаргу задоволити».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
08.08.2011 Справа № 1-211/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 року Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Пайтри А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинувачених немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинувачених про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горошко Л. Б.
Справа № 464/623/17
пр.№ 1-кп/464/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України на 01 лютого 2016 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7758/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/164/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0002705 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, покарання у виді 12років 5 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0002705 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/39/17
Провадження № 11-п/789/29/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Гусятинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Подання в.о. голови Гусятинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК Україн відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Перешкоди для його розгляду по суті відсутні і є підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 14:30 год. 31 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/333/17
Номер провадження 1-кп/676/159/17
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
19 січня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 08.30 год. 27 січня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/123/17
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України призначити на 11 годину 15 березня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 15 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 06 лютого 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_10 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/203/17
Номер провадження 1-кп/348/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.є.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2017 Справа № 756/1428/17
Унікальний номер №756/1428/17-к
Провадження №1-кс/756/201/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30.01.2017 року на 15:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтування незаконності постановлених щодо нього судових рішень та необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи ст. 412 цього Кодексу. Крім того, в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_4 не зазначено конкретне прохання щодо оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, згідно зі ст. 433 КПК переглядає правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3