Справа № 296/5832/17
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження №0000004 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (позивний «Лето») мешканець м. Донецьк Донецької області, з червня 2014 року по даний час приймає участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР») - стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), створеного з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки та вчинення терористичних актів та в якому його структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома його керівників, що у відповідності до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 літом 2014 року здійснював чергування на блокпосту при в`їзді у м. Дебальцеве Донецької області у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР». В подальшому організував розгалужену інформаторську мережу вказаної терористичної організації, здійснював організацію та збір інформації розвідувального характеру щодо переміщення сил та засобів підрозділів ЗС України, які перебували у районі проведення АТО на території Донецької області.

Вказані відомості розвідувального характеру ОСОБА_5 з використанням мережі Інтернет та засобів мобільного телефонного зв`язку отримував від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Дебальцеве Донецької області, який в свою чергу отримував інформацію від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000040 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583 та ч.1 ст. 263 КК України).

19.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.

Санкція ч.1 ст. 2583 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України на розгляд вказаного клопотання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1