пр. № 1-кс/759/2861/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007363 від 22.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватець, Кіровоградської обл., Українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., працюючого водієм в філії ЛКО №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0007363 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0007363 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 289 КК, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він приблизно о 23:15 21.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Космосу, 11, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2106, 1980 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив обрати його з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. вказуючи на ненормований робочий день.

Адвокат в судовому засіданні також не заперечувала проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила обрати його з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. вказуючи на ненормований робочий день підозрюваного і на необхідність утримання ним родини.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України згідно повідомлення про підозру від 22.08.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- протоколом ОМП від 21.08.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом впізнання від 22.08.2017

-протоколом впізнання від 22.08.2017

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до п`яти років позбавлення полі, проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, однак вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22. 00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 20.10.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 23 серпня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4