overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1888/17 Номер провадження 11-сс/786/391/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2017 року,-.

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою, задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, з призначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн..

07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07.2017 року та призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року на 13-15 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 15.09.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 15.09.2016 року про арешт майна - відмовити.
Повернути вилучене за результатами проведеного огляду 01.08.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога 5, майно, а саме: видаткову накладну №РН-2188 від 13.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); рахунок фактуру №СФ-0002188 від 11.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); видаткову накладну №РН-02373 від 27.07.2016 на 1-му арк. (оригінал документа); копію свідоцтва на знак товарів та послуг на 1-му арк.; копію патента на промисловий зразок №18913 на 3-х арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію ВОО №107376 на 1-му арк.; копію витягу ФОП ОСОБА_4 іпн НОМЕР_1 на 1-му арк., упаковку носків з написом Termo Socke, упаковку носків з написом Житомир шкарпетки чоловічі, упаковку носків з написом Комфорт, упаковку носків з написом Milano, етикетки від продукції, власнику майна - ОСОБА_4 .

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що вона 26.06.2017 року звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою / від 26.06.2017 року, яку в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві отримали 04.07.2017 року/ про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2017 року /отриману Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві 04.07.2017 року/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 06.04.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 22 серпня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

03 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
У іншій частині скарги відмовити.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/586/17
Провадження № 1-кп/151/62/17

УХВАЛА
09.08.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
Даний обвинувальний акт 24.07.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1
25 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, також прокурор заявив клопотання доручити Піщанському районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Піщанському районному сектору з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Піщанський районний сектор з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Мінстерства юстиції скласти та надати суду до 16 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ).
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/5754/16-к 09.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/650/17
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
02 серпня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2017 року на 14 вересня 2017 року на 14.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/301/17-к
Провадження № 1-кп/499/48/17
У Х В А Л А

про привід

"03" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000101, внесеного до ЄРДР від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Привід виконувати відповідно до положень статті 143 КК України.
На підставі вищенаведеного, заслухавши клопотання прокурора, суд, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323, 488, 489 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, для розгляду кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України , яке призначене на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 негайно направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання в строк до 07 серпня 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/7137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.06.2017 р. вчинення відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.06.2017 р. вчинення відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом було виявлено, що в ухвалі від 01.08.2017 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і прізвище підозрюваного вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року і прізвище підозрюваного вважати вірним: «Гречаний».

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/720/17
УХВАЛА

09.08.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.358 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1010/17
Номер справи місцевого суду: 502/720/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року, Кілійським районним судом Одеської області, був ухвалений вирок, згідно якого ОСОБА_3 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Засудженою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджена, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області, від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2