СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1537/17
ун.№759/6640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на відповідь № 17/2/3-213-17 від 27.03.2017 року Прокуратури м. Києва, за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що на гарячу лінію Національної поліції України звернулась ОСОБА_3 зі скаргами, які в подальшому для розгляду направленні до Управління патрульної поліції м. Києва за вх. № Ф-9485 від 26.10.2016 р., № Ф-9674 від 26.10.2016 р. щодо можливих неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, як зазначає ОСОБА_3 , 16.10.2016 р. близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на виклику стосовно права власності на майно, поводили себе некоректно та не професійно, на що ОСОБА_3 була надіслана відповідь за № Ф/9476/Ф.9485/41/11/02.2016 від 15.11.2016 р. за підписом заступника начальника ОСОБА_5 01.02.2017 р. зареєстрували заяву за № Ф-1016 про вчинення правопорушення невстановленими особами та скаргу на непрофесійні дії патрульної поліції за особистим підписом ОСОБА_3 ОСОБА_2 написала адвокатський запит до заступника начальника Управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 і зареєструвала його за № 67-ОЗ від 01.02.2017 р. де, адвокат відповідно до «Закону про адвокатуру і адвокатську діяльність» просила надати анкетні дані працівників поліції, які виїжджали 16.10.2016 р. біля 21 год.00 хв. на АДРЕСА_1 . На запит якого була надіслана відповідь № 67-аз/41/11/01-2017 від 07.02.2017 р. Національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Києва за підписом заступника начальника ОСОБА_5 , який вказує, що 16.10.2016 р. близько 21 год. 00 хв. по даній адресі прибув екіпаж патрульної поліції «0801» у складі інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції державна поліції ОСОБА_7 . Також повідомили, що матеріали про адміністративне правопорушення, працівниками Управління патрульної поліції не складалися. А також, було надано відповідь № Ф-1016/41/11/02.2017 від 13.02.2017 р. особисто ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, не погоджуючись з даними відповідями звернулись з заявою згідно ст. 214КПК України до Генерального прокурора України ОСОБА_8 . Як зазначає адвокат, їй надійшла відповідь Генеральної прокуратури України № 17/7р від 15.03.2017 р. за підписом начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_9 , а також відповідь Національної Академії внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України № 43/1032 від 15.03.2017 р. за підписом проректора ОСОБА_10 , та відповідь № 17/2/3-213-17 від 27.03.2017 р. Прокуратури м. Києва, за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_11 , де вказують, що за результатами розгляду заяви на даний час не встановлено достатніх даних, які б могли свідчити про наявність в діях окремих працівників патрульної поліції ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, не погоджуючись з даною відповіддю адвокат звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 23.01.2017 року ОСОБА_3 звертулась із заявою про злочин.
Далі, 01.02.2017 року скаржник звернулась із заявою про вчинення правопорушення невстановленими особами та скаргу на непрофесійні дії працівників патрульної поліції до Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_12 .
Також з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою згідно ст. 214 КПК України до Генерального прокурора України ОСОБА_8 , Міністра внутрішніх справ України та до Ректора Киїської Національної Академії Внутрішніх справ України.
В скарзі адвокат просить зобов`язати службову особу прокуратури м. Києва, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості щодо фактів викладених у заявах ОСОБА_3 від 23.01.2017 року, 01.02.2017 року та 17.02.2017 року.
Однак, до Святошинського районного суду міста Києва скаржник звернулась 25.04.2017 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом десятиденного строку.
Водночас, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернулась до суду вже після закінчення встановлених законом строків, не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1