Єдиний унікальний номер 243/552//17
Провадження номер 1-кп/243/230/2017
В И Р О К
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003130 від 01.11.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)09.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15, 186 ч.2, 75, 76 КК України року до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

2)21.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)22.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2013 року умовно достроково за постановою Торезького міського суду Донецької області від 17.05.2013 року на строк 8 місяців 10 днів;
4)13.03.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.01.2016 року за відбуття строку покарання;
5) 05 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно, за таких обставин.

В середині жовтня 2016 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вказаного домоволодіння. В цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправних характер своїх дій, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що біля будинку нікого немає, пройшов до подвір`я вищевказаного будинку, де, пошкодивши віконну раму, проник до будинку і викрав таємно майно, що належить ОСОБА_7 , а саме металеву плиту для печі твердого паління вартістю 541 грн. 67 коп., тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27.10.2016 року, приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, впевнившись, що біля будинку нікого немає, переліз через паркан, що огороджує вказане домоволодіння, проникнувши таким чином на подвір`я домоволодіння. Після чого пройшов до господарчої споруди (літньої кухні), де відчинив вхідні двері, після чого незаконно проник до приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-каструлю алюмінієву, об`ємом 5 літрів, вартістю 119 грн. 44 коп.;

-каструлю алюмінієву, об`ємом 3 літри, вартістю 65 грн. 27 коп.;

-каструлю алюмінієву, об`ємом 2 літри, вартістю 38 грн. 89 коп.;

-казанок алюмінієвий, об`ємом 4 літри, вартістю 100 грн. 00 коп.;

-казанок алюмінієвий, об`ємом 2 літри, вартістю 64 грн. 73 коп.;

-дві сковороди металеві, вартістю 116 грн. 66 коп.;

-миску алюмінієву, об`ємом 3 літри, вартістю 41 грн. 67 коп., тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 456 грн. 66 коп.

Крім того, 01.11.2016 року, приблизно о 06:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, впевнившись, що біля будинку нікого немає, переліз через паркан, що огороджує вказане домоволодіння, таким чином проникнувши на його подвір`я. Після цього пройшов до господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де відчинив вхідні двері господарчої споруди та незаконно проник до приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-металевий мангал, вартістю 466 грн. 67 коп.;

-металеву бочку, об`ємом 50 літрів, вартістю 71 грн. 11 коп.;

-металевий кут 50х50, довжиною 1 метр, вартістю 31 грн. 38 коп.;

-шість металевих парникових дуг, довжиною по 1,5 м. кожна, вартістю 154 грн. 74 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що в середині жовтня 2016 року біля 12:00 прийшов у домоволодіння АДРЕСА_2 , де через вікно проник у будинок та викрав з нього металеву плиту для печі. 27.10.2016 біля 11:00 через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з літньої кухні викрав 3 алюмінієвих каструлі, два алюмінієвих казанка, дві металеві сковороди та миску. 01.11.2016 біля 6:00 через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з господарчої будівлі викрав мангал металевий, металеву бочку, металевий кут та шість металевих парникових дуг. Усім викраденим майном він розпорядився на свій розсуд, але коли до нього прийшли працівники поліції, він розповів та добровільно показав де знаходиться викрадене майно, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 01.11.2016 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 , територія огороджена парканом, двері в господарчу споруду знаходяться у відкритому положенні, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_9 про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду від 01.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно надано для огляду викрадене ним майно, а саме 6 металевих дуг, мангал, металева бочка, металевий кут.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.11.2016 року ринкова вартість 6 металевих дуг, мангалу, металевої бочки, металевого кута, на момент вчинення злочину, складала 723 грн. 90 коп. без ПДВ, чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_9 .

З протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , територія огороджена парканом, двері в господарчу споруду знаходяться у відкритому положенні, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_8 про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду від 27.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно надано для огляду викрадене ним майно: три каструлі, два казанки, одна миска, дві сковороди.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.11.2016 року ринкова вартість трьох каструль, два казанка, однієї миски, двох сковородок, на момент вчинення злочину, складала 546 грн. 66 коп. без ПДВ, чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 07.11.2016 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме металевої плити для печі твердого палива, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2016 року (з фототаблицею) у відповідності до якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_5 , як особу на ім`я ОСОБА_10 , яка неодноразова допомагала їй по господарству.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 04.11.2016 року ринкова вартість металевої плити для печі твердого палива на момент вчинення злочину, складала 541 грн. 67 коп. без ПДВ, чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 18.01.2017 року ОСОБА_5 є психічно здоровим. В період скоєння злочинів у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинені злочини віднесені до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (541,67 грн., 456,66 грн., 723,90 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власникам), судом враховується предмет злочину (вироби з металу, посуд), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, за характером стриманий, з повагою відноситься до односільчан, проживає з матір`ю пенсіонеркою, допомагає їй на роботі та по господарству, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працездатний, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку), потерпілі претензій до нього матеріального та морального характеру не мають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, наявність не знятої та непогашеної судимості обвинуваченого за вчинення корисливого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі слід залишити у власників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1,5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 січня 2017 року, зарахувавши за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016 року в межах того самого кримінального провадження за період з 06.01.2017 по 09.02.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металевий мангал, металева бочка об`ємом 50 л, металевий кут довжиною 1 м, 6 металевих парникових дуг, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 ; 3 шт. каструлі алюмінієві об`ємом 2л,3л,5л, 2 шт. казанка об`ємом 2л та 4л, дві металеві сковороди, миску металеву об`ємом 3л, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 ,металеву плиту для печі твердого палива, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити у потерпілих.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1