ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/267/17
1-кс/0187/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 11.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 11.01.2017 Петриківським відділом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області розпочато досудове розслідування, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно даних офіційного веб-порталу e-data.gov.ua протягом грудня 2016 року за результатами виконання робіт на об`єкті «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано бюджетних коштів підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором № 3 від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016 на загальну суму 789 559,06 грн.

Загальна сума робіт по договору підряду № 3 від 28.09.2016 складає 656 470,00 грн. Строк виконання робіт та дії договору до 31.12.2016

Загальна сума робіт по договору підряду № 16-210П від 01.11.2016 складає 560 000,00 грн. Строк виконання робіт та дії договору до 31.12.2016.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено та проведено судову будівельно технічну експертизу, згідно висновку якої № 741/01-17 від 14.03.2017 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з «Реконструкції покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості, визначеними актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 по договору підряду № 3 від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016.

Невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з «Реконструкції покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » і актами приймання виконання будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 по договору підряду № 3 від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016 складає 93 509,49 грн.

Таким чином, протягом грудня 2016 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання робіт з «Реконструкції покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » склали офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.

З метою встановлення цільового використання грошових коштів перерахованих замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором № 3 від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів з інформацією щодо руху коштів за розрахунковим рахунком ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 11.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, внесено відомості про кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20.01.2017, копія висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017, копія договору № 3 від 28.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) обґрунтовується тим, що за вилученими документами необхідно визначити фактичний обсяг виконаних робіт та розмір завданої майнової шкоди (збитків) територіальній громаді, які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів, що такожзабезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вищевказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписку з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по поточному рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) за номером НОМЕР_3 , із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу починаючи з 28.09.2016 по 24.03.2017;

- чеки на отримання готівки за період 28.09.2016 по 24.03.2017 по поточному рахунку НОМЕР_3 ;

- платіжні доручення та платіжні вимоги по поточному рахунку НОМЕР_3 за період з 28.09.2016 по 24.03.2017;

- копії паспортів та ідентифікаційних номерів осіб, які мають право розпоряджатися розрахунковими рахунками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 28 квітня 2017 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1