У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/360/17
Номер провадження: 1-кс/511/99/17
20.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 19.02.2017 року близько 03.00 годин до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.02.2017 року близько 02.30 годин, в автомобілі ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, поблизу ринку "ЧАЙКА" Роздільнянського району Одеської області, 444 км+ 800 метрів автодороги КИЇВ-ОДЕСА, встановлена особа здійснила розбійний напад поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , погрожуючи пістолетом KWC НОМЕР_2 в правій руці, в результаті чого заволоділа мобільним телефоном SAMSUNG на одну сімкарту, мобільним телефоном BRAVIS на дві сімкарти, навігатором EXPLAX, грошовими коштами в розмірі 180 гривень, які належать ОСОБА_5 . Нанесений збиток становить 4080 гривень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 19.02.2017 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.01.2017 року проведено огляд місця події відрізка місцевості розташованого за адросою м. Одеса вул. Новощепний ряд б/н та транспортного засобу ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі: авто-транспортний засіб ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, предмет схожий на пістолет KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 177 CAL 4,5 mm, в рукоятці якого занаходився магазин з балончиком зжатого СО2 та металевими кульками в кількості 16 штук, в правій кишені темно-синьої куртки мобільний телефон SAMSUNG в корпусі срібно-чорного кольору на одну сімкартку, мобільний телефон BRAVIS в корпусі чорного кольору на дві сімкарти, мобільний телефон LENOVO в чорному корпусі, в лівій кишені навігатор EXPLAY в чорному корпусі.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події: авто-транспортний засіб ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, предмет схожий на пістолет KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 177 CAL 4,5 mm, в рукоятці якого занаходився магазин з балончиком зжатого СО2 та металевими кульками в кількості 16 штук, в правій кишені темно-синьої куртки мобільний телефон SAMSUNG в корпусі срібно-чорного кольору на одну сімкартку, мобільний телефон BRAVIS в корпусі чорного кольору на дві сімкарти, мобільний телефон LENOVO в чорному корпусі, в лівій кишені навігатор EXPLAY в чорному корпусі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події, а саме: на авто-транспортний засіб ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, предмет схожий на пістолет KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 177 CAL 4,5 mm, в рукоятці якого занаходився магазин з балончиком зжатого СО2 та металевими кульками в кількості 16 штук, в правій кишені темно-синьої куртки мобільний телефон SAMSUNG в корпусі срібно-чорного кольору на одну сімкартку, мобільний телефон BRAVIS в корпусі чорного кольору на дві сімкарти, мобільний телефон LENOVO в чорному корпусі, в лівій кишені навігатор EXPLAY в чорному корпусі.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1