Справа № 135/99/17
Провадження №11-п/772/68/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту № 0000609 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК України , -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних праволпорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України з поданням голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадженнядо іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 на даний час у Ладижинському міському суді здійснюють правосуддя троє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розсллідування; суддя ОСОБА_8 не може здійснюівати повноваження у зв"язку із закінченням п"ятирічного терміну.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 42) .
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки у Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для задоволення подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П о с т а н о в и в

Подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за №0000609 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 5 ст. 185 КК України , направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області в межах апеляційної інстанції .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3