У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Змївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
29.06.2017 року слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000574 від 27.06.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме трактор "МТЗ-80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з роторною косаркою, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 30.06.2017 року зазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення невідовідностей вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, для чого встановлено строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали.

03.07.2017 року слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000574 від 27.06.2017 року, у якому змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ст. 356 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.06.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомого чоловіка, про те, що в с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області на лугу невідомі особи косять сіно, на його думку, без належних документів.

27.06.2017 року в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на ділянку місцевості на відстані 2 км від вул. Жукова в с. Нижній Бишкин у напрямку території НПП "Гомільшанські ліси" вздовж акваторії річки Сіверський Дінець було виявлено земельну ділянку, яка представляє собою луки, на якій частково було скошено рослинність, загальною площею близько 1 га, та трактор "МТЗ-80", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " з роторною косаркою, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане Зміївською ІДТН 05.03.2008 року. За кермом трактора був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і проводив роботи по покосу лугової трави. В ході проведення огляду місця було вилучено трактор з роторною косаркою та передано на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та місцем зберігання визначено територію тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що він неофіційно тимчасово працює на ОСОБА_4 , якому і належить вищезазначена сільськогосподарська техніка. В місці виявлення трактора він працював протягом дня 27.06.2017 року, при цьому саме ОСОБА_4 надав йому команду, де саме працювати та що саме робити. Крім того пояснив, що роботи по покосу лугової трави він проводив і на інших земельних ділянках на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївської району Харківської області.

Сам ОСОБА_4 в якості свідка відмовився від дачі показань за даним фактом та відмовився від підпису протоколу допиту в якості свідка.

Згідно із відомостями публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій проводились роботи по покосу лугової трави ніяк не обліковуються та не винесена в натурі.

Згідно відповіді відділу у Зміївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, земельна ділянка, де було виявлено скошену лугову траву, представлена землями запасу державної форми власності - сіножаті. На землі державної форми власності сіножаті у відділі у Зміївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області договори оренди на земельну ділянку не обліковуються.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 03.07.2017 року до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в якій вона вказала, що у неї у приватній власності, на підставі державного акту, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1252, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільовим призначенням якої являється сіножаті, і яка протягом 2017 року самовільно, всупереч встановленому законом порядку, оброблялась ОСОБА_4 . При огляді своєї земельної ділянки вона виявила посіяну на її земельній ділянці сільськогосподарську культуру соняшник, хоча із самим ОСОБА_4 будь-яких правочинів про використання земельної ділянки не укладала.

Також, 03.07.2017 року до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , в якій вона вказала, що у неї у приватній власності, на підставі державних актів, знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1250 та :02:000:1259, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільовим призначенням якої являється сіножаті, і яка протягом 2017 року самовільно, всупереч встановленому законом порядку, оброблялась ОСОБА_4 . При огляді своєї земельної ділянки вона виявила посіяну на її земельних ділянках сільськогосподарську культуру соняшник, хоча із самим ОСОБА_4 будь-яких правочинів на використання земельних ділянок не укладала.

03.07.2017 року до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає в АДРЕСА_3 , в якій він вказав, що у нього у приватній власності, на підставі державного акту, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1234, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільовим призначенням якої являється сіножаті, і яка протягом 2017 року самовільно, всупереч встановленому законом порядку, оброблялась ОСОБА_4 . При огляді своєї земельної ділянки він виявив посіяну на його земельній ділянці сільськогосподарську культуру соняшник, хоча із самим ОСОБА_4 будь-яких правочинів про використання земельної ділянки не укладав.

Крім того, 03.07.2017 року до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 , в якій він вказав, що у нього у приватній власності, на підставі державного акту, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1257, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільовим призначенням якої являється сіножаті, і яка протягом 2017 року самовільно, всупереч встановленому законом порядку, оброблялась ОСОБА_4 . При огляді своєї земельної ділянки він виявив посіяну на його земельній ділянці сільськогосподарську культуру соняшник, хоча із самим ОСОБА_4 він будь-яких правочинів про використання земельної ділянки не укладав.

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється громадянами, чим заподіяна шкода інтересам держави та громадян.

У зв`язку з вищевикладеним було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ст. 356 КК України.

Вважав, що тимчасово вилучений трактор з роторною косоркою можуть зберігати на собі сліди злочину та бути використаними як докази у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння шкоди, до особи, що вчинила даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, з метою забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином шкоди, та недопущення в подальшому вчинення протиправних дій із використанням ОСОБА_4 вказаної сільськогосподарської техніки, вважав за необхідне застосувати арешт зазначеного тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, мотивуючи відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення та правових підстав для застосування арешту тимчасово вилученого майна.

Водночас, ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання пояснив, що з використанням належного йому трактора з косаркою здійснювався покос трави для потреб його господарства на земельній ділянці, що не перебуває у нього у власності чи користуванні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2017 року на ділянці місцевості, розташованій на відстані 2 км від вул. Жукова в с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області в напрямку території НПП "Гомільшанські ліси" вздовж річки Сіверський Дінець було виявлено земельну ділянку, яка представляє собою луки, на якій частково було скошено рослинність, площею 1 га, та був виявлений та вилучений трактор "МТЗ-80", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " з роторною косаркою.

Власником тимчасово вилученого вищевказаного трактора з косаркою є ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000574, 27.06.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, а в подальшому 03.07.2017 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ст. 356 КК України з наступною фабулою: Протягом 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, самовільно всупереч установленому законом порядку здійснив обробіток землі, а саме провів роботи по сінокосінню на земельних ділянках, які являються власністю держави та відносяться до земель резерву та запасу, та розорав земельні ділянки, які належать на праві приватної власності громадян, які маються державні акти постійного користуванням земельними ділянками, чим заподіяв шкоду інтересам держави та громадян.

До клопотання додано копії протоколів про прийняття 03.07.2017 року заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 мешканців с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області та ОСОБА_11 мешканця с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, та протоколів іх допиту в якості потерпілих, де зазначеними особами повідомлено. що ОСОБА_4 всупереч їх волевиявленню, користувався належними їм земельними ділянками.

Постановою слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучений трактор "МТЗ-80", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з роторною косаркою, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Слідчий у клопотанні та прокурор під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучений трактор разом з роторною косаркою мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Факт використання трактора з косаркою для косіння трави на земельній ділянці, що не належить ОСОБА_4 на підставі будь-якого правового титулу, не заперечувався і самим ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_4 щодо правомірності його дій та відсутності заподіяної шкоди не спростовують обґрунтованості клопотання слідчого.

кат, під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя не дає оцінку достатності, належності та допустимості доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також не робить висновків щодо доведеності чи недоведеності факту вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, та розміру заподіяної цим кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, слідчий у клопотанні та прокурор під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучений трактор разом з роторною косаркою мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що трактор разом з роторною косаркою, як знаряддя вчинення злочину, може підлягати спеціальній конфіскації.

Оскільки, відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, вимога клопотання про передачу вказаного майн на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відповідає меті заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно знаряддям кримінального правопорушення, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження незважаючи на позбавлення власника цього майна можливості його використовувати під час правомірної діяльності.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на трактор "МТЗ-80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з роторною косаркою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 05.03.2008 року, який передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

3. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя: