Дата документу Справа № 322/861/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/635/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/861/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000238, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благодатне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.05.2016 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и л а:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 31 грудня 2016 року.

При цьому, на підставі пунктів «б», «в» ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення, з 31 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 439,80 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду першої інстанції, 08.05.2016 року, в денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території садиби ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належну останньому будівельну цеглу розміром 250 мм. х 120 мм. х 60 мм. кожна червоного кольору, бувшої у використанні, у кількості 163 одиниці, вартістю 1,48 грн. за одиницю на суму 241,24 грн., яку у вказаний день продав мешканцю с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_10 .

Крім цього, 15.05.2016 року, в денний час, ОСОБА_7 , зайшовши на територію садиби ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, перебуваючи під навісом на території вказаної вище садиби, відкривши руками холодильну вітрину, таємно, діючи повторно, викрав належні ОСОБА_10 кошти в сумі 160,00 грн., які знаходилися у картонній коробці у вказаній вище холодильній вітрині та пачку цигарок «Прилуки сині», які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 160,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок районного суду відносно нього скасувати та постановити новий вирок, яким призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, просить взяти до уваги, що в нього є мати похилого віку.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема в останньому слові, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який просив вирок районного суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються, а тому перевірці під час апеляційного розгляду не підлягають.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання носить індивідуальний характер, і його вид, розмір визначається з урахуванням положень зазначеного закону.

Призначаючи ОСОБА_7 , покарання, у межах санкції інкримінованого йому злочину, суд остаточно призначив покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, дотримавшись при цьому вимог закону про кримінальну відповідальність.

При призначенні такого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, даних про його особу, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину та оскільки новий умисний злочин вчинено обвинуваченим після звільнення від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципам справедливості, індивідуалізації, необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Доводи про те, що в нього є мати похилого віку у сукупності з іншими встановленими даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , не дають підстав для зниження йому і так призначеного судом майже мінімального покарання для даного виду.
Порушень права ОСОБА_7 на захист, колегія суддів не встановила.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для безумовного скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , термін його попереднього ув`язнення з 05.01.2017 року по 07.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки такий термін судом першої інстанції був зарахований на день винесення вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення в період з 05 січня 2017 року по 07 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4