1-кс/754/386/17
Справа № 754/1855/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 08.02.2017р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Довічне Виноградівського р-ну,Закарпатської обл.,

українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працює,

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що він підозрюється в тому, що 08.02.2017р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, проникли до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , в той час як невстановлена особа спостерігала за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 шляхом зламу замка, відчинив вхідні двері та проник до приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», а саме витратомір «Ultraflow Ду65» вартістю 4363,08 грн., однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції і викрадене ними майно у них було вилучено, чим вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, та враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працює, постійних джерел прибутку немає, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судові засідання 09.02.2017р. о 17.00год., 10.02.2017р. о 16.00год. підозрюваний ОСОБА_5 по розгляду клопотання не з`явився про час та місце судового розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомлений належним чином.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо та вжитими заходами його місце знаходження встановити не вдалось, у зв`язку з чим проведення досудового розслідування не виявляється можливим, що свідчить про ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього обов`язків, так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001545 від 08.02.2017р. відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст..185 ч.3 КК України.
08.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України прокурором в судовому засіданні було доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також надав до клопотання матеріали, які вказують на достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довічне Виноградівського р-ну,Закарпатської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: