Справа №718/2264/16-к
Провадження №1-кп/718/126/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог чинного законодавства України ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано- гравійної сировини (гравію), що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) є сировиною піщано- гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, 10.05.2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою використання у власних потребах, за допомогою екскаватора ATLAS державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, вирішив здійснював видобування та подальше завантаження на кузов вантажного автомобіля КАМАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , корисних копалин загальнодержавного значення.
З метою здійснення злочинних намірів ОСОБА_3 залучив ОСОБА_6 , який керував вантажним автомобілем КАМАЗ держаний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , який керував вантажним автомобілем КАМАЗ держаний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 при цьому не повідомив їм про незаконність своїх дій.
Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 прибув на берег р. Прут в межах земель с. Стрілецького Кута, Кіцманського району, Чернівецької області де екскаватором, здійснив забір та завантаження гравію з берега річки Прут у кузов вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 .
10.05.2016 року близько 20 год.00 хв. працівниками Кіцманського МРВ УСБУ спільно з працівниками поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, на березі річки Прут виявлено ОСОБА_3 , який здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сировини (гравію) з подальшим завантаженням на кузов вантажного автомобіля марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові якого виявлено піщано-гравійну сировину (гравій).
Згідно з підрахунком збитків проведеним Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, інтересам держави, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання надр та водних ресурсів заподіяно збитки в розмірі 1461,60 гривні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України, - тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що він дійсно без спеціального дозволу видобував гравій, для використання у власних потребах.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується з доброї сторони, має на утриманні малолітню дочку, його майновий стан, тобто працює та має постійне джерело доходів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і у повному обсязі відшкодував державі завдані збитки, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинувачених, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 65-67 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1540 гривень 70 коп. у відшкодування понесених по справі витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: зразки піщано-гравійної суміші, які находяться у двох поліетиленових пакетах та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області передати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1