пр. № 1-кп/759/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009789, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 29.09.2016р., приблизно об 11.20год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , "ГАЗ 3302" д.н.з. НОМЕР_3 , та маючи цивільний поліс обов`язкового страхування серії АЕ№ 7476152, рухався проїзною частиою вул.Кільцева Дорога, зі сторони пр.Перемоги, зі швидкістю 60 км./год., у другій смузі руху у напрямку вул.Жмеринської в м.Києві.

В цей же час по правому тротуару проїзної частини вул. Кільцева Дорога, зі сторони пр.Перемоги, в напрямку вул. Жмеринської в м. Києві, рухались пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у темпі звичайної ходи.

Під`їжджаючи до будинку № 6 по вул. Кільцева Дорога в м. Києві, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302" д.н.з. НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, під руху не переконався у безпечному русі не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де на тротуарі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №762ат, від 28.11.2016 року на момент огляду автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 , несправностей технічного стану гальмівної системи не виявлено, а виявлено невідповідність рульового керування вимогам п. 31.4.2. а) ПДР України. Виявлена невідповідність рульового керування досліджуваного автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 вимогам пункту 31.4.2. а) ПДР України, виникла перед настанням ДТП. Виявлену невідповідність рульового керування автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 вимогам пункту 31.4.2. а) ПДР України, водій міг виявити перед початком експлуатації автомобіля, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів чинних ПДР України;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.31.4.2. а) Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує такі граничні значення: легкові автомобілі та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 3,5 т., граничне значення сумарного люфту не більше 10 градусів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2035/Е від 15.12.2016 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце закрита травма лівого гомілково - ступевого суглобу у вигляді трьох кісточкового перелому кісток суглобу зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 , правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 29.09.2016р. приблизно об 11.00год. він керував автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить приватному підприємцю, а він на той період часу працював водієм ТОВ «Гармонія». Рухаючись у напрямку вул.Жмеринської, не розрахував швидкість руху, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на тротуар, де зачепив потерпілого. У вичиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати, що робота водієм є його джерелом доходу, готовий відшкодувати потерпілому завдану моральну шкоду, щодо відшкодування матеріальної шкоди вважає, що її повинна відшкодувати страхова компанія.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався та для якого джерелом доходу є можливість працювати водієм, зважаючи на щире каяття у вчиненому, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.09.2016р. відповідно до якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак сп`яніння, суд вважає за можливе обмежитись призначенням лише основного покарання та не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1320,60грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судової автотехнічної експертизи у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_4 , залишити за належністю власнику згідно правовстановлюючих документів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: