Справа № 214/3400/17
1-кс/214/819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2006 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 19.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України із частковим приєднанням до цього покарання невідбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року та остаточним призначенням покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно: так, ОСОБА_5 повторно, 23 березня 2017 року, близько 01 години 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Шахта Родіна» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, із раніше невідомим йому ОСОБА_7 уживав спиртні напої та побачив велосипед марки «МТВ» чорно-жовтого кольору, вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_7 , яким із корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти та користуючись тим, що ОСОБА_7 , розмовляючи із водієм таксі, якого викликав за допомогою належного йому телефону на прохання ОСОБА_5 , відволікся від спостереження за належним йому майном, сів на вказаний велосипед та з метою обернення на свою користь, керуючи велосипедом, почав їхати, не реагуючи на крики ОСОБА_7 зупинитися та повернути велосипед, тобто умисно, утримуючи викрадений велосипед при собі, відкрито заволодів ним, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, який є неодноразово судимим та який переховувався у зв`язку із підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, повторно вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що підозрюваний не працює, тому джерела для існування не має, слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання за підстав, у ньому зазначених.

Прокурор підтримала клопотання слідчого за тих же підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд при вирішенні питання, порушеного в клопотанні, ураховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у повторному вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, так і всі обставини його вчинення, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення, зокрема, тотожних кримінальних правопорушень, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час випробування, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що ОСОБА_5 після повідомлення його про підозру переховувався від органів досудового розслідування, не працює, джерела для існування не має, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їхній сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або продовжити злочинну діяльність.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 50000 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 серпня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .