Справа № 710/180/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що 19 жовтня 2016 року до чергової частини Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що в адміністративних межах Шполянської міської ради невідомі особи проводять незаконну порубку дерев. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вирубку дерев проводили працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказівкою керівництва, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення просила надати дозвіл на доступ до вищевказаних документів.
Захисник та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що власником земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах міста Шполи за межами населеного пункту площею 2,1996 га згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЧР №008235-60 від 1 листопада 2002 року є ОСОБА_11 . Згідно додаткового договору до договору оренди землі від 12 травня 2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення у ОСОБА_11 , а тому вправі користуватися нею на власний розсуд, зокрема захисник зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися дії по розчистці земельної ділянки від дерев. Окрім того, захисник вказав на те, що витребовуючи документи, зазначені слідчим у клопотанні відбувається процес втручання у господарську діяльність підприємства, паралізується його робота, а це є неприпустимим. Також захисник зауважив про те, що кримінальне провадження порушено проти невстановлених слідством осіб, кримінального правопорушення як такого не має, підозра нікому не пред`явлена, а відносини які виникли є цивільно правовими, а тому витребування документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є неправомірним та незаконним.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
З пояснень ОСОБА_8 від 22 грудня 2016 року вбачається, що він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді пильщика-лісоруба та з вересня 2016 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснювали порубку дерев та розчищення лісосмуги, що знаходиться в адміністративних межах Шполянської міської ради за межами населеного пункту. Такі роботи вони проводили на підставі вказівок директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 чи його заступника ОСОБА_12 (а.с.6).
Аналогічні пояснення були надані 22 грудня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с.6,7).
З договорів підряду №1, 2, 7 від 1 березня 2016 року укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що вони здійснювали санітарну чистку дерев в лісопосадках(а.с.34 -36).
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю І-ЧР №008235-60 від 1 листопада 2002 року власником земельної ділянки площею 2,01 га, яка розташована на території Шполянської міської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_11 (а.с.38).
Згідно додаткового договору до договору оренди землі №151 від 12 травня 2009 року ОСОБА_11 надала вищевказану земельну ділянку в оренду строком на 10 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с.39).
З акту прийому передачі межових знаків від 22 листопада 2016 року вбачається, що ділянка на якій здійснювалася вирубка дерев належить ОСОБА_11 , однак відповідно до встановлених меж земельної ділянки частина лісозахисних насаджень знаходиться на її території, що не відповідає експлікації згідно державного акту на право приватної власності на землю та технічній документації(а.с.41).
Як вбачається з доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 №21-Д від 16 травня 2016 року дозвіл на забезпечення розчистки лісопосадок району від порослі було надано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.64, 65).
Окрім того, з листа №01-39/3006 від 27 жовтня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що розпоряджень чи інших дозвільних документів на СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи іншим юридичним чи фізичним особам на розчищення чи вирубку дерев в адміністративних межах Шполянської міської ради за межами населеного пункту протягом 2016 року не надавалося(а.с.5).
За таких обставин надані пояснення та документи як докази на підтвердження заперечень щодо обставин, викладених слідчим у клопотанні захисником та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не спростовують доводів слідчого щодо необхідності витребування посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , працівників даного товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також наказів призначення вищевказаних осіб на посади та їх звільнення, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказів чи розпоряджень(вказівок) директора товариства про проведення розчистки чи вирубки насаджень дерев лісосмуг, актів (звітів) про проведену роботу та інших правовстановлюючих документів товариства у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для повноти та всебічності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З врахуванням наведеного для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого інспектору СВ Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого до посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , працівників даного товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також наказів призначення вищевказаних осіб на посади та їх звільнення, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказів чи розпоряджень(вказівок) директора товариства про проведення розчистки чи вирубки насаджень дерев лісосмуг, актів (звітів) про проведену роботу та інших правовстановлюючих документів товариства, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1