Справа № 369/1849/17
Провадження № 1-кс/369/378/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна генерального директора ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року представник власника майна генерального директора ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 05 січня 2017 року слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 369/33/17 (провадження № 1-кс/З69/36/17), за результатами розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000729, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, наклав арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5014; :04:002:5015; :04:002:5016; :04:002:5017; :04:002:5018, загальною площею 9,9 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, в межах вулиць Новосілківська та Садова в с. Новосілки Чабанівської селищної ради.

17 лютого 2017 року заступником начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження на даний час закрито на підставі вимог ч. 4 ст. 358 КК України, тому відпала потреба в накладеному арешті на вказані земельні ділянки. ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» не має наміру проводити відчуження арештованого майна, однак накладений арешт на земельні ділянки площею 9,8 га перешкоджає законній господарській діяльності підприємтсва, що тягне за собою значні матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт та заборону на відчуження, накладені згідно ухвали слідчого судді від 05 січня 2017 року.

У судовому засіданні представник власника майна генерального директора ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що в ході проведення кримінального провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05 січня 2017 року було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5014, :04:002:5015, :04:002:5016, :04:002:5017, :04:002:5018 загальною площею 9,9 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, в межах вулиць Новосілківська та Садова в с.Новосілки Чабанівської селищної ради та заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню, зміні цільового призначення, поділу, об`єднання, передачі в користування, передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:5014, :04:002:5015, :04:002:5016, :04:002:5017, :04:002:5018 загальною площею 9,9 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, в межах вулиць Новосілківська та Садова в с.Новосілки Чабанівської селищної ради та перебуває у власності ТОВ «КП Білоцерківський ДБК».

Згідно постанови заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник обгрунтовував своє клопотання тим, що оскільки 17 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року було закрито, тому відпали потреби в арешті майна, який був накладений в рамках вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника власника майна генерального директора ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з натупних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року було закрито на підставі постанови заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17 лютого 2017 року, однак враховуючи, що право на оскарження вказаної постанови про закриття кримінального провадження ще не сплинув, тому постанова про закриття кримінального провадження не вступила в законну силу. Як пояснив у судовому засіданні представник заявника, постанову про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року було отримано представником ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» 18 лютого 2017 року. В постанові про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року зазначено, що вказана постанова може бути оскаржена в порядку ст. ст. 303-306 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У зв`язку з вищевикладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 05 січня 2017 року, оскільки на час розгляду поданого клопотання постанова про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року, відповідно до якої заявник просив скасувати накладений арешт в рамках кримінального провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року, не набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника власника майна генерального директора ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000729 від 30 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1