Дело № 1-259/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 г. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Куркана Н.Н.
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда, в п. Овидиополь уголовное дело по обвинению
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Одесской области, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,пенсионера,
женатого,зарегистрированного и проживающего в
пгт. Овидиополь, ул.Королева,16, Одесской области,
ранее не судимого
по ст.ст.15-185 ч.3,185 ч.3 УК Украины
18 августа 2010 г. ,около 3 часов ,ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества проник в цех стройматериалов ,расположенный на ул. Садовая,25, пгт. Овидиополь, Одесской области, откуда тайно похитил топливный насос высокого давления марки ЯМЗ-238, стоимостью 4500 гр., принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2
С похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им как своим собственным.
В эту же ночь, около 3 часов 30 минут, ОСОБА_1 снова с целью кражи чужого имущества проник в указанный склад , откуда тайно похитил топливный насос высокого давления марки Т-40, стоимостью 1700 гр. , принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2
С похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им как своим собственным.
20 августа 2010 г., около 1 часа 30 минут, ОСОБА_1 снова с целью кражи чужого имущества проник в указанный склад ,откуда пытался тайно похитить топливные насосы высокого давления марки СМД-18, стоимостью 2200 гр. и марки МАН-361, стоимостью 7500 гр., принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2 , однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него не зависящим, поскольку был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Доказательства имеющиеся в деле не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенных им преступлений .
В процессе досудебного следствия в вину ОСОБА_1 вменялся и такой квалифицирующий признак как повторность.
Суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению с квалификации преступления, поскольку в данном случае имело место продолжаемое хищение, так как кража была совершена одним и тем же способом , с одного и того же источника , через не продолжительное время.
Таким образом, поскольку ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество(кража) с проникновением в помещение и покушался на тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в помещение , уголовную ответственность он должен нести по ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому Заболотному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенны им преступлений, личность подсудимого, его характеристику, чистосердечное раскаяние ,что к уголовной ответственности привлекается впервые.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу ,что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы , но с применением ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства:топливные насосы высокого давления марки СМД-18 и МАН-361 суд полагает возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2; пружину, два болта и гайку с шайбой, хранящиеся при уголовном деле , суд полагает необходимым уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 6200 гр. подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и суд полагает, что иск подлежит удовлетворении. В полном объеме в соответствии со ст.1166 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.185 ч.3 УКУ Украины 3(три) года лишения свободы.
-по ст.15-185 ч.3 УК украины 3 (три) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания болеее строгим окончательно назначить наказание 3(три) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его на основании ст.76 УК Украины не менять без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: топливные насосы високого давления СМД-18 и МАН-361 считать возвращенными по прнинадлежности потерпевшему ОСОБА_2, пружину, два болта, гайку с шайбой уничтожить.
В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6200 гр.
Приговор может быть обжалован в апеляциионном порядке в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области путем подачи жалобы через Овидиопольский районный суд на протяжении пятнадцати суток с дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения еу копии приговора.
Судья Куркан Н.Н.