Справа № 755/8691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про відмову від захисника ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відмову від захисника - адвоката ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у них різні позиції захисту, призначити йому нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві не просив, оскільки його рідні на даний час в пошуках для нього іншого захисника.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_10 заявила відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки надалі захист її прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження буде здійснювати адвокат ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_8 просила клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити, вказавши, що з підстав, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України, вона не відмовляється від виконання своїх обов`язків із здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 , однак не погоджується із вибраним ним способом захисту.
Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_10 .
Прокурор просив у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, та нового захисника не залучає. Вказав, що вважає заяви обвинувачених затягуванням розгляду справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 відмовляється вже від третього захисника, а обвинувачена ОСОБА_10 залучає нового захисника, з відмовою від попереднього, вже вкінці дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від участі захисника або замінити його.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких.
Положеннями ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_10 заявила відмову від захисника ОСОБА_7 , вказавши, що надалі захист її прав та інтересів буде здійснювати адвокат ОСОБА_9 , а отже її заява підлягає задоволенню.
Що стосується заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника ОСОБА_8 , то слід зазначити, що, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000242 від 06.01.2015 за ст.ст. 27 ч. 5, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, постановою від 10.03.2015 року, підозрюваному ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні був залучений захисник ОСОБА_12 .
В подальшому, вже під час судового слідства, на підставі заяви ОСОБА_11 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року було прийнято відмову ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_12 , а Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника, в порядку ст. 49 КПК України.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному проваджені стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, від 25 червня 2015 року, №026-0012645, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві обвинуваченому ОСОБА_11 був призначений захисник ОСОБА_13 .
Після цього, в судовому засіданні 17 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_13 та призначити йому нового захисника, в порядку ст.49 КПК України, до того часу, доки він знайде собі сам іншого захисника, що було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року.
В судовому засіданні 07 жовтня 2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 до участі у розгляду даного кримінального провадження був допущений адвокат ОСОБА_8 .
Так, обвинувачений ОСОБА_11 на даний час заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , вказавши, що його рідні шукають йому нового захисника, а захисника призначати за рахунок держави він не бажає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки вона не погоджується з вибраним ним способом захисту.
Пункт 2 ч. 4 ст. 47 КПК України передбачає можливість відмови захисника від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисник, але за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_11 нового захисника для захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні не залучає, призначати йому захисника за рахунок держави він не бажає, крім того, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою і навіть у випадку незгоди захисника зі способом захисту обвинуваченого, відмова від захисника не може бути прийнята, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 .
У задоволенні заявленої обвинуваченим ОСОБА_11 відмови від захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: