Справа № 349/251/13-к
Провадження № 1-кс/349/37/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Триніва В.І., слідчого Гамкало О.В., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно на підставі судового виклику.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 12 лютого 2013 року, що підтверджується його розпискою, долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пославшись на те, що в середині листопада 2012 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов у господарство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в с. Залужжя Рогатинського району, скориставшись тим, що навісний замок на дверях в садовий будинок був несправним, господарів в той час не було, проник в приміщення цього будинку, та викрав звідти: 3 ресори в зборі від автомобіля ГАЗ-53, вартістю по 715 гривень кожна, на суму 2145 гривень; 2 електроперетворювачів енергії вартістю по 2000 гривень кожен, на суму 4000 гривень. Всього ОСОБА_5 викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 6145 гривень. Викрадене майно в подальшому він частково збув гр. ОСОБА_7 за грошову суму у розмірі 530 гривень, а решту збув невстановленій особі.

2) наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне порушення.

Слідчий Гамкало О.В. зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, який не працює, може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту:

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватися від органу досудового розслідування. Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що слідчим та прокурором не доведено обставин щодо необхідності обрання будь-якого запобіжного заходу. Факт того, що ОСОБА_5 не відповідав на телефонний дзвінок та скоїв крадіжку через відсутність грошей не є підставою вважати, що він буде ухилятися від слідства чи продовжувати злочинну діяльність.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 2 місяці, а саме до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки:

- не відлучатися за межі с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2В в Рогатинський РВ УМВС один раз на два тижні по четвергах в період з 16 до 18 год.;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишити своє житло, яке розташоване за адресою: с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. години кожного дня.

Роз'яснити ОСОБА_4, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_9