Справа №162/295/17
Номер провадження 1-кс/162/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_4 ,

захисника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 24 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 27 березня 2017 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
дійшов таких висновків:
27 березня 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 27 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 24 березня 2017 року в період з 10 год до 11 год в смт. Любешів та в с. Зарудчі, Любешівського району, Волинської області ОСОБА_4 здійснював операції (придбання, зберігання) з брухтом чорних металів без державної реєстрації при наступних обставинах: біля 10 години 24 березня 2017 року, використовуючи вантажний автомобіль марки „Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та механічні ваги з номерним позначенням НОМЕР_2 , в смт. Любешів Волинської області придбав у ОСОБА_7 брухт чорних металів загальною вагою 44 кг та несправний акумулятор марки Bosch вагою 7 кг., заплативши йому 310 грн., та біля 11 години 24 березня 2017 року, використовуючи вантажний автомобіль марки „ Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та механічні ваги з номерним позначенням НОМЕР_2 в с. Зарудчі Любешівського району придбав у ОСОБА_8 брухт чорних металів загальною вагою 70 кг., заплативши йому 250 грн.

24 березня 2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказав, що 24 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки „Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , брухт чорних металів загальною вагою 121 кг; механічні ваги з номерним позначенням НОМЕР_2 ; зошит з записами щодо операцій з металобрухтом, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Доповнив, що вилучене в ході огляду місця події 24 березня 2017 року вказане майно може бути знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди і містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а у випадку повернення даного майна його власнику досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на зазначене майно, яке є власністю ОСОБА_4 і на даний час зберігаються на території Любешівського відділення поліції.

Взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_9 , допитавши володільця майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Зважаючи, що начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 24 березня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: брухт чорних металів загальною вагою 121 кг; механічні ваги з номерним позначенням РП-200Ш 13 М; зошит з записами щодо операцій з металобрухтом, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Не підлягає до задоволення вимога слідчого щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки „Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказане майно постановою слідчого про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 24.03.2017 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, тому його слід передати законному володільцю на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 24 березня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:
- брухт чорних металів масою 121 кг;

- механічні ваги з номерним позначенням РП НОМЕР_4 ;

- зошит з записами щодо операцій з металобрухтом,

яке перебуває у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 та зберігається на території Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки „Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: