Справа № 283/1083/17
Провадження №1-кс/283/189/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 20 червня 2017 року зазначено, що 19.06.2017 року близько 14 год. на 98 км. автодороги Київ-Ковель, працівниками поліції ГЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час візуального огляду вказаного автомобіля встановлено, що номерна панель з номером кузова № НОМЕР_2 має наявні ознаки кустарного вварювання.
19 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України.
У ході проведення огляду автомобіля виявлено, що передня номерна рамка кузова автомобіля є приварена до опорних стійок амортизаторів. На вказаній номерній рамці знаходяться номери шасі НОМЕР_2 .
Під час огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.12.2002 Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані предмети мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Свідок ОСОБА_5 показав, що придбав вказаний автомобіль у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 у липні 2014 року, не знімаючи його з реєстрації та даний автомобіль з вище вказаного часу використовує для власних потреб.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести ряд заходів, а саме провести експертизи для встановлення ознак підробки номера кузова автомобіля, тому слідча просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор та слідча підтримали клопотання
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 заперечили по суті клопотання, вважають, що огляд транспортного засобу проведено працівниками поліції незаконно без відповідної ухвали слідчого судді, з цих підстав просять в задоволенні клопотання відмовити.
ОСОБА_5 на законних підставах керував транспортним засобом, маючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду від 19.06.2017 року ) встановлено, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.12.2002 Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номерна панель кузова автомобіля має явні ознаки кустарного вварювання.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова автомобіля.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 19 червня 2017 року легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20.12.2002 Яворівським МРЕВ на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1