Справа № 579/1865/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину "АТБ-Маркет" за адресою м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 7, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область правого ока та лівого вуха. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на правий бік на асфальтне покриття , відразу після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, став наносити удари руками по голові та обличчю ОСОБА_6 . Нанісши декілька ударів, ОСОБА_4 припинив свої хуліганські дії та покинув місце події.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: "садна в правій лобній ділянці , синець на повіках правого ока, синець та садно в правій щічній ділянці, синець лівої вушної раковини та садна на правому ліктьовому суглобі", які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 107 від 23 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що 20 вересня 2016 року близько 23 години він біля магазину "АТБ-Маркет" підійшов до лавочки, де знаходились його товариші ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через малозначний привід внаслідок образи він наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область правого ока та лівого вуха, від чого ОСОБА_6 впав , а він продовжив наносити удари руками по голові та обличчю ОСОБА_6 , після чого припинив побиття останнього.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового розгляду дав показання про те , що 20 вересня 2016 року близько 22 години 30 хвилин був біля магазину "АТБ-Маркет" в м. Кролевець , з товаришем купив пиво, сів на лавочку, молоді хлопці, як з`ясувалося потім товариші обвинуваченого, запропонували випити горілки , він погодився. Підійшов обвинувачений , він зрозумів, що назріває конфлікт , піднявся та почав відходити від лавочки , відчув удар , упав, його було побито , удари переважно наносилися в голову , побиття припинилось зненацька. Йому здалося, що обвинувачений був випивший , був збуджений, похитувався.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дали показання про те , що 20 вересня 2016 року вони пішли гуляти з ОСОБА_4 , пили пиво , ходили в кафе , зайшли в "АТБ-Маркет", купили горілки, яку вживали на лавочці неподалік від магазину після 22 години, запропонували вжити також і ОСОБА_6 , який підійшов з товаришем. ОСОБА_4 в цей час розмовляв неподалік по телефону , а коли підійшов, ОСОБА_6 його штовхнув , почалася бійка, яка тривала близько 5 хвилин. Вони упали, билися, а коли зачепили вагончик, бійку припинили . Крім того, свідок ОСОБА_7 дав показання про те , що коли вони гуляли, купили в кафе "Доміно" три бокали пива, ОСОБА_4 теж пив.

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду дав показання про те, що 20 вересня 2016 року близько 22 години 30 хвилин був біля магазину "АТБ-Маркет" в м. Кролевець, з ОСОБА_6 купили пиво, підійшли до лавочки, молоді хлопці, як з`ясувалося потім товариші обвинуваченого, запропонували випити горілки, ОСОБА_6 погодився. Де був обвинувачений, він не бачив . Він побачив штовханину, потім обвинувачений та потерпілий билися , він стояв на відстані 15 м. від них, деталі не може розповісти .

Даними висновку експерта від 23 вересня 2016 року № 107 в ОСОБА_6 виявлено садна в правій лобній ділянці , синець на повіках правого ока, синець та садно в правій щічній ділянці , синець лівої вушної раковини та садна на правому ліктьовому суглобі. Локалізація та характер тілесних ушкоджень вказують на те , що вони могли виникнути внаслідок не менше як п`яти ударів рукам, ногами і тому подібними предметами, при обставинах, вказаних потерпілим. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.2, а.с. 15), протоколу проведення слідчого експерименту від 8 листопада 2016 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , останній розповів та показав, як 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження (т.2, а.с. 23-25), висновку експерта від 11 листопада 2016 року № 117, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , може відповідати механізму їх заподіяння, продемонстрованому ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 8 листопада 2016 року (т.2, а.с. 30-31), протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів, що прийшовши до бару "Доміно", випили по бокалу пива, розповів та показав, як 20 вересня 2016 року наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження(т.2, а.с. 41-42), висновку експерта від 17 листопада 2016 року № 120, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , може відповідати механізму їх заподіяння, продемонстрованому ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 17 листопада 2016 року (т.2, а.с. 46) підтверджується, що злочин вчинено за обставин, викладених у вироку.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття .

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше.

Обтяжуючими обставинами покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження з показань свідка ОСОБА_7 в ході судового розгляду, за змістом яких коли вони гуляли , купили в кафе "Доміно" три бокали пива, ОСОБА_4 теж пив, та протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів, що прийшовши до бару "Доміно", випили по бокалу пива.

Доводи захисника про виключення обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69 КК України .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту та обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1