Справа № 201/181/17-к
Провадження № 1-кс/201/558/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання від 08.11.2016 про визнання потерпілим, визнати потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області розглянути його клопотання від 08.11.2016 про визнання потерпілим, визнати потерпілим.
В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 (справа № 201/12524/16-к) до ЄРДР внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001026. 08.11.2016 він надіслав клопотання (реєстраційний номер ДУВП № 4-С-109 від 08.11.2016) про визнання його потерпілим, але у порядку ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.Тому просить вимоги скарги задовольнити.

Розгляд скарги призначався судом неодноразово, однак в судове засідання заявник доставлений не був. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було надіслано заявником ОСОБА_3 08.11.2016, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено и.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню - шляхом зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2016 про визнання потерпілим та повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання визнати його потерпілим слід відмовити, оскільки вони є передчасними. Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, визнання особи потерпілою відноситься до виключної компетенції слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання від 08.11.2016 про визнання потерпілим, визнати потерпілим задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2016 про визнання потерпілим та повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1