н/п 1-кс/640/6153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.07.2017 приблизно о 01-30, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Берізка-4», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Синельникова, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох раніше знайомих йому осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі заподіяння смерті вказаним особам, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар лопатою по нижній частині тіла, три удари каструлею об`ємом 10 л. та два удари каструлею 5 л. по голові та шиї, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, ушиблена рана потилиці, від яких останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 та ногами наніс останньому 2-3 удари по ногам, тулубу та голові, дерев`яним піддоном наніс два удари ОСОБА_6 по тулубу, чим спричинив наступці тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, та, поклавши на останнього ковдру за допомогою сірників підпалив її, спричинивши наступні тілесні ушкодження: термічний опік 3 ступеню спини, живота та внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 у приміщенні ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та, накривши ковдрою останнього, за допомогою сірників підпалив її, чим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину (умисного вбивства двох осіб) до кінця, після чого зник з місця вчинення злочину.
В ході досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , показав, що в момент вчинення кримінального правопорушення був одягнутий в сині джинси, зелені кросівки і темну спортивну кофту, а також при ньому були пачка сірників, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: чоловічі джинси синього кольору зі слідами зносу, чоловічі джинси синього кольору зі слідами зносу, чоловіча кофта темно-синього кольору зі слідами зносу, чоловіча олімпійка синього кольору зі слідами зносу, коробка з сірниками та недопалком належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Однак, довести свій злочинний намір на вбивство двох осіб ОСОБА_4 до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 була надана своєчасна допомога сторонніми особами.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Ф-1 на отримання паспорту, виданої Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, інформацією наданої адресно- довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.07.2017 р. житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько підозрюваного).
19.07.2017 згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 проведено обшук в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: чоловічі джинси синього кольору зі слідами зносу; чоловічі джинси синього кольору зі слідами зносу; чоловіча кофта темно-синього кольору зі слідами зносу; чоловіча олімпійка синього кольору зі слідами зносу; коробка з сірниками та недопалком.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна та її адреси, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, з протоколу обшуку від 19.07.2017 вбачається, що обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено в період з 13-00 до 14-30 год.
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 21.07.2017 року до 14-30 год., інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, клопотання про арешт майна подано до суду 25.07.2017 р. о 15-39 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1