№ 1-«кс»/522/4416/17

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на судно «DIT-Tank 57» регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа та передати арештоване судно «DIT-Tank 57» регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа на відповідальне зберігання службовим особам порту (підрозділу) АМПУ, найближчого за місцем розташування від місця затримання судна.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років на територію України під приводом подальшого транзиту, здійснювалось ввезення нафтопродуктів, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах - митних складах, орендованих підприємствами - імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались споживачам від імені ТОВ «Газ Україна-2009», ТОВ «Газ Україна-2020», представництвом «Сопрема Трейдінг ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Ветек». Загальний обсяг таких реалізацій за період 2012-2014 років складає близько 36 млрд. грн.
У вищезазначеній схемі злочинної діяльності були задіяні офшорні компанії «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE», «FREMINGHAM INVESTMEN CORP», «EPSON LIMITED», «VETEK TRADING LIMITED», «EMINENT ENERGY LIMITED», а також ряд підприємств - резидентів, зокрема, ПАТ «Одеський НПЗ» (код 00152282), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Газ Україна 2020» (код 37428778), ТОВ «Газ України 2009» (код 36308214), ПМП «Петрол-Форвардінг» (код 24526480), ПП «Фірма «Армада-плюс» (код 34525053), ТОВ «Агротек» (14003350), Представництво «Сопрема Трейдінг ЛТД» (код 26595628), ТОВ «Цикловаст» (код 38674635), ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (код 32827075), ТОВ «ТД «Ветек» (код 38809821) та інші.
Так, через суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «ГазУкраїна 2020» (код 37428778), ТОВ «ГазУкраїна 2009» (код 36308214) та ТОВ «Цикловаст» (код 38674635), на територію України ввозились нафтопродукти, які начебто експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній, в тому числі «Zevidon Trading Limited» (Беліз), «Soprema Trading LTD» (Британські Віргінські острови), «Fremingham Investment Corp» (Панама), «Ksandro Enterprise LTD» (Британські Віргінські острови). Вказані нафтопродукти переміщувались на територію України залізничним, морським та річковим транспортом через порти Ізмаїл, Рені, Херсон.
Окрім того, ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» укладено ряд договорів із компаніями - нерезидентами на переробку нафти та виробництво нафтопродуктів, зокрема договір №13/183 від 18.07.2013 із компанією «Soprema Trading LTD» (Британські Віргінські острови) та договір №21/11/13-РТ-РВ від 21.11.2013 із компанією «Ksandro Enterprise LTD» (Британські Віргінські острови). Відповідно до умов зазначених договорів, нафтопродукти, які надходили на митну територію України від вищевказаних компаній - нерезидентів, як давальницька сировина, розміщувались на митних складах, надалі автомобільним транспортом доставлялись на територію ПАТ «Одеський НПЗ». Після переробки готова продукція заявлялась у режим «реекспорт» та транспортувалась автомобільним транспортом до портів Рені та Ізмаїл, звідки морськими судами, відправлялась за кордон, зокрема через портовий термінал ТОВ «Лагуна-Рені» (код 31180219). Однак, в дійсності, фактичного вивезення нафтопродуктів за межі України не відбувалось, а їх реалізація, в порушення митних режимів, здійснювалась безпосередньо із митних складів та з території ПАТ «Одеський НПЗ» вітчизняним покупцям.
Документальне оформлення фіктивного виходу нафтопродуктів через зазначені порти здійснювалось службовими особами ТОВ «Лагуна-Рені», якими вносились до офіційних документів недостовірності відомості щодо переміщення цих нафтопродуктів автомобільним транспортом, заїзду на території портів, завантаження їх на судна та інші відомості, пов`язані з митним та прикордонним оформленням виходу суден із портів. Внаслідок незаконних дій службових осіб ТОВ «Лагуна-Рені», забезпечено належне функціонування злочинної схеми, що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування 27.01.2017 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України колишньому директору ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю та повідомив, що працював директором ТОВ «Лагуна-Рені» в період з 09.11.2012 до 01.08.2013. В період з грудня 2012 року до моменту його звільнення з підприємства, в ТОВ «Лагуна-Рені», за вказівкою представника власників - ОСОБА_6 , здійснювалось документальне оформлення перевалки нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені», хоча фактично, ніякої перевалки нафтопродуктів не було.
Також, 27.01.2017 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України колишньому головному диспетчеру ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_7 визнала повністю та повідомила, що вона працювала на посаді головного диспетчера ТОВ «Лагуна-Рені» до 01.08.2013. У 2012 році на підприємстві змінився власник, від імені якого діяв ОСОБА_6 останній знаходився на території підприємства та надавав їй вказівки щодо фіктивного оформлення перевантаження нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені» з автомобільного транспорту на судна. При цьому вона отримувала на електронну адресу відомості щодо автотранспорту, після чого складала приймальні акти та розхідні відомості, до яких вносила дані про автотранспорт. В дійсності ніякі автомобілі з нафтопродуктами на територію ТОВ «Лагуна-Рені» не заїжджали на, судна нафтопродукти не перевантажували. Перевалка нафтопродуктів оформлювалась лише за документами.
Крім того, 02.02.2017 у кримінальному провадженні повідомлено про підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, 03.02.2017, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 212 КК України представнику компанії «Бівен Інвестментс Лтд» (що володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Лагуна-Рені») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Будучи допитаним 21.02.2017 у якості підозрюваного, ОСОБА_6 повідомив, що у починаючи з жовтня 2012 року він був представником власника, компанії «БІВЕН ІНВЕСТМЕНС Лтд.», у ТОВ «Лагуна-Рені». Його працевлаштування (неофіційне) здійснювалось через ОСОБА_11 , який працював у м. Києві та який у подальшому координував його дії та надавав відповідні вказівки щодо його подальшої роботи. ОСОБА_12 поставив перед ним завдання про необхідність якомога швидкого будівництва на території ТОВ «Лагуна-Рені» системи з перевантаження нафтопродуктів з автомобільного транспорту на річкові судна. Вказану систему було збудовано. Однак, наприкінці 2012 року від ОСОБА_13 , він отримав вказівку про те, що через ТОВ «Лагуна-Рені» необхідно здійснювати документальне оформлення перевантаження нафтопродуктів, при цьому фактичного надходження вантажу (нафтопродуктів) не буде. Оскільки директор ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_5 та працівники підприємства були незадоволені таким станом речей, він повідомив про це ОСОБА_14 , на що останній йому надав вказівку зібрати вести трудовий колектив підприємства та довести до відома всіх схему подальшої роботи, що він і зробив. При цьому запропонував співробітникам, які були не згодні із такою схемою роботи, написати заяви про звільнення. Однак ніхто після цього не звільнився. У період його роботи в ТОВ «Лагуна-Рені» фактичного перевантаження нафтопродуктів через потужності підприємства не відбувалось.
Свідчення про те, що в період з жовтня 2012 до вересня 2013 року, тобто у період, коли він виконував у ТОВ «Лагуна-Рені» повноваження представника власника, через ТОВ «Лагуна-Рені» не здійснювалось перевантаження нафтопродуктів, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив 24.02.2017, під час одночасних допитів зі свідком ОСОБА_15 та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування встановлено, що фіктивна перевалка нафтопродуктів через термінал ТОВ «Лагуна-Рені», розташований на території Ренійського морського торгівельного порту, у 2012-2014 роках здійснювалась з використанням суден «Brigitte K», «Tank-57», «Maria-K», «Tank-58», «Atlantic Carrier», «Eiltank-547», «Bianka-K», «Ingul».
Згідно інформації, наданої відділом прикордонного контролю штабу Південного регіонального управління щодо фактів перетину державного кордону України суднами «Brigitte K», «Tank-57», «Maria-K», «Tank-58», «Atlantic Carrier», «Eiltank-54», «Bianka-K», «Ingul» на причалі ТОВ «Лагуна-Рені» Ренійського морського торгівельного порту, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, зазначені судна з 20.12.2012 по 25.06.2014, через портовий термінал ТОВ «Лагуна Рені», здійснили 421 судозаход.
Таким чином, вищезазначені судна, які використовувались у злочинній схемі з фіктивного вивезення за межі митної території України нафтопродуктів, являлись знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Окрім того, відповідно до листа ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» (вих. 31.4) судно «DIT-Tank 57» має регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження; при цьому гроші, цінності та інше майно, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються; а також гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною чи юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх повністю або частково перетворено, конфіскується.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що судно «DIT-Tank 57» регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа, яке використовувались у злочинній схемі з фіктивного вивезення за межі митної території України нафтопродуктів відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане судно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, а також належного зберігання арештованого майна та з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на судно «DIT-Tank 57» регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа.
Передати арештоване судно «DIT-Tank 57» регістровий № SRU602078, прапор - Словаччина, тип судна-нафтоналивне н/с, клас судна-нафтоналивна баржа на відповідальне зберігання службовим особам порту (підрозділу) АМПУ, найближчого за місцем розташування від місця затримання судна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя