Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/619/17
Справа № 711/1633/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій прокурора місцевої прокуратури протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою про визнання дій прокурора місцевої прокуратури протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що за кримінальним провадженням №0005719 від 05.07.2016р. заявники є потерпілими і в порядку ст. 220 КПК звернулися до процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність здійснити певні дії та визначити статус у кримінальному провадженні.

У клопотанні від 12.10.2016р. ставилися питання: розшукати документальні докази, які були долучені до заяви про злочин від 04.04.2016р. та приєднати до матеріалів провадження №0005719; встановити причетних службових осіб, причетних до знищення доказів; долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження судові ухвали, які були постановлені у сфальсифікованому провадженні №0003934; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими; допитати потерпілих за вказаним кримінальним провадженням.

Клопотання від 12.10.2016р. було розглянуто та 04.11.2016р. надано відповідь заступником прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Незважаючи на дану відповідь, скаржники 28.10.2016р. звернулися до суду із відповідною скаргою, під час розгляду якої прокурор зазначив, що клопотання від 12.10.2016р. розглянуто і задоволено, а тому просив скаргу залишити без розгляду. Згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси (суддя ОСОБА_8 ) зобов`язано прокурора черкаської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження, зареєстрованого за ч.1 ст. 358КК за заявою ОСОБА_5 від 04.04.2016р. про те, що посадові особи Могильов-Подільської ВК підробили підпис в особовій справі. Вважають, що дані обставини свідчать про те, що вони визнані потерпілими згідно задоволеного клопотання від 12.10.2016р. та заяв про залучення в якості потерпілих від 12.10.2016р.

Між тим, 23.02.2016р. слідчим суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси розглядалась скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0005719 та під час дослідження копій матеріалів провадження було встановлено відсутність більше половини процесуальних документів. Крім того, вказують, що оригінали кримінального провадження не були надані до суду.

24.02.2016р. до Черкаського СІЗО прийшла слідча без матеріалів кримінального провадження №0005719 та повідомила, що заступник Черкаської місцевої прокуратури Рибій надав їй вказівки допитати ОСОБА_5 за вказаним кримінальним провадженням в якості свідка. При цьому, ця особа відмовилась назвати свої анкетні дані, пред`явити вказівки прокурора Рибій. На зазначене, ОСОБА_5 відмовився надати показання як свідок, оскільки вважає себе потерпілим.

Отже, вважає такі дії протизаконними, а дії уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури злочинними.

Таким чином, скаржники просять суд, - зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури виконати в повному обсязі клопотання потерпілих від 12.10.2016р. та допитати за кримінальним провадженням № 0005719 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як потерпілих; дії керівника Черкаської місцевої прокуратури Рибій визнати протиправними щодо примусу допитати ОСОБА_5 в якості свідка після того, як він визнаний потерпілим.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження №0005719, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Встановлено, що 05.07.2016р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК за фактом, як зазначено, підроблення документів, що містяться в його особовій справі.

Вказане кримінальне провадження №0005719 перебуває в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , яке зокрема, - містить вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.11.2016р. про: перевірку звернення ОСОБА_5 щодо підробки матеріалів його особової справи для встановлення документів, які надані ним із заявою; відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_5 ; визначення процесуального статусу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; необхідності їхнього допиту; долучення їхнього клопотання, які заявлялися ними у кримінальному провадженні №0003934 та ухвал слідчих суддів на їхнє виконання тощо.

Дійсно, матеріали кримінального провадження містять протокол допиту свідка від 24.02.2017р., за яким вбачається, що ОСОБА_5 відмовився від дачі показів без адвоката та бажає визнати його потерпілим, а не свідком. Також, про обставини відмови від дачі показань в якості свідка та надання зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи, ОСОБА_5 , зазначено у рапорті, складеному слідчим ОСОБА_9 від 24.02.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як на думку слідчого судді, підстав для визнання протиправними дій прокурора Черкаської місцевої прокуратури Рибія немає, оскільки статтею 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК.

Крім того, відсутні будь-які підтверджуючі дані, які б свідчили про наявність вказівок з боку прокурора Рибія щодо примушення допиту ОСОБА_5 в якості свідка.

Також, слід зазначити, що порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування визначено статтею 220 КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги скаржників щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської місцевої прокуратури виконати в повному обсязі клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 12.10.2016р. та допитати їх в якості потерпілих, оскільки клопотання підлягає розгляду і за результатами його розгляду воно може бути задоволено поністю або частково, а також може бути відмовлено у його задоволенні. Таке рішення приймає особа, яка має відповідні повноваження щодо розгляду такого клопотання та винесення відповідної постанови з дотриманням вимог статті 110 КПК.

При цьому, до повноважень слідчого судді, які передбачені ст. 3 ч.1 п.18 КПК України, не входить право вказувати органу досудового розслідування/прокурору, які слідчі (розшукові) дії слід проводити при розслідуванні кримінального провадження. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Між тим, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, а тому органу досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 20.11.2016р. за кримінальним провадженням №0005719.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 220, 110, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій прокурора місцевої прокуратури протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1