overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2631/17
Провадження по справі № 1-в/367/255/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 р. за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 01 рік 03 місяці 7 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 14.04.2017 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 10.03.2017 р. по 14.04.2017 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 р. за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2017 р. невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 14.04.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 10.03.2017 р. по 14.04.2017 р., тобто 35 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 70 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 10.03.2017 р. по 14.04.2017 р., тобто 35 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 70 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/399/17-к
Провадження № 1-кп/376/34/2017
УХВАЛА
"14" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.07.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 318, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1460/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/777/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 456/216/16-к
Провадження № 1-в/456/67/2017
УХВАЛА

іменем України
19 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання фахівця Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ВПУ №8 м.Стрий,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 24.05.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим терміном 1 рік.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та громадську безпеку, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місце проживання характеризується посередньо, тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 24.05.2016р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3739/17
Провадження № 1-кп/552/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-246/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності, -

в с т а н о в и в :

31 липня 1996 року слідчим Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.286 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, за погодженням з заступником прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 31 липня 1996 року слідчим Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 31 липня 2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.286 ч.2 КК України в редакції 2001 року та порушено кримінальну справу за даною статтею.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила тяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

В силу ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилися від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що в ході дізнання та досудового слідства, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1,248 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-250/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

10.10.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1, до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2011 року на 16:30 год. з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 476/419/17
Провадження № 1-кп/476/36/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 10.06.2017 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 04.07.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 26.06.2017 о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1462/2017
У Х В А Л А

12.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення низки слідчих дій у кримінальному провадженні №0004220, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

17.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області та просив зобов`язати його надати в строки передбачені ст. 220 КПК України відповідь на вказане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, виклав ті ж обставини, що і в скарзі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані документи, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутися з клопотанням щодо проведення процесуальної дії до слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником. Вбачається що начальник СУ ГУ НП в Миколаївської області не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні, а за такого в нього не має обов`язку в надані відповіді в строки встановлені в ст. 220 КПК України. Обов`язком керівника органу досудового розслідування є визначення слідчого або групи слідчих. Невиправдане зволікання у вчиненні вказаної дії також може бути оскаржено до слідчого судді, однак вказане питання в скарзі не ставилося.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2088/17
Номер провадження 1-кс/629/552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника, у зв`язку із чим клопотання про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,
за участю: секретаря – Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
31.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді Римаря І.А. 31.05.2017 року.
Ухвалою від 31.05.2017 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.
У судове засідання 19.06.2017 року представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Водночас, 16.06.2017 року представник заявника на адресу суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду у зв’язку із скасуванням постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи думку заявника та представника заявника викладену в заяві від 16.06.2017 року, вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом заявника.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Римар