Справа №613/137/17 Провадження № 1-кс/613/24/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та арешт автомобіля "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2017 року близько 15 год. 00 хв., на 67 км. +350 м. автодороги Харків-Охтирка, сталася ДТП у виді зіткнення, за участю автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля "ЗАЗ-Daewoo" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир останнього автомобіля ОСОБА_8 1939 р.н. отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду транспортні засоби: автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "ЗАЗ-Daewoo" д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям,передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 04.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ,та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 . Автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що ці автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів, з метою з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна: автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та особа,у володінні якої фактично перебуває автомобіль - ОСОБА_7 ,автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце,день та час судового засідання повідомлялися, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час огляду місця пригоди 04.02.2017 року були вилучені та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП автомобілі "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 та "ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 . Автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 можуть бути використані як доказ та мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 .

Зберігання автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "ЗАЗ-Daewoo T13110" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою м. Богодухів вул. Міліцейська 9 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя