Провадження № 1-кс/582/91/17
Справа № 582/393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення за його повідомленням від 28.03.20017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив свою скаргу та просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого п.6, 9, 12, ч.2 ст. 115 КК України, що вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував проти скарги ОСОБА_3 . Пояснив, що заява ОСОБА_3 була прийняла Недригайлівським відділеням поліції 28 березня 2017 р. та розглянута 03.04.2017 року як звернення громадян. Відповідно до висновку про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 , встановлено, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, 135, 136, 138, 139, 140 КК України у діях ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не вбачається.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши подану скаргу, матеріали висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею 28.03.2017 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області звернувся з письмовою заявою громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактам смерті його родички ОСОБА_9 .

Дана заява ОСОБА_3 була прийнята 28.03.2017 року Недригайлівським відділенням поліції та зареєстрована за номером 445, що підтверджується копією талону повідомлення №000267 (а.с. 3).

Відповідно до висновку про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо смерті його тітки ОСОБА_9 від 03.04.2017 року встановлено, що кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115, 135, 136, 138, 139, 140 КК України у діях ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не вбачається; та прийнято рішення: матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_3 направити до архіву, а висновок перевірки направити заявнику (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що вимоги ч. 1 ст. 214 КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тобто внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно з ст. 303 цього ж кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що відмова у внесенні до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочинів щодо ОСОБА_9 , зокрема передбачених п.6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого п.6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення заяви ОСОБА_3 в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати його внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене п.6, 9, 12, ч.2 ст. 115 КК України, що вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1