17.01.2017
Справа №642/7799/14-к
Провадження № 1-кс/642/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0002200 від 27.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню №0002200 від 27.08.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення банку ПАО КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 38 Д, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України, виданого Марганець ким МС ГУМВС України в Дніпропетровський області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить завідомо неправдиву інформацію відносно того, що на сторінці 1 та 5 розміщена фотокартка ОСОБА_7 , звернувся до співробітника банку з метою оформлення кредиту на своє ім`я, та пред`явив працівнику банку вище згаданий підроблений паспорт громадянина України, для отримання кредиту в сумі 1000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків співробітників банку, скриншот з фото власника паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 ,1968 р.н., висновком технічної експертизи, відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення «ПриватБанку», протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_5 .
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 року клопотання було задоволене.
17.01.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для обрання міри запобіжного заходу, номер телефону не відповідає (вимкнений), за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки рахуються інші особи. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового слідства я наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Станом на 17.01.2017 року ухвала слідчого судді від 17.01.2017 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчогоСВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №000860 від 20.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1