overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1430/17
провадження № 1-кп/753/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 0012063 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0012063 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012063 від 25.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 15.02.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6308/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за яку внесена застава ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавця - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №0002192, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №0002192.
В судовому засіданні заставодавець, особа, за яку внесено заставу, захисник заяву підтримали та зазначили, що при постановленні ували слідчого судді від 19.01.2017 в резолютивній частині була допущена описка щодо розміру суми застави.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши з`явившихся учасників провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як вбачається з поданих документів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 № 757/2936/17-к до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що складає 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) грн.
Застава внесена 23.01.2017 ОСОБА_5 відповідно до квитанції 0.0.692.504767.1 на рахунок 2807, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача 38004897, МФО отримувача 820019.
Ухвалою судді від 25.01.2017 виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 19.01.2017, згідно якої абзац 4 резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави 70 прожиткових мінімумів, що складає 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для повернення заставодавцю ОСОБА_5 зайво сплаченої суми застави в розмірі 112 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №0002192 - задовольнити.
Зайво сплачену суми застави в розмірі 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 у кримінальному провадженні №0000145 за ОСОБА_3 відповідно до квитанції 0.0.692.504767.1 на рахунок 2807, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача 38004897, МФО отримувача 820019, банк платника «Приватбанк» - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2014р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, представник РВ КВІ також підтримала подання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, зокрема допустив дві неявки на реєстрацію до КВІ за що йому було винесене письмове попередження.

Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 760/2351/17
№1-кс/760/2318/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 13. 02. 2017 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на працівників Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно працівників поліції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу відповідно до ст. 306 КПК України, у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.09.2016 року ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява Генеральною прокуратурою отримана.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 12.09.2016 року за № 04/2/2-р-16, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/29/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/200/17-к
Провадження №1-кп/190/31/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 17.02.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/546/17 Справа № 201/1319/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:
31 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1582/16-к Номер провадження 11-кп/786/354/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 31 січня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/645/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внітрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внітрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 26 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внітрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 12:00 год.
Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7832/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання , посилаючись на те що ОСОБА_4 було затримано , на даний час він позбавлений свободи і незаконно утримується. Вважає що підстави для затримання ч.1 ст.208 КПК України є неправомірними , а ухвала суду про дозвіл на затримання відсутня. Просить звільнити з під варти. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 КПК України ч.4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. ч.5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Встановлено , що Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2017р. розглянуто клопотання прокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та клопотання захисника про звільнення з під варти.

Аналізуючи зібані докази , приходить до висновку , що доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження , оскільки вирішено питання про застосування запобіжного заходу , тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206, 309, 532, 534, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/217/17
номер провадження 1-кп/570/89/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "07" лютого 2017 р. о 15:20 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1