overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1029/17
Провадження № 1-кп/382/46/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року м. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготина Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1380/17
Провадження №1-кп/524/426/17
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1304/14-к
Провадження № 1-в/552/115/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію постанови направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 17.03.2014 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1256/13-к
Провадження № 1-в/552/137/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2013 року засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 покладені на неї обовязки виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

19.03.2014 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/3066/17
Провадження 1-кп/545/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000634 від 06.03.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 07.07.2017 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/448/17 Номер провадження 11-п/786/653/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.06.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, 02.06.2017р. за Чорнухинським районним судом Полтавської області визначена підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000237 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1959/17 Номер провадження 11-кп/786/734/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2011 року за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 липня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 692/553/17
Провадження № 1-кп/692/55/17
04.07.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
04 липня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рецюківщина, Драбівського
району Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого,
на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В ході розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені до розгляду 13.06.2017 року, 20.06.2017 року та 04.07.2017 року не з`явився. Конверти з судовими повістками були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що вказує на те, що обвинувачений був повідомлений про надходження йому судових повісток, проте з невідомих причин отримувати їх не з`явився. За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139,140, 323,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,13 в смт Драбів Драбівського району Черкаської області.
Привід здійснити через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 566/191/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:
одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа знаходиться в провадженні Млинівського районного суду Рівненської області. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався судовими повістками за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця його проживання та місця його народження. Однак, поштові відправлення з відміткою "судова повістка" повернуті на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку з тим, що за значеними адресами обвинувачений ОСОБА_4 не проживає.

Згідно долученого до матеріалів кримінальної справи за клопотанням прокурора рапорту начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, про місце його перебування нічого невідомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить суд оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як слідує з вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору ( ст.335 КПК України ).

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що вказує на те, що останній ухиляється від суду, то суд вважає, що наявні підстави для оголошення його в розшук та , як наслідок, зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 281, 315, 323, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Організацію здійснення розшуку доручити начальнику Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Про розшук ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства (в порядку ст. 303 КПК України),-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства (в порядку ст. 303 КПК України) та просила зняти арешт з мобільного телефону Iphone імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

14 червня 2017 року та 03 липня 2017 року скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені скаржник та її представник повторно не з`явились в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.07.2017 Справа № 696/863/15-к
Провадження № 1-в/696/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 23.06.2015 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 23 червня 2015 року за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами подання.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 23 червня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя: