Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/151/17
13 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, працюючого неофіційно, маючого середню освіту закінчив 11 класів, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
У порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007року, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008 року ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 в 2012 році, більш точну дату судом встановити не представилось можливим на смітниках поблизу с. Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області знайшов патрони калібру 5,45 мм. в кількості 10 штук, які придбав шляхом привласнення знайденого. Надалі незаконно придбані патрони калібру 5,45 мм. в кількості 10 штук ОСОБА_6 переніс у будинок за місцем власного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати без передбаченого законом дозволу.
У ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2017 у ОСОБА_4 з належного йому домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 патронів, які згідно висновку експерта № 320-Б від 03.04.2017 р. виготовлені промисловим способом, конструктивних змін не мають і є боєприпасами - патронами калібру 5,45x39 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова зразку 1974 року, його модифікацій, а також можуть використовуватися для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї - карабін «Вулкан -ТК», калібру 5,45x39мм. Надані патрони калібру 5,45x39мм для стрільби придатні.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав патрони калібру 5,45 мм в кількості 10 штук, без передбаченого законом дозволу.
22.05.2017 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за ініціативою обвинуваченого в присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з другого боку дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з застосуванням обов`язкових обмежень передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області затвердити і призначити узгоджену міру покарання, вказував про те, що захисник був присутнім при підписанні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди, оскільки будь-яких порушень норм законодавства при підписанні угоди не було; угода укладена без будь-якого примусу в його присутності, права та обов`язки, наслідки укладання угоди та порядок оскарження роз`яснювалися, міра покарання узгоджена та кваліфікацій дій винного відповідає дійсності.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, також вказував, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі підозри та погодився на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст.75 КК України, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення криміналістичної експертизи в сумі 439,80 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі - патрони калібру 5,45 мм. в кількості 10 штук, що зберігаються у Роздільнянському ВП в Одеській області, необхідно знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Речові докази - патрони калібру 5,45 мм. в кількості 10 штук, що зберігаються у Роздільнянському ВП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1