overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/52/17
провадження № 1-кп/399/33/17
УХВАЛА

31 січня 2017 рокусуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000033 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000033 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальний акту з додатками по кримінальному провадженню №0000033 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 11-30 год. 09.02.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/92/17
№ провадження 1-в/738/64/2017

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представник МВК №91 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області. .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2012 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 10 (десять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/481/16-к
Номер провадження 11-кп/775/275/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 лютого 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/1120/13-к
Провадження № 1-в/314/312/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Надворної О.С.

при секретарі: Нешта Л.В.

з участю прокурора:

начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,засудженого 29.02.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування.

В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і пояснив суду, що ОСОБА_2, засуджений 29.02.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік. В період випробування ОСОБА_2 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, але після винесеного попередження став на шлях виправлення. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, засудженого, подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв»язку з закінченням випробування.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання пеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.С.Надворна

11.03.2013
27.01.17
Пр. № 1-в/336/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 12.05.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 26.06.2014 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3644/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/340/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3644/13-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 23.12.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою судді-доповідача від 17.01.2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 20 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Самсунг» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 27.01.2017 року о 09 год. 30 хв., при проведенні планового обшуку відділення СПС № 2, а саме при проведенні обшуку у речовій кладові відділення СПС №2 в сумці без бірки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з імей НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 ,який по прибуттю в службовий кабінет повідомив, що даний мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_1 , він обміняв на светер у засудженого ОСОБА_4 , котрий звільнився з установи. Тому засудженому ОСОБА_3 невідомий канал надходження заборонених предметів, що були у нього вилучені 27.01.2017 року.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 27.01.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон марки «Самсунг» з імей НОМЕР_1 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/4881/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України на 07 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8278/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/21/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала є остоточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 30 січня 2017 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/58/17
Провадження № 1-кс/670/20/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції в якій вона повідомляє, про невнесення останнім відомостей в ЄРДР. Зазначає, що вона звернулась із заявою про злочин у відділення поліції ще 21.11.2016 року, але своєчасно не повідомили заявницю про результат розгляду її заяви. Про наслідки її розгляду вона дізналась у судовому засіданні по іншій справі 30.01.2017 рок, тому просить продовжити строк звернення до суду.

Ознайомившись із скаргою, витребувавши в порядку підготовки до розгляду висновок № 1379 затверджений начальником Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області слід зазначити, що скаржницею не пропущений строк звернення зі скаргою до суду, оскільки дія невнесення відомостей в ЄРДР триваюча.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження. Підтвердження про отримання копію « Висновку» немає, а тому немає підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки заява подавалась безпосередньо ОСОБА_2 .. Щодо підстав внесення відомостей в ЄРДР, то зазначений предмет підлягає дослідженню безпосередньо в суді.

Дослідивши скаргу на висновок органу поліції, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11.50 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також телефонограмою повідомити слідчого та скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№2215/1038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23 квітня 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

7 червня 2010 року ОСОБА_1 поставлено на облік у Старокостянтинівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений викликався до КВІ, де з ним було проведено бесіду, під час якої розяснені порядок та умови відбування покарання, обовязки встановлені судом та про наслідки за ухилення від відбування покарання.

Інспектор Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання зазначивши, що засуджений без поважних причин 1 червня 2011 року не зявився на реєстрацію в КВІ, чим порушив встановлений судом обовязок періодично зявлятися на реєстрацію. За даним фактом до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження про недопустимість порушення покладених на нього судом обовязків. Крім того, ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 24 січня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178-1 КУпАП, 16 березня і 26 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що він має на утриманні пятьох малолітніх дітей. 1 червня 2011 року не зявився на реєстрацію до КВІ, оскільки 31 травня 2011 року поїхав в Закарпатську область до своєї матері, щоб забрати малолітнього сина, також визнав, що вчиняв правопорушення, просить суд не скасовувати звільнення від покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, в подальшому не буде допускати порушень.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання не підлягає задоволенню, так як на даний час недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області прокурором та засудженим через Старокостянтинівський райсуд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя
Справа № 686/1193/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі адвоката ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1