Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/197/16
Ухвала
19 грудня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше сужимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_11 через розбіжності в позиції захисту та у зв`язку із відсутністю коштів на укладення договору з іншим, просив залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували.

ЗахисникОСОБА_10 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання

Враховуючи відмову обвинуваченого від захисника, залученого до справи за призначенням, не залучення ним іншого захисника, суд визнав необхідним прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 та залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3