Справа № 199/9287/16-к
УХВАЛА
21.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналу Запиту на авансовий платіж, що є Додатком 3 до трьохсторонньої угоди №83210634/ОЕЦ317, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000147, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: що 04.12.2015 року між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_2 ) укладено договір №1/3132, предметом якого є виконання капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фдресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надана декларація про початок виконання будівельних робіт за вказаним об`єктом та 31.12.2015 року об`єкт введено до експлуатації шляхом реєстрації декларації № 93.

Згідно п.20 декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 93 від 31.12.2015 року кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1002, 218 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельні роботи 244,46 тис. гривень, витрати на машини, обладнання, та інвентар 580,853 тис. гривень.

Проте, відповідно інформації офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 робота з капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провадились у рамках співпраці ІНФОРМАЦІЯ_5 з проектом «Енергоефективність у громадах», що виконується ІНФОРМАЦІЯ_6 , та вартість проекту становить 1 млг. 737,3 тис. гривень, половина з яких виділено з обласного бюджету, решта фінансування GIZ.

29.11.2016 року до місцевої прокуратури згідно запиту процесуального керівника надано Меморандум про співфінансування демонстраційного проекту «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між проектом українсько - німецького співробітництва (GIZ) «Енергоефективність у громадах» та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( надалі - Меморандум). Відповідно до п.2.4. заходи, передбачені проектом, упроваджуватимуться виконавцем робіт (далі- Виконавцем) шляхом укладення договору підряду та фінансуватимуться на умовах співфінансування ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до «Угоди про місцеву фінансову допомогу» на підставі окремого договору GIZ з Виконавцем.

Додаток 5 до Меморандуму передбачає загальний бюджет проекту та встановлює розподіл загальної суми в розмірі 1 802 230 гривень за частками співфінансування - 816 092 ( 42, 28 %)- GIZ, - 986 209 ( 54, 72%) - кошти обласного бюджету.

Згідно з п.3.1 Меморандуму GIZ зобов`язується надати фінансування шляхом переказу відповідних коштів на розрахунковий рахунок Виконавця для закупки матеріалів виробів та виконання робіт, необхідних для впровадження Проекту. Загальна сума, що буде надана GIZ відповідно до цього Меморандуму та Угоди про місцеву фінансову допомогу становить 816 092, 00 гривень.

Крім того, пакет документації містить трьохсторонню угоду № 83210634/ОЕЦ317, що укладена ІНФОРМАЦІЯ_8 міжнародного співробітництва в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 - далі у тексті ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі голови ОСОБА_5 - далі по тексту Отримувач, та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора підприємства ОСОБА_6 - далі у тексті Донор, предметом якої є розмір та використання місцевої фінансової допомоги за рахунок проектних коштів GIZ у рамках роботи Уряду Федеративної Республіки Німеччина з реалізації проекту «Капітальний ремонт тастеми опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.п.1.1.,1.2.,2.2. Угоди GIZ надає кошти у сумі до 816 092 гривень. Ця сума призначена виключено для співфінансування капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 . Виплата місцевої фінансової допомоги здійснюватиметься на підставі відповідного рахунку і супроводжуючих документів у формі прямого платежу.

Відповідно до Додатку З ПП « ОСОБА_4 » на підставі п.п.2.2. договору № 83210634зроблено запит на авансовий платіж в розмірі 653 000 гривень, з визначенням бажаного способу отримання на банківській рахунок з наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 Банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Визначений розмір місцевої фінансової допомоги є цільовим платежем та отримано ПП « ОСОБА_4 » на розрахунковий рахунок для виконання робіт «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі запиту підприємства, щопідписом керівника та завірено печаттю ПП « ОСОБА_4 », проте робочий проект об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кошторисна частина будівництва відповідно до декларації № 93 від 31.12.20 Ц року, не містять даних про використання вказаної суми грошової допомоги під час виконання зобов`язань за договором №1/3132, предметом якого є капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що наведене може свідчити про зловживання службовими особами ПП « ОСОБА_4 » своїми обов`язками з метою заволодіння місцевою фінансовою допомогою в рамках трьохсторонньої угоди № 83210634/ОЕЦ317, шляхом складення та підписання запиту на авансовий платіж, що є додатком 3 до трьохсторонньої угоди № НОМЕР_5 , в ході провадження досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаного документу для подальшого встановлення конкретної службової особи, діями якої складено та подано вказаний документ, та не допущення його знищення або спотворення.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 132 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: