У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/669/17 (справа № 308/5182/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 29.04.2017 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/669/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 29.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 07.06.2017 року судом було призначене підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та наполягав на її розгляді судом та закритті кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначену заяву та просив суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Захисник обвинуваченого наполягав на задоволенні судом заяви, оскільки це відповідає інтересам його підзахисного.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши подану суду заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвили ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 поблизу хімчистки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої умисно наніс рукою зжатою в кулак декілька ударів останньому в область голови та інших частин тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №381 від 22.05.2017 на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірних покривах чола зліва, синців на шкірних покривах лівої нижньої повіки, правового стегна в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Судом встановлено що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі, оскільки судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/669/17 (справа № 308/5182/17) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 29.04.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1