Справа № 144/79/17
Провадження № 1-кп/144/27/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 через сварку, яка виникла у зв`язку зі смертю їх друга ОСОБА_8 , прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Зайшовши до будинку з дозволу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , через раніше виниклі неприязні відносини, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в праве око, від якого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість, а потім, коли останній втратив свідомість та лежав на підлозі, ОСОБА_3 наніс невстановлену кількість ударів правою ногою в область голови, обличчя та тулуба останнього. В результаті удару ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 07.10.2016, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 від 07.10.2016, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинні забої м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав. Дав суду показання, що побив ОСОБА_6 , через сварку, яка виникла у зв`язку зі смертю його друга ОСОБА_8 . Так 12 липня 2016 року біля 22 год. 00 хв., він разом із своїм братом ОСОБА_4 , прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Зайшовши до будинку з дозволу ОСОБА_9 , ОСОБА_3 наніс невстановлену кількість ударів правою ногою в область голови, обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_6 . Перед цим його брат ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в праве око, від якого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість. Цивільний позов визнає частково, а саме погоджується сплатити майнову шкоду в розмірі 10000 грн. в рівних частинах із ОСОБА_4 та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав. Дав суду показання, що 12 липня 2016 року біля 22 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_3 , через сварку, яка виникла у зв`язку зі смертю їх друга ОСОБА_8 , прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Зайшовши до будинку з дозволу ОСОБА_9 , він, наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки в праве око, від якого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість, а потім, коли останній втратив свідомість та лежав на підлозі, його брат ОСОБА_3 наніс невстановлену кількість ударів правою ногою в область голови, обличчя та тулуба останнього. Цивільний позов визнає частково, а саме погоджується сплатити майнову шкоду в розмірі 10000 грн. в рівних частинах із ОСОБА_3 та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

У скоєному щиро розкаюються. Просять суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджуються такими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту в суді дав показання, що 12 липня 2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийшовши до нього додому по АДРЕСА_1 , вступили з ним у сварку, яка переросла у бійку. Пам`ятає, як ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком в обличчя, після чого він впав та втратив свідомість. Прийшов до тями, коли був у лікарні. На даний час обвинувачені витрати на лікування йому не відшкодовували. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_10 , який під час допиту в суді дав показання, що він 12 липня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., зателефонував ОСОБА_3 спитати як справи. Той повідомив, що іде до ОСОБА_6 . Тоді він зрозумівши, що між потерпілим та обвинуваченими може виникнути конфлікт вирішив запобігти цьому, тому негайно пішов до місця проживання ОСОБА_6 . Прийшовши до домогосподарства, де проживає потерпілий, то побачив останнього, лежачого на підлозі у будинку. Після чого було викликано швидку допомогу.

Показами свідка ОСОБА_11 , який під час допиту в суді дав показання, що він 12 липня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. проходив біля місця проживання ОСОБА_6 . Побачив, що у будинку відбувається бійка між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому негайно пішов до них з метою розборонити їх. Забігши до будинку, побачив ОСОБА_6 , лежачого на підлозі у будинку. Після чого було викликано швидку допомогу.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту в суді дала показання, що вона 12 липня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. до неї у будинок прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Покликали її сина для розмови. Після того, як її син ОСОБА_6 вийшов з однієї із кімнат, між ними почалась бійка в ході якої обвинувачені нанесли безліч ударів її сину в область голови та тулубу в результаті чого потерпілий втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з їх будинку, а вона викликала швидку допомогу.

Та дослідженим у судовому засіданні: заявою потерпілого від 30.07.2016 № 1433 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; висновку експерта за № 199 від 07 жовтня 2016 року відповідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правого ока, закритого перелому нижньої щелепи справа, дані тілесні могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін, та при обставинах які вказані в даній постанові слідчого. Тілесні ушкодження в вигляді забійної рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження в вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа відноситься до категорії середнього ступеня важкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня;

Досліджені вищевказані докази по справі, визнано судом належними і допустимими та такими що поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у відповідності зі ст. 68 КК України, суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність доходів, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільні позов, в якому заявлені наступні позовні вимоги стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь, понесені ним витрати на лікування в розмірі 22228 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 60000 грн.

Щодо майнової шкоди в розмірі 22228 грн., то суд приходить до висновку, що з обвинувачених необхідно стягнути витрати на лікування в розмірі 22228 грн. 00 коп., які підтверджені відповідними документами(фіскальними чеками № 0054 від 14.04.2017, № 0044 від 14.04.2017, № 0045 від 14.04.2017, № 0055 від 14.04.2017, № чв-0003288 від 31.03.2017, № чв-0002924 від 28.03.2017, № чв-0002886 від 27.03.2017, № 0072 від 02.09.2016, № 97405 від 02.09.2016, № від 15.08.2016, № 0019 від 13.07.2016, № 0022 від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 14.07.2016, № від 14.07.2016, № від 14.07.2016, № від 15.07.2016, № від 17.07.2016, № від 25.07.2016, № від 18.07.2016, № від 16.07.2016, № 0015 від 14.07.2016, № від 25.07.2016, № від 29.07.2016, № від 14.07.2016, № 0021 від 13.07.2016, № 0020 від 13.07.2016, № 0023 від 13.07.2016, № 107376 від 30.09.2016, товарний чек № 34-чк-0010539 від 03 березня 2017 року, накладна № 1 від 12.12.2016, накладна № 1589 від 08.08.2016, розрахункова квитанція № 470961, лист № 131 від 27 січня 2017 про вартість ліжкодня).

Щодо стягнення з обвинувачених моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які потерпілий ОСОБА_6 , зазнав в результаті ушкодженням здоров`я, перенесені ним біль та переживання, перенесену операцію, обставини заподіяння шкоди, те, що шкода заподіяна умисно і виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно визначити в сумі 5000 грн., а саме з ОСОБА_3 3000 грн., з ОСОБА_4 2000 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду в сумі 22228(двадцять дві тисячі двісті двадцять вісім)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 3000(три тисячі)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 2000(дві тисячі)грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя