Справа № 333/4272/17

Пр.№1-кс/333/901/17

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002676, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 р. до суду звернулась з клопотанням у кримінальному провадженні №0002676 слідча Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.06.2017 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , 1982 року народження, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 27.06.2017 близько 12.00 год., знаходячись на території пляжу біля грибного каналу Космічного району м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступ здійснила крадіжку мобільного телефону, та навушників, які належать її неповнолітній доньці ОСОБА_5 ,2001 року народження. Сума матеріального збитку становить 1600 грн. (ЄО №14429 від 27.06.2017 року).

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що 27.06.2017, приблизно о 14.25 год. З невідомого номеру мобільного телефону їй зателефонувала її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що у неї, коли вона знаходилась на пляжі біля грибного каналу Космічного району в м.Запоріжжі, викрали її сумочку з майном, серед якого знаходився мобільний телефон «Додж» модель Kissmi DG580 в корпусі чорного кольору. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 передала доньці у постійне користування.

Останній раз ОСОБА_5 бачила та користувалася своїм мобільним телефоном 27.06.2017 року о 12.00 год., знаходячись на пляжі біля грибного каналу Космічного району м.Запоріжжя.

У зв`язку з вищенаведеним, діями невстановленої особи ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

ОСОБА_4 надала фрагмент наліпки з коробки на викрадений мобільний телефон, згідно якого було встановлено ідентифікатор мобільного телефону фірми «Додж» модель Kissmi DG580, а саме imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення криміанльного правопорушення, а аткож забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу , отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, приив`язку до базових станцій тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 години 27.06.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Судом встановлено, що 28.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002676).

Клопотання слідчої Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол допиту потерпілого від 27.06.2017 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ до інформації, зазначеної слідчим.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчій Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому капітану поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002676 від 28.06.2017 року, тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , в період часу з 12.00 години 27.06.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.

Проведення тимчасового доступу покласти на склад слідчо-оперативної групи: слідчих Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області

ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1