20.02.2017
Справа № 642/7349/16-к
Провадження № 1 кс/642/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого , -
встановив:
13.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000496 від 22.02.2015 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000496 від 22.02.2015 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України. Так, під час розслідування вказаного проваджені виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник вказує, на те що дії слідчого, не відповідають КПК України, суперечать вимогам про всебічне, повне та неупереджене проведення досудового слідства, грубо порушують ст.28 КПК України (розумні строки), мають власну зацікавленість в проведені розслідування кримінального провадження та надання можливості винним особам ухилитися від кримінальної відповідальності. Крім цього, заявник вказує, що старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає відводу згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, щодо особистої зацікавленості в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, яки викликають обґрунтовані сумніви в його не упередженості.

Так, упередженість слідчого полягає в тому, що з боку слідчого ОСОБА_4 навмисне створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і це розслідування навмисне затягується, а змушувати слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження, потерпілій стороні приходиться лише за допомогою рішень слідчих суддів. Слідчий ОСОБА_4 навмисно вчиняє бездіяльність та волокіту в розслідувані кримінального провадження.

Крім того, слідчий в порушення вимог КПК України, проводить слідчі дії з метою отримання штучних доказів невинуватості, що викликає у потерпілого та його представника обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Під час проведення досудового розслідування слідчим, допущено ряд недоліків, на які неодноразово вказували у своїх рішеннях слідчі судді Ленінського районного суду м. Харкова. Слідчим ОСОБА_4 навмисно не виконуються ухвали слідчих суддів.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000496 від 22.02.2015 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування якого здійснює старший слідчий ОСОБА_4 .

З наданих суду документів вбачається, що 05.12.2016 р., 12.12.2012 р., 25.01.2017 р., 07.02.2017 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звертався до керівника органу досудового розслідування Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотаннями в яких просив відсторонити старшого слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000496 і призначати іншого слідчого у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року визнано незаконною бездіяльністю начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання в частині відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 р. СВ Холодногірського ВПГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, та зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого. Однак вказані ухвали слідчих суддів до теперішнього часу не виконані.

Крім викладеного, заявник вказує на недовіру слідчому, так як він є близьким приятелем захисника, який надає правову допомогу підозрюваному. У листопаді 2016р. слідчий провів допит ОСОБА_7 у якості свідка, тоді як останній є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Також, слідчим ОСОБА_4 не надана належна оцінка зібраним у справі доказам.

Наведені потерпілим у своїй заяві обставини, щодо упередженості слідчого, є обґрунтованими та підтверджені доказами, що містяться в додатках до заяви, а в сукупності з іншими фактами наведеними в заяві є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи вище викладене, практику ЄСПЛ (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011р.) слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про відвів слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000496 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: