Провадження №1-кс/127/6744/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 29.07.2017 року близько 06:40 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниця по автодорозі сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, в районі 407 км, не впоравшись із керуванням, не дотримався безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі смуги руху та зіткнувся із деревом. Внаслідок даного ДТП пасажири, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Забійна рана правої тьмяної ділянки госпіталізована до Вінницької обласної дитячої лікарні; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Політравма, ЗЧМТ, перелом носа, закритий перелом стегнової кістки госпіталізований до МКЛ №2.
Під час огляду місця пригоди 29.07.2017 вилучено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 та зберігається на за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказаний автомобіль містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль вилучений під час огляду місця події від 29.07.2017, а саме на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки «Крона» д.н.з. НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: