Провадження № 1-кп/643/910/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006819 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого : 1) 13.08.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до виправних робіт строком на 2 роки із відрахування суми заробітку в дохід держави 15 %, 2) 11.06.1993 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 143 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 3) 24.06.1999 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України ( в ред. 1960 р.) до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 45 з іспитовим строком 1 рік та штрафу 170 грн., 4) 24.11.1999 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 81, 43 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 5) 18.10.2004 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 6) 13.03.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.І ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 7) 09.06.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 8) 25.12.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 03.09.2016 близько 19:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до відкритого торгівельного павільйону по продажу кавунів, який розташований на перехресті вул. Валентинівська та вул. Гарібальді в м. Харкові , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зайшов до вищевказаного відкритого торгівельного павільйону, який не обладнаний вхідними дверми та має вільний доступ для інших осіб, де діставши лівою рукою з штанів кухонний ніж та стоячи за спиною раніше йому незнайомої неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка допомагала своїй матері ОСОБА_7 , котра працює реалізатором у вищевказаному павільйоні, правою рукою обхватив за шию ОСОБА_6 , яка сиділа за прилавком, та утримуючи за ліве плече, підставив лезо ножа до її горла, тим самим погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, при цьому висловив вимогу про передачу йому грошових коштів. На підтвердження реальності своїх погроз, ОСОБА_5 сильніше притиснув до горла ОСОБА_6 ніж.
ОСОБА_6 реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, від переляку закричала, після чого, ОСОБА_5 побачив в правій руці ОСОБА_6 мобільний телефон «BRAVIS» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №363 від 08.10.2016 - 1121,00 грн., з сім-картою «Лайф» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №363 від 08.10.2016 - 20,00 грн. та картою пам`яті Micro SD 4 Гб, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №363 від 08.10.2016 - 81,00 грн., який вирвав своєю правою рукою з руки останньої та тримав при собі. ОСОБА_6 , в цей момент, почала чинити опір, відмахуючись правою та лівою рукою від ОСОБА_5 , в наслідок чого звільнилась від останнього. Після чого, вийшовши з павільйону, ОСОБА_5 пішов по вул. Валентинівська в сторону пр. Тракторобудівників, де біля будинку 12 по вул. Гарібальді був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1222,00 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вчинив зазначений злочин .

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доказаність винності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України , у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою на досудовому і судовому слідстві не заявлений .

Процесуальні витрати відсутні.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного згідно даного вироку, невідбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого суд зараховує відповідно ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавленні волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити утримання під вартою на набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання : за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного згідно цього вироку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки .

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дня позбавленні волі з 03 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити утримання під вартою на набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що зберігаються у камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області : кухонний ніж з білою ручкою знищити, мобільний телефон Bravis Light Black з CIM - картою оператора лайф та картою пам`яті Micro SD 4 Гб , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя