Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1кс-554/5008/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000126 від 06.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.345, ч.3 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 з метою начебто лікування останнього від алкоголізму та отримання грошових коштів від родичів за здійснення такого лікування.

Так, близько 17 години 25.04.2017 року ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, застосовуючи фізичне та психічне насильство, незаконно помістили ОСОБА_7 в салон автомобіля Daеwoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та незаконно перемістили його у домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому протиправно перешкоджаючи ОСОБА_7 обирати за своєю волею місце знаходження.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, до 9 години 40 хвилин 26.04.2017 року незаконно затримували ОСОБА_7 у вказаному домогосподарстві, де останній знаходитись не бажав та яке не мав змоги вільно залишити, чим незаконно позбавили його волі.

21.07.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного провадження, встановлено що ОСОБА_5 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався своїм мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2017 року, протоколом огляду предметів від 21.06.2017 року та рапортом о/у ВБЗПТЛ ОСОБА_8 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення інших подібних злочинів, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людей, так як в ході обшуку від 26.04.2017 року на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де розташований центр ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого він є, було виявлено 43 особи, які там перебували на так званій «реабілітації».

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільного терміналу та контактних телефонів (з`єднання) з відповідним абонентом, що має номер телефону НОМЕР_2 , який використовувався підозрюваним ОСОБА_5 з метою вчинення злочину, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.345, ч.3 ст.190 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію рапорту, яким встановлено номер абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.07.2017 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2017 року, у якому зазначено номер телефону підозрюваного НОМЕР_3 ; копію протоколу огляду предметів від 21.06.2017 року, копію паспорту ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.04.2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.04.2017 року, якими підтверджуються у сукупності обставини, викладені слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу зі встановленою sim-карткою НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу з дати відкриття рахунку «по час дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 25.07.2017 року.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000126 від 06.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «оперуповноваженому відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень такої особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, які містять інформацію про з`єднання у період часу з 01.03.2017 року по 25.07.2017 року мобільного терміналу НОМЕР_2 з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними моб. терміналом НОМЕР_4 ; міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості; типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку; базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів; інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1