печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив глянути повторно клопотання та надати до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в місті Києві повторні вказівки для проведення слідчих дій; в перелік вказівок у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України включити слідчі дії, які необхідно провести ОСОБА_4 : -звернутися слідчому печерського УП ГУНП в місті Києві за погодженням до Київської місцевої прокуратури номер 6 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку ст. 160 КПК України та до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва для отримання ухвали щодо тимчасового доступу до класних журналів випускників 11А та 11Б за 2013 2014 роки особистих справ учнів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , семестрові, річні та екзаменаційні роботи за 2013 2014 роки вказаних осіб, які перебувають у володінні керівництва Кловського ліцею номер 77 в особі директора ОСОБА_12 . Після отримання вищезазначених документів провести почеркознавчу експертизу для підтвердження, що дійсно дані учні писали річні, семестрові та екзаменаційні роботи; допитати в якості свідків ряд осіб, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; визнати його у порядку ст. 55 КПАК України потерпілим у кримінальному провадженні номер 0007551 від 24 листопада 2015 року; встановити процесуальні строки по виконанню зазначених вказівку не більше двох місяців. Крім того, надати письмову вказівку керівнику СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4 за умисне затягування досудового розслідування та невиконання рішення суду від 17 серпня 2016 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженню, яка була зареєстрована в канцелярії Печерського УП ГУНП в місті Києві 06 вересня 2016 року. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання.

Особа, бездіяльність якої оскаржується. до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. про причини неявки суду не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступного: Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні встановлено, що заявник неодноразово звертався з клопотаннями у кримінальному провадженні. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що заявник у даному кримінальному провадженні не визнаний потерпілим. У відповідності до ст. 220 КПК України визначено певне коло осіб, які можуть звернутися до слідчого чи прокурора з клопотанням у кримінальному провадження. Заявник не має будь-якого статусу у даному кримінальному провадженні, тому позбавлений права звертатися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій. Але відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, відповідальні посадові особи Печерського УП ГУКНП в місті Києві мають прийняти рішення за заявою у відповідності до чинного законодавства, про що повідомити заявника..

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині розгляду питання щодо визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню у разі наявності кримінального провадження, за яким продовжує здійснюватися досудове розслідування. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 202, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осі б Печерського УП ГУП в місті Києві у встановлений вимогами ст. ст. 55, 220 КПК України строк розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні номер 0007551 від 24 листопада 2015 року, за яким здійснюється на час розгляду вказаної скарги досудове розслідування.

Про результати розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя