Справа № 640/584/17
н/п 1-кс/640/2774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 06.04.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відібрання 10 аркушів формату А-4 із експериментальними зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2016 до Кегичівського ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , агронома ФГ «Труд 2012» про те, що невідомі особи збирають врожай кукурудзи на полі, що перебуває в оренді ФГ «Труд 2012».
В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що на полі поблизу с. Медведівка, яке складається із багатьох суміжних земельних ділянок, що перебувають в оренді ФГ «Труд 2012», та засіяне кукурудзою, невідомі особи здійснюють збір врожаю кукурудзи зернозбиральним комбайном CASE НОМЕР_1 , та за допомогою бортового причепу KRONE. Також встановлено, що зазначені транспортні засоби найняв керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 для збору врожаю з вищезазначеного поля.
ОСОБА_7 пояснив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був наявний договір № 0/2016 купівлі-продажу незавершеного виробництва, укладений 01.02.2016 в с. Меліховка Нововодолазського району Харківської області та підписаний тодішнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та тодішнім директором ФГ «Труд 2012» ОСОБА_8 .
Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не знайомі, вищезазначений договір він не підписував.
13.01.2017 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів - договору № 02/2016 від 01.02.2016 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ «Труд 2012», акту № 1 прийому-передачі до договору № 02/2016 від 01.02.2016 р., додатку до договору № 02/2016 від 01.02.2016 р. «Посівні площі соняшника по ФГ «Труд 2012» в 2016 р.».
На вирішення експерта поставлене в т.ч. таке питання:
Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підписи в графах «Покупець» та «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_5 в договорі № 02/2016 від 01.02.2016 р., акті № 1 прийому-передачі до договору № 02/2016 від 01.02.2016 р., та додатку до договору № 02/2016 від 01.02.2016 р. «Посівні площі соняшника по ФГ «Труд 2012» в 2016 р.»?
В ході досудового слідства, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та відібрати зразки підпису ОСОБА_5 .
Посилаючись на ч.2 ст.245 КПК України, слідчий вказав, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як докази в даному провадженні, з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання зразків підпису у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила про його задоволення.
ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проте у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відібрання 10 аркушів формату А-4 із експериментальними зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не до речей і документів, як того вимагають ст.ст. 160-166 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Разом з тим, зразки почерку та підпису фізичної особи не є продуктом біологічного походження, оскільки це результат активних фізико-механічних дій людини (рухів). Отже такі зразки не можуть бути відібрані в примусовому порядку, оскільки в такому випадку їх не можна вважати належними, бо при їх створенні буде відсутня елементарна вольова ознака діяльності особи, що має значення при почеркознавчому дослідженні. В такому випадку не можна стверджувати, що такі зразки зроблені самою особою.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання - відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1