Номер провадження: 11-кп/785/836/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11.04.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна та про призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив
Оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 11.04.2017 року було відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає зазначене рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

Як видно з наданої місцевим судом копії оскаржуваної ухвали, вона прийнята за результатами розгляду підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто на стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статі.

Таким чином, ухвала районного суду щодо відмови в задоволенні клопотання про арешт майна та про призначення судового розгляду обвинувального акту постановлена під час проведення судового розгляду, яку оскаржує ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку під час судового розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить норму, яка не передбачає оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, приходжу до висновку, що вказана ухвала суду не може бути предметом апеляційного перегляду за даною апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 11.04.2017 року, постановлену в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 та ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк, з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .