Провадження №1-кп/748/268/16
Єдиний унікальний № 748/2391/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000579 від 11.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнїївка, Московського району, Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
10.05.2016 близько 18-00 ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя від чого потерпілий впав на ґрунтове покриття, після чого підвівся та побіг у свій двір, де ОСОБА_3 наздогнав та збив його з ніг одним ударом у потилицю, від чого ОСОБА_5 впав на землю і ОСОБА_3 продовжив наносити удари ногою в область голови та живота ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця тулуба, двох саден обличчя та забійної рани лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 455 від 11.06.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що того дня він був на кладовищі, де дізнався, що ОСОБА_5 прибрав берізки, які він напередодні посадив з дружиною. Тоді він поїхав до будинку потерпілого та почав вантажити цеглу, яка лежала біля подвір`я, щоб потерпілий вийшов з дому. Коли він вийшов у них почалася сварка і обвинувачений вдарив потерпілого чи то в обличчя чи по ребрам (точно сказати не зміг). ОСОБА_5 побіг до себе у двір, а обвинувачений його наздогнав та штовхнув його у потилицю від чого той впав на землю. Тоді обвинувачений наніс ще кілька ударів ногами по потерпілому. Цивільний позов потерпілого у частині матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної шкоди частково в межах 2000 грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 10.05.2016 біля 18 години він був вдома, коли дружина сказала, що обвинувачений біля подвір`я вантажить їхню цеглу. Він вийшов на подвір`я та запитав у обвинуваченого що він робить. У відповідь той двічі вдарив його по обличчю, від чого потерпілий впав. Потім він підвівся та побіг у двір, але потерпілий наздогнав його та вдарив у потилицю від чого ОСОБА_5 знову впав, а обвинувачений наніс йому ще кілька ударів ногами. В обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що після побиття до потерпілого почали гірше відноситися, обвинувачений вихвалявся про побиття і в сусідніх селах. Дружина була свідком цих подій та переживала за нього у нього, йому було ніяково перед нею через те, що не зміг постояти за себе.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що того дня під`їхав обвинувачений і коли вийшов її чоловік вони почали битися. ОСОБА_3 бив вже у дворі. Вона випхала його з двору, а потім надавала медичну допомогу чоловіку.

Як видно з висновку судово-медичної експертизи № 455 від 11.06.2016 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синця тулуба, двох саден обличчя та забійної рани лівого передпліччя,котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі в результаті нанесення ударів руками та ногами. Ці ушкодження в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитися 10.05.2016. Потерпілий міг піддаватися впливу не менше чотирьох травматичних дій.

Під час слідчого експерименту, згідно з протоколом від 13.09.2016, потерпілий на місці показав, як і де обвинувачений наносив йому удари, що відповідає його показанням даним в судовому засіданні.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода на підставі ст.1166 ЦК України підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки вона визнана обвинуваченим. В частині моральної шкоди, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості, позов підлягає задоволенню в сумі 2500 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1498,08 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди, а всього 3998,08 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1