overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/474/17
Провадження № 1-кп/486/59/2017
27 квітня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/2956/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТДВ ЖЛ на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТДВ ЖЛ звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведеня слідчих дій.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ ЖЛ на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 10 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000004.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/597/17
Провадження № 1-кп/497/50/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000187 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
26.04.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - на 11:00 годину 28.04.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 6.
Адреса суду: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/2375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Росія, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000134 від 29.01.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 29.01.2013 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

30.01.2013 р. ОСОБА_2 , складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.
11.02.2016 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що останній за місцем реєстрації не з`являється, його місце проживання невідоме та він переховується від органів досудового розслідування та суду.

12.02.2016 р. до суду надійшла заява слідчого, про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000134 залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою слідчого від підтримання заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000134 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/825/17
У Х В А Л А
17.03.2017смт.Доброслав
встановив:
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

28.03.2017 року судом було постановлено ухвалу про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, але в судове засідання вказані особи не з`явилися.

З огляду на викладене прокурор просив справу відкласти та повторно викликати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Сумського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь потерпілих у даному комунальному провадженню є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно викликати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2017 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести допит потерпілих ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2017 року о 10:00 год.

Доручити Сумському районному суду Сумської області 16.05.2017 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області та участь потерпілих ОСОБА_6 й ОСОБА_7 у судовому провадженні.

Копію ухвали направити до Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4025/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/183/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
27 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року, якою продовжено строк тримання від вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 199, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 367/610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/582/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 587/1082/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
26 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 23 травня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/99/17
Єдиний унікальний № 740/961/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей ОСОБА_11 , адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827 по обвинуваченню:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_18 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за ч.3 ст.187 КК України у судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_20 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено до 16.05.2017.

При цьому, слідчим суддею, судом було враховано, крім того, що міра покарання за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_20 передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а тому, вище перелічені обставини давали підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніждомашній арешт стосовно ОСОБА_20 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, та наявні на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_20 продовжити до 23 червня 2017 року, заборонивши цілодобово залишати постійне місце проживання, окрім відвідування навчальних заходів у НДУ ім.М.Гоголя, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги, та за викликом до суду, з використанням електронних засобів контролю.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Ніжинського ВП ГУ НП України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_23
Судді:

ОСОБА_24
Справа № 697/1009/17
Номер провадження 1-кп/697/94/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 19.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:20 годин 10.05.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року , відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/4369/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 24 березня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: