Справа № 541/1251/17
Провадження № 1-кс/541/365/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
13 червня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 30 травня 2017 року слідчим Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 10.02.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник отримав 08 червня 2017 року. Він вважає її незаконною так як на його переконання боржник ОСОБА_5 не проводячи відшкодування заподіяної шкоди визначеної рішенням суду вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. Окрім того зміст постанови не відповідає вимогами Кримінального процесуального кодексу України за своїм змістом, так як положення ч. 1 статті 284 КПК України не містить такої підстави закриття кримінального провадження, як відсутність складу кримінального правопорушення. В пункті 2 частини 1 ст. 284 КПК України дослівно визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена «відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання та інші підстави.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зміст її мотивувальної частини повинен містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови їх обґрунтування. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.01.2017 року до начальника Миргородського ВП ГУНП України надійшло повідомлення від начальника Миргородського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду від 09 червня 2016 року щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Відомості про злочин були внесені до ЄРДР.

30 травня 2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчого, достатньо повно викладені встановлені обставини в ході досудового розслідування щодо наявності виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Миргородського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 шкоди в сумі 297949 грн. 26 коп., хід проведених виконавчих дій та описана поведінка боржника. Втому числі вжиття ним заході по виконанню рішення суду шляхом щомісячного перерахування на рахунок виконавчої служби коштів в сумі 1000 грн. з жовтня 2016 року .

Однак в постанові не міститься жодним мотивів, які робить слідчий та їх обґрунтування про відсутність в діях боржника, ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення. Що позбавляє можливості заінтересованих осіб, в тому числі суд встановити, відсутність яких саме елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона) стали підставою для рішення слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в діях ОСОБА_5 .

Таким чином, постанова слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона не вмотивована.

Встановлена невідповідність постанови вимогам Кримінального процесуального кодексу неможливо усунути без відновлення досудового розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000127 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000127 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1