Справа № 188/1484/16-к
Провадження № 1-кс/188/194/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000584 від 10.09.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "НОРД ВТОРМЕТ" на бездіяльність слідчого

з участю

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровська обл., від 22.09.2016 року по справі №188/1217/16-к, ухваленої за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах забезпечення кримінального провадження №0000584 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року, за адресою: вул. Героїв України, 41, с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровська обл., було вилучене майна що належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».

Під час проведення обшуку за адресою: вул. Героїв України, 41, с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровська обл., згідно протоколу обшуку від 22.09.2016 року було вилучене наступне майно що належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» : металобрухт чорних металів вагою 7130 кг. На цей час вищевказане і майно ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» не повернуте.

Представник скаржника просить зобов`язати слідчого повернути вилучене у нього майно.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, не заперечує отримати речовий доказ для зберігання.

Слідчий визнав скаргу не обгрунтованою, зазначив, що доля речових доказів буде вирішена під час судового провадження або при закритті кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши учасників судового розгляду вважаю скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови слідчого (а.с.32) вилучений металобрух визнано речовим доказом і передано на зберігання спеціалізованому підприємству ТОВ "ТРІ-ЛЕНД". Згідно пояснень слідчого, металобрухт не має особистих ознак, важливих для його ідентифікації, не містить слідів кримінального правопорушення, тож ризики його спотворення відсутні.

Відповідно до ч.6 ст100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене вважаю доцільним передати вилучений 23.09.2016 року та визнаний речовим доказом металобрухт на відповідальне збереження власнику, ТОВ "НОРД ВТОРМЕТ".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.100, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора ТОВ "НОРД ВТОРМЕТ" на бездіяльність слідчого

задовольнити частковго.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 передати вилучений 23.09.2016 року та визнаний речовим доказом металобрухт на відповідальне збереження власнику, ТОВ "НОРД ВТОРМЕТ" .

Матеріали кримінального провадження №0000584 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1