Справа № 274/5282/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1057/16
У Х В А Л А
27.12.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Бердичівську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Згідно поданої від 10.10.2016 скарги ( а.с.2-4 ) та, з урахуванням доповнень до неї ( а.с. 67-64), ОСОБА_3 просить зобов`язати Бердичівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин, визнати його потерпілим, надіслати йому постанову про визнання потерпілим.

Ухвалу слідчого судді від 26.10.2016 про відмову у викритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 10.10.2016 скасовано ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.11.2016. Апеляційним судом постановлено нову ухвалу про призначення скарги ОСОБА_3 до судового розгляду.

Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що 16.09.2014 року о 22-50 год. його було безпідставно затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та цього ж дня, не складаючи жодного процесуального документу, без належних процесуальних процедур, було проведено його особистий обшук. Арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався. Вилучене майно йому не повернуто. Крім того, слідчим Рачок оформлено протокол затримання не щодо нього, а щодо іншої особи. Вважає, що стосовно нього слідчим та прокурором скоєно злочин.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що із заявою про злочин він звертався до Бердичівської місцевої прокуратури 11 вересня 2015 року, копію якої надав суду. Відповіді на цю скаргу він не отримав. Ухвала слідчого судді від 27 січня 2016 року, якою прокурора зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, вчинений слідчими та прокурором під час досудового розслідування не виконана та з приводу цього в суді розглядається його скарга.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав. Вважає, що прокурора слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2015.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні у справі документи, давши їм оцінку, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту наведеної норми, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка по суті є предметом оскарження полягає у невнесенні ним відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до копії заяви про злочин від 11.09.2015, адресованої керівнику Бердичівської місцевої прокуратури, у ній ОСОБА_3 зазначив про процесуальні порушення працівниками ОВС ст. Бердичів під час його затримання 16.09.2014 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України. А саме, те, що без надання правової допомоги та без складання процесуальних документів було проведено його обшук та вилучено його приватні речі. В порушення Інструкції про порядок вилучення, опису, обліку та передачі тимчасово вилученого майна у кримінальних справах, вилучені речі йому не повернуті. Щодо накладення арешту на вказане майно слідчий Рачок та прокурор Каліновський до слідчого судді не зверталися, арешт на це майно не накладалося. Протокол обшуку в матеріалах провадженні відсутній. Протокол впізнання предметів та документів слідчим не складався ( а.с. 54-56)
З листа-повідомлення першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 19.12.2016 вбачається, що до Бердичівської міжрайонної прокуратури заява ОСОБА_3 від 11.09.2015 не надходила ( а.с. 70).
Відповідно до листа в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області ( №8) від 20.12.2016, згідно Журналу обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань ( слідчому ізоляторі) за 2015 рік, ОСОБА_3 11 вересня 2015 року скарга до Бердичівської місцевої прокуратури не направлялася ( а.с. 82).
У достовірності даних, вказаних у вищевказаних відповідях, слідчий суддя не має сумнівів, зважаючи, що Бердичівська місцева прокуратура фактично розпочала свою діяльність 15.12.2015. А отже, виключається направлення ОСОБА_3 до Бердичівської місцевої прокуратури заяви про злочин за три місяці до її створення.
Оскільки заява про злочин ОСОБА_3 від 11.09.2015 до діючої на той час Бердичівської міжрайонної прокуратури не надходила, підстав вважати, що прокурор допустив бездіяльність, не внісши відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 11.09.2015 відсутні.

Окремо слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені відомості передбачені частиною п`ятою статті 214 КПК.
Відповідно до вказаної норми до ЄРДР, серед інших відомостей, прокурором зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_3 від 11.09.2015 такі відомості відсутні.
Фактично ОСОБА_3 у своїй заяві вказав про допущені, на його думку, процесуальні порушення слідчим та прокурором, щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна під час особистого обшуку при його затриманні.
В той же час питання повернення тимчасово вилученого майна вирішується в порядку, передбаченому статтею 169 КПК України.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до положень частини третьої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових за його заявою від 11.09.2015 про вчинення кримінально про правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1