Справа № 215/3786/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000402 від 02.07.2016 р. за ст. 286 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПрАТ «Північний ГЗК», помічником машиніста бурової установки, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року, в темний час доби, близько 02-00, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по сухому покриттю проїзної частини вул. Байдачної з боку вул. Маршака в напрямку вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі. В цей же час, на зустріч вказаному транспортному засобу, по проїзній частині дороги, ближче до правого краю проїзної частини дороги, рухалась пішохід ОСОБА_6 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (коливалась в різні боки), її дії були неадекватні поведінці пішохода на проїзній частині. Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішохода, яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, повинен був проявити особливу увагу, а знаходячись як мінімум на відстані зупиночного шляху до смуги руху пішохода, оцінити зміну дорожньої обстановки як небезпеку для руху та негайно вжити заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу. Однак, ОСОБА_4 при виявлені небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2,3 б, 12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого, в районі електричної опори № 17/9 по вул. Байдачній в м. Кривому Розі, допустив наїзд на ОСОБА_6 ..

В результаті цього ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, синець обличчя, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілої та свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному та намагання частково добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює, характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального виду та розміру покарання, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_4 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченомута прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: