overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2408/17
№ провадження 1-кп/646/396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000309 від 12.02.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 12.02.2017 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд о 17 годині 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/714/17
Категорія: ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/3127/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року (справа №461/2343/17, провадження №1-кс/461/2252/17), на майно ОСОБА_3 , а саме на шкіряний гаманець чорного кольору.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2193/17
Провадження №1-кс/463/482/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 травня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000387 від 14.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до проектної документації на реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень сараю (літ. Б-1) за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка розроблена Львівською організацією спілки архітекторів України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовлення № П-7-7/13, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до проектної документації на реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень сараю (літ. Б-1) за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка розроблена Львівською організацією спілки архітекторів України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовлення № П-7-7/13, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » - покладається на начальника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1854/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/372/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначено, що строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 24 червня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 особисте зобов`язання.

Під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді 10 травня 2017 року адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Крім того, 10 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , в якому він просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_8 та просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_8 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року відмовився, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/439/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
11 травня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_8

засудженого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 16 травня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/2176/15-к
Провадження №1-кп/283/7/2017
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2017 року було задоволене клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз та проводили судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи. 12 травня 2017 року від вищевказаних експертів до суду надійшла телефонограма про те, що вони не можуть з?явитись в судове засідання та просять допитати їх в режимі відеоконференції у зв?язку із значною віддаленістю Малинського районного суду від їх місця проживання. Проведення відеоконференції просять доручити Солом?янському районному суду м. Києва. 13 травня 2017 року суд виніс ухвалу про допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції о 14 годині 19.05.2017 року. Її проведення було доручене Солом?янському районному суду м. Києва. Після направлення ухвали даному суду з?ясувалось, що суд завантажений і відсутні вільні зали для проведення судового засідання. У зв?язку з цим виникла необхідність доручити проведення відеоконференції іншому районному суду м. Києва.

Було встановлено, що 19.05.2017 року о 14 годині може провести відеоконференцію Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 14 годину 19 травня 2017 року.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 14 години до 16 години 19 травня 2017 року та вручити експертам пам?ятку про їх процесуальні права і обов?язки, текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розписки експертів про отримання пам?ятки, підписаний текст присяги та підписане попередження про кримінальну відповідальність надіслати Малинському районному суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1899/16-к
УХВАЛА

16 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 14 вересня 2016 року, про обвинувачення, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 13 вересня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки на дверях будинку зірвав блок сигналізаційної системи ГНОМ-1, вартістю 331 гривня. Проте з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки після того як спрацювала сигналізаційна система злякався та сховався в недобудованому гаражному приміщенні на вказаній території, де й був затриманий працівниками Ірпінського МВ УПО.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його знаходження на даний час суду невідоме, ухвалу про привід обвинуваченого від 12 квітня 2017 року, не була виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 359/3820/17
Провадження № 1-кп/359/317/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16 травня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 19 травня 2017 року о 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/716/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 травня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001450 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 27 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 травня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001450 від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 10 год. 50 хв. 15 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3180/17
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Системою автоматизованого документообігу головуючому судді ОСОБА_1 розподілене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 (справа № 199/42/17-к), остаточне рішення по якому до цього часу не прийняте.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає переданню судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до канцелярії суду для вирішення питання про передачу повноваженому судді, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України, з подальшим вирішенням питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.05.2017
Справа № 172/229/17
Провадження № 1-кп/172/67/17
У Х В А Л А
В судове засідання не з`явилися сторони. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.324 КПК України, -
Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1