Справа № 159/1500/17 Провадження №11-сс/773/250/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Торговий дім «Нік Авто» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Торговий дім «Нік Авто» на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року скаргу ТОВ «Торговий дім «Нік Авто» на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. ТОВ «Торговий Дім «Нік Авто» оскаржує бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури, тоді як досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться прокуратурою Волинської області, тому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України подану скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Посилається на те, що кримінальне провадження № 0000232 від 19 жовтня 2015 року за ст. 198 КК України було закрито Ковельською місцевою прокуратурою, а тому розгляд даного клопотання повинен здійснюватись Ковельським міськрайонним судом.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність оскарження бездіяльності під час досудового розслідування не визначена.

Проте, як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ТОВ «Торговий Дім Нік Авто» оскаржує бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури з приводу неповернення тимчасово вилученого майна. Проте, як вбачається з матеріалів за скаргою, обшук за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Торговий Дім «Нік Авто», в результаті якого було вилучено майно та документи, проводився прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , постановою якого вищевказане майно та документи були визнані речовими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення ТОВ «Торговий Дім «Нік Авто» скарги на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури, оскільки органом досудового розслідування, який вилучив у ТОВ «Торговий Дім «Нік Авто» майно є прокуратура Волинської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Торговий дім «Нік Авто» ОСОБА_6 відмовити, ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Торговий дім «Нік Авто» на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді