06.02.2017 ЄУН № 337/5214/16-к
Провадження № 1-кп/337/62/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженому, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні АТО, а саме в м. Іловайськ Донецької обл., при невстановлених обставинах, незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які перевіз до м. Запоріжжя, де зберігав їх за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 20 липня 2016 року в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено згідно з висновком експерта №37 від 06 вересня 2016 року:
предмет циліндричної форми, який найбільш вірогідно є бойовою реактивною протитанковою гранатою РПГ-18 промислового виготовлення, яка відноситься до боєприпасів, містить в собі заряд бризантної вибухової речовини підвищеної потужності окфол вагою 312 г, крім того, ОСОБА_4 видав корпус гранати Ф-1, в якому міститься вибухова речовина бризантної дії тротил вагою 50-56 г, згідно того ж висновку експерта.
А також згідно з висновком експерта №426/з від 24 листопада 2016 року:
предмет схожий на пістолет-кулемет № НОМЕР_1 , який згідно є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом-кулеметом «Скорпіон» (Vz-61), калібру 7,65 мм Браунінг (.32АСР) промислового виробництва Чехословакія, який придатний до здійснення пострілів в режимі одиночного та автоматичного вогню;
револьвер № НОМЕР_2 , який відноситься до переробленої нарізної вогнепальної зброї, являється револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, у вигляді запресування нарізного стволика в корпус ствола, запресування втулок в камори барабану та доопрацювання бойка, що дозволяє розміщувати в каморах барабану та проводити постріли патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) та .22WRM, який придатний до здійснення пострілу;
револьвер № НОМЕР_3 , який відноситься до переробленої нарізної вогнепальної зброї, являється револьвером системи «Наган», зразка 1895 року, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, у вигляді запресування нарізного стволика в корпус ствола, запресування втулок в камори барабану та доопрацювання бойка, що дозволяє розміщувати в каморах барабану та проводити постріли патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), який придатний до здійснення пострілу;
61 патрон є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів (РПК-74) та їх модифікації, патрони виготовлені промисловим способом, патрони придатній для здійснення пострілу;
50 патронів є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм «Магнум» (.22WRM), призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї відповідного калібру (гвинтівок CZ 452, НОМЕР_4 , Remington 597, Savage 93F та ін); патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до здійснення пострілу;
10 патронів, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів (ППД,ППШ, ППС) та інших пістолетів відповідного калібру; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до здійснення пострілу;
41 патрон є боєприпасами військовими гвинтівково-кулементними патронами калібру 7,62х553мм до гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярева (ДП) снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї відповідного калібру; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до здійснення пострілу;
1 патрон є боєприпасом військовим гвинтівково-кулеметними патроном калібру 8 мм «Маузер» (7,92х57мм), призначеним для стрільби з стрілецької вогнепальної зброї калібру 8мм (7,92х57мм): гвинтівок «Mauser» мод.98, кулеметів «MG-34», «MG-42» та іншої зброї відповідного калібру; патрон виготовлено промисловим способом; патрон придатний для здійснення пострілу;
11 патрон є боєприпасом військовим гвинтівково-кулементним патроном калібру 14,5х114мм, призначеним для стрільби з крупнокаліберних протитанкових гвинтівок конструкції Сімонова та конструкції Дегтярева (ПТРС-41, ПТРД-41), крупнокаліберного кулемету конструкції Владимирова (КПВ) та зенітної кулеметної установи (ЗПД-2), патрон виготовлено промисловим способом.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокурати №3 Запорізької області ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. За угодою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що в повному обсязі визнає винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити узгоджене покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно даної угоди,прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо вчинення кримінального правопорушення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, поклавши обов`язки, передбаченні п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів.
Як випливає із змісту угоди від 27 грудня 2016 року, вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.
Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473, 474, 394, 424 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор цілком розуміють права, обов`язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди, а також передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди. Відповідно до їх пояснень в судовому засіданні, угода укладена добровільна, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2016 року укладену між ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокурати №3 Запорізької області ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

учбову протипіхотну міну ПМН-2, що знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

пістолет-кулемет №N-4701, калібру 7,65 мм Браунінг (.32АСР); револьвер № НОМЕР_2 системи «Наган», зразка 1895 року, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом; 61 військовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року; 50 патронів боєприпасів спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм «Магнум» (.22WRM); 10 патронів, боєприпасів пістолетних патронів калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року; 41 патрон боєприпасів військових гвинтівково-кулементних патронів калібру 7,62х553мм; 1 патрон боєприпас військовий гвинтівково-кулеметний патрон калібру 8 мм «Маузер» (7,92х57мм); 11 патронів боєприпасів військових гвинтівково-кулементних патронів калібру 14,5х114мм; 5 предметів, які є уніфікованими деталями та частинами револьверів системи «Наган», зразка 1895 року; 3 предмети які є уніфікованими деталями та частинами пістолетів конструкції Макарова (ПМ), що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів дозвільної системи Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1