У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Конструціон Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУФР ГУ ДФС у Рівненській області та зобов`язано службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 надати адвокату АО «Меджістерс» ОСОБА_3 або іншому представнику Представництва «Тодіні Конструціон Дженералі С.П.А.», повноваження яких підтверджено у встановленому КПК України порядку як представника юридичної особи, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Конструціон Дженералі С.П.А.». Вказує, що досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами Представництва «Тодіні Конструціон Дженералі С.П.А.» за ч.3 ст.212 КК України, що не є злочином, вчиненим в інтересах юридичної особи, а тому адвокати АО «Меджістерс» не мають статусу представників юридичної особи та не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим вони позбавлені права доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання й доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність службових осіб СУФР ГУ ДФС у Рівненській області, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Конструціон Дженералі С.П.А.» на бездіяльність службових осіб СУФР ГУ ДФС у Рівненській області.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області