АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-кп/786/385/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
15 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,представників цивільного позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
З апеляційної скарги прокурора, яка ним підтримана в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що в даному кримінальному провадженні потерпілим визнана одна особа, а саме юридична особа «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яким заявлено цивільний позов, але в обвинувальному акті відомості про потерпілого в особі банка відсутні.
Вважаю, що даний висновок суду не в повній мірі узгоджується з вимогами ч.2 ст. 291 КПК України, а тому маю окрему думку з цього питання.
Як вбачається з вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний висновок має містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджденні може бути фізична особа, а також юридична особа, якій кримінальним правопаорушенням завдано матеріальної шкоди.
Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про її залучення до провадждення як потерпілого.
З апеляції прокурора вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні і за час проведення досудового розслідування будь-які дані про порушення прав потерпілого відсутні, як відсутні і скарги потерпілого на порушення його прав.
Разом з тим ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" визнаний і цивільним позивачем, представниками якого відповідно до довіреностей визнані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, згідно довіреностей, мають право представляти інтереси банку в органах досудового розслідування та судах з усіма правами та обовязками наданими законом потерпілому та цивільному позивачу.
Зазначені представники банку були присутні на підготовчому засіданні суду та висловлювали свої думки як представники потерпілого та цивільного позивача.
Виходячи з норми п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, на не дотримання якої послалась колегія суддів, анкетні відомості про потерпілого це прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство.
Будь яких з вказаних анкетних відомостей про потерпілого юридична особа не має.
Вказівки про необхідність внесення до обвинувального акту анкетних відомостей про представника потерпілого у чинному законодавстві не передбачені.
За обставин, коли в обвинувальному акті не вказані анкетні відомості про потерпілого в особі юридичної особи, а вказані в тій же особі відомості про цивільного позивача та представника цивільного позивача, які були учасниками підготовчого судового засідання і приймали безпосередньо участь у судовому розгляді як поперпілий та цивільний позивачі, вважаю, що органом досудового розслідування допущена формальна описка, яка не могла вплинути і не вплинула на прийняття судом законного і обгрунтованого рішення.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала суду про повернння прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 грунтувалась на формальній підставі, а тому підлягала скасуванню.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .