02.12.2016
Справа № 642/7349/16
провадження № 1кс/642/1941/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві, -
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка в подальшому була уточнена, на бездіяльність начальника слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заявів якій він просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харкова) ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати старшого слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розглянути клопотання про залучення до провадження як потерпілого, повідомити про розгляд клопотання у встановлений законом строк та у випадку відмови винести вмотивовану постанову про відмову та надіслати у встановленому законом порядку заявнику для оскарження в судовому порядку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до судового засідання з`явилася, вимоги скарги підтримала і надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харкова) ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесені за ч. 4 ст. 358 КК України. Також зазначив, що ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, підстав для допиту в якості потерпілого на теперішній час не має та підстав щодо внесення до ЄРДР відомостей, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на теперішній час також не має.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.10.2016 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харкова) ОСОБА_3 листом від 01.11.2016 року повідомив, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про скоєний злочин, внесені до ЄРДР за №00003592 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_2 , згідно діючого кримінального процесуального законодавства, допитано в якості свідка, підстав щодо внесення до ЄРДР відомостей, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на теперішній час не має, підстав для допиту в якості потерпілого на теперішній час не має. Зараз вживаються усі необхідні та можливі заходи щодо повного та неупередженого розслідування.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про скоєний злочин внесені до ЄРДР за №00003592 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, підстав щодо внесення до ЄРДР відомостей, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на теперішній час не має, й підстав для допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого на теперішній час не має.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про залучення до провадження в якості потерпілого та внесення відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України старшим слідчим ОСОБА_3 розглянуті в передбачені чинним КПК України строки, відповідь надана, відомості про злочин внесені за ч. 4 ст. 358 КК України.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 , щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харкова) ОСОБА_3 по факту невнесення відомостей до ЄРДР така вимога чинним КПК України не передбачена, тим паче суд позбавлений можливості постановляти ухвали з розгляду скарг, не передбачених в переліку ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні скарги, адже жодних підстав для зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії не виявлено.

Керуючись 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1