Справа 522/8672/17-К
Провадження № 1-КП/522/1107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 06.02.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, учня 9-го класу СШ № 25, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, учня 9-го класу СШ № 24, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В
05 лютого 2017 року приблизно о 22:00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали, у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись в парку «Перемоги», розташованому за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 14, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, за заздалегідь розподіленим ролям, заздалегідь закривши обличчя шапками - масками, напали на потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням фізичного насильства, повалили його на землю, після чого невстановлена слідством особа, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, навела на потерпілого ОСОБА_10 предмет, зовні похожий на пістолет, погрожуючи позбавити його життя у разі відмови передати наявні при ньому цінні речі. Застосувавши погрозу застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, нападники подолали опір потерпілого, який вважав реальними погрози нападників та передав на їх вимогу наявну при ньому сумку фірми «Адідас», вартістю 400 грн., в якій знаходилось:

- мобільний телефон марки «Айфон 4» в корпусі чорного кольору, загальною вартістю 2,500 гривень;

- футболка чорного кольору фірми «Адідас» з білими смужками загальною вартістю 300 гривень;

- шорти чорного кольору фірми «Адідас» загальною вартістю 350 гривень;

- кросівки білого кольору фірми «Адідас» з білими смужками загальною вартістю 1000 гривень;

- навушники білого кольору загальною вартістю 300 гривень;

- рушник жовтого кольору загальною вартістю 50 гривень;

- дисконтна картка спортивного клубу «Спорт Майстер» загальною вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 5000 грн. Після чого з викраденим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції й викриті у скоєному злочині.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 й ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялися, провадження просили розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 й ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому їм злочині за ст. 187 ч.2 КК України, правильного розуміння ними та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 й ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винних, обставини справи, що пом`якшують покарання.

Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , вчинення злочину будучи неповнолітніми, їх позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_4 й ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до них дію ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі санкції ст. 187 ч.2 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, при обранні ОСОБА_4 й ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати до них дію ст. 104 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 й ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази у справі: /шапка-маска, джинси, кофта/ - повернути власникові.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.06.2017