Справа № 141/233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000026 від 27.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.02.2017 року о 12 год, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виявив на подвір`ї вказаного домогосподарства різний металобрухт, який вирішив викрасти з метою подальшого збуту за винагороду. Після цього ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, повернувся додому та 0 16 год зателефонував до свого приятеля ОСОБА_6 та ввівши його в оману, повідомив, що потрібно забрати металобрухт з домогосподарства його баби у с. Якимівка Оратівського району і необхідна його допомога у перевезенні металобрухту. Через деякий час ОСОБА_7 на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 із причепом приїхав до його домогосподарства, після чого вони разом поїхали в с. Якимівка Оратівського району. Вони вільно заїхали на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке не було огороджене. ОСОБА_4 завантажив на причіп автомобіля металеву бляху загальною масою 80 кг, яка знаходилась біля одного з підсобних приміщень. Після цього разом підійшли до іншого підсобного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, взялись руками за одну половину дерев`яних дверей, та шляхом ривка вирвали їх, після чого зайшли всередину підсобного приміщення, звідки винесли металеву частину бочки від самогонного аппарату із мілким металобрухтом загальною масою 25 кг, металеву корморізку масою 31 кг, металевий старий радіатор масою 25 кг, старі металеві санки масою 6 кг. В подальшому на території домогосподарства знайшли інший брухт чорного металу масою 34 кг, які завантажили на причіп автомобіля та виїхали із домогосподарства. На виїзді із с. Якимівка Оратівського району ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були зупинені працівниками патрульної поліції, які доставили їх до Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Загальна маса викраденого металобрухту становить 201 кг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, вдень 26.02.2017 року, на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 він виявив різний металобрухт, який вирішив викрасти з метою подальшого збуту за винагороду. Він впевнився, що в будинку ніхто не проживає та

повернувся до себе додому в м. Тетіїв, звідки зателефонував до свого приятеля ОСОБА_6 та попросив його поїхати до його баби у с. Якимівка Оратівського району та забрати металобрухт. ОСОБА_7 погодився та через деякий час на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 із причепом приїхав до нього і вони поїхали в с. Якимівка Оратівського району. З домогосподарства ОСОБА_5 він викрав металеву бляху, металеву частину бочки від самогонного аппарату, металеву корморізку, металевий старий радіатор, старі металеві санки та інший інший дрібний брухт чорного металлу, який разом з ОСОБА_7 завантажив на причіп автомобіля. На виїзді із с. Якимівка Оратівського району вони були зупинені працівниками патрульної поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивя, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Учасники судового розгляду що не заперечують проти розгляду справи без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.
Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням у приміщення - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 198 грн витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 198 грн 00 копвитрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: