АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5463/13-к Номер провадження 11-кп/786/461/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Семенівського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000004 закрито.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» до ОСОБА_7 по відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

На рішення суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 4.10.2013 розглядалося кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 серпня 2013 року.

За наслідками розгляду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі. При цьому у вказаному рішенні зазначено про те, що підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 відсутні.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4