Справа № 357/7922/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: в тому, що 02.07.2011 року, близько 5 години,в приміщенні гуртожитку Білоцерківського ДАУ, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постукали до кімнати №77, де проживає ОСОБА_8 для того, щоб взяти запальничку. ОСОБА_8 відчинивши останнім двері пояснив, що запальнички в нього не має, так як він не палить та вийшов з своєї кімнати на коридор.

Перебуваючи в коридорі та стоячи обличчям в напрямку ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_4 , який стояв позаду ОСОБА_8 діючи з хуліганських спонукань, грубо, порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, використовуючи нецензурну лайку, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почав наносити численні удари кулаками по обличчю та тулубу ОСОБА_8 ..

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №166/д спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, рани на слизової оболонці носової перетинки справа, крововилива на склері обох очей, синця на повіках обох очей, синця та садна на носі; садна на грудній клітині та на животі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

17.05.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа № 02-8601 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

27.08.2012 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

29.05.2012 року по даній кримінальній справі органу дізнання було надано постанову про примусовий привід ОСОБА_4 до СВ Білоцерківського МВ на 10 годину 01.06.2012 року.

30.05.2012 року до матеріалів кримінальної справи було приєднано пояснення ОСОБА_10 , що проживає за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яка розповіла, шо за місцем проживання він не з`являється, так як він їй повідомив, що виїде в Молдову,тому встановити реальне місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим.

25.07.2012 року винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

12.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 02-8601 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

12.12.2012 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ВП однак жодного разу не з`явився, при перевірці за місцемпроживання ОСОБА_4 був відсутйій, оскільки переховувався від органів слідства та на даний час його місце знаходження не відоме. Окрім цього ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_4 встановлено не було.

13.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 13.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000776 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріопіль Молдова, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1