overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/448/17 19.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/701/17 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, представнику адміністрації ОВК-53.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, представнику адміністрації ОВК-53.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №473/2031/17 21.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

встановив:
14 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його явку в судове засідання, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання., на 4 жовтня 2017 року на 10 год.00хв.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/2633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора та призначити її розгляд на 11 годину 50 хвилин 20.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4544/17
Провадження №1-кп/523/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як, останній етапований з Південної виправної колонії (№51), де відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси, що унеможливлює застосування відносно нього іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з вищевикладених підстав, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП № 21 .
На підставі ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 07.10.2017 року
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, для відома та направити в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/104/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
11 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 оскільки на судовий виклик вона не являється, будучи належним чином повідомленою, здійснити її допит іншим шляхом не є можливим, а її показання мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий наполягав на застосуванні приводу вказаного свідка.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Кілійського ВП ГУНП в Одеській області.

Повідомити свідків про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 31.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 130.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 31 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 587/1760/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/2/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку з призначенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

19.08.17 року до Великоолександрівського районного суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 174 та матеріали кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до отримання висновку експерта, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/763/17
Номер провадження 1-кп/736/76/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/707/16-к
Номер провадження 1-в/736/40/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського РВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського РВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського РВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 год. 40хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РВ з питань пробації, прокурора Корюківського району та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/736/75/17
про відкриття провадження
22 червня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши клопотання СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення позапланової ревізії в Тимоновицькій сільській раді Семенівського району, -
До Корюківського районного суду надійшло клопотання СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення позапланової ревізії в Тимоновицькій сільській раді Семенівського району.
Відповідно до ст. 372 КПК України суд має право вирішувати питання про дозвіл на проведення позапланової ревізії.
Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 372, 223 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити клопотання СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення позапланової ревізії в Тимоновицькій сільській раді Семенівського району до судового розгляду на 11 год. 30хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.
В судове засідання викликати
Про час і місце розгляду справи повідомити СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 11-п/795/361/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Куликівського районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
На даний час в Куликівському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справ, в зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного подання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5083/17
УХВАЛА
18.08.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про поновлення слідства по справі № 0001441 у зв`язку із порушенням процесу ведення слідства слідчим ОСОБА_3 ; відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення слідства по вищезазначеній справі; призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення слідства по справі № 0001441 у зв`язку із порушенням процесу ведення слідства слідчим ОСОБА_3 ; відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення слідства по вищезазначеній справі; призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі. Відповідно до ОСОБА_2 просить: поновити слідство по справі № 0001441 у зв`язку із порушенням процесу ведення слідства слідчим ОСОБА_3 ; відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення слідства по вищезазначеній справі; призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ОСОБА_2 просить поновити слідство по справі № 0001441; відсторонити слідчого ОСОБА_3 від проведення слідства по вищезазначеній справі та призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі, в той час як ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал, які виносяться слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, однак з долученої до скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 поставлені перед судом питання не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення слідства по справі № 0001441 у зв`язку із порушенням процесу ведення слідства слідчим ОСОБА_3 ; відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення слідства по вищезазначеній справі; призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя