Справа №303/7303/16-к
1-кп/303/588/16
Номер рядка стат.звіту - 34

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 року за № 0002450 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вац, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 30.10.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» сірого кольору, номерний знак словацької республіки « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Томаша Масарика, що в м.Мукачево в напрямку міста Іршава, із швидкістю близько 100 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пункту 1.10 правил дорожнього руху України, проїжджаючи відрізок автодороги навпроти супермаркету «Silverlend», що за адресою м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з бетонною конструкцією, внаслідок чого пасажир вказаного транспортного засобу потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 911/16 від 28.11.2016 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому сідничної кістки та крижа справа, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки із зміщенням, забій лівої кістки, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Отримані потерпілою ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, вкладаються в дату пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом ДТП.
В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, номерний знак словацької республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є п. 1.10 ПДРУ та вимоги пункту 12.4 ПДРУ.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 594 від 23.11.2016 р., технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для ОСОБА_3 у виконанні ним вимог Правил
Стр. 2 із 2
дорожнього руху України, а саме пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п. 1.10 ПДРУ та вимог пункту 12.4 ПДРУ.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» сірого кольору, номерний знак словацької республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , який при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, виїхав за межі проїзної частини дороги, до допустив зіткнення з бетонною конструкцією.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настаннями наслідками, а саме отриманням потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження, пояснила, що завдана їй шкода відшкодована винним у повному обсязі і просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з ним.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілої, та просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі на підставі примирення винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілої, обвинуваченого, захисника, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1