печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4603/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих ГСУ НП України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Протягом 2016 року, перебуваючи в м. Вінниці ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбав у невстановлених слідством осіб, з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АВ Fubinaca, яку зберігали з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в.

10.11.2016 в ході обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в, який на праві власності належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною масою 928,9 г.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/204 від 25.12.2016, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка вилучена в ході обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено АВ Fubinaca. Маса АВ Fubinaca в речовині становить 132,8 г.

Відповідно до Наказу № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, маса особливо небезпечної психотропної речовини АВ Fubinaca, вилученої у ОСОБА_5 в ході обшуку приміщення гаражу є особливо великим розміром.

Окрім того, восени 2016 року, перебуваючи в м. Вінниці ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами за допомогою комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та програмного забезпечення для миттєвого обміну повідомленнями, придбав у невстановлених слідством осіб, шляхом отримання поштових відправлень, з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку зберігали з метою подальшого збуту за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 10.11.2016 по 15.11.2016 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 переслав частину психотропної речовини PVP через ТОВ «Нова Пошта» з м. Кременчуга в м. Київ.

23.11.2016 у почтовому відділенні ТОВ «Нова пошта» № 31, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 5/2а, вилучено поштове відправлення №8603, з порошкоподібною речовиною білого кольору в полімерних пакетах у кількості трьох штук.

Відповідно до висновку експерта №11-2/213 від 02.12.2016 наданим ДНДЕКЦ МВС України, в полімерних пакетах у кількості трьох штук, що містять у собі порошкоподібну речовину білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, становить 1198,84 г.

Відповідно до Наказу № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вилученої з поштового відправлення № 8603 є особливо великим розміром.

Окрім того, восени 2016 року, перебуваючи в м. Вінниці ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами за допомогою комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та програмного забезпечення для миттєвого обміну повідомленнями, придбав у невстановлених слідством осіб, шляхом отримання поштових відправлень з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку зберігали з метою подальшого збуту за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 10.11.2016 по 15.11.2016 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 переслав частину психотропної речовини PVP через ТОВ «Нова Пошта» з м. Кременчуга в м. Київ.

23.11.2016 у почтовому відділенні ТОВ «Нова пошта» № 93, за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-а, виявлено та вилучено поштове відправлення № 9657, в якому міститься безбарвний прозорий полімерний пакет з кристалізованою речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/214 від 02.12.2016 наданим ДНДЕКЦ МВС України, в полімерному пакеті, в якому міститися кристалізована речовина білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, становить 809,60 г..

Відповідно до Наказу № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вилученої з поштового відправлення № 9657 є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 учинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, окрім того відносно підозрюваного в ішому кримінальному провадженні, що порушено за аналогічними статтями вже обрано запобіжних захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисників разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік та сімейний стан, а також ту обставину, що ним виконуються покладені ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.11.2016 року обов`язки, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2017 року - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1