Справа № 405/1273/17

"13" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5 000 грн., отримані ним від ОСОБА_5 , у якості неправомірної вигоди, документацію, яка стосується діяльності ОСОБА_4 , а саме: реєстраційну справу № 1-445-003074-65, з документами всередині, журнал обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, листи з рукописними записами на 4 арк., розпорядження голови Олександрійської РДА № 14-к від 31.01.2017, картку чорного кольору «Dukley».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду завідуючого сектору державної реєстрації державного реєстратора Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.
09.03.2017 о 15 год. 15 хв. слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованого у приміщенні центру надання адміністративних послуг Олександрійської РДА, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5.
У результаті проведеного огляду місця події із службового кабінету ОСОБА_4 вилучено:
- з лівої кишені штанів ОСОБА_4 , ідентифіковані грошові кошти в сумі 5 000 грн., отриманих ним від ОСОБА_5 , у якості неправомірної вигоди;
- на столі за яким сидів ОСОБА_4 , документацію, яка стосується діяльності ОСОБА_4 , а саме: реєстраційна справа № 1-445-003074-65, з документами всередині, журнал обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, листи з рукописними записами на 4 арк., розпорядження голови Олександрійської РДА № 14-к від 31.01.2017, картка чорного кольору «Dukley».
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України). Крім того, предмети та документи, вилучені 09.03.2017 року під час огляду службового кабінету та особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5 000 грн., отримані ним від ОСОБА_5 , у якості неправомірної вигоди, документацію, яка стосується діяльності ОСОБА_4 , а саме: реєстраційну справ № 1-445-003074-65, з документами всередині, журнал обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, листи з рукописними записами на 4 арк., розпорядження голови Олександрійської РДА № 14-к від 31.01.2017, картку чорного кольору «Dukley».
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1