Справа № 397/253/17
н/п : 1-кп/397/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/253/17 н/п (1-кп/397/79/17) по обвинуваченнюОСОБА_3 1991 року квітня місяця 24 числа народження, уродженець с. Мошорино Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.10.2007 року Олександрівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.05.2011 року Олександрівським районним судом по ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.07.2013 року Олександрівським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2007 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушеннявчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 23 січня 2017 року, близько 15-00 години, залучивши неповнолітнього ОСОБА_5 , який не знав, що вчиняється злочин, з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , викрав металеву драбину, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 09.02.2017 року, 750 грн.
З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 750 грн.

Допитаний в судіОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно23 січня 2017 року, близько 15-00 години, залучивши неповнолітнього ОСОБА_5 , з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , викрав металеву драбину, викрадене здав на пункт приймання металобрухту, отримані кошти використав на власні потреби.

Дослідивши кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в кримінальному провадженні, з`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією, вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Кримінальне правопорушення,вчинене обвинуваченим віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти умисні злочини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обмеження передбачені ст. 76 КК України, оскільки застосована міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
СУДДЯ: (підпис)
З оригінало вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1