Справа № 589/847/17
Провадження № 1-кс/589/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000249 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, військово зобов`язаного, із технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.2001 року Шосткинським міським судом Сумської області, за ст. 94 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,-

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року слідчий звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000249.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 24 лютого 2017 року близько 04:00 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих через діру в паркані проник на територію ВАТ АК «Свема», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 проник в будівлю №320, яка побудована на території ВАТ АК «Свема», зібрав та склав лом чорного металу загальною вагою 60 кг. вартістю 3,5 грн. за 1 кілограм, в мішки з полімерного матеріалу, а мішки в свою чергу склав на металеві санчата, які знайшов в даній будівлі і таємно від оточуючих вивіз за межі території вищевказаного підприємства, спричинивши ВАТ АК «Свема» матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/731е від 02.03.2017 на загальну суму 210 гривень.

В подальшому, вийшовши за територію ВАТ АК «Свема» ОСОБА_5 був затриманий охоронцями даного підприємства та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області було відкрите кримінальне провадження № 0000249 від 24.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - добровільною видачею викраденого майна, а саме лому чорного металу вагою 60 кг., іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ОСОБА_5 , характеризується посередньо; на даний час не працює. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилитись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зокрема підозрюваний пояснив, що вчинив цей злочин, на даний час не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру з 06 березня 2017 року.

Строк покладення обов`язків до 04 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

Строк покладення обов`язків до 04 травня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 04 травня 2017 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1