АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000364, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_6
представника цивільного відповідача - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000364, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому адвокат, як представник цивільного відповідача, просить розглянути дане клопотання та визначити підсудність даного кримінального провадження за Печерським районним судом м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що при направленні зазначеного обвинувального акту до Солом`янського районного суду м. Києва було порушено правила територіальної підсудності, визначені положеннями ст. 32 КПК України.
Як зазначено в клопотанні, зі змісту обвинувального акту вбачається, а саме розділу формулювання обвинувачення, на думку сторони обвинувачення, протиправні діяння обвинуваченої полягають у тому, що вона, за попередньою змовою із директором ПрАТ «СП Ен Ес Ай Констракшн», умисно та протиправно, склали декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якій не відобразили перехід права власності на перелічене в обвинувальному акті нерухоме майно, чим занизили податок на додану вартість на суму 76466000 грн.
Також, як зазначає представник, обвинувальний акт містить посилання на те, що у подальшому обвинувачена, реалізуючи свій злочинний намір за попередньою змовою з директором підприємства, підписали зазначену податкову декларацію своїми електронними підписами та подали її до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яку прийнято до обліку.
Матеріалами кримінального провадження, зібраними на стадії досудового розслідування, підтверджується, що ПрАТ «СП Ен Ес Ай Констракшн» взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 26 січня 1995 року за № 8532 та станом на листопад - грудень 2012 року, так само як і станом на сьогодні, перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. За такою ж адресою визначено місцезнаходження Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 11 квітня 2016 року за № станом на 21 грудня 2012 року.
Як зазначено у клопотанні, реальність та фактичність місцезнаходження ПрАТ «СП Ен Ес Ай Констракшн» за адресою: вул.. Грушевського, буд. 28/2 Н/П, №43, Печерський район у м. Києві підтверджується також Договором суборенди №362 від 1 січня 2012 року, відповідно до якого Товариство приймає в користування приміщення за вказаною адресою.
Також, на думку адвоката, комплексний аналіз положень статей 13, 212 КК України, а також положень Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку роблять очевидним висновок про те, що у випадку, якщо мова йде про момент вчинення злочину, у спосіб визначений обвинувальним актом, ОСОБА_9 , а саме: «підписали податкову декларацію, у якій занижено податок на додану вартість своїми електронними підписами, подали її до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яку прийнято до обліку», моментом закінчення такого злочину буде саме «прийняття (до обліку) електронної податкової звітності податковим органом», а не її відправка засобами телекомунікаційного зв`язку.
Оскільки подання податкової звітності не є тотожним прийняттю такої звітності податковим органом, та податковий орган перед прийняттям такої звітності здійснює перевірку її на відповідність вимогам чинного законодавства, місцем вчинення аналогічних злочинів за таких умов є саме місцезнаходження податкового органу, а саме ДПІ у Печерському районі м. Києва, яка і на період листопад-грудень 2012 року і станом на сьогодні знаходиться у Печерському районі м. Києва, за адресою: 01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, 2.

Заслухавши доповідь судді, позицію представника цивільного відповідача, захисника, які підтримали вимоги клопотання, пояснення обвинуваченої, яка підтримала думку свого захисника, пояснивши, що вона не може вказати місце, звідки відправляла електрону декларацію та користувалася електронним ключем, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду м. Києва вже було визначено підсудність розгляду справи, також більша частина слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні проводилися в Солом`янському районі м. Києва, за місцем фактичного розташування підприємства, а, крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває й кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання за таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, лише до початку судового розгляду, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні приблизно у грудні 2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактичною (юридичною) адресою ПРаТ «СП Ен Ес Ай Констракшн» по вул. Грінченка, 4-в, в м. Києві (ас. 7-11).

З огляду на зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, доводи клопотання про те, що юридична адреса ПРаТ «СП Ен Ес Ай Констракшн» зазначена у Печерському районі м. Києва, де підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, а також те, що місцем вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, є саме місцезнаходження податкового органу, який прийняв подану декларацію до обліку, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а не за місцем юридичної адреси підприємства.

Таким чином, враховуючи, що місцем вчинення злочину відповідно до висунутого ОСОБА_10 обвинувачення є вул. Грінченка, 4-в, в м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000364, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за Печерським районним судом м. Києва.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , про визначення підсудності даного кримінального провадження з тих же підстав ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року відмовлено.

Керуючись ст. ст. 32, 376 КПК України
У Х В А Л И Л А
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000364, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № № 0000364 повернути для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3