overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1149/15-к
Провадження № 1-в/595/11/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює оператором газової палильні, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 лютого 2016 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4861/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4861/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/509/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, якою повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, якою ОСОБА_8 повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, скасувати.

Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №287/227/16-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/151/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 128/5747/14-к
Провадження № 1-кп/127/705/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 487/808/17
Провадження № 1-кс/487/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування інформації про злочин, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2017 року скарга ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування інформації про злочин задоволено, поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, зобов`язано керівника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, за заявою від 20.10.2016 року, поданою ОСОБА_3 , щодо можливого незаконного проникнення 10.10.2016 року о сьомій годині ранку невідомих осіб в її житло, за адресою: АДРЕСА_1 , які провели там обшук.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи «№16» замість «487/808/17».

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті Ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.02.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування інформації про злочин, вказавши номер справи «487/808/17» замість «16».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1867/16-к
Провадження № 1-в/0158/1/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження
25 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням старшого інспектора Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за поданням старшого інспектора Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 04.11.2016 року зупинено судове провадження у справі до розшуку ОСОБА_5 .
Відповідно до повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 затримано 24.02.2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Провадження у справі за поданням старшого інспектора Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , та направлення його для відбуття призначеного судом покарання - відновити.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/740/16-к
Провадження № 1-в/170/4/17

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.
14.02.2017 року до суду надійшла заява начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про повернення клопотання від 10.02.2017 року без розгляду, оскільки засудженою ОСОБА_3 подано квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн., вирок в частині призначеного судом покарання виконано.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Шацького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Номер справи 289/345/17
Номер провадження 1-кс/289/117/17
Рядок статистичного звіту:
27.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області І.М. Невмержицький,
при секретарі Шуба В.М.
за участю представника ПАТ «Галичина»
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ПАТ «Галичина» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
В провадженні судді перебуває скарга ПАТ «Галичина» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні 27.02.2017 року представник ПАТ «Галичина» заявив клопотання про витребування з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості чи звертався до них представник ПАТ «Галичина» із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо так то яке рішення щодо цієї заяви було прийняте.
Вислухавши думку представника ПАТ «Галичина» дослідивши матеріали справи,суд вважає, за необхідне витребувати відомості чи звертався представник ПАТ «Галичина» до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо так то яке рішення щодо цієї заяви було прийняте.
Керуючись ст. 372 КПК України , -
Витребувати з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області документально підтверджені відомості чи звертався представник ПАТ «Галичина» до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо так то яке рішення щодо цієї заяви було прийняте.
Строк виконання ухвали до 22.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 357/1903/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 27.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 27.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 27.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.03. 2017 року на 11.00 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
"27" лютого 2017 р. Справа № 363/4180/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Вишгород
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 05.12.2016 року, 27.01.2017 року та 27 лютого 2017 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого, та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин поторно не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/180/17
Провадження № 1-кп/496/86/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27 лютого 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 11 січня 2017 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується 09 березня 2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України продовжити на 60 днів, тобто до 27 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
н/п 1-в/490/70/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коблево, Березанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 09.11.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 09.11.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої інспекції про змін місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції.

18 листопада 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 09 листопада 2016 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 09.11.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: