Справа № 569/4064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000716 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за вищевказаним фактом та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000716 від 01.02.2017, за ч. 1 ст. 190 КК України.
03.03.2017 на адресу органу досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області скеровано письмове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, із наступними вимогами: внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0000716 від 01.02.2017, за ч. 1 ст. 190 КК України, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 190 КК України; внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 0000716 від 01.02.2017, за ч. 1 ст. 190 КК України, змінивши фабулу кримінального правопорушення, із зазначенням повних анкетних даних ОСОБА_5 , який причетний до його вчинення, а також із зазначенням точної суми збитку, завданої потерпілому ОСОБА_4 ; встановити повні анкетні дані, місце перебування та провести допит ОСОБА_5 ; встановити повні анкетні дані, місце перебування та провести допит дружини ОСОБА_5 ; встановити повні анкетні дані, місце перебування та провести допит товариша ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 ; встановити можливих свідків із числа працівників кафе «Манго», що в м. Луцьк, які могли бачити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , його друдину та його товариша на ім`я ОСОБА_6 , у даному кафе, під час передачі грошових коштів, та провести їх допит; встановити інших можливих свідків даної події та провести їх допит; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 ; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та товаришем ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити потерпілого про результати його розгляду.
Станом на 09.03.2017 потерпілий ОСОБА_4 не повідомлений органом досудового розслідування про результати розгляду вищевказаного клопотання, а також про проведені слідчі (розшукові) дії, процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, заявлені у клопотанні.
Таким чином, на думку потерпілого ОСОБА_4 , орган досудового розслідування нездійснив відповідних процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також не виконав в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_4 , що у свою чергу грубо порушує права потерпілого та негативно впливає на подальше досудове розслідування.
У зв`язку з цим, 09.03.2017 на адресу органу досудового розслідування, а також на адресу Рівненської місцевої прокуратури, потерпілим ОСОБА_4 скеровано письмові скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, однак про результати розгляду даних скарг, останній також на даний час не повідомлений.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_4 не був повідомлений органом досудового розслідування про результати розгляду заявленого ним клопотання, не отримував жодних процесуальних документів з даного приводу, а також беручи до уваги те, що потерпілого ОСОБА_4 не викликали до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення одночасного допиту із ОСОБА_8 , його дружиною, а також особою на ім`я ОСОБА_6 , вважаємо що органом досудового розслідування не було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03.03.2017 та не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, не прийнято усіх процесуальних рішень, заявлених у клопотанні, що у свою чергу грубо порушує права потерпілого та негативно впливає на подальше досудове розслідування.
Крім того, 13.03.2017 потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_9 стало відомо (повідомлені в усній формі без надання підтверджуючих документів), що кримінальне проваження № 0000716 від 01.02.2017, органом досудового розслідування закрито, в порядку статті 284 КПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за вищевказаним фактом та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000716 від 01.02.2017, за ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 13.03.2017 потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_9 в усній формі без надання підтверджуючих документів було повідомлено про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування закрито, в порядку статті 284 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не розглянуті клопотання скаржника подані ним 03.03.2017р., також не проведено інших слідчих та процесуальних дій, зазначених у його клопотанні, по даному кримінальному провадженню, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, з метою прийняття остаточного, законного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не реалізував принцип всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, перевищив свої службові повноваження під час внесення до процесуального документу неправдивих відомостей, слідчим не проведено жодної слідчої дії з метою встановлення всіх обставин справи.

Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів ОСОБА_4 викладених ним у своїх клопотаннях, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000716 від 01.02.2017р. підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000716 від 01.02.2017р. - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000716 від 01.02.2017р.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1