overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/1472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді матеріалів скарг ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника при проведенні досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за №0004122, про відвід прокурора ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника при проведенні досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за №0004122, надійшла заява ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 .
Підставами для відводу даному прокурору слугував факт того, що даний прокурор ігнорує вимоги діючого законодавства, не визнає його статус потерпілого, не дивлячись на ті обставини, що є відповідна ухвала слідчого судді за якою його визнано в кримінальному провадженні потерпілим, вважає, що не може довіряти даному прокурору, як процесуальному керівникові по кримінальному провадженню.
Прокурор до суду для розгляду заяви про відвід не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд заслухавши заявника ,вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, згідно наступного: Переліком ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин при яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.
При аналізі скарг заявника , слідчий суддя дійшов висновку, що існують об`єктивні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора, а саме: позиція процесуального керівника є упередженою, не узгоджується з ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 09.03.2017 року якою ОСОБА_3 , визнано потерпілим, вказана ухвала обов`язкова для виконання і для процесуального керівника по провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №№0004122, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/332/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
Справа № 589/1879/17
Провадження № 1-кп/589/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000468 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

09.06.2017р. потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів безпеки відносно нього, його дружини, доньки та майна.

12.06.2017р. потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, у якій просить клопотання про застосування заходів безпеки залишити без розгляду, оскільки така потреба наразі в нього відпала, ним самостійно посилено охорону його сім`ї та житла.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Пункт 5 частини 1 статті 56 КПК України встановлює, що за наявності відповідних підстав потерпілий має право на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви потерпілого про залишення клопотання про застосування заходів безпеки без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суді дійшов висновку про залишення клопотання потерпілого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 56, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/341/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
Єдиний унікальний номер 227/5892/15-к
Номер провадження 11-кп/775/41/2017

УХВАЛА

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001822 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

ВСТАНОВИЛА :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок відносно ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить виключити з мотивувальної частини обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

Станом на 04 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 визнаного винним та засудженого за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Призначити судовий розгляд провадження на 09 годину 15 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/8335/17 Номер провадження 11-сс/775/257/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

4 липня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000476 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юристу 1 класу ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, від займаної посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури до 2 серпня 2017 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 5 липня 2017 року о 15 годині.

Судді
Єдиний унікальний номер 233/5288/15-к
Номер провадження 11-кп/775/365/2017

УХВАЛА

про самовідвід

04 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000197 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 визначена як суддя у складі колегії суддів у кримінальному провадженні 11-кп/775/365/2017.

08 липня 2015 року колегією суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 апеляційні скарги та доповнення до неї підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000197 залишено без змін.

09 липня 2015 року колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000197, скасовано, постановлено нову, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

01 вересня 2015 року складом суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 у задоволені апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2015 року, якою у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0000197 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж проваджені під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000197 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Суддя
У Х В А Л А

20.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі № 712/1699/2012 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі № 712/1699/2012 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 вирок Ужгородського міськрайонного суду не виконує, під час іспитового строку вісім разів притягався до адміністративної відповідальності, допустив три неявки для реєстрації до КВІ без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, ухвала суду від 22.05.2017 року про його привід невиконана.

У відповідності до наявних у матеріалах справи повідомлень СП Ужгородського РВП виконати привід ОСОБА_6 не виявилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 явка якого є обов`язковою, місцезнаходження якого на даний час невідоме, матеріали справи відносно нього слід повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі № 712/1699/2012 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 314/2215/17 Провадження № 1-кс/314/905/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 р. під час обшуку в приймальному відділенні в ув`язненого ОСОБА_3 , в особистих речах , було виявлено вилучено мобільний телефон «Нокіа 1110» б/в IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «S-TeII» б/в IMEI відсутній червоного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа 1110» б/в IMEI НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «S-TeII» б/в IMEI відсутній червоного кольору в неробочому стані які знаходяться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2017
Справа № 317/704/17
Пр. №1-кп/333/409/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.06.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Також, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне:
- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Також, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №317/704/17 (Пр.№1-кп/333/409/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України та №333/1816/17 (№1-кп/333/298/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 року справу №333/1816/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду на 11.00 годин 20.06.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України, об 11 год. 00 хв. 20.06.2017 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7, суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Об`єднати кримінальні провадження: №317/704/17 (Пр.№1-кп/333/409/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України та №333/1816/17 (№1-кп/333/298/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №333/1816/17 (Пр.№1-кп/333/298/17).
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/222/2017
Справа № 317/1888/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 03.08.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2904/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 11:30 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1