overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/224/2017
ЄУН № 331/1873/17-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 20.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Запорізької області, потерпілу та її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1688/17
Провадження № 1-в/461/55/17
УХВАЛА
13.03.2017 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 1рік.

Інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України, покликається на те, що ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від покарання.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задоволити

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2016 року за за ст.213 ч.1 КК України - 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу терміном два місяці щодо ОСОБА_7 , а саме: цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, прибувати до прокурора та суду за першим викликом у визначений час та утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник вважають, що запропонований прокурором запобіжний захід є занадто суворим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід обрати строк домашнього арешту ОСОБА_7 до 29 лютого 2017 року включно із забороною обвинуваченій залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання задоволити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 29 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/340/17
Провадження № 1-кс/452/82/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі кримінальне провадження № 0000050 від 14.01.2017 року про обвинувачення,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кобло, Старосамбірського району, Львівської області жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньо освітою, інваліда 1 групи, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 від 14.01.2017 року за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_6 примирився з ним, претензії матеріального та морального характеру відсутні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 12 КК України відносить злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 до злочинів невеликої тяжкості.
Суд, розглянувши заяву потерпілого, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, те що на час вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину він інших злочинів не вчиняв, із потерпілим примирився, приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ст. 128 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись 284, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за ст. 128 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_6 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 444/590/17
Провадження № 1-кп/444/80/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 13 березня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 16 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №600/90/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000303 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будилів Козівського району Тернопільської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання, що було призначено судом на 14 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини неявки.
Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року вирішено застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно рапорту працівників Козівського відділення поліції, ухвалу суду виконати було не можливо, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом повторно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був неодноразово повідомлений про необхідність прибути в судове засідання і не з`явилися в суд без поважних причин і його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбуденься об 10.00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної ухвали покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1676/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/215/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення прокуратурою Львівської області відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР, -

встановив:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оскаржував невнесення прокуратурою Львівської області відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР . Слідний суддя дану скаргу розглянув по суті і виніс рішення, яке у відповідності до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення прокуратурою Львівської області відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяці з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1119/17
Номер провадження 1-кп/725/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000056 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/02/17-15 від 24 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Харкові та прибувати у судові засідання до м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/12943/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 14.03.2017 року о 10:30 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14.03.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 37, Харків, Харківська область, 61000, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Харкова братиме участь ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1