overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/642/17
1-в/405/81/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 лютого 2017 року о «17» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 559/292/17
Провадження № 1-кс/559/106/2017
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 31.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 13.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.376 КПК України слідчим суддею складано і оголошено лише вступну та резолютивну частини, в якихдопущену описку в написанні номера кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість «№ 0000006» вказано «№ 0000950».

Відповідно до витягу з кримінального провадження його правильний номер «0000006» (а.с.3), тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 13.02.2017, зазначивши правильний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000006 від 31.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/163/17 Провадження № 1-кп/613/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 від 21 серпня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000702, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 15 лютого 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/97/17
УХВАЛА

13.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північн-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північн-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 січня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8203/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/196/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_2 повернено скаржнику.
Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року про повернення скарги заявника ОСОБА_2 , в якій оскаржується постанова органу досудового розслідування від 16.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного за його заявою в ЄРДР за №0000617 від 18.02.2015 - скасовано. Апеляційну скаргу заявнику задоволено. Матеріали даної скарги повернено до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, подальшого розгляду скарги по суті.
Так, з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, не вбачається підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2017 року об 10 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківський район, Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/874/17
№ провадження 1-кс/646/953/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
Одночасно заявник просила поновити строк на оскарження постанови.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мала право на звертання із скаргою на постанови про закриття провадження та відмову у визнанні потерпілою протягом десяти днів з дня отримання їх копій, однак відомостей про те, коли заявником отримано вказані постанови скарга не містить.
Враховуючи, що оскаржувані постанови винесено 23 грудня 2016 року і заявником не надано належних доказів та відомостей щодо строків отримання копій повідомлення або постанов, прихожу до висновку, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому заявником в скарзі не приведено поважних причин, з яких вона не звернулася до суду у встановлений законом строк.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою відсутні і скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілою підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6549/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2764/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.396 КК України
УХВАЛА
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотаннямпрокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалиЛенінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року, якою виправлені описки у вироку того ж суду від 18 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В поданому клопотанні прокурор вказав, що він не був повідомлений про існування вказаної ухвали, а дізнався лише 16.11.2016р. при підготовки апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вищевказану ухвалу суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважав за можливе поновити пропущений строк, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши підстави пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016р. була постановлена за відсутністю учасників судового провадження (т.2 а.с.218) і відсутні дані про те, що їм направлені копії цієї ухвали.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо отримання копії зазначеної ухвали хоч кимось з учасників по справі.

Так, ч.7 ст.376 КПК України зобов`язує суд не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення. Як свідчать представлені в апеляційний суд матеріали кримінального провадження приведена вимога процесуального закону районним судом проігнорована.

Оскільки ця обставина, на погляд колегії суддів, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, то слід задовольнити клопотання прокурора та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2016р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року, якою виправлені описки у вироку того ж суду від 18 жовтня 2016 року.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/6525/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/819/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 лютого 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/6525/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 713/257/17
Провадження №1-кп/713/58/17
УХВАЛА
14.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 30.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого рамником у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 30.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 30.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 24 лютого 2017 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/254/17-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 08.02.2017 о 14:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «ТІН ІМПЕКС» () про скасування арешту грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ТІН ІМПЕКС» () про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 (гривня, долар США, Євро) відкритий 09.12.2008, НОМЕР_2 (гривня, долар США, Євро), відкритий 18.06.2015 в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016р. у кримінальному провадженні № 757/50702/16-к.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 30.12.2016р. о 15 год 00 хв.
Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1