Справа № 216/5886/16-к
Провадження 1-кс/216/3059/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
- журналів кожних судових засідань за вищевказаними цивільними справами;
- записів кожних судових засідань за вищевказаними цивільними справами;
- розписок про попередження учасників судового засідання про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень у судовому засіданні;
- інших матеріалів вищевказаних цивільних справ.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що до Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням притягнути до відповідальності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які вчинили кримінальне правопорушення пов`язане з наданням завідомо неправдивих показів у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК слідчим відділом Металургійного відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_7 показав. що в період 2011 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 під час судового засідання яке відбувалось на той час у ІНФОРМАЦІЯ_4 надали завідомо неправдиві свідчення щодо ненадходження до керівництва підприємства під час реорганізації його заяви з проханням обійняти новостворену посаду директора безпеки на Товаристві у зв`язку з чим останній був звільнений. Зі слів потерпілого вказані службові особи в судовому засіданні по цивільній справі заперечили під присягою наявність двох редакцій наказу №97 від 22.02.2011 в той час як були попереджені судом про відповідальність за ст. 384 КК України «завідомо неправдиві свідчення». В подальшому, в ході розгляду іншої цивільної справи з даного ж приводу де вирішувались питання які стосувались порушених прав ОСОБА_7 , була проведена судова почеркознавча експертиза та витребування інформації з Центру зайнятості
м. Кривого Рогу при вивченні яких судом були виявлені протиріччя в показах службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, 10.03.2015 рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області встановлений факт наявності двох наказів, в тому числі і фіктивного наказу.
Таким чином діяння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
У подальшому від заявника до слідчого відділу надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 речі та документи які стануть в нагоді органу досудового розслідування в якості доказової бази. а саме: оригінали цивільної справи №408/204/12 (суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріали цивільної справи №2-1464/11/0408 (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Враховуючи викладене, з метою повного і неупередженого досудового розслідування, а також збору доказової бази та враховуючи, що відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК клопотання розглядалося без участі особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збору доказової бази, враховуючи, що відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази, а в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів встановити причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб не можливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів вище зазначених справ та вилученням їх копії.
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до інших матеріалів цивільних справ, однак не конкретизовано яких ще саме, тому у цій частині слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів цивільної справи №408/204/12 (суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріали цивільної справи №2-1464/11/0408 (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 :
- журналів кожних судових засідань за вищевказаними цивільними справами;
-записів кожних судових засідань за вищевказаними цивільними справами;
-розписок про попередження учасників судового засідання про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень у судовому засіданні;
з можливістю вилучення належним чином завірених копій, для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити до 08 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1