Справа № 627/553/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, учня 9-го класу Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
20 квітня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через огорожу, проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав повнотілу червону рядову цеглу марки М-100, розміром 250*120*32 мм., у кількості 350 шт., вартістю 1,25 грн. кожна, яку переніс до свого домоволодіння.

Пізніше, 27 квітня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., з метою реалізації раніше виниклого єдиного продовжуваного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знову проник на територію вищевказаного домоволодіння, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав повнотілу червону рядову цеглу марки М-100, розміром 250*120*32 мм., у кількості 50 шт., вартістю 1,25 грн. кожна, яку переніс до свого домоволодіння.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 11.05.2017 року, на загальну суму 500 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно проник до чужого домоволодіння та з подвір`я викрав цеглу ,яку продав.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про крадіжку його майна;

протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

висновком товарознавчої експертизи № 21 від 11.05.2017 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього;

показаннями потерпілого ОСОБА_4 ,який пояснив , що має у власності дачне домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого було викрадено цеглу, на даний час збитки відшкодовані , претензій не має.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається в 9-му класі Слобідської ЗОШ І-ІІ ступенів де згідно характеристики характеризується задовільно, зареєстрований та проживає на території Костянтинівської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1