overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2236/17
номер провадження 1-кс/216/1261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування з вимогою зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу ОСОБА_2 направити копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002136, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 30, офіс 212, 214, м. Київ, 03022.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. При цьому, частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Із даної скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка виразилась в не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002136 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що не відноситься до дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити відповідно до вищевказаного п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 30, офіс 212, 214, м. Київ, 03022.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5771/17
Провадження № 1-кс/344/1641/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_2 .

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання по ро згляді відводу судді ОСОБА_2 в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 10 год. 00 хв. 13.05.2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду відводу.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 10 год. 00 хв. 13.05.2017 року.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/384/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"22" травня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вирішено питання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

5. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 2.06.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1000/17 провадження 1-кп/610/143/2017

м. Балаклія 22.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.15 годину 22 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2728/17
Провадження № 1-кп/644/407/17
Справа № 644/2728/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 від 19.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16-30 годину 31.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/254/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1128/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 08 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1245/16-к
Провадження № 1-в/723/1683/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, засуджену 12.05.2016 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 та інспектор КВІ в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 33/2016 р. на ОСОБА_4 , суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 12.05.2017 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 12 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/5979/17
Провадження № 1-в/638/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Призначити судове засідання на 12-00 год. 05 травня 2017 року.
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні та копію вироку, довідки про набрання вироком чинності для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 629/1717/17
Номер провадження 1-кп/629/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи по зору, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 09.06.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 15 хвилин 25 травня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1513/17
Провадження № 1-кс/309/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 травня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року на 22 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1488/17
Провадження № 1-кс/461/1284/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого до вчинення дій,-
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого до вчинення дій, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення або розгляд скарги у його відсутності суду не подав.
Суд вжив усіх процесуальних заходів щодо забезпечення явки скаржника у судове засідання проте скаржник, не прибув у судове засідання без поважних причин, не забезпечив участь представника.
Слідчий та прокурор в судове не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляду скарги у їх відсутності суду не подали.
Суд, враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду скарги, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, приходить до висновку про необхідність вирішення питання про закриття скарги у відсутності скаржника, слідчого та прокурора.
Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно якої рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України. Однак, кримінальне провадження закрито.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, не розглядаючи скаргу по суті, оскільки рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого до вчинення дій закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1