Справа № 595/1962/14-к
Провадження № 1-кп/595/7/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 08 серпня 2014 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого вчителем фізичної культури Пишківецької загально-освітньої школи І-ІІ ступенів Бучацького району Тернопільської області, раніше несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 липня 2014 року, зранку перебуваючи на площі Ринок у м.Бучач Тернопільської області, між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт з приводу пошкодження останнім, автомобіля «HYUDAI TUCSON 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний намір, 27 липня 2014 року, приблизно о 09 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Ринок у м. Бучач Тернопільської області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком руки потерпілому ОСОБА_7 в обличчя, спричинивши при цьому останньому тілесне ушкодження у вигляді синця носа, яке належить до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, в період часу з 27 липня 2014 року по 29 липня 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_7 , а саме відшкодування шкоди завданої останнім в результаті пошкодження автомобіля «HYUDAI TUCSON 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мало місце 27 липня 2014 року на площі Ринок у м. Бучач Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, 29 липня 2014 року, ОСОБА_4 через ОСОБА_8 пред`явив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 500 доларів США, за пошкодження лакофарбового покриття автомобіля «HYUDAI TUCSON 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_7 , 30 липня 2014 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 в центрі у м. Бучач Тернопільської області, пред`явив вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 3000 гривень, виражаючись при цьому нецензурною лексикою та погрожуючи йому спричиненням фізичного насильства, у випадку не передачі вказаної суми грошових коштів для відшкодування витрат понесених ним на відновлення лакофарбового покриття власного автомобіля.
Так, 12 серпня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину, потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 про спричинення йому фізичного насильства як реальну загрозу для себе, перебуваючи на площі Ринок у м.Бучач Тернопільської області, зустрівся із ОСОБА_4 , де в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_2 , передав йому грошові кошти в сумі 3000 гривень, які останній змушуючи до виконання цивільно-правових зобов`язань вимагав для відшкодування втрат понесених ним на відновлення лакофарбового покриття автомобіля HYUDAI TUCSON 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.355 КК України, - тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження слухати за його відсутності. Крім того, подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.355 КК України в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Як вбачається з даної заяви потерпілий розуміє наслідки передбачені КПК України у разі закриття судом кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечив, оскільки це право потерпілого відмовитись від обвинувачення щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.355 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження заперечив, оскільки це є нереабілітуючою обставиною, просить в клопотанні потерпілого відмовити, а його виправдати.

Захисники в судовому засіданні проти клопотання потерпілого заперечили та пояснили, що оскільки обвинувачений не визнає своєї вини, заперечує проти закриття кримінального провадження, то дане кримінальне провадження не може бути закрите з нереабілітуючи підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.355 КК України, що згідно п.1 ст.477 КПК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 та ч.1 ст.355 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.7 цієї статті якщо ця обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Посилання захисників та обвинуваченого на те, що оскільки обвинувачений вини не визнає та заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то таке кримінальне провадження не може бути закрите з нереабілітуючих підстав, судом оцінюється критично. Оскільки, як вбачається з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечує, обвинуваченого та його захисників, які заперечують проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд прийшов до переконання, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26,284,350,477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили грошові кошти в сумі 3000 гривень та диктофон марки «OLYMPUS» VN-712PС - повернути ОСОБА_7 .
Після набрання ухвалою законної сили грошові кошти в сумі 38653 гривень, 6975 Євро, 540 фунтів стерлінгів, 1890 злотих, 710 канадських доларів, 20 швейцарських франків, 10398 доларів США, 5430 російських рублів -повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1