Справа № 305/1655/14-к
Номер провадження 1-кс/305/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 08.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 162 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
07.10.2013 року біля 23 год. в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 з мотивів помсти вчинив підпал житлового будинку розміщеного по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого вогнем було знищено крівлю і перекриття будинку розмірами 10х6 м, а також хатнє майно, чим спричинено матеріальний збиток в розмірі 29050 грн. та будинок приведений до непридатності, і таким чином потерпіла була позбавлена житла, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 07 жовтня 2013 року біля 20 години в смт. Великий Бичків ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти ОСОБА_5 , прийшовши до її житлового будинку по АДРЕСА_1 , намагався проникнути до даного будинку з ціллю його знищення шляхом підпалу. Виявивши що двері до будинку зачинені, ОСОБА_4 без дозволу власниці даного будинку незаконно проник до даного будинку через незачинене вікно комори, був виявлений неповнолітньою дочкою власниці будинку ОСОБА_6 , і втік, чим порушив право власниці будинку на недоторканість житла.

13.10.2013 року о 14.30 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

13.10.2013 року о 15.15 год. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

01.07.2014 року ухвалою судді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001015 від 08.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 194 ч.2 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено раніше обраний - тримання під вартою.

29.07.2014 року о 08.00 год. в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто в умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, і яке згідно ст.12 ч.4 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 08.10.2013 року.

2. Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка згідно протоколу допиту від 08.10.2013 року, показала, що 07.0.2013 року біля 20 години вона разом із малолітньою дочкою ОСОБА_6 знаходилася вдома, і в той час ОСОБА_4 на вулиці біля її будинку викрикував погрози що підпалить її будинок, після того через вікно заліз в її будинок, та кинув сірник який погас, після чого виліз з будинку. Вона залишила свій будинок, і біля 23 години їй повідомили, що в будинку пожежа;

3. Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 , яка згідно протоколу допиту від 08.10.2013 року дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 ;

4. Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка згідно протоколу допиту від 13.10.2013 року показала, що 07.10.2013 року біля 23 години в двері її будинку за адресою АДРЕСА_2 , два рази стукнув ногою ОСОБА_4 і крикнув "хата горить, вставай тушити хату", а коли вона вийшла надвір, то побачила, що ОСОБА_8 тікає, та побачила пожежу горів будинок ОСОБА_5 .

5. Показаннями свідка ОСОБА_9 , який згідно протоколу допиту від 13.10.2013 року показав, що 07.10.2013 року біля 23 години в двері його будинку за адресою АДРЕСА_2 , два рази стукнув ногою ОСОБА_8 і крикнув "хата горить, вставай тушити хату", а коли він вийшов надвір, то побачив пожежу горів будинок ОСОБА_5 .

6. Показаннями свідка ОСОБА_10 , який згідно протоколу допиту від 13.10.2013 року показав, що 07.10.2013 року біля 23 години до нього додому приходив ОСОБА_8 і говорив, що через те, що від нього пішла його жінка, тому він піде і підпалить будинок її матері ОСОБА_5 .

7. Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка згідно протоколу допиту від 14.10.2013 року показала, що 07.10.2013 року приблизно біля 18 години вона на вулиці зустріла сусідку ОСОБА_6 , дочку ОСОБА_5 , яка сказала що ОСОБА_8 погрожував підпалити їх будинок, тому вона з мамою хоче втекти від нього в с. Ділове до сестри, та просила позичити гроші на квиток на автобус.

8. Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка згідно протоколу допиту від 14.10.2013 року показала, що 07.10.2013 року біля 20 години до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_5 , та сказала що ОСОБА_8 погрожував підпалити їх будинок, тому вона з мамою хоче втекти від нього в с. Ділове до сестри, та позичила на дорогу 5 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають обставини, що він хоч і має постійне місце проживання, однак на момент вчинення злочину проживав сам, без неофіційної дружини і дитини, зловживав алкогольними напоями, ніде не працював, раніше був судимий за вчинення інших злочинів.

Під час даного кримінального провадження, ОСОБА_4 в період з 07.10.2013 року по 13.10.2013 року переховувався від слідства, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та рапортами працівників Рахівського РВ УМВС про його перевірки по місцю проживання, опитування його родичів і знайомих.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_4 раніше ухилявся від слідства, а також те, що він розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно показань багатьох свідків, ОСОБА_4 висловлювався про те, що вчинить даний злочин, та вчинить інші злочини, крім того, він характеризується негативно, тому він залишається небезпечним для суспільства, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 схильний до правопорушень і конфліктів, до вчинення фізичного і психічного насилля відносно інших осіб, на даний час не визнав свою вину у вчиненні даного злочину і дає неправдиві показання, тому наявні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на хід кримінального розслідування, на потерпілих і свідків.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , на даний час не відпали, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не може дати змогу перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, перешкодити негативному впливу на кримінальне провадження, чи вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходжу до наступного висновку.

Наявність ризику в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають обставини, що він хоч і має постійне місце проживання, однак на момент вчинення злочину проживав сам, без неофіційної дружини і дитини, зловживав алкогольними напоями, ніде не працював, раніше був судимий за вчинення інших злочинів.

Під час даного кримінального провадження, ОСОБА_4 в період з 07.10.2013 року по 13.10.2013 року переховувався від слідства, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та рапортами працівників Рахівського РВ УМВС про його перевірки по місцю проживання, опитування його родичів і знайомих.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_4 раніше ухилявся від слідства, а також те, що він розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно показань багатьох свідків, ОСОБА_4 висловлювався про те, що вчинить даний злочин, та вчинить інші злочини, крім того, він характеризується негативно, тому він залишається небезпечним для суспільства, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 схильний до правопорушень і конфліктів, до вчинення фізичного і психічного насилля відносно інших осіб, на даний час не визнав свою вину у вчиненні даного злочину і дає неправдиві показання, тому наявні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на хід кримінального розслідування, на потерпілих і свідків.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , на даний час не відпали, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не може дати змогу перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, перешкодити негативному впливу на кримінальне провадження, чи вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Важливою обставиною обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам вчинення іншого кримінального правопорушення.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманям під вартою, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити обвинуваченому ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , з середньою освітою, проживаючого в фактичному шлюбі, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 162 КК України, строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1