overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченного ОСОБА_4

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки такий спливає 8 липня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, окрім того, існують ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може уникати від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений залишив вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процессу, прокурора, обвинуваченого суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 8 липня 2017 року.
При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 8 вересня 2017 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2269/17
1-в/705/374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся. На адресу суду надав заяву в якій вказав що просить розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого вказавши, що оскільки засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, то застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не можливо, оскільки не має передбачених законом підстав. Прокурор пояснив, що ОСОБА_4 за час відбування покарання з 03.11.2014 року характеризується посередньо. Не працевлаштований за станом здоров`я. Судові витрати за вироком суду не відшкодував і не вжив відповідних заходів. Має лише одне заохочення (12.07.2016 р.). За таких обставин існує обґрунтований сумнів, що засуджений твердо став на шлях виправлення.
В судове засідання представник Старобабанівської виправної колонії та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Вислухавши висновок прокурора, який заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо; з 12.02.2015 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92. За час відбування покарання характеризується посередньо, не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Не працевлаштований на виробництві за станом здоров`я. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу. Не завжди підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. Має судові витрати у сумі 811,59 грн., які не відшкодовано.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81, 537,539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/879/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 17 год. 00 хв. 20.07.2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.07.2017 Справа № 756/8992/17
№ 1-кп/756/765/17
756/8992/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ «ІМО», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 липня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_4 просить розглядати скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_4 територіально проживає в Одеській області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, проводити за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/24730/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, забезпечити проведення відоконференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 17.07.2017 о 11:30 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особи, що подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2885/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "26" липня 2017 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4097/17
Номер провадження 1-кп/404/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джалаєр, район Джалілабат, Республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 12-15 год. 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №1-кп/638/765/17,
№638/9803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07. 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст 335 КК України
29.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Нововодолазькому районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/468/15-к
Провадження № 1-в/620/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/354/2017 Справа №641/2773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Комінтернівській районний суду м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04 серпня 2017 року, наступне судове засідання призначено на 18.08.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на їх думку прокурором не доведені ризики, передбечені ст. 177 КПК України, дійошв наступного.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненного кримінального правопорушення , в якому останій звинувачується, відсутність стійких соціальних зв.язків, відсутність реєстрації місця проживання в м. Харкові.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186КК України строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 623/3402/16-к
Провадження № 1-кп/645/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2017 р. до Фрунзенського районного суду м.Харків надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 06.07.2017 р. на 12 год. 20 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -