overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/17 Справа № 699/29/17 Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року , якою повернуто обвинувальний акт прокурору, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08.02.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/113/17 Справа № 712/3245/16-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника сектору

ювенальної превенції

Черкаського відділу поліції ОСОБА_15 ,

представника сектору служби

у справах дітей Черкаської

міської ради ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця м. Кам`янка Черкаської області, з неповною середньою освітою, студент 1 курсу ДНЗ «Черкаського професійного ліцею», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, студент ІІ курсу ДНЗ «Черкаського художньо-технічного коледжу», раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 7 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ст.ст. 332, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його скарги.

Заявник адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1944/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05.12.2012р. за обвинуваченням
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,
до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 13 вересня 2016р. о 09 год 30 хв.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У задоволенні скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_13 відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання та ОСОБА_11 у вигляді застави залишити без змін та вважати продовженим.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задовольнити частково.
Зменшити розмір застосованої ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.04.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_10 розмір застави з 500 розмірів мінімальної заробітної плати до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 (чотириста тринадцять тисяч триста) грн.
Суму застави в розмірі 195600 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн повернути заставодавцю - ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_12 .
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09.09.2016р. о 08 год 05 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5261/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Враховуючи викладене вище, оскільки клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом подано неналежною особою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 181, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з Першим заступником прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 внесла до суду клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 509 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/626/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року за клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року за клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 год. 40 хв. 23 лютого 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 5-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту с. Лісна Слобідка, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України. Засуджений 03 березня 2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст..ст. 185 ч.3, 69, 162 ч.1, 355 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 24 грудня 2009 року

Кінець строку: 24 червня 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 з негативної сторони, як порушника режиму відбування покарання, а тому просить встановити за ним адміністративний нагляд, так як він не став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та пояснення засудженого суд вважає, що так як за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд, а подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , керуючись ст. 407 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

- Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів.

- Зобовязання реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

- Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова підлягає до негайного виконання і на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
02.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/58/17
провадження №1-в/533/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області подання Козельщинського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Представником персоналу органу пробації підтримано клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У зв`язку з тим, що в поданні ставиться питання про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає участь засудженого у судовому засіданні обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в селі Рибалки, Козельщинського району Полтавської області, в судове засідання, яке відбудеться в 15 годин 30 хвилин 06.02.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для здійснення процесуального керівництва прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1795/16-к
Номер провадження 1-в/540/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.

Так, ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання 02.02.2017 р. не з`явився, а судова повістка повернулася з відміткою «адресат не проживає».

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/415/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.02.2017 року м. Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 20.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16:00 год. 06.02.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: