overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/6371/15-к
Номер провадження 11-кп/775/184/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На зазначений вирок захисника обвинуваченої ОСОБА_2 22 лютого 2017 року та прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 02 березня 2017 року подали апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

20.03.2017
Справа № 301/529/17
У Х В А Л А
про привід
"20" березня 2017 р. м. Іршава
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 14).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі (а.с. 15).
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 29 березня 2017 року на 10.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дело № 0805/4541/2012
Производство № 1/0805/336/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
15.10.2012 г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 14 ноября 2012 года на 13 часов 30 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
на 13:30 год. 14.11.2012 року
Справа № 333/810/17
Провадження 1-в/333/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/810/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 , застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Виражені розлади особистості та поведінки внаслідок посттравматичної енцефалопатії, рідки генералізовані судомні напади», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1974 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 годину 45 хвилин «20» березня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4704/16-к
пр.№ 1-кп/464/39/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2017 року року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення провадження у стадію підготовчого судового засідання, покликаючись на те, що після заміни судді у даному кримінальному провадженні не розглядалось питання щодо необхідності проведення процесуальних дій, передбачених ст.314 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти даного клопотання. Вважає, що дане клопотання подане захистом з метою затягування розгляду даного провадження. Крім цього, ствердив, що ухвалою Апеляційного суду Л/о від 17.11.2016 р. фактично визначено, що дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Частиною першою статті 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина друга статті 319 КПК України передбачає випадки, коли заміна судді відбулася на стадії судового розгляду справи і немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, а ст. 320 КПК України - випадки вступу у справу запасного судді, коли судовий розгляд також продовжується.

Таким чином, КПК України не передбачає можливості проведення підготовчого судового засідання повторно у разі заміни судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слі д відмовити.

Керуючись ст.ст.319, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення даного кримінального провадження у стадію підготовчого судового засідання.

Головуючий
Справа № 461/1865/17
Провадження № 1-кс/461/1677/17
УХВАЛА
14.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Начальник Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 , та його співрозмовників з 01.12.2016 р. до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться в операторів вищевказаного мобільного зв`язку, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати розпорядження на тимчасовий доступдо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 , та його співрозмовників з 01.12.2016 р. до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/288/17
провадження № 1-в/598/31/2017
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника служби з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали подання Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді подання Збаразького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ..
До розгляду подання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів. Захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин суд, вважає за необхідне, клопотання задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 при розгляді подання Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2017 року Справа № 608/1971/16-к

Номер провадження1-кс/608/204/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 20 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року на 11 годину 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора, старшого слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000398 від 29.08.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/279/17
№ 1-кп/688/56/17
Ухвала
Іменем України
16 березня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
02 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30) на 24 березня 2017 року о 10.20 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4286/15-к
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
13 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та відповідно ухвали суду від 23.09.2016 року працівниками поліції доставлена не була.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона в судове засідання не з`являється та працівниками поліції доставлена не була, до неї слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
справа № 2028/1711/12
провадження № 1/2028/159/12
« 7 » сентября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Полушкина В.В.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 17 сентября 2012 года к 15 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать ее подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 159/1029/17
Провадження № 1-кп/159/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
21.03.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.00 год. 23 березня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1