Справа № 591/923/17
Провадження № 1-кп/591/232/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілої сторони ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_13 ,

представників служби пробації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000690 від 18.02.2017 року за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вири Білопільського р-ну Сумської обл., громадянки України, студентки І курсу Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, незаміжньої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кролевець Кролевецького р-ну Сумської обл., громадянки України, студентки ІІ курсу Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, незаміжньої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Конотоп Сумської обл., громадянки України, студентки ІІ курсу Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, незаміжньої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 приблизно о 19:00 год. неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до магазину «House» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться на першому поверсі ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківській, 2/2, м. Суми, де в торгівельному залі у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки речей з асортименту наявного в магазині.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, користуючись тим, що вхід в магазин здійснюється вільно, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в примірочній, ОСОБА_4 дістала зі своєї сумки манікюрні ножиці, які передала ОСОБА_5 , за допомогою яких остання відрізала пластмасову кліпсу зі жіночого светру з артикулом РН073 36-го розміру, який сховала до своєї жіночої сумки, а потім ОСОБА_6 , яка відрізала пластмасову кліпсу з жіночої сукні з артикулом ОХ081, яку одягнула на себе під верхній одяг. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не розплатившись на касі за обраний ними вказаний товар, залишили магазин «House», спричинивши при цьому ТОВ ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальних збитків на загальну суму 638 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4346е від 12.12.2016).

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в таємному, повторному викраденні майна, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», загальною вартістю 638 грн. 00 коп., вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачених ст. 67 КК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кодексу за злочин.

У судове засідання подано угоди про примирення від 18 лютого 2017 року. Згідно даних угод обвинувачені та потерпіла сторона дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченим покарання за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

При цьому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законні представники розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їм додатково роз`яснені, визнають свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надали згоду на призначення, узгодженого сторонами угод про примирення, покарання.

Суд переконавшись у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Обвинувачені є неповнолітніми з нормальними умовами проживання, дорослі підбурювачі відсутні, заподіяну шкоду відшкодували у повному обсязі, розкаялися, активно сприяли проведенню розслідування в справі.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоди про примирення від 18 лютого 2017 року між обвинуваченими та потерпілою стороною.

Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Неповнолітню ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі по 87,96 грн. з кожної.

Речові докази, передані потерпілим на зберігання, залишити їм.

DVD-R диск із відеозаписом за 28.11.2016 із камер відеоспостеження, які знаходяться в магазині "House" ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" по вул. Харківській, 2/2 м.Суми залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Дві пластмасових кліпси округлої форми, що берігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП - передати за належністю.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1