Справа № 589/1578/15-к
Провадження № 1-в/589/1111/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Шосиктнського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Середино-Будського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, неодруженого, з середньо професійною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 яке мотивується тим, що розпорядження та копія вироку Шосткинського міськрайонного суду, стосовно останнього, отримано на виконання Шосткинського МРВ КВІ 27.05.2015 р. ОСОБА_5 вчинив три правопорушення передбачені ч.І ст.178, ч,2 ст.178 (поява в громадських місцях у п`яному вигляді) та ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), ст.173 КУпАП (порушення громадського порядку), що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень, а тому вважають , що він не став на шлях виправлення і просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбуття призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі і просить задовольнити його.
Прокурор вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 зазначив, що він чітко виконує всі покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, але дійсно допустив вчинення адміністративних правопорушень.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.І ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно приписів ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, аналізуючи зміст ч.2 ст.78 КК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не тільки за умови систематичного вчинення правопорушень, а й за обов`язкової умови, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 27.05.2015 р., а з 05.06.2015 р. у нього було відібрано підписку про те, що він ознайомлений з покладеними на НЬОГО судом обов`язками. При цьому, ОСОБА_5 був також попереджений про відповідальність згідно ст.166 КВК України за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 були вчинені правопорушення, передбачені ч.І ст.178, ч,2 ст.178 (поява в громадських місцях у п`яному вигляді) та ч.І ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), ст..173 КУпАП (порушення громадського порядку) що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень
Однак, наявність лише вказаних правопорушень, на думку суду, в даному конкретному випадку, не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_5 все-таки виконував належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки і будь-яких інших претензій до нього (ніж вчинення вказаних правопорушень) з боку КВІ в матеріалах кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України , ст.. 376 КПК України
Відмовити начальнику Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1