Справа № 188/316/17
Провадження № 1-кс/188/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000094 від 12.02.2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, пенсіонер, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000093 від 11.02.2017 року за ч.2 ст. 115 КК України, на підставі заяви власника було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_3 1966 р.н. мешканця АДРЕСА_2 на горищі якого було виявлено сухі рослини зеленого коричневого кольору, зі специфічним схожим за своїми ознаками на рослини коноплі, які ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від «12» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До ЧЧ ВП надійшов рапорт від слідчого СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_6 про те,що під час розслідування нею кримінального провадження за №0000095 від 12.02.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме під час допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , було встановлено, що останній у період часу з 15.12.2016 року по 11.02.2017 року приблизно о 12 год.00 хв., знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , придбав безоплатно у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, суху речовину рослинного походження з ознаками коноплі, таким чином, ОСОБА_3 незаконного збув наркотичний засіб гр. ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від «09» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

31.03.17 року дії підозрюваного були перекваліфіковані із ч. 1 на ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2017 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані та присвоєно загальний номер №0000094.

31.03.2017 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив обставини скоєного ним злочину.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Протокол огляду території домоволодіння де мешкає гр. ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено рослини коноплі, проведення якого визнано правомірним згідно ухвали суду від 12.02.17 року.

Свідченнями свідка Бондурівського ВП, який підтвердив факт безоплатного придбання наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3 .

Протоколом огляду території домоволодіння, де мешкає гр. ОСОБА_7 , в ході якого обуло вилучено рослини коноплі, які йому збув ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 1/8.6/506 від 01.03.2017 року, за результатами якого було встановлено, що рослини коноплі вилучені у гр. ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Висновком експерта №1/8.6/470 від 20.02.2017 року, за результатами якого було встановлено, що рослини коноплі вилучені у гр. ОСОБА_8 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Висновком експерта № 1/8.6/802 від 27.03.2017 року, за результатами якого було встановлено, що вилучені рослини коноплі у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є схожі між собою.

Свідченням підозрюваного ОСОБА_3

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В судовому засіданні слідчий клопотання обгрунтував та підтримав, прокурор просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, в судовому засіданні підтвердив, що його права на досудовому розслідуванні не порушувались.

Розглянувши клопотання, вивчивши частково матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вагомість зібраних по кримінальному провадженню доказів, тяжкість передбаченого кримінальним законом покарання , стан здоров`я підозрюваного, репутацію , з метою запобігання спробам вчинити ним інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Неможливість запобіганню ризику вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вважає, що якщо він сам не вживає, то це не несе загррози суспільству, тож перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці із забороною покидати житло з 19.00 до 07.00 години протягом доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000094 від 12.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19.00 до 07.00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 05.04.2017 року до 03.06. 2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1