Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/695/17
Провадження № 1-кс/723/1029/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГКНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків та інших з`єднань абонентів, що виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку за певними адресами та за певний період.

При цьому слідчий посилається на те, що в період з 17,00 години 11.02.2017 року по 20,00 годину 12.02.2017 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних метало пластикових дверей, проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала карабін «Заур-202» вартістю 150 тисяч гривень та гладко-ствольну рушницю «Германіка» вартістю 30 тисяч гривень про що до ЄРДР за № 0000137 було внесено 13.02.2017 року відповідні відомості за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.262 та ч.3 ст.185 КК України.

Тимчасовий доступ до документів, вказаних в клопотанні, необхідний для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи правопорушника.

В судовому засіданні, яке проводилось із врахуванням вимог частини 4 ст.163 КПК України, без участі осіб у віданні яких знаходяться документи, в зв`язку з їх неявкою в суд, слідчий підтримав подане ним клопотання. Фіксація судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії

та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Також судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні проведені певні слідчі дії, але встановити особу правопорушника не вдалося і вказане можливе за допомогою необхідної слідчому інформації, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ця інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Разом з тим, зазначаючи в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів крім заступника начальника слідчого відділу також і групі інших слідчих цього ж відділу та іншим особам за дорученням про проведення слідчих розшукових дій, ініціатор клопотання не підтвердив вказане прохання належними і допустимими доказами, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст..ст.214, 164 КПК України доступ до документів має бути наданий тільки слідчому, який зазначений в клопотанні, а не будь-яким іншим особам, які в клопотанні залишились невідомими, навіть і з урахуванням положень ст.40 та ч.6 ст.218 КПК України.

Крім цього, на думку суду, надання такого доступу іншим слідчим може мати місце при умові, що вказані слідчі беруть участь у досудовому розслідуванні як слідчі і що чітко видно із відповідних процесуальних документів.

Однак із представленого витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, який і є таким процесуальним документом, вбачається, що слідчим в цьому провадженні, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування є слідчий ОСОБА_3 , якому і слід надати доступ до необхідних документів. Всі інші слідчі, прізвища яких зазначені в клопотанні, до кримінального провадження відношення не мають і не можуть отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого, узгоджене з прокурором, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:

-відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, ММS повідомлень, GPRS (без розшифрування їх змісту), переадресації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , що виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку в району АДРЕСА_1 в період часу з 17,00 години 11.02.2017 року по 20,00 годину 12.02.2017 року по наступних критеріях:

-оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за LAC 57943 та CID54006, 54009, 15001, 15002, 21561.

-оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за LAC 5450 та CID 22245, 12245, 8171.

-оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за LAC 55505 та CID 11045.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів з інформацією заступнику СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з можливістю вилучення вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: