overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 20 хвилин 30.06.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що 06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 по справі за № 766/11294/17 накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб «Honda CR-V» д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.45. клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Honda CR-V» д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , розподілено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 як раніше визначеного слідчого судді, суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.45. клопотання по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід по даному клопотанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №667/2141/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню за № 0004864 від 11.12.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до провадження судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилося також провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно тих самих кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В силу ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження № 667/2141/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для його подальшої передачі суду в проваджені якого знаходиться судове провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/88/17

У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до десяти років семи місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29.06.2017, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.01.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінено в частині призначення покарання щодо ОСОБА_3 , а врешті вирок залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, з журналами судових засідань та технічним записом судового процесу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження, вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тоді як, у касаційній скарзі захисника має бути обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень, в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (про, що зазначено у прохальній частині), з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 370, 374, 412-414, 404, 415 та 419 цього Кодексу.Зокрема, у скарзі має бути вказано норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону які було порушено судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень) та як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, захисником не зазначено жодної з передбачених статтями 412, 415 КПК підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, хоча він просить призначити такий розгляд.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2322/17
Номер провадження 11-кп/775/691/2017

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок захисник подав апеляційні скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2924/16-к
Номер провадження 11-кп/775/666/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт на 03 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут , вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3849/13-к
Провадження № 1-кп/314/15/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

Кулеба ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

секретаря судового засідання ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадженні №0000414 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_14 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 03.03.2014 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим необхідно призначити захисника для проведення окремих процесуальних дій у судовому засіданні, оскільки буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремих процесуальних дій та здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 30 хвилин 03.03.2014 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

2. Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_15

03.03.2014
Справа № 314/3849/13-к Провадження № 1-кп/314/149/2013
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
суддів Беспалько Т.Д.,
ОСОБА_1,
за участю прокурора Яцентюк З.В.,
потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9
свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12І
секретаря судового засідання Павлівської І.В.
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішньої справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважати продовженим на два місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з 04.11.2013 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Головуючий суддя:

ОСОБА_14

Судді: Т.Д. Беспалько

ОСОБА_1

04.11.2013
Справа № 314/6203/13-к
Провадження № 1-в/314/1788/2013

П О С Т А Н О В А
"21" листопада 2013 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю прокурора Коваленко О.О.,
представника колонії ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Веселе, Запорізької області, громадянина України, який мешкав за адресою: Запорізька область, с.м.т. Веселе, вул. Горького, б. 140. Раніше судимиго:
1) 20.02.2008 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
2) 28.01.2010 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 18.05.2011 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання, згідно вироку Веселівського районного суду від 28.01.2010 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 31.01.2011 року. Кінець строку: 28.02.2015 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, 27.02.1989 р. н., після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.11.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;
3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
21.11.2013
Справа № 333/2449/17
Провадження № 1-кс/333/536/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1