Справа № 361/4699/16-к
Провадження № 1-кп/361/156/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані з Броварської міськрайонної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004512 від 04.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіроворгадської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С ТА Н О В И В:

31.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке ухвалою суду від 17.05.2017 року призначене до судового розгляду.

В ході підготовчих дій судового засідання до суду надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Оскільки вищевказані позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не відповідали вимогам КПК України та ЦПК України, ухвалою суду від 17.05.2017 року були залишені без руху та позивачам було надано строк на усунення недоліків сім днів.

24.05.2017 року позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 подано до суду матеріали, які на думку позивачів свідчать про виконання ними недоліків позовних заяв.

Суд вважає, що в поданих позивачами документах не усунуто недоліки позовних заяв, вказаних в ухвалі суду від 17.05.2017 року, виходячи з наступного:.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Одним з недоліків позовних заяв всіх позивачів, які є однотипними, вказано не відповідність позовних заяв вимогам Кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.128, 337 КПК України, оскільки в поданих до суду позовних заявах позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 обґрунтовують свої вимоги до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наявністю цивільного спору, який виник між цим Товариством та ОСОБА_11 з приводу кладеного між ними кредитного договору та договору іпотеки.

Так відповідно до ст.128 КПК України, право пред`явлення позову до обвинуваченого, має особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової чи моральної шкоди. Відповідно до ст..337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Однак дані обставини щодо цивільно-правових правовідносин, на які посилаються позивачі в позовних заявах в обвинуваченні, яке пред`явлено до ОСОБА_8 не зазначено, а тому спір, який виник з виконання цивільних угод, не може розглядатись разом з кримінальним провадженням і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в семиденний строк подано до суду документи, які мають назву усунення недоліків відповідно до ухвали Броварського мімськрайонного суду від 17.05.2017 року , в яких недоліки позовних заяв не усунуто, то їх позовні заяви у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України вважаються неподаними і повертаються позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст. 119,121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :
У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати неподаними та повернути позивачам:

- позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

- позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

- позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

- позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

- позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою з цього приводу до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1