№1-кс/760/4782/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008380 від 18.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.01.2012 Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнений віл відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 15.03.2012 Козятинський районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 308 КК України до покарання у виді позбавлення виді строком на 5 років, вирок від 18.01.2012 виконувати самостійно; вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, повторно вчинив злочин за наступних обставин:
Слідчий зазначив, що 18.07.2016 приблизно о 01:10 год., перебуваючи на території «Укропттранссервіс», що за адресою: м. Київ, пров. Радищева,6, біля боксу побачив припаркований автомобіль марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_6 та по раптово виниклому злочинному умислу,вирішив повторно заволодіти транспортним засобом.
Слідчий вказав, що, ОСОБА_5 ,підійшов до вище вказаного автомобіля та перевірив чи він не зачинений . Переконавшись, що двері автомобіля заблоковано та потрапити до салону автомобіля немає можливості, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ключі, від автомобіля знаходяться в гаражному боксі № НОМЕР_2 , вирішив викрасти ключі від автомобіля та в подальшому повторно незаконно заволодіти транспортним засобом.
Як вказує слідчий, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення охорони о 01:14, під приводом придбання кави в автоматі, що розташований безпосередньо поряд з приміщенням охорони, скористався тим, що працівник охорони вийшов з приміщення та пішов оглядати територію, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його діям ніхто не завадить, проник до приміщення охорони, звідки викрав ключ гаражного боксу № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи ключ, який таємно викрав, проник до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_2 . Перебуваючи у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , оглянувши приміщення, знайшов комплект ключів від замка запалювання автомобіля марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким відкрив автомобіль та проник до салону вище зазначеного автомобіля. В подальшому ключем, запустив двигун авто, таким чином одержав реальну можливість ним керувати та перемістити в просторі. В подальшому ОСОБА_5 , приблизно о 01.44 годині на транспортному засобі «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 330 000 гривень.
В подальшому 19.07.2016 працівниками поліції встановлено місце знаходження вищевказаного автомобіля марки «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Козятин Вінницької області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7

- Квитанція про направлення повідомлення про підозру

ОСОБА_5 про проведення слідчих дій на іншій території

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Частиною 1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання
Станом на 21 березня 2017 року даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий не надано

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідуання № 0008380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: