Справа №576/969/17 1-кс/576/485/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року слідчий СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000448, про накладення арешту на майно, а саме, 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2017 о 12 годині 45 хвилин до чергової частини Глухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , спільно з іншими невідомими особами викрадають деревину з лісу.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що в ході огляду місця події було встановлено, що троє чоловіків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вирубують дерева, які знаходяться на відкритій ділянці місцевості, на відстані 70 м від залізничної дороги «Макове-Глухів» поблизу с. Береза Глухівського району, 26 км -10 пікет. Було зрубано 27 дерев породи «Клен» та «Акація» різного розміру, які були частково розпиляні на колоди різного розміру. Крім того, в ході додаткового огляду місця події було виявлено та вилучено до 2-х вантажівок марки КрАЗ моделі 6510, 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація, які в подальшому були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000448 від 27.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме, 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 29.05.2017 їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, 18,9 складометрів сиро ростучих дров породи клен та акація.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1