Справа № 466/3214/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 22 квітня 2015р. близько 20год.40хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту неподалік буд.263 на вул.Б.Хмельницького в м.Львові під час конфліктної ситуації з водієм приватного таксі, яка привернула увагу наряду ППС міліції на зауваження працівників патрульної служби про припинення порушення громадського порядку не реагував, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя старшого інспектора 2-го взводу 4-ї роти батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 при виконанні ним службових обов`язків, чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував нанесені потерпілому збитки, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд суворо ОСОБА_5 не карати, оскільки останній вибачився, добровільно відшкодував завдані йому збитки.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого щодо покарання, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання, сімейне становище обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, обставини справи, щире каяття ОСОБА_5 та сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи особу винного, його сімейне становище, думку потерпілого, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов"язки-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Іспитовий строк засудженому рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1