Справа № 127/7295/17
Провадження № 1-кп/127/874/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, інваліда 3 групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.03.2017 року о 18:31 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" відділені «Продукти 1039», що розташований по вул. Xмельницьке Шосе, 105В, в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають працівники вище вказаного супермаркету, таємно і непомітно для оточуючих взяв із прилавку три банки ікри, а саме дві банки марки «Камчадал лососева зерниста» вагою 120 гр. у залізній банці, вартість однієї банки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1411-1412/17-21 від 21.03.2017 року, становить 174,25 грн. та одну банку ікри «Русский посол золотий запас лососева зерниста» вагою 130 гр. у залізній банці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1411-1412/17-21 від 21.03.2017 року, 163,81 грн., на загальну суму 512,31 грн., що належить TOB "АТБ-МАРКЕТ", які знаходились на полиці торгового залу даного супермаркету, після чого, помістив їх у свою сумку чорного кольору, що знаходилась на його плечі. Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, попрямував, до каси даного магазину де розрахувався за частину продуктів взятих у даному супермаркеті, однак за вищевказані банки із ікрою останній не розрахувався та на касі їх не викладав, після чого попрямував до виходу із супермаркету де був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету, в результаті чого, свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в нього три роки назад помер батько і він хотів його помянути. 09.03.2017 року він купив продукти в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а три банки ікри непомітно поклав в свою сумку. Розрахувавшись на касі за інші продукти, три банки ікри не виклав з сумки та не розрахувався за неї. Він вважав, що його ніхто не бачить, проте працівники охорони магазину зупинили його на касі та банки з ікрою у нього вилучили.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 09.03.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11411-1412/17-21 від 21.03.2017 року ринкова вартість ікри лососевої зернистої червоної ТМ «Камчадал» вагою 120 гр. у залізній банці, станом на 09.03.2017 року, становила 174,25 грн. та ринкова вартість ікри лососевої зернистої червоної «Золотий запас» ТМ «Русский посол» вагою 130 гр. у залізній банці, станом на 09.03.2017 року, становила 163,81 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні повідомив, що він дійсно здійснив замах на крадіжку чужого майна, а саме намагався викрасти в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» з прилавку три банки ікри, проте довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються із змістом заяви потерпілого, яка підтверджує час та місце вчинення злочину, перелік майна, що стали предметами злочинного посягання, вартість якого підтверджена висновком експерта та постановою про визнання викрадених предметів речовими доказами у справі.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка вих. №20/1360 від 06.04.2017 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 11.11.1987 р. по 19.11.1987 р. з діагнозом: Астено-невротичний стан у психопатичної особистості. По м.Вінниці на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №831 від 28.03.2017 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 01.04.2000 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
З характеристики ТОВ «ЖЕО» від 06.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та скарг від сусідів і мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Згідно вимоги про судимість від 16.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкода відшкодована, є пенсіонером, інвалідом 3 групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому та стан здоровя обвинуваченого, який хворіє на ряд тяжких хвороб, є інвалідом 3 групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф і з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи зазначені приписи закону та те, що ОСОБА_4 на даний час є пенсіонером, отримує пенсію в невеликому розмірі, хворіє, є інвалідом ІІІ групи, інших доходів не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому штраф із розстрочкою виплати певними частинами в межах строку, передбаченого ч.4 ст. 53 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які становлять 198 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 850 гривень на п`ять місяців та стягувати з ОСОБА_4 протягом 5 місяців щомісячно 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 198 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме три банки ікри, які передані представнику потерпілого передати потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: