overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8480/17
Номер провадження 1 КС/638/1624/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити слідчого певні дії,
встановив:
01.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити слідчого певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017 року на 09:40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2625/17
н/п 1-кс/640/4443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2017 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 20.02.2017 приблизно о 07.20 годин невідомий проник шляхом вільного доступу в аптеку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1994 р.н. вимагав передати йому грошові кошти.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1941/17
Номер провадження 1-кп/629/291/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001406 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.06.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001406 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001406 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2769/17
Провадження № 1-кп/644/418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

05.05.2017 року, 17.05.2017 року, 23.05.2017 року, 07.06.2017 року ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09-15 годину 13 червня 2017 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 640/6686/17
Провадження №11п/790/549/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
10 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області звернулася в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначила, що 04 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , яка є головою Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 .
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 04.05.2017 року постановлено передати вищевказану справу т.в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду Харківської області з відповідним поданням щодо визначення підсудності даної справи.
В мотивувальній частині вказаної постанови суддя зазначив, зокрема, що при розгляді даної справи будь-яким суддею Київського районного суду м. Харкова виникає конфлікт інтересів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №621/2190/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1503/17
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвал про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 липня 2017 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________ _________________________________________
Справа № 610/1103/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1617/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/1103/17-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/400/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року про виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/220/17
Провадження № 1-кп/161/167/17
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

м. Луцьк 08 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України (№161/220/17, провадження 1-кп/161/167/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Одночасно, 12 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України (справа №161/7332/17, провадження 1-кп/161/451/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

17 травня 2017 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про об`єднання та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що перебувають у його провадженні з матеріалами кримінального провадження відносно останнього, що перебувають на розгляді судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, станом на 12 травня 2017 року /день надходження справи №161/7332/17, провадження 1-кп/161/451/17, до Луцького міськрайонного суду/, суддею ОСОБА_1 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , зокрема, проведено допити потерпілих, здійснено виклик свідків, разом з тим справа, що надійшла від судді ОСОБА_3 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, тому приходжу до висновку про недоцільність об`єднання обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в одне провадження та, відповідно, повернення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження відносно останнього для розгляду по суті.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України (справа №161/7332/17, провадження 1-кп/161/451/17) судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/504/17
Провадження № 1-кп/282/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 від 09.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження разом із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_1

07 червня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, необхідно здійснити привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 28, 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 29 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1