АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Планета Атракціонів» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скаргу ТОВ «Планета Атракціонів» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000421 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Планета Атракціонів», подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ним не пропущено строк на оскарження рішення про закриття провадження до суду, оскільки скарга ним подана у 10-денний строк після того, як він отримав у слідчого копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за наслідками проведеного досудового розслідування 29.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000421, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Планета Атракціонів» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою. В поданій скарзі зазначав, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 01.06.2017, коли він знайомився із матеріалами досудового розслідування в закритому провадженні.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скаргу ТОВ «Планета Атракціонів» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000421 повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року подана до суду лише 07.06.2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку на її оскарження, та за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вивчив матеріали закритого провадження та не перевірив доводи представника ОСОБА_5 про те, що ним не пропущено строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на те, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 01.06.2017, коли він знайомився із матеріалами досудового розслідування в закритому провадженні.
Таким чином, ухваливши рішення про повернення скарги через недотримання строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не дослідив обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Планета Атракціонів» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Планета Атракціонів» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, якою скаргу ТОВ «Планета Атракціонів» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000421, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3