Справа № 479/689/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши погоджене із прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000378 ,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кривоозрського районного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 ; та речі підозрюваного ОСОБА_4 гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 20 000 грн., купюрами номіналом 500 грн. - 16 шт., 200 грн. - 44 шт., 100 грн. - 32 шт.; дві візитні картки; чотири дисконтні картки ( WOG, Shell, UPGOOD, Kava ); страховий поліс на автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 ; 200 румунських форентів однією купюрою; пачку таблеток «Araleptiol»; акційну картку "WOG"; монети у сумі 2 грн. 30 коп; 5 російських копійок 1932 року; сумку темно сірого кольору, з тканини, в середині якої знаходилися ножиці "Rigeor As-75F", мобільний телефон марки "Nokia RM 944", IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Samsung - GT C 3212", ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 2 884 грн., купюрами номіналом по 50 грн. - 43 шт., 20 грн; грошові кошти у сумі 492 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 2 шт., 10 грн.- 34 шт., 5 грн.- 10 шт., 1 грн.- 2 шт; кепку; фонарик; фрагменти документів (чеки), які були 11.08.2017 року тимчасово вилучені при особистому обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та знаходяться у Кривоозерському відділенні поліції.
В клопотанні слідчий зазначає, що метою арешту є забезпечення відшкодування шкоди по кримінальному провадженні № 0000378, внесеному в ЄРДР 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошової готівки , із магазину "Універсам", розташованого по вулиці Індустріальній, 2 в смт. Криве Озеро Миколаївської області, що мало місце в ніч на 11.08.2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, та строки його подання . Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, збереження речових доказів. При цьому , слідчий, що подав клопотання про арешт майна зобов`язаний навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди) та врахувати, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При пеервірці та встановленні наявності належних підстав для арешту майна, в клопотанні та доданих до нього матеріалів, слідчим не додано документів про тимчасове вилучення майна, визнання його речовими доказами, не встановлено розміру шкоди, не вирішено питання щодо наявності цивільного позову, та не враховано співрозмірність обмеження права власності, відсутні документи про належність транспортного засобу на правах власності підозрюваному ОСОБА_4 .

За такого прихожу до висновку про невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-171, ч. 3 ст. 172 , КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського ОСОБА_5 Микитей
районного суду