№ 1-кп/760/718/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Хмельницької області , Хмельницького району, с.Лісові
Гринівці, українця, громадянина України ,освіта середня , не
одруженого, не працює , проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.08.2002 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК
України на 6 років позбавлення волі ;
-30.08.2007 Голосіївським райсудом м. Києва за ст. 187 ч. 2, 289
ч.3, 185 ч.2 КК України ,71 КК України на 5 років 3 місяця позбавлення
-05.04.2012 Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2,185 ч.3,
190 ч. 2, 353 ч. 1 ,71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Звільнився з місць позбавлення волі 04.08.2015 умовно-достроково на
11 місяців 2 1 день,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
16.05.2016 року приблизно о 18.49 обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись у відділі продажу електроніки та цифрової техніки магазину «Brain Computers» ТОВ « Приватінвест» , що розташований по вул. Вадима Гетьмана , 13 в м. Києві , вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ,з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна , взяв з полиці планшет марки «Asus ZenPad 816 Gb Black» , серійний номер НОМЕР_1 , що знаходився у підставці.
Достовірно знаючи,що до підставки планшету підключена сигналізація ,щоб не бути поміченим працівниками охорони магазину, обвинувачений ОСОБА_6 залишив у підставці задню кришку планшету ,а сам планшет заховав під свій одяг .
Після чого , обвинувачений ОСОБА_6 ,утримуючи при собі вищевказане чуже майно , попрямував до виходу з магазину та пройшовши повз касу ,маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ,за вказаний товар не розрахувався , та з місця вчинення правопорушення зник.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Промінвест» матеріальну шкоду на суму 3748,75 грн. без урахування ПДВ та 4498,5 грн. з урахуванням ПДВ.
Крім того , 31.01.2017 приблизно о 18.10. ОСОБА_6 знаходячись за адресою м. Київ, просп. В.Лобановського ,4 «д» вирішив повторно таємно викрасти майно , що належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний намір , обвинувачений ОСОБА_6 , біля 18.10. того ж дня зайшов до супермаркету « Новус Україна» та перебуваючи в косметичному відділі і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку , таємно повторно викрав касети змінні для гоління Fusion ProGlide , в кількості 4 штук, вартістю 2812,8 гривень без урахування ПДВ та 3516 грн. з урахуванням ПДВ.
Утримуючи при собі викрадене майно , ОСОБА_6 вийшов з торгівельного залу ,пройшов повз касові зони та не розрахувавшись за товар ,попрямував до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_6 не зміг довести свої дії до кінця з причин,що не залежали від його волі , бо був затриманий працівниками охорони ,а викрадене майно було у нього виявлено.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 2812,8 гривень без урахування ПДВ та 3516 грн. з урахуванням ПДВ.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 16 травня 2016 біля 18 г.50 хв. таємно викрав з магазину , що знаходиться по вул. В.Гетьмана ,13 в м. Києві планшет ,який відокремлив від задньої кришки ,бо знав що там є сигналізація . Планшет продав, а кошти витратив на власні потреби.
Також обвинувачений підтвердив, що 31.01.2017 в магазині «Новус» ,що розташований по проспекту Лобановського ,4 «д» в м. Києві ,біля 18.10 намагався таємно викрасти 4 касети для гоління ,однак був затриманий працівниками охорони.
У вчиненому щиро розкаявся .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
Представник потерпілого ТОВ «Приватінвест» підтримав в суді цивільний позов на суму 4 498,5 гривень і просив стягнути вказану суму з обвинуваченого за викрадене майно.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Також суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій,що виразились в таємному повторному викраденні чужого майна. (крадіжка)
І його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів - відповідно до ст. 12 КК України які віднесені до середньої тяжкості, особу обвинуваченого , раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,бо його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Також в суді встановлено ,що вироком від 05.04.2012 р. Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 353 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 04.08.2015 на 11 місяців 21 день.
Оскільки нові злочини обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в період відбуття покарання і до його повного відбуття , то суд остаточне покарання призначає на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання до покарання за новим вироком.
Суд враховує обставиною ,що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Суд вважає необхідним повністю задовольнити цивільний позов ТОВ «Промінвест» та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок по відшкодуванню 4 498,5 гривень , оскільки позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :
-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі :
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 року до покарання за новим вироком і остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 31 січня 2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Приватінвест» 4 498,5 гривень.
Речові докази : кришку від планшету залитими в користуванні ТОВ «Приватінвест» ; 4 змінні касети залишити в користуванні ТОВ «Новус Україна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :