ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 4 квітня 2017 року в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за пп. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів за цим та попереднім вироками до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року без зміни.

У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вказане рішення касаційного суду, оскільки воно для неї є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника й засудженої, які підтримали заяву останньої та наголосили, що текст і зміст ухвали ВССУ вони розуміють, але вважають, що деякі відповіді на доводи касаційних скарг у вказаному судовому рішенні викладені не достатньо повно, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04. 2016 слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для сприйняття її точного змісту.
Крім того, з пояснень засудженої та захисника у судовому засіданні вбачається, що вони порушують питання не про роз`яснення, а фактично про зміну судового рішення шляхом його відповідного доповнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
УХВАЛИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11