overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/269/17
Провадження № 1-кп/731/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 червня 2017 року близько 20 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 умисно наніс останньому тілесні ушкодження, а саме: один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин біля вушно-жувальної ділянки нижньої щелепи зліва та відділом коронкової частини 37 зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 242 від 22 червня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та закриття цього провадження, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/1788/17
1-кс/154/516/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та строків початку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 06.07.2017 р. надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та строків початку досудового розслідування.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та строків початку досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15 год. 30 хв. 07 липня 2017 р.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/1491/17
п/с 1-кп/164/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
19 червня 2017 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження, для розгляду якого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено одноособово суддю ОСОБА_1 .
Під час вивчення даного обвинувального акту та приєднаних до нього матеріалів, було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
За вимогами ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається із штатного розпису в Маневицькому районному суді Волинської області працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , одна посада є вакантною.
На даний час суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 03 липня 2017 року по 01 серпня 2017 року включно, згідно наказу № 27/02-05 від 15 червня 2017 року.
Відповідно до довідки Маневицького районного суду Волинської області № 3/02-19 від 03 липня 2017 року у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження у зв`язку із закінченням 5-річного терміну призначення на посаду судді вперше, відповідно до Указу Президента України від 12 березня 2012 року № 123/2002 "Про призначення суддів".
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, приходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Передати матеріали даного кримінального провадження в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для подальшого перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №282/766/17
Провадження № 1-кп/282/96/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296; ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19 липня 2017 року о 16 год. 10 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 289/685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 04 жовтня 2017 року 09:10, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 360/707/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/3968/17
Провадження по справі № 1-кп/367/389/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001109 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, раніше судимого 20.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001109 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 20.06.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 317, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 липня 2017 року о 12.30 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/438/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 06.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/151/17
Справа № 534/1020/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 12 липня 2017 на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1179/17
Провадження № 1-кп/565/94/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
04 липня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 годину 10 липня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/741/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 05.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5339/17
Провадження № 1-кс/711/1943/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, оскільки вона скаржником не підписана, що унеможливлює її прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1