Справа № 573/1011/17
Номер провадження 1-кс/573/278/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла особи,

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду житла особи.

Клопотання вмотивоване тим, що 15 травня 2017 року до Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить встановити особу з числа його знайомих, з якими 13 травня 2017 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка під час спільного вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу викрала з його банківської картки «Приватбанку» гроші в сумі 5 400 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року за №0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою виявлення та вилучення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка може бути використана як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, за письмової згоди ОСОБА_6 , проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

Для повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за вказаною вище адресою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 15 травня 2017 року до чергової частини надійшов рапорт ДОП Білопільського ВП ОСОБА_8 про те, що до нього звернувся мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 з приводу встановлення особи з числа його знайомих, з якими 13 травня 2017 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка під час спільного вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу викрала з його банківської картки «Приватбанку» гроші в сумі 5 400 грн.

Цього ж дня слідчим було здійснено виїзд за викликом, де відібрано заяву про вчинення злочину від ОСОБА_5 , після чого за місцем проживання ОСОБА_6 , за письмової згоди останнього в період часу з 16 години 40 хвилин до 18 години 30 хвилин 15 травня 2017 року проведено огляд домогосподарства, за вказаною вище адресою, яке на праві власності належить ОСОБА_7 . Під час огляду співробітниками поліції було виявлено і вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 (а. с. 10-13).

16 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000300, за фактом викрадення з банківської картки ОСОБА_5 та привласнення коштів, які знаходилися на рахунку останнього у сумі 5 400 грн. (а. с. 3).

Таким чином суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, огляду житла особи, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оскільки існували обґрунтовані ризики її знищення та втрати, у зв`язку з чим на момент проникнення до житла орган досудового розслідування не міг отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала діє до 22 травня 2017 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: