overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/1056/16-к
Номер провадження1-кп/276/134/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 12.12.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненням директора МПП «Олена» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями директора МПП «Олена» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2016 року скасувати в частині накладення арешту на лісо продукцію 77 колод дерева породи дуб.
Постановити нову ухвалу в цій частині.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
28.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004443 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих і свідків.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, на 7 грудня 2016 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих, свідків.

Застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати продовженим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1326/16-к
Провадження № 1-кп/364/81/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/81/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/81/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 2 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/81/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 24.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 05.12.16 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратери ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5807/16-к Номер провадження 11-кп/786/1023/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.11.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

На вказану ухвалу від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.11.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5.12. 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/2424/16-к
номер провадження 1-в/570/1131/2016
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. 09.09.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 3 місяці 22 дні,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3663/16-к
Провадження № 1-кп/572/217/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин на 02 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/634/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від прокурора відділу Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні № 0003560 від 21.11.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженку м. Києва, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 13 годині 00 хвилин 25 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3934/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З метою об`єктивного та належного розгляду даного клопотання Вінницьким районним судом Вінницької області витребувано особову справу на засудженого ОСОБА_2 , з якої вбачається характеристика на засудженого, період відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії, довідка про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень, що дає можливість суду прийняти рішення про те, чи довів засуджений своє виправлення чи ні.
Як вбачається з відповіді СВК №81, яка надійшла до суду електронною поштою 22.11.2016 року, станом на 21.11.2016 року особова справа засудженого ОСОБА_2 знаходиться в Вінницькому районному суді Вінницької області відповідно до ухвали від 20.07.2015 року №128/2576/15-к.

Згідно відповіді судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , по справі №128/2576/15-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою 19.02.2016 року винесено ухвалу. 25.02.2016 року на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга, у зв`язку із чим, вищевказану справу разом із особовою справою ОСОБА_2 на 41 аркуші 25.03.2016 року було направлено до Апеляційного суду Вінницької області. Станом на 23.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області особова справа не надходила.

Таким чином, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення є неможливим, оскільки особова справа на засудженого перебуває в Апеляційному суді Вінницької області.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому.
Одночасно, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду із даним клопотанням після повернення особової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та доставку його приводом до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово до суду не з"являвся, суд про причини неявки не повідомляв, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що причина неявки обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання невідома, можливо вона поважна, у нього будь - якої інформації з цього приводу немає. Крім того, законом не передбачено такої процедури, як надання дозволу на затримання для примусової доставки обвинуваченого у суд. Вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 повторний привід або грошове стягнення.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та доставку його приводом до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки він на виклики суду неодноразово не з"являється, суд про причини неявки не повідомляє.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 350, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , і доставку його приводом до Вінницького міського суду Вінницької області на 14.30 год. 09 грудня 2016 року для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1. 2.
Єдиний унікальний номер 229/1037/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1218/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років на 08 грудня 2016 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2937/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
23 листопада 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 грудня 2016 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1