Справа № № 585/3139/17
Номер провадження 1-кс/585/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що 04.06.2017 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив виготовити наркотичний засіб з метою його збуту, невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Роменській виправній колонії №56». Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 цього ж дня, для виготовлення наркотичного засобу на ринку в м. Ромни придбав 1,4 кг зерна маку та у будівельному магазині пляшку з розчинником ємністю 1 л, які приніс до себе до дому. За місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помістив зерна маку до каструлі, залив їх розчинником та шляхом випарювання на газовій плиті виготовив наркотичний засіб, з метою його збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у ДУ «Роменській виправній колонії № 56», що розташована в с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до двох медичних шприців об`ємом 10 мл. та 5 мл., які запакував до двох пакунків, в які додатково помістив по сирій картоплині для збільшення ваги пакунку для полегшення перекидання пакунків через паркан ДУ «Роменській виправній колонії № 56». Тим самим з цього часу почав зберігати виготовлений ним наркотичний засіб з метою збуту. 04.06.2017, близько 14.30 год., ОСОБА_4 , з метою збуту, перевіз виготовлений наркотичний засіб на вул. Вишнева, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, чим вчинив перевезення наркотичного засобу. Після цього прийшов до огорожі Роменської виправної колонії №56, зі сторони дільниці №4 забороненої зони та, з території огороду господарства АДРЕСА_2 , по черзі перекинув два згортки з медичними шприцами об`ємом 10 мл та 5мл, по одному в кожному згортку, заповненими наркотичним засобом на територію ДУ «Роменської виправної колонії № 56». Тим самим збув наркотичний засіб у місце позбавлення волі. Після чого був викритий та в подальшому затриманий працівниками виправної установи. В ході проведення огляду місця події, на внутрішній забороненій зоні дільниці периметру №4 Роменської виправної колонії №56, по вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено два пакунки із полімерного матеріалу білого кольору, в одному з яких знаходився медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною бурого кольору та в другому медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною бурого кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/803е від 09.06.2017 встановлено, що надана на дослідження рідина в шприці місткістю 10 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,736 г. Рідина в шприці місткістю 5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,176 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,912 г. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив, зберігав та перевіз з метою збуту і збув невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також ОСОБА_4 22.06.2017 вирішив виготовити наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 цього ж дня, для виготовлення наркотичного засобу у магазині придбав зерна маку та п`ять пляшок розчинника «646», які приніс до себе до дому. За місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помістив зерна маку до каструлі, залив їх розчинником та шляхом випарювання на газовій плиті виготовив наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання. Виготовлений наркотичний засіб помістив до медичного ін`єкційного шприца та на протязі 22-23 червня вжив його шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишки від приготування наркотичного засобу помістив до п`яти пляшок з полімерного матеріалу та зберігав у квартирі за місцем проживання разом з ватними тампонами через які переціджував наркотичний засіб. 23.06.2017, о 14.20 год., під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено п`ятнадцять ватних тампонів з нашаруванням речовини темного кольору та п`ять пляшок з полімерного матеріалу, частково заповнених рідиною темного кольору з різким специфічним запахом розчинника. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 встановлено, що надані на дослідження нижні шари рідин з п`яти пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: в пляшці «1» - 0,169 г., в пляшці «2» - 0,280 г., в пляшці «3» - 0,1107 г., в пляшці «4» - 0,350 г., в пляшці «5» - 0,1898 г. Надана на експертне дослідження речовина-нашарування на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,120 г. Загальна маса концентрату з макової соломи складає 1,2195 г. Оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор також клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними в клопотанні, просив суд надати можливість пролікуватися від наркозалежності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Подання слідчого відповідає вимогам закону та погоджене з прокурором.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 04.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 3).

21 липня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України ( а.с.56-59).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, що може пробудити бажання у ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Спосіб та зухвалість вчинення кримінального правопорушення, вказує про підвищену соціальну небезпеку ОСОБА_4 для суспільства та те, що він може здійснювати тиск на свідків. Про відсутність каяття каже той факт, що під час допиту 27.08.2017 року в якості підозрюваного, ОСОБА_4 , на підставі ст.. 63 Конституції України, відмовився давати покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також дав покази про те, що виявлена 23.06.2017 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 речовина в пляшках містить незначну кількість наркотичних речовин. Також про те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення свідчить і той факт, що він вживає наркотичні засоби, ніде не працює та не має джерела доходу для свого існування, крім того ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим, за останнім вироком Роменського міськрайонного суду від 28.08.2013 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнившись з місця відбування покарання 24.02.2017, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території Роменського району Сумської області.

Згідно ст. 194 ч. 1 КПК України суд при обранні запобіжного заходу не дає оцінку доказам, а лише встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Такий висновок суду підтверджується і рішенням Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови», у якому вказано, що слова «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. Поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування підозрюваного під вартою.

Тому з урахуванням наданих слідством доказів та досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_4 підлягає доказуванню з оцінкою доказів в ході досудового слідства, а не при розгляді даного клопотання.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, особу ОСОБА_4 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184,193,196, 202, 492 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 серпня 2017 року з 06 год. 45 хв. по 27 жовтня 2017 року до 06 год. 45 хв.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 жовтня 2017 року до 06 год. 45 хв.

Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84200 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Сумській області, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, рахунок отримувача: 0459).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обовязків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно чи письмово слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської місцевої прокуратури та слідчого суддю Роменського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя-підпис-

Копія вірна..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1