ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1221/16-к
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі №07051176,-

Встановив:

13.01.2017 до суду відповідно до ухвали апеляційного суду від 30.12.2016 на підставі ст. 34 КПК України надійшла справа, сформована за заявою ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі №07051176, якою в 2007 році було накладено арешт на майно та заборону його відчуження до вирішення питання в суді, як недоцільної. Заява була подана до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. До заяви додано лише копію паспорта громадянина аркуші 1-3, 10-11 та копію постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ГУЮ у Дніпропетровській області від 01.12.2010 ВП№16817157, виданого на підставі виконавчого листа №1-9 від 25.12.2009 Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну і моральну шкоду у розмірі 15946,52 грн., якою повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення.

В судові засідання 26.01.2017 та 01.02.2017, а ні заявник, а ні прокурор не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. В даному разі, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані заявником документи, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з аналізу вказаних норм, у даній справі в першу чергу доведення обставин викладених у своїй заяві покладається на заявника.

Статтями 537 та 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а також відповідний суд до компетенції якого відноситься вирішення того чи іншого питання.

Так ч.1 ст. 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Між тим, в своїй заяві ОСОБА_3 ставить питання не пов`язані з виконанням вироку, а про скасування постанови слідчого у справі в якій прийнято рішення судом. При цьому до заяви не долучені постанова слідчого, яку він просить скасувати, відповідний вирок суду, не вказано номер кримінального провадження, що позбавляє можливості суд встановити необхідні обставини та прийняти рішення у даній справі.

Крім того, як вбачається з постанови державного виконавця виконавчий документ видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області, однак заявником не обґрунтовано необхідність звернення саме з цією заявою до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

За таких суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі №07051176.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі №07051176 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1