Дата документу 27.06.2017

Справа № 334/6518/16-к
Провадження № 1-кп/334/119/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженцю м. Євпаторія АРК Крим, маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
26.01.2005 Євпаторійським міським судом АР Крим, за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки, 4 місяці. (Звільнений 14.05.2007 року з Біленьковська ВК Запорізької обл., невідбутий строк покарання 1 рік 22 дні);
26.11.2012 Сакским міським судом АР Крим, за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 2 роки. (На підставі ч.4 ст.70, визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців) Звільнений 14 вересня 2016 року з Софієвської ВК № 55 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

25 вересня 2016 року, приблизно о 00 годині ЗО хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із приміщення підвалу, що розташований в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав: мідний кабель марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 56 метрів, мідний кабель марки ТППеп 5x2x0,5 довжиною 32 метрів, загалом 116 метрів мідного кабелю, чим спричинив матеріальну шкоду ЗФ ПАТ Укртелеком на загальну суму 1089,33 грн. без урахування ндс.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні крадіжки визнав в повному обсязі, пояснив, що проходячи біля будинку № 5/16 по вулиці Мурманська в м.Запоріжжя вирішив викрасти мідний кабель, з метою подальшого продажу. Однак через декілька хвилин був затриманий працівниками поліції, які вилучили викрадене. Однак вважає, що його дії кваліфіковані невірно за ч.3 ст.185 КК України, бо він до приміщення підвалу не проникав.

Крім цього провина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, дослідженими під судового слідства, а саме:

Протоколом огляду місця події від 25.09.2016 року, коли з торцевої сторони будинку АДРЕСА_4 були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мідний кабель.

Фототаблицею до протоколу від 25.09.2016 року

Протоколом огляду речей від 26.09.2016 року та фото таблицею до нього.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознакою крадіжка поєднана проникнення в приміщення.

Проте під час судового слідства ані органом обвинувачення, ані потерпілою стороною не спростовано пояснень обвинуваченого про те, що вказане приміщення не має засобів охорони від доступу до них сторонніх осіб, тобто є вільний доступ будь-кого, не має огорожі та сигналізації, тому виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законом до злочинів середньої тяжкості, заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, тому вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

Цивільний позов ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином є обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до 05 липня 2017 року, тобто до повного відбуття призначеного покарання, залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 вересня 2016 року та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з 27.09.2016 року по 20.06.2017 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 4004,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мідний кабель марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 25 метрів, мідний кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 56 метрів, мідний кабель марки ТППеп 5x2x0,5 довжиною 32 метрів, передані на відповідальне зберігання ПАТ «Укртелеком» вважати їм повернутими.
На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1