Справа № 428/743/16-к
Провадження № 11-кп/782/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 16 » серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2016 року, якою вирок Чертановського районного суду м.Москви від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чертановського районного суду м. Москви від 18 лютого 2014 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 КК Російської Федерації до позбавлення волі строком на 10 років, у зв`язку з чим останній відбував покарання в ФКУ «Виправна колонія-5» УФСВП Росії по Орловській області, кінець відбуття покарання 22.10.2023 року. Строк покарання рахується з 23.10.2013 року.

25.07.2014 року ОСОБА_6 подано заяву про передачу його для подальшого відбування покарання до України у відповідності до її законодавства. 08 грудня 2015 року наказом Міністерства юстиції України № 2526/2 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_6 , відповідно до ст. 606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 02.09.2015 року № 06-102191/15.

26.01.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про приведення вироку Чертановського районного суду м. Москви від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_6 у відповідність з чинним законодавством України, згідно з Конвенцією про передачу засуджених осіб від 1983 року та ст. 606 КПК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11 березня 2016 року вирок Чертановського районного суду м.Москви від 18 лютого 2014 року, яким ОСОБА_6 , громадянина України засуджено за ч.1ст. 30, п «г » ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, до позбавлення волі строком на 10 років, приведено у відповідність із законодавством України. Прийнято рішення вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1ст.14ч.3ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 10 років без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , відповідно до вроку Чертановського районного суду м.Москви від 18 лютого 2014 року, при приведенні його у відповідність з законодавством України, обчислювано з 23 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, скасування ухвали Сєвєродонецького міського суду від 11.03.2016 року та призначення йому покарання відповідно до діючого законодавства України.

ОСОБА_6 посилається на те, що вироком Чертановського районного суду м.Москви РФ від 18.02.2014 року його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.30, п. «г» ч.4ст.228-1 ККРФ і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років без конфіскації майна, з відбуттям покарання у виправній колонії з суворим наглядом. Ухвалою апеляційної інстанції від 23.04.2014 року вирок суду залишено без змін. Покарання він відбував у виправній колонії № 5 в Орловській області. Постановою Урицького районного суду Орловської області від 09 листопада 2016 року було задоволено його клопотання про етапування до України, громадянином якої він є.

29 березня 2017 року він був доставлений до Харківського УІН №27, де 14 квітня 2017 року отримав копію ухвали Сєвєродонецького міського суду від 11березня 2016 року, і, відповідно до вимог ст.395КПК України, вважає, що строк апеляційного оскарженням ним не пропущено.

Зазначеною ухвалою суду приведено у відповідність вирок Чертановського районного суду м.Москви РФ від 18.02.2014 року у відповідність із законодавством України, вважати його засудженим за ч.1ст.14ч.3ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 10 років без конфіскації майна; посилаючись на ч.2ст.68 КК України, вважає, що Сєвєродонецьким міським судом порушено основні принципи призначення покарання, оскільки строк покарання за скоєння готування до злочину не може перевищувати половини максимального строку, передбаченого санкцією статті.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, думку прокурора, який вважав, що ухвала суду підлягає залишенню без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй судового рішення.

Як вбачається матеріалів справи строк апеляційного оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки засуджений ОСОБА_7 , який не був присутнім при судовому розгляді клопотання, отримав копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.03.2016 року тільки 14.04.2017 року, після чого звернувся з апеляційною скаргою, яку 19.04.2017 року Харківською установою виконання покарань № 27 було спрямовано до Сєвєродонецького міського суду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_7 , є особливо тяжким злочином.

Згідно ч.1ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

Отже, суд першої інстанції, при розгляді клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, зобов`язаний був забезпечити участь захисника у судовому провадженні.

Відповідно до п.3ч.1,ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.4ч.2ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Так п.1ч.1ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення кримінального процесуального закону, що зумовлює скасування судового рішення, і з метою захисту прав та дотримання інтересів сторін кримінального провадження, направлення цього провадження до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

Таким чином, враховуючи допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягають у обмеженні права на захист засудженого ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що, з метою додержання принципу, передбаченого ст.20 КПК України, щодо забезпечення права засудженого на захист, оскаржуване рішення, відповідно до положень п.3ч.1ст.409, ч.1ст.412, ст.415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно вирішити поставлені перед ним питання, перевірити доводи засудженого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства прийняти законне, обґрунтоване і належним чином мотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 415, 376 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

СУДДІ:

------------------------- ------------------------- -------------------------