печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль RANGE ROVER номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль RANGE ROVER номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалення на автомобіль RANGE ROVER, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 являється ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», юридична адреса: Україна, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул.Пряшівська-бічна, 6, з метою заборони використовувати та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 під час огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Липській, 3 було виявлено та вилучено автомобіль «RANGE ROVER» номер кузова НОМЕР_1 ., д.н.з. НОМЕР_2 номери кузова якого можливо змінені кустарним способом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «RANGE ROVER» номер кузова НОМЕР_1 ., д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення на автомобіль «RANGE ROVER».

23.05.2017 вилучений автомобіль «RANGE ROVER» номер кузова НОМЕР_1 ., д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «RANGE ROVER» номер кузова НОМЕР_1 ., д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення на автомобіль «RANGE ROVER» було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстацію транспортного засобу та ключ запалення мають значення речового доказу кримінальному провадженні.

А отже з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської ісцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RANGE ROVER номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль RANGE ROVER номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалення на автомобіль RANGE ROVER.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1