Справа № 172/564/16-к
Провадження № 1-кп/172/20/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР № 0000066 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 вирішив здійснити умисне таємне викрадення чужого майна, яке належить Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 17.02.2016 року о 16:00 годині прийшов на ст. Чаплине ПАТ «Придніпровська залізниця» , яка розташована по вул. Залізничній в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, де між залізничними коліями 20 та 21 парку «Б» знаходяться кабельні муфти сигналізації, з яких ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти ізоляційні чавунні кришки, та в подальшому продати як металобрухт для особистого збагачення.

Продовжуючи свої навмисні дії і достовірно усвідомлюючи їх злочинний характер, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються таємними з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав із трьох кабельних муфт сигналізації типу УПМ 24,РМ 4, РМ -7, три верхні чавунні кришки, які слугували для закриття від попадання вологи та сторонніх предметів - шляхом відкручування болтів з муфт рожковим ключем діаметром 17х19 мм, який приніс із собою. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що довів свій злочинний умисел до кінця, з викраденим пішов з місця скоєння злочину, але на вказаній залізничній станції його перестріли працівників воєнізованої охорони та виявили в нього викрадене вище зазначене майно. Згідно довідки № ТВ-21/16 від 19.02.2016 Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ вузол» вартість викраденого майна з урахуванням зносу 50% кришки кабельної муфти типу УПМ 24 становить 425,00 грн, типу РМ 4 становить 425,00 грн, типу РМ 7 становить 425,00 грн, загальна вартість завданого збитку становить 1275 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставиною, яка обтяжуює покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 1275,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: