УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ НП Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказувала, що 27 грудня 2006 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою під приводом реалізації автомобілів заволодів транспортними засобами громадянина ОСОБА_6 , а саме двома мікроавтобусами марки «Фольцваген Транспортер VWB T 4», які в подальшому реалізував, грошові кошти незаконно привласнив, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 199 925 грн.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0000005 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, і оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків,слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
1. підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
2.одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотанні, а прокурором під час розгляду доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 24 січня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1