overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3772/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1815/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
4 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3772/17 за поданням керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4

за апеляційною скаргою виконувача обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 719/172/17
Номер провадження 1-кп/719/27/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаївка, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року в суд надійшов, складений заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваній ОСОБА_2 під розписку 26.06.2017 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/577/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1648/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевськиий районний суд м.Харкова 27.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначив їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
Цим же вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд призначив покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року та за даним вироком, визначивши остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1471/2017
Справа № 458/1334/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/744/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ДП «Прикарпатзахідтранс» - в.о. директора ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VІ від 14.04.2009).

На вирок суду представник потерпілого ДП «Прикарпатзахідтранс» - в.о. директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року поновлено представнику потерпілого ДП «Прикарпатзахідтранс» - в.о. директора ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ДП «Прикарпатзахідтранс» - в.о. директора ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000077 про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 направити до прокуратури Рівненської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385, в якому представник власника майна ставить питання про скасування арешту майна об*єктів нерухомості, які належать ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», оскільки вважають, що накладення арешту є необґрунтованим.

В судовому засіданні представники ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» - голова правління генеральний директор ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, а також представник підприємства на підставі довіреності - ОСОБА_4 не підтримали клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що на даний час повноваження адвокатів, які ініціювали вказане клопотання, припинені, просили залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/458/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Апостолове
04.07.17 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за заявою ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінальної справи № 171/458/17 кримінального провадження № 0002425 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 76,80,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали проголосити об 11-30 годині 05.07.17 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2749/17
Провадження № 1-кп/210/406/17

"04" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 30 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/9405/17
провадження 1-кс/201/5970/2017
05 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, -
ОСОБА_2 04 липня 2017 року звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Згідно встановленого законом порядку вказану скаргу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 05 липня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені та постановлено суддею ОСОБА_1 . Також слід зазначити, ОСОБА_2 не одноразово звертався до відповідних правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення (злочину) суддею ОСОБА_1 під час здійснення правосуддя.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній скарзі, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів, а також з інших підстав, а тому вказане може вплинути на об`єктивність і неупередженість при розгляді даної скарги, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
По скарзі ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України заявити самовідвід.
Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3915/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11-20 годину 17 липня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1