Справа № 1-кс/593/137/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого слідчого відділу Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта початкова, учня 8 класу Боківської ЗОШ І-ІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року слідчий слідчого відділу Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з клопотанням 28 березня 2017 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сімейного конфлікту умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке спричинило смерть потерпілого.
29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України.

29 березня 2017 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував по місцю проживання за вищезазначеною адресою у приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, який на праві власності належить ОСОБА_10 , під час сімейного конфлікту із вітчимом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 28 березня 2017 року, близько 20 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати з правої сторони від входу у вищезазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час чергового сімейного конфлікту, що виник внаслідок вчинення ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сімейного насильства відносно ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область чола та один удар кулаком правої руки в область правої брови, від яких останній нахилився вперед. Надалі, ОСОБА_5 обхопив ОСОБА_9 обома руками за голову, наніс йому три удари коліном правої ноги в область обличчя та штовхнув на ліжко, яке знаходилося поряд.
Надалі, продовжуючи своє протиправне діяння, після того як ОСОБА_9 встав з ліжка, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в область підборіддю ОСОБА_9 , від якого останній впав на підлогу. Після цього, коли ОСОБА_9 намагався встати з підлоги, ОСОБА_5 наніс останньому чотири удари правою ногою в область обличчя та один удар ліктем правої руки в область потилиці.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, від яких 28.03.2017 року останній помер за місцем проживання у приміщенні спальної кімнати з правої сторони від входу у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Наявність обґрунтованої підозри у спричиненні ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

рапортом чергового Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що від диспетчера швидкої Підгаєцької ЦРКЛ ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що по місцю проживання до прибуття швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в с. Боків Підгаєцького району;
рапортом чергового Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.03.2017 року, з якого вбачається, що о 20:40 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що по місцю проживання її чоловік ОСОБА_9 вчинив сімейний скандал;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.03.2017 року, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено труп ОСОБА_9 , 4 сліди папілярних узорів пальців рук, наволочку білого кольору із візерунком у формі хрестиків червоного кольору із множинними плямами бурого кольору різних форм та розмірів, схожими на кров, дерев`яну лавку із слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, пральну машинку напівавтомат білого кольору із множинними плямами бурого кольору овальної форми, схожими на кров, телевізор із плямою речовини бурого кольору овальної форми, схожою на кров, сліди речовини бурого кольору на стіні спальної кімнати, у якій було виявлено труп ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2017 року, під час якого той повідомив, що 28.03.2017 близько 21 год. 00 хв. він зайшов у будинок за адресою АДРЕСА_2 , на підлозі він побачив ОСОБА_9 , який лежав на правому боці і хропів. Зі слів матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 стало відомо, що вона з чоловіком посварилася, оскільки ОСОБА_9 перебував у стані сп`яніння, в ході конфлікту втрутився її син ОСОБА_5 , який заступився за неї і вдарив ОСОБА_9 . Він помітив, що у ОСОБА_9 на обличчі були тілесні ушкодження, а саме була розсічена права брова. Приблизно через 25 хвилин після нього приїхали працівники поліції. На той час ОСОБА_13 лежав на спині, видавав хриплі звуки, йому здавалося, що той був без свідомості. В ході спілкування з працівниками поліції вони виявили, що ОСОБА_9 перестав дихати. За час його перебування до приїзду працівників поліції ОСОБА_9 ніхто тілесних ушкоджень на наносив;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2017 року, під час якого та повідомила, що 28.03.2017 року близько 21 год. до неї в господарство прибігла дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_9 скандалить з матір`ю, після чого вона зателефонувала до ОСОБА_12 і повідомила про вказану подію;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.03.2017 року, під час якого та повідомила, що 28.03.2017 року близько 23 год. до неї приїхав ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_9 , погано дихає, задихається. Вона взяла медикаменти для надання першої медичної допомоги і поїхала до місця проживання ОСОБА_9 . Коли вона зайшла в будинок то побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі і не подає ознак життя. Після чого вона почала надавати першу медичну допомогу, близько 15-30 хвилин вона робила реанімаційні заходи ОСОБА_9 , проте останній не подавав ознак життя. Працівники поліції викликали швидку допомогу, але вони лише констатували смерть ОСОБА_9 також вона помітила, що у ОСОБА_9 розсічена брова і посиніла голова;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.03.2017 року, під час якого та повідомила, що з вересня 2016 року її сім`я проживає в с. Боків Підгаєцького району. За цей час вона неодноразово викликала працівників поліції, оскільки її чоловік ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно неї та її дітей, зокрема, бив її та її сина ОСОБА_5 28.03.2017 року близько 20 години ОСОБА_9 прийшов додому в стані сильного сп`яніння і почав вчиняти сімейний скандал. ОСОБА_9 почав погрожувати їй вбивством. В цей час до кімнати зайшов її син - ОСОБА_5 і почав просити залишити її в спокої. ОСОБА_9 раптово наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча і вигнав ОСОБА_5 з кімнати і син пішов на двір. Вона з ОСОБА_9 продовжили скандалити в іншій кімнаті, до кімнати (близько 20 год. 20 хв.) зайшов син, в цей час ОСОБА_9 підійшов до неї і схопив за плечі, почав штовхати при цьому сказав, що вб`є її. Син розуміючи, що ОСОБА_9 може втілити свої погрози у реальність, підбіг до нього і з закликами припинити такі дії розвернув його до себе і відштовхнув від себе. В цей час ОСОБА_9 замахнувся на нього рукою і хотів вдарити. Син випередив останнього і наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лоба. Від удару ОСОБА_9 трішки відійшов. Син наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку правої брови ОСОБА_9 , внаслідок чого розсік тому брову. ОСОБА_9 наніс удар у відповідь, однак син ухилився і ОСОБА_17 мало не впав. Син підбіг до ОСОБА_9 схопив того за голову і наніс три удари коліном у ділянку обличчя, у ОСОБА_9 з носа почала текти кров. Після чого син штовхнув ОСОБА_9 на ліжко і пішов у сусідню кімнату до сестер. Через декілька хвилин син знову зайшов до кімнати, щоб подивитися як у неї справи. ОСОБА_9 встав з ліжка і почав бігти до сина, замахнувся кулаком, щоб вдарити, син підстрибнув і ногою наніс тому один удар в бороду, від чого ОСОБА_9 впав. Після цього ОСОБА_9 намагався встати і погрожував синові фізичною розправою. В цей час син наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в ділянку обличчя, від чого той знову впав. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів ногою та один удар ліктем в ділянку обличчя, коли ОСОБА_9 намагався підвестися. Після вказаних ударів ОСОБА_9 почав хрипіти і не міг піднятися, лежав на підлозі. В цей час (близько 20 год. 40 хв.) в будинок зайшов ОСОБА_12 , який побачивши ОСОБА_9 на підлозі в крові, почав надавати першу медичну допомогу. Син також допомагав надавати першу медичну допомогу. Вона викликала працівників поліції і швидку допомогу і також надавала медичну допомогу ОСОБА_9 . Через деякий час по приїзду працівників поліції та лікарів ОСОБА_9 помер;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 вересня 2017 року, під час якого той повідомив, що 28 березня 2017 року близько 20 год. він повернувся додому та зайшов до хати. В цей момент він побачив, вітчим ОСОБА_9 та матір ОСОБА_7 сварилися один з одним. ОСОБА_9 , який був у стані сильного сп`яніння, почав погрожувати матері вбивством. Потім ОСОБА_9 раптово наніс матері один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча. Після цього він залишив їх і пішов надвір. Перебуваючи надворі, він почув сварку між ними з іншої кімнати. Коли він зайшов, то побачив, що ОСОБА_9 підійшов до матері і схопив за плечі, почав штовхати, при цьому сказав, що вб`є її. Розуміючи, що ОСОБА_9 може втілити свої погрози у реальність, він (близько 20 год. 20 хв.) підбіг до нього і з закликами припинити такі дії, розвернув його до себе і відштовхнув від матері. В цей час ОСОБА_9 замахнувся на нього рукою і хотів вдарити, але він випередив останнього і наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лоба. Від удару ОСОБА_9 трішки відійшов. Він наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку правої брови ОСОБА_9 , внаслідок чого розсік тому брову. ОСОБА_9 наніс удар у відповідь, в момент удару він трохи відхилився і ОСОБА_9 подряпав йому праву щоку. ОСОБА_9 трохи нахилився і він, скориставшись цим, підбіг до ОСОБА_9 , схопив того за голову і наніс три удари коліном у ділянку обличчя, у ОСОБА_9 з носа почала текти кров. Після чого він штовхнув ОСОБА_9 на ліжко і пішов у сусідню кімнату до сестер. Через декілька хвилин він знову зайшов до кімнати, щоб подивитися як справи у матері. ОСОБА_9 встав з ліжка і почав бігти на нього, замахнувся кулаком, щоб вдарити, він підстрибнув і ногою наніс тому один удар в бороду, від чого ОСОБА_9 впав. Після цього ОСОБА_9 намагався встати і погрожував йому фізичною розправою. Коли ОСОБА_9 майже встав, він наніс тому один удар правою ногою в ділянку обличчя, від чого той знову впав. Після чого ОСОБА_9 намагався встати і він наніс тому ще декілька слабших ударів ногою в ділянку обличчя. Після цього ОСОБА_9 намагався взяти його за плече, і він наніс тому один удар ліктем в ділянку обличчя. В цей час ОСОБА_9 почав хрипіти і не міг піднятися, лежав на підлозі. В цей час (близько 20 год. 40 хв.) в будинок зайшов ОСОБА_12 , який, побачивши ОСОБА_9 на підлозі в крові, почав надавати першу медичну допомогу. Він також допомагав надавати першу медичну допомогу. Матір викликала працівників поліції і швидку допомогу і також надавала медичну допомогу ОСОБА_9 . Через деякий час по приїзду працівників поліції та лікарів ОСОБА_9 помер. ОСОБА_9 кілька разів бив матір, потім вдарив його, погрожував вбивством;

-протоколом огляду предмета від 30.03.2017, з якого вбачається, що під час огляду одягу та взуття, в яких 28.03.2017 року був одягнений ОСОБА_9 , а саме чоловічих джинсових штанів синього кольору, чоловічої спортивної кофти, чоловічого взуття чорного кольору, виявлено плями бурого кольору;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 229, виданим 29.03.2017 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є набряк-набубнявіння та компресія головного мозку, закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонку головного мозку;
-відповіддю Підгаєцької ЦРКЛ за вих. №254 від 17.04.2017, з якої вбачається, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою в хірургічне відділення Підгаєцької ЦРКЛ 29.03.2017 р. о 11:30 і йому встановлено діагноз «Закритий перелом V п`ястної кістки із зміщенням».

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, враховуючи, що відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, однак висновок експерта, в якому встановлено причини смерті ОСОБА_9 на час розгляду клопотання відсутній, а експертизи по встановленню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 не призначались, також у матеріалах клопотання відсутні відомості про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, як це передбачено ст. 486 КПК України. Виходячи з вище наведеного, а саме: нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 внаслідок протиправних дій останнього, не встановлення належним чином причин смерті потерпілого, не встановлення психолого - психіатричного стану підозрюваного в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - оскільки для підтвердження правильності кваліфікації дій особи за вказаним кримінальним правопорушенням необхідним є встановлення належним чином причин смерті потерпілого, наявності причинно наслідкового зв`язку між діями підозрюваного та смертю потерпілого, а також психолого-психіатричного стану підозрюваного в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що слідством належними доказами не встановлено причин смерті потерпілого, як і причинно наслідкового зв`язку між діями підозрюваного і смертю потерпілого, а є лише попередні відомості про причини смерті потерпілого, психолого - психіатричний стан підозрюваного в момент інкримінованого кримінального правопорушення не визначався, це ставить під сумнів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Стверджувана підозрюваним та свідком протизаконне насильство потерпілого, яке призвело до нанесенням підозрюваним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та психолого психіатричний стан обвинуваченого не досліджувався, що не виключає можливість кваліфікації дій підозрюваного за ст. 123, 124 КК України, які є злочинами не великої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та мотивів, наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є переселенцем із зони АТО, в зв`язку з чим може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, з метою запобігання вказаних ризиків вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці. Також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підтвердження існування ризику наведеного у клопотанні, в частині того, що підозрюваний може ухилитись від слідства і суду до клопотання додано рапорт ст. о/у СКП Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 відповідно до якого після скоєного правопорушення ОСОБА_5 спілкується з своїм батьком ОСОБА_19 , який проживає м. Макіївка Донецької області, що перебуває на окупованій території і з метою уникнення відповідальності останній пропонує ОСОБА_5 переїхати до нього, де в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, підтвердив що спілкується з батьком який проживає на непідконтрольній Україні території Донецької області, однак заперечив намір залишати своє місце проживання. На підтвердження існування ризику незаконного впливу на свідків жодних доказів не надано.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, об`єктивні відомості про стан здоров`я підозрюваного відсутні, є учнем 8 класу Боківської ЗОШ І-ІІ ступенів, має постійне місце проживання, де він проживає разом із матір`ю, братами і сестрами, позитивну характеристику останнього за місцем проживання та навчання, те, що підозрюваний раніше не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, наведеним в клопотанні, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, які вказані в клопотанні, за винятком обов`язку утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , оскільки покладення такого обов`язку порушить усталений спосіб життя підозрюваного та буде перешкоджати йому у навчанні.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 242, 486, 492, КПК України, -

УХВАЛИВ:
В застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта початкова, учня 8 класу Боківської ЗОШ І-ІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, -
строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя