Справа № 520/5620/17
Провадження № 1-кс/520/1376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2016 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, так як вона являється добросовісним набувачем арештованої земельної ділянки, підозрюваним в рамках кримінального провадження не є. Крім того вказала, що являється інвалідом ІІ групи, пенсіонером, та вже більше року позбавлена можливості користуватися своєю земельною ділянкою, отриманою в подарунок.

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання також не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду клопотання про скасування арешту майна заявника та особи, за клопотанням якої такий арешт майна було накладено, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних осіб по наявним матеріалам.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0001104 від 13.11.2014 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0081, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що заявник в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється, майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник власністю підозрюваного не є. Крім того, жодних відомостей станом на день розгляду клопотання про те, що вказана у клопотанні земельна ділянка призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення у слідчого судді немає.

Як вбачається з долученого до клопотання договору дарування, земельна ділянка з кадастровим номером :02:023:0081, є власністю ОСОБА_3 . Відомостей про те, що остання є недобросовісним набувачем вказаної земельної ділянки у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник являється добросовісним набувачем земельної ділянки, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 17.02.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0081, яка на праві власності належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1