Справа № 683/1291/13-к
УХВАЛА

5 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурора Поліщука М.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського судду від 5 червня 2013 року продовжений строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України по 5 серпня 2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді, який вирішується на підставі ст..81 КПК України іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У звязку із заявленим відводом розгляд справи відкладено.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особу.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 5 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя