Справа № 188/969/17
Провадження № 1-кп/188/105/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000371 від 05.06.2017 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.06.2017 року приблизно о 22.00 год. , перебуваючи на 3-ій колії залізничної станції Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці, яка розміщена за адресою вулиця Польова 3г, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, заліз, по черзі, на наповнені вугіллям вагони №56850373 та № 53510434 які знаходились на 3-ій колії вищевказаної залізничної станції, та впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, умисно таємно, руками, набрав в 6 поліпропіленових мішків, які приніс із собою, вугілля марки «Г (Г2)Р 0-200» в кількості 265 кілограм, яке належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартістю 283.55 грн (без врахування ПДВ), із розрахунку того, що вартість 1 кг вугілля марки «Г (Г2)Р 0-200» становить1,07 грн (без врахуванням ПДВ). Після чого, вказані мішки з вугіллям, руками спустив з вагонів на зчеплення між ними, та по черзі став переносити їх за межі колії з метою подальшого перевезення підготовленого та викраденого вугілля. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони станції на місці вчинення злочину.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 14.07.2017 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а речові докази залишити власнику.

В судове засідання представник потерпілої особи надав заяву, просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з потерпілим угоди відповідає його інтересам.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла особа ПАТ "ДЕТЕК Павлоградвугілля" в особі представника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Матеріальна шкода не заподіяна.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати по справі (а.с.38) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази (а.с.45), вугілля в 6 мішках, вагою 265 кг., що передані на зберігання під розписку представнику потерпілої особи, слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.07.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт .

Процесуальні витрати по справі (а.с.38) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави.

Речові докази (а.с.45), вугілля в 6 мішках, вагою 265 кг., що передані на зберігання під розписку представнику потерпілої особи, залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1