overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/91/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2014 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання 7 лютого 2014, 17 лютого 2014, 26 лютого 2014 року, 31 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Тростянецькому РВ УМВС в Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 9 квітня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного засудженого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання - до прокуратури Тростянецького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Голова Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 150/91/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання 7 лютого 2014, 17 лютого 2014, 26 лютого 2014 року, 9 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому РВ УМВС в Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного засудженого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання - до прокуратури Тростянецького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_5
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3009/16-к
Провадження № 11-кп/140/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у її відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 24.03.2017 року 14:00 год. до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , жительки с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
"22" травня 2015 р. 145/442/15-к

1-кс/145/94/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

За автоматизованою системою документообігу заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу під час судового провадження, відвід розглядає суд, який здійснює провадження .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід підлягає розгляду судом, який здійснює провадження .

Керуючись ст. 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 передати для розгляду суду, який здійснює провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/147/17
УХВАЛА
13.02.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 21.02.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/552/2017 У Х В А Л А
01.02.2017р. слідчий суддя Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Південного регіонального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період 01.01.2015 по 25.01.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що з метою підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_3 є необхідність в отриманні інформації щодо деталізації дзвінків за його мобільним номером. Вказані обставини мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення місця виходу в ефір ОСОБА_3 має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити. Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або іншим уповноваженим особам (слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за письмовим дорученням слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Південного регіонального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період 01.01.2015 по 25.01.2017 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-379/11
Провадження № 1/496/9/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою суду від 04 листопада 2011 року провадження по зазначеній кримінальній справі зупинено у зв`язку з розшуком підсудного, міра запобіжного заходу відносно якого змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В теперішній час ОСОБА_2 арештовано працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по кримінальній справі усунуті, що являється підставою для відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слухання справи призначити на 22 лютого 2017 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/385/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1611/17
Провадження № 1-в/592/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Вирок набрав законної сили 08.12.2015 року. Перебуваючи тимчасово у Сумському СІЗО засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання. Тобто звернувся з заявою у порядку виконання вироку.
Дослідивши заяву вважаю, за необхідне повернути заяву для звернення до суду за місцем відбування покарання.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України. Перехідними положеннями закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Зазначеним Законом та діючим КПК України не визначено суду, який повинний вирішувати питання зарахування строку відбування покарання для осіб які відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини на підставі наказу начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі для виконання роботи з господарського обслуговування.
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем відбування покарання, тобто за місцем розташування колонії.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1106/16-к
Номер провадження 1-в/580/16/17
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
13 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2004 року за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 357,69,70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;

-04.03.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2011 року на підставі Закону України « Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 05.08.2016 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лебединського районного суду від 5 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

3 лютого 2017 року до суду надійшла заява начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про роз`яснення вироку віддносно ОСОБА_5 , оскільки він є незрозумілим, так як у резолютивній частині вироку не вказано дати обчислення строку покарання.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінальної справи (а.с. 61), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за розпорядженням суду, з метою виконання вироку від 05.08.2016 року ОСОБА_5 був затриманий 11.10.2016 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок від 05.08.2016 року слід роз`яснити, зазначивши, що строк покарання засудженого необхідно вважати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили з 11.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Лебединського районного суду від 05.08.2016 року відносно засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , , зазначивши, що строк призначеного йому покарання необхідно вважати з моменту затримання засудженого, після набрання вироком законної сили, тобто з 11 жовтня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а іншими особами з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1662/17
н/п 1-кп/766/3179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України на 28.03.2017 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1323/16-к
№ 1-кп/733/6/17
Ухвала
"13" лютого 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васківці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03 листопада 2016 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 06 червня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу зайшов до будинку та викрав грошові кошти в сумі чотириста гривень, які лежали у спальній кімнаті будинку. Здобуті злочинним шляхом кошти він витратив на власні потреби.

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1