АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2380/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_8 , з внесеними останнім до неї доповненнями, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на нерухоме майно, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31;
- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року та перебувають на балансі банку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (надалі ПАТ «КПМК-2») ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження голова правління ПАТ «КПМК-2» ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення ПАТ «КПМК-2», а про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року він дізнався лише 03 квітня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення.
Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_8 вважає її незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, слідчий суддя не встановив власника майна, невірно вказав підстави реєстрації майна за ПАТ «КПМК-2», а також не дослідив документ, на підставі якого арештоване майно перебуває на балансі ПАТ «АБ «Укргазбанк». Зокрема, голова правління ОСОБА_8 стверджує, що право власності на вищевказані квартири ПАТ «КПМК-2» на законних підставах набуло ще 25 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2007 року серії НОМЕР_1 , видане Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на підставі Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25 грудня 2007 року № 11/33 на квартиру АДРЕСА_3 , а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2007 року серії НОМЕР_2 , видане Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на підставі Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25 грудня 2007 року № 11/33 на квартиру АДРЕСА_4 . Також, як зазначає автор апеляції, 13 серпня 2009 року ПАТ «КПМК-2» за договором міни, посвідченим приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу ОСОБА_11 , передало вищевказані квартири ПАТ «АКБ «Київ», але за ініціативи останнього рішенням Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року договір міни було визнано недійсним. Крім того, апелянт запевняє, що ПАТ «КПМК-2» повідомляло ПАТ «АКБ «Київ», ПАТ «АБ «Укргазбанк» і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору міни недійсним.
Далі в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 наголошує, що товариство подало до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» вищевказані свідоцтва для реєстрації свого законного права власності, що і було здійснено державним реєстратором.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 з внесеними останнім до неї доповненнями і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений голові правління ПАТ «КПМК-2» ОСОБА_8 , але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки представників ПАТ «КПМК-2» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна, а про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року товариству стало відомо лише 03 квітня 2017 року, то причину пропуску цього строку слід визнати поважною, а голові правління ПАТ «КПМК-2» ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за фактом неправомірних дій державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» ОСОБА_12 стосовно державної реєстрації права власності ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 644,2 кв. м., та на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 645 кв. м., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11 лютого 2015 року «Про деякі питання участі Держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», АБ «УКРГАЗБАНК» бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «КИЇВ» з ринку шляхом придбання його активів та зобов`язань.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2015 року № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд або ФГВФО) прийнято рішення № 39 від 24 лютого 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ».
19 червня 2015 року між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та АБ «УКРГАЗБАНК» укладено Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку. Відповідно до умов договору, до АБ «УКРГАЗБАНК» перейшли у власність квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 за ціною 3785000,00 грн. кожна.
20 червня 2015 року АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі договору про передачу банку нерухомого майна від неплатоспроможного АКБ «Київ» зареєстровано право власності на вказані квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , однак рішенням Господарського суду Київської області від 18 листопада 2016 року з володіння АБ «УКРГАЗБАНК» витребувано на користь «КПМК-2» вищевказані квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .
Далі, всупереч вказаного рішення суду, яким не передбачено державної реєстрації права власності на вказані квартири за ПАТ «КПМК-2», та всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію права власності ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 644,2 кв. м., житловою площею 119,3 кв. м., та на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 645 кв. м., житловою площею 119,2 кв. м. чим, спричинено тяжкі наслідки державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК».
Згідно бухгалтерської довідки АБ «Укргазбанк» станом на 14 березня 2017 року, на балансі банку обліковано 2 (дві) квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , інвентарні номери 3408_193 та 3408_194, балансовою вартістю станом на 14 березня 2017 року в національній валюті України по 3785000,00 грн. кожна.
Право АБ «УКРГАЗБАНК» на вказані 2 квартири підтверджується бухгалтерською довідкою про те, що станом на 14 березня 2017 року на балансі банку обліковано 2 (дві) квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , інвентарні номери 3408_193 та 3408_194, балансовою вартістю по 3785000,00 грн. кожна, та договором про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, відповідно до умов якого до АБ «УКРГАЗБАНК» перейшли у власність від АКБ «Банк «Київ» квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_4 за ціною 3785000,00 грн. кожна.
16 березня 2017 року постановою органу досудового розслідування квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
17 березня 2017 року старший слідчий в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт нерухомого майна, а саме: - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31; - квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року та перебувають на балансі банку, із забороною розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

22 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було фактично частково задоволено, а саме накладено арешт на нерухоме майно, зокрема:

- на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31;
- на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, що належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року та перебувають на балансі банку.

Задовольняючи таким чином дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000794, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31; - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року та перебувають на балансі банку, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, та на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, з огляду на те, що дане майно є предметом та доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто це нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, та на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, які претендують отримати право власності на вказані квартири, з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту є запобігання можливості пошкодження, використання, передачі або відчуження зазначених квартир.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, та квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, та квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_8 , з внесеними останнім до неї доповненнями, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити голові правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , і накладено арешт на нерухоме майно, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31;
- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, які належать державі в особі АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року та перебувають на балансі банку, залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_8 , з внесеними останнім до неї доповненнями, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4