Єдиний унікальний номер 741/301/17
Номер провадження 1-кс/741/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000357 від 25.06.2016,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 25.06.2016 до Носівського ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , у якій вказала, що перерахувала невідомій особі на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 грн. за роторну косарку, але товар не отримала, усвідомила, що стала жертвою обману.

Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0000357 від 25.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка дала показання, що вони з чоловіком вирішили придбати роторну косарку до трактора, на нову грошей не вистачало, тому вирішили знайти косарку, яка була у використанні, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знайшовши підходящу косарку до трактора, зателефонували за вказаним в оголошенні телефоном НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , їм відповів чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який розповів, що дійсно продає вищевказану косарку, але є посередником, адже косарка належить його дідусю, 1938 р. н., жителю с. Вишневе Дніпропетровської області. Домовившись з цим чоловіком, вона 21.06.2016 перерахувала на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 завдаток у сумі 4022 грн., розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що потрібно перерахувати всю суму повністю, тобто ще 4323 грн. Вона погодилася і зробила ще один платіж. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що грошові кошти надійшли в повному обсязі.

У досудового розслідування виникла необхідність по встановленню особи, яка шахрайським методом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . Ці відомості мають суттєва значення у кримінальному провадженні, важливі для проведення допиту вищевказаної особи.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для встановлення осіб, що причетні до вчинення злочину. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, слідчий суддя робить висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя робить висновок, що клопотання обґрунтоване, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про телекомунікації». Вона може бути доказом у кримінальному провадженні, отримати її іншим способом неможливо, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_4 , що перебуває ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 06 год. 00 хв. 17.06.2016 по 18 год. 00 хв. 25.06.2016.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вищевказаними номером та періодом часу з такими відомостями:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним номером та абонентським номером (абонент А);

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

3. типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

4. дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Строк дії ухвали до 26 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів відповідно до КПК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1