У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши уточнюючу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову (ухвалу) Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією постановою встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із такими обмеженнями: а) заборонено виходити з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступної доби; б) заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; в) встановлено проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць; г) заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з постановою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Оскільки, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що з матеріалів судового провадження неможливо було встановити факт дотримання засудженим ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали (постанови), що становить 7 (сім) днів, а висловлене прохання засудженого про поновлення йому цього строку, жодними доказами підтверджено засудженим не було, то ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали. Копію ухвали він отримав 22 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді-доповідача від 14 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, засуджений ОСОБА_2 10 січня 2017 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу з усуненими, на його думку, недоліками.

Проаналізувавши уточнюючу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що останній не виконав ухвалу судді-доповідача від 14 грудня 2016 року та недоліки первинної апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід йому повернути, з наведених нижче підстав.

В ухвалі судді-доповідача від 14 грудня 2016 року, засудженому ОСОБА_2 було наголошено та роз`яснено положення ст.395 КПК України, що встановлює строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, в тому числі і початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, коли її було постановлено без виклику особи в судове засідання, та зміст ст.396 КПК України, що визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема пропонувалось подати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують факт того, що він не порушив строки на оскарження постанови або ж, пропустив його з поважних причин, оскільки подав скаргу поза межами цього строку.

Частиною першою ст.20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Однак, в уточнюючій апеляційній скарзі засуджений посилається на незаконність постанови, оскільки вважає, що судом було порушено його право на участь у судовому засіданні та право на захист, незважаючи на те, що суддею-доповідачем в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху зазначалось, що в суду апеляційної інстанції є певні сумніви щодо дотримання ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення, яким йому було встановлено адміністративний нагляд та дату його отримання засудженим.

Більше того, у прохальній частині апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_2 висловив прохання, яким фактично зобов`язує суд апеляційної інстанції витребувати документи з установи відбування покарання, де він відбував покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2013 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України; ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України; ч.3 ст.187 КК України; 257 КК України; ч.3 ст.289 КК України та, на підставі ч.1 ст.70 КК України було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, та фактично просить перевірити судом апеляційної інстанції дотримання ним строку на оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та засадам розгляду судового провадження у суді.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на повторне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд, що слідує з положень ч.7 ст.399 КПК України, за умови доведення ним поважності пропуску строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року, якою встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців - йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1