Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 20 липня 2017 року заявником до Ковельської місцевої прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 2 , ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 , ч.4 ст.368, ч.3ст.369 2, ч.1 ст.370 КК України.
В зв`язку з наведеним, заявник просив в своїй скарзі визнати факт бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури внести зазначені вище відомості про кримінальне провадження до ЄРДР .
В судовому засіданні встановлено, що зазначена заява отримана Ковельською місцевою прокуратурою , однак після отримання вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинено, відомості до ЄРДР не внесено, а заява направлена в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області і рішення по ній відповідно до ст. 214 КПК України не прийнято.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав повністю з наведених в скарзі підстав, просив її задовольнити, в подальшому подав заяву про продовження розгляду скарги без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився ,хоча повідомлявся про розгляд скарги ОСОБА_3 , а тому не спростував доводів заявника.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу задовольнити частково з огляду на такі міркування.
В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Даний порядок при розгляді заяви ОСОБА_3 . Ковельською місцевою прокуратурою не було дотримано і заява не розглянута, а скерована на розгляд в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України та Положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань , оскільки прокурор мав би спочатку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в подальшому передати наявні в нього матеріали органу досудового розслідування.
Разом з тим, заява про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 свідчить про недосконалість ст. 214 КПК України, оскільки заявник після спілкування із державним виконавцем, яке викликанане тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судове рішення, подає в прокуратуру заяву про вчинене кримінальне провопорушення, державним виконавцем у співучасті з фізичною особою передбачене ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 2 , ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 , ч.4 ст.368, ч.3ст.369 2, ч.1 ст.370 КК України.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , він повідомляє про те, що ст. державний виконавець ВДВС Ковельського ГУУЮ за співучасті з фізичною особою вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 2 , ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 , ч.4 ст.368, ч.3ст.369 2, ч.1 ст.370 КК України , тобто ОСОБА_3 обвинувачує зазначених в заяві осіб в тяжких і особливо тяжких злочинах.
КПК України не передбачає іншого способу розгляду заяв, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, як визначає ст.214 КПК Україна., і тому прокурор має діяти відповідно до ст.214 КПК України, навіть незважаючи на те, що при вивченні такої заяви можна відразу зробити висновок що до її підставності та обгрунтованості.
За таких обставин, оскільки прокурор не розлянув заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопрушення, то уповноважена особа Ковельської місцевої прокуратури має відкликати з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області цю заяву, рішення по якій у відповідності до норм КПК України не прийнято , та розглянути дану заяву відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Натомість заявник ОСОБА_3 має розуміти, що він обвинувачує ст. державного виконавця ВДВС Ковельського ГУУЮ за співучасті фізичної особи у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинах, і у разі проведення досудового розслідування та встановленні надуманості його звинувачень повністю або частково, вказані особи також мають право подати заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст.383 ч.2 КК України заявником щодо них, тобто за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в тяжкому чи особливо тяжкому злочині.
Тому заявник ОСОБА_3 має зважити на дану обставину та оцінити свою заяву з точки правдивості зробленого ним повідомлення про злочин і прийняти для себе рішення , яке відповідало впершу чергу його інтересам в майбутньому, оскільки завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно ст.383 ч.2 КК України карається обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Крім цього, заявник просить визнати факт бездіяльності уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання такої заяви незаконною.
З приводу даної вимоги слідчий суддя вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки КПК України не передбачено визнавати факт бездіяльності незаконним, так як таку вимогу передбачає лише адміністративне судочинство.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розсллідувань, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинені кримінальні провапорушення , подану ним 20 липня 2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру, з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
В іншій частині вимог скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.2014, ст.ст..303 306 КПК України.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розсллідувань, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне провапорушення , подану ним 20 липня 2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру, з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 1 серпня 2017 року.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1