Справа № 185/5852/17
Провадження № 1-кс/185/1210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року за № 0001453, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року за № 0001453, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 23.05.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в кінці березня 2017 року в Інтернет-мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив рекламне оголошення про розпродажу складу автомобілів Geely MK Cross, випуску 2014 року, вартість 80 000 грн. (2977 доларів США). На сайті були вказані засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Він зателефонував за вказаними номерами, зв`язався з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , запитав, чому підозріло низька ціна на автомобілі. ОСОБА_6 запевнила його, що на автомобілі кожний рік знижується ціна на 25 % у випадку не продажу. Так як автомобілі 2014 року випуску, йому вже четвертий рік. Його влаштувала вартість автомобіля, дівчина запевнила в законності угоди, він вирішив придбати автомобіль. ОСОБА_6 повідомила, що на сайті помилка адреси їх місцезнаходження, офіс розташований в АДРЕСА_1 .

09.04.2017 року він приїхав в м. Павлоград, але був пізній час, банки не працювали, ОСОБА_6 показала йому готель, де він зупинився, він забронював на два дні номер, домовившись на наступній день оформити угоду.

10.04.2017 року він прийшов до офісу, де ОСОБА_6 надала договір № 170696 фінансового лізингу, з яким він ознайомився, після чого дівчина надала платіж з номером отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для оплати авансового платежу згідно Договору Фінансового лізингу. ОСОБА_6 пояснила, що він повинен оплатити 50% загальної вартості автомобіля, принести їй квитанцію з банку, після чого буде підписаний договір. Другу половину вартості автомобіля він повинен оплатити після огляду отриманого автомобіля.

У відділенні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Павлограда він здійснив Авансовий платіж, повернувся до офісу, де підписав вже раніше вивчений договір. Він зразу звернув увагу, що в Договору не була прописала вартість автомобіля, ОСОБА_6 пояснила, що у випадку коли клієнт оплачує готівкою, сума в Договорі не прописується. Він підписав договір, ОСОБА_6 пішла з ним до другої кімнати ставити печатку та відправити сканкопію до Головного офісу, щоб почати транспортувати автомобіль з міста Києва. ОСОБА_6 пояснила, що автомобіль буде доставлено 11.04.2017 року в період з 15.00 год. до 17.00 год.

На наступний день він прийшов вранці до офісу, вже друга дівчина пояснила, що автомобіль відправлений за місцем прописки. В м. Кривий Ріг на вул. Косіора знаходиться автосалон цієї марки. Він поїхав зразу по вказаному адресу, де прибув близько 16.00 год., по вказаній адресі розташований автосалон АІС, працівники якого пояснили, що з ОСОБА_7 вже понад 5 років автомобілі не надходять. Він зателефонував до ОСОБА_6 , яка надала номер бригадира відгрузки автомобіля. Йому відповіла невідома жінка та пояснила, що автомобіль не був відправлений, у зв`язку з дефектом газової апаратури, після усунення поломки протягом 2-3 днів автомобіль буде доставлений за місцем проживання, тобто знову в автосалон в м. Кривий Ріг. Через два дні він знову зателефонував, але ніхто не відповідав, а ще через деякий час номер був вимкнений.

Він зателефонував в офіс в м. Павлоград, невідома дівчина дала номер телефону Гарячої лінії, зателефонувавши за даним номером, йому пояснили, що таких низьких цін на автомобіль у них немає, крім того пояснили, що треба звернути увагу на п. 8.2. Договору Фінансового лізингу. Договір він тільки підписував, заповнювала ОСОБА_8 було написано, що вартість предмета лізингу становить триста дев`яносто дев`ять тисяч гривень. За таку суму він автомобіль не купував би, тому що таких грошей в наявності не має. Але він стверджує, що на момент підпису Договору, ця сума вказана не була, п. 8 «Вартість предмета лізингу та платежі» був не заповнений, це було попередньо оговорено з ОСОБА_6 , яка пояснила, що так як він оплачує готівкою, вартість автомобіля складає 80 000,00 грн.

20.04.2017 року він приїхав в м. Павлоград, ОСОБА_6 не було на роботі, він написав заяву щодо повернення грошей, зрозумівши, що працівники Товариства шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000,00 грн. Він особисто написав заяву та за адресою: АДРЕСА_2 , відправив її через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20 квітня 2017 року, крім того аналогічну заяву він відправив через « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Він телефонував на Гарячу лінію 68 в м. Київ. Працівники Товариства поясняли, що його листи не надійшли за адресою, але у нього в наявності є експрес-накладна № 0277 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про отримання листа 24.04.2017 року та повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» 24.04.2017 року.

Він знову приїхав до офісу, на роботі знаходилась ОСОБА_6 , яка почала запевнювати його, що гроші обов`язково повернуть до 26 травня 2017 року.

Після чого, він звернувся до відділу поліції за фактом шахрайських дій працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000,00 грн., чим йому завдано матеріальний збиток.

В ході опитування ОСОБА_9 пояснила, що з 30 жовтня 2014 року вона працює на посаді менеджера з надання консультативних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 24 грудня 2016 року вона працює на посаді менеджера з надання консультативних послуг в «Лізінговій компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якої розташований по АДРЕСА_1 , за довіреністю № 33, термін якої кожен рік продовжується. Безпосереднім керівником компанії є директор цього товариства ОСОБА_10 . Раз на рік проводяться тренінги в містах Київ та Харків по підвищенню кваліфікації. Від імені Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності №33 від 17.01.2017 року вона надає консультації та укладає договори фінансового лізингу. Заробітна плата у неї фіксована, незалежна від кількості укладених договорів. В даний час старшого менеджера на офісі немає, їх роботу контролює центральний офіс. Після укладення договорів, менеджери роблять їх сканкопії, які відправляються на центральний офіс. Щодобово менеджери відправляють звіти про проведену роботу.

10.04.2017 року до неї, як представника Товариства, звернувся клієнт ОСОБА_5 з метою придбання в якості предмета лізингу транспортний засіб Geely МК Скoss. Вона повідомила, що даний транспортний засіб вже проданий та запропонувала інший автомобіль Geely Emgrand 7, вартість якого згідно договору № 170696 від 10.04.2017 року становить 399 900,00 грн., згідно п. 8.2 статті 8.

У зв`язку з чим, нею було підготовлено договір фінансового лізингу, додатки № 1,2. В додатках №1 та №2 вказана модель, марка, вартість транспортного засобу, комплектація, послуги компанії та інша інформація. В додатках ставиться її підпис та підпис клієнта. Клієнту надаються в обов`язковому порядку додатки №1,2, та сам договір. Клієнт при цьому підписує заяву про отримання повної консультації, договору, додатків №1,2. Всі документи складаються в двох екземплярах.

У вказаний день ОСОБА_5 ознайомився з умовами договору № 170696 від 10.04.2017 року, укладеного між ним та нею, як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на підставі Довіреності № 33 від 17.01.2017 року), після чого особисто підписав договір, додатки №1, 2, йому було роз`яснено, про те, що для отримання предмета лізингу йому необхідно сплатити авансовий платіж в розмірі 50 % від вартості транспортного засобу, про що вказано в додатку №1.

Порядок передачі предмета лізингу передбачений розділом 4, тобто після оплати клієнтом платежів (авансового, адміністративного), протягом не більше 12 місяців з моменту підпису Договору, після чого шляхом листування або через Гарячу лінію клієнт зв`язується з компанією в м. Київ для отримання предмета лізингу.

Всі документи підписуються клієнтом відразу, після чого здійснюється платіж за Договором. ОСОБА_5 11 квітня 2017 року здійснив оплату в розмірі 40 000,00 грн. В квитанції вказано, що ОСОБА_5 здійснив авансовий платіж, але договором передбачено, що всі платежі здійснені за договором зараховуються за п. 9.7.

Транспортний засіб видається протягом 120 робочих днів після оплати клієнтом всіх платежів згідно п. 1.7 (адміністративного, авансового, комісії за передачу. Місцем отримання предмета лізингу згідно п. 4.5 є спеціалізований салон, місце розташування якого їй не відомо. Процесом видачі транспортного засобу вона не займається, цим займається інша посадова особа. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 внесений лише адміністративний платіж, що складає 10% вартості транспортного засобу 39 990,00 грн., при цьому авансовий платіж був внесений частково 10,00 грн., та не була внесена комісія за передачу автомобіля 3%, ОСОБА_5 не виконав таким чином усі умови договору фінансового лізингу № 170696, з яким був повністю ознайомлений спочатку 10.04.2017 року, а потім 11.04.2017 року, що підтверджується наявними в договорі та додатках підписами, і тому не може отримати автомобіль марки Geely Emgrand 7.

Крім того, протягом 2016 року в приміщенні № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в період з 01.01.2017 року по 01.07.2017 року за вищевказаною адресою надавались консультаційні послуги тими ж працівниками від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також, проведеним аналізом відомостей бази ІІПС ОВС України « ІНФОРМАЦІЯ_10 " з`ясовано, що протягом 2016-2017 років до Павлоградського відділу поліції надходили повідомлення від інших громадян, щодо шахрайських дій з боку працівників лізингової компанії, офіс якої розташований в приміщенні АДРЕСА_3 .

Так, до матеріалів кримінального провадження № 0001453 від 23.05.2017 року було приєднано матеріали ЖЄО № 8504 від 19.05.2017 року за заявою ОСОБА_11 , який здійснив платіж згідно Договору фінансового лізингу № 170833 від 18.05.2017 року на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 в сумі 40 000,00 грн.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження № 0001453 від 23.05.2017 року було приєднано матеріали ЖЄО № 4206 від 13.03.2017 року за заявою ОСОБА_12 , який 10.02.2017 року здійснив авансовий платіж згідно Договору фінансового лізингу № 170205 від 09.02.2017 року на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 в сумі 50 000,00 грн.

Таким чином встановлено, що на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надходили кошти, залучені від фізичних осіб (а також юридичних осіб), бажаючих придбати автотранспортні засоби на умовах лізингу. При укладанні договорів фізичним особам клієнтам, менеджерами консультантами «представництва» повідомляється неправдива інформація про можливість отримання авто техніки на умовах лізингу, її наявність, після внесення першого платежу в розмірі 10% вартості через якийсь час після укладання договору. Однак, після спливу цього терміну клієнту повідомляється, що зроблений платіж, являється платою за надані послуги, а не внеском в рахунок вартості техніки, постачання автотранспортних засобів клієнтам не здійснюється, місцезнаходження автосалону менеджерам товариства не відомо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року за № 0001453, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме, документів, які були підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_5 , статуту або опису документів, що надаються юридичною особою при реєстрації; документів, що підтверджують повноваження осіб, які діють від імені клієнта, мають право розпоряджатись відкритим в Банку рахунком клієнта (накази, протокол, рішення засновників, довіреності тощо);копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду особи, яка діє від імені клієнта, має право розпоряджатись відкритим в Банку рахунком клієнта;заяви на відкриття поточного рахунку, а також роздруківку руху коштів по рахунку (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) за період з моменту відкриття рахунку по 25.07.2017 року з зазначенням наступних відомостей:

- залишок грошових коштів на рахунку;

- дати проведення фінансових операцій;

- суми фінансових операцій;

- призначення платежів;

- номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувалися для здійснення такої операції;

- відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувалися для здійснення відповідної фінансової операції;

- відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

- відомостей (прізвище, ім`я та по батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності), щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25 серпня 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1