Справа № 760/6808/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0003045 від 02 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, звільнившись 24 лютого 2015 року з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці, з понесеного покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий корисливий тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_6 01 квітня 2015 приблизно о 20 годині 13 хвилин, знаходячись біля гуртожитку по вул. П. Шутова, 14-б в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна та власного збагачення, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, схопив своїми двома руками за тулуб ОСОБА_7 , та притиснув до себе, подолавши таким чином волю останньої до опору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 викрутив руки ОСОБА_7 , чим спричинив останній фізичний біль та наніс їй тим самим тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон, марки НТС, вартістю 4900 гривень, який знаходився в чохлі фіолетового кольору, вартістю 100 гривень, в середині якого знаходились сім-картки мобільного оператора МТС, вартістю 15 гривень, з грошовими коштами на рахунку в розмірі 04 гривні та мобільного оператора Лайф, вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, чим повторно відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 , утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, яким він мав реальну можливість розпорядитись та користуватись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5034 гривні.

З 20 години 32 хвилини 01 квітня 2015 року ОСОБА_6 затриманий.

02 квітня 2015 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на необхідність запобігання вчиненню інших злочинів, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснили, що місце реєстрації підозрюваного знаходиться за межами м. Києва, він раніше неодноразово був судимий, звільнився з місць позбавлення воли в кінці лютого 2015 року умовно-достроково і вже знов підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник підозрюваного пояснила, що прокурор не надав суду доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний має постійне місце проживання, яке розташоване недалеко від м. Києва. Обставини вчинення злочину ще не встановлено, підозрюваний був побитий та звернувся з відповідною заявою. Просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний зазначив, що він має кошти та зможе приїздити для проведення слідчих дій. У нього нещодавно померли батьки, і він займається питаннями оформлення спадщини, він має цивільну дружину і дитину та збирається офіційно одружитись. Для вчинення цих дій також просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення, не працює, мешкає за межами міста Києва. Також враховується і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, обставини можливого вчинення правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на потерпілу.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу не зазначено, який строк тримання під ватрою просить визначити підозрюваному слідчий.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що просить визначити строк дії ухвали 60 днів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 20 години 32 хвилин 01 квітня 2015 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 20 годині 32 хвилини 30 травня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: