У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 15.12.2015 ОСОБА_5 став власником автомобіля «RENAULT PREMIUM 440.18 DXI», двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ). 03.04.2016 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено трудовий договір, згідно якого ОСОБА_6 був прийнятий на роботу водієм експедитором. При цьому ОСОБА_6 було передано у експлуатацію автомобіль «RENAULT PREMIUM 440.18 DXI», двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 06.02.2017, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитана ОСОБА_7 пояснила, що з 29.07.1994 до 05.02.2017 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , при цьому вони проживали разом та вели спільне господарство. 12.02.2017 вона повідомила ОСОБА_6 про припинення з ним трудових відносин у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та попрохала повернути автомобіль «RENAULT PREMIUM 440.18 DXI», двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 . Однак, ОСОБА_6 повідомити про місцеперебування та повернути вищевказаний автомобіль відмовився. У зв`язку із вищевказаним вона вважає, що ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що він користується телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . При цьому він підтвердив, що ОСОБА_5 передав йому у користування автомобіль «RENAULT PREMIUM 440.18 DXI». Однак, на початку січня 2017 він після телефонної розмови зустрівся із ОСОБА_5 , якому передав вищевказаний автомобіль, а також ключі та документи, від нього. Де зараз знаходиться автомобіль йому не відомо. Як зазначив у клопотанні слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи здійснювались телефонні дзвінки із телефону, що належить ОСОБА_6 на номер телефону, що належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001970 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВП № 3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 (чи за його дорученням іншому слідчому слідчої групи) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про номер мобільного терміналу НОМЕР_6 , час, дату та місце активації мобільного номера, тривалість вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номеру НОМЕР_6 в період часу з 01 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.
-Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: