Справа № 366/794/17
Провадження № 1-кп/366/58/17
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рагівка Поліського району Київської області, українець, громадянина України, освіта повна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2017 року, близько 18-ї години, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , зберігається бензопила, вирішив вчинити крадіжку останньої.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через не зачинену вхідну хвіртку зайшов на території господарства АДРЕСА_1 , де за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на території господарства, зірвав навісний замок з вхідних дверей господарського приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 проникши до середини приміщення, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «STIHL» модель «CS-4500», вартістю 1100 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він проживає неподалік від господарства потерпілого ОСОБА_5 . Знав, що в нього в господарстві є бензопила, так як бачив як потерпілий нею користувався в себе в дворі. В лютому-березні 2017 року (точної дати не пам`ятає) вирішив викрасти бензопилу з господарства потерпілого. Перед цим вживав спиртні напої та бачив як ОСОБА_5 вийшов зі свого подвір`я та пішов з дому. В подальшому відчинив вхідну хвіртку до господарства, взяв палицю, якою зірвав навісний замок в підсобному приміщенні, та викрав звідти бензопилу жовтого кольору (марку не пам`ятає). Потім відніс її громадянину ОСОБА_6 та продав за 100 грн. Повідомив, що пішов на крадіжку так як перебував в нетверезому стані та хотів купити ще алкогольних напоїв.

На наступний день приїхали працівники поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілого і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується незадовільно, стан здоров`я задовільний, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити його покарання у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 175, 92 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 175 грн. 92 коп.
Речові докази:
-бензопила марки «STIHL» модель модель «CS-4500», навісний замок марки «APECS» з металевою скобою та дерев`яну ніжку від стільця - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1