Справа № 161/479/17
Провадження № 1-кс/161/319/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Скаргу мотивують тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просять постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявники подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі скарги, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014, за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та начальника сектору дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діях у діях старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та начальника сектору дільничних інспекторів Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 .

Водночас, слідчий своє рішення мотивував тим, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не зібрано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згаданих кримінальних правопорушень, а можливості зібрати додаткові докази слідчим шляхом вичерпані. Цим самим слідчим фактично допущено суперечності у постанові, оскільки закриття кримінального провадження в разі коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження, що передбачена п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя