overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/669/17
Провадження №: 1-кп/480/136/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.10.2015 р. за № 0002325 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисника, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 15 годину 15 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.05.2017
Справа № 200/1027/17
Провадження №1-кс/200/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого розглянути його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000012,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявник просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання 30.01.17 р. прокурор ОСОБА_3 надала копію постанови про постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012.

Розглянувши скаргу, додатки, вважаю за необхідне провадження закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу …, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно скасував постанову, що оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000012 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/283/16
У х в а л а

27 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконну викраденні людини за попередньою змовою групою осіб та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень групою осіб.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 12 січня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;

3/ ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/446/17-к
Провадження № 1-кп/211/228/17
У х в а л а

12 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 16-00 годин 12.05.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Про слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглядати кримінальне провадження за її відсутністю і тому обвинувачену необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 10 години 00 хвилин 19.05.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1886/17
Провадження № 1-кп/211/325/17
У х в а л а

30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 11-45 годин 26.05.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглядати кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :
слухання справи відкласти до 12 години 00 хвилин 02.06.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратурі №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4460/16-к
Провадження № 1-кс/0182/759/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернувся до суду з мотивованою заявою про відвід слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003045 за ч.2 ст.. 286 КК України.

В судовому засіданні заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_6 з метою покриття недоліків в роботі слідчого ОСОБА_7 , який на даний час відсторонений від участі в досудовому розслідування, невірно , а саме не в тому місці, проводив слідчий експеримент за його, то б то ОСОБА_4 участю, невірно зазначав і вимірював час при проведенні слідчого експерименту, а також невірно застосовував статиста при проведенні слідчого експерименту.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 і зазначив, що слідчим, після оголошення підозри ОСОБА_4 05 травня 2017р. умисно не проводиться ніяких дій які б довели невинуватість підозрюваного, то б то для встановлення істини по справі. Всі зібрані по справі докази є недопустимими.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що заявником не зазначено законних підстав для відводу слідчому.

Вислухавши сторони, приходжу до висновку про можливість відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

1.У відповідності до вимог ст. 77 КПК підставами для відводу слідчого є

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав, визначених законом ст. 77 КПК України, заявником ОСОБА_4 не заявлено.

Що стосується визнання доказів недопустимими , то у відповідності до ст. 89 КПК України, ці питання вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003045 за ч.2 ст.. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/470/17
Провадження № 1-кп/352/124/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.05.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 08 червня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 22.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці, вчиненій повторно, а також у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27). Питання про застосування обраного запобіжного заходу належить вирішити за участю обвинуваченого після його затримання.
31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження №0000656 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
Головуючий:
Справа № 466/3830/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.01.2017 року,

встановила:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 30 травня 2017 р. поступив з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.01.2017 року.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та один екземпляр позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.01.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 06 червня 2017 на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1311/15-к
Провадження № 1-в/459/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Сокальського МРВ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пронації ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.06.2017 року о 12:00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/930/16-к
Провадження № 1-кп/444/104/2017
про призначення судового розгляду
30 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Жовківського районного суду Львівської області після скасування Вищим спеціалізованим судом України 19.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України .
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, з метою підготовки справи до судового розгляду просить в порядку ст.315 ч.2 п.4 КПК України про виклик обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .
Захисник підтримав думку прокурурора та просив справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. ст.314 - 316,392 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника обвинуваченгого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.05.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 14.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08 червня 2017 року 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4303/17
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у винесенні постанови від 01.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд даної скарги на 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1