Справа № 361/3428/17
Провадження № 1-кп/361/378/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
«14» червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.І ст. 205 КК України,
Так, ОСОБА_5 , у травні 2016 року, зв`язався із невстановленою слідством особою, що запропонувала йому роботу, яка полягала у складанні юридичної угоди за фінансову винагороду. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, після чого надав невстановленій особі копію свого паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер та власний контактний мобільний номер.
Приблизно через тиждень, із ОСОБА_5 за контактним номером зв`язалася невстановлена особа, що наголосила про необхідність якомога раніше прибути до м. Києва для того, щоб офіційно оформити юридичну угоду, на що ОСОБА_5 погодився. Зустрівшись із невстановленою слідством особою, за невстановленою адресою та не встановлений час, останній повідомив ОСОБА_5 те, що йому необхідно буде підписати ряд статутних та інших установчих документів по придбанню товариства із назвою ТОВ «Пролайд», про те, що директором товариства буде призначено його, та він в подальшому до діяльності ТОВ «Пролайд» не буде мати ніякого відношення, а фінансово- господарською діяльністю з використанням ТОВ «Пролайд» будуть займатись інші особи, за що ОСОБА_5 отримає грошову винагороду у розмірі 3 500 гривень.
Крім того, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 , що безпосередньою перереєстрацією товариства в органах державної влади будуть займатись інші особи та після підготування необхідних документів по перереєстрації ТОВ «Пролайд» йому необхідно буде їх підписати у приватного нотаріуса. На вказану пропозицію невстановленої слідством особи ОСОБА_5 погодився, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього засновника та власника перереєстрованого товариства, усвідомлюючи, що товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію, надавши невстановленій особі, з метою підготування реєстраційних документів по перереєстрації ТОВ «Пролайд» копії власного паспорту громадянина України та реєстраційної облікової картки платника податку.
Після підписання установчих документів ТОВ «Пролайд» ОСОБА_5 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі для здійснення перереєстрації товариства в органах державної влади.
В свою чергу невстановлена слідством особа 02 червня 2016 року подала до Броварської районного державної адміністрації Київської області - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вчинення ОСОБА_5 злочинних дій, пов`язаних з реєстрацією ТОВ «Пролайд», як засновника вказаного суб`єкта господарювання та директора, надало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив пособництво фіктивному підприємництву шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
30 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
Цього ж дня між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -що становить 8 500 грн.
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбаченими вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України. Відповідно даної угоди сторони узгодили покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає ceбе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Захирник підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду при визнання винуватості на умовах, визначених в ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КГЖ України, угода про визнання винуватості, може бути укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обвинувачений має права, визначені п.1ч.4ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
З показів обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання,
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу У країни, зокрема ст. 63,75,76 КК України та інтересам суспільства.
Беручи до уваги те, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінальному кодексу України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконні дії, які виразились у пособництві фіктивного підприємництва шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч,5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1