АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/349/17 Справа № 705/621/17 Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 28.02.2015 року і вже відбув 2/3 частини строку покарання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції вмотивував свою ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_7 не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що судом першої інстанції лише зазначено законодавчі акти, без обґрунтування того, в чому полягає відмова у його клопотанні. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З урахуванням вище наведеного, та враховуючи поведінку засудженого, колегія суддів, не вбачає, що він довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання за наведених вище умов.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

При цьому сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та ін..

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Так колегія суддів бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 відповідно до характеристики (а.с. 9), характеризується посередньо, мав 2 стягнення, які в даний час погашені, але не характеризують засудженого як особу, яка довела своє виправлення. Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та звільнити його з місць позбавлення волі раніше визначеного вироком суду строку.

Враховуючи наведене, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задовлення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :