Справа № 629/4041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.12.1998 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку 1 рік;
- 05.02.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 206 ч. 2, 43 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.08.2000 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року;
- 18.01.2002 року Ленінським районним судом м. Харків за ст. 309 ч. 2, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 14.10.2002 року;
-14.02.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, ст. 309 ч. 1 до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - іспитовий строк на 2 роки;
- 20.09.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк на 1 рік;
- 09.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Лозівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_5 спливає 17 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання етаповано не було, від участі в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.
Суд, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці,не змінюючи запобіжний захід на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на два місяці, а саме до 14 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1