1-кп/357/1029/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002853 від 08.06.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 17.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002853 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що він 01 червня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 22 по провулку Курсовому в м. Біла Церква, Київської області, зайшов до приміщення магазину «Продукти», який належить ТОВ «Партнер дістрібьюшн» для того щоб придбати цигарки.

Перебуваючи в вищевказаному магазині ОСОБА_5 помітив, що продавець магазину, складає кошти за придбаний товар у шухляду прилавку, до якої він може дотягтися. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились в шухляді за прилавком магазину, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перехилившись через прилавок, відчинив шухляду з якої викрав грошові кошти невстановленої суми, купюрами по 50 гривень, та направився до виходу з магазину. Під час руху до виходу з магазину ОСОБА_5 переклав частину викрадених коштів до іншої руки.

В ході реалізації злочинного наміру дії ОСОБА_5 були помічені продавцем магазину ОСОБА_4 , яка почала кричати до нього та перестрибнувши через прилавок, наздогнала його біля виходу з магазину та вирвала у ОСОБА_5 з руки частину викрадених ним грошових коштів.

Після цього ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 200 гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 17.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002853 від 08.06.2016 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,