Справа №: 272/402/17
Провадження № 1-кп/272/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця,не одруженого,не працюючого,з середньою освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ст.198 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.198 КК України, вчиненого за наступних обставин : 28 лютого 2017 року,близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , дізнавшись від ОСОБА_6 про вчинення останнім крадіжки 107 метрів чотирьохжильного кабелю із приміщення зернового складу СФГ «Явір» по АДРЕСА_1 ,надав приміщення літньої кухні,розташованої на території вищеописаного домоволодіння малолітньому ОСОБА_6 для опалення викраденого кабелю.Маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_6 вже опалений кабель у вигляді мідного проводу, який залишив зберігати за місцем свого проживання. 02.03.2017 майно одержане злочинним шляхом ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 за 300 гривень.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та встановленні іспитового строку на 1 рік.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
В судовому засіданні захисник вважає можливим затвердити угоду про винуватість, оскільки вона відповідає всім вимогам закону.
Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо нього обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:
- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості,оскільки санкція ст.198 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.198 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна,здобутого злочинним шляхом,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини,які пом`якшують покарання,а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом,суд, призначаючи погоджену міру покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням та встановленні іспитового строку на 1 рік, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки,передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.Процесуальні витрати по кримінальному провадженні - відсутні.Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст.198 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленні іспитового строку на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому , прокурору,захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1