№ 1-кп/760/ 300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 р. по даному обвинувальному акту було призначено підготовче засідання на 22.06.2016 р. 10.00.
В засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , про причини неявки не повідомив.
В подальші судові засідання, які були призначені судом 130.07.2016 р., 20.07.2016, 27.07.2016 , 12.09.2016 року , 27.09.2016 року, 11.10.2016 року та 19.10.2016 року обвинувачений також не з`явився , про поважність неявки суд не повідомив.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та був наданий дозвіл на його затримання з метою вирішення заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
26.02.2017 р. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції о 16.00.
Прокурор в суді підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів , оскільки останній ухилявся від суду та перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків та місця роботи , тобто засобів до існування , а тому може перешкоджати суду у розгляді провадження в разі обрання іншого запобіжного заходу .
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду ,що не знав про наявність на розгляді в суді кримінального провадження .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також суд просив обрати більш м`який запобіжний захід його підзахисному, тому що той має можливість з`являтись до суду ,неофіційно працює , має на утриманні неповнолітню дитину ,а тому домашній арешт буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Суд , вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного .
Суд вважає , що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні незаконного придбання ,зберігання 14.03.2016 р. наркотичних засобів ,а саме мета дону для власного вживання без мети збуту .
Суд при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою враховує , ризики , передбачені ст. 177 КПК України , а саме відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , засобів до існування . Судом з червня 2016 року були вчинені всі необхідні дії по виклику обвинуваченого до суду ,як шляхом надіслання судових повісток , так і доручення органам поліції здійснення примусового приводу.
Відповідно до рапорту працівника поліції за вказаною адресою як домашня обвинуваченого останній не проживає , родичі повідомили ,що не обізнані про його місце знаходження ,а телефонний зв`язок з обвинуваченим також не діяв. А тому з 19 жовтня 2016 року останній перебував у розшуку .
Тому , суд вважає ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .
При обранні запобіжного заходу обвинуваченому суд також застосує альтернативний запобіжний захід у виді застави .
Керуючись ст. ст.177, 178 ,183 ,194 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва , зареєстрованому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 26 квітня 2017 року 16.00.
Встановити обов`язки : прибувати за першим викликом до суду , не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду , повідомляти суд про зміну місця проживання.
Після внесення застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти .
Дія ухвали закінчується 26 квітня 2017 року о 16.00.
Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2017 року 14.00.
Викликати в засідання прокурора , захисника та обвинуваченого.
Суддя: