КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9008/13-к
Провадження № 1-кс/552/1203/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Рибальченко О.П., за участю прокурора Падалюк Л.В., слідчого Рябухи О.О., розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.09.2012 року Полтавським районним судом за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002676 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказував, що 06.09.2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Еверест Балковий», що за адресою м. Полтава, пров. Заячий 1-А, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом зриву ролетів та пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону № 49, проник в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1095 грн., що належать ОСОБА_4

Крім, того 14.09.2013 року близько 22.30 години, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись поблизу торгового кіоску «Тютюнок», що за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 65, з метою особистого збагачення, умисно, потворно, шляхом зриву ролетів та пошкодженням замків вхідних дверей, проник в середину, де таємно заволоділи касовим апаратом та грошима в сумі 2099.13 грн., що належать ОСОБА_5

20.09.2013 року близько 21.30 години, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Еліфант», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону «Білоруська молочка, ковбаси», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1500 грн. та продуктами харчування на суму 1500 грн., що належать ОСОБА_6

26.09.2013 року близько 21.30 години, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Еліфант», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, з метою особистого збагачення, умисно, потворно, шляхом пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону «Продукти», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1571 грн. та продуктами харчування на суму 4256.53 грн., що належать ОСОБА_7

28.09.2013 року близько 23.30 години, ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Зигіна» поряд з будинком № 76 по вул. Жовтневій в м. Полтава, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом пошкодженням ролетів та замків вхідних дверей до торгового кіоску «Хліб орсівський», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 200 грн. та продуктами харчування на суму 800 грн.

Вказував, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, маючи не зняту у законному порядку судимість вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 який визнав свою вину, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крім того, злочин було вчинено в період іспитового строку.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше судимий, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі може не виконати покладені на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у вигляді: своєчасного прибуття до визначеної службової особи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вищевказаних осіб про зміну свого місця проживання, так як він раніше судимий, не працює, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як маються не вилучені речові докази: незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також на даний час притягується до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області. Враховуючи, те що є вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень на протязі тривалого часу, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що підозрюваний офіційно не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоровя підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 16 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко