Справа № 712/6734/17
Провадження № 1-кп/712/362/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003847 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.08.2009 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-16.01.2012 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в 2012 році отримав від невстановленої досудовим слідства особи в якості дарунку металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який без мети самозахисту почав зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу. 06.05.2017 приблизно в 06 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 6, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, та в подальшому під час огляду місця події останній добровільно видав з лівої кишені спортивних штанів металевий предмет зовні схожий на кастет, який він носив при собі, та який поміщено до герметичного сейф-пакету №4250324, опечатано та направлено для проведення експертизи холодної зброї.

Згідно висновку експерта №1/1049 від 12.05.2017 наданий на дослідження предмет є кастетом ударно-дробильної дії, спрощеної конструкції довільного виконання, який виготовлено саморобним способом та являється холодною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 06.05.2017 року близько 06-00 год. ранку він знаходився біля будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси, де вигулював собаку. В цей час до нього підійшли працівники поліції та з кишені штанів виявили та вилучили кастет.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи холодної зброї в сумі 593,22 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 593,22 грн.

Речові докази: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1