overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/339/16
Справа №447/2357/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області судове провадження за скаргою Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР та просить зобов`язати слідчого внести відомості у ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В обгрунтування заяви наведено наступне. Скаржник 03.05.2016 року звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. 13.06.2016 року заявнику надано відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактами викладеними у заяві. 21.10.2016 року прокурором надано відповідь, згідно якої він не вбачає ознак кримінального правопорушення за фактами викладеними у заяві. 16.11.2016 року скаржник отримав зазначену відповідь.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила таку задоволити.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали висновку по письмовій заяві, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
03.05.2016 року скаржник звернувся в поліцію з заявою про кримінальне правопорушення.
За результатами розглядну заяви було відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР, незважаючи на те, що це є обов`язком слідчого, який підлягає до виконання невідкладно.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР на підставі заяви Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України від 03.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1997/16-к
Провадження № 1-кс/496/797/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов*язати слідчого розглянути його клопотання про проведення експертизи, та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження 0000263. 6.12.2016 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних процесуальних дій проведення експертизи. На час розгляду скарги постанови про відмову в задоволенні або відомостей про задоволення вказаного клопотання заявником не отримано.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 6.12.2016 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/602/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/582/66/16
Справа № 582/1474/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за №0000270 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 19 грудня 2016 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 22 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1562/16-к
провадження № 1-кс/588/513/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000525 від 12.11.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/1914/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 листопада 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1975/16-к
Провадження № 11-п/789/296/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голова Бучацького районного суду ОСОБА_2 звернувся в Апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно з клопотанням в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 11:00 год. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/343/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1150/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 листопада 2016 року місто Херсона

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 ч.3ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідаэ вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №766/7620/16-к
УХВАЛА
28.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
постановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК Україн, на 02.08.2016 року о 14.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1348/14-к
1-кс/683/235/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.00 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1715/14-к
1-кс/683/303/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1716/14-к
1-кс/683/304/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його подальшого вилучення, обґрунтовуючи тим, що 17 червня 2014 року інспектор ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час виконання своїх службових обов`язків по нагляду за дорожнім в м.Старокостянтинові виявив, що номер кузова автомобіля марки Мазда 929, держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , не відповідав номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля з можливістю його подальшого вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки "Мазда 929", держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 20 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/837/16
Справа № 688/3517/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 12.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повернуто прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для усунення недоліків.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1228/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000580 від 06.10.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000580 від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 01.02.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1