overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4559/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в :

23.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Судовий розгляд клопотання було призначено на 10.07.2017 року о 14.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-в/676/102/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про додаткове рішення суду,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду у справі № 676/1005/17, а саме в ухвалі слідчого судді від 29.05.2017 року зазначити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ст. слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити і вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд при винесенні рішень у кримінальних провадженнях керується вимогами кримінального-процесуального законодавства. Главою 29 КПК України визначено перелік судових рішень якими завершується розгляд справи. Згідно вказаної норми Закону додаткові рішення суду по кримінальних провадженнях не передбачені.
Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 21, 372 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення суду у справі № 676/1005/17 та повернути йому матеріали заяви.

Суддя
Справа № 599/968/17
н.п.1-кс/599/156/2017
УХВАЛА
про проведення огляду
11 липня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000173 від 11 липня 2017 рокузвернувся слідчий СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд встановив, що 11 липня 2017 в слідче відділення Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого ДОП Зборівського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно профілактичної операції «Мак», ним виявлено посів рослин, візуально схожих на рослини снотворного маку на присадибній ділянці, яка належала померлому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с. Мшанець Зборівського району та яку в даний час обробляє його дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 11 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с. Мшанець Зборівського району та якою в даний час користується його дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин.
Суд, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що на зазначеній вище присадибній ділянці, може знаходитись незаконний посів рослин снотворного маку, тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 та слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на проведення огляду присадибної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в селі Мшанець Зборівського району Тернопільської області та якою в даний час користується його дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перерахунку, вилучення та направлення вилучених рослин на експертне дослідження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 Справа №607/3565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 201, 314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 17 год. 00 хв. 20 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь АРК, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2017 року о 10.50 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/474/17
Справа № 671/795/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 3, 4 ст. 358,
ч.1, 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду від 22 червня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду від 22 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 КК України прокурору Городоцької місцевої прокуратури, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Волочиського районного суду від 22 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.191 КК України прокурору Городоцької місцевої прокуратури.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
8)
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/2881/17
Провадження № 1-кп/676/380/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.06.2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/458/17
Справа № 677/290/-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК Україн Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 22 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 22 травня 2017 року призначити на 16.30 годину 02 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/5595/17
Провадження № 1-кп/161/376/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 11 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2017 у даному провадженні призначено судовий розгляд.

В судові засідання, призначені на 19.05.2017 та 02.06.2017 та 11.07.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 01.08.2017 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/7399/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як текст обвинувального акту не відповідає двом підозрам в частині передачі обвинуваченому грошей в травні 2017 року та даним протоколу огляду обвинуваченого при затриманні, окрім того зазначені процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи, з якою його не знайомили.
Клопотання захисника підтримане обвинуваченим, прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості та до нього додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту обвинуваченим та захисником, цивільний позов у разі пред`явлення.
До суду надійшов обвинувальний акт та відповідні додатки реєстр матеріалів та розписки.
Щодо відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, то вони передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, наданий обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 має такі відомості.
Згідно ч. 4 абзацу 2 вказаної статті надання інших документів до початку судового розгляду забороняється, а тому суд не має можливості перевірити зміст підозр та обвинувального акту. Окрім того стаття 338 КПК України передбачає можливість зміни висунутого обвинувачення прокурором, оскільки суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення.
Передбачено необхідність зазначати в обвинувальному акті розмір витрат на залучення експерта (п. 8) ч. 2 ст. 291 КПК), такі відомості в обвинувальному акту наявні, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в п. 22 розділу П зазначено про винесення постанови про призначення судово-технічної експертизи.
Враховуючи надані матеріали суд вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Суддя:
Справа № 296/4820/17
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність ГУНП в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальнбе правопорушення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ПАТ «Банк Камбіо» на бездіяльність ГУНП в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «Банк Камбіо» від 21.02.2017 р. за вих. №04/267.

Одночасно у поданій скарзі заявник порушує питання поновлення строку на оскарження бездіяльності ГУНП в Житомирській області, як такого, що попущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про поновлення заявнику строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання поновлення Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» строку оскарження бездіяльності ГУНП в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, внести на розгляд в судове засідання "20" червня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а.

Викликати в судове засідання - представника особи, яка звернулася зі скаргою, уповноваженого представника ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2484/17
Провадження № 1-кп/0285/501/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
11.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1