overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/863/17
Номер провадження 1-кс/289/221/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Радомишльського ВП КВП ГУНП по кримінальному провадженню №0000182 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться клопотання слідчого Радомишльського ВП КВП ГУНП по кримінальному провадженню №0000182 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій

Згідно інформації, що міститься у матеріалах справи № 289/863/17, ОСОБА_2 перебуває в Житомирській установі виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. Ватутіна,172.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. вул. Ватутіна, 172, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання по справі за клопотанням слідчого Радомишльського ВП КВП ГУНП по кримінальному провадженню №0000182 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, в режимі відеоконференції 18.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/275/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу порушено з наступних питань.
07.03.2017 року слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до Попільнянського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Попільнянського районного суду від 07.03.2017 року клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу задоволено. ОСОБА_5 затримано 17.05.2017 року.
Станом на 17.05.2017 року згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Однак, 19.05.2017 року, прокурором ОСОБА_4 подано апеляційному суду заяву, в якій він відмовляється від підтримання клопотання про визначення підсудності з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки останньому вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Радомишльським районним судом.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про визначенні підсудності.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/720/17 Провадження № 1-кп/358/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.04.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидорівка, Корсунь-Шивченківського району Черкаської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимиого, а саме: 05.03.2014 року Богуславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2014 року Богуславським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком від 05.03.2014 року остаточно засуджений до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 02.06.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.05.2016 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 13 днів,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000209 від 16.04.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 16.04.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2017 року з 10 год. 50 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2258/17
Провадження № 1-кп/361/270/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
14 квітня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не
пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5107/17
Провадження № 1-кс/369/1292/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2017 року 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/205/17
381/1688/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000054 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000054 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 травня 2017 року о 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 556/1993/16-к
Провадження № 1-кп/565/11/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження ухвалою суду від 10.05.2017р. на підставі ст.139 ч.1 КПК накладено на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 1600 грн.
Фактичною підставою накладення стягнення стало те, що ОСОБА_9 не виконав свого процесуального обов`язку прибути за викликом до суду, або, у випадку, коли він не міг прибути, то зобов`язаний був повідомити суду про неможливість явки та про її причини.
19.05.2017р. від свідка ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.05.2017р. про накладення грошового стягнення. Клопотання обґрунтовується тим, що із 09год. 10.05.2017р. до 09год. 11.05.2017р. ОСОБА_9 перебував у добовому наряді в складі ГРПП Володимирецького ВП і, тому, не зміг з`явитися до суду.
Відповідно до норм ст.147 ч.ч.1, 2 КПК особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Із клопотання свідка слідує, що в нього були поважні причини, які перешкоджали прибути до суду за викликом, оскільки він повинен був перебувати на службі. В суді ОСОБА_9 , крім того додав, що в той період відбулося багато крадіжок і, у зв`язку з цим, йому необхідно було виїжджати для виконання службових обов`язків у Рафалівку.
Довідкою Володимирецького відділення поліції від 18.05.2017р. підтверджено, що ОСОБА_9 із 09 год. 10.05.2017р. до 09год. 11.05.2017р. перебував у добовому наряді в складі ГРПП у Володимирецькому відділенні поліції Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
При розгляді цього клопотання суд бере до уваги, що поліцейський не з`явився до суду, надавши пріоритет перебуванню на службі, що підтвердив відповідними документами. На думку суду, такі доводи клопотання є обґрунтованими і дають підставу для скасування вищеназваної ухвали суду про накладення грошового стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.147 ч.2, ст.323КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.05.2017р. в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1600 гривень на свідка ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

C у д д і:

ОСОБА_10
ОСОБА_11 Горегляд
Справа № 569/7135/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 травня 2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 01 год. 48 хв. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом підпалу, умисно знищила автомобіль марки «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1230/17
Справа № 754/6589/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2017 року старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2017 року старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 26.04.2017 року старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003153 від 14.03.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 17 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1013/17
провадження № 1-кп/758/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 19 січня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та угода про визнання винуватості від 17 січня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/5191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.05.2017 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.05.2017 р.

Строк дії ухвали до 18.07.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.05.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1