Справа № 177/1397/17
Провадження № 1-кс/177/272/17
УХВАЛА

04.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника, представника

власника, та осіб у володінні

яких перебувало майно, ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611 від 02.08.2017 за. ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 02.08.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 02.08.2017 в нічний час доби, невстановлені особи, напроти будинку АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку кабельно-провідникової продукції, що належить ПАТ «Укртелеком». Сума завданого збитку встановлюється.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 02.08.2017 внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 до ЄРДР за № 0000611, за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування, під час проведення першочергових невідкладних заходів, 02.08.2017 о 06:30 годині, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця події, а саме: огляд повітряної лінії зв`язку навпроти будинку АДРЕСА_1 . У ході відпрацювання місця події біля домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто вантажний фургон марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, в середині якого було виявлено: кусачки із ручками синього кольору; ключі від багажнику та салону автомобіля «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; фрагмент кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів; фрагмент кабелю марки ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів.

Також під час огляду ОСОБА_6 , слідчому надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вантажний фургон «Пежо Боксер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , видане 06.07.2004 Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 07.05.2009 ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вантажний фургон марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кусачки із ручками синього кольору, ключі від багажнику та салону автомобіля «Пежо Боксер»; фрагмент кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів; фрагмент кабелю марки ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вантажний фургон «Пежо Боксер» та посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 07.05.2009, вважаються тимчасово вилученим майном, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, а отже має значення речових доказів і є доказом факту та обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

02.08.2017 постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду речі та документи визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів.

Зважаючи на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а також є доказом вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням тих обставин, що повернення зазначених речових доказів власникам без накладення арешту може призвести до приховання, знищення доказів, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий просить накласти арешт на вантажний фургон марки «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кусачки із ручками синього кольору, ключі від багажнику та салону автомобіля «Пежо Боксер», фрагмент кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів, фрагмент кабелю марки ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вантажний фургон «Пежо Боксер» та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 07.05.2009, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим майном та визначити місце зберігання на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36

У судовому засіданні прокурор, слідчий, представник ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 , підтримали клопотання з мотивів, вкладених у ньому та просили задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він зазначений як власник автомобіля «Пежо Боксер», проте відповідно до довіреності від 30.08.2013 вказаний автомобіль продав ОСОБА_11 , яким в послідуючому цей же автомобіль продано ОСОБА_6 . Автомобіль з реєстрації не знято.

Особа, у користування якої перебував автомобіль, ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль. Пояснив, що має сім`ю, офіційно не працевлаштований, тому просить не позбавляти його можливості користуватися автомобілем, оскільки він є єдиним джерело заробітку. Також зазначив, що автомобіль «Пежо Боксер» придбав на підставі довіреності від 23.02.2017 у ОСОБА_11 , проте відповідно до свідоцтвіа про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_5 . Щодо вчинення крадіжки кабелю пояснив, що особисто не причетний до вказаного злочину, а лише на прохання товариша, ОСОБА_7 , допоміг перевезти кабель, хоча і розумів, що він крадений. Не заперечував проти накладення арешту на кабель та кусачки.

ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення у судовому засіданні та просив частково задовольнити клопотання слідчого, відмовивши у накладенні арешту на автомобіль «Пежо Боксер».

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчого, осіб, у володінні яких перебувало вилучене майно, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Криворізького РВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено фургон марки «Пежо Боксер», р/н НОМЕР_3 , під час огляду якого, всередині автомобіля виявлено та вилучено кусачки із ручками синього кольору, ключі від багажнику та салону автомобіля «Пежо Боксер», фрагмент кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів, фрагмент кабелю марки ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 40 метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вантажний фургон «Пежо Боксер» та посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 07.05.2009.

Вказані речі постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 02.08.2017 визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що зазначене майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого в частині накладення арешту на кусачки та кабель підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на автомобіль «Пежо Боксер» р/н НОМЕР_3 , слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи власником вилученого автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Фактичним користувачем автомобіля «Пежо Боксер» є ОСОБА_6 , який придбав його 23.02.2017 на підставі довіреності. Зважаючи на те, що автомобіль «Пежо Боксер» використовувався для перевезення викраденого майне, що належить ПАТ «Укртелеком», він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням того, що доказів на підтвердження наявності таких ризиків у разі продовження користування автомобілем особами, за якими на час подання клопотання зареєстровано право власності та у розпорядженні яких він фактично перебуває, до клопотання слідчого не додано, і такі ризики не доведені в ході розгляду клопотання, а також з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «Пежо Боксер» лише в частині заборони відчуження.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611 від 02.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасового вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на вантажний фургон «Пежо Боксер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області від 06.07.2004, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або вирішення питання про скасування арешту.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на кусачки із ручками синього кольору, фрагменти кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, довжиною 40 метрів та фрагменти кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, довжиною 40 метрів та зберігати в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або вирішення питання про скасування арешту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000611 від 02.08.2017 за. ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 07.08.2017

Суддя: