Справа № 214/3027/17
1-кп/214/534/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001116 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого зварювальником ПАТ «АрселорМіттал КР», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року ОСОБА_4 близько 06:00 годин, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, без мети збуту, перебуваючи в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Серафімовича, б.76, у невстановленої слідством особи, за 150 гривень, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною масою 1,6124 г. ОСОБА_4 сховав медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом у зовнішню кишеню, одягненої на ньому куртки, після чого, незаконно, зберігаючи при собі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, пішки попрямував до буд. АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 09:40 годин, на другому поверсі у під`їзді будинку №7 по вул. Галенко, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та вилучено з зовнішньої кишені, одягненої на ОСОБА_4 куртки, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною масою 1,6124 г., яка згідно висновку експерта №2/8.6-451 від 15.05.2017 містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,6124 г рідини- складає 0,0675г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого у судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, судових витрат та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 1 а.с. 40), раніше не судимий (Т.1 а.с. 43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.а.с. 41,42).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок (Т.1 а.с. 21).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Речовий доказ медичний шприц з опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого 0,9818 г., ін`єкційна голка в захисному ковпачку, медичний шприц з опієм ацетильованим, масою опію ацетильованого 0,4164 г., ін`єкційна голка в захисному ковпачку, поміщені у пакет з полімерного матеріалу № 3528501, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 1 а.а.с. 27,28).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1