Справа № 344/9228/17
Провадження № 1-кс/344/2690/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого, вимогами якої просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме: передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль «БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 .

Доводами скарги заявник вказує, що 19.07.2017 року ним, в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 , подано клопотання слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000050 від 19.02.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля «БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Слідчим, у відповідь на клопотання, відмовлено у поверненні автомобіля. Таку відмову вважає незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала про арешт зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Матеріалами скарги встановлено, що 19.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 , звертався з клопотанням на ім`я слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000050 від 19.02.2017 року, про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля «БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5

19.07.2017 року слідчим, у відповідь на клопотання, відмовлено у поверненні автомобіля, посилаючись на те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому є сліди кримінального правопорушення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль «БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча таке майно не повернуте його володільцю (власнику) та на даний час зберігається на території Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для передачі автомобіля «БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги пояснення слідчого, який не заперечив щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а відтак скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме: передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2017 року.