overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 25.05.2017 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч.1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки останній після обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в ході досудового слідства ,вчинив новий корисливий злочин ,а тому є ризики в тому ,що він може продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду. Однак просили суд розглянути можливість про обрання більш м`якого запобіжного заходу ,ніж тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника , суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово та за участю учасників кримінального провадження , так як відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручено обвинуваченому та захисникові 25.05.2017 року.
Також суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Суд вважає ,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого , він не має постійного місця проживання та засобів до існування , міцних соціальних зв`язків. Крім того , в ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 вже застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак після цього ним був знову вчинений умисний корисливий злочин .
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого , представників потерпілого ,захисника.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2017 року 15.30.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
1 червня 2017 року м. Київ
у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 13 вересня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5
Ухвала
9 червня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження № 209/1242/13-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 9 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2090 ск 17 ПОСТАНОВА 09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України,
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Рогатинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6918/17
Провадження №1-кс/200/4124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що у лютому 2017 р. він купив на електронних торгах автомобіль «Volkswagen Golf» номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , але дізнався, що ухвалою слідчого судді 13.11.16 р. на цей автомобіль накладено арешт по кримінальному провадженні № 0002094. 18.04.17 р. вказане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт, оскільки на даний час потреба у такому заходу відпала.

У судовому заявник підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явилася, передала копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0002094 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2016 р. справа № 200/19461/16-к, на автомобіль «Volkswagen Golf» номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2950/17
№ 205/2950/17-к
№ 1-кп/205/443/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.175 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.175 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.175 КК України на 12.00 год. 20 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/971/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/101/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

12.06.2017
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000154 від 30.04.2017 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.05.2017 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 червня 2017 року 11 год. 20 хв.

12 червня 2017 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 11 год. 20 хв. 12.06.2017 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 30.04.2017 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/492/17
Провадження № 11-кп/779/278/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Фр анківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 25 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 травня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 25 квітня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 25 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 401/1081/17
Провадження № 1-кп/401/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти цього не заперечує, разом з тим, клопоче про призначення йому захисника для здійснення його захисту під час судового розгляду провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні 20 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/523/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/174/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/6296/16-К
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00001041 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

1 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та доручено органу досудового розслідування доставити обвинуваченого в судове засідання призначене на 13 квітня 2017 року, однак зазначена ухвала виконана не була, обвинувачений не був доставлений до суду.

З пояснення ОСОБА_8 , яке було отримане працівником поліції вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не проживає протягом двох років, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні та за відсутності ОСОБА_7 розглянути кримінальне провадження неможливо, колегія суддів дійшла до висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , для подальшого прийняття рішення щодо запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Копію ухвали направити начальнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 - для виконання.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/59/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1362/17
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/1362/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: