Справа №705/6047/16-к
1-кс/705/1367/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
25 листопада 2016 року м. Умань, Черкаська область
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
25.11.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .. Цього ж дня слідчим до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з підстав, наведених в клопотанні, що підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.12.2015 року близько 01 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав болгарку із диском на 150 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 900 гривень, болгарку із диском на 80 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 700 гривень, електро-дрелі, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 400 гривень, які знаходилися на полицях під столом біля стіни, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Він, же 29.12.2015 року близько 02 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею до автомобіля, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 850 гривень, яка знаходилась на підлозі в дальньому правому куту гаража, шліфовальну машинку, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 1100 гривень, яка знаходилась на полиці, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1950 гривень 00 копійок.
Він, же 03.01.2016 року близько 10 год. 48 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 422» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Радянській, 7, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 299 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 03.01.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 337 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 04.01.2016 року близько 14 год. 07 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Hennesy», об`ємом 0,5 л., вартістю 568 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 11.01.2016 року близько16 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що по вул. Р.Чорного, 4, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 304 гривні 54 копійки, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, чим міг спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 304 гривні 54 копійки, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», при виході із магазину.
Він, же 12.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. Більшовицькій, 1, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 л., вартістю 169 гривень 80 копійок, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, взявши її та помістивши собі в кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшов повз каси та намагався вийти з приміщення магазину не розрахувавшись, чим міг спричинити ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 169 гривень 80 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», при виході із магазину.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було оголошено 20 січня 2016 року та 29 січня 2016 року підозру громадянину ОСОБА_4 .
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким злочином і який карається позбавленням волі на строк до восьми років.
Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів є відомості, що містяться в протоколах допитів потерпілих, свідків, протоколах огляду предметів.
04 квітня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовольнила клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та винесла відповідну ухвалу строком дії до 04 травня 2016 року.
Однак місце знаходження ОСОБА_4 оперативним підрозділом Уманського ВП не представилось можливим.
22 вересня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовольнила клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та винесла відповідну ухвалу строком дії до 22 жовтня 2016 року.
Однак місце знаходження ОСОБА_4 оперативним підрозділом Уманського ВП не представилось можливим.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки громадянин ОСОБА_4 , за викликом до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий; 3) незаконно впливати на потерпілих, а саме на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , так як останній знає про їх місце проживання, а також незаконно впливати на свідків, які працюють в магазині «Велика Кишеня» та магазині «АТБ», так як останній знає про їх місце роботи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, уникати від кримінального покарання, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Наведені обставини свідчать про вчинення підозрюваним до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, переховування від органів досудового розслідування.
У своїй сукупності наявність зазначених обставин, доведених прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, дає слідчому судді достатньо підстав для висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в рамках цього кримінального провадження, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 188-191 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора Уманської місцевої прокуратури за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, Черкаської області.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1