Справа № 367/7723/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є згідно з ч.2 ст. 177 КПК України наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч.2, 3 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понд пять років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів та відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі, вчинив новий умисний злочин, що викликає в майбутньому ризик вчинення ним іншого або аналогічного кримінального правопорушення та ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 21.01.2014 та закінчується 21.03.2014.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.01.2014.
Закінчення строку дії ухвали 21.03.2014.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1