Кримінальне провадження № 274/38/15-к
Провадження №1-кп/0274/28/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2014 за № 0001950 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. П`ятигірка Бердичівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період часу з 28.11.2014 по 10.12.2014 перебував на стаціонарному лікуванні у обласному госпіталі для ветеранів війни Житомирської обласної ради, що розташований за адресою: вул. Європейська, 52, в м. Бердичеві. Разом з ним у палаті № 508 зазначеного лікувального закладу на лікуванні знаходився ОСОБА_4

09.12.2014 приблизно об 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік

банкомату «ПриватБанк», що розташований по вул. Європейській, 65/1, в м.

Бердичеві, випадково дізнався пін-код банківської картки ОСОБА_4 під час того, як останній здійснював зняття коштів.

Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.12.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеній палаті, використовуючи тимчасову відсутність ОСОБА_4 , із кишені його верхнього одягу, таємно викрав, залишену без нагляду банківську картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 ..

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в період часу з 13 год. 46 хв. 09.12.2014 по 04 год. 15 хв. 10.12.2014 ОСОБА_5 з банкоматів в м. Бердичеві, за допомогою банківської картки ОСОБА_4 , зняв та в подальшому привласнив з особистого рахунку останнього кошти, а саме:

з банкомату «ПриватБанк», розташованого в приміщенні ТЦ «Оноре де Бальзак», за адресою: вул. Європейська, 26 в м. Бердичів - 500 грн.;

з банкомату «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Вінницька, 71 в м. Бердичів - 4700 грн., а також здійснив безготівковий розрахунок придбаного товару банківською карткою у приміщенні ТЦ «Оноре де Бальзак», за адресою: вул. Європейська, 26 в м. Бердичів на суму 158,13 грн.;

Всього ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 5358,13 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

06.01.2015 року в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2014 року за № 0001950, згідно ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 примирилися між собою, засвідчили факт відшкодування заподіяних збитків та відсутність будь-яких матеріальних претензій зі сторони потерпілого. Окрім цього, угодою засвідчено згоду сторін на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження укладеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив факт примирення із обвинуваченим та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього з його сторони. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор вважає, що вказана угода відповідає вимогам закону та перешкод для її затвердження немає.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001950 від 11.12.2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального Кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, визначені угодою вид та міра покарання відповідають санкції зазначеної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369 - 371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 06.01.2015 року в м. Бердичеві між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2014 року за № 0001950.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1