overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3128/17
Провадження №1-кс/127/1226/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року, до судового розгляду на 16.02.2017 о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/901/16-к
Провадження №11-кп/772/150/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в кримінальному провадженні № 0008023 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 та просив призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з поганим станом свого здоров`я.

Вислухавши обвинуваченого, захисника та думку прокурора, який не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки подальша участь адвоката ОСОБА_10 в кримінальному провадженні призведе до затягування судового розгляду.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27 лютого 2017 року на 12:00 годину.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/161/17
Провадження № 1-кп/475/39/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 18.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

13.02.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 13.02.2017року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру у кримінальному провадженні №0000027.

Ознайомившись з обвинувальним актом та вказаними матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10-30 год. 17 лютого 2017 року за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
521/983/17-к
1-кс/502/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резулятивна частина)
13 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України ,-
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 45 хвилин 15.02.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2430/17
1-«кс»/522/2151/17

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 10.02.2017 року на 09.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.02.2017 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області призначити на 10.02.2017 року на 09:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/2270/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 від 26.10.2016 року про вчинення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 194, 195, 187, 356, 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 20 лютого 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/290/17
Номер провадження: 1-кп/511/75/17
13.02.2017 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: головуючого по справі ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001358 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 20.02.2017 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-п-123/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательству ОСОБА_1
ющего -судьи
секретаря Комерзан Л.И.
прокурора адвокатов /ов/
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы по представлению следователя СО
Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о
прекращении уголовного дела
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи, неустановленными лицами в ночь с 15 на 16 ноября 1995 года, которые путем срыва навесных замков проникли в кафе, расположенное в с.Траповка Татарбунарского района , откуда тайно похитили товар на сумму 17 млн. 158 тыс.500 крб., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, в связи с
истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4 9 ч.2 УК Украины и
ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в
соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49ч.2 УПК Украины,ст.11-1 УК Украины суд -
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.2 УК Украины, по факту кражи неустановленными лицами в ночь с 15 на 16 ноября 1995 года, которые путем срыва навесных замков проникли в кафе, расположенное в с.Траповка Татарбунарского района , откуда тайно похитили товар на сумму 17 млн. 158 тыс.500 крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/429/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 січня 2017 року про відмову в розгляді заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2014 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 12.02.2017.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/139/17
Провадження № 1-кп/592/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 19.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 від 19.09.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 17 лютого 2017 року на 10год.30хв.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-го класу ЗОШ №11, проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника сектора ювенальної превенції Сумського відділу поліції, представника Ковпаківського районного сектора Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (40022 м.Суми, вул.Івана Харитоненко, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/569/17
Провадження № 1-в/577/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 06 серпня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч. 3, 69 КК України до 2 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській обл. (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01.02.2017 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 14.02.2017 р. відбув 1 р. 4 міс. 28 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 7 міс. 2 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року на невідбутий строк 7 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/449/16-к
провадження № 1-кп/588/6/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
09 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про про відновлення провадження у кримінальному провадженні №1-кс/588/6/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Впровадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 22.02.2016.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2016 було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.02.2016матеріаль кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження до його розшуку.

09.02.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відновлення провадження у справі та про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1