УХВАЛА
Справа № 126/1666/17

Провадження № 1-кс/126/497/2017

"27" червня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000418 від 24.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
26.06.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000418 від 24.06.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 23.06.2017 близько 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , де в одній з кімнат з-під матрацу здійснив крадіжку грошей в сумі 15687 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 24 червня 2017 року.

23.06.2017 було здійснено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було виявлено гроші в загальній сумі 3500 грн., які вона добровільно надала для огляду, та вони були вилучені з місця події. Як пояснила ОСОБА_7 , дані гроші їй дав ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені під час огляду гроші в сумі 3500 грн. мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000418 від 24.06.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 3500 грн., які було вилучено 23.06.2017 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1