Cправа № 700/605/16-к
Провадження № 1-кп/700/70/16
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/700/70/16 відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Завадів, Стрийського району, Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 28.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи засудженою Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 28.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, 13 травня 2016 року близько 07 години 30 хвилин в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн. 00 коп., які належать на праві власності ОСОБА_6 , чим спричинила шкоди потерпілому на вказану суму.

Вона ж, 16 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, в бесідці біля магазину «Світанок», під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу в бесідці здійснила крадіжку мобільного телефону «Мicrosoft Lumia 532 DS(RM-1031)» IMEL 1: НОМЕР_1 ; IMEL 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » 1500 грн., з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 загальною вартістю 50 грн., без грошей на рахунку та карткою пам`яті «Transced 16GB, вартістю 150 грн., заподіявши шкоди потерпілому на суму 1 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена заявили клопотання про затвердження угод про примирення між обвинуваченою та потерпілими і призначення згідно них покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі по п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен злочин окремо. Вказують, що обвинувачена визнала повністю свою вину, щиро покаялась, співпрацювала зі слідством та сприяла розкриттю злочину, добровільно та повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять затвердити угоди про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, вказуючи що претензій до обвинуваченої не мають, шкода їм відшкодована.

Прокурор проти затвердження угод про примирення з тих підстав, що вони не відповідають вимогам закону, оскільки злочин вчинено обвинуваченою в період іспитового строку, підстав для застосування ст. 69 КК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України при вирішенні питання щодо затвердження угоди про примирення суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону.
Судом встановлено, що визначене умововами угоди про примирення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді штрафу не передбачено санкцією ч. 2 ст.185 КК України. Застосування покарання нижче нижчої межі санкції або перехід до більш м`якої міри покарання можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, які суд встановлює під час розгляду справи.
Згідно обвинувального акту та вироку суду встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочини у період іспитового терміну, призначеного за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки. Даних щодо звільнення обвинуваченої від призначеного покарання за попереднім вироком суду не надано.
Відповідно до ст. 78 КК України передбачені правові наслідки звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном, які унеможливлюють затвердження угоди про примирення без вирішення питання щодо покарання за раніше ухваленим вироком.
За таких обставин, затвердження угоди про примирення на визначених умовах суперечить вимогам закону.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угод про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя - ОСОБА_1