Справа № 392/203/17
Провадження № 1-кп/392/64/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з неповною середньою освітою, жителя в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, під вартою з 05.01.2017 року по 16.01.2017 року

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодженя, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Обвинувачений 01.01.2017 року близько 23 години 30 хв. рухаючись на своєму скутері разом з співмешканкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням допустив перекидання скутера, внаслідок чого він та ОСОБА_3 впали на землю. Після падіння скутера, ОСОБА_3 відмовилася підводитися з землі та сідати на скутер, у зв"язку з чим ОСОБА_5 умисно наніс їй два удари кулаком в область обличчя та п"ять ударів ногою в область тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження, у вигляді тупої травми живота з розривом стінки тонкого кишечника, гематоми брижейки тонкого кишечника, садна бічної поверхні живота зліва, периорбітальної гематоми зліва, гематоми тильної поверхні кистей, які згідно висновку експерта № 14 від 30.01.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент їх спричинення.

Потерпіла в судовому засіданні відмовила від цивільного позову пред"явленого до обвинуваченого .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно повертаючись з гостей разом з потерпілою рухалися на скутері, який через ожеледь впав і вони разом з ним, після падіння потерпіла відмовилася підійматися та сідати знову на скутер, адже це було не перше падіння, тому він їй наніс два удари кулаком в область обличчя та п"ять ударів ногою по тулубу. Щиро розкаюється в скоєнному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодженя, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєнному, вину визнав, примирився з потерпілою, яка разом з ним проживає та виховує неповнолітню дитину, просила суд не позбавляти його волі, претензій не має і тому суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта. Провадження в частині цивільного позову закрити у зв"язку з відмовою потерпілої від цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речовий доказ- диск з відеозаписом протоколу допиту свідка, що міститься в матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків закрити.

У разі направлення засудженого ОСОБА_5 в місця відбування покарання зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 05.01.2017 року по 16.01.2017 року.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1