Справа № 314/2507/14-к Провадження № 1-кс/314/168/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000172 від 29.01.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середня, не працюючому, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.03.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 04.04.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України, оскільки існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 18 години 00 хвилин 28 січня 2014 року до 00 годин 10 хвилин 29 січня 2014 року, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів кулаками рук, ногами, головою, ножем та дерев`яним табуретом по голові та іншим частинам тіла, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, з синцями навколоочних областей і крововиливами в білкову оболонку обох очей, множинні рани волосистої частини голови і обличчя, загоєні з утворенням рубців, а також рани лівого стегна які як в сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на термін понад 6, але не більше 21 дня, а тому квалифікуються як ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та забої, гематому спини, рану правої верхньої кінцівки, загоєні з утворенням рубців - за ознакою розладу здоров`я на термін до 6 днів, кваліфікуються як ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 54.

Крім того, в період часу з 00 годин 10 хвилин до 00 годин 20 хвилин 29 січня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, застосовуючи відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами по її голові та тулубу, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, проти волі останньої, вступив із нею в статевий акт природнім способом. Таким чином, ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв ряд кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я іншої особи, посягнувши на тілесну недоторканість особи та статеву свободу і недоторканість, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово був судимий, переховувався від слідства, не має власних джерел доходів.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просила його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді арешту, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат підозрюваного теж заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та просив суд теж застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень по ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

13.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень по ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я іншої особи, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу і свідків, так, як останні являються мешканцями одного села, сховати або спотворити предмети одягу, в якому останній вчинив злочин, оскільки місцезнаходження зазначеного одягу до теперішнього часу не встановлене та не вилучене, а також переховуватись від слідства та суду, так як усвідомлюючи тяжкість свого діяння і невідворотного покарання ОСОБА_6 покинув місце свого проживання та пересік державні кордони України і переховувався на території Російської Федерації, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується негативно, при цьому раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, що ОСОБА_6 вже переховувався від органів досудового слідства на території іншої держави, то існує ризик того, що ОСОБА_6 буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

- відсутність таких осіб, а також відсутність у ОСОБА_6 постійного джерела доходів також унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту строком на 60 днів, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливе.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_6 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.05.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.07.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2014