Справа № 761/3676/17
Провадження № 1-кс/761/2404/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києва майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006401 від 06.09.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що відповідно до завдання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проектування та договору підряду № ТКДМП-0816 від 28.10.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Послуги в галузі архітектури, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено проект «Першочергові заходи щодо організації міських пасажироперевезень залізничним транспортом. «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами під`їздами до платформ у м. Києві», Київ 2011 рік. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2220 від 28.11.2011 вказаний проект був затверджений.

Згідно договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на проведення експертизи проекту «Будівництво та реконструкція першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами-підїздами до платформ у місті Києві», проведено державну експертизу проекту, про що складено Експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 00-1066-11/КД від 26.09.2011, відповідно до якого У проект «Будівництво і реконструкція першої черг кільцевої дороги для електропоїздів з підходами під`їздами до платформ у м. Києві» відсутнє виконання пусконалагоджувальних робіт на об`єкті.

Акти приймання передачі робіт до договору № 00-1066-11/ПБ від 17.08.2011 підписано з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником генерального директора комунального підприємства ОСОБА_5 .

Також встановлено, що на виконання реалізації зазначеного проекту проведено конкурсні торги, за результатом яких між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 06/111-11 від 18.11.2011 про закупівлю товару за державні кошти, предметом якого постачання «Устаткування для автоматичного оброблення інформації» (автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички, перша черга у складі будівництва і реконструкції першої черги Кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві) код за ДК 016-97 (30.02.1.), відповідно до специфікації.

В ході виконання умов вказаного договору складено Протокол № 1 від 31.05.2012 спільної наради робочої групи з проведення торгів на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації (автоматизована система обслуговування пасажирів міської кільцевої електрички, 1 черга у складі будівництва та реконструкції Першої черги кільцевої дороги для електропоїздів з підходами та під`їздами до платформ у м. Києві) та представника переможця названих конкурсних торгів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , відповідно до якого вирішено провести частину пусконалагоджувальних робіт працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатом проведення вказаної наради складено додаткову угоду № 6 до договору № 06/111-11, відповідно до якої внесено зміни до п.1.1 договору та доповнено обов`язок Виконавця виконати пусконалагоджувальні роботи.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16/3038 від 6.09.2016 договір субпідряду на виконання пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та комунальним підприємством не укладався.

Протягом 2012-2013 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » склали акти нібито виконаних пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 та на рахунок виконавця сплачено грошові кошти в повному обсязі відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт № 6-1/06/111-11 за червень 2012 року на суму 364 тис. 975, 92 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ № 06/111-11/12 за грудень 2012 року на суму 10 млн. 631 тис., 355,94 грн.

Вказані роботи було оплачено платіжними дорученнями № 32 від 9.07.2012 Опл. Налад ДУ № 6 від 25.06.12 КБ-3 № 6-1/06/111-11 від 25.06.2012 на суму 364 тис. 975,92 грн. та № 1 від 11.01.2013 Част оплата БМР Дог 06/111-11 від 8.11.2011 ДУ № 9 від 29.12.2012 КБ-3-06/111-11 від 28.12.2012 Буд 1 черги електрички, на суму 10 млн. 271 тис. 259,73 грн.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено перевірку, за результатом якої складено висновок № 09/105-565 від 12.12.2013 та виявлено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при виконанні умов договору № 06/111-11 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 10 млн. 656 тис. зайво сплачено грошові кошти за проведення пусконалагоджувальних робіт за договором № 06/111-11 від 18.11.2011.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4693/15-42 від 19.10.2016 завищення вартості пусконалагоджувальних робіт, визначених у висновку № 09/105-565 від 12.12.2013, підтверджується. Сума завищення вартості пусконалагоджувальних робіт складає 10 млн. 996 тис. 331,86 грн.

В ході виконання умов договору було оплачено пусконалагоджувальні роботи платіжними дорученнями, підписаними службовою особою Замовника.

З метою встановлення виконавців підписів у документах, що фіксують факт фінансування видатків по договору № 06/111-11, а саме та платіжних доручень, 15.12.2016 слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Такі документи також відповідають ознакам, переліченим у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди.

11.01.2017 до слідчого надійшло клопотання експерта про надання оригіналів досліджуваних документів.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що є вірогідність знищення оригіналів документів, перелічених вище, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи можуть перебувати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП України у м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів та можливість їх вилучити які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- платіжне доручення № 32 від 9.07.2012 Опл. Налад ДУ № 6 від 25.06.12 КБ-3 № 6-1/06/111-11 від 25.06.2012 на суму 364 тис. 975,92 грн.- платіжне доручення та № 1 від 11.01.2013 Част оплата БМР Дог 06/111-11 від 8.11.2011 ДУ № 9 від 29.12.2012 КБ-3-06/111-11 від 28.12.2012 Буд 1 черги електрички, на суму 10 млн. 271 тис. 259,73 грн.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.04.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1