Провадження № 1-кс/742/288/17
Єдиний унікальний № 742/982/17

03 квітня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю, Російської Федерації, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, українець, громадянин України, раніше не судимого,
Своє клопотання мотивує тим, що 28.01.2017 в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були обізнані про злочинні наміри останнього, на автомобілі марки «ВАЗ 2107» прибули до базової станції мобільного зв`язку № СН9027 поблизу с. Мільки Прилуцького району, що належить ТОВ «Лайфселл», де таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом механічного демонтажу, від`єднали фідерні подвійні тримачі від коаксидального кабелю, спіральної мідної труби 13/8 фідер в кількості 6 шт. загальною довжиною 390 м., які належать ТОВ «Лайфселл», після чого з викраденим зникли з місця вчиненого злочину, завдавши ТОВ «Лайфселл» збитки на суму 70 941,37 гривень та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Повторно, 09.02.2017 в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинні наміри останнього, на автомобілі марки «ВАЗ 2107» прибули до базової станції мобільного зв`язку № СН9027 поблизу с. Мільки Прилуцького району, що належать ТОВ «Лайфселл», де таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом механічного демонтажу, від`єднали фідерні подвійні тримачі від коаксидального кабелю, спіральної мідної труби 13/8 фідер в кількості 6 шт. загальною довжиною 270 м., які належать ТОВ «Лайфселл», після чого з викраденим зникли з місця вчиненого злочину, завдавши ТОВ «Лайфселл» збитки на суму 39 481,70 гривень та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Повторно, 13.03.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2107» прибув до базової станції мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , поблизу с. Мільки Прилуцького району, що належить ТОВ «Лайфселл», де таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом механічного демонтажу, від`єднав фідерні подвійні тримачі від коаксидального кабелю, спіральної мідної труби 13/8 фідер в кількості 6 шт. загальною довжиною 200 м., які належать ТОВ «Лайфселл», після чого з викраденим зник з місця вчиненого злочину, завдавши ТОВ «Лайфселл» збитки на суму 37 102,60 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Повторно, 14.03.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2107» прибув до базової станції мобільного зв`язку № НОМЕР_2 поблизу с. Пролетарське Прилуцького району, що належить ТОВ «Лайфселл», де таємно, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом механічного демонтажу, від`єднав фідерні подвійні тримачі від коаксидального кабелю, спіральної мідної труби 13/8 фідер в кількості 6 шт. загальною довжиною 480 м., які належать ТОВ «Лайфселл», після чого з викраденим зник з місця вчиненого злочину, завдавши ТОВ «Лайфселл» збитки на суму 75 815,14 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Загальна сума викраденого ОСОБА_6 у ТОВ «Лайфселл» становить 193 340,81 гривень.
24 березня 2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідка, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний не заперечував проти його задоволення.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечили його постійне місцеперебування за місцем проживання. При цьому, слідчий суддя також враховує багаточисельні епізоди вчинених крадіжок в короткий проміжок часу підозрюваним ОСОБА_6 , який перебуваючи на волі може продовжити таку злочинну діяльність (крадіжки), переховуватися від органів досудового розслідування, а тому суд вважає, що обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першої вимогою;
- цілодобово не залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , крім розумного часу необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1