overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1994/17
Провадження №1-кс/592/987/17

УХВАЛА

Про арешт майна

20.02.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000096 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від операторів лінії «102» про те, що до них по телефону звернувся старший о/у СКП Сумського РВП майор поліції ОСОБА_4 та повідомив про те, що під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , 1985р.н., мешканець: АДРЕСА_1 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожий на наркотичний засіб «канабіс» та саморобний пристрій для паління з нашаруванням речовини бурого кольору.

18.02.2017 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук житла та іншого володіння (господарських споруд, гаражів, підвалів) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне, а саме:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- пристрій для паління з нашаруванням речовини бурого кольору.

Вищевказані речі, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;

- пристрій для паління з нашаруванням речовини бурого кольору.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2101/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/258/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 березня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 729/86/17
1-кп/729/23/17 р.
У Х В А Л А
20 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До початку підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій заявив про відмову від виконання обов"язків захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, мотивуючи свою відмову Законом України "Про адвокатську діяльність "та ч.4 ст.47 КПК України , а саме в зв"язку з відсутністю довіри та взаєморозуміння між адвокатом та клієнтом ( конфлікт інтересів) , неузгодження способу захисту та ігнорування обвинуваченим порад захисника.
Прокурор не заперечує щодо прийняття відмови захисника , просить лише повідомити в центр надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Обвинувачений не заперечує щодо прийняття відмови.
Заслухавши учасників процесу , суд вваджає , що подання заяви про відмову від підтримання захисту передбачено законом , захисник обгрунтував свою відмову належним чином , учасники процесу не заперечуєють щодо її прийняття , а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання обов"язків захисника по дорученню в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 164/1479/15-к Провадження №11-кп/773/173/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/334/17
Провадження № 1-кс/210/321/17

"17" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд кримінальна справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд визнати бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести ряд дій по внесенню відомостей про нібито вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яка є суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/876/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000160 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год 30 хвилин 20 лютого 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8763/15-к
Провадження № 1-кп/205/200/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн, на 09.00 годин 15 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/838/16-к
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"07" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №179/838/16-к (кримінальне провадження № 00000494) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Ухвалою суду від 30.09.2016 справу призначено у підготовче судове засідання.

В судові засідання призначені на 17.10.2016, 01.11.2016, 16.11.2016, 06.12.2016, 21.12.2016, 12.01.2017, 07.02.2017 потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слухання у справі неодноразово відкладалося.

Прокурор не заперечував проти накладення грошового стягнення на потерпілу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував, оскільки потерпіла на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.

У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

В матеріалах справи наявні повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні. Викладене свідчить про те, що потерпіла без поважних причин не з`являлася до суду та не повідомляла про причину свого неприбуття.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку потерпілого без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3775/16-к
1-кп/206/130/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000759 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 15.00 годину 07 березня 2017 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику до суду свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя:
Справа №345/459/17
Провадження № 1-кп/345/110/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.02.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.201 ч.1, ст.359 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.201 ч.1, ст.359 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.201 ч.1, ст.359 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год 02.03.2017р. з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий: