Справа № 523/1795/17
Провадження №1-кс/523/272/17
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригінальної розписки від 01.08.2005 року ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 16.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригінальної розписки від 01.08.2005 року ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до поданого клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 15.02.2013 року до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила розписку з підписом ОСОБА_5 та надала її до ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність в вилучені оригіналу розписки від 01.08.2005 року ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (фонд 151, справа 6687, арк..183) за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підробки вищевказаного документу, а також використання документу як доказу в даному кримінальному провадженні, тому просив надати тимчасом доступ до вищевказаної розписки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні. Крім того зазначив, що відомості до ЄРДР були внесені ще 2013 року, є розписка, на підставі якої були зроблені документи. Проте, зі слів ОСОБА_5 дану розписку він не писав. З 2015 року доручення слідчого не виконувались. В той же час прокурор зазначив, що йому не відомо чи звертався слідчий із запитом про наявність розписки, матеріали кримінального провадження надати також не зміг у зв`язку із їх перебуванням у слідчого.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність на даному етапі достатніх підстав для задоволення поданого клопотання при долучених до клопотання документах на підставі слідуючого.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 ч.5 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчий суддя приймає до уваги, що з поданого клопотання не вбачається чи долучалась копія вказаної вище розписки, крім того ні слідчим в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні розписка перебуває саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також слідчим суддею враховується і відсутність відомостей чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення інформації про наявність там вказаної розписки, слідчому судді не доведено також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Окрім цього, слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання слідчим долучено лише ксерокопії витягу із ЄРДР №0000866 від 15.02.2013 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.05.2015 року, які належним чином не завірені. Інших підтверджуючих документів, щоб б підтверджували б наявність підстав для задоволення клопотання слідчому судді не предоставлено, матеріали кримінального провадження не надані.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, положення ст.ст.160-163 КПК України, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригінальної розписки від 01.08.2005 року ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1