Справа № 369/2175/15-к
Провадження № 1-о/369/8/17
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд вироку
за нововиявленими обставинами без руху
19.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами, -

встановив:
16.06.2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 7 ст. 115 КПК України визначено, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Тому, враховуючи, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла до суду 16.06.2017 року (п`ятниця), 17.06.2017 року субота, вихідний день, тому процесуальне рішення відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України приймається 19.06.2017 року в понеділок, в наступний за вихідним робочий день.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам підписується особою, яка її подала; якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасника судового провадження; ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 50 КПК України, підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, захисником вказані вимоги закону дотримані не були, оскільки, до підписаної ним заяви на підтвердження повноважень не додано оригінали ордеру та договору, а лише копії вказаних документів, до заяви додані лише три дві її копії, при тому, що кількість учасників судового провадженні принаймні четверо засуджена, яка перебуває у розшуку, потерпіла та її представник, а також представник страхової компанії.

За таких обставин, перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 , вважаю, що вона оформлена з порушенням частин 3 та 4 статті 462 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 115, 429, 462, 464, КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, надавши захиснику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1