печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає, що оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження прийняті незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, він не був допитаний за обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувані постанови скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлена, поважності причин неявки суду не представила, матеріали закритих кримінальних проваджень не надала. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою або службовим становищем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування факти, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановити не представилося можливим.

16.12.2014р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002556 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування факти, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановити не представилося можливим.

16.12.2014р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002555 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не проведено досудове розслідування, жодних слідчих дій направлених на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин не вчинено, зокрема, слідчим не було допитано заявника, не визначено його процесуальний статус у зазначених кримінальних провадженнях, не з`ясовано які протиправні дії було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на якій посаді зазначені особи проходять службу, в які документи ними були внесені завідомо неправдиві відомості, яка шкода і кому заподіяна їх неправомірними діями, та які службові обов`язки, нормативно-правові акти, якими регулюється їх службова діяльність, ними було порушено. Зазначені особи не були допитані слідчим, не витребувані документи, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, не вирішено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень №0002555 та №0002556 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких заявником були ініційовані кримінальні провадження.

Слідчий в своїх постановах про закриття кримінального провадження обмежилась тільки констатацією факту звернення заявника до слідчих органів з заявою про вчинений відносно нього злочин без будь-якого викладення обставин вчинених відносно заявника кримінальних правопорушень, зазначення посад службових осіб, якими, на думку заявника, відносно нього вчинені кримінальні правопорушення, та мотивів, з приводу яких були прийняті рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, слідчий при отриманні заяв про вчинене кримінальне правопорушення взагалі не визначилася в предметі доказування та обставинах, які необхідно встановити в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідно ч. 1 ст. 364, та ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваних постанов також пов`язана з тим, що в них не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанови слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягають скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1