АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/655/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0003148 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0003148 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду.
Голова суду посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Червонозаводському районному суді міста Харкова фактично працює п`ять суддів. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже приймали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_11 знаходиться у щорічній відпустці з 24.05.2017 року по 19.07.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-15/124 від 31 травня 2017 року (арк. 105) у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_11 у відпустці, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, було передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями районного суду. За результатами автоматизованого розподілу судової справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що було складено відповідний протокол від 13.05.2017 року (арк. 106).

Отже у Червонозаводському районному суді міста Харкова неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0003148 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з тим Комінтернівський районний суд територіально найбільш наближений до Червонозаводського району міста Харкова, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного провадження..
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0003148 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передати з Червонозаводського районного суду міста Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3