Справа № 1-кс/331/3092/2017
331/5669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.04.2011 Заводським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. На основі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.09.2015 Ленінським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України на строк 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Крім того, 27.07.2017 р. СВ Заводського ДВП ГУНП в Запорізької області направлено до суду справу з обвинувальним актом,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше засуджена за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 05 серпня 2017 року, приблизно об 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-б, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- Сир «Рокфор`ш.к.311) вартістю 55 грн. 12 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару,

- Сир «Камамбер» ш.к.266) вартістю 51 грн. 12 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару,

- Сир «Бри» ш.к.837) вартістю 38 грн. 30 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару,

- Сир «Бри президент» ш.к.( НОМЕР_1 ) вартістю 49 грн. 74 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару,

- Кавун ш.к. 508) 8 кг 50 гр, вартістю за один кілограм 1 грн 98 коп, на загальну суму 15 гривень 97 копійок,

чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 210 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується який: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинена повторно.

11 серпня 2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.2 ст.185 КК України.

16 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується, зокрема: показами свідків, записом з камер відеоспостереження, та іншими матеріалами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця фактичного проживання а саме: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідного структурного підрозділу ГУНП України у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком на два місяці, тобто до 15 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.08.2017