Справа № 645/2371/15-к
Провадження № 1-кс/645/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.05.2017 року старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.08.2010 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в м. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, на дачній ділянці, що розташована у дачному кооперативі «Колос», виявив дикорослі кущі коноплі, з яких зірвав верхівки та листя, які помістив в поліетиленовий пакет і переніс до своєї дачної ділянки, де в горищному приміщенні висушив їх, після чого шляхом перетирання подрібнив, тобто довів до стану, що дає можливість використовувати його як наркотик. Таким чином, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб для особистого використання. Далі, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 частину наркотичного засобу, що знаходився у останнього, спожив шляхом куріння через саморобний пристрій, а частину наркотичного засобу, що залишилася, помістив у газетний згорток і перевіз у спортивній сумці на автомобілі марки «ВАЗ 2107», що належав його знайомому по імені ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власного споживання.

17.08.2010 року, приблизно 15 год. 00 хв., за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2149 від 25.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана висушена), маса сухого залишку якого склала 8,5566 грам, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування 27.08.2010 року, відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, ОСОБА_5 було притягнуто у якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.08.2010 року кримінальна справа, згідно зі ст. 232 КПК України, була направлена до суду Фрунзенського району м. Харкова.

17.12.2014 року, оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, Фрунзенським районним судом м. Харкова була винесена постанова про направлення кримінальної справи прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування та далі кримінальна справа направлена до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Отримані матеріали кримінальної справи № 59100393 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України було внесено до ЄРДР № 0004011 від 25.12.2014 року та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, на зв`язок не виходить.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане лише в трьох випадках:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий всупереч вимог ст.188 КПК України, звертаючись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 не звертається.

Крім того, до даного клопотання не долучено доказів на підтвердження, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлявся слідчим про необхідність явки за викликом до слідчого.

Зважаючи на викладене, звернення слідчого з даним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним і безпідставним.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: