Справа № 761/196/17
Провадження № 1-кс/761/601/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0014530 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0014530 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів всіх документів поданих для проведення реєстраційної дії зміни керівника юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва 10.11.2016 №1036645, з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014530, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.0216 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , з невідомих підстав і документів внесено відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості та проведено реєстраційну дію, якою було внесено зміни до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, а саме, зміну керівника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Згідно з Витягом із протоколу Конференції адвокатів м. Києва від 08.10.2016 року, Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва обрано ОСОБА_6 .
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2016 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 обрано (призначено) ОСОБА_7 .
Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміну керівника юридичної особи здійснила приватний нотаріус ОСОБА_5 10.11.2016 № 1036645.
Згідно з Рішенням № 266 Ради адвокатів України «Щодо питань, які виникли у зв`язку з проведенням «Конференції адвокатів міста Києва 05.11.2016 року» від 17.11.2016 встановлено, що Конференція адвокатів м. Києва, що була скликана за рішенням Ради адвокатів України від 11.06.2016 № 155 завершила свою роботу 08.10.2016 та на іншу дату не скликалась. При цьому, квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції та регламент будь-яких інших конференцій адвокатів міста Києва Радою адвокатів України не визначалося.
Аналізуючи матеріали даного кримінального провадження встановлено, що Конференцією адвокатів міста Києва від 08.10.2016 головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва обрано ОСОБА_6 , при цьому, вказана Конференція завершила свою роботу 08.10.2016 та на іншу дату не скликалась. Таким чином для встановлення на підставі яких документів 10.11.2016 проведено державну реєстрацію зміну керівника юридичної особи приватним нотаріусам ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливість їх вилучення, які перебувають у приватний нотаріус ОСОБА_5 .
Згідно з витягом робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_5 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвали суду не можливо.
Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та в подальшому може бути використана як доказ для доведення вини особи в суді у вчиненні вищевказаного злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014530 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються проведення реєстраційної дії зміни керівника юридичної особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва 10.11.2016 № 1036645.
Разом з тим, у клопотанні слідчого не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а так само, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Окрім того, в клопотанні слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.
Таким чином, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0014530 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя