СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/201/17
ун.№759/645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у межах кримінального провадження № 000052 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, з метою перевірки наявності/відсутності товару, а саме: ячмінь не для сівби, насипом вага 550 000 кг., ціна товару 64 900 доларів США та шрот з насіння соняшнику, насипом виготовлений із сировини врожаю 2016 року вага 5 500 000 кг., ціна товару 841 500 доларів США, який належить ТОВ «Лоджинплюс» ().

Зі змісту клопотання вбачається, що невстановленні особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Лоджинплюс» () на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка значиться директором на єдиним засновником даного товариства. Допитана як свідок ОСОБА_5 , повідомила, що ніякого відношення до створення та фінансово господарської діяльності ТОВ «Лоджинплюс» (код ) не має, про факт реєстрації підприємства на її ім`я їй не відомо, контракт, зовнішньо-економічних договорів, угод не складала та не підписувала, документи бухгалтерського, податкового обліку не складала та не підписувала. В ході досудового розслідування встановлено, що від імені директора ТОВ «Лоджинплюс» () ОСОБА_5 заключало та підписано договір поставки № 1811-16 від 18.11.2016, контракт № 22-11/16 від 22.11.2016, контракт № 24-11/16 від 24.11.2016, контракт № 23-12/16 від 23.12.2016 на поставку сільськогосподарських культур та продукції на адресу нерезидента Zaitt International trading DMCC (OAE) та розпочато відвантаження товарів на експорт. 29.12.2016 до митного оформлення в митному режимі «експорт» подано митну декларацію ЕК 10 РР 508040001/2016/005988 на товари (ячмінь не для сівби, насипом) вага 550 000 кг., ціна товару 64 900 доларів США (митний пост «Херсон»). 30.12.2016 до митного оформлення в митному режимі «експорт» подано митну декларацію ЕК 10 РР 508040001/2016/006037 на товар (шрот з насіння соняшнику, насипом виготовлений із сировини врожаю 2016 року) вага 5 500 000 кг., ціна товару 841 500 доларів США (митний пост «Херсон»). Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Лоджинплюс» () є власником ТМЦ (ячмінь не для сівби, насипом та шрот з насіння соняшнику, насипом виготовлений із сировини врожаю 2016 року), походження та подальша реалізація якого має ознаки ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з боку невстановлених осіб. При цьому встановлено, що станом на 12.01.2017 року згідно митних декларацій та інших документів вищевказаний товар ТОВ «Лоджинплюс» знаходиться в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1. Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету, а ТМЦ, що належить ТОВ «Лоджинплюс» (), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та/або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту наявності/відсутності вищевказаного товару.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести огляд нежитлових приміщень за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже, для проведення слідчої дії - огляду чинним законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому у клопотанні про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000052 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1