Дата документу Справа № 335/1957/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/224/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1957/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні 16 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 задоволено частково та щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Покладено на підозрюваного строком до 14 квітня 2017 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання ; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на наступні обставини:

- слідчим суддею не надано належну оцінку тому, що злочин, інкримінований ОСОБА_8 , вчинений із застосуванням насильства над потерпілими, а тому перебуваючи на свободі він може продовжити вчиняти аналогічні злочини, а також здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілих.

- слідчим суддею не надано належної оцінки тому факту, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а тому може безперешкодно вчинити спроби ухилитись від органу розслідування.

- також, поза увагою суду залишився той факт, що злочин, інкримінований ОСОБА_8 набув негативного суспільного резонансу, а потерпілі у кримінальному провадженні остерігаються можливості здійснення незаконного впливу ОСОБА_8 на них. Таким чином, є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на свободі, вільно пересуваючись в денний час доби, підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органу розслідування, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, дослідивши поштову квитанцію, надану прокурором на підтвердження своєчасного подання апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.177, 178, 181, 184, 199 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так органами досудового слідства ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та згідно зі ст.12 КК України цей злочин є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово частково, та обираючи щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин, слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину, з урахуванням даних про його особу, його вік та стан здоров`я, який не судимий, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.
З такими висновками слідчого судді не можливо не погодитись, оскільки відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим суддею не було враховано, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а тому вчинити спроби переховуватись від органу розслідування, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Натомість в клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, є депутатом Гуляйпільської районної ради, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Крім цього в матеріалах справи відсутні переконливі докази, які давали б підстави вважати, що підозрюваний має намір ухилитися від слідства і суду, подовжити свою злочинну діяльність. Не навів таких доказів й прокурор в апеляційній скарзі.
На думку колегії суддів, задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя достатньо врахував тяжкість вчиненого злочину та дані про особу підозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання, працює, та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 годин до 07.00 годин, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Оскільки слідчий та прокурор не довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам ніж домашній арешт цілодобово, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним й обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 задоволено частково та щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4