№ 1-кп/760/461/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта
середня, не одруженого , не працює , проживає та зареєстрований
в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
29.07.2016 року біля 04 г. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні лазні ,що розташована по АДРЕСА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу взяв з лавки , що знаходилась в приміщенні лазні чоловічу барсетку шкіряну, що належала ОСОБА_7 , вартістю 4 185 гривень , в якій також знаходилось гаманець чорного кольору ,вартістю 850 гривень , грошові кошти у сумі 2 500 гривень , ключниця чорного кольору ,вартістю 700 гривень , мобільний телефон марки «Нокіа 930», вартістю 5 000 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС» , механічний годинник марки « Lange & Sohn» зі шкіряним ремінцем вартістю 5 000 гривень та паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після чого обвинувачений ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18 235 гривень .
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 29.07. 2016 р. біля 04.20 перебував в приміщенні лазні , що розташована по АДРЕСА_2 .
Скориставшись тим , що наглядно йому знайомий ОСОБА_7 не спостерігає за своїми речами , а саме барсеткою , яка лежить на лавці , викрав її разом з грошима, наручним годинником та мобільним телефоном ,що перебували в ній. Після цього залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся , заявлений до нього цивільний позов визнав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого .
Потерпілий ОСОБА_7 в суді підтвердив, що 29.07.2016 біля 04 г. він знаходився в лазні , що розташована по АДРЕСА_2 .
Там також перебував раніше йому знайомий обвинувачений ОСОБА_5 та одна дівчина . При собі він мав барсетку , в якій знаходились гаманець з грошовими коштами , телефон , паспорт , ключі , годиник . Барсетку він залишив на лавці і вийшов до іншої кімнати .Повернувшись через деякий час виявив зникнення своїх речей , а також був відсутній ОСОБА_5 , який їх викрав.
Ним заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18 235 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого , не зайнятого суспільно корисною працею , не відшкодовані збитки потерпілому і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак суд враховує обставинами ,що пом`якшують його покарання ,а саме : розкаяння у вчиненому , те що він є не судимим і вважає ,що він не становить великої суспільної загрози і може бути виправленим без ізоляції від суспільства ,а тому на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 18 235 грн. суд вважає необхідним задовольнити повністю та стягнути вказану суму з обвинуваченого на його користь , оскільки позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : диск із записом камер відео спостереження - залишити на збереження в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 18 235 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :