Справа № 379/1488/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000412 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.10.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов на територію пасовища, яке розташоване на відстані 800 м. від його господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 з метою випасти худобу. Перебуваючи на вказаному пасовищі, ОСОБА_4 помітив дикорослу рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов та зірвав з виявленої ним рослини коноплі стебла з верхівками, листям та суцвіттям, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
В подальшому зазначені фрагменти рослин коноплі, ОСОБА_4 приніс до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив їх до поліетиленового пакета та поклав його в середині будинку, а саме в кухні на дверній коробці веранди, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
21.10.2016 року приблизно о 13 год. 50 хв. під час проведення огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді будинку працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Згідно з висновком експерта №19/7-03/425 від 22.11.2016 року, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, надані на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які знаходились у спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, містять психоактивний компонент - тетрагідроканабінол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,50 грама.
Згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5,0 г. вважається невеликими розмірами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 01.10.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., він випасав худобу на території пасовища, яке розташоване на відстані 800 м від садиби, в якій він проживає разом з матір`ю. Перебуваючи на вказаному пасовищі, він помітив дикорослу рослину коноплі і в нього виникло бажання зірвати вказану рослину для власного споживання, після чого він так і зробив, а саме підійшов та зірвав з виявленої ним рослини коноплі стебла з верхівками, листям та суцвіттям. Мети збуту вказаної рослини у нього не було. Після чого вказану рослину він поклав до кишені куртки та став продовжувати випасати худобу. Потім він коли пригнав худобу до місця проживання, то вирвану ним рослину коноплі помістив до поліетиленового пакета та поклав його в середині будинку, а саме в кухні на дверній коробці веранди та став її там зберігати. 21.10.2016 року приблизно о 13 год. 50 хв. під час проведення огляду домогосподарства, в якому він проживає разом із мамою ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді будинку працівники поліції виявили та вилучили рослину коноплі, яку він зберігав для власних потреб, а саме для вживання шляхом куріння. Із вагою вилученого у нього наркотичного засобу, яка становить 6,50 грама він погоджується.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 37), визнання ним своєї вини, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, позицію прокурора щодо обрання обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: канабіс масою 6,50 г., вилучений у ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.
Судові витрати по проведенню експертизи №19/7-03/425 від 22.11.2016 року в розмірі 440,20 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за експертні роботи в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок - вартість проведення судової хімічної експертизи №19/7-03/425 від 22.11.2016 по кримінальному провадженню № 0000412, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року.
Речові докази: канабіс масою 6,50 г., вилучений у ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________