Дата документу Справа № 337/3334/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/519/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3334/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу прокуратури.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 надати відповідь на його скаргу про встановлення кінцевого терміну розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 з урахуванням вже здійснених слідчих дій; зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 притягнути до відповідальності службову особу вказаної прокуратури за ненадання йому відповіді на скаргу та порушення приписів ч. 2 ст. 308 КПК України.

Вважає рішення суду незаконним, оскільки відмова у відкритті провадження за його скаргою є порушенням, як ч. 1 ст. 55 Конституції України, так і рішення Конституційного суду України № 6-зп від 25 листопада 1997 року, яке є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Скарга на бездіяльність слідчого підлягає безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність).

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно з вимогам ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що невстановлення крайнього строку у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.
Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.
Так, під час апеляційного розгляду було встановлено, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001275 від 16 квітня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7
09 лютого 2017 року ОСОБА_7 , в порядку ст. 308 КПК України, звернувся з клопотанням до прокуратури Запорізької області з вимогою встановити розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001275, та надати правову оцінку діям слідчого та процесуального прокурора стосовно виконання вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
03 березня 2017 року за вих. № 231-16 на адресу ОСОБА_7 заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області було направлено лист про проведення службової перевірки щодо допущеної слідчим тяганини та порушення вимог КПК України при розгляді його клопотань, а також прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, дано вказівки про проведення слідчих дій.
15 квітня 2017 року заявник повторно звернувся електронною поштою до керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 з тими самими вимогами, що і в прокуратуру Запорізької області, але відповіді не отримав.
Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, на думку колегії суддів, слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній скаржиться на невстановлення крайнього строку у кримінальному провадженні, при цьому слідчий суддя не надав оцінку тому факту, що у свої скарзі ОСОБА_7 просить визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає у невстановленні крайнього строку при досудовому розслідуванні кримінального провадження, та зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 притягнути до відповідальності процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, то матеріал потрібно повернути до районного суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу прокуратури, скасувати та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дати її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4