overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/487/17
Провадження № 1-кс/188/58/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000492 та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 18.04.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та її представника, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1239/17
Провадження № 1-кп/309/250/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.04.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 20 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №173/381/17
Провадження №1-кп/173/89/2017
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 квітня 2017 року було проведено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, під час якого від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року в залі суду м.Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/610/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

ВСТАНОВИВ:

Слідча надала до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000035 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного:

15 квітня 2016 року слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області по зазначеному кримінальному провадженні було розглянуто аналогічне клопотання слідчої та задоволено. Строк дії ухвали 1 місяць. Норми КПК України не передбачають повторний розгляд одного ж того самого клопотання, з тих самих підстав, з того самого предмета, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/341/15-к
Провадження № 1-кп/0186/4/17
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 06.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/1610/17

"05" квітня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4891/13-к
Провадження № 1-в/636/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
04.04.2014р. Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні старший інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2014 року у справі № 636/4891/13-к (провадження № 1/644/98/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа №718/830/17
Провадження №1-кс/718/158/17
14.04.2017 року м. Кіцмань Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з підстав, передбачених ч.2 ст.177, ч.2 ст.181 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладанням заборони залишати місце проживання з 21год. до 06год. наступного дня.
В судовому засідання слідчий також просив зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися на виклики щовівторка з 09год до 11год.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.178 КПК України, відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладання таких обов`язків, як прибувати до слідчого та суду за викликом, із забороною залишати місце фактичного проживання у відповідний період часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий судя:
Справа № 727/3611/17
Провадження № 1-кп/727/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання обвинувального акту з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 21.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_2 не було застосовано заходів кримінального забезпечення.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості від 07.04. 2017 року призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годин 04 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого і в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/808/17
Провадження № 1-кп/140/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 16.05.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №127/6043/17
Провадження №1-кс/127/2388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за повідомленням про вчинення кримінального до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати Вінницький ВП ГУ НП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 04 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/489/197/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 14.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, не буде впливати на свідків, потерпілі заперечували проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням зброї, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, офіційно не працює, а отже ризик, який було враховано при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.06.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1