Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 є засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Вступивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 і службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в листопаді 2015 року ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без законних на те повноважень, а також з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 70 000 кг., організованої в листопаді 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 і службових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету України необгрутовано витрачено 3 065 610,24 грн. на закупівлю неякісної продукції, якими ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 і службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 заволоділи. У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, серед іншого, необхідно отримати вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Таким чином, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , містяться в містяться в обліковій картці фізичної особи, яка є водночас заявою, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отримання тимчасового доступу до документів за підписом ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні цієї юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Слідчий відповідно до ч.7 ст. 163 КПКУ ініціатор клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про можливість вилучення документів, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до облікової картки фізичної особи, яка є водночас заявою для реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особам та надати можливість вилучити зазначені документи.

Роз`яснити посадовим особам, уповноваженим забезпечити тимчасовий доступ, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1