Справа 288/1566/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 25 лютого 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судово - медичної експертизи.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує, той факт, що саме 18 лютого 2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого він отримав тілесні ушкодження, а також те, що на даний час за допомогою проведення повторної судово медичної експертизи можна встановити те, чи дійсно міг ОСОБА_4 зігнутою фалангою пальця попасти потерпілому ОСОБА_6 в око так, щоб це призвело до втрати зору.
Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечив.
Потерпілий стосовно заявленого клопотання поклалася на розсуду суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року (з відповідними змінами) комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Суд вважає клопотання захисника, щодо призначення комплексної експертизи не обґрунтованим, не вказано представників яких саме різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань необхідно залучити для проведення такої експертизи.
Крім того, відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.
Встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі комплексної судово - медичної експертизи, тому вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Суд доводить до відома, що експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження зміст положень статей 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та принципу диспозитивності процесу, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, що не позбавляє права кожну із сторін надання суду доказів по справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 242-244, 332, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо призначення комплексної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України - відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання згідно статті 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1