overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4244/17
Провадження № 1-кс/461/4136/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до матеріалів кримінального провадження №0000524 від 03.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до матеріалів кримінального провадження №0000524 від 03.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот грн. у дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання. Вирішено питання щодо речових доказів по справі та витрат за залучення експертів.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/3341/17
Провадження № 1-кп/676/418/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
03.07.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 15 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1815/17
Провадження № 1-кп/682/105/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2017 р. на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її ініціатору.
Так, відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати серед інших, ткож питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до закону може подавати до суду відповідну заяву, тому подану нею заяву слід повернути останній.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

«04» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького слідчого ізолятора, погоджене з головою спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2016р. за ст.ст. 185 ч. 3, 69,289 ч.2, 70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2017р. на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016р. по 29.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
Згідно з вироком Красилівського районного суду від 04.07.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 69, 289 ч. 2,70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Начальник Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_6 за погодженням з головою голова спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину покарання, характеризується позитивно і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Хмельницького СІЗО та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали, просили його задовольнити, оскільки на час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув понад 2/3 строку покарання. Станом на момент розгляду справи (04.07.2017 року) невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 4 (чотири) місяці 05 (п`ять) днів.
Не заперечував щодо задоволення вказаного подання і прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказане подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув понад 2/3 призначеного строку покарання, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, двічі заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) місяці 05 (п`ять) днів, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі прокурор, вказуючи про недотримання апеляційним судом вимог статей 370, 374, 419, 420 КПК і статей 50, 65 КК, просить скасувати вирок цього суду з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 428 КПК, у той же час

не наводить обґрунтування своїх вимог з огляду на відповідні положення статей 413, 414 КПК та не вказує, чому призначене судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років є недостатнім для виправлення засуджених, а покарання, наближене до мінімальної межі санкції частини цієї статті КК у виді позбавлення волі на строк 7 років (як зазначалося в апеляційній скарзі прокурора), буде сприяти цій меті.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, які клопотання сторони обвинувачення всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги щодо кожного із засуджених у порушення ст. 420 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 6 червня 2017 року залишив без змін ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року, якою задоволено подання Кремінського районного відділу з питань пробації про скасування відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Захисник, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та з урахуванням приписів п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оспорювані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/7381/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 26.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 26.05.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 26.05.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 18.08.2017 року на 12 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2017 Справа № 380/971/17
Провадження по справі № 1-кп/380/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2640/14-к
Провадження № 1-в/552/191/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 14.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/381/251/17
381/979/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «19 червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1