Справа № 203/302/17
Провадження № 1-кп/0203/164/2017
У Х В А Л А
05.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого: 08.07.2014 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.06.2016 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий строк на невідбутий строк 1 рік 7 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обрану міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 днів.
Захисник в інтересах обвинуваченого висловив думку щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який - особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений виконує свої обов`язки щодо явки в судове засідання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового терміну, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, на даний час обвинувачений офіційно не працює, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 03 липня 2017 року включно? з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1