Справа № 396/441/17
Провадження № 1-кс/396/75/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
21.03.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 20.02.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч на 20.02.2017, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, прийшов на АДРЕСА_1 , де підійшовши до стоматологічного кабінету, розташованого під № 3а, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , впевнившись в таємності своїх дій, перелізши через паркан проник до території вказаного приміщення, де підійнявшись по сходам на другий поверх будівлі, шляхом нанесення фізичного впливу озутою ногою у скло вхідних дверей, через утворений отвір, проник до середини приміщення.

Знаходячись у приміщенні стоматологічного кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 виявив портативний персональний комп`ютер торгової марки «Samsung» моделі 305V5Z-S02 s/n: HGJQ93TB900521 NP305V5Z S02UA з комп`ютерною «мишкою» та мисливську рушницю ИЖ 26 к12 серійний номер НОМЕР_1 , із якими в подальшому покинув приміщення та територію стоматологічного кабінету.

Відповідно до висновку експерта № 140 від 13.03.2017 вартість одного портативного персонального комп`ютеру торгової марки «Samsung» моделі 305V5Z-S02 s/n: HGJQ93TB900521 NP305V5Z S02UA бувшого у використанні з 2016 р. у нормальному справному стані з комп`ютерною «мишкою» без блоку живлення складає 3855,00 грн., ринкова вартість однієї мисливської рушниці ИЖ 26 к12 серійний номер НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями у вигляді: роздутого краю лівого стволу, в місці спайки стволів наявна тріщина та місцями незначного ураження корозією металевих деталей складає 3420,00 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб, а саме на 20.02.2017 року.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7275 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно.

21 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2017, який оглянуто територію та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку, допитом потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2017, який зазначає, що дійсно мала місце крадіжка, протоколом огляду місця події від 13.03.2017, в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції портативний персональний комп`ютер, який обміняв у гр. ОСОБА_8 , допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.03.2017, під час якого він пояснює при яких обставинах обміняв у ОСОБА_8 портативний персональний комп`ютер, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 16.03.2017, під час якого він пояснює, що портативний персональний комп`ютер, який обміняв ОСОБА_7 обміняв у ОСОБА_9 , якого вже давно знає, допитом підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки повністю та пояснив при яких обставинах вчинив крадіжку.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградської області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозрюви ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.02.2017, який оглянуто територію та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено крадіжку, допитом потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2017, який зазначає, що дійсно мала місце крадіжка, протоколом огляду місця події від 13.03.2017, в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції портативний персональний комп`ютер, який обміняв у гр. ОСОБА_8 , допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.03.2017, під час якого він пояснює при яких обставинах обміняв у ОСОБА_8 портативний персональний комп`ютер, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 16.03.2017, під час якого він пояснює, що портативний персональний комп`ютер, який обміняв ОСОБА_7 обміняв у ОСОБА_9 , якого вже давно знає, допитом підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки повністю та пояснив при яких обставинах вчинив крадіжку.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, в обгрунтування застосування запобіжного заходу покладено необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, професійно-технічна освіта, не одружений, не працюючий, інвалід ІІІ групи, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимий: 31.08.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 30.12.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 для розгляду скеровано до Новоукраїнського районного суду в порядку ст.291 КПК України та судовий розгляд триває; 28.02.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 для розгляду скеровано до Новоукраїнського районного суду в порядку ст.291 КПК України та судовий розгляд триває. Судимість в установленому законом порядку не погашена. Вказане свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 п.3 п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, та з урахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, для себе висновків не зробив, що підтверджується довідкою про судимість, на даний час офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, та не має постійного стабільного доходу, дітей не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, відповідно до характеристики наданої Новоукраїнською міською радою, останній зарекомендував себе з негативного боку, характеризується як зухвала, потайна з обмеженим світоглядом людина, зловживає спиртними напоями. Матеріально забезпечений на низькому рівні. Схильний до створювання конфліктних ситуацій, скоєння крадіжок та інших дій кримінального характеру, у зв`язку з чим може самовільно залишити місце проживання у зв`язку з пошуком заробітку, без попередження слідчого, прокурора та суду, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_3 доцільно застосувати найбільш м`який запобіжних захід - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 21.03.2017 року до 20.05.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету заступника начальника СВ №38 Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_5 за викликом.

2) не відлучатися за межі м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 покласти на заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1