Номер провадження: 11-сс/785/931/17
Номер справи місцевого суду: 495/2712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000099 від 25.11.2016 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000099 від 25.11.2016 року.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 01.06.2017 року в присутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що цього ж дня вони отримали копію резолютивної частини зазначеної ухвали, а її повний текст був отриманий захисником ОСОБА_3 07.06.2017 року.
Апеляційна скарга була складена і підписана 08.06.2017 року та поступила до апеляційного суду 09.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, посилаючись в апеляційній скарзі на дату отримання повного тексту ухвали, захисник вважає апеляційну скаргу поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.
Однак, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а не з дня отримання повного тексту ухвали, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що вона подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані обґрунтованими та взяті до уваги суддею-доповідачем.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000099 від 25.11.2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2