АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004669 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-28 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року до покарання, призначеного даним вироком, остаточно визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 08 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню в розмірі 176 грн. 20 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком суду, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставинах.

05 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 7 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, підійшов до підвального приміщення вказаного будинку, та через віконне скло побачив металеву трубу, яка зберігалась у вказаному приміщенні та належить «Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7», яку ОСОБА_6 , визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, шляхом пошкодження віконного скла підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно проник всередину вищевказаного підвального приміщення, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, знаходячись всередині вищевказаного підвального приміщення таємно, з корисливих мотивів, витягнув вказану трубу через вікно на двір та попрямував із нею до пункту прийому металобрухту, таким чином викрав майно, яке належить «Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» (код 40838322) в особі голови об`єднання ОСОБА_8 , а саме: металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 100 мм, вартістю 793 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку суду та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

13 лютого 2017 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду апеляційної інстанції надійшла відмова від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_6 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4