Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/95/2016 Справа № 641/2243/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 19.07.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.144,44 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років восьми місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 11.05.2000 року; 06.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до п,яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2006 року за відбуттям строку покарання; 07.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.09.2009 року за відбуттям строку покарання; 18.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 07.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки; 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до семи років позбавлення волі; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:
Так, 05 січня 2015 року в період часу з 12.00 год. до 14.00 год., точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 та переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно викрав планшет GOCLEVER TAB R-106 вартістю 1440,00 грн., цифрові ваги Digital Scale, вартістю 97,00 грн., монету подарункову Національного банку України із срібла 925 проби, вагою 15 грам, з зображенням знаку зодіаку Козерігу вартістю 105,90 грн., грошові кошти: 200 гривень монетами номіналом по 1 гривні, 400 гривень купюрами різного номіналу, купюри один та два долари США, які згідно курсу НБУ коштують 47,28 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 280 від 25.02.2015 року на загальну суму 2290,18 грн.
Крім того, 05 січня 2015 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом віджиму вікна, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_8 та члени її родини, чим порушив недоторканність їх житла.
Крім того, 05 січня 2015 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_6 , незаконно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та будучи раптово поміченим мешканцем вказаної квартири ОСОБА_8 , намагався залишити приміщення вказаної квартири через вікно, тримаючи в правій руці пістолет «STALKER», який ОСОБА_6 придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.
В подальшому, намагаючись уникнути затримання мешканцями даного будинку, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , продовжував застосовувати вказаний пістолет, хаотично здійснюючи постріли.
Наздогнавши ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_4 , вказані громадяни під час затримання останнього вибили з його рук пістолет «STALKER», який в подальшому цього ж дня був вилучений працівниками міліції під час огляду місця події. Згідно висновку судово балістичної експертизи № 14 від 29.01.2015 року, пістолет «STALKER» нестандартний (перероблений саморобним способом колишній сигнальний), модель «914-S» калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини (заводського виготовлення) є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6 мм.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, не спростовував обставин викладених в обвинувальному акті щодо скоєння ним вищезазначених епізодів злочинної діяльності.
Його винуватість підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
-показами потерпілої ОСОБА_8 , про те, що 05.01.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна проник до її квартири, з якої намагався таємно викрасти належне їй майно. Однак, у зв.язку з тим, що вона застала його у себе вдома, ОСОБА_6 , погрожуючи їй пістолетом зник з місця події;
-показами потерпілого ОСОБА_7 проте, що 05.01.2015 року з 12 до 14 години ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна проник до його кватири, звідки викрав належне йому майно на загальну суму 3547 гривень;
-показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які приймали участь в затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 , який 05.01.2015 року із застосуванням пістолету намагався зникнути з квартири яка належить ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_11 , який був залучений в якості понятого, при огляді місця події 05.01.2015 року;
-показами слідчого ОСОБА_12 щодо обставин затримання обвинуваченого 05.01.2015 року;
-протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, а саме пістолету, цвяходеру та годиннику;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 05.01.2015 року за участю власника квартири ОСОБА_8 ( Том № 1 ар.с. 196 -198);
-протоколами пред,явлення особи для впізнання від 05.01.2015 року, в ході яких ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_6 , як особу яка 05.01.2015 року проникала до квартири ОСОБА_8 , а в подальшому намагалась втекти застосувавши при цьому пістолет ( Том № 1 ар. с. 181- 189);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка була залучена в якості понятої, в ході огляду місця події 05.01.2015 року, а саме квартири потерпілої ОСОБА_8 ;
-висновком експерта від 25.02.2015 року згідно з яким встановлено вартість майна, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_7 (Том № 1 ар. 185-188);
-протоколом огляду речових доказів від 06.01.2015 року ( Том № 1 ар.с. 190 192);
-висновком експерта від 29.01.2015 року № 14, згідно з яким наданий на експертизу пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру порядку 6 мм, пістолет придатний для виробництва пострілів з патронами з метальним снарядом калібру 9 мм, а також нестандартними боєприпасами;
-постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження, а саме пістолету від 20.02.2015 року;
-протоколом огляду речового доказу від 15.01.2015 року, а саме картонних коробок з під майна, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_7 ;
-постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 15.01.2015 року, а саме коробок та гарантійних талонів на планшет та мобільний телефон;
-постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25.02.2015 року, а саме 21 монети, які були викрадені ОСОБА_6 у ОСОБА_7 ;

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 162 КК України, тобто порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вивченням відомостей про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, характеризується за місцем утримання в Харківському слідчому ізоляторі негативно, на обліках в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3 та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває».
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів,які за ч.1 ст. 263, та ч.3 ст. 185 КК України) відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про його особу і тому суд дійшов висновку про призначення покарання, пов,язаного з позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень -злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст.. 70 КК України.
В зв.язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочини до вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою з 05.01.2015 року по 12.01.2015 року та з 12 червня 2015 року зараховується в строк відбутого покарання, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, а саме, до дня набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 щодо спричинення йому матеріальної та моральної шкоди у розмірі 23547,00 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 щодо спричинення їй моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_6 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
У відповідності до вимог ч.1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він був засуджений на підставі вироку від 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова шляхом поглинання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання рахувати з 12 червня 2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою з 05.01.2015 року по 12.01.2015 року , відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.01.2015 року та з 12 червня 2015 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 червня 2015 року, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2015 року.
Міру запобіжного заходу, яка була обрана Московським районним судом м . Харкова 13.06.2015 року у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 23547 гривень за спричинену матеріальну та моральну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 30 000 гривень за спричинену моральну шкоду .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових експертиз 4606,56 гривень.
Речові докази: пістолет, упакований в пакет, та металевий цвяходер, які здані в камеру схову при Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області знищити; коробка та гарантійний талон на планшет, коробку з під мобільного телефону, коробку від цифрових вагів, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; 21 монету повернути потерпілому ОСОБА_7 ; годинник, барсетку чорну з малюнком білого кольору, мобільний телефон Нокіа чорний з сім картою оператора Лайф, мобільний телефон Самсунг білого кольору з сім картами операторів Київстар та МТС квитанцією № 1051574 Ломбард « Універсальний», зв,язку ключів з трьох штук, металеви фрагменти у кількості 7 штук, сережку з металу жовтого кольору з каменями чорного кольору в кількості 4 штуки, хрестик з металу жовтого кольору, сувенірну купюру номіналом 500 гривень, візитну картку Макдональдс, візитку картку
« Любий Друже», кредитну картку Приватбанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карточку Метро, гаманець повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1