Дата документу Справа № 334/3941/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/741/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3941/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року, якою

повернуто скаргу ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження № 000544 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі змістом ухвали, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження № 000544 за ч. 4 ст. 190 КК України була прийнята слідчим СВ Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 01.06.2017 року, а скаргу подано до суду 19.06.2017 року, тобто подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі директор ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 , зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді істотно порушують вимоги кримінального процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги, вказано, що жодної копії постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_9 скаржнику не надсилав. З вказаною постановою апелянт був ознайомлений слідчим 12.06.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження директор ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 в десятиденний строк звернувся зі скаргою на зазначену постанову. Апелянт вважає, що слідчий суддя самоусунувся від з`ясування обставин справи та під вигаданою причиною повернув йому скаргу, чим порушив його конституційне право оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
заяву директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою директора ТОВ НВФ «ДУМЕТО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження № 000544 за ч. 4 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4