27.02.2017 Справа № 469/142/17
1-кп/469/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе (Чапаєвка), Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 31.10.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
потерпіла - ОСОБА_6 .

Судом визнано доведеним, що 08.10.2016 біля 01:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_1 , в якому проживає його неповнолітній товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зі столу в приміщені будинку, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» моделі «А 501 Bright», вартістю 1800 грн., з сім карткою мобільного оператора «Kyivstar» вартістю 50 грн., сім карткою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 грн., картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 гігабайт вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що 08.10.2016року близько 1-ої години ночі він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_10 додому у якого трохи поседіли і вирішили розходитися по домам. Тоді він і вирішив вкрасти телефон марки «Бравіс» з сім-картою і чохлом. Телефоном він користувався всього один день, а потім поміняв його на інший в с. Нечаяне. Збитки потерпілій не відшкодував, але має намір відшкодувати, коли появляться кошти.
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в той день вона дала свій телефон своєму сину. Він з друзями пішов в бар, а після бару з друзями пішов до будинку, в якому вони в той час не проживали. Там він і залишився ночувати. Вранці він виявив крадіжку телефону. Десь під вечір він тільки признався їй в цьому. Вона відразу зателефонувала ОСОБА_11 з пропозицією повернути телефон, але він відмовився. Збитки їй не відшкодовано до цього часу.
- витягом з ЄРДР від 20.01.2017р. підтверджується факт вчинення крадіжки належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки«Bravis», чорного кольору, в якому мались сім-карти мобільних операторів «Vodafone» та «Kyivstar» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .(а.п.29)
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27.01.2017 року та фото-таблицями до нього, яким підтверджуються, обставини скоєної ним крадіжки мобільного телефону 08.10.2016р. з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 (а.п.32-37)
- довідками про вартість, викраденого майна, виданими ФОП ОСОБА_12 від 23.01.2017р. та ПП ОСОБА_13 від 23.01.2017р.(а.п.30,31).
Узв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Обставиною, яка пом*якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я він не перебуває, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки злочин за цим вироком скоєно обвинуваченим ОСОБА_3 до ухвалення вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2016р., то суд відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Призначаючи максимальну міру покарання за санкцією інкримінованої йому статті КК України, суд враховує ту обставину, що обвинуваченим за короткий проміжок часу скоєно повторний злочин і що збитки потерпілій ним не відшкодовано.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Березанського районного суду Миколаївської областівід 31.10.2016 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя