справа № 462/945/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00188 від17.01.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яшкіно Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, раніш не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.01.2017 року близько 10.30год., перебуваючи на пл.Двірцевій 1 у м.Львові, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи свій злочинний намір, використав завідомо підроблений документ, а саме передав працівникам Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ4135574 страхової компанії «Уніка», виданого на гр. ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, відмовився від надання пояснень, у скоєному кається, зазначив, що має на утриманні сина ОСОБА_5 , 1991 року народження , який є інвалідом дитинства. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як використання завідомо підробленого документа , тобто за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, також те, що він має на утриманні сина ОСОБА_5 , 1991 року народження , який є інвалідом з дитинства, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1583,28грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1