Справа №: 272/693/17
Провадження № 1-кп/272/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,

громадянина України, українця, з неповною середньою освітою,

не працює, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 жовтня 2004 року

Любарським районним судом за ст. 185 ч.З, 309 ч.2, ст. 70 КК України

до позбавлення волі терміном 1 рік та на основі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

31 січня 2005 року Любарським районним судом за ст. 185 ч.2, 289 ч.2,

ст. 70, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки;

10 лютого 2011 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.І КК України; 28.09.2015 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на основі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
06.06.2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку, що розміщений в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів безпровідною колонкою WS-Y92B portable wireless speaker music вартістю 350 гривень в якій знаходилась флешкарта ємкістю 4 Гб вартістю 100 гривень, яка знаходився на столі у вітальні та належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, яка згідно довідки вартості становить 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.06.2017 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 викрав безпровідну колонку WS-Y92B portable wireless speaker music в якій знаходилась флешкарта ємкістю 4 Гб, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .. Вказана колонка була вилучена у нього працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.06.2017 року перебувала у куми ОСОБА_8 , де вони слухали музику через колонку, там був ОСОБА_4 .. Потім вона пішла спати, вранці виявила відсутність колонки, пізніше дізналася, що колонку викрав ОСОБА_4 .. При призначенні покарання покладалася на думку суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка покладалася на думку суду, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді громадських робіт .
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню: безпровідну колонку WS-Y92B portable wireless speaker music, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1