Номер провадження1-кс/498/36/17
Справа № 498/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року . смт. Велика Михайлівна
Слідчии суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівна клопотання старшшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Стариший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у зв`язку з необхідністю проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08 лютого 2017 року, за фактом звернення 08.02.2017 року о 18:20 годині до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнняського ВП ГУНП в Одеській області громадянина ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 08.02.2017 року за місцем свого мешкання в підвальному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 покінчив життям шляхом повішання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який на час події перебував у відпустці з 02.02.2017 року.
Клопотання вмотивовано тим, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встановлено, що її син, ОСОБА_7 , користувався мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просять зобов`язати мобільного оператора викласти на паперовому та електронному носіях інформацію, яка необхідна для проведення досудового розслідування.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався, так як відповідно до клопотання про тимчасовии доступ до інформації вказано, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПУ України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи, що одержати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, іншим шляхом не можливо, так як ця інформація є охоронювана законом і до неї можливий доступ лише на підставі ухвали слідчого судді. Зазначена інформація необхідна для проведення досудового розслідування.
Слідчий підтримав заявлене клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Пояснив, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встановлено, що її син, ОСОБА_7 , користувався мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 . Вказав, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного вище злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2017 року громадянин ОСОБА_6 повідомив про те, що слідчий Великомихайлівського ВП покінчив життям шляхом повішання; відомості про цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встановлено, що її син, ОСОБА_7 , користувався мобільним телефоном з номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просять зобов`язати мобільного оператора викласти на паперовому та електронному носіях інформацію, яка необхідна для проведення досудового розслідування.
Під час розслідування кримінального провадження у органів досудового слідства виникла необхідність в отриманні можливості тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вказаного вище кримінального злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального злочину, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, а саме отримання інформації про телефонні зв`язки абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 у період часу з 12 год. 00 хв. 07.02.2017 року до 00 год. 00 хв. 08.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини повязані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку.
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159, 160, 163-165. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру за сім-карткою № НОМЕР_1 у період часу з 12 год. 00 хв. 07.02.2017 року до 00 год. 00 хв. 08.02.2017 року, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та поліцейським ОСОБА_10 , наступної інформації:
-адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);
-азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановления ухвали.
Ухвала є обов`язковою для виконання. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1