overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/103/17
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.17 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 193 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000073 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/715/17
Провадження № 1-кс/369/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про злочин, проте вказана заява не внесена до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин керівника прокуратури, за ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин виконавця, за ч. 3 ст. 382 КК України;
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.01.2016 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 19.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/61/17
381/4749/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Фастівського місцевого прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0002129 від 28.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 16.01.2017 р. Фастівським міськрайонним судом постановлено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки DAF НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 , які зареєстровані в Херсонській області та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, в резолютивній частині ухвали від 16.01.2017 року зазначено, що зазначений державний номерний знак автомобіля марки DAF НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, номер та серія знака автомобіля марки DAF вказано НОМЕР_3 (а.с. 15).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 115, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 року.

Зазначити, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAF НОМЕР_3 та напівпричіп НОМЕР_2 , які зареєстровані в Херсонській області та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5211/15-к
"09" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням на стадії судового розгляду, оскільки він сам не зможе захистити свої інтереси.
Прокурор висловив думку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як обвинувачений має право на захист, яке гарантоване законом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. .
Враховуючи наведене прихожу до висновку про те, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в Кіровоградлській установі виконання покарань №14, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.ст. 45-49, 314 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів.
Судовий розгляд відбудеться в 14.30 год. 22.02.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2017 р. м. Гребінка

10 лютого 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільця автотранспортного засобу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця автотранспортного засобу ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального Кодексу України, накладеного ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області 02.02.2017 у справі № 528/85/17, зокрема в частині позбавлення ОСОБА_6 права використання автомобіля «Opel Astra 1.4.1» д.н.з. НОМЕР_1 та зберігання його на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області по вулиці Магістральна, 16, м. Гребінка Полтавської області, та передачі ОСОБА_6 під відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 у справі № 528/85/17 в частині позбавлення ОСОБА_6 права використання автомобіля «Opel Astra 1.4.1» д.н.з. НОМЕР_1 та зберігання його на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області по вулиці Магістральна, 16, м. Гребінка Полтавської області, та передачі ОСОБА_6 під відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 год 00 хв 14.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/718/17
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2017 року м. Полтава
Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення скарги заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.02.2017
Справа № 535/79/17
Провадження № 1-кп/535/18/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2017 року до ЄРДР за №0000012, відносно ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 16.02.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/59/17
Провадження № 1-кп/550/20/17
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року з Кобеляцької місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23): 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в судовому засіданні 22 лютого 2017 року о 15.00 годині;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1842/16-к
Номер провадження 1-кп/305/88/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 08.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/305/85/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2587/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
представник служби у справах дітей ОСОБА_12
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 000513 від 24.06.2016 року щодо
неповнітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестів,Здолбунівського районну,Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, ученя 3 курсу Квасилівького професійного ліцею, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чутове, Чутівського районну, Полтавської області, українця, громадянина України, з осітою середньою ,студента 3 курсу Рівненського базового медичного коледжу ДНЗ» не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 75,76 ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.185КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.185КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Справа № 307/3382/16-к
Провадження № 1-кп/307/202/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 9 лютого 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 9 березня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1