Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3362/17
Провадження № 1-кс/644/401/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15 травня 2017 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000594 від 11.03.2015 року, -
в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0000594 від 11.03.2015 року. Про прийняту постанову йому стало відомо 26.05.2017 року з відповіді Харківської місцевої прокуратури №3, копія постанови слідчим йому направлена не була. Посилався на те, що 01.03.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці Тракторобудівників та Салтівського шосе. Він рухався на автомобілі Мицубиси Ланцер в напрямку 602 мікрорайону та на перехресті в його автомобіль врізався автомобіль Шкода. Після ДТП його відвезли до лікарні, він отримав тілесні ушкодження. Слідчому надав страховий поліс, технічний паспорт, водійське посвідчення, диск с записом відео реєстратора, але тривалий час досудове розслідування необґрунтовано затягувалось, під час проведення досудового розслідування не були встановлені свідки ДТП, він не був ознайомлений із результатами висновків судово-медичної експертизи та позбавлений можливості заявити клопотання про призначення додаткової або повторної судово-медичної експертизи, також не було проведено товарознавчу експертизу та не встановлено розмір завданої шкоди автомобілю. Просив постанову скасувати.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Як вбачається із змісту копії повідомлення ХМП №3 внаслідок ДТП заявник отримав легкі тілесні ушкодження. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Постанова про закриття кримінального провадження заявником не отримана, про наявність такої постанови він дізнався 26.05.2017 року, а 01.06.2017 року подано відповідну скаргу до суду. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає що строк на оскарження постанови не пропущений. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15 травня 2017 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000594 від 11.03.2015 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 12.00 годину 07.06.2017 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1