Справа № 138/1108/17
Провадження №:1-кс/138/147/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 07.05.2017, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 07.05.2017 року близько 05:00 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 вчинила крадіжку автомагнітоли марки "Кенвуд", флеш карти на 4 гб., двох динаміків, акумуляторної батареї, технічного паспорта та водійського посвідчення із автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальної шкоди.

Даний факт 07.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час ОМП 07.05.2017 встановлено що, за адресою АДРЕСА_3 , припаркований автомобіль марки ГАЗ-24 чорного кольору д.н.з « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , у якому були присутні речі, а саме: 2 (двоє) запасних коліс, 2 (два) домкрата без маркування, 4 (чотири) автомобільні ковпаки сірого кольору, металевий мангал, металевий двигун ємкістю 1,5 кВт. без маркувань, 2 (дві) авто магнітоли: перша марки «Farenheit DV-207» в сірому корпусі з чорною панеллю, друга «Farenheit CD-217 MP» в сірому корпусі з чорною панеллю, 5 (п`ять) пар тряпчаних рукавиць, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , автомобільні противотуманні ліхтарі марки «Halogen».

Крім того 07.05.2017 року, користувач автомобіля марки «ГАЗ-24», чорного кольору, д.н.з « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції, 2 (дві) автомагнітоли: перша марки «Farenheit DV-207» в сірому корпусі з чорною панеллю, друга «Farenheit CD-217 MP» в сірому корпусі з чорною панеллю, 5 (п`ять) пар тряпчаних рукавиць, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , автомобільні противотуманні ліхтарі марки «Halogen».

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , повідомив, що 07.05.2017 року о 04 годині 15 хвилині він зібрався на рибалку. В цей час вийшовши із під`їзду будинку за вищевказаною адресою, останній помітив, що на подвір`ї загального користування знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його сусіду ОСОБА_4 та в середині, якого хтось перебуває, але ОСОБА_8 не звернув на це уваги та направився в напрямку центра міста. Вийшовши із двору даного будинку ОСОБА_8 помітив, що на узбіччі дороги неподалік вищевказаного будинку знаходиться автомобіль марки ГАЗ-24 чорного кольору, який був відчинений та в середині автомобіля нікого не було. Після чого останній запам`ятав на всяк випадок державний номерний знак даного автомобіля, а саме « ОСОБА_9 ».

Зважаючи на викладене, вказані речі необхідні для органів досудового слідства оскільки вони являються речовими доказами та мають важливе значення для подальшого досудового розслідування у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення. За таких обставин вказані вище речі підлягають арешту, оскільки виникає необхідність у проведені ряду експертизи, а користування ними може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 2 (дві) авто магнітоли: перша марки «Farenheit DV-207» в сірому корпусі з чорною панеллю, друга «Farenheit CD-217 MP» в сірому корпусі з чорною панеллю, 5 (п`ять) пар тряпчаних рукавиць, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , автомобільні противотуманні ліхтарі марки «Halogen».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, так як були вихідні дні і він не мав змоги подати його раніше.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені речі на які необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на 2 (дві) авто магнітоли: перша марки «Farenheit DV-207» в сірому корпусі з чорною панеллю, друга «Farenheit CD-217 MP» в сірому корпусі з чорною панеллю, 5 (п`ять) пар тряпчаних рукавиць, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , автомобільні противотуманні ліхтарі марки «Halogen».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: