Справа № 180/756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000312 від 03.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпроптеровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, 02.05.2017 року приблизно о 22-02 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою відкритого викрадення чужого майна, поєданого із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку викрала з його руки мобільний телефон, в цей час ОСОБА_4 підійшов ззаду до потерпілого і наніс один удар по його обличчю, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів взутими ногами по голові потерпілого і обшукавши одяг останнього, відкрито викрав у нього грошові кошти в сумі 150 грн. та господарчу сумку, в якій знаходився металевий термос та металевий бідон, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.

04.05.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працює, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

03.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 02.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_6 майно.

04.05.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від досудового розслідування.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я підозрюваної, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. кожної доби строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками без дозволу слідчого, прокурора.
Встановити, що часом закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 20 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1