Дата документу 26.10.2016

Справа № 334/9303/15-к
Провадження № 1-кп/334/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, учня 11-а класу ЗОШ №104 м. Запоріжжя, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення і проведення у справі судової коп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, які слід вилучити у потерпілого ОСОБА_11 , з метою встановлення можливої наявності в них інформації, яка носить характер порнографічної, а також клопотання про призначення і проведення стаціонарної комплексної судової сексолого-психолого психіатричної експертизи.
вказані експертизи необхідно провести з метою встановлення мотиву вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів на грутні сексуальних контактів з ОСОБА_11 та комп`ютерної залежності, що призвело до вчинення ним злочинів.
Прокурор заперечував проти призначення і проведення вказаних експертиз з підстав їх необгрутованості.
Адвокат потерпілого підтримує думку прокурора , а також зазначає, що ОСОБА_10 не визначено експертні установи, яким слід доручити проведення даних експертиз.
Адвокат обвинуваченого, обвинувачений, законний представник ОСОБА_12 , а також адвокат цивільного відповідача не заперечують проти призначення і проведення судових експертиз.
З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши обгрунтованість заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Даною нормою визначено перелік обставин, які можуть бути встановлені за допомогою експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Клопотання, заявлені законним представником обвинуваченого ОСОБА_10 не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, вони не містить підстав та мети з яких необхідно призначати та проводити такі експертні дослідження, не визнано експертів та експертні установи, які б їх провели.
За наведених обставин колегія суддів, перевіривши доводи та підстави заявлених клопотань про проведення даних експертиз матеріалами справи, не вбачає підстав для задоволення клопотань про призначення у справі судової коп`ютерно-технічної експертизи та стаціонарної комплексної судової сексолого-психолого психіатричної експертизи,, а тому у задоволенні таких клопотань слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_10 про призначення у справі судової коп`ютерно-технічної експертизи та стаціонарної комплексної судової сексолого-психолого психіатричної експертизи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3

ОСОБА_2