overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4331/17
№ провадження 1-в/208/228/17
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської ВК № 34" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої: 11.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 ч.1, п.2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпро скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 ч.1, п.2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпро скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі. Звільняється з колонії.

Адміністрація надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник Державної установи "Кам`янської ВК № 34" підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , раніше засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4974/17
Провадження № 1-кс/205/522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року об 10-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6710/15
№ 1-в/183/167/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, військовослужбовця військової служби за контрактом, судимого 27.07.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1021/17
Номер провадження 1-кп/184/131/17

17.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утримані не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.08.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 години;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 години;
- 16.01.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 8 днів арешту,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 21 квітня 2017 року.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, представник потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 28 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинувачених, представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/977/17
Провадження № 1-в/192/359/17
Ухвала
Іменем України
"17" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений, законний представник, захисник в судовому засіданні просили звільнити засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, законного представника, захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/573/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/507/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХ В А Л А
17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 ..
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 683 від 16.17.2017 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 серпня 2017 року № 42, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що за вказаним провадженням відносно ОСОБА_3 проведені всі необхідні підготовчі дії, доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6260/17
Провадження № 1-кп/344/450/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижневартовськ Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_6 (прож АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_3 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3439/17
Провадження № 1-кп/346/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000701 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_6 у тому, що протягом квітня червня 2017 року на своїй присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 незаконно висіяла насіння маку за яким надалі здійснювала догляд і який 28 червня 2017 року був виявлений та вилучений із її господарства в кількості 400 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються нарковмісними рослинами і відносяться до виду - мак снотворний.

У судовому засіданні обвинувачена погодилася із пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати перше притягнення до кримінальної відповідальності, сприяння слідству в розкритті даного кримінального правопорушення, тяжкість вчинених дій, що вирощений мак уже знищено, а тому звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у звязку з дійовим каяттям.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого видно, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, сприяла слідству у розкритті злочину, шкода від злочинних не наступила, являється перестарілою особою, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, в звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 372, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Речові докази чотириста рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/540/16-к
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілим по даній справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це потерпілим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
612/395/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1