У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12848/16-к

Номер провадження 1-кс/712/5551/16

м. Черкаси 25 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007192, в якій просить скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого призначити авто технічну експертизу у кримінальному провадженні.

Скарга мотивує тим, що з вказаною вище постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона є передчасною та такою, висновки якої суперечать дійсним обставинам справи, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено належним чином та обґрунтовано винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 08.09.2016 року були внесені відомості до ЄРДР № 0007192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 08.09.2016 року, близько 12год. 00 хв. на перехресті вул. Смілянська і вул. Свято-Макаріївська у м. Черкаси відбулось зіткнення мотоцикла «Honda VFR 800» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Сhevrolet aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , а також автомобіля «ЗАЗ TF69YO» , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, в даній дорожній обстановці, знаходиться порушення вимог пп.12.1, 11.2 ПДР України водієм ОСОБА_4 , а також п.п. 2.3. б), 10.1., 13.1. ПДР України водієм ОСОБА_7 , що призвело до пошкодження мотоцикла «Honda VFR 800», автомобіля «ЗАЗ TF69YO» та автомобіля «Сhevrolet aveo», а також отримання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 проведено неповно, крім допитів свідків та учасників ДТП не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведено необхідних експертиз для встановлення обставин події та отримання експертного дослідження та висновку, а також не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене з метою вчинення всіх необхідних слідчих дій, проведення необхідних експертиз для повного та об`єктивного розслідування.

Також, скаржник ОСОБА_4 в скарзі просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_4 звертався до слідчого ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим після закриття кримінального провадження, тобто постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим слідчий ОСОБА_5 не виносив, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.
Крім того, скаржник просив зобов`язати слідчого призначити авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні.
Підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта передбачені ст. ст. 242, 243 КПК України. Відповідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на розгляд слідчому судді клопотання щодо залучення експерта може вносити сторона захисту і лише після того, як вони отримають відмову у задоволенні такого клопотання у слідчого чи прокурора.

Враховуючи той факт, що скаржник ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не є стороною захисту, з клопотанням про залучення експерта для проведення авто-технічної експертизи до слідчого чи прокурора він не звертався, відповідно відсутні підстави для задоволення його вимоги зобов`язати слідчого призначити вищевказану експертизу.

Керуючись ст.ст.9, 242-244, 303,304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову від 28 жовтня 2016 року слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0007192 скасувати.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1