overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0015596 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2016 року прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати вищевказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено, що прокурор не зазначив в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, не вказав які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді. Крім того, було звернено увагу прокурора на суперечності в його касаційній скарзі, а саме: скарга була подана на судові рішення щодо ОСОБА_4 , разом з тим прокурор не погоджувався з висновками суду щодо наслідків дій ОСОБА_5 . Також зі змісту касаційної скарги прокурора суд не зрозумів чи притягався засуджений до кримінальної відповідальності раніше, хоча саме на цю обставину прокурор посилався вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 19 грудня 2016 року уповноважена особа отримала 28 грудня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від

19 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.
03 жовтня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та визнати участь захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 22 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_4 .

Перевести засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Замкової виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Замкової виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року на 10 годину 3 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки прокурором не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/10/17
№ 1-кп/207/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_9 відсутній в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає що він не повинен перебувати під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 22.02.2017 року по 22.04.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 22.02.2017 року по 22.04.2017 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 175/620/17
Провадження № 1-кп/175/38/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 03 березня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2188/16-к
Провадження №1-кп/173/46/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 23 лютого 2017 року о 16.30 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, з метою недопущення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ним інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто з 23 лютого 2017 року до 24 квітня 2017 року до 16.30 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 133/276/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 122 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст 122 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

22.02.2017
Справа № 199/8851/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду на новий судовий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

23.02.2017
Провадження №1-кп/127/70/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затверджував обвинувальний акт ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2672/17
Провадження №11-сс/772/120/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року, повернуто останньому, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року, повернуто останньому, скасувати.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 15:00 годині.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 грудня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходбко Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 05.12.2011 року о 14.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя