Справа № 588/1684/13-к
№ провадження 1-кс/588/228/13
У Х В А Л А

25.09.2013 Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря судового засідання Кучмій Д.В., з участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 18.09.2013 звернувся з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору № 45 від 12.11.2010, додаткових угод до договору № 45 від 12.11.2010, кошторису до договору № 45 від 12.11.2010 з додатками та розрахунками по кошторису, актів здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, рахунків за виконані роботи, документів, що підтверджують надходження коштів до ДП Сумигеодезкартографія по актам здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, документів, що підтверджують обсяги виконаних робіт, включених в акти здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, що перебувають у володінні ДП Сумигеодезкартографія в м. Суми по вул. Кондратьєва, 98-А.

Клопотання начальника слідчого відділу мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від від 16 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді директора ДП Сумигеодезкартографія, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги Збірника укрупнених кошторисних розцінок на топографо - геодезичні та картографічні роботи, затвердженого наказом Міністерства екології та природніх ресурсів України від 19.02.2003 №29/м, вчинив привласнення бюджетних коштів шляхом штучного завищення обсягів виконаних робіт відповідно до договору №45 від 12.11.2010, укладеного з Гетьманським НПП, що виразилось у включенні до кошторису, який є додатком до вищевказаного договору, створення ортофотопланів на площу 802,17 кв. км., в той час як фактична площа Гетьманського НПП складає 233,60 кв. км., чим було завдано збитків на суму 40981,12 грн.

В ході слідства, отримана достовірна інформація, що в ДП Сумигеодезкартографія в м. Суми по вул. Кондратьєва, 98-А перебувають оригінали документів, що стосуються виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення та встановлення меж території Гетьманського НПП на території Великописарівського, Тростянецького, Охтирського районів Сумської області для здійснення природоохоронної діяльності та встановлення в натурі (на місцевості) їх меж із закріпленням відповідними межовими знаками для Гетьманського НПП, а саме: договір №45 від 12.11.2010, додаткові угоди до договору №45 від 12.11.2010, кошторис до договору №45 від 12.11.2010 з додатками та розрахунками по кошторису, акти здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, рахунки за виконані роботи, документи, що підтверджують надходження коштів до ДП Сумигеодезкартографія по актам здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, документи, що підтверджують обсяги виконаних робіт, включених в акти здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010.

Враховуючи, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити подане клопотання вказуючи про неможливість доведення обставин вчиненого іншим шляхом.

В судове засідання представник ДП Сумигеодезкартографія не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - клопотання слідчого, витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів. Слідчим надані достатні докази, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати начальнику СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 45 від 12.11.2010, додаткових угод до договору № 45 від 12.11.2010, кошторису до договору № 45 від 12.11.2010 з додатками та розрахунками по кошторису, актів здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, рахунків за виконані роботи, документів, що підтверджують надходження коштів до ДП Сумигеодезкартографія по актам здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору № 45 від 12.11.2010, документів, що підтверджують обсяги виконаних робіт, включених в акти здавання-приймання робіт (продукції) згідно договору №45 від 12.11.2010, що перебувають у володінні ДП Сумигеодезкартографія в м. Суми по вул. Кондратьєва, 98-А.

Строк дії ухвали до 25 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Маслов