Справа № 1-кс/243/44/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002725 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

У травні 2014 року, ОСОБА_5 , умисно, перебуваючи в м. Краматорськ, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у

вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою у травні 2014 року, ОСОБА_5 було призначено бійцем незаконного збройного формування м. Краматорськ, та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня 2014 року до липня 2014 року, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював чергування у захоплених будівлях та охорону заручників зі зброєю в руках, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з квітня 2014 року до початку липня 2014 року та виражались у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади. В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено масову загибель людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ст. 260 ч. 5 КК України, тобто участь у діяльності непередбачених законом України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і спору, що є тяжкими наслідками.
Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка не проживає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має соціально міцних зв`язків; має можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю та здоров`ю. Також, ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, може приєднатися до інших членів незаконного формування та продовжити протиправну діяльність, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.
Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002725, відповідно якого слідує, що: 12 жовтня 2015 року внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація за ст. 260 ч. 2 КК України;

?Протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 від 30.09.2014 року, ОСОБА_8 від 02.10.2014 року, ОСОБА_9 від 03.10.2014 року.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З наданих до клопотання документів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваного, вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання тривалий час відсутній та місцезнаходження невідоме.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , 13.10.2014 року, було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_11 . У зв`язку з чим до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не з`явився і працівниками поліції доставлений не був.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В той же час, як вбачається з пояснень слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, ОСОБА_5 у міжнародний розшук по лінії Інтерпол не оголошений.

У зв`язку з наведеним, на теперішній час підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1