Провадження № 1-кп/760/274/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18.08.2015 за №0000131 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України.
В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки.

23.01.2017 Солом`янським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про примусовий привід у судове засідання обвинуваченої та направлено до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для організації виконання.

Згідно рапорту о/у ССП Солом`янського ГУ НП у м. Києві від 23.02.2017 року, обвинувачену ОСОБА_6 доставити в судове засідання не виявилось можливим, оскільки остання за зазначеною в матеріалах кримінального провадження адресою не зареєстрована та не проживає, місце находження її не відоме та встановити не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою та просив оголосити останню в розшук.
Заслухавши прокурора, думку якого підтримала представник потерпілого, захисника, якапросила відмовити у задоволенні такого клопотання вважаючи його необґрунтованим, оскільки її підзахисна належним чином не повідомляється про день і час розгляду кримінального провадження, оскільки має декілька адрес проживання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження №0000131 від 18.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України, зупинити до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1