Справа № 441/149/17 1-кп/441/46/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 0000933 від 23.11.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 22.11.2016р. біля 18.15 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 15 км + 800 м автодороги «Львів-Шегині» в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3"б", 2.3 «д», 8.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме - проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не переконався, що на ньому немає пішоходів, та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, щоб зупинитись і дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху керованого ним транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході та мав перевагу у русі, і яку він об`єктивно був спроможній виявити, а продовжив свій рух, наїхавши на ОСОБА_4 . В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини великогомілкової кістки, струсу головного мозку, рани тім`яної ділянки голови справа та садна обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Описані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, згідно з якою підозрюваний визнає неправомірність вчинених ним дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілим і такий вибачення прийняв, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.. На час підписання угоди про примирення потерпілому добровільно відшкодовано підозрюваним шкоду, пов`язану з витратами на лікування, в загальній сумі 21000 грн.. Сторони дійшли згоди, що на час укладення угоди потерпілий жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди.

Потерпілий та прокурор не заперечують проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ СЕНС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ..

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена,

- до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1