Справа № 448/1623/16-к
Провадження № 1-кп/452/114/2017
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000873 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Вороців, громадянина України, працюючого різноробочим у ПП «Кондор» в м. Мостиська, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, неодноразово судимого, останній раз 16 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки один день, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2016 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік два місяці сім днів із відрахування з суми заробітку засудженого в доход держави у розмірі двадцять відсотків, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , котрий раніше вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2016 року в 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , що був припаркований на вул. Шевченка у м. Мостиська Львівської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, що вчинено повторно, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 30 жовтня 2016 року, після вживання спиртних напоїв, приблизно в 11 годині, він перебував на вул. Шевченка у м. Мостиська, де побачив як біля тротуару припаркувала автомобіль марки «BMW» ОСОБА_6 . Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив, що дверка відчинена, а у замку запалювання знаходився ключ і тоді він вирішив вчинити угон цього автомобіля. Запустивши двигун автомобіля, він поїхав у напрямку села Мишлятичі та залишив автомобіль у лісосмузі. Через декілька днів він вказаним автомобілем виїхав із лісосмуги і по дорозі його знайомий, котрий у той час керував цим автомобілем, вчинив ДТП.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі ОСОБА_4 покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуюча покарання ОСОБА_4 обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, тому для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, а шкода потерпілій відшкодована і вона жодних претензій до обвинуваченого не має та відсутність в обвинуваченого корисного умислу, суд дійшов висновку про те, що немає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Так як ОСОБА_4 вчинив новий злочин після ухвалення вироку апеляційним судом Львівської області від 16 грудня 2014 року, на підставі якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді двох років одного дня обмеження волі, невідбута частина якого згідно ухвали Долинським районним судом Івано-Франківської області від 3 серпня 2016 року на підставі ст. 82 КК України замінена на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік два місяці сім днів з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави двадцять відсотків, не відбувши повністю покарання, йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання у виді виправних робіт, призначеного за вироком апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року, на підставі якого ОСОБА_4 було призначено покарання у виді двох років одного дня обмеження волі, невідбута частина якого згідно ухвали Долинським районним судом Івано-Франківської області від 3 серпня 2016 року замінена на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік два місяці сім днів за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави двадцять відсотків, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 852,34 грн.

Речові докази: автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 та картку малого прикордонного руху серії НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , їй повернути.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя