overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3175/17
Провадження № 1-кп/461/327/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

10.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України на 12 травня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/276/16-к
Провадження № 1-кп/172/12/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК .
Справу призначено до судового розгляду на 14.00 год. 22 травня 2017 року.
Згідно наказу №18-к від 13 травня 2017 року про компенсацію за роботу у вихідний день суддя ОСОБА_1 відбуває на відпочинок тривалістю одни календарний день-22 травня 2017 року за роботу у вихідний день.
Приймаючи дане до уваги, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України необхідно переназначити з 22 травня 2017 року на 23 травня 2017 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/183/2017
Категорія ч.1 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 11 травня 2017 року о 09 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/2488/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 24.05.2017 року о 16:45 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/529/17
Провадження № 1-кп/400/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 19 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1600/17
Номер провадження 1-кп/629/259/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001227 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

у с т а н о в и в:
12.05.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001227 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказану справу передано судді 13.05.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001227 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8181/15-к
№ провадження 1-кп/646/283/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001329 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із закінченням повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001329 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження №0001329 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 17 годині 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1422/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №613/1306/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченою, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/1303/17
Провадження по справі № 1-кп/129/256/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

05.05.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України в 15:00 год. 08.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1112/17
Провадження №:1-кс/138/149/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.09.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. З 22.11.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9853/17
Провадження №1-кс/127/3863/17
12 травня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2017 року, до судового розгляду на 15.05.2017 о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження 1-кп/485/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
представник органу пробації - ОСОБА_7 ,
при розгляді у підготовчому засіданні кримінального провадження №0000247 від 03 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, працюючого підсобним робітником фермерського господарства "Гармонія", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
10 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України по факту умисного нанесення ним 02 травня 2017 року близько 02 години, на грунті неприязних стосунків, у ході сварки, у приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_2 потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на шиї, обох руках.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 , прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечили.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 492/766/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід
15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_1 підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ухвалами від 08 серпня 2016 року та від 08 грудня 2016 року нею обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків обвинувального акту, що в свою чергу може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 та її об`єктивності під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1