Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0001003, від 14.12.2016 року, щодо:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого,-

за ст.246 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що 05 листопада 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Притисянський» в кварталі 129 виділ 2 Затисянського лісництва ДП «Виноградівський лісгосп», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, самовільно, вирубав сімнадцять дерев породи тополя, чим саме заподіяв лісовому господарству шкоду, обраховану відповідно до додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665, яка становить становить 6447 гривень. ,

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, тобто незаконна порубка ліс на території природно-заповідного фонду.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 як незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 11.01.2017 року у кримінальному провадженні №0001003, від 14.12.2016 року, укладену між підозрюваним та прокурором, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості за ч.4 ст. 407 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 11.01.2017 року у кримінальному провадженні №0001003, від 14.12.2016 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.246 КК України та призначити його покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1