Справа № 405/2848/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002602 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.

03.03.2017 року о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 викрав з території домоволодіння металеві труби, ан. 63x3,5 мм., в кількості 8 шт., діаметром 63 мм. та довжиною 2 метри, строком експлуатації 5 років, та металеві труби, ан. 50x3,5 мм., в кількості 2 шт., діаметром 63 мм. та довжиною 1 метр, строком експлуатації 5 років, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-865 від 29.05.2017 року становить 972,98 грн. В подальшому пошкодивши замок вхідних дверей літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нежитлового

приміщення, звідки викрав газовий побутовий котел «Атон», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-865 від 29.05.2017 року становить 2028,25 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3001,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин та пояснив, що дійсно 03.03.2017 року зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де побачив металеві труби, які вирішив викрасти. Після цього пошкодив замок вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення, звідки викрав газовий побутовий котел «Атон». Викрадене приніс додому і в подальшому здав як метал, за що отримав кошти в сумі 500 грн. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, досліджено досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи положення вищезазначеної норми та визнання обвинуваченим вимог потерпілої, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. підлягають задоволенню.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 495 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятьсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, які на досудовому розслідуванні повернуті ОСОБА_4 залишити останній як їй належній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 495(чотириста дев`яносто п`ять) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1