УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, колишнього радника першого заступника голови Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000056 від 20.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 23.05.2016 р. до ЄРДР за №0000128 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
05.06.2016 р. ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
20.07.2016 р. прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України винесена постанова про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000128 від 23.05.2016 р. матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0000056 від 20.07.2016 р.
20.07.2016 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 ,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього,у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі урозгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: