Справа № 297/932/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
19 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000316 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 23 квітня 2017 року близько 13:50 годин ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегово по вул. Стефаника, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, під`їхав на велосипеді до будинку АДРЕСА_2 , перед воротами якого знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дістав зі свого рюкзака попередньо приготовлену ним пляшку з невстановленою займистою сумішшю, якою облив капот цього автомобіля, після чого підпалив її та втік з місця події в напрямку вул. Мужайська в м. Берегово. Своїми діями ОСОБА_5 пошкодив вищевказаний автомобіль, чим спричинив власникам матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Враховуючи те, що термін дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 закінчується 24 липня 2017 року, а строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2017 року, оскільки на даний час по кримінальному провадженню необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних, пожежно-технічних та судово-хімічних експертиз, так як 07.07.2017 року було повторно призначено судово-хімічні експертизи, які було відправлено до Івано-Франківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, однак на даний час відомості щодо виконання вказаних експертних досліджень відсутні, а також враховуючи, що необхідність в даному запобіжному заході наявна, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених в клопотанні та просили його задовольнити. Пояснили, що 06.07.2017 року надійшло повідомлення за від Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення без виконання матеріалів призначених експертиз по даному кримінальному провадженню, тому прокурором Берегівської місцевої прокуратури було повторно призначено судово-хімічні експертизи.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обіцяв, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ризики, визначені слідчим та прокурором, не доведені. Вважав за достатнє застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 червня 2017 року до 21:00 годин з визначенням розміру застави 60800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.06.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований вищевказаною ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено на строк 30 днів, до 24 липня 2017 року до 21:00 годин.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до слідчого судді 19 липня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років.

В судовому засіданні встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести молекулярно-генетичну, пожежно-технічну та судово-хімічну експертизи, які є довготривалими, а також прокурором 07.07.2017 року було повторно призначено судово-хімічні експертизи, які було відправлено до Івано-Франківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, однак на даний час відомості щодо виконання вказаних експертних досліджень відсутні.

Так, згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з постанови заступника прокурора Закарпатської області від 18.07.2017 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000316 від 23.04.2017 року, продовжено до 24 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24 липня 2017 року, що наявні обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою, а також те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного зберігаються і на даний час, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що слід продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року до 21:00 годин включно.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000316 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року до 21:00 годин.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2017 року, залишити попередній 60800 (шістдесят тисяч вісімсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Берегово Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1