печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 07.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. 14.04.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання щодо ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження. Вказане клопотання залишено слідчим поза увагою, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ГУ СБ України в м. Києві та Київській області до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ст. 306 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 07.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України

14.04.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , як захисником ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання щодо ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження.

Вказане клопотання залишено слідчим поза увагою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, слідчим у строк не більше трьох днів з моменту подання адвокатом клопотання не розглянуто його згідно із вимогами ст.ст. 220, 221 КПК України та не повідомлено адвоката про результати його розгляду. Згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Проте, зазначені дії слідчим не були виконані

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимог скарги про визнання дій слідчого протиправними щодо не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, оскільки вказані вимоги не узгоджуються з вимогами, які передбачені ст. 307 КПК України до судового рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України, то у їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000165 від 07.09.2016 року в порядку та строки визначені ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1