Справа № 132/1279/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Попільнянського району, с. Корнин, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Погребищенського відділу
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В останню декаду жовтня 2016 року ОСОБА_3 близько 21:00, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, вирішив піти до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується, як дачний будинок та належить ОСОБА_6 . Підійшовши до домогосподарства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку підійшов до будинку, де в одному з вікон вийняв скло та проник в середину, звідки таємно викрав DVD програвача «Opera», вартістю 800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в жовтні 2016 року близько 21:00 він пішов до дачного будинку ОСОБА_6 , що в с.Гущинці Калинівського району, де в одному з вікон вийняв скло та проник в середину, звідки викрав DVD програвача «Opera», який продав за 200 грн. Гроші використав на власні потреби. Завдану крадіжкою майнову шкоду відшкодував. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має, та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: пульт від DVD програвача, поміщений до білого поліетиленового пакету, який опечатано біркою та печаткою «для пакетів Калинівського ВП» та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: