Справа № 1кп/760/694/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва,українця ,громадянина України , освіта неповна
середня ,не одруженого,навчається у професійному училищі автомобільного
транспорту в м. Києві , зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_9
представника служби
у справах дітей Солом`янської
районної в м. Києві державної
адміністрації - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
21.10.2016 р. біля 15 г.15 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поблизу середньої загальноосвітньої школи №12 м. Києва ,що розташована в м. Києві, вул. Зелена,12 , помітив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_9 , який стояв поруч , на відстані приблизно 20 метрів та мав при собі мобільний телефон і на який знімав відео.
В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел ,спрямований на відкрите заволодіння чужим майном , а саме вказаним вище мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна неповнолітній ОСОБА_5 наблизився до малолітнього ОСОБА_9 та відкрито викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Леново А 369» чорного кольору,вартістю 1000 гривень ,в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_1 ,вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень , а також карта пам`яті « micro SP 8Gb » , вартістю 100 гривень.
Після чого , неповнолітній ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно , з місця вчинення злочину зник.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1145 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і підтвердив в суді , що 21.10.2016 року біля 15.15 , перебуваючи на вул. Зеленій , 12 в м. Києві відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_9 ,який там перебував , мобільний телефон марки «Леново» . У вчиненому щиро розкаявся .
Суд у відповідності до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого .
Малолітній потерпілий ОСОБА_9 в суді пояснив ,що 21.10.2016 біля 15.15 перебував біля школи № 12 ,що розташована по вул. Зеленій,12 в м. Києві.
З ним також був його товариш і вони разом знімали відео на мобільний телефон марки «Леново» ,який належить йому.
Потім побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який направлявся в їх сторону,злякались і стали втікати. Його товариш передав йому мобільний телефон і він його заховав до кишені своєї куртки. Однак, ОСОБА_5 наздогнав їх , витягнув своєю рукою з його кишені мобільний телефон і не повернув його, хоча він його про це просив.
На даний час телефон повернутий і претензій до обвинуваченого не має.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені умисних дій ,що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж).
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до категорії середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді громадських робіт , розмір яких суд призначає із врахуванням вимог ст.100 КК України .
Суд враховує обставини , що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці , позитивні характеристики з місця навчання .
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 100 КК України у виді 30 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон «Леново А369» - залишити в розпорядженні власника .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: