Справа № 1-28/11
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду від 23 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_12 звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець С.Дюла Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_2 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (епізод 29.10.2007 року) у зв`язку із відсутністю в його діянні складу даного злочину;
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаочно до відбуття ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_13 постановлено рахувати з 23.12.2016 року.
До початку розгляду справи по суті від захисника підсудного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінальної справи, через неможливість явки в судове засідання, у зв`язку із відрядженням за межі Закарпатської області.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (1960), апеляційний суд,
клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити. Розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду від 23 грудня 2016 року, відкласти на 10-ту годину 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.
Підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_9 викликати в судове засідання, попередивши про наслідки неявки.
Судді: