Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/329/17
Провадження № 1-кп/674/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 25 квітня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В період часу з 4 год. по 7 год. 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу, із використанням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 2,5x2,5см та резинового човна «Барк», в нерестовий період, що діє з 01 квітня по 29 червня 2017 року у Дністровському водосховищі, визначений п. 1.2. наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 11 від 23.03.2017 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2017 році», здійснював незаконний вилов риби на річці Дністер Дністровського водосховища, в урочищі Жорнавка, що поблизу с. Пижівка Новоушицького району, чим порушив вимоги п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, із змінами і доповненнями від 15.06.2004, відповідно до яких «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм...».
Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_5 виловив 49 штук риби різних порід, а саме: 22 шт. окуня вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 374 грн. та 27 шт. краснопірки вартістю 68 грн. за один екземпляр, на суму 1836 грн., внаслідок чого згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 2210 гривень, що є істотною шкодою.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, а саме: у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
28 квітня 2017 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст.ст.468,469, 470,472, 473 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 249 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави одну рибальську сітку, резиновий човен «Барк» та 49 штук риби: 22 штуки окуня та 27 штук краснопірки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 25 квітня 2017 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що покарання, сторонами угоди, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - рибальську сітку та гумовий човен, що зберігаються в Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати;
- риба різних порід, а саме: 22 штуки окуня та 27 штук краснопірки, що зберігаються в приватного підприємця ОСОБА_7 конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1