Справа № 461/403/17
Провадження № 1-кс/461/268/17
УХВАЛА
іменем України
13.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старший слідчий другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомлення та їх копіювання, а саме судової справи №308/18782/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Органом досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розслідувалась кримінальна справа №9707109 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. За результатами досудового слідства 29.12.2010 року обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із показів потерпілого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 та заступник прокурора м.Ужгорода ОСОБА_7 вимагали у нього із погрозою притягнення до кримінальної відповідальності безоплатно передати на підставі договору дарування належні йому корпоративні права ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь батька, ОСОБА_4 . У подальшому на підставі трьох договорів дарування від 29.12.2009 року.

ОСОБА_4 на користь батька, ОСОБА_4 , безоплатно передано зазначені вище корпоративні права та акції.

Як вбачається із показів потерпілого, в якості неправомірної вигоди його батьком за вчинені дії 30.03.2010 року нотаріально завірено доручення на ім`я ОСОБА_5 щодо права розпорядження автомобілем марки Fiat Punto S, д.р.н. НОМЕР_1 . Також, згідно із показами потерпілого ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди заступнику прокурора м.Ужгорода ОСОБА_7 ОСОБА_4 (батьком) тещі ОСОБА_7 за заниженою ринковою вартістю продано на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2010 року об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа №308/18782/13-к, суддя ОСОБА_8 ), оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень, підсудний, свідки особи 10, 1, 5 в судовому засіданні повідомили про вчинення на них тиску слідчим в ході досудового слідства у кримінальній справі №9707109.

Окрім цього, згідно із вказаним вироком у матеріалах кримінальної справи наявний висновок заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якого порушень вимог законодавства у діях слідчого ОСОБА_5 не встановлено. Разом з тим, згідно з вироком суд вважає, що не було проведено ефективного офіційного розслідування з метою виявлення і покарання відповідальних осіб по фактах неналежного поводження зі сторони слідчого ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення та отримання їх копій.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх копіювання, а саме до судової справи №308/18782/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУНП України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.02.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1