Ухвала іменем україни 04 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 23 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 11 листопада 2016 року.
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Сум вказаною ухвалою

відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, яку суддя Апеляційного суду Сумської області ухвалою від 23 листопада 2015 року повернув особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу про повернення його апеляційної скарги, стверджуючи, що його апеляційна скарга підлягає розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка не підтримала скаргу і просила залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, п. 3 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Суд, приймаючи таке рішення, при цьому зазначив, що судове рішення, яке в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_6 , не входить до вичерпного переліку, встановленого ст. 309 КПК України, ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Однак рішення апеляційного суду не узгоджується з вимогами процесуального закону щодо порядку вирішення питання руху апеляційної скарги під час вирішення питання про необхідність відкриття апеляційного провадження.

Так, ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення. яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, з огляду на наведене рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення не підлягає оскарженню, не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суд має врахувати наведене у цій ухвалі та, керуючись положеннями процесуального закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 404, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Апеляційного Сумської області від 23 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 11 листопада 2016 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3