Справа № 461/6165/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/349/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000076.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 08.07.2016 року до ЄРДР за № 0000076 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 , вказує, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки слідчий суддя виніс ухвалу без його участі. Копію оскаржуваної ухвали він отримав по пошті і від дати отримання вчасно подав апеляційну скаргу. Однак, Апеляційний суд помилково повернув цю скаргу, внаслідок чого скаржник пропусти термін оскарження ухвали слідчого судді Просить визнати ці причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2016 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 27.03.2017 року. В апеляції ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000076. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2016 року до ЄРДР за № 0000076 за ч. 2 ст. 365 КК України та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали 06.03.2017 року, був ознайомлений із рішенням, яке прийняв слідчий суддя.

Однак, апеляційна скарга на дану ухвалу ОСОБА_6 подана лише 27.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.03.2017 року дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту ОСОБА_6 , оскільки в апеляційній скарзі скаржник не ставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Повторно ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу слідчого судді вже разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження 24.04.2017 року.

Проте, при вивченні матеріалів справи, вважаю, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не наведено і матеріалами справи не підтверджено. Ті мотиви, що ОСОБА_6 наводить в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною пропуску цього строку. Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді від 06.03.2017 року винесена без його участі не відповідає дійсності.
Тому ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернути матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження- відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4