overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1430/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирськоїобласті, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 та ч.2 та 364 ; ч.3 ст.27 та ч. 2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 та ч.2 та 364 ; ч.3 ст.27 та ч. 2 ст.366 КК України.

17.10.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області за клопотанням прокурора кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із розшуком підсудного, запобіжний захід щодо останнього залишено у виді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області №1961/221/01-17 від 28.03.2017 року ОСОБА_2 переховується на території Російської Федерації та документований паспортом громадянина Російської Федерації. В зв`язку з цим екстрадицію розшукуваного провести неможливо, а тому просять вирішити питання про передачу даної справи компетентним органам Російської Федерації для здійснення подальшого кримінального переслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

З метою організації кримінального переслідування громадянина Роійської Федерації ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 280 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 та ч.2 та 364 ; ч.3 ст.27 та ч. 2 ст.366 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року, про що повідомити прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 26 червня 2017 р.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Свідків доставити приводом до Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка 57 а, Чернігівська область) для їх допиту в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 Пасічний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/155/17
Справа № 356/519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.17 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення, у якому засуджений також просив надати йому безоплатного захисника для захисту його інтересів при розгляді судом його клопотання.
В судове засідання представник спостережної комісії не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Учасники не заперечували, проти розгляду справи за відсутності представника спостережної комісії.
У судовому засіданні засуджений клопотання про призначення йому безоплатного захисника підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)", представник спостережної комісії не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно із приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що викладене, те, що засуджений, у відповідності до ч. 3 ст. 43 КПК України, має процесуальні права, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 54, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника за призначенням інтересів засудженого ОСОБА_5 при розгляді Березанським міським судом клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття адвоката до Березанського міського суду Київської області 21.06.2017 о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Ухвалу негайно направити Київський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки вони проживають у м.Ніжині Чернігівської області і згідно рапортів працівників Ніжинського ВП ГУНП останні не мають можливості зявитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Захисник та обвинуваченні не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків:

-ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючим в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

-
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2079/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 23 травня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_14 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 373/667/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 02.06.2017.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 11:00 год. 14 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 11:00 год. 14 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/917/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21 квітня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2017 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_6
1-в/381/89/17
381/1829/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківці, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 17.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 роки іспитового строку,-
встановив:
19.05.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 17.05.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1219/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:
30.05. 2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 13 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1117/17

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 1 червня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 9 год.00 хв. 8 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1