overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/521/17
Провадження № 1-кп/455/116/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року за №0000703,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 13.05.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000703, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7246/16-к Номер провадження 11-кп/786/552/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 квітня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/234/17 Справа № 711/2878/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто на період до 12 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/1429/2012 Номер провадження 11/786/8/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 7 755,67 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди та цивільний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського районного фінансового відділу про стягнення з ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в сумі 625,95 грн. та ОСОБА_9 в сумі 990,88 грн. залишено без розгляду.

На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року прокурором та потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року апеляційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з наявністю у останнього хронічних хвороб, які загострюються в осінньо-зимовий період та перебуванням внаслідок цього на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним провадження у справі відновити.

Так, на даний час відсутні відомості щодо перебування на лікуванні ОСОБА_7 , а враховуючи, що в своїй заяві від 12.01.2017 року він вказував на загострення хронічних хвороб в осінньо-зимовий період, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 280, 360 КПК України ( в ред. 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 відновити, розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 13-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/696/17
№ провадження 1-кс/646/1668/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.04.2016,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.04.2016.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надав до суду повідомлення, в якому просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, у зв`язку з прийняттям 27.03.2017 постанови про закриття кримінального провадження, а також просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.03.2017 кримінальне провадження № 000364 від 12.04.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Комінтернівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.04.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/336/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2017 року, яким року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі,

На даний вирок прокурором у крмінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК Україн до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, як вбачається матеріалів судової справи прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано лише 2 копії апеляційної скарги, хоча в данному провадженні є 16 учасників, інтересів яких стосується подана прокурором апеляційна скарга.

Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2017р. , в той час, як вирок цього суду винесено 13.03.2017р.

Оскільки прокурором в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України не надано достатньої кількості копій апеляційної скрги, які мали бути надіслані учасникам судового розгляду, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, визнати такою, що подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху , та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого керівником Благодійного фонду «На благо Одессы», зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених судом обов`язків.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2017 на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- прибувати до слідчого , прокурор у кримінальному провадженні №0000764 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 липня 2017 року включно.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 травня.2017 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1433/17
Провадження № 1-в/191/507/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 15 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кп/470/45/17
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
08 травня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 23 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/417/17
Провадження № 1-кп/280/145/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 02.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті, Грузії,особи без громадянства, казаха, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

До суду від прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового провадження від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.

Пред`явлені цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, за формою та змістом відповідають вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11 травня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за ст.286 ч.2 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду цивільні позови про відшкодування шкоди, копії цивільних позовів вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати учасников судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7782/17
Провадження №: 1-кп/752/657/17
У Х В А Л А
08.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників даного кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, а тому, враховуючи те, що він не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено та відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1