Справа № 307/443/17
Провадження № 1-кс/307/56/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення підробила документ заяву від 31 липня 2006 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 205 від 22.07.2003, а саме, зазначивши у заяві недостовірні відомості у розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю» що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою не законного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до вказаної установи, завідомо підроблену нею заяву від 31 липня 2006 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 205 від 22.07.2003, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Крім цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця 31 липня 2006 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 31 липня 2006 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 205 від 22.07.2003, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері, вказавши при цьому, що неповнолітній син ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з початку 2006 року по кінець 2008 року ОСОБА_4 , проживала з біологічним батьком ОСОБА_5 ОСОБА_6 , хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги як одинокою матір`ю на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , в період з липня 2006 року по грудень 2008 року, чим спричинила державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 3875,31 гривень.
Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 08 лютого 2008 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення підробила документ заяву від 08 лютого 2008 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 215 від 08.06.2006, а саме зазначивши у заяві недостовірні відомості у Розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю» що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з їх біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до вказаної установи, завідомо підроблену нею заяву від 08 лютого 2008 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 215 від 08.06.2006, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з їх біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою не законного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , України, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 08 лютого 2008 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 215 від 08.06.2006, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою від якої має дітей не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з її біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері, вказавши при цьому, що неповнолітня дочка ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з початку 2006 року по кінець 2008 року ОСОБА_4 , проживала з біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, повторно незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги як одинокою матір`ю на неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з лютого 2008 року по грудень 2008 року, чим спричинила державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 1787,1 гривень.
6 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені вище обставини та те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінали документів, а саме оригінали заяв ОСОБА_4 , довідок про склад сім`ї ОСОБА_4 за 2006-2008 року, які зберігаються в її персональній справі, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення та копіювання.
У відповідності до ч.2. ст.163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_9 , до оригіналу персональної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в якій містяться оригінали підроблених документів, що стали підставою для виплати ОСОБА_4 допомоги як одинокій матері за 2006-2008 роки, з можливістю їх вилучення та копіювання .
Строк дії ухвали до 14 березня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1