Справа № 635/5917/14-к
Провадження № 1-кп/635/46/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , оскільки строки застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилися, а ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали ризики, які зазначив прокурор не існують.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

02 листопада 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 січня 2017 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року було продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 червня 2017 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 04 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

При вирішенні питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність у обвинуваченого постійного міста проживання, наявність постійної роботи, сім`ї, малолітньої дитини, тобто наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання.
Суд також приймає до уваги, що в ході судового розгляду був допитані потерпілі, свідки можливість незаконного впливу на яких була однією з підстав обрання та продовження запобіжного заходу, та приходить до висновку про відсутність існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, при цьому можливість обвинуваченого незаконного впливати на свідків прокурором в ході судового розгляду не доведено.

Суд вважає, що прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставин, які свідчили б про недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.
З огляду наведеного, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 194 КПК України суд зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, за правилами ст. 194 КПК України суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити необхідні в даному випадку обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, тобто є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині покладених на обвинуваченого обов`язків встановити строк дії ухвали до 09 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснювати прокурором, який приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1