Справа№522/1482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та особи відносно якої розглядається клопотання, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клинці, Брянської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, освіта вища, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.06.2012 р. згідно постанови в.о. керівника слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Брянській області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 38933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

25.06.2012 кримінальна справа №38933 об`єднана в одне провадження до кримінальної справи №311752 від 04.09.2009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

16.07.2012 винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого у кримінальній справі №311752 з пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні 18 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі або спричинило позбавлення права громадянина на житлове приміщення).

16.07.2012 постановою слідчого з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Брянській області ОСОБА_5 оголошено у розшук. ОРС «Розшук» №76/12, циркуляр №2013/449.

В подальшому, згідно постанови судді Радянського районного суду м. Брянська від 03.08.2012 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з моменту фактичного затримання.

04.06.2014 у порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , який, згідно з базою даних «АРМОР», розшукується управлінням Слідчого комітету Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

Інкриміновані ОСОБА_5 , злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.

04.06.2014 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

11.06.2014 Апеляційним судом Одеської області ухвала суду першої інстанції залишена у силі, та постановлено утримувати ОСОБА_6 у ОСІ УДПтС України в Одеській області до надходження від компетентних органів Російської Федерації у встановленому чинним законодавством порядку клопотання про видачу.

У подальшому, 26.06.2014 до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6
09.07.2014 тимчасовий арешт, застосований відносно ОСОБА_5 ,1 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, припинено.

09.07.2014 в 16:00 в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повторно затримано громадянина Російської Федерації, який, згідно з базою даних «АРМОР», розшукується управлінням Слідчим комітетом Російської Федерації у Брянській області Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

У подальшому, прокуратурою району у відповідності до ст. 584 КПК України до Приморського районного суду міста Одеси внесено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.

11.07.2014 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури району у застосуванні щодо ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 17.07.2014 апеляційна скарга прокуратури Приморського району міста Одеси задоволена частково, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2014 скасована, відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,8 ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.11.2016 відносно ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 23.03.2017. При цьому, прокуратурою Одеської області проводиться екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_5 щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

Окрім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його скарги на зазначене рішення ДМС України.

При цьому, Одеським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 про відмову у задоволенні скарги на рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язано ДМС України повторно розглянути заяву цієї особи про надання йому такого статусу.

ДМС України за результатами повторного розгляду заяви вказаної особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийнято рішення від 09.03.2016р. №137-16 про відмову ОСОБА_5 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення оскаржено ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. у судовій справі №815/1569/16 адміністративний позов шукача захисту ОСОБА_5 був задоволений частково, ДМС зобов`язано повторно розглянути заяву. Рішення суду першої інстанції оскаржено ДМС України в апеляційному порядку.

За постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу ДМС України задоволене, в той же час апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Постанову суду першої інстанції скасовано, одночасно судом прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_5 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На вказану постанову суду ОСОБА_5 27.12.2016р. подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до розгляду. На теперішній час проводиться відповідний судовий розгляд.

Прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження дії обов`язків від 17.07.2014р., для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.11.2016 відносно ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014 строк дії якого було продовжено до 23.03.2017. При цьому, прокуратурою Одеської області проводиться екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_5 щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

Окрім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його скарги на зазначене рішення ДМС України.

При цьому, Одеським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 про відмову у задоволенні скарги на рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язано ДМС України повторно розглянути заяву цієї особи про надання йому такого статусу.

ДМС України за результатами повторного розгляду заяви вказаної особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийнято рішення від 09.03.2016р. №137-16 про відмову ОСОБА_5 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішення оскаржено ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. у судовій справі №815/1569/16 адміністративний позов шукача захисту ОСОБА_5 був задоволений частково, ДМС зобов`язано повторно розглянути заяву. Рішення суду першої інстанції оскаржено ДМС України в апеляційному порядку.

За постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу ДМС України задоволене, в той же час апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Постанову суду першої інстанції скасовано, одночасно судом прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_5 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

На вказану постанову суду ОСОБА_5 27.12.2016р. подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до розгляду. На теперішній час проводиться відповідний судовий розгляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладання на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176-180, 182, 194, 205 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції)слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на два місяців строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів .

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного припиняє свою дію 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.03.2017