Справа №678/51/16-к
Провадження №1-кп-678-12/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої (розлучена), на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючої, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

її захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтриманий стороною захисту в названому судовому засіданні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_4 не має повноважень на участь у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, адже не уповноважена законом на підтримання державного (публічного) обвинувачення у кримінальних провадженнях в справах про приватне обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні 27 липня 2017 року під час надання потерпілою ОСОБА_5 показань прокурор ОСОБА_4 їй допомагала жестами та мімікою, орієнтуючи на дачу необхідної відповіді на поставлене їй питання захисником.

Вказані обставини в сторони захисту викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечила проти заявленого відводу прокурору ОСОБА_4 та вказала, що прокурор жодним чином їй не допомагала при дачі відповідей на питання захисника обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_4 вказала на необґрунтованість заявленого відводу, оскільки жодним чином не допомагала і не допомагає потерпілій, здійснює свої повноваження у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

У п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого серед яких існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Законодавець визначив чітко перелік прав та обов`язків кожної із сторін кримінального провадження, в тому числі й прокурора щодо участі у розгляді справ в суді по кримінальних провадження, що здійснюються у формі приватного обвинувачення, тому твердження сторони захисту про відсутність повноважень у прокурора суд не приймає до уваги.

Не знайшли свого підтвердження й аргументи сторони захисту, що прокурор допомагала потерпілій при допиті 27 липня 2017 року жестами та мімікою.

Враховуючи зазначене, процесуальних підстав для відводу прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1