Справа № 204/1101/17
Провадження № 1-кс/204/276/17
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000031 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановила:
22 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000031 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою від 23 лютого 2017р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000038, від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України було об`єднано в одне провадження під єдиним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 09.02.2017р. до Дніпропетровської місцевої прокуратури надійшла заява від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що 09.02.2017р. до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017р. по справі № 362/804/17-ц на підставі якої просила зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинення заборон відчуження щодо нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 .
З тексту ухвали вбачається, що вона винесена в порядку забезпечення позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії за договором доручення та стосується скасування двох заборон на нерухоме майно, зареєстрованих на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2016р. у справі №910/15441/16 щодо торгівельно-офісної будівлі та торгівельно-розважального комплексу розташованих по АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня цивільна справа №362/804/17-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії за договором доручення.
Вказане свідчить, що надана приватному нотаріусу ОСОБА_5 ухвала від 08.02.2017р. є підробленою.
Допитана за вказаним фактом ОСОБА_6 пояснила, що до неї звернувся невідомий їй раніше чоловік та запропонував заробити грошей за те, що вона звернеться до нотаріуса з документами, які їй будуть надані, та в подальшому передасть отримані від нотаріуса документи.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, після чого отримала запечатаний пакет з документами, які і віднесла нотаріусу. При цьому які саме документи знаходилися в пакеті ОСОБА_6 не знала.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, намагання невідомих осіб, незаконно, шляхом підробки документів зняти заборони на нерухоме майно, зареєстровані на підставі ухвали Господарського суду м.Києва від 07.09.2016р. у справі №910/15441/16 щодо торгівельно-офісної будівлі та торгівельно-розважального комплексу розташованих по АДРЕСА_1 , з метою отримання права на відчуження вищевказаного майна третім особам та незаконного отримання грошових коштів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що торгівельно-офісна будівля та торгівельно-розважальний комплекс, які розташовані по АДРЕСА_1 належать на праві власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
08.07.2013р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір іпотеки № 2895 та № 2897, відповідно до яких, встановлено, що вищевказані об`єкти нерухомості обтяжені іпотекою та не можуть бути передані у користування чи відчужені третім особам без згоди іпотекодержателя.
Оскільки договори іпотеки укладаються з метою забезпечення виконання фінансових зобов`язань, вважаю, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існують кредитні відносини, які і забезпечені іпотекою.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитних договорів, які укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод до них та інших документів, що є невід`ємними частинами кредитних договорів; договори іпотеки №2895 та №2897 від 08.07.2013р. укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них та інші документи, що є невід`ємними частинами вказаних договорів.
Беручи до уваги викладене, прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що речі щодо яких прокурор ОСОБА_4 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до матеріалів клопотання, прокурором доведені обставини, передбачені ч.5ст.163 КПК України, а саме те, що кредитні договори укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них та інші документи, що є невід`ємними частинами кредитних договорів та договори іпотеки № 2895 та № 2897 від 08.07.2013р. укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них та інші документи, що є невід`ємними частинами вказаних договорів можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором доведено те, що іншими способами отримати кредитні договори укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них та інші документи, що є невід`ємними частинами кредитних договорів та договори іпотеки № 2895 та № 2897 від 08.07.2013р. укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткові угоди до них та інші документи, що є невід`ємними частинами вказаних договорів, які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , неможливо, що узгоджується з ч.6 ст.163 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
постановила:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000031 від 10.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Надати групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
- кредитних договорів, які укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод до них та інших документів, що є невід`ємними частинами кредитних договорів;
- договорів іпотеки № 2895 та № 2897 від 08.07.2013р., які укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додаткових угод до них та інших документів, що є невід`ємними частинами вказаних договорів, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1