справа № 208/2695/17
№ провадження 1-кс/208/816/17
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в лютому 2017 року у вечірній час знаходячись в орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 винаймає у ОСОБА_6 знайшов покупців через оголошення в газеті та в цей же день реалізував майно, належне ОСОБА_6 раніше незнайомим людям, таким чином ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме: холодильник «Днепр 2», газовою плитою «Злекта» та пральною машинкою «Сибірь 6», якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріального збитку.Зазначеними діями ОСОБА_5 завдано майнового збитку на суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.
27.04.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.03.2017р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1