Справа № 373/2116/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,
представника ювенальної поліції ОСОБА_11 ,
представника служби дітей ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 000838 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, який не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, тяжкими хворобами не страждає, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з 2011 року та страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності (діагноз F70.1 за МКХ 10), раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний злочин за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, що набрав законної сили 12.07.2016, йдучи по ґрунтовій дорозі в напрямку до вул. Студениківська, що в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, помітив потерпілу ОСОБА_9 , яка ішла цією дорогою, освітлюючи її ліхтариком.
В цей час у нього виник умисел зґвалтувати її. Наздогнавши потерпілу позаду, обвинувачений штовхнув її руками в напрямку придорожніх чагарників, від чого вона, не втримавшись на ногах, впала. В той момент, коли потерпіла, лежачи на землі, обернулася обличчям догори, обвинувачений присів та почав здавлювати її горло обома руками, щоб вона не змогла покликати будь-кого на допомогу та погрожував застосувати інше насильство у випадку відмови в статевих зносинах.
Здолавши таким чином опір потерпілої, яка лежала на землі, обвинувачений відпустив її горло та, обійшовши навколо її голови, знову взяв руками за горло і, обхопивши його, потягнув потерпілу в чагарники.
Продовжуючи свої дії, що були спрямовані на задоволення статевої пристрасті природнім способом поза волею потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, що проявилося в здавлюванні ліктем лівої руки горла останньої та словесними погрозами, попередньо знявши із себе штани та нижню білизну, ліг на потерпілу зверху. Потім правою рукою зняв шорти та нижню білизну з потерпілої і вчинив з нею статевий акт поза її волею, не долаючи опору потерпілої, яка була налякана таким ходом подій.
Фізіологічне завершення статевого акту не відбулося, оскільки під час статевого акту до місця події під`їхав автомобіль за кермом якого був чоловік потерпілої, а пасажиром її донька. Таким чином, це не залежало від волі обвинуваченого і він, схопившись на ноги, втік з місця події.
Діставшись додому, він, переодягнувшись, ліг спати, однак в подальшому був виявлений працівниками поліції, згодом затриманий для проведення слідчих дій.
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та показав суду, що в той вечір (ймовірно 12.07.2016) він, будучи напідпитку, бо вживав пиво, повертався з молодіжної гулянки додому через ґрунтову дорогу посеред села. Аби справити природні потреби пішов у кущі. Побачивши на дорозі перехожого, який присвічував собі дорогу ліхтариком, вибіг на дорогу і побачив, що то жінка. Підбігши до неї, схопив її за обидві руки і сказав, що хоче сексу. Вона спочатку впала на землю, а потім підвелася і, відійшовши в сторону, лягла поміж чагарників. Він зняв з неї шорти, нижню білизну і роздягнувся сам, опустивши штани та спідню білизну до колін.

Фізіологічно він не міг розпочати статевий акт, бо це було вперше і його статевий орган не мав достатньої ерекції, а тому потерпіла допомогла ввести його в свою піхву і він розпочав статевий акт. Вона постійно говорила, що має приїхати її чоловік, але опору не чинила.

Під час статевого акту, поруч з ними по ґрунтовій дорозі тричі проїжджав автомобіль і коли він востаннє зупинився, то він злякався і, не закінчивши статевий акт, побіг додому.

Із показів потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що підсудний мав з нею статевий акт природнім способом із застосуванням до неї насильства та погроз застосування насильства. Зокрема, 12.07.2016 близько 23:00 год. вона йшла по ґрунтовій дорозі в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району на зустріч із чоловіком та донькою, які їхали на автомобілі. По дорозі назустріч їй вискочив молодик, який, збивши її з ніг, потягнув в чагарники, охопивши своїми руками за її шию. Поклавши її на землю горілиць, придушив обома руками за горло та почав вимагати сексу. На її вмовляння припинити такі дії не реагував, від нього було чутно запах спиртного, він погрожував застосуванням насильства у випадку відмови в статевому акті. Знявши з неї шорти та спідню білизну, нападник ліг зверху та розпочав з нею статевий акт поза її волею і згодою. Під час зґвалтування повз них тричі проїздили її чоловік та донька на автомобілі. Лише за останнім разом, помітивши відблиск її мобільного телефону, котрий засвітився при здійсненні вхідного виклику, чоловік і донька знайшли її, а нападник і ґвалтівник зник з місця події. В подальшому його було виявлено в нього вдома.

Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що 12.07.2016 він по телефону домовився із своєю дружиною, що близько 23:00 год. зустрінеться з нею на під`їзді до с. Студеники. У визначений час дружина не прибула до місця призначення, на телефонні дзвінки не відповідала і він, разом із донькою, поїхав до їхнього будинку в с. Студеники. Не виявивши дружину вдома, він поїхав автомобілем по ґрунтовій дорозі до місця ймовірної зустрічі, при цьому донька весь час телефонувала матері. Не додзвонившись до неї, він повідомив про зникнення дружини в поліцію. Вкотре проїжджаючи ґрунтовою дорогою, донька постійно набирала номер телефону матері і, побачивши відблиск екрана мобільного телефону, що дзвонив, вони виявили дружину, яка лежала в кущах напівоголеною. Шия у неї була червона, сама вона була досить розгублена, на її тілі були подряпини, садна та гематоми. Посадивши дружину в салон автомобіля, вони чекали приїзду поліції. Дружина описала нападника і згодом його виявили працівники поліції. Дружина його відразу впізнала.

Із показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що 12.07.2016 пізно ввечері вона разом із своїм батьком ОСОБА_13 їхали з м. Києва до с. Студеники на зустріч з матір`ю в обумовленому місці. За кілька хвилин до приїзду вона зателефонувала матері на мобільний телефон, але не додзвонилася, а тому поїхали до їх будинку в цьому селі. Не виявивши матір вдома, знову повернулися до місця призначення ґрунтовою дорогою, при цьому вона постійно телефонувала матері. За черговим разом вона почула звук вхідного виклику телефону мами і відблиск екрану при вхідному виклику. Таким чином вони з батьком виявили матір, яка була розгублена, на тілі мала подряпини і червоні плями. Вона бачила силует людини, яка тікала з місця події.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що обвинувачений доводиться їй онуком, і ввечері 12.07.2016 він, прийшовши додому, постукав у будинок. Вона відчинила йому вхідні двері, бо всі члени сім`ї вже спали. Від онука було чутно запах алкоголю. Він пішов у свою кімнату, а згодом приїхала поліція. Коли він вийшов до поліцейських, то вже був перевдягнутий в інший одяг. На звинувачення відповідав, що нічого не робив.

Із показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують обвинувачення або виправдовують ОСОБА_6 , не вбачається, оскільки вони не були очевидцями події, а лише бачили обвинуваченого незадовго до вчинення інкримінованого йому злочину.

Із протоколу огляду місця події від 12.07.2016 вбачається огляд ґрунтової дороги та придорожніх чагарників, де було виявлено речі потерпілої, частину ділянки з характерно вим`ятою травою.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2016 та фототаблиці до нього, за участю потерпілої ОСОБА_9 , вбачається місце вчинення злочину, дії нападника та потерпілої. Вказане підтверджується і відеозаписом такої слідчої дії, перегляд якого в судовому засіданні, за одностайною думкою всіх учасників судового розгляду, було визнано недоцільним, а отже ніхто цього факту не оспорює.

Із висновку експерта № 164 від 23.07.2016 встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів на лівій бічній поверхні шиї; саден на лівому та правому плечах по задній поверхні на лівому та правому передпліччі; на передній поверхні лівого та правого стегна, поперековій ділянці ліворуч з переходом на ліву сідницю. Видимих тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів не виявлено. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету (предметів), яким (якими) були нанесені. Можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупих твердих предмет і від падіння з висоти власного зросту не характерні.

Із цього висновку та висновку експерта №35 від 20.07.2016 встановлено, що сперматозоїди у піхві потерпілої не виявлені.

Висновком експерта № 165 від 25.07.2016 встановлено, що на тілі обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянки осадження по передній поверхні лівого передпліччя у середній третині. Будь-яких ушкоджень, інородних тіл, рубцьових змін в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки і не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету (предметів), яким (якими) були нанесені. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, утворення їх від падіння не характерні.

Відповідно до протоколів особи для впізнання від 13.07.2016 за участю потерпілої, вона впізнала візуально та за голосом, обвинуваченого ОСОБА_6 , як свого нападника і ґвалтівника.

При судово-цитологічному дослідженні чоловічих трусів ОСОБА_6 клітин піхвового епітелію не знайдено, що підтверджується висновком експерта № 110 від 22.07.2016.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2016 встановлено, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак, даний документ має не застережені виправлення, що не може бути визнаний судом належним доказом. Окрім того, формулювання обвинувачення не містить такої обтяжуючої покарання обставини як перебування обвинуваченого під час вчинення інкримінованих йому дій в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд не приймає доводи прокурора про те, що на момент вчинення злочину обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це не охоплено обвинуваченням та не зазначено в обвинувальному акті.

Висновком експерта № 364 від 07.11.2016 встановлено, що при дослідженні нігтів потерпілої встановлений змішаний ДНК-профіль, в якому, по всіх досліджуваних локусах, виявлені алельні поєднання властиві генотипу ОСОБА_6 і присутність біологічного матеріалу обвинуваченого в піднігтьовому вмісті потерпілої не виключається.

З протоколу проведення слідчого експерименту вбачається озвучена версія обвинуваченого щодо інкримінованого злочину та підтверджується місце події вчинення такого злочину. Вказане підтверджується і відеозаписом такої слідчої дії, перегляд якого в судовому засіданні, за одностайною думкою всіх учасників судового розгляду, було визнано недоцільним, а отже ніхто цього факту не оспорює.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 465 від 22.11.2016 встановлено, що обвинувачений під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності; міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; не перебував в будь-якому вираженому афектному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 19 та 20 КПК України не вбачається підстав визнавати обвинуваченого неосудним чи обмежено осудним.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування.

Дії обвинуваченого були спрямовані на зґвалтування потерпілої, але не доведення ним статевого акту до фізіологічного завершення, не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки злочин є закінченим з моменту початку насильницького статевого акту.

Вирішуючи питання про задоволення позову потерпілої, який підсудний також не визнав повністю, прокурор та представник потерпілої підтримали в повному обсязі, суд виходить із наступного.

Виходячи із положень ст. ст. 1167, 1168 ЦК України і приходить до висновку, що потерпіла дійсно морально постраждала внаслідок дій обвинуваченого. Проте, враховуючи не лише характер її моральних страждань, погіршення її стану здоров`я, а й винні дії обвинуваченого, його особу, матеріальне становище, суд приходить до висновку, що з підсудного слід стягнути на користь потерпілої 150 000 грн., що будуть достатньою та розумною грошовою компенсацією за завдану моральну шкоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину, оскільки злочин було вчинено умисно особою, яка мала судимість за умисний злочин. Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуюча покарання обставина, судом не приймається з огляду на викладене вище: відсутність допустимих доказів та відсутність такого формулювання обвинувачення.

Обставиною, що пом`якшує покарання є вчинення злочину неповнолітнім.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 виховувався в неповній сім`ї, фактично його вихованням займалась бабуся, має посередню характеристику, раніше судимий, вчинив новий злочин в день набрання законної сили попереднім вироком, вчинив злочин, будучи неповнолітнім. На момент винесення даного вироку досяг повноліття і має нести особисту майнову відповідальність за заподіяну шкоду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому слід призначити покарання частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5 243 (п`ять тисяч двісті сорок три) грн. 10 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, а в задоволенні решти вимог відмовити.

Речові докази: ліхтарик жовтого кольору; запальничку та пачку з цигарками повернути потерпілій ОСОБА_9 ; чоловічі труси темного кольору повернути ОСОБА_6 або його близьким родичам.

Обрати ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід за цим кримінальним провадженням у виді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_6 із зали суду.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту (дня) взяття ОСОБА_6 під варту.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1