Справа № 539/1408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 , який є боржником у виконавчому провадженні, протягом двох років не виконує рішення суду від 22 січня 2015 року, ігнорує законні вимоги державного виконавця, практично перешкоджає та унеможливлює державному виконавцю виконати рішення суду.

На думку скаржника, такі дії ОСОБА_6 містять в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Однак, лейтенантом поліції ОСОБА_7 складено висновок, що в поданні ОСОБА_4 про злочин відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 з таким висновком не погоджується, прохає його скасувати та зареєструвати подання до ЄРДР про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ознаками перешкоджання державному виконавцю у виконанні рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги прохав відмовити, вказавши, що склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за невиконання рішення суду.

ДОП Лубенського ВП ОСОБА_7 24.05.2017 року за результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_4 зробив письмовий висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти за зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Суд критично розцінює доводи прокурора про відсутність в діяннях, про які повідомив скаржник, ознак складу злочину.

В своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ РЦКС зазначив, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, Лубенський ВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Що стосується оскарження висновку ДОП Лубенського ВП, то чинний КПК України не передбачає можливості процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень у формі висновку, як і можливості оскарження та скасування такої форми рішення. За таких обставин, подібні висновки слід розцінювати, як прояв бездіяльності.

Крім того, скаржник повідомив, що із змістом висновку ознайомився лише 25.05.2017 року, а тому вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд погоджується з доводами скаржника.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1