Справа № 442/270/17
Провадження № 1-кп/442/146/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002620 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болехівці, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
01 грудня 2016 року приблизно о 16 год. на ділянці дороги перед будинком №38, що по вул. М. Грушевського в м.Дрогобич, Львівської обл., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI", р.н. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.1.5 ПДР, згідно якого "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.1.10 ПДР, згідно якого "... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку"; п.2.3 ПДР, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху"; п.10.9 ПДР, згідно якого "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб"; п.12.3 ПДР, згідно якого "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", не переконавшись у безпечності свого руху, розпочав рух заднім ходом в напрямку вул.Стрийської, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла по дорозі у попутному напрямку.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; - закрита травма грудної клітки у вигляді переломів грудини, множинних двосторонніх переломів ребер: справа - першого-п`ятого, сьомого-дванадцятого, зліва - першого - дванадцятого, з ушкодженням легень, крововиливами в плевральні порожнини; - крововиливи в м які тканини волосяної частини голови з внутрішнього боку в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці та в правій скронево-потиличні ділянці, в клітковину переднього середостіння; садна на чолі справа, в ділянці надбрівної дуги зліва, в ділянці зовнішнього кута лівої очниці, на спинці носа, на кінчику та на лівому крилі носа, на верхній губі зліва, в ділянці лівої носо-губної зморшки, на підборідді зліва з обширним синцем на лівій половині обличчя; садна в ділянці вільної часточки лівої вушної мушлі, на спинковій поверхні лівої китиці, в ділянках обох колінних суглобів; синці в лівій завушній ділянці, в ділянці правої очниці з переходом на вилицю, в правій підключичній ділянці та в ділянці грудини, в ділянках обох гомілок, в проекції нижнього-грудного та верхньо-поперекового відділів хребта, в ділянках обох ребрових дуг по боковим контурам з переходом на бокові фланги живота, в ділянках с|бох сідниць, лівого плечового суглобу, правого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №334 від 29 грудня 2016 року мають ознаки тяжкого ступеня, як небезпечні для життя в час спричинення, а в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні відділення інтенсивної терапії Дрогобицької міської лікарні №1, і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язсу з настанням смерті. Смерть ОСОБА_5 згідно вказаного висновку експерта настала внаслідок закритої травми грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер та грудини з ушкодженням легень, накопиченням крові в плевральних порожнинах, що привело до розвитку легенево-серцевої недостатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Визнає свою провину у вчиненому крмінальному правопорушенні, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. Також суду повідомив, що він перебував в тверезому стані за кермом даного транспорту. Цивільний позов заявлений прокурором визнає повністю.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на думку суду та претензій жодних до нього не мають, його молодий вік та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, відшкодування завданих збитків, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Суд також вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки злочин скоєний обвинуваченим не на ґрунті алкоголізму. Окрім цього застосування такого додаткового покарання може поставити сім`ю обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, так як його підприємницька діяльність пов`язана з необхідністю використання транспортного засобу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок, передбачений ст.76 цього Кодексу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення кошти в сумі 672 (шістсот сімдесять дві) гривні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «особисте зобов`язання».

Цивільний позов Прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення кошти в сумі 672 (шістсот сімдесять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 4293 грн. 90 коп. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , СФЗ 837619, видане Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області 15.06.2013 року, який належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

- чоловіча зимова куртка, яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

- спортивний светр, який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1