УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13845/16-к
Провадження №1-кп/712/489/16

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008327 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0008327 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 15.12.2016 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 рокуОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 грудня 2016 року.
Продовжуючи ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких і у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 199, 314,331КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропродовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1