overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/375/17
Провадження № 1-кп/550/68/17
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 09.08.2017 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 18 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/784/17
У Х В А Л А
30.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/148/17
Справа №760/8119/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Ухвала 19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року про зупинення виконання судового рішення скасовано та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного за вироком суду покарання.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених ухвал, постановлених в порядку глави 34 КПК України, в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1888ск17
П О С Т А Н О В А
19 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року,

Постановою судді від 26 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року.
Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто.
Так, у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Підставами для перегляду судового рішення у касаційному порядку є: істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого.
Однак, засудженим ОСОБА_2 не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, з урахуванням положень статей 370, 371 КПК України 1960 року. Зокрема, посилання засудженого на порушення його права на захист, а також на порушення присяги суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 є голослівними, доводи на підтвердження цього у скарзі відсутні.
Крім того, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, проведеного відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України 1960 року.
Розгляд питання про відвід судді-доповідача на даній стадії процесу Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.
У зв`язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 19 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість. Посилається на безпідставне звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокуроращодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2575/17
Провадження № 1-кп/0182/491/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004462 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну м`ясця перебування під домашнім арештом, зазначивши місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість зміни адреси утримування обвинуваченого під домашнім арештом в зв`язку із зміною постійного місця проживання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення його життєдіяльності.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну місця перебування під домашнім арештом - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування під домашнім арештом, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 06.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачена будучи повідомленою належним чином, не з`явилася.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 06.04.2017 р.- відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-30 год. 15.09.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №213/1687/16-к
провадження №1-кп/216/102/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 09.05.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №149 від 30 травня 2017 року, у зв`язку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_5 прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, кримінальне провадження №213/1687/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - прийняти до свого провадження та,
призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Розгляд кримінального провадження буде проводитись колегіально складом суду: головуючим-суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1