Справа № 461/4050/17
Провадження № 1-кс/461/4127/17
УХВАЛА
іменем України
20.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погоджененням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу естонського зразка серія НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання транспортного засобу.

Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 для незаконного перевезення іноземців у прикордонну зону використовувала автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 18.06.2017 року було затримано в порядку ст.208 КПК України та останнім оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. 18.06.2017 року автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 поверхнево оглянуто та визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить та вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, про курора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. естонської реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу естонського зразка серія НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1