Справа № 496/4564/16-к
Провадження № 1-кп/496/78/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самборського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.2010 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.08.2014 р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 395 КК України, до арешту строком 1 місяць,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року близько 20.30 год., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисного наміру прийшов до будинку АДРЕСА_3 , через металевий паркан переліз на територію зазначеного подвір`я. Підійшовши до будинку, він заліз на навіс приміщення, далі, підтягнувшись за перила заліз на балкон другого поверху будинку. Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом відтиску металопластикового вікна переліз крізь вікно та проник у середину вказаного будинку. Знаходячись у середині вказаного будинку, ОСОБА_5 , обрав об`єктом злочину телевізор LG, вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6 , зняв зазначений телевізор з тумби, з метою скоєння крадіжки поклав його на диван. При спробі скоїти крадіжку телевізора, ОСОБА_5 почув голоси невідомих осіб, які доносилися з подвір`я будинку, піднявся у приміщення, де розташоване вікно, крізь яке він проник до будинку, з метою бути непоміченим при спробі скоєння крадіжки, намагаючись зникнути з місця події, був викритий на місці злочину потерпілим ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що знаходився в тяжкому матеріальному становищі і йому потрібні були кошти.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшла заява, в якій просили справу розглянути без їх участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу винного він раніше судимий, але позитивно характеризується, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Початок іспитового строку відраховувати з 15 березня 2017 року.
Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року на два недопалка цигарок «Прилуки», одну плитку шоколаду «Оленка», одну залізну банку ємкістю 0,33 л «Фанта», шапку сірого кольору «Kolgol», плоскогубці скасувати.

Речові докази телевізор LG - залишити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мобільний телефон «Sony Xperia» повернути ОСОБА_5 , викрутку з рукояткою жовтого кольору, щипці металеві обмотані ниткою, запальничку прозорого кольору знищити, рюкзак з тканини зеленого захисного кольору, у якому виявлено спортивні штани чорного кольору, джинсові штани синього кольору, будівельні рукавички з тканини білого кольору, банку зі скла ємкістю 0,5 л з консервантом червоного кольору, закриту жерстяною кришкою повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1