УХВАЛА

Справа № 569/784/17

19 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 13.01.2017р. внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді командира відділення водія відомчої пожежної охорони Городищенської виправної колонії №96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, маючи спеціальне звання прапорщик внутрішньої служби, будучи службовою особою, а також згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, маючи відповідно до п.п.108, 159 Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №237 дск від 08.12.2003, право на вхід (вихід) на об`єкт (з об`єкта), що охороняється, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», та всупереч вимогам ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» в частині заборони використання своїх службових повноважень або свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб,одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах осіб, які утримуються в Городищенській виправній колонії №96 дій, з використанням наданого службового становища за наступних обставин.

Так, 17.01.2017, приблизно о 13.15 год. поблизу кафе «Мономах» за адресою: м. Рівне вул. Київська,44, ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. за вчинення в інтересах особи, яка утримується в Городищенській виправній колонії №96, дій з використанням наданого службового становища, а саме за перенесення особі, що утримується в Городищенській виправній колонії №96 заборонених для придбання, зберігання та використання речей мобільних телефонів марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_2 та «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 17.01.2017та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

18.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданого йому службового становища, злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, враховуючи, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, використовуючи надану йому владу, незаконно впливати на свідків, чим перешкодить проведенню об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, одружений, на утриманні має 2 дітей, тяжкими захворюваннями не страждає.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, використовуючи надану йому владу та незаконно впливати на свідків, чим перешкодить проведенню об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим в кримінального правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із м. Рівне Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не спілкуватися безпосередньо, або ж опосередковано із свідком ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю та за кожною вимогою, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Рівне Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися безпосередньо, або ж опосередковано із свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя