Справа № 395/462/17
Провадження № 1-кп/395/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 08 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником ПП «Агрофірма «Панчеве», освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником ПП «Агрофірма «Панчеве», освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на викрадення чужого майна, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщені складу ПП «Агрофірми «Панчеве» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський району, с. Панчеве, вул. Широка, 34, таємно від охорони, маючи вільний доступ, з приміщення даного складу здійснили крадіжку опорного котка (ролика підтримуючого) до гусеничного трактора Т-150, вартість якого згідно з висновком експерта № 116 від 25.02.2017 року становить 1045 грн. 80 коп., десяти спіральних свердл Р6М5 діаметром 28,7 мм., вартістю за одне свердло 106 грн. 16 коп., на загальну суму 1061 грн. 06 коп., десяти спіральних свердл Р6М5 діаметром 31 мм., вартістю за одне свердло 125 грн. 40 коп., на загальну суму 1254 грн. 00 коп., а всього вчинили крадіжку на загальну суму 3360 грн. 86 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Вчиненням крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ПП «Агрофірми «Панчеве» матеріального збитку на суму 3360 грн. 86 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 08.02.2017 року він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені складу ПП «Агрофірми «Панчеве» таємно викрали колесо від котка та металеві свердла, після чого були затримані охороною з свого місця роботи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 08.02.2017 року він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені складу ПП «Агрофірми «Панчеве» таємно викрали металеве колесо від котка та металеві свердла, після чого були затримані охороною з свого місця роботи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- висновком експерта № 116 від 25.02.2017 року, яким встановлена вартість викраденого обвинуваченими майна;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року, згідно до якого поруч з територією складу ПП «Агрофірми «Панчеве», що розташований у с. Панчеве, Новомиргородського району, вул. Широка, 34, виявлено два білі мішки, у яких знаходилися викрадені обвинуваченими речі.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії: обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу з питань пробації від 26.04.2017 року виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинувачених, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачених на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їм іспитового строку, зобов`язавши їх у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 20 свердл та металеве колесо, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ