Справа № 240/179/17
Провадження № 1-кп/240/26/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

потерпілого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження за №0000052 від «24» лютого 2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некременне, Олександрівського району Донецької області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду встановлено, що 24.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення продуктів харчування, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , та відкривши хвіртку проник на територію подвірья. Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, зазделегідь узятим металевим прутом зірвав скобу навісного замка на вхідних дверях житлового будинку та проник всередину, де в кухні в холодильнику знайшов продукти харчування: тушку качки, вагою 2 кг. 40 гр. вартістю 70 гр. за 1 кг., на суму 168 грн., тушку нутрії вагою 1 кг. 230 гр., вартістю 75 грн. за 1 кг., на суму 92,25 грн., пляшку олії соняшникової в кількості 640 гр., вартістю 32 грн., пляшку олії соняшникової торгівельної марки «Славна олія» у кількості 400 гр.,вартістю 14 грн., сім яєць курячих вартістю 17,50 грн., емаліровану кастрюлю, вартістю 292,80 грн., які в подальшому викрав. Покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 викрадені продукти харчування та кастрюлю приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 616,55 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним у повному обсязі, та показав суду, що 24.02.2017 року він зранку дуже хотів поїсти, бо до цього не їв два дні. Пішов до сусідів, але вони нічого не дали. Потім пішов до потерпілого, який теж мешкає з ним на одній вулиці та до якого він раніше заходив попити чаю та попросити закурити. Потерпілого вдома не було і він почекавши деякий час пішов до себе, узяв металеву скобу та повернувшись до домоволодіння потерпілого зірвав металевою скобою замок на дверях до будинку, проник до нього, знайшов та викрав продукти харчування та кастрюлю в якій були залишки приготованого м`яса. Все викрадене поніс до себе додому та поїв те що було в кастрюлі. Ввечері того ж дня до нього приїхали працівники поліції та він повернув всі викрадені продукти харчування. У вчиненному розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що притензій до обвинуваченого не має і якщо би він його дочекався то сам би пригостив обвинуваченого їжою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України, судом роз`яснено сторонам порядок апеляційного оскарження вироку у випадку застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо визначення суми завданих збитків, процесуальних витрат, речових доказів.

Відповідно до довідки директора Олександрівського ринку, станом на 24.02.2017 року вартість продуктів харчування становить: олія рафінована соняшникова торгівельної марки "Славна олія" - 35 грн. за 1 л.; олія не рафінована соняшникова - 50 грн. за 1 л.; яйце куряче - 2,50 грн. за 1 шт.; мясо нутрії - 75 грн. за 1 кг.; мясо вутки - 70 грн. за 1 кг. (а.с.41).

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2017 року за № 2/20-185, ринкова вартість кастрюлі металевої з написом "Eternity", що була в використанні, могла становити 292,80 грн. (а.с.44-48).

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченного.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 проживає сам (а.с.57), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.56), не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.52-53); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога Олександрівської центральної районної лікарні не перебуває (а.с.54); військову службу проходив, знятий з обліку за віком (а.с.55).

За висновками досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с.20-25).

Оцінюючи досудову доповідь, суд звертає увагу на ту обставину, що вона була оформлена без участі обвинуваченого та надання ним пояснень стосовно обставин вчинення злочину. З висновками досудової доповіді обвинувачений був ознайомлений у судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, не судим згідно ст. 89 КК України, предмети злочину зазначені в обвинувальному акті були вилучені були повернуті потерпілому у зв`язку з чим вчинений обвинуваченим злочин не потяг тяжких наслідків, потерпілий у судовому засідані не наполягав на реальному засуджені обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому необхідно обрати у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи складають 351,84 грн. (а.с.43), підлягають стягненню з обвинуваченного на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі (а.с.49), що повернуті потерпілому (а.с.40) необхідно залишити потерпілому, що передані на зберігання в камеру схову та належать потерпілому (а.с.50) необхідно повернути потерпілому, інщі знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації;повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи від 28.02.2017 року за № 2/20-185, в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: кастрюлю металеву з написом "Eternity" - повернути потерпілому, продукти харчування - залишити потерпілому.

Речовий доказ по справі: металеву скобу - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , на період набуття вироком суду законної сили, обрати у виді вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1