Справа №766/1350/17
н/п 1-кс/766/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0005314 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005314 від 27.12.2016 року слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005314 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в останнє: 04.02.2015 Дніпровським районним судом за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2016 з Північної ВК № 90 Херсонської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став на знову скоїв корисливі злочин, а саме: 27.12.2016 близько о 11:00 годин, знаходячись у приміщенні поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме мобільний телефон «Iphone 5 S», вартість якого становить 6 000 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, намагався викрасти належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майно, а саме мобільний телефон «BRAVIS», чорного кольору, вартість якого становить 1 780 грн. Після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування згідно довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР від 21.11.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з 1995 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, що викликало необхідність експертного дослідження психічного стану останнього.

Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування викликає сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХОР про вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення осудності стану останнього, необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на дослідження якої необхідно надати копію медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0005314 від 27.12.2016 року слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1