overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/565/16-к
Провадження №1-кс/534/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 27.01.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі за його скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з приєднаними до скарги матеріалами, скаржником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 КПК України).
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 постійно мешкає у м.Кобеляки, з метою дотримання процесуальних строків розгляду скарг, вважаю доцільним проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,336 КПК України, -
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 31 січня 2017 року на 09 год. 40 хв з викликом заявника , із повідомленням прокурора та слідчого.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, за участю ОСОБА_2 та інших учасників процесу з дотриманням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/6426/16-к
Провадження № 1-кс/554/7848/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005.

04.11.2016 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 10 хв. 06 грудня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Доручити відповідній посадовій особі Охтирському міськрайонному суді Сумської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/861/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та відбуває покарання в Темнівський виправній колонії №100 Харківської області.
Судом було направлено запит щодо з`ясування думки обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Згідно отриманої відповіді обвинувачений ОСОБА_2 не згідний на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 необхідно перевести в Рівненській слідчий ізолятор.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України -
УХВАЛИВ:
На час розгляду кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області до Рівненського слідчого ізолятора.
До набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправної колонії №100 Харківської області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора - для виконання.
Про виконанні ухвали повідомити суд.
Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/16006/16-к

07 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0003188 від 17 травня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000008, на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду від 12 січня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/197/16-к
Провадження № 1-кп/711/116/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 січня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 20 січня 2017 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/6850/16-к
1-в/705/91/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

27 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області питання про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2017 ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001764, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 год. громадських робіт.
У вказаному вироку була допущена описка, оскільки в першому та другому абзаці резолютивної його частини невірно вказане прізвище засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено: «Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати». Виправлення описки є необхідним для забезпечення можливості виконання вказаного вироку суду, оскільки на цей час виконати його не можливо через зазначення в ній невірного прізвища.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену у вироку суду описку.
Частинами 1, 3 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; і ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці першому та другому резолютивної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2017 (справа № 705/6850/16к, 1кп/705/173/17) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: «Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати» виправити на «Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/183/17 Справа № 707/2322/16-к Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 30 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/310/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003271 від 01.04.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично прожиючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 07.12.2012 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 грудня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.
Клопотань, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у даному кримінальному провадженні Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003271 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих на 1 березня 2017 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 1-кп/759/172/17
ун. № 759/670/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010674 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.01.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30 січня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 30.01.2017 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/512/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1