Провадження №1-кп/193/23/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
законного предстаника ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000037 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 21 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 15 квітня 2017 року о 16:00 годині.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.
Законний представник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечує, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_7 на волі не буде скоювати нові злочини .
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить суд змінити запобіжний захід з взяття під варту на домашній арешт.
Судом при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою враховується, що ОСОБА_7 ніде не навчається, не працевлаштований, проживає у неповній сім`ї з матір`ю, яка впливу на сина немає та не контролює його поведінку, матеріально не забезпечує, що приводить до того, що ОСОБА_7 повторно скоює крадіжки. Вище вказане свідчить про те, що його соціальні зв`язки дуже слабкі, хлопець належить сам собі, а як наслідок, ОСОБА_7 може знову вчиняти аналогічні злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також суд бере до уваги те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років та перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою. Крім того, останній матиме можливість продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Суд вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 15 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, до цього часу судове провадження не може бути закінчено, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що він зможить продовжити злочинну діяльність, та беручи до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, що дає підстави наявності підозрюваному ухилятись від суду та впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані в суді, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 315 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000037 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2017 року до 16 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання в частині продовження строку застосування запобіжного заходу начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1