Справа № 317/3682/14-к
№/п 1-кп/317/3/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
адвоката потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
08.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з ухвалою від 31 липня 2014 року відповідно до якої апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 задоволено, Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Ухвалою суду від 13.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У відкритому судовому засіданні призначеному на 15.08.2016 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке було подано до суду 10.06.2016 року про призначення комісійної судової-медичної експертизи, так як в ході проведення судової-медичної експертизи на досудовому слідстві (висновок № 4364) не вирішено питання щодо стійкої втрати працездатності не менш як на одну третину, адже після побиття у зв`язку з втратою органу селезінки, стан здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 погіршився, протягом тривалого лікування у нього з`явились нові ускладнення здоров`я, за основною хворобою виникла необхідність в проведенні операції.
Крім того адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в ході судового розгляду встановлено, що на досудовому слідстві проводилась судово-медична експертиза № 5007Д, на вирішення якої слідчим ставилось питання: чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , встановлені при проведені судово-медичної експертизи, при обставинах а умовах, вказаних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в ході їх допиту чи слідчого експерименту, проведеного з кожним з них?
Як зазначено в п. 6 висновку експерта відповісти на це питання не представилось можливим, тому що не надані матеріали досудового розслідування.
Всі вищезазначені обставини на думку адвоката ОСОБА_6 свідчать по те, що судова медична експертиза, поведена під час досудового розслідування, є неповною при її проведенні не були з`ясовані всі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , які вважають, що клопотання необґрунтоване та заперечують проти його задоволення, законного представника потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , суд задовольнив клопотання та ухвалою призначив проведення експертизи.
Згідно розпорядження № 132 від 30 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв*язку з відставкою судді ОСОБА_17 справу було передано судді ОСОБА_1
05.10.2016 року з КУ «Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи» надійшов лист від начальника бюро в якому зазначено, що для вирішення питань поставлених в ухвалі суду необхідно додатково надати у відділ комісійних судово медичних експертиз медичну документацію на ім.*я ОСОБА_4 , а також надати можливість судово-медичного обстеження потерпілого.
Оскільки розгляд провадження відбувається іншим складом суду надання додаткової інформації, витребуваних документів та інших питань можливе лише за умови винесення ухвали новим складом суду.
Ухвалою суду від 13.12.2016 року було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичних карток, які були визначені самостійно потерпілим та його представниками. 13.01.2017 року на виконання ухвали судді слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надані медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 14120, 2233,5831, 8366, 10920, 11829,8317,11128,85 та амбулаторні картки хворого ОСОБА_4 в 2-х зошитах.
В судовому засіданні від 13.01.2017 року представник потерпілого зазначила, що просить надіслати вилучені документи до експертної установи для продовження експертизи.
Додаткових питань при цьому не ставила, окрім зазначених матеріалів про додаткові матеріали для надання експертові не зазначала.
Щодо забезпечення проведення обстеження ОСОБА_4 не заперечувала.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки призначення експертизи відбулося іншим складом суду, питання зодо скасування проведення експертизи стороною обвинувачення та представниками потерпілого та потерпілим вважається недоцільним, надані додаткові матеріали для проведення експертизи, суд повинен винести ухвалу щодо продовження проведення експертизи та надання додаткових витребуваних за вимогою експерта матеріалів.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити проведення судової-медичної-комісійної експертизи, на вирішення якої залишити поставлені ухвалою від 15.08.2016 року питання:
а) Чи спричинило отримане тяжке тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , 1998 р.н. розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину?
б) Чи могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , встановлені при проведені судово-медичної експертизи № 4364, одним чи декількома ударами при обставинах та умовах, викладених при наданні показань в суді обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .?
Доручити проведення експертизи відділу комісійних експертиз Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження, що надавалися попереднім складом суду; матеріали досудового розслідування, що надані прокурором; медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 14120, 2233,5831, 8366, 10920, 11829,8317,11128,85 та амбулаторні картки хворого ОСОБА_4 в 2-х зошитах, що вилучені за ухвалою суду.
Попередити потерпілого ОСОБА_4 про необхідність судово-медичного обстеження в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради. Дату та час явки потерпілого узгодити за телефоном НОМЕР_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1