overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України
Судове засідання призначено на 16.03.2017 року на 12.30 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату, оскільки від нього надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0004527 ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України для захисту ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченої ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0004527.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №195/321/17-к

У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

07.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді в іншого суді.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, відносно ОСОБА_5 на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за №0000670 від 04.11.16 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185. КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3233/17
Провадження № 1-кс/344/852/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не виїжджати за межі міста Болехів, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) не залишати в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 07 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/281/17
Провадження № 1-кп/344/271/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначалося в судове засідання на 09.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 21 березня 2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/541/17
Номер провадження 1-кп/348/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , в обгрунтування якої заявник вказав, що в Кіровоградському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0012084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 191, 364-1, 365-2,366 КК України, згідно з якими прокурор ОСОБА_5 , є процесуальним прокурором, яка на думку заявника є упередженою, в питанні оперативності проведення досудового розслідування створює перепони та вважає, що він не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначених обставин заявник з даною заявою звернувся до суду.

Представник заявника у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмові пояснення.

Заслухавши заяву про відвід прокурора та врахувавши письмові пояснення прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява заявника про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Як встановлено під час розгляду даної заяви заявник та представник заявника посилаються на упереджене ставлення прокурора, яке пояснюють некоректною поведінкою прокурора, а також безпідставною відмовою в ознайомленні заявнику з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що заявник у кримінальному провадженні не є потерпілим.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки зазначені заявником обставини продиктовані з позиції заявника та нічим не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 433/129/17
Провадження № 11-сс/782/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року

ВСТАНОВИЛА
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, враховуюче те що він проживає в м. Сватово.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 28 лютого 2017 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/3069/17
Номер провадження 1-кп/643/530/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 27.03.2017 на 11 годину 40 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
09.03.2017 Справа №717/234/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

9 березня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000234 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 15 березня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Захиснику: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012

20 січня 2017 року Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 не з`явилися, причину не явки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., якщо свідок не з`явилися без поважних причин до нього може бути застосовано привід, про що суд виносить постанову.
Оскільки, участь свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи є обов`язковою, відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне винести постанову про привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року о 09-30 год. свідків:
-ОСОБА_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_24 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
Постанову направити до Попаснянського ВП ГУНП Луганської області для організації виконання постанови суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 13 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/12/17
Номер провадження 1-кс/298/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_6 по даній справі 30.01.2017 року заявлено собі самовідвід.

Після автоматизованого розподілу заяву по даному самовідводу передано на розгляд судді ОСОБА_7 ..

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.02.2017 року заявив відвід судді ОСОБА_7 у розгляді самовідводу судді ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні 07.03.2017 року скаржник підтримав свою заяву пояснивши, що у нього із суддею ОСОБА_7 є неприязні відносини, останній являється його сусідом та постійно на нього скаржиться. На його думку даний суддя не може розглядати справу, оскільки зацікавлений в результаті розгляду такої.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку скаржника та прокурора, оглянувши заяву про відвід від 11.01.2017 року приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий