Справа № 639/9423/16-к
Провадження № 1-КП/639/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

14.07.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року.

В поданій заяві начальник установи просить роз`яснити вищевказане рішення суду в частині вирішення питання щодо застави, як альтернативної міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти роз`яснення ухвали суду, вважав можливим роз`яснити, що альтернативна міра запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 не застосовувалася, оскільки останній підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданої заяви, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на те, щоОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), судовою колегією при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначався.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою суду від 13.07.2017 року продовжено строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_7 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) та у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківської УВП №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3