Справа № 344/825/17
Провадження № 1-кс/344/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень сілідчого управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 0000059, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ТОВ "ПБС" (), яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 "Мукачеве-Львів", упродовж 2015 року здійснили придбання матеріалів (щебінь, цемент, бітум та бітумну емульсію) для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів. У такий спосіб службові особи ТОВ "ПБС" шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи державними коштами в сумі 22 млн. грн.

Крім цього, встановлено, що службові особи ТОВ "ПБС", яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги державного значення Н-10 "Стрий-Мамалига", упродовж 2016 року здійснили придбання бітуму дорожнього для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів, що призвело до заволодіння грошовими коштами із Державного бюджету України в сумі 3 102 000 грн., що становить особливо великий розмір.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження замовником конкурсних торгів виступала Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, до завдань якої входив контроль за проведенням тендерної процедури вищевказаних закупівель, а також безпосередній нагляд за виконанням ТОВ "ПБС" будівельних робіт. При цьому працівниками Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області проводилась перевірка цін на будівельні матеріали, які використовувались ТОВ "ПБС" для виконання робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Н-09 та Н-10.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що впродовж 2015 року ТОВ «ПБС» на підставі договору укладеного із САД в Івано-Франківській області (договір №66 від 16.11.2015 року) здійснювало поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-09 Мукачево-Львів на ділянках км 318+925 км 341+700, км 349+123 км 393+660. На виконання таких робіт з державного бюджету було виділено 71 003 954 грн.

Дослідженням зареєстрованих ТОВ «ПБС» податкових накладних з`ясовано, що для виконання вищевказаних робіт ТОВ «ПБС» придбало у ТОВ «Віта Констракшн» будівельні матеріали на загальну суму 61 309 595 грн. по наступних цінах: щебінь фракції (0-40) за ціною 205-360 грн. за тонну, бітумну емульсію за ціною 11 000 грн. за тонну, цемент М-400 за ціною 1050-1200 грн. за тонну, бітум за ціною 1695 грн. за тонну.

Водночас встановлено, що ТОВ «Віта Констракшин» придбало реалізовані ТОВ «ПБС» будівельні матеріали по ланцюгу придбання у ТОВ «Скорзонера» та ТОВ «Дріада Ріал Естейт», яке в свою чергу закуповує вищевказані матеріали у виробників по наступних цінах: щебінь фракції (0-40) за ціною 120 грн. за тонну, бітумну емульсію за ціною 7 800 грн. за тонну, цемент М-400 за ціною 862 грн. за тонну, бітум за ціною 6 865 грн. за тонну.

З викладеного вбачається, що ціна придбаних ТОВ «ПБС» будівельних матеріалів, яка закладена у вартість ремонту автодороги Н-09, значно вища за фактичну ціну придбання даних будівельних матеріалів і зросла після оформлення їх закупівлі по ланцюгу від ТОВ «Віта Констракшин», ТОВ «Скорзонера» та ТОВ «Дріада Ріал Естейт», на кожній ланці якого вартість матеріалів росла і загалом зросла на суму 22 119 000 грн., яку ТОВ «ПБС» отримало з державного бюджету як розрахунок за виконання робіт.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають підстави вважати, що переможець тендеру на виконання робіт ТОВ «ПБС» та товариства в яких останнє придбавало матеріали, а саме ТОВ «Віта Констракшин», ТОВ «Скорзонера» та ТОВ «Дріада Ріал Естейт» є пов`язаними між собою суб`єктами господарської діяльності, оскільки частина з них перебуває за однією адресою, у частини засновниками та працівниками є одні і ті ж особи, звітність усіх подається з одних ІР адресів.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою підтвердження або спростування даних фактів, з`ясування обставин проведення фактичної фінансово-господарської діяльності, правомірності дотримання вимог податкового та валютного законодавства, а також перевірки факту ухилення від сплати податків виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки ТОВ «ПБС» з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, доказуванню підлягають події кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

В той же час відомості про обставини, які слідчий вважає за необхідне встановити під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, можуть бути здобуті шляхом використання наданих йому повноважень, зокрема звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів), та/або шляхом проведення слідчих дій, в тому числі призначення відповідної експертизи, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень сілідчого управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1