АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4811/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/327/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження, внесені, 02.01.2015р. за №000008, 18.01.2015 за №0000195 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обєднаних в одне кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимого:
- 12.12.2011р. Знам`янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.ч.1, 2, ст.70
КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 5р.
28.02.2012р. ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської
області вирок змінено та остаточно призначено покарання
за ч.2 ст.289, ст.69, ч.ч.1, 2 ст.185, ст.70 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3р.;
- 03.04.2012р. Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2р.6м.,
на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинанням менш
суворого покарання більш суворим, призначеного вироком
Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 12.12.2011р., який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14.06.2012р. змінено, остаточно визначено покарання
у виді позбавлення волі строком на 3р.;
-26.04.2012р. Центрально-Міським районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 5р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом
часткового складання покарань за вироком Знам`янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2011р,
остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 5р. 1 міс.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,
на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання
за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 03.04.2012р., остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. 2міс.
20.05.2014р., на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 12.05.2014р. звільненого умовно-достроково на 2р. 5 міс. 10 дн.;
- 27.05.2015р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 2міс.,
на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків,
шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2012р.
остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 4р. 4 міс.,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт.Березнігувате, Березнігуватського району,
Миколаївської області, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ,
раніше неодноразово судимого:
- 21.02.2014р. Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України
до покарання у виді обмеження волі строком на 2р. 3 міс.,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання
з випробуванням строком на 2 роки;
-11.08.2014р. Дзержинським районним судом м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання
з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Березнігувате, Березнігуватського
району, Миколаївської області, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, навчався в професійно-технічному
закладі Центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1
м.Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-16.06.2014р. Широківським районним судом Дніпропетровської
області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді
громадських робіт строком на 80 год.;
-01.07.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70,
ст.102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.,
на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням строком на 2р.,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017р. відносно ОСОБА_9 .
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2017р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, а ОСОБА_6 і за ч.2 ст.185 КК України, і кожному призначено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 призначено покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком 4р.;
-за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 2р.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2017р., та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 5міс.
ОСОБА_7 призначено покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4р.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014р. та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.5 міс.
ОСОБА_9 призначено покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4р.
На підставі ч.4 ст.70, ст.102 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015р., та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. 1міс.
Цивільний позов ОСОБА_10 повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням 150 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 10000 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.
Апеляційній скарги відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не подані.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11
законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_12
захисник ОСОБА_9 ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить, змінити вирок суду в частині призначеного покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме виключити з резолютивної частини вироку зазначення суду про призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015р., яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2р. - виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
За обставин, встановлених судом і детально наведених у вироку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , визнано винуватими у вчиненні злочинів за наступних обставин.
ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, попередньо, розподіливши свої ролі: ОСОБА_7 повинен був тримати руки потерпілого, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, 01.01.2015р. приблизно о 19.00 год., знаходячись на тротуарній доріжці, розташованій поблизу Криворізької загальної середньої школи №72, що по вул.Мануйлова 8 а, м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, тримаючи руки ОСОБА_14 , у той час, коли невстановлена слідством особа відкрито, шляхом ривка вирвала з рук потерпілого барсетку, вартістю 150 грн., в якій знаходилися: грошові кошти у сумі 503 грн., мобільний телефон марки «Nokia» - 2610, вартістю 230 грн., з Сім - карткою мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., зв`язка ключів від квартири у кількості 4-х шт., зв`язка ключів від квартири у кількості 5-ти шт. З пакета, який був у потерпілого при собі зникла пара шкіряних рукавиць, коричневого кольору, вартістю 30 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з невстановленими слідством особами з місця скоєння правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_14 була завдана матеріальна шкода на суму 923 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, 02.01.2015р., приблизно о 20.00 год., знаходячись біля будинку №7 по вул.Корнійчука м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_15 її сумку чорного кольору, вартістю 450 грн., в якій знаходився гаманець червоного кольору, вартістю 50 грн. з грошовими коштами у сумі 300 грн., перепустка на ПАТ «АМКР» та перепустка в «Sportlife» на ім`я ОСОБА_15 , ключі від квартири та робочого кабінету, шпилька для волосся.
В результаті злочинних дій, потерпілій ОСОБА_15 була завдана матеріальна шкода на суму 800 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, приблизно 02.01.2015р., о 20.30 год., знаходячись біля будинку №10 на бул.Вечірньому м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_16 , сумку бежевого кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_16 , гаманець чорного кольору, вартістю 350 грн. з грошовим коштами у сумі 500 грн., ключі від гаража, квартири та сейфу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_16 була завдана матеріальна шкода на суму 1050 грн..
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, 09.01.2015р., приблизно о 21.30 год., знаходячись біля кафе «Чайхана», що знаходиться за адресою: вул. Корнійчука, 3 м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, таємно шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_17 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 1112», вартістю 156 грн. 17 коп. та грошових коштів в сумі 400 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_17 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 556 грн. 17 коп.
Також, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою та з невстановленою слідством особою, попередньо розподіливши свої ролі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, у період часу з 23 .40 год., 09.01.2015р. до 00.02 год., 10.01.2015р., знаходячись між 7-м та 8-м під`їздом буд. АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, при цьому ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, відволікаючи увагу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_20 , спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов в напрямку місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим забезпечуючи вчинення злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які у цей час відкрито, шляхом ривка зірвали з шиї потерпілої ОСОБА_20 золотий ланцюжок, плетіння бісмарк вагою 10,2 г, вартістю 6604,30 грн., з золотим хрестиком вагою 6,02 г, вартістю 3897,83 грн., а також з куртки забрали мобільний телефон марки «Prestigio», імеі: №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 , вартістю 2067 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_20 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 12 569 грн. 63 коп.
Також, ОСОБА_6 , повторно, 17.01.2015р., приблизно о 22.00 год., знаходячись біля будинку №9 на мікрорайоні Ювілейний м.Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_21 , яка тримала в лівій руці жіночу сумку та пакет із речами. Усвідомлюючи, що остання знаходиться одна, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, наблизився до ОСОБА_21 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_21 , шляхом ривку відкрито викрав з її рук належні їй сумку та пакет, в яких знаходилось наступне майно: мобільний телефон «НТС Desire A 510 e», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 974 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_5 » вартістю 25 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 65 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн.; паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.02.1996 року на ім`я ОСОБА_21 , матеріальної цінності не представляє; платіжна карта для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , матеріальної цінності не представляє; платіжна картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 «Універсальна» з лімітом грошових коштів в сумі 5500 грн.; всього на суму 6521 грн. 60 коп. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 17.01.2015р., в період часу з 22.29 год. до 22.32 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату №0995 по вул.Мелешкіна м.Кривого Рогу, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном та звернення його на свою користь, з метою обернення викраденого майна на свою користь, використовуючи викрадену платіжну картку «Універсальна», яка належала потерпілій ОСОБА_21 , відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк», скористався банкоматом №0995 та через інформаційну банківську послугу «Відновлення пін-коду», за допомогою викраденого мобільного телефону «НТС Desire A 510 e», серійний номер НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 змінив пін-код доступу до карткового рахунку. Після чого, ОСОБА_6 зняв грошові кошти з кредитного рахунку за допомогою викраденої банківської картки «Універсальна», здійснивши дві платіжні операції по зняттю готівки з рахунку на загальну суму 5407 грн. 60 коп. В подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_21 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 6521 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи повторно за попередньою змовою, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за наступних обставин. 19.01.2015р., приблизно о 22.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись на тротуарній доріжці, розташованій поблизу продуктового магазину «Талісман», що по вул.Космонавтів,45 м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_22 , жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з замша, вартістю 281 грн. 17 коп., в якій знаходилося: мобільний телефон марки «Samsung SGH-L 320», імеі: НОМЕР_9 , вартістю 246 грн. 33 коп., з сім-картою мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_10 , апарат для виміру тиску марки «СitizenCH-671F» сіро-блакитного кольору, вартістю 600 грн., грошові кошти в сумі 105 грн., іменний блокнот та дощовий зонт зеленого кольору, вартістю 40 грн. У свою чергу неповнолітній ОСОБА_9 , на тому ж місці, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_23 , жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, вартістю 120 грн., в якій знаходилося: жіночі рукавички чорного кольору, вартістю 100 грн., дощовий зонт синього кольору, вартістю 35 грн., мобільний телефон марки «Nokia 6030», з сім-картою мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_11 , вартістю 212,25 грн., окуляри з футляром, загальною вартістю 60 грн.
Після цього ОСОБА_6 з неповнолітнім ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_22 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1272 грн.. 50 коп., а потерпілій ОСОБА_23 завдана матеріальна шкода на загальна суму 527 грн. 25 коп.
Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством двома особами, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за наступних обставин. 22.01.2015р, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись на тротуарній доріжці біля магазину «Торговий дім», що по вул.Тинка, 28, м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, прикривши рот рукою потерпілої ОСОБА_24 , вирвав з її рук сумку для одягу, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» 5230, чорного кольору, вартістю 494 грн. У свою чергу ОСОБА_7 , в тому ж місці, з невстановленими слідством двома особами, діючи з корисливих мотивів скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_24 сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 302 грн. 40 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo» 585G вартістю 3258 грн. 33 коп. та мобільний телефон марки HTCHD-7 чорного кольору, вартістю 1275 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством двох осіб потерпілій ОСОБА_24 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5429 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством двома особами, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, приблизно о 00.50 год., 26.01.2015р., знаходячись біля будинку №35 по вул.Балакіна м.Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_25 золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 4 гр., вартістю 1800 грн., після чого з рук потерпілої зняв золоту обручку з цирконієм вагою 3 гр. вартістю 1350 грн., золоту каблучку з візерунком у вигляді чолми вагою 3 гр. вартістю 1350 грн., золоту каблучку з двома камінцями (фіаніт) вагою 1.5 гр., вартістю 675 грн., а також з сумки забрав мобільний телефон марки «Леново» А 316 І, вартістю 1500 грн., ІМЕІ 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_14 , та сім картка оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_15 .
У свою чергу дві невстановлені слідством особи відволікали увагу потерпілого ОСОБА_26 , наносили йому удари по різним частинам тіла, який знаходився поряд з потерпілою ОСОБА_25 , та спостерігали за тим, щоб ніхто не йшов в напрямку місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим забезпечуючи злочині дії ОСОБА_27 . Після цього ОСОБА_7 з невстановленими слідством двома особами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_25 та ОСОБА_26 була завдана матеріальна шкода на суму 6675 грн.
Прокурор, обгрунтовуючи в апеляційну скаргу, просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_9 , в частині призначеного йому покарання, у звязку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, прокурор вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_9 покарання, врахував всі обставини справи, тяжкість та кількість, вчинених ним злочинів, його особу, те, що обвинувачений, будучи неповнолітнім, маючи непогашену судимість за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. та до ухвалення, 01.07.2015р. відносно нього вироку Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу знову вчинив злочини, обгрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Проте, прокурор зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог кримінального закону, при призначенні покарання не врахував, що за попереднім вироком ОСОБА_9 було засуджено із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, при призначенні покарання.
За оскаржуваним вироком обвинуваченому призначено покарання за правилами ч.4ст.70 КК України, тоді як у такому випадку принцип поглинення або складання призначених покарань не допускається, оскільки кожен вирок і призначене покарання виконуються самостійно.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.70 КК України, вирок суду відносно ОСОБА_9 , в частині призначеного покарання, прокурор просить змінити.
Прокурор наполягає на тому, що попередній вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2015р., яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. і на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2р., повинен виконуватися самостійно.
Прокурор, в судовому засіданні, при апеляційному розгляді, підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області, просила її задовольнити у повному обсязі, змінити вирок суду першої інстанції, в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, виключити з резолютивної частини вироку зазначення суду на застосування правил ч.4 ст.70 КК України, вважати обвинуваченого засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01.07.2015р., яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 102 КК України до 4-х р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2р., виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_13 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , кожен окремо, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, у вирішенні апеляційних вимог прокурора, поклалися на розсуд суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора, щодо неправильного застосування положень ч.4 ст.70 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, законними, такими, що підлягають задоволенню.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, з матеріалів кримінального провадження, встановила, що 1 липня 2015р. ОСОБА_9 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., на підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 2р. (ар.пр.1-зворот, т.8).
Оскаржуваним вироком обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винуватим і засуджений за вчинення 2-х епізодів грабежу які він скоїв 09.01.2015р. відносно потерпілої ОСОБА_20 та 19.01.2015р. відносно потерпілої ОСОБА_23 .
Тобто злочини за оскаржуваним прокурором вироком, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив до постановлевлення вироку від 01.07.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за яким його, як зазначено вище, було звільнено від відбування призначеного покарання, у виді 4р. позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2р.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції, керуючись ст.50, ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, проаналізував дані, які характеризують особу винного, який раніше судимий (т.3 ар.пр.242), за місцем мешкання характеризується посередньо (т.4 ар.пр.3), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.4 ар.пр.5-6) і оцінивши у сукупності зазначені обставини дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді реального позбавлення волі (ар.пр.42, т.12).
Однак при прзначені покарання обвинуваченому суд необґрунтовано застосував положення ч.4ст.70 КК України, оскільки кожен вирок, а отже, і призначене ним покарання повинні виконуватися самостійно.
У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звернуто увагу на те, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, у такому разі кожен вирок, а отже, і призначене ним покарання, виконуються самостійно.
Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок порушив вимоги положеннь ч.4 ст.70 КК України, застосував закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_9 , судом першої інстанції за ч.2 ст.186 КК України, є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, але погоджується з доводами прокурора, щодо зміни вироку суду в частині призначення остаточного покарання, а саме, щодо положень про самостійне виконання вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2015р. відносно ОСОБА_9 , яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., на підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 2р., яке необхідно виконувати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 404, 405, 407,409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити повіністю.
Змінити, вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017р., яким ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_6 ще й за ч.2 ст.185 КК України, в частині призначеного покарання ОСОБА_9 .
Виключити з мотивувальної і резолютивної частини вироку зазначення суду першої інстанції про застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції у виді позбавлення волі строком на 4р.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2015р., яким ОСОБА_9 визнано виннуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75, 104 КК України строком на 2р., з покладанням обов`язків, встановлених ст.76 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, залишений ОСОБА_9 судом першої інстанції без змін до набрання вироком законної сили - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4