Справа № 727/6963/17
Провадження № 1-кс/727/2118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4
захисники - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000345 від 14.03.2017 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилається на те, що 15.03.2017, близько 18:15 год., ОСОБА_4 здійснюючи повноваження начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради та знаходячись на робочому місці по вул. Героїв Майдану, 176, в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання попередньої вимоги, зустрівся з ОСОБА_6 та вказав останньому сісти в його автомобіль марки «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , після чого одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень, як частину попередньо визначеної суми в 230000 гривень.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, 16.03.2017, близько 15:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці по вул. Героїв Майдану,176, в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання попередньої вимоги, зустрівся з ОСОБА_6 та вказав останньому сісти в його автомобіль марки «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , після чого одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30000 гривень, як частину попередньо визначеної суми в 230000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
16.03.2017 року, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано одразу ж після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди.
17.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80000 грн.

20.03.2017 у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, з встановленням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2017 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави до 17.07.2017 року.
Постановою виконувача обов`язків прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 11.07.2017 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17.09.2017.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку дії обов`язків покладених під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, адвокатів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.03.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80000 грн., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів

Вказана сума коштів була сплачена і 20.03.2017 року підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.06.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 17.07.2017 року.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Постановою виконувача обов`язків прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 від 11.07.2017 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17.09.2017.
Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приходжу до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, тобто до 14 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2017 року

Підозрюваний ___________________________