overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/205/17
Пров. № 1-кс/590/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
24 лютого 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, громадянина України, не зареєстрованого, фактичне місце проживання невідоме,
раніше судимого: 20.01.1990 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.17,ст.81 ч.3, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
26.07.1991 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна покарання не відбув (втеча з місця позбавлення волі 22.12.1993 року).
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.393 ч.1 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/89/17
провадження № 1-кп/650/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшло кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 14.03.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/1195/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/60/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 30 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 30 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 зі стадії її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 15-30 годині 27 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1524/16-к
Провадження № 1-кс/589/93/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_6 , не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що у зв`язку з його неявкою до нього слід застосувати привід в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, про необхідність відкладання судового засідання та застосування приводу підозрюваного в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 17 лютого 2017 р. на 14-00 год.

Піддати приводу до суду в судове засідання на 17 лютого 2017 р. на 14-00 год. підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 534/2281/16-к
№ 1-кп/534/34/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, а обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/18/17 Номер провадження 11-кп/786/389/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/100/16-к
Номер провадження 11-кп/791/304/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року лютого місяця 27 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «20» січня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком обвинувачених ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «20» січня 2017 року, подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме не правильно в апеляційній скарзі вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », тоді як правильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «20» січня 2017 року, залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подали апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 28 лютого 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/274/17
Провадження № 1-кп/739/34/17
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Ухвалою від 21 лютого 2017 у справі призначено підготовче судове провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вироком Глухівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України і на даний час він утримується у Сумському слідчому ізоляторі.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти проведення підготовчого судового засіданні та вжити заході для етапування ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської УВП №31 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з положеннями статті 323 КПК України у даному випадку суд зобов`язаний відкласти проведення судового засідання, визначити нову дату його проведення та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

За таких обставин проведення підготовчого судового у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти, зобов`язавши Сумський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської УВП №31.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новгород-Сіверської УВП №31 з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000135.

Копії ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора та Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1668/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Рівне
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/188/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, засудженого 08 лютого 2016 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на три роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/754/16-к
У Х В А Л А

28.02.2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вказаним кримінальним провадженням обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове засідання по вказаній справі було призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року та було відкладено на 14 березня 2017 року у зв`язку із оголошенням приводу до свідків.

Етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 06.03.2017 року, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Черкаської області до відома та до ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області для виконання.

Суддя