Справа № 393/356/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/10/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.16р. за № 0000135 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова незакінчена вища, одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

22 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_6 разом зі знайомим ОСОБА_7 йшли по вул. Центральна в смт. Новгородка, Кіровоградської області, де дорогою зустріли обвинуваченого ОСОБА_3 . Останній наздогнав потерпілого та ОСОБА_7 , які в той час проходили біля магазину ''Гранд-Ю'' по вул. Центральна, 19 в смт. Новгородка. В подальшому обвинувачений підійшов до ОСОБА_7 та відштовхнув його, а потім підійшов до потерпілого, якому на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Після спричинення фізичного болю потерпілому обвинувачений залишив місце злочину. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1172 від 27.07.16р. встановлено, що відповідно до наданої на дослідження медичної документації (медична картка амбулаторного хворого) будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран в ділянці обличчя не описано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав покази, що 22 травня 2016 року близько 23 год. - 24 год., він разом з братом та дружиною останнього йшли з магазину, що по АДРЕСА_2 , де обвинувачений купив цигарки. По дорозі обвинувачений побачив потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і попросив у них підкурити. Після цього, йому почулось, що вони начебто висловились нецензурною лайкою в його адресу. Обвинувачений наздогнав потерпілого і ОСОБА_7 . Останнього він відштовхнув, а потерпілого вдарив лівою рукою (долонею) в обличчя. Від удару потерпілий присів та сказав, що в нього раніше була поламана щелепа. Синців і крові на обличчі ОСОБА_6 не було. Обвинувачений вибачився і пішов. Через тиждень потерпілий зателефонував на мобільний телефон батька обвинуваченого і сказав, що йому необхідні кошти на лікування. Коли обвинувачений зателефонував до потерпілого, то той повідомив, що звернувся до районного відділу поліції із заявою. В ході розгляду справи в суді він просив вибачення у потерпілого. У скоєнному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків і матеріалами кримінальної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду дав покази, що 22 травня 2016 року близько 23 год. 30 хв. - 24 год., він разом з другом ОСОБА_7 йшли з кафе ''Лугано'', що в смт. Новгородка, в сторону районного відділу поліції по вул. Центральна (Леніна). В кафе він та ОСОБА_7 випили по 0,5 л пива. Обвинувачений разом з братом йшов попереду. Випередивши обвинуваченого, останній у них попросив цигарку, на що потерпілий і ОСОБА_7 сказали, що цигарки не має, нецензурних слів вони не говорили. Пройшовши кілька десятків метрів їх наздогнав обвинувачений та відштовхнув ОСОБА_7 , а потерпілого вдарив правою рукою в ліву частину обличчя. Від удару потерпілий присів і сказав, що в нього раніше була зламана щелепа. Чим саме ударив потерпілого обвинувачений - рукою чи долонею він не знає. Через кілька днів потерпілий звернувся в лікарню, а також до районного відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду дав покази, що 20 травня 2016 року, близько 24 год., він разом з потерпілим ОСОБА_8 вийшли з кафе ''Лугано'', що в смт. Новгородка та пішли до вул. Центральної. Попереду свідка та потерпілого йшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і Карась. Біля магазину '' ОСОБА_11 '' свідка та потерпілого наздогнав обвинувачений і почав просити цигарку, на що йому відповіли, що цигарки немає. Після цього обвинувачений підійшов до потерпілого і вдарив його кулаком правої руки в обличчя - по лівій щелепі. Після удару потерпілий відразу вхопився за щелепу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду дала покази, що в 2016 році (точної дати не пам"ятає) у вечірній час, вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 йшли з магазину в центрі смт. Новгородка. Потерпілий та ОСОБА_13 їх обігнали. ОСОБА_3 почулось, що в його адресу нецензурно висловились. Потім обвинувачений підійшов до потерпілого і ОСОБА_14 . Останнього він відштовхнув, а потерпілого вдарив долонею лівої руки в праву щелепу. ОСОБА_6 сказав, що у нього переломана щелепа. Після цього, ОСОБА_3 вибачився і сказав, що він не знав.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Висновком експерта № 81 від 24.06.16р., відповідно до якого: згідно наданої на дослідження медичної документації ОСОБА_6 (медичної картки амбулаторного хворого, та рентген знімків), гр. ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою зі скаргами біль в ділянці кута нижньої щелепи зліва та навколовушної ділянки з права. Було встановлено діагноз ''Перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва''. Згідно висновку консультативної комісії лікарів-рентгенологів Кіровоградської обласної лікарні від 23.06.16р. на представлених рентгенограмах визначаються стан після шинування кута нижньої щелепи зправа. Для уточнення траматичних змін відповідних вказаному терміну травми рекомендовано представити попередні рентгенозмінки до моменту травми. Інших відомостей про тілесні ушкодження (синці, садна, рани, тощо) в наданій на дослідження медичній документації не має.

Висновком експерта № 1172 від 29.07.16р.: 1. У гр. ОСОБА_6 згідно наданої медичної документації (медична картка амбулаторного хворого) будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран в ділянці обличчя не описано. 2. Виставлений діагноз перелом нижньої щелепи зліва за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджений комісією лікарів-рентгенологів Кіровоградської обласної лікарні від 28.07.2016 року. Згідно консультації лікарів рентгенологів у ОСОБА_6 мав місце ангулярний перелом нижньої щелеми справа, з послідуючим шинуванням, який відповідає строку травми, яка мала місце зі слів хворого в січні 2016 року.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 126 КК України, так як він скоїв умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв невеликої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1