ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9200/17
Провадження № 1-кс/201/5829/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі секретаря ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.06.2017р. надійшла скарга виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі секретаря ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р. В обґрунтування своїх вимог, представника скаржника зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р., в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р., старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 17.11.2016р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, в ході якого була виявлена та вилучена комп`ютерна техніка, яка не має відношення до обставин кримінального провадження. Оскільки зазначене майно, на думку представника скаржника, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 30.06.2017р.
Розгляд скарги, який було призначено на 03.07.2017р., не відбувся з огляду на неявку учасників процесу, а розгляд скарги, який було призначено на 06.07.2017р., не відбувся по причині ненадання прокуратурою Дніпропетровської області для огляду суду матеріалів кримінального провадження.
Представник виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_5 11.07.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представники прокуратури Дніпропетровської області та СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській у судове засідання 11.07.2017р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження та заяву представника скаржника.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. було задоволено клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про дозвіл на проведення обшуку та надано у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р. дозвіл на проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна (колишня назва пл. Радянська), буд. 1, де фактично розташовані офісні приміщення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, з метою відшукання та вилучення: документів з питань проведення процедур закупівель (публічних закупівель) Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, за результатами яких з ТОВ «Весташляхбуд» (код 31933268) у 2015-2016 роках укладені відповідні договори (у т.ч. документи щодо виконання цих договорів); первинних бухгалтерських документів ТОВ «Весташляхбуд» (код 31933268), по взаємовідносинах з ТОВ «Аксес» (код 35774794), ТОВ «Трансбуд КР» (код 38659313) та ТОВ «Проммонтажбуд» (); первинних бухгалтерських документів ТОВ «Аксес» (код 35774794), ТОВ «Трансбуд КР» (код 38659313) та ТОВ «Проммонтажбуд» () по взаємовідносинам з ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Дарвін Ріалайз» (код 40493737), ТОВ «Транс Строй» (код 39556416), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569),ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Еліос Плюс» (код40155125), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Фокстон» (код 39808195), ТОВ «Домінант ЮА» (код 39808106), ТОВ «Турбо Сіті» (код 39714338), ТОВ «Сайлес Про» (код 39807982), ТОВ «Петра Транс Груп» (код 40171681), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (код 39739640), ТОВ «Експерс Ойл» (код 39733078), ТОВ «Крафсофпроект» (код 40073839), ТОВ «Буд Альянс Груп» (код 39988691) та іншими підприємствами; чорнових записів, комп`ютерної техніки (CD, DVD дисків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків), печаток вказаних підприємств, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, факсимільє та інших предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000055 від 07.10.2016.

При цьому, надаючи 10.11.2016р. дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р., слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000055 від 07.10.2016 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Аксес» (код 35747794) за період січня-серпня 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Грейд Компані» (), ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), який використали для подальшого формування податкової вигоди іншим підприємствам, що завдало збитків Державному Бюджету на загальну суму 1 776 513.85 грн, що є значним розміром. Одним з СГД, якому ТОВ «Аксес» надало податкову вигоду є ТОВ «Весташляхбуд» (), що перебуває на обліку в Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. За результатом аналізу Інтернет ресурсу встановлено, що протягом поточного року за ТОВ «Весташляхбуд» (код 31933268) зареєстровано 1 тендерна операція (замовник - Управління благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області, код 03364234) на загальну суму 34 795 500 грн., вид тендерних операцій - послуги щодо благоустрою території термін протягом 2016 року. Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Весташляхбуд» (код 31933268) до виконання робіт, які виконуються за Бюджетні кошти залучало субпідрядників ТОВ «Аксес» (код 35774794), ТОВ «Трансбуд КР» (код 38659313) та та ТОВ «Проммонтажбуд» (), які в свою чергу сформували податковий кредит від підприємств ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Аксет ЛТД» (код 40153002), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Дарвін Ріалайз» (код 40493737), ТОВ «Транс Строй» (код 39556416), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569),ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Еліос Плюс» (код40155125), ТОВ «Аліната» (код 40155172), ТОВ «Фокстон» (код 39808195), ТОВ «Домінант ЮА» (код 39808106), ТОВ «Турбо Сіті» (код 39714338), ТОВ «Сайлес Про» (код 39807982), ТОВ «Петра Транс Груп» (код 40171681), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (код 39739640), ТОВ «Експерс Ойл» (код 39733078), ТОВ «Крафсофпроект» (код 40073839), ТОВ «Буд Альянс Груп» (код 39988691), які не придбавали товару та послуг, за номенклатурою подальшої реалізації ТОВ «Аксес», ТОВ «Трансбуд КР» та ТОВ «Проммонтажбуд».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Весташляхбуд» виконує роботи на замовлення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Крім того, ТОВ «Весташляхбуд» продовжує залучати як постачальників для виконання робіт за кошти Бюджету СГД з ознаками ризиковості. Отже, вказане вище дає підстави стверджувати, що службові особи ТОВ «Весташляхбуд» і на теперішній час продовжують скоєння злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що документи з питань проведення, укладання та виконання тендерних операцій між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з ТОВ «Весташляхбуд» зберігаються та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна (колишня назва пл. Радянська), буд. 1. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (№ 71228092 від 24.10.2016) земельна ділянка за вказаною адресою належить Територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Комплекс споруд розташованих за вказаною адресою належать Територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Згідно долученої до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 17.11.2016р., в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 07.10.2016р., старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 17.11.2016р. було проведено обшук за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна (раніше площа Радянська), буд. 1, під час якого, слідчим були виявлені та вилучені майно, речі та документи, про повернення яких просить представник скаржника у своїй скарзі.
З огляду на вищевикладені обставини, аналізуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. з урахуванням підстав для проведення обшуку та його мети, визначених у положенні ст. 234 КПК України, суд вважає, що майно, речі та документи, на відшукання яких надається дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, повинні прямо відноситися до обставин кримінального провадження № 0000055 від 07.10.2016р. та містити інформацію, яка може бути використана для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, в той же час, як встановлено з долученого до матеріалів скарги протоколу обшуку, слідчим під час обшуку за вищезазначеною адресою була вилучена комп`ютерна техніка, щодо якої стороною обвинувачення не надано жодних доказів її належності до обставин цього кримінального провадження, оскільки згідно вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016р. органу досудового розслідування дозволялось вилучити лише комп`ютерну техніку, яка містить фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 0000055 від 07.10.2016р. однак на момент вилучення зазначеної комп`ютерної техніки та на теперішній час, суду не надано об`єктивних даних, які б свідчили про те, що відомості у них відносяться до обставин даного кримінального провадження, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, таке майно підлягає поверненню його володільцю.
До того ж, судом враховано й те що ані прокурор, ані слідчий не надали жодних доказів, які б вказували на наявність рішення слідчого судді про арешт вилученої комп`ютерної техніки, щодо якої відсутні дані про її належність до обставин кримінального провадження, а тому, такі дії не повинні порушувати права володільця на користування вилученим майном за відсутності законодавчо визначених підстав для його утримання органом досудового розслідування, у зв`язку із чим, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі секретаря ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р. задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р. повернути комп`ютерну техніку, а саме: моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VRV з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VR5 з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VRМ з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VRС з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VR9 з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VRL з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VR1 з зарядним пристроєм; моноблок «HP Pro 3520» S/n CZC3287VRF з зарядним пристроєм; жорсткий диск «Toshiba» S/n 351RVTYGS X13 з персонального комп`ютера ROMA PC/CPUINTEL Pentium G3250/RAM DDR3 4Gb/HDD 500 Gb/MULTI/MB H81, інв.. номер 10481837; жорсткий диск «Samsung ST250DM001» S/n S24JJ9EC200100 з робочої станції ROMA DELTA 970, інв. Номер 10481447; жорсткий диск з персонального комп`ютера «Western Digital» s/n WMC 1U0559667, інв. Номер 10480040, яка була вилучена згідно протоколу обшуку від 17.11.2016р. у кримінальному провадженні № 0000055 від 07.10.2016р. його володільцю виконавчому комітету Криворізької міської ради.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1