overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1163/17
Провадження № 1-кп/0182/380/2017
У Х В А Л А
10.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 за № 0004844 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєвєроморськ, Мурманської обл.. РФ, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 02.03.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.12.2016 за № 0004844 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 28.04.2017. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.03.2017. було призначено підготовче судове засідання на 31.03.2017, яке в подальшому було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі присутніми не були, надавши заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без їх участі. Матеріальних претензій до обвинуваченої не мають.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на „10 квітня 2017 р. о 10.25 год. за участю прокурора та обвинуваченої.
Запобіжний захід обвинуваченій домашній арешт залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/765/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання обвинувачений не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23 червня 2017 року о 13.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/193/107/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 червня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника Новоюлівської
сільської ради ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання ОСОБА_3 про арешту коштів в межах кримінального провадження №0000006 з метою забезпечення цивільного позову,-
УСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт коштів Новоюлівської сільської ради Софіївського району для забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження №0000006 по факту невиконання судового рішення посадовими особами КП "Відродження Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт коштів у кримінальній справі з метою забезпечення цивільного позову та клопотання про витребування інформації про перебування водопровідної мережі на балансі Новоюлівської сільської ради, яке було заявлене у судовому засіданні .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.
Представник Новоюлівської сільської ради Софіївського району ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотань без розгляду.
Вислухавши прокурора, заявника, представника Новоюлівської сільської ради суд прийшов до висновку про залишення клопотань без розгляду.
Керуючись ст.170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про арешт коштів в межах кримінального провадження №0000006 по факту невиконання судового рішення посадовими особами КП "Відродження Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з метою забезпечення цивільного позову та клопотання про витребування інформації про перебування водопровідної мережі на балансі Новоюлівської сільської ради, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 183/2947/17
№ 1-кп/183/751/17

У Х В А Л А
30 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року на 09.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2243/17
Провадження № 1-кс/589/693/17
УХВАЛА
20 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 від 31.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001462.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статтею 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001462.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Шосткинської місцевої прокуратури та Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали кримінального провадження надати в розпорядження слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 204/1127/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1936 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 175 від 17 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку судинного ґенезу і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1936 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3030/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 598 від 16 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/519/17
Провадження № 1-кп/589/155/17
УХВАЛА
23.03.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суду стало відомо, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017 року у справі № 589/5251/16-к (провадження 1-кп/589/108/17) ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та з урахуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Вказаний вирок був оскаржений прокурором до суду апеляційної інстанції. Наразі кримінальне провадження перебуває на розгляді в апеляційному суді Сумської області та призначено до слухання на 18.04.2017 року.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в апеляційному суді Сумської області.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказана норма передбачає вичерпний перелік підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі.
Отже, у суду відсутні законодавчі підстави для зупинення провадження по даній кримінальній справі до вирішення кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в апеляційному суді Сумської області.
З врахуванням вищезазначеного,
керуючись ст. 335, 369, 370, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прокурору в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/324/17
УХВАЛА

23.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Однак, судом помилково було вказано в ухвалі суду, що «етапувати з Диканівської виправної колонії» замість « з Темнівської виправної колонії».
У зв*язку з чим судом була допущена описка.
Керуючись ст. 72 ч. 5,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення до ухвали суду від 03.05.2017 року та вважати правильним, що утапувати з Темнівської виправної колонії в якості підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 16.11.2016 року на 04.07.2017 року на 11-00 годину, залишивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1787/17
Провадження по справі № 1-кп/129/305/2017
У Х В А Л А
03.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

30.06.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 17 липня 2017 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№140/731/15-к
Пров.№1-в/140/52/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації інспектора першої категорії внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 29.05.2015 року по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:підпис
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 149/1667/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26.06.2017 року надійшов затверджений прокурором Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:30 годину 18.07.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/871/16-к
Провадження №11-кп/772/868/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був повідомлений про час та дату розгляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Зважаючи на те, що розгляд має бути здійснений в розумні строки, обвинувачений не з`явився до апеляційного суду та не повідомив про причини неявки, апеляційний суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниця, на 13.07.2017р. на 12:00 год. (зал №1).

Виконання ухвали про привід доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: