Справа № 676/3237/17
Номер провадження 1-кс/676/861/17
29 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 13 год. 15 червня 2017 року невстановлена особа перебуваючи на території центрального ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з задньої кишені джинсів, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A-1000» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн. із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 вартістю 30 грн., спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2030 грн.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 15 червня 2017 по 00 год. 29 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал;представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ) та представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_4 ) надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 15 червня 2017 по 00 год. 29 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що в матеріалах кримінального провадження крім показів потерпілої інших доказів про належність ОСОБА_4 мобільного телефону не має, також не має відомостей і що вказаний телефон був викрадений, а не втрачений.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий безпідставно звернувся з вказаним клопотанням, оскільки покази потерпілої ОСОБА_4 про належність їй телефону «Lenovo A-1000» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 жодними документами не підтвердженні. Крім того органом досудового розслідування належним чином не перевірено твердження потерпілої, щодо викрадення її майна, яке могло бути втрачено самою ОСОБА_4 .
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1