overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 серпня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 15 серпня 2017 року на 16-10 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2824/17
Провадження № 1-в/314/870/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2016 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2017
Дата документу Справа № 310/1201/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1201/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1411/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 14 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2121/17
Провадження № 1-кс/459/926/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

15 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001352 від 13.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених речей, які являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0001352 від 13.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у період часу з 18:00 год. 09.08.2017 року по 19:00 год. 12.08.2017 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла у вище вказаний будинок, звідки таємно викрала майна на суму збитків, що наразі встановлюється, таким чином завдавши майнової шкоди ОСОБА_5 . Вказав, що за добровільну згоди останньої і без ухвали слідчого судді 12.08.2017 року проведено огляд місця події. Покликаючись на приписи ст. 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчою та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні нагальні потреби для проведення без ухвали слідчого судді за згодою власника огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідча звернулася невідкладно після здійснення таких дій.
Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 12.08.2017 року огляду місця події в події в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених речей по кримінальному провадженні №0001352 від 13.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1905/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/604/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2017 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 11 серпня 2017 року о 12-й годині

Головуючий

Судді
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" серпня 2017 р. Справа № 596/1177/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю:

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні №0000036 від «15» липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 серпня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 132, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 переданому в користування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів вказаної реєстраційної справи, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000036 від 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1449/17
Провадження № 1-кп/675/91/2017
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.
07 серпня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1163/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження для подальшого об`єднання до Бершадського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 09 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 127/7459/17
Провадження № 1-кп/127/896/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.04.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 520/8898/17
Провадження № 1-кп/520/944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002782 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 28.08.2017 року на 14 годин для участі у кримінальному провадженні №0002782 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1051/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 23 червня 2017 року, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 23 червня 2017 року, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8596/17
Провадження № 1-кс/592/4042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів: по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 16.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1