УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 20 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В свою чергу судом 20 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.

02 березня 2016 року Рівненським міським судом було постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_4

09.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення від заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , в якому вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися на території Одеської області, по місцю проживання батьків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про переховування від суду, та може розглядатися як перешкоджання розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,189, 190, 318, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - здійснити його примусовий привід до Рівненського міського суду.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1