Справа № 473/720/17

УХВАЛА
іменем України
"18" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000024,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000024 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 13.01.2017 у період часу з 13.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 маючи умисел, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь приготовлену кутову шліфмашину з відрізним диском, зрізали металеві грати з одного з вікон будинку, після чого шляхом відтискання рами вікна, проникли до приміщення зазначеного будинку, де таємно викрали майно належне ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 110 400 грн., 450 доларів США, мисливську рушницю «Сафарі», набої 12 калібру у кількості 75 шт., бінокль «Corona», дві чоловічі золоті каблучки, золотий ланцюжок та золоту обручку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму не менш 150 000 грн. ОСОБА_7 під час цього перебував на території домоволодіння за вказаною адресою, спостерігаючи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, викрадене майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розділили між собою та розпорядились ним за власним розсудом.

14.01.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Крім цього, в ніч з 12.03.2017 на 13.03.2017 в смт. Олександрівка Вознесенського району, ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з корисливих мотивів, маючи умисел, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у підприємця який здійснює торгівельну діяльність в смт. Олександрівка Вознесенського району. З цією метою, ОСОБА_7 заздалегідь узяв вдома шапку-маску та травматичний пістолет (револьвер) «Streamer», та разом з зазначеними особами на автомобілі «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули на вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка, після чого пішки прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажний автомобіль «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 почав стукати металевим предметом по автомобілю, після того як потерпілий відчинив двері ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 витягли потерпілого ОСОБА_11 з кабіни автомобілю та нанесли йому не менше трьох ударів руками та металевим предметом в область голови та нижніх кінцівок чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу в ділянці лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_5 погрожував застосуванням травматичним пістолетом (револьвером) «Streamer», після чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 24000 грн. та мобільним телефоном «Nokia RM-1133» вартістю 250 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_10 під час цього перебували поруч з вантажним автомобілем, стежачи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з місця події зникли, в подальшому викрадене розділили між собою та розпорядились викраденим за власним розсудом.

13.03.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

16.03.2017 о 14.42 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

16.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

17.03.2017 кримінальне провадження №0000455 приєднане до кримінального провадження №0000024.
17.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, які вчинив у період умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання, раніше був засуджений за вчинення особливо-тяжкого злочину, ніде не працює, не має засобів для існування, а це дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінально провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, так як прокурор жодним чином не обґрунтував підозру вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, а також не довів наявність зазначених в клопотання ризиків та неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу..

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не були надані достатні докази, які підтверджуються наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на теперішній в час в скоєні крадіжки з будинку АДРЕСА_1 майна, належного ОСОБА_9 . Але, в судовому засіданні були надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме розбійного нападу на ОСОБА_11 , поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу,за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбійний напад. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєні даного злочину, підтверджується слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 16.03.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименті від 16.03.2017 року з ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 16.03.2017 року, проведеного в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_12 .

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, раніше був судимий за скоєння особливо тяжких злочинів, в тому числі проти власності та життя особи, підозрюється в скоєні злочину під час умовно-дострокового звільнення його від відбуття призначеного судом покарання, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садибне Первомайського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючому, раніше судимому 12.11.2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненому на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів згідно ст. 81 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 14 травня 2017 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1