№ 1-«кс»/522/1698/17

УХВАЛА

Іменем України

07лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , 10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі та грошові кошти в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)6100 (шість тисяч сто) доларів США;

2)150 (сто п`ятдесят) євро;

3)носій інформації з s/n И63968-0911 чорного кольору;

4)ноутбук LENOVO G505S з s/n СВ31774386;

5)ноутбук TOSHIBA C600-TM s/n 7В131304К;

6)записник темно-зеленого кольору;

7)записник зеленого кольору з написом «УКРОП»;

8)банківська карта ПриватБанк з № НОМЕР_1 ;

9)банківська карта ПриватБанк з № НОМЕР_2 ;

10)іPad серії DLXJW15FF19S;

11)флеш-накопичувач «Transcend» 4 Gb;

12)мобільний телефон NOKIA C 2-06 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 ;

13)мобільний телефон Iphone з IMEI: НОМЕР_5 ;

14)флеш-накопичувач металевого кольору з написом СЄ;

15)мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_7 ;

16)аркуші паперу формату А4 на яких міститься інформація про дебитні та кредитні операції по рахунку № НОМЕР_8 ТОВ «КРОК-М» з 18.08.2015 по 25.08.2015, на 8-ми арк.;

17)аркуш паперу формату А4 на якому містяться записи кульковою ручкою чорного кольору;

18)квитанція № 270 від 24.12.2014;

19)картка з реквізитами ТОВ «КРОК-М» (), на 2-х арк.;

20)договір № 1 від 22.11.2012 р.;

21)договір-анкета «УКРСИББАНК»;

22)банківська карта «УКРСИББАНК» з № НОМЕР_9 ;

23)банківська карта «УКРСИББАНК» з № НОМЕР_10 .

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано. Розгляд клопотання про накладання арешту проводився без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка вважала необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.09.2014 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

08.06.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_4 не була присутня при вирішенні питання про арешт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі та грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року, за справою № 518/24410/16-к, № 1-«кс»/518/10986/16 на речі, що належать ОСОБА_4 а саме:

6100 (шість тисяч сто) доларів США;

150 (сто п`ятдесят) євро;

носій інформації з s/n И63968-0911 чорного кольору;

ноутбук LENOVO G505S з s/n СВ31774386;

ноутбук TOSHIBA C600-TM s/n 7В131304К;

записник темно-зеленого кольору;

записник зеленого кольору з написом «УКРОП»;

банківська карта ПриватБанк з № НОМЕР_1 ;

банківська карта ПриватБанк з № НОМЕР_2 ;

іPad серії DLXJW15FF19S;

флеш-накопичувач «Transcend» 4 Gb;

мобільний телефон NOKIA C 2-06 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Iphone з IMEI: НОМЕР_5 ;

флеш-накопичувач металевого кольору з написом СЄ;

мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_7 ;

аркуші паперу формату А4 на яких міститься інформація про дебитні та кредитні операції по рахунку № НОМЕР_8 ТОВ «КРОК-М» з 18.08.2015 по 25.08.2015, на 8-ми арк.;

аркуш паперу формату А4 на якому містяться записи кульковою ручкою чорного кольору;

квитанція № 270 від 24.12.2014;

картка з реквізитами ТОВ «КРОК-М» (), на 2-х арк.;

договір № 1 від 22.11.2012 р.;

договір-анкета «УКРСИББАНК»;

банківська карта «УКРСИББАНК» з № НОМЕР_9 ;

банківська карта «УКРСИББАНК» з № НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: