20.03.2017 ЄУН № 337/969/17
Провадження №1-кс/337/346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0003333 від 22.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

встановив:

20.03.2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих з нею неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 руками та дерев`яною палкою не менше шести ударів в область голови, лівого плеча, правої бокової поверхні спини, правої кисті, правого передпліччя, лівої щічної області, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 рану у тім`яній області зліва, синець у верхній третині лівого плеча по задній поверхні, синець в області кута правої лопатки, синець на тильній поверхні правої кисті, садна в лівій щічній області, садна в нижній третині правого передпліччя по зовнішньо боковій поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 22 жовтня 2016 року начальником слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0003333 від 22.10.2016, слідчим складено та погоджено з процесуальним прокурором, повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..
28.02.2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
18.03.2017 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, та йому було вручене письмове повідомлення про підозру.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується копіями протоколів допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та копією висновку судово-медичної експертизи №4213 від 22.11.2016 року.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки та пояснив, що дійсно змінив своє місце проживання та місце роботи та не повідомив про це слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та висновку судово-медичної експертизи №4213 від 22.11.2016 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Суд приходить до висновку про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 тривалий час до органів досудового розслідування за викликами не з`являвся, та був оголошений у розшук. Також, ОСОБА_5 під час досудового розслідування змінив місце роботи, та місце проживання.

Вказані обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; а також є необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , 24 жовтня1974 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 20 травня 2017 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1