Справа № 479/1039/16-к
№ 1-кс/479/84/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000432 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15 жовтня 2010 року Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21 лютого 2011 року Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02 липня 2014 року, судимість в установленому законом порядку не погашена та не знята.

-25 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 3 роки; Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року вирок районного суду скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному проваджені Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000432 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що 26 жовтня 2014 року, близько 01 год. 00 год. підозрюваний ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 на столі виявив мобільний телефон марки «Самсунг», належний на праві приватної власності ОСОБА_6 . Маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT S 5380G». Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що підозра щодо ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події та план-схемою, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , речовими доказами по кримінальному провадженні - мобільним телефоном марки «Самсунг GT S 5380G».

Відповідно до постанови слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29 грудня 2014 року провадження по вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки за місцем реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення не проживає, орган досудового розслідування та прокурора щодо зміни свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , не повідомив.

На протязі періоду з 29.12.2014 по грудень 2016 рік оперативними підрозділами Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вживались заходи щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи судимим 21.02.2011 Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2014, судимість в установленому законом порядку не погашена та не знята, та маючи непогашену та зняту у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

25 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання умовно з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року вирок районного суду скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор покладається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 9 Загальної декларації прав людини передбачено, що ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також наявність факту не надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000432 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «______» _____________________________ року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/1039/16-к № 1-кс 479/84/16
Керівник апарату суду ОСОБА_8