Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/249/17
Номер провадження 1-кс/292/29/17 У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2017 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 12.03.2017 року близько 4 год. водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , на 181 км. + 100 м. автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Новоград-Волинський допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КУ «ЦРЛ Пулинської районної ради», для надання медичної допомоги.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ).
Таким чином, транспортний засіб марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомленого власника транспортного засобу, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_7 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 12.03.2017 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Київ-Чоп на 181 км.+100 м., неподалік с. Веселе, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено транспортний засіб - автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження: переднього бамперу, правої фари, інтеркулера, трапеції кабіни, пластикового обвісу кабіни, правого крила кабіни з підніжками, лівого спальника.
З заяви ОСОБА_5 від 12.03.2017 року вбачається, що він добровільно надав працівникам поліції на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , до вирішення питання по суті.
Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 12.03.2017 року, транспортний засіб марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_1 .
Оскільки вищевказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жителю: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1