У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/44/17

Провадження №1-кс/149/13/17

11.01.2017 р.

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000054 внесеному до ЄРДР від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук.
Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Постановою слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 10.12.2012 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, з відповідного витягу з ІІПС БД "Армор" встановлено, що 26.08.2015 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України, в редакції чинній на дату складення повідомлення про підозру - 10.12.2012 року, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

До матеріалів клопотання слідчим додано повідомлення про підозру від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, доказів повідомлення ОСОБА_6 про підозру, у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України до матеріалів клопотання не додано.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1