Провадження № 11-сс/795/464/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2016 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 провести допит свідка ОСОБА_10 за його участю.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ..

Даною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, на переконання суду першої інстанції, скаржником не сформульовано чіткої позиції щодо виду оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, передбачених у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що в його апеляційній скарзі чітко вбачається яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує. Крім того, вказує, що бездіяльність слідчого, на яку він вказує, підлягає оскарженню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку особи, що подала скаргу ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її з викладених підстав, прокурора про залишення ухвали місцевого суду без змін, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

З матеріалів справи, зокрема з апеляційної скарги вбачається, що із скарги адвоката ОСОБА_7 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, чи клопотання про вчинення слідчих дій, яке не розглянуто, чи відмова слідчого в задоволенні клопотання, з посиланням на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки адвокат оскаржує і рішення і дії і бездіяльність органів досудового розслідування, які за своїм правовим змістом є подібними і не містять чіткого визначення у переліку, який міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя, відповідно до положень цього закону, дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 07 грудня 2016 року є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3