Справа № 585/1166/17
Номер провадження 1-кп/585/191/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000260 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, має неповнолітню доньку, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з дачного будинку, за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який розташований по сусідству. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного господарства ОСОБА_5 , яке було огороджене по всьому периметру забором, шляхом відчинення хвіртки паркану, таємно непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, з метою крадіжки проник до двору. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку та відбивши цеглиною прибоєць від ланцюга, на якому перебував навісний замок проник до приміщення дачного будинку. Далі, знаходячись у середині вказаного приміщення, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, непомітно для сторонніх осіб, таємно викрав карнизи одинарні трубчасті алюмінієві в кількості 5 штук, довжиною по 1,5 метри, вартістю 550 гривень, задвижки пічного опалення в кількості 2 штуки, вартістю 100 грн., колісники пічні одинарні в кількості 8 штук, вартістю 80 гривень, телевізійний кабель чорного кольору, довжиною 15 метрів, вартістю 75 гривень, алюмінієву сковорідку діаметром 260 мм, вартістю 120 гривень, сокиру з топорищем, вартістю 400 гривень.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №45/17 від 21.03.2017 року).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, та зазначила, що ОСОБА_4 повернуті колісники і карнізи, пробачає останнього при умові сплати ним 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК Україні з кваліфікуючою ознакою - вчинення крадіжки поєднаної з проникненням в житло.

08.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з дачного будинку, за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , який розташований по сусідству. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного господарства ОСОБА_6 , до якого мався вільний доступ. В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з віконних рам будинку, з якої вийняв шибку, та таємно непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, з метою крадіжки через утворений отвір проник в середину будинку. Далі, знаходячись у середині вказаного приміщення, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, непомітно для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав задвижки пічного опалення в кількості 2 штуки, вартістю 100 грн., секція колосників пічних, вартістю 10 гривень, алюмінієву сковорідку діаметром 260 мм, вартістю 120 гривень, чавун алюмінієвий ємністю 8 літрів, вартістю 200 гривень, жертяне відро об`ємом 15 літрів, вартістю 70 грн.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №49/17 від 23.03.2017 року).
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, та зазначила, що ОСОБА_4 повернуті викрадені відро, чавун, задвижки, колісники, пробачає останнього при умові сплати ним 1000 грн.
ОСОБА_4 вину визнав повністю. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю, щиро кається.

Вина обвинуваченого підтверджується і доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, з якими він погоджується і правильно розуміє їх зміст.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК Україні з кваліфікуючою ознакою - вчинення крадіжки поєднаної з проникненням в житло.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно довідки КЗ СОЛ «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 21.03.2017 ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 15.03.2007 із ДЗ «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №102 від 29.03.2017 ОСОБА_4 , 1977 р.н., страждає: «Псих. Розладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (МКХ-10); психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє; інкриміноване йому діяння вчинив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в матеріалах кримінальної справи відсутні данні, які б вказували на наявність в під експертного тимчасового хворобливого стану; під дію статті 19, 20 КК України не підпадає; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, повернуті речі, дані про особу винного.

Зі слів обвинуваченого він має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає окремо і він її не забезпечує. Також має непрацездатних батьків які також проживають окремо від нього і він не здійснює їх забезпечення.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативного боку.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2013 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2014 ст. 78 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, зокрема є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.1, 13 ч.1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують є вчинення злочину особою повторно, та у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази :

-три карнизи, 8 колосників та задвижка пічного опалення передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1