Справа №613/423/17 Провадження № 1-кс/613/89/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 29.01.2017 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, в період часу з 14 год. 00 хв. 28.01.2017 року до 11 год. 00 хв. 29.01.2017 року, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникли до приміщення гаражу, що розташоване на АДРЕСА_4 , звідки викрали акумуляторну батарею «Ista 6-СТ60 А3 Standart», 200 грн., 4 автомобільних колеса із покришками марки «Белшина» БИ-555, вартістю 1600 грн., відеореєстратор «DOD F880LHD», вартістю 320 грн., бензопилу «Grunhelm GES18-35B Cono», вартістю 224 грн 20 коп., що належать ОСОБА_6 , 1950 року народження, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2344 грн. 20 коп.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приміщення гаражу, що належить ОСОБА_6 , за результатами якого зафіксовано сліди скоєного кримінального правопорушення, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який у своїх показаннях підтвердив факт викрадення його власного майна, призначено судово-товарознавчу експертизу, проведені подворові обходи вулиць розташованих поблизу вказаних гаражу, однак інформації яка б сприяла розкриттю вказаного злочину отримано не було.
Крім того, 31.01.2017 року, на місці скоєння злочину за адресою: вул.Молодіжна с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 11 травня 2017 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя