Справа № 727/5337/17
Провадження № 1-кс/727/1605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування №0000592 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 17.07.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на ділянці дороги з підйомом по вул. П. Кільцевій в м. Чернівці, зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Головна, на перевищеній швидкості більше 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до заїзду в гаражний кооператив № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину дороги із тростиною поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , 1961 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 453 від 27.08.2015, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення гострої масивної внутрішньої кровотечі внаслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними зламами ребер зліва, лівої ключиці та лопатки із розривом грудної частини аорти.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

17.07.2015 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.07.2015 року за №0000592.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

25.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування. З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 16.01.2017 складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду терміном до 29 червня 2017р.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1