overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 рокуна 10 годину 05 жовтня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
22 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він наполягає на незаконності оскаржуваних судових рішень.
При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/475/2017
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002247 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яку направити на адресу суду.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 до 21 жовтня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з 23-00 години до 06-00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 21 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5179/16
№ 1-кп/183/201/17

У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, солдата військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово здійснювався виклик обвинуваченого, виносилася ухвала про привід, однак ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився, та за повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 15.08.2016 року перетнув державний кордон України.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське Сімферопольського району АР Крим.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2894/17
Провадження № 1-в/191/956/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-10 годин 11 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3601/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/4750/17
1-кс/214/1004/17
У Х В А Л А
про повернення скарги на бездіяльність органів досудового слідства,
оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу

17 серпня 2017 року слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначену скаргу від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано їхнім представником ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, зазначена скарга повинна бути поданою саме володільцями тимчасово вилученого майна, а не їхнім представником.

Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність у скарзі належних доказів, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є володільцями такого майна, а також на відсутність документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів саме ОСОБА_3 , а не Німецької євангелічно-лютеранської релігійної громади.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідстваслідчого повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/1927/17
Провадження № 1-кп/345/217/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.08.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду о 14:35 год. на 29.08.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1669/17 Справа № 175/4297/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг обвинуваченого та прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 01 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/443/17
Провадження № 11-кп/779/427/2017
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 01 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1172/15-к
н/п : 1-кп/397/40/17
У Х В А Л А
15.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000233 (судове провадження 397/1172/15-к н/п 1-кп/397/40/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1990 року народження, місяця липня числа 11, уродженця с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України .

11.07.2017 року відносно судді ОСОБА_3 . Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №59 від 12.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду дистанційно в режимі відеоконференції, залишивши раніше призначену дату судового засідання.
Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000233 (судове провадження 397/1172/15-к н/п 1-кп/397/40/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, та призначити до судового розгляду дистанційно в режимі відеоконференції, залишити раніше призначену дату судового засідання - 21 серпня 2017 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захиснка, та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП №14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 386/664/15-к
Провадження № 1-кс/386/65/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :
14.08.2017 року до Голованівського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, в якій вказано, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Вона заявляє відвід судді ОСОБА_4 , в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1,2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заява відповідає вимога законодавства України , тому підлягає призначенню до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 80-81, ст.ст.369, 372 КПК України, суддя -

У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв..

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1