У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 (який є сином обвинуваченого, хоч вказане не вказано у свідоцтві про народження) наніс останньому тілесні ушкодження дерев`яною палкою по різним частинам тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 07.03.2017 року у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, субконьюнктивального крововиливу правого очного яблука, синців лівої скроневої ділянки лобу зліва, саден тім`яної ділянки зліва, правого ліктєвого суглобу, підшкірної гематоми поперекової ділянки правого стегна, тім`яної ділянки, які утворились не менш як від семикратної дії тупого (тупих) обмежених предметів і по строку тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили короткочасний розлад його здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Обвинувачений зазначив, що також підтримує клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Прокуор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за необхідним закрити кримінальне провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись п.7ч.1ст.284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, цивільний позов, процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1