Справа№ 346/1214/17
Провадження № 1-кс/346/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001432 від 21.09.2016 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, судимого 19 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що будучи раніше судимим, 19 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

23.03.2017р. приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , повторно, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Кринична, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, через отвір у стіні проникли в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали чотири колеса марки «Nokian», розміром R-14, вартістю 700 гривень кожне.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, судимий 19 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 усвідомлюючи розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як під час відбування покарання у вигляді іспитового строку терміном 1 рік, вчинив новий аналогічний умисний злочин, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Слідчий просила задовольнити подане нею клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти застосовування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, що він підозрюється у злочині, вчиненому під час відбування покарання у вигляді іспитового строку терміном 1 рік, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту винесення ухвали - 14 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту винесення ухвали - 14 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року по 14 год.30 хв. 19 червня 2017 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1