overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2224/17
Провадження № 1-в/191/749/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 35 хв. 26 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/2232/17
Провадження № 1-кп/191/306/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 29.06.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, на 13-00 годин 06 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/927/17
Провадження № 1-кп/349/79/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 29.08.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3863/15-к
Провадження № 1-в/191/10/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2016 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ :
04.11.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою від 18.11.2016 року розгляд подання у відношенні засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням було призупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук засудженого.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло повідомлення, від Синельниківсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , встановлено.

Враховуючи, що місце перебування засудженого встановлено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.6 ст.166 КВК України, ч.1 п.8 ст. ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за поданням Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 31.07.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Синельниківського МВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/17
Справа №447/1239/17

У Х В А Л А

23.06.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000402, які надійшли 30.05.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати представника Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1812/17
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:
05.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.07.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5844/17
05 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження 04.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того до клопотання слідчим взагалі не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-

Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 07.07.2017 року, до 16-45 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-58/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

08.04.2011 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши за участю прокурора Маврова О.П. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Веселинівському районному суду, пiдстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, пiдстав для змiни або скасування обвинуваченому запобiжного заходу немає, порушень вимог КПК України пiд час порушення справи, провадження дiзнання або попереднього слiдства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Веселинівського районного суду Миколаївської області i призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.04.2011 року з 10:30:00 годині.

В судове засiдання викликати осiб, вказаних в обвинувальному висновку, прокурора.

Запобiжний захiд щодо пiдсудного ОСОБА_1 залишити без змiн підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/4125/17
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4/17
Провадження № 1-кс/520/1481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у якому останній просить суд: 1) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:006:0260, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ «Болградтранс»; 2) Накласти арешт на не житлову будівлю, що знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ «Болградтранс».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
29.12.2016 року до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП надійшов цивільний позов від ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 000 грн. з ОСОБА_3
29.12.2016 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2017 року частково задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:006:0260, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ «Болградтранс» та на не житлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПрАТ «Болградтранс»;
В подальшому ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області вище зазнана ухвала слідчого судді скасована.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не надано суду обґрунтованих обставин та підстав для повторного накладення арешту на майно, крім того вказане питання вирішено по суті апеляційним судом Одеської області, ухвала суду від 04.01.2017 року скасована, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/890/17
Номер провадження 1-кп/298/70/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із затвердженим 27 червня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10:00 год. 21 липня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/780/17
Провадження по справі 1-кс/305/134/17
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
05.07.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю - прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно останнього з тримання під вартою, яке було застосовано судом ухвалою від 17 травня 2017 року на термін 60 днів.

Але на початку судового засідання захисник ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив у задоволенні даної заяви, та повернення захиснику клопотання.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу повернути захисиникові з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду: ОСОБА_1