У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3588/15-к
Провадження № 1-кп/401/20/16
24 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградької області від 19 травня 2016 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги (а.с. 50, 51).
Для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання останнім касаційної скарги ухвалою від 09 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_2 переведено з Кіровоградської ВК № 6 до Кропивницької УВП № 14 (а.с. 58, 59).
Згідно повідомлення начальника Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 06 грудня 2016 року, засуджені особи, відносно яких не розглядаються нові кримінальні провадження в суді чи не проводяться слідчі дії, до ІТТ № 2 м. Світловодськ не доставляються та не утримуються (а.с. 68)
07 лютого 2017 року та 02 березня 2017 року на адресу Кропивницької УВП № 14 для подальшого вручення засудженому направлялися копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі диск з аудіозаписом судових засідань (а.с. 65, 66, 76).
Копії матеріалів кримінального провадження щоразу поверталися Кропивницькою УВП № 14 до суду у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_2 в їх отриманні, що підтверджується відповідними актами (а.с. 69, 70, 77, 78).
23 березня 2017 року матеріали кримінального провадження Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області для організації ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами вказаного кримінального провадження в суді (а.с. 81).
Згідно акта від 05 квітня 2017 року судового розпорядника Апеляційного суду Кіровоградської області, засуджений ОСОБА_2 був доставлений в приміщення Апеляційного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. При цьому засудженому ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з вказаними матеріалами, однак останній відмовився від ознайомлення (а.с. 83).
Засуджений ОСОБА_2 , зловживаючи своїм правом, неодноразово відмовлявся від можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально - процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_2 неодноразово було надано можливість для ознайомився з матеріалами кримінального провадження, проте кожного разу останній від ознайомлення відмовлявся.
Таким чином суд вважає необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений наданими для ознайомлення можливостями користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважає за необхідне припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 7, 9, 290, 425, 537КПК України, -
ухвалив:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізували своє право на ознайомлення.
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградької області від 19 травня 2016 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з Кропивницької УВП № 14 (вул. Куропятникова, 50 м. Кропивницький) до Кіровоградської ВК № 6 (25006, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50) для подальшого відбування покарання.
Копію ухвали для виконання в частині переведення ОСОБА_2 із слідчого ізолятора до колонії направити до Кропивницької УВП № 14 (вул. Куропятникова, 50 м. Кропивницький).
Копію ухвали для відома та подальшого повідомлення суду про переведення ОСОБА_2 із слідчого ізолятора до колонії направити до Кіровоградської ВК № 6 (25006, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.04.2017