Провадження № 11-сс/792/8/17
Справа № 684/827/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000069 від 15 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, а ОСОБА_7 своєю скаргою оскаржував бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказані вимоги закону слідчою суддею при ухваленні рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 були дотримані. Бездіяльність слідчого, яку оскаржував заявник, полягала в тому, що свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не взяті під варту.

Як встановила слідча суддя, підозрюваний ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність слідчого, однак ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого щодо неналежного, на думку апелянта, розслідування, а тому у відкритті провадження за його скаргою було відмовлено.

З такими висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді, колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

Рішення слідчої судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вище наведене, та ті обставини, що в силу ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (а слідчим суддею скарга по суті не вирішувалась), вимоги апелянта про те, що апеляційний суд має вирішити його скаргу по суті, не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчої судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000069 від 15 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2