Справа № 131/667/17
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 квітня 2017 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.04.2017 року близько 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , розпочав словесну розмову із потерпілим ОСОБА_4 , яка переросла в суперечку через малозначний привід, під час якої вони почали ображати один одного словами нецензурної лайки та в ході чого ОСОБА_4 почав виштовхувати ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку.

В зв`язку з цим, ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, безпричинно, виявляючи своє зневажливе ставлення до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонстративно, грубо порушуючи громадський порядок, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розпочав бійку, яка переросла у фізичну боротьбу, під час якої ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари кулаками рук по різним частинам тіла.

Вказані протиправні дії були припинені цивільною дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, який був направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась в подальшому нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наздогнав останнього біля паркану його ж домогосподарства, що навпроти магазину ПП «Житник», та знову спровокував бійку в ході якої поставив підніжку ОСОБА_4 та повалив його на землю, де між ними розпочалась фізична боротьба в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи зверху, почав наносити удари кулаками рук по різним частинам тіла ОСОБА_4 та, взявши в праву руку скло з розбитої пляшки наніс ним два удари в область шиї останнього.

Після чого, помітивши у ОСОБА_4 закривавлену шию, ОСОБА_5 залишив його та пішов до свого домогосподарства.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різано рваних ран в області шиї з права, саден та гематом в області обох передплічь, які згідно висновку експерта № 82 від 12.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів справи характеризуючих особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, в скоєному щиро кається і просить суд, його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 , у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65 - 67, 75, 76, 296, КК України 100, 124, 128, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя