Справа № 629/1853/17
Номер провадження 1-кс/629/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000454 від 02.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 23.11.1977 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29.01.1987 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 28.02.1991 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 17, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 143, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.05.1991 року Харківським обласним судом ст. 17 - ст. 142 ч. 2 КК України перекваліфіковано на ст. 17 ст. 141 ч. 2 КК України, в іншій частині вирок суду залишено без змін;

4) 14.03.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 206, ст. 42, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.08.2003 року Апеляційним судом Харківської області ч. 3 ст. 142 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 142 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 189 КК України, вважати засудженим за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 206, ст. 42, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскіцією майна; 06.10.2006 року постановою Славяносербського районного суду Луганської області від 28.09.2006 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково на невідбуту частину покарання - 4 місяці;

5) 05.07.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.06.2015 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 1 рік 10 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
01 червня 2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, незаконно, при невстановлених обставинах, виготовляв особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 16.05.2017 року в період часу з 20 год. 45 хв. до 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Новосел», який розташований на м-ні 5 в м. Лозова Харківської області, де незаконно зберігав вказану наркотичну речовину. Маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно продав, тобто незаконно збув ОСОБА_7 1,9 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 900 від 25.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, за що отримав від неї грошові кошти в сумі 200 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02.03.2017р.

31.05.2017 року ОСОБА_5 11:55 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України (протокол затримання № 0057/86). Фактичний час затримання ОСОБА_8 31.05.2017 року о 08 год. 40 хв.
31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує на не вчинення ним кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисник та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 08 години 40 хвилин 31 травня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 29 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1