Справа № 635/8410/15-к
Провадження № 1-кп/635/175/2017
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003600 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено на 60 днів до 12 травня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 12 травня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може тиснути на потерпілу, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що провадження по справі не завершено, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Строк тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України, продовжити на шістдесят днів до 19 червня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 19 червня 2017 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3