Справа № 528/293/17
1-кп/544/70/2017 Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в:
На розгляді у Пирятинському районному суді Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.
Установлено, що в обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11 вересня 2017 року закінчується дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й до вказаного часу обвинувачені не будуть доставлені до суду для продовження дії вказаного запобіжного заходу, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання 04.09.2017 у режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення дистанційного судового провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
На підставі викладеного, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання 04.09.2017 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Соборна, 41 у м. Пирятині Полтавської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Полтавської установи виконання покарань № 23 (вул. Пушкіна, 91, м.Полтава) на 04 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали.
Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , об 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1