Справа № 509/3008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

30 січня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слажино Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера МОУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000439 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги між с.Малодолинське та смт.Великодолинське, Одеської Області, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку смт.Великодолинське рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час, в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався технічно справний автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримуючись безпечної швидкості, допустив виїзд транспортного засобу на узбіччя, а потім на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення правою боковою передньою частиною з лівою передньою кутовою та боковою частиною автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 12.3 та 13.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 236 від 04.07.2016 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітини у вигляді множинних переломів лівих ребер. Пошкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і викликали тривалий розлад здоров`я строком більше ніж 21день та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені необережні дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

19.10.2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 в зв`язку тим, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_5 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та підозрюваний клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_5 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1