АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задоволено.

Накладено у кримінальному провадженні №0000244 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м.

У клопотанні старшого слідчого зазначено, що відділом представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернівецької області забезпечується участь у розгляді Апеляційним судом Чернівецької області апеляційної скарги керівника Сторожинецької місцевої прокуратури на рішення Сторожинецького районного суду від 30.03.2016 року по справі № 723/667/16-ц, що внесена в порядку моніторингу судових рішень.

Вказаним судовим рішенням задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90 кв. м, який збудований на земельній ділянці в с. Годилів, Сторожинецького району Чернівецької області площею 0.0403га.

Провадження №11-сс/794/93/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10 Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Зважаючи на те, що наведеним рішенням визнано право власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок, який підлягає знесенню згідно з рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №6/85 від 27.10.2009 року як такий, що зведений з грубим порушенням державних архітектурно-будівельних, пожежних та санітарних норм і правил, керівником Сторожинецької місцевої прокуратури, за погодженням з галузевим відділом прокуратури області, внесено апеляційну скаргу на зазначене незаконне судове рішення в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району.

З метою попередження можливого відчуження нерухомого майна житлового будинку загальною площею 1533,90 кв. по АДРЕСА_1 , що є предметом судового розгляду, місцевою прокуратурою ініційовано перед судом забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.10.2016 року задоволено заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури та накладено арешт на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м., що належить ОСОБА_8 , який складається з : приміщення підвалу - І площею 5,90 кв.м; приміщення гаражу- І площею 39,30 кв.м; приміщення гаражу - II площею 44,70 кв.м; приміщення -III площею 4,40 кв.м; приміщення - IV площею 10,30 кв.м; коридору- V площею 9,10 кв.м; електрощитової-VI площею 6,50 кв.м; приміщення гаражу-VII площею 37,60 кв.м.; приміщення гаражу- VIII площею 24,90 кв.м; приміщення гаражу - IX площею 26,10 кв.м; квартири АДРЕСА_2 загальною площею 103,60 кв.м, в тому числі житловою 46,80 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_3 загальною площею 46,70 кв.м, в тому числі житловою 22,90 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_4 загальною площею 45,00 кв.м, в тому числі житловою 25,00 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини-І площею 19,80 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_5 загальною площею 104,40 кв.м, в тому числі житловою 45,50 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_6 загальною площею 49,30 кв.м, в тому числі житловою 23,10 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_7 загальною площею 44,60 кв.м, в тому числі житловою 23,20 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,80 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_8 загальною площею 104,80 кв.м, в тому числі житловою 45.60кв.м (три житлові кімнати);квартири АДРЕСА_9 загальною площею 48,90 кв.м,в тому числі житловою 23,20 кв.м(одна житлова кімната);квартири АДРЕСА_10 загальною площею45,40 кв.м, в тому числі житловою 23,70 кв.м(одна житлова кімната); сходової клітини-І площею 19,80 кв.м; коридору -II площею 3,50 кв.м;квартири АДРЕСА_11 загальною площею 104,10 кв.м, в тому числі житловою 45,30 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_12 загальною площею 49,10 кв.м, в тому числі житловою 23,40 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_13 загальною площею 45,00 кв.м,в тому числі житловою 23,60 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини-І площею 19,50 кв.м; коридору - II площею 3,30 кв.м;квартири АДРЕСА_14 загальною площею 104,10 кв.м,в тому числі житловою 45,70 кв.м (три житлові кімнати); квартири АДРЕСА_15 загальною площею 48,80 кв.м, в тому числі житловою 23,40 кв.м(одна житлова кімната);квартири АДРЕСА_16 загальною площею 45,60 кв.м, в тому числі житловою 23,80 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини - І площею 19,70 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м; квартири АДРЕСА_17 загальною площею 103,50 кв.м, в тому числі житловою 45,60 кв.м (три житлові кімнати);

квартири АДРЕСА_18 загальною площею 48,30 кв.м,в тому числі житловою 23,20 кв.м (одна житлова кімната); квартири АДРЕСА_19 загальною площею 45,20 кв.м, в тому числі житловою 23,70 кв.м (одна житлова кімната); сходової клітини-І площею 19,70 кв.м; коридору - II площею 3,40 кв.м.

Відповідно до даних органу ДВС, постановою державного виконавця Сторожинецького відділу ДВС ОСОБА_11 від 28.10.2016 закінчене провадження з примусового виконання ухвали суду, накладено арешт на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що станом на 26.09.2016р. за ОСОБА_8 на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 30.03.2016 року зареєстровано ряд нежитлових приміщень та 18 квартир в будинку по АДРЕСА_1 (дата реєстрації 27-29.04.2016 року).

Натомість, опрацюванням вказаних Державних реєстрів встановлено, що 19-20.10.2016 року державними реєстраторами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 право власності на вказані вище об`єкти зареєстровано за ПП «Просперіос» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна від 19.10.2016.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 18.10.2016 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Приватного підприємства «Просперіос» (інд.код 40901430), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_20 . Директор та кінцевий бенефіціарний власник підприємства - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір статутного внеску - 1 730 741, 50 грн. 18-20.10.2016 підприємство взято на облік Головного управління регіональної статистики та Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Таким чином, нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90 кв.м., включаючи всі житлові та нежитлові приміщення, щодо якого судом були застосовані запобіжні заходи у вигляді його арешту, відчужено на користь ПП «Просперіос».

Після чого, 12.12.2016 багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90 кв.м., включаючи всі житлові та нежитлові приміщення, відповідно до договору купівлі-продажу було відчужено ОСОБА_7 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та станом на 17.01.2017 право власності на вказаний будинок зі всіма житловими і нежитловими приміщеннями належить ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що законність набуття ОСОБА_8 права власності на вказане нерухоме майно є предметом оспорювання органом прокуратури в Апеляційному суді Чернівецької області, тому неодноразова зміна власника об`єкту в подальшому нівелює можливість реального усунення порушення закону у вигляді безпідставного набуття права власності на об`єкт нерухомості, який не прийнятий в експлуатацію та підлягає знесенню, як незаконно збудований.

В даному випадку, нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 1533,90 кв.м., включно всі житлові та нежитлові приміщення, являються об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його перетворення, передачі і відчуження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, оскільки в судовому засіданні присутній не був, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 14 квітня 2017 року. При цьому посилається на вимоги ст.395 КПК України.

Звертає увагу, що згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в п. 2.6. узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вважає, що якщо навіть у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора з цього приводу, який просив залишити постанову слідчого судді без змін, а скаргу ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання органу досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а саме може бути доказом злочину.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали суду вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірялись слідчим суддею, при цьому було вислухано доводи слідчого та досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено слідчим суддею та перевірено судом апеляційної інстанції, 08 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м., на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій та є доказом у кримінальному провадженні.

З постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 20 січня 2017 року встановлено, що житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000244 від 08 грудня 2017 року.

Колегія суддів, вважає, що з врахуванням цього, а також наведених підстав у клопотанні слідчого, слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Твердження в апеляційнійній скарзі про неналежність доказів в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м.

Доводи власника майна про те, що арешт на майно було накладено безпідставно без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року, якою клопотання старшогослідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок (літ «А») по АДРЕСА_1 , загальною площею 1533,90 кв.м., - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя