Справа №639/100/17
Провадження №1-кс/639/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 29.10.2011 року у нічний час доби, приблизно 01 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Лопатинського зустрів свого знайомого ОСОБА_7 з яким розпиваючи спиртні напої вступив в злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння направились до алеї художнього вернісажу поруч із Свято Покровським монастирем, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленої пилки по металу, шляхом демонтажу металевих цепків прив`язаних до дерева, таємно викрали два металевих стенда, які належали ОСОБА_8 , загальною вартістю відповідно судовотоварознавчої експертизи № 4299 від 14.12.2011 року 134 гривні 00 копійок.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 29.12.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002491 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2011 року приблизно об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевих цепків прив`язаних до дерева, таємно викрали два металевих стенда, які належали ОСОБА_8 , загальною вартістю 134 гривні 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб.

20.02.2015 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з тим, що за місцем мешкання останнього не було виявлено.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим. Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий 14.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 11 липня 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1