Номер провадження:1-кс/521/3042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0002700, від 02.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Красноокнянського району, с. Левантівка, громадянки України, молдованки, маючої не повну середню освіту, офіційно не працюючу, не офіційно працююча прибиральницею, не офіційно працюючої прибиральницею, не заміжню, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.07.2017 року в період часу приблизно з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на викрадення належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nomi і5010» в корпусі білого та золотистого кольорів, що знаходився на розміщеному в кімнаті ліжку.
Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попрохала ОСОБА_5 сходити в магазин за мінеральною водою, на що той погодився, та скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме відсутністю ОСОБА_5 , взяла з ліжка, розміщеного в кімнаті, мобільний телефон марки «Nomi і5010» в корпусі білого та золотистого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення складає 918 гривень, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та зарядний пристрій до телефону марки «Nomi і5010» білого кольору.
Після вчинення вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 918 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вона вчинила злочин не великої тяжкості, офіційно не працевлаштована, не заміжня, та існують певні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваною і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 11.07.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 09.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1