Єдиний унікальний номер 741/1233/16
Номер провадження 1-кс/741/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ Носівського ВП перебуває кримінальне провадження №0000052 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2010 р. близько 17 год. поблизу с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 на полі № 1 ТОВ «Агронадія» без збуту зібрав післяжнивні залишки рослин маку, тобто незаконно їх придбав та склав їх до поліетиленового пакету, який був при них, тобто незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, у перерахунку на висушену речовину 280,6 г, до вилучення наркотичного засобу того ж дня працівниками міліції на полі № 1 ТОВ «Агронадія» поблизу с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області.

21.10.2010 р. за даним фактом слідчим СВ Носівського РВ УМВС щодо ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу.

27.10.2010 р. слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 27.10.2010 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук. Того ж дня Носівським райсудом винесено постанову про дозвіл на затримання з метою приводу та доставку під вартою до Носівського райсуду.

03.11.2010 р. досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК 1961 р.

06.02.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 24.04.2013 р., погодженою з прокурором, кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій 09.09.2016 р. слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та цього ж дня знову зупинено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14.09.2016 ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, яка втратила законну силу, оскільки минуло 6 (шість) місяців із дати її постановлення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання його винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Перебування ОСОБА_5 на свободі не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, є обґрунтованою, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ухвалою слідчого СВ Носівського РВ УМВС від 27.10.2010 року його оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що прокурором доведено наявність підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя робить висновок, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідності, а, отже, клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в. о. начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, контактний телефон (04642)22555) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1