Справа № 522/5542/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2015 приблизно о 13:00 годин на ділянці спуску з Клеверного мосту на відстані 200м від 19км + 700м а/д «Об`їзд м. Одеса», напрямком у бік м. Одеса (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), автомобіль «Мерседес ML» чорного кольору д.н. знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи, шляхом перешкоджання руху автомобілю «Фольксваген Кадді» синього кольору з д.н. знаком НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змусив останнього зупинитися на правому узбіччі, де в той же час позаду автомобіля «Фольксваген Кадді» 'зупинився автомобіль «Форд Сієрра» зеленого кольору з д.н. знаком НОМЕР_4 під керуванням не встановленої особи. Після цього з салонів автомобіля «Мерседес MJI» д.н. знак НОМЕР_1 та «Форд Сієрра» д.н. знак НОМЕР_4 на вулицю вийшло сім не встановлених осіб, які були одягнені у маски - «балаклави» з прорізями для очей, підійшли до автомобілю «Фольксваген Кадді» д.н. знак НОМЕР_3 , де із застосуванням трьох предметів, схожих на пістолети та обріз рушниці, та із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я у вигляді побоїв, скоїли напад на перебуваючи у салоні автомобілю «Фольксваген Кадді» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 1988р.н., у ході якого предметами схожими на обріз рушниці та пістолет розбили вітрове скло зазначеного автомобілю, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: жіночою шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходилося 150000 гривень. Після чого нападники, залишивши потерпілих в салоні їх автомобіля з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли на не встановленому автомобілі марки «Ауді А8» сірого кольору.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в ході допиту о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 встановлено, що їм разом з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено місце знаходження автомобіля Ауді А8» сірого кольору на якому зникли злочинці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході первинного огляду автомобіля було виявлено страхову картку страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з серійним номером № АС/9285098. Згідно відповіді з СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір (страховий поліс № АС 9285098) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів укладено зі СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на той час керував автомобілем «Ауді» А-8 срібного кольору д/з НОМЕР_5 .
Згідно даних ДПС України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 перетинав державний кордон України в прикордонному п/п «Кучурган» в`їхав 19.02.2011 року на автомобілі «Ауді» А-8 срібного кольору д/з С008СМ р. Молдова.
Встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .
Інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення в розслідуванні кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, на думку слідчого, розгляд даного клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явились.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
06.04.2016