overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 760/3246/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3499/16 (760/3246/15-к),-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3499/16 (760/3246/15-к), у зв`язку з зацікавленістю судді у постановленні завідомо неправосудного вироку щодо неї та намаганням помститися їй за вчинені нею законні дії, здійснені щодо її захисту.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про відвід, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Інформація про розгляд заяви була опублікована на сайті судової влади.

Вивчивши зміст заяви, додані до неї документи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3499/16 (760/3246/15-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.12.2016 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3192/16-к

Провадження № 1-кп/126/231/2016

12 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №1-кс/127/9229/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012
ПОСТАНОВА

16 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011р.), ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3,364 ч.3 КК України, ст.368 ч.2 (в редакції вказаної статті КК України, що діяла до 01 липня 2011 року), ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 не з`явилися, причину не явки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., якщо свідок не з`явилися без поважних причин до нього може бути застосовано привід, про що суд виносить постанову.

Оскільки, участь свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 в судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи є обов`язковою, відповідно до ст. 292 КПК України 1960 р., суд вважає за необхідне винести постанову про привід свідіва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року о 09-00 год. свідків:

-ОСОБА_27 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_28 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Постанову направити до Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для організації виконання постанови суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2441/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судмиого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 19.11.2016 близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, у кухні-кімнаті, будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю сім`єю, під час сварки з своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою зжатою в кулак наніс один удар своєму синові ОСОБА_5 , в область підочної ділянки зліва, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів підочної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №535 від 23.11.2016, за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши подане клопотання потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

малолітнього ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, учня Холмківської ЗОШ 1-2 ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника, законного представника та малолітнього, які не заперечували у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 25 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, малолітнього та його законного представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову визнанні потерпілим в кримінальном провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000108 від 06.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову визнанні потерпілим в кримінальном провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000108 від 06.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000108 від 06.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України скасувати.
Зобов`язання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000108, вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2016 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2923/13-к Провадження № 1-кп/314/114/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 12 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Велєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представник потерпілого - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 12.05.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.06.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 червня 2013 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 21.06.2013 10:20

12.06.2013
Справа № 314/4091/14-к Провадження № 1-кп/314/209/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката- ОСОБА_6 ,

провівши закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

02.07.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07.07.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2014 року захід забезпечення кримінального провадження продовжено до 08.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, на 14.07.2014 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2014