Провадження № 11-кп/792/225/17
Справа № 687/1453/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000300 від 09.10.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чемеровецького районного суду від 23 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чемеровецького районного суду від 23 січня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 26.07.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 07.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. 02.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

- 30.03.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чортківським районним судом Тернопільської області від 30.03.2016 року визначено остаточне покарання у виді 2 років 8 місяців .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту ухвалення вироку з 23.01.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 09 жовтня 2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні бару «Гранд», що розташований по вул.Центральна, с.Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільну небезпечність власних дій повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з сумки, що належить ОСОБА_8 , яку вона залишила на столі без нагляду, таємно викрав належні потерпілій мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Trend», вартістю 1457, 27 грн., з флеш накопичувачем формату «MicroSD» моделі «Verbatim» об`ємом 8 Гб, вартістю 90 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, а також золотий жіночий браслет масою 3,5 гр., вартістю 3500 грн., гаманець вартістю 100 грн. із грошовими коштами в сумі 200 грн.
За вказаних обставин ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 5372, 27 грн.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності його вини, а також правильність кваліфікації його дій просить вирок суду щодо нього змінити у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального права, невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі та пом`якшити призначене йому покарання.
Вказує, що призначене місцевим судом покарання є занадто суворим.
Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, те, що вину у вчиненому він визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій заподіяні злочином збитки і потерпіла жодних претензій до нього не має та просила його суворо не карати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в порядку ст.349 КПК України і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самими обвинуваченими.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі, і на які посилається обвинувачений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , місцевий суд взяв до уваги те, що він: вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його посередню характеристику, часткове відшкодування завданих збитків, позицію потерпілої, яка просила його суворо не карати. Однак, взяв до уваги і те, що він: не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий та після звільнення від відбування покарання в короткий термін на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим обґрунтовано визначив покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність пом`якшення йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Чемеровецького районного суду від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його тримання під вартою з 23 січня по 26 квітня 2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2