Провадження №1-кп/760/1087/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №.03.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України,з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.354 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні за №00000033 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, укладені між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожним окремо.

Зі змісту вказаних угод вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов`язались беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадження, у зв`язку з чим, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.354 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені просили затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на добровільність її укладання, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468- 475 КПК України.
Згідно положень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч.1 ст.472 КПК України - в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - угода про визнання винуватості укладається між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим за ініціативою будь-кого із цих осіб. Участь захисника у разі укладення такої угоди згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
Зі змісту угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 01.06.2017 року вбачається, що зазначені угоди укладені всупереч вимогам КПК України в частині забезпечення захисників обвинувачених, участь яких згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою з моменту ініціювання такої угоди, та які не брали участі при укладенні вищезазначених угод.
Крім того, при з`ясуванні судом питання про визнання винуватості у вчинені кримінального правопорушення, і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розповідали інші обставини вчиненого кримінального правопорушення, ніж ті, що зазначені в обвинувального акті. Наведене свідчить про оспорювання фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування та зазначених в обвинувальному акті.
Позиція обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не свідчить про те, що останніми визнано свою винуватість по всім фактичним обставинах за яких їм інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, а тому у даному випадку не можна говорити про беззастережне визнання винуватості.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та підозрюваними від 01.06.2017 року, а також повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з мотивів невідповідності угод вимогам п.9 ч.2 ст.52 КПК України та наявності підстав, передбачених п.1 ч.7 ст. 474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угод про визнання винуватості від 01.06.2017 року укладених між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №00000033 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожним окремо - відмовити.
Кримінальне провадження за № 00000033 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .