Справа № 214/1949/17
1-кс/214/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30.03.2017 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що до ТСЦ 1243, розташованого за адресою вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для постановки на облік транспортного засобу автомобілю марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду автомобіля експертами, виявлено зміни номера двигуна НОМЕР_2 вищевказаного автомобіля.

За даним фактом 30.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду від 30.03.2017 року та висновку експертного дослідження № 04/1243/1Д від 30.03.2017 року було оглянуто автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980р.в., д/н НОМЕР_1 , та при огляді автомобіля встановлено, що первинний номер двигуна підлягав змінам, та раніше читався " НОМЕР_3 ".

Для всебічного та повного розгляду по справі необхідно: направити доручення на встановлення власника вказаного транспортного засобу по первинному номеру кузова; направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980 р.в., д/н НОМЕР_1 ,у міжнародному розшуку; направити запити до митниці, чи законно перебуває вказаний автомобіль на території України . Крім того, слідчому необхідно призначити техніко - криміналістичну експертизу для дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля. У зв"язку із чим, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Судом встановлено, що Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 за ст. 290 КК України.
Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 0000900 30.03.2017 року, вбачається, що 30.03.2017 року при огляді автомобіля "Mercedes Benz 123", 1980р.в., д/н НОМЕР_1 , та при проведенні експертного дослідження, встановлено, що номер двигуна вищевказаного автомобіля змінювався.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, транспортний засіб марки "Mercedes Benz 123", 1980 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевказані строки слідчим дотримані.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.03.2017 року автомобіль марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 , ключі від запалювання на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000900.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Mercedes Benz 123", 1980 р.в., д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , оскільки для подальшого встановлення обставин справи потрібно призначити відповідні експертизи. Разом з тим вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких в подальшому буде вирішуватись відповідно ст. 100 КПК України.

Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом, як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль "Mercedes Benz 123" 1980 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобіля, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним майном та документами.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1