Ухвала іменем україни 17 липня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 4 ст. 189 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 189 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що, на думку захисника, об`єктивний та неупереджений розгляд даного кримінального провадження суддями Апеляційного суду Запорізької області не можливий, оскільки справа має значний суспільний резонанс, у засобах масової інформації неодноразово розповсюджувались відомості про існування злочинного угрупування до складу якого нібито входили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі у даному провадженні є найбільш впливові та заможні особи Запорізької області. За таких обставин сторона захисту вважає, що судді Апеляційного суду Запорізької області не можуть бути у повній мірі об`єктивними та неупередженими.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 надійшло заперечення, у якому він просив залишити клопотання без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте, як видно зі змісту клопотання, у ньому не міститься обґрунтування необхідності передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, зважаючи на визначені законом підстави.

Доводи ОСОБА_4 про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Апеляційного суду Запорізької області при розгляді цього кримінального провадження, а також про суспільний резонанс справи не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, і при наявності підстав можуть бути вирішені в порядку параграфу 6 Глави 3 КПК.

Крім того, за повідомленням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, станом на 07 липня 2017 року апеляційних скарг на вирок цього суду від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не надходило і справа до Апеляційного суду Запорізької області не надсилалась, тому клопотання ОСОБА_10 не ґрунтується на положеннях ст. 34 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 4 ст. 189 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 189 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3