Справа №505/1467/17-к
Пр. №1-кп/505/140/17 р.
ВИРОК
13.07.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирилівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту працюючого по найму, вдівця, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого;
- 22.09.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
19 квітня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку, який розташований в с. Мурована, Подільського району, Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, до ОСОБА_8 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, умисно наніс останньому кухонним ножем один удар в нижню частину тулуба, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 22.05.2017 року спричинив ОСОБА_8 проникаюче в черевну порожнину колото-різане пошкодження з наскрізним ушкодженням великого сальника з послідовним крововиливом з ушкодженням судин сальника, які на підставі п. 2.1.2. та п. 2.1.3. «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки до життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, показав суду, що 19.04.2017 року вечором на вулиці с. Мурована, Подільського району, Одеської області він зустрів співмешканку потерпілого - ОСОБА_9 , яка запитала чому він біля двох неділь назад ображав її нецензурною лайкою. Він відповів, що такого не було. Після чого пішов у крамницю, купив продукти, оскільки на наступний день мали бути поминальні проводи на кладовищі. Потім випив біля 150-200 гр. горілки, взяв клейонку та ніж, щоб відрізати клейонку та застелити стіл на кладовищі. На вулиці він зустрів потерпілого ОСОБА_8 та знайомого по імені ОСОБА_10 . ОСОБА_8 почав виражатись нецензурною лайкою і запитав чому він раніше ображав його дружину та наніс йому удар в область обличчя і вибив зуб. Через деякий час він підійшов до будинку співмешканки, в якому проживав потерпілий, щоб поговорити із ОСОБА_8 . В процесі розмови між ними виник конфлікт, потерпілий його ударив по обличчю, а він витягнув з правої кишені куртки ніж, яким різав клейонку на кладовищі і взявши його в праву руку, умисно наніс удар ножем ОСОБА_8 в область живота. Після чого з будинку вибігли донька, співмешканка та теща потерпілого намагаючись його ударити. Він побачив, що на футболці в області живота потерпілого видно кров. Довжина леза ножа, яким він наніс удар ОСОБА_8 біля 15 см., а ручка ножа синього кольору. Після цього хтось викликав працівників поліції, які його затримали.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що за декілька днів до 19.04.2017 року ОСОБА_7 ображав його співмешканку нецензурною лайкою. 19.04.2017 року вечором він ішов по вулиці с. Мурована, Подільського району, Одеської області і ОСОБА_7 крикнув до нього, щоб він підійшов для розмови. Він відповів, щоб ОСОБА_7 прийшов до нього і вони порозмовляють. Через деякий час, коли він знаходився в будинку, його покликав син, оскільки прийшов ОСОБА_7 . Він вийшов до воріт і під час розмови ОСОБА_7 наніс йому удар ножем в область живота, з якого потекла кров. ОСОБА_11 почав їх розбороняти. До них вибігли його донька і співмешканка. Після цього хтось викликав карету швидкої допомоги, яка відвезла його в Подільську центральну районну лікарню, де в ту ж ніч його прооперували. На стаціонарному лікуванні він знаходився більше двох тижнів. Просить суд призначити ОСОБА_7 за скоєний злочин суворе покарання.
Покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_7 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України - тобто в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_7 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд в діях останнього вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , а також думки прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - в разі скоєння особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. В таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з іспитовим строком неприпустиме.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, в період іспитового строку невідбутого покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, то суд вважає за доцільне призначити відносно ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, і відповідно до ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вищевказаним вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області.
Запобіжний захід ОСОБА_7 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.04.2017 року, а затриманий ОСОБА_7 19.04.2017 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними згідно Закону №2046-VIII від 18.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з моменту затримання 19.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_7 частково невідбуте покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2015 року, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в період досудового розслідування та судового розгляду з19.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.04.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою в період досудового слідства та судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: джинсові брюки синього кольору, куртка чорного кольору, светр синього кольору, светр зеленого кольору, які знаходяться в чотирьох поліетиленових пакетах згідно квитанції №17 в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .
Речовий доказ, а саме: ніж, рукоятка якого перемотана синьою ізолєнтою, який знаходиться згідно квитанції №22 в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази, а саме: три поліетиленових пакета синього кольору, в яких знаходяться футболка коричнева, сорочка сірого кольору, спортивна куртка, згідно квитанції №22 в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12