Дата документу 10.02.2017

Справа № 334/873/17
Провадження № 1-кс/334/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005970 від 15 грудня 2016 року у зв`язку зі спотворенням фактів ДТП в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005970 від 15 грудня 2016 року у зв`язку зі спотворенням фактів ДТП.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне:

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

15 грудня 2016 року слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005970 від 15 грудня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернула увагу судів на наступне: частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи

бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо)».

Отже, зважаючи на положення ч.1 ст.304 КПК України, положення ч.ч. 1, 6, 7 ст. 214 КПК України в частині строку вчинення відповідних дій, звернувши увагу на лист ВССУ від 09 листопада 2012 року №1640/0/4-12, беручи до уваги дату звернення заявника з заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 пропущено відповідний строк для скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005970 від 15 грудня 2016 року у зв`язку зі спотворенням фактів ДТП .

Крім цього заявник у скарзі не порушує питання щодо поновлення строку на оскарження.

Підстав для поновлення строку на оскарження із матеріалів скарги не вбачається, оскільки з самої скарги та матеріалів доданих до скарги відсутні будь які поважні посилання або документи яки б були визнані судом поважними та надавали би суду підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки початок звернення до суду настає із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги, не позбавляє його можливості належним чином оформивши заяву відповідно до ст.303 КПК України та порушивши питання про поновлення строку та зазначивши поважні причини його пропуску, повторно звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005970 від 15 грудня 2016 року у зв`язку зі спотворенням фактів ДТП в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1