Справа № 502/897/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_5

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження стосовно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, перебуваючого в цивільному шлюбі, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Батир, Чимишлійського району, республіка Молдова, громадянки Молдови, молдованки, із середньою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі не працючої, раніше судимої, 09.06.2011 року, Кілійським районним судом за ст.185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненої 19.04.2013 року з Чорноморської ВК Одеської області (№ 75) у зв`язку з відбуттям строку покарання. Зареєстрована за адресою: Республіка Молдова, Чимишліський район, с. Батир, тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2017 року, приблизно з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я вищевказаного домоволодіння через не огороджений город. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом відтягування металевої сітки та зняттям фанерного щита з дерев`яного вікна, проникли до приміщення будинку. Після чого підійшовши до зачинених дверей спальної кімнати, в якій знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , локтем, розбив скло та протягнувши руку, відкинув гачок який розміщений з внутрішньої сторонни кімнати. В цей час, потерпіла ОСОБА_5 , помітивши присутність сторонніх осіб підійшла до дверей своєї кімнати та ОСОБА_6 , штовхнув ОСОБА_5 на ліжко, яке розташоване зліва, від вхідних дверей. ОСОБА_5 почала голосно кричати, а ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яка є людиною похилого віку , накинув на потерпілу ганчірку та закривав їй рота, щоб вона не кричала, та не змогла покликати на допомогу. В цей час, ОСОБА_7 , знаходячись в кімнаті потерпілої, з метою відшукання коштів та іншого майна, почала переглядати приміщення, перевертаючи всі речі. Потім потерпілій вдалося звільнитися і вона із криками про допомогу вибігла на подвір`я. Крик потерпілої ОСОБА_5 почув сусід та прибіг на допомогу. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вчинивши усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від їх волі, нічим не заволодівши, почали втікати, при цьому ОСОБА_7 з місця злочину втекла, а ОСОБА_6 був затриманий на городі вказаного будинку сусідом потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3-ст.186 ч.3 КК України, визнав повністю та суду пояснив,що він домовився з ОСОБА_7 вкрасти гроші у бабусі. Вікно в будинку у бабусі було зачинено фанерою, він її зняв. В кімнаті вікно із скла, він його розбив та відчинив двері. Потім з ОСОБА_8 зайшли до кімнати де була бабуся, він накину їй на голову ганчірку,щоб вона не кричала, але вона виривалася. Потім вирвалася, почала кричати. Вони почали тікати.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст.186 ч.3 КК України, визнала повністю та суду пояснила,що не пом`ятає число та час, зайшли до бабусі у двір через огороди, потім розбили скло, зайшли до будинку в її кімнату . Вони з ОСОБА_9 домовилися взяти гроші і піти. Бабуся почала кричати і ОСОБА_9 закрив їй рота ганчіркою, щоб не кричала. Гроші не знайшли. Коли бабуся кричала вона сказала ОСОБА_9 , що треба тікати і побігла перша. Куликовського затримав сусід в огороді.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що до неї, додому прийшли чоловік та жінка, розбили скло у вікні, все перевернули на її ліжку, все повитягували з ящичків. Вона кричала. Обвинувачених впізнає, це були вони. Раніше з ними нічого не мала. Що вони шукали не знає, але нічого не взяли. Вона вирвалась і почала тікати та кричати, на допомогу прибіг сусід.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона мешкає недалеко від потерпілої. Була вдома, почула як лаяла собака, кричала сусідка, попрохала чоловіка піти подивитися. Він взяв ліхтарик і побіг до сусідки. Потім за ним пішла вона і побачила сусідку бабусю, яка плакала, теплого одягу на ній не було, рот був в крові, вона її обтерла,залишила на сина, який теж прийшов та побігла до чоловіка. Її чоловік із іншим сусідом затримали ОСОБА_11 , якого вона знає давно,бо його бабуся виховувала його і вони, як сусіди раніше жили поруч. Потерпіла ОСОБА_5 не хотіла йти до хати,боялася. Коли вони зайшли до хати то побачили, що вікно розбите, в кімнаті все перевернуто. Потім приїхала поліція . Пізніше затримали і жінку.Бабуся показувала яким покривалом її накривали.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив,що число не пом`ятає коли це трапилося. Будинок бабусі знаходиться поруч з його будинком, вона одинока жінка. Його собака почала голосно лаяти і він вийшов на двір та побачив, що сусід ОСОБА_13 біжить до бабусі і він побіг за ним. Біля туалету, на городі, вони спіймали обвинуваченого, викликали поліцію. Поліція приїхала, усіх допитала. ОСОБА_9 був випивши. Бабуся розповідала що вони залізли до неї в будинок.

Провина обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується, як визнанням своєї провини обвинуваченими, так і поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , поясненнями свідків, а також письмовими доказами у кримінальному провадженні:
-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення ,зареєстрованого до ЖЄО № 745 від 12.03.2017 року( а.с. 88),
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від ОСОБА_5 , від 13.03.2017 року , в якому зазначено, що не відомі особи проникли до її будинку в якому намагалися заволодіти її майном( а.с. 89),
-протоколом огляду місця події, від 13.03.2017 року, та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_5 ,та в якому було встановлено: сліди пальців рук на поверхні віконного скла, свіжи сліди бруду на нижній частині вікна,розбито скло вікна, осколки скла були виявлені як в коридорі так і в кімнаті, на підлозі розкидані речі,постіль, посуд,медикаменти, речі особистої гігієни( а.с.94- 99),
-висновком експерта № 279-Д, від 05.04.2017 року, дактилоскопічної експертизи, та ілюстративною таблицею до висновку, згідно якої три сліди пальців руки розмірами 10х23 мм.,17х40мм. та 12х15 мм., розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 43х64 мм., виявлені та вилучені при огляді місця події, 12.03.2017 року, в АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Сліди пальців руки розмірами 10х23 мм.,17х40 мм. та 12х15 мм.,розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 43х64 мм.,залишені вказівним ,середнім та безіменним пальцями правої руки гр.-ки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.100-139),
-протоколом проведення слідчого експерименту, від 16 травня 2016 року,та фото- таблицею до нього, за участю ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,в присутності понятих,згідно якого ОСОБА_6 , на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_3 , розповів та показав як вчиняв протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , яким чином проникали до будинку потерпілої, та з якою метою( а.с.111-115),
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 16 травня 2016 року, та фото- таблицею до нього, за участю ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_4 ,в присутності понятих,згідно якого ОСОБА_7 , на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_3 , розповіла та показала, як вона ,разом із ОСОБА_6 , проникали до будинку потерпілої, які дії вчиняли та з якою метою ( а.с.116-120).
Відповідно до висновків проведеної судово-психіатричної експертизи № 43, від 27.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження,вказано, що в даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не страждає на хронічний психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши, в сукупності, усі докази по кримінальному провадженню, суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, не закінченого з причин, не залежних від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Суд вважає за необхідне виключити із кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, кваліфікуючий ознак «повторно», оскільки обвинувачений вважається особою, яка не має судимості.
Оцінивши в сукупності усі докази по кримінальному провадженню, суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, не закінченого з причин, не залежних від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, враховує ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, окремо конкретну особу кожного винного, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не судимий( а.с.35-36), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість помірного ступеню ( а.с. 152), у лікаря нарколога на обліку не перебуває ( а.с. 157), за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.с.149), мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше судима, 09 червня 2011 року ( а.с. 153-161), за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.с.164),на обліку у лікаря нарколога,психіатра не перебуває ( а.с. 165-166), мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння , а також вчинення злочину щодо особи похилого віку,оскільки потерпілій ОСОБА_5 , на час вчинення, відносно неї, протиправних дій, виповнилося 79 років.
Враховуючи особи обвинувачених, обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує провину обвинувачених, обставини, які обтяжують провину обвинувачених, а також те, що обвинувачені не працюють, не мають постійного місця мешкання, ОСОБА_7 раніше судима і судимість в установленому порядку не знята та не погашена, суд вважає, що покарання щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повинно бути призначено відповідно до санкції ч.3 ст.15-ч.3 ст.186 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку, на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України 4(чотири) ріки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_6 під варту з 14.03.2017 року.

Зарахувати , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, з моменту взяття його під варту, з 14.03.2017 року, до дня набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, добто до 21 червня 2017 року, з розрахунку день за два, а також з 21 червня 2017 року до дати набрання даним вироком законної сили, з розрахунку день за день, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком чинності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України та призначити їй покарання за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України 4(чотири) ріки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_7 під варту з 14.03.2017 року.

Зарахувати , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, з моменту взяття її під варту, з 14.03.2017 року, до дня набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, добто до 21 червня 2017 року, з розрахунку день за два, а також з 21 червня 2017 року до дати набрання даним вироком законної сили, з розрахунку день за день, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 279-Д, від 05.04.2017 року, в кримінальному провадженні № 0000166, в розмірі 1320,6 грн., в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_7 в розмірі 700 грн., з ОСОБА_6 в розмірі 620,6 грн. , в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілій, а також уповноваженій особі ІУВП ( № 22).

Суддя ОСОБА_1