Справа №639/587/17
Провадження №1-кс/639/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить:

- зобов?язати уповноважену особу Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає наступні обставини.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 20.01.2017 року о 18 год. 40 хв. оперуповноваженим ВКП Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0002234 від 31.08.2016 за ч.1 ст.289 КК України, 20.01.2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий співробітниками ВКП Новобаварського ВП за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29.
ОСОБА_5 затримали на підставі ухвали слідчою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року, про що він дізнався вже в приміщенні Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, при врученні ухвали.
Хоча в ухвалі надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , на яких підстава був затриманий ОСОБА_5 , адвокату не відомо та незрозуміло.
Копія ухвали про дозвіл на затримання особи ОСОБА_5 не вручалась, що суперечить ч.5 ст.191 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було складено з порушенням норм КПК, а саме не за місцем затримання особи та через 04 год. 25 хв. в іншій області. Підстави затримання особи, зазначені в протоколі затримання особи від 20.01.2017 року, не відповідають дійсності, тому вважає протокол затримання незаконним.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що особу безпідставно доставили до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, де саме ОСОБА_5 вручили копію ухвали про дозвіл на затримання гр. ОСОБА_7 , тобто протягом 04 годин 25 хвилин ОСОБА_5 , на думку заявника, незаконно утримувався під вартою службовими особами ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та службовими особами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
З підстав незаконного позбавлення права вільного пересування та незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 , 20.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в порядку ст. 214 КПК України, з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення службовими особами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та співробітниками ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371, 364, 365 КК України.
Однак, прокурор зареєстрував дану заяву та 21.01.2017 року надіслав на адресу заявника лист, в якому повідомлено, що заява від 20.01.2017 року щодо неправомірних дій співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та інших питань, була розглянута. За результатами розгляду було встановлено, що відомості, які містяться в заяві, не охоплюють поняття злочину, передбаченого ст.11 КК України, а тому не підлягають внесенню до ЄРДР в порядку КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі, просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки в діях службових осіб відсутні ознаки будь-якого злочину, внаслідок чого підстав для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 подано заяву про вчинення службовими особами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та співробітниками ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371, 364, 365 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Враховуючи викладене, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2017 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.371, 364, 365 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду скарги уповноваженою особою Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2017 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2017 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 371 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1