Дата документу Справа № 314/647/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/841/17
Єдиний унікальний № 314/647/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його клопотанням щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що не згоден з ухвалою суду, так як вважає, що суддя незаконно відмовила йому в його клопотанні, не взяла до уваги той факт, що він має два заохочення правами начальника колонії за навчання в ПТУ при установі, двічі приймав участь з благоустрою місць позбавлення волі, не порушує вимоги режиму утримання, стягнень не має. Просить переглянути його клопотання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ухвали, до суду від засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 з 06.09.2014 року відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання характеризувався наступним чином: на виробництві установи не працевлаштований, відношення до праці негативне тому що не вважає за потрібне. Має два заохочення правами начальника колонії за навчання в ПТУ при установі, стягнень не має.
Комісією установи з розгляду питань про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким 31.01.2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики наданої до суду вбачається, що засуджений не працевлаштований. Згідно довідки про працевлаштування не працевлаштований.
Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь у реалізації програм диференційного впливу «Правова просвіта», «Професія».
Відповідно до ст. 118 КВК України не приймає участь у суспільно - корисній праці, та роботах з благоустрою місць позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, внаслідок чого відмовив у задоволенні клопотання.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, належним чином врахував, що останній характеризувався наступним чином: на виробництві установи не працевлаштований, відношення до праці негативне тому що не вважає за потрібне. Має два заохочення правами начальника колонії за навчання в ПТУ при установі, стягнень не має. Комісією установи з розгляду питань про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким 31.01.2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно характеристики наданої до суду вбачається, що засуджений не працевлаштований. Згідно довідки про працевлаштування не працевлаштований.
Враховуючи вищевказане, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому на законних підставах відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Доводи апелянта про те, що районний суд не врахував, що двічі приймав участь з благоустрою місць позбавлення волі, не порушує вимоги режиму утримання, стягнень не має, є необґрунтованими, оскільки, як правильно вказав районний суд, у останнього відсутня активна примірна поведінка, зокрема про це свідчить те, що останній свідомо ухиляється від суспільно-корисної праці, а значить від виконання цивільно-правових зобов`язань щодо відшкодування шкоди потерпілим на суму 3383 грн. 19 коп., а це може свідчити тільки про те, що останній не став на шлях виправлення.
При перевірці матеріалів справи колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: