Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/708/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

З участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 протягом травня червня 2016 року вирощував на своїй присадибній ділянці 404 рослини снотворного маку.

За висновком експерта №639 від 4 липня 2016 року рослини зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , є рослинами виду маку снотворного. Зазначені рослини віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України під час проведення досудового розслідування. За цією угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у данному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації по ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятсот рослин.
Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 не обиралась.
Крім того з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 1980 гривень 90 коп. за проведення експертизи.

Застосування ст. 76 КК України у відношенні ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки її застосування угодою не передбаченні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000172 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 признати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень 90 коп. за проведення експертизи (а.с.35).

Речові докази : 404 рослин (кущів) маку снотворного знищити (а.с.9).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1