Справа № 636 / 2477 / 17
1-кс / 636 / 363 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000572, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій він просить зобов`язати начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області: перевірити показання свідка ОСОБА_6 надані з чужих слів, шляхом допиту ОСОБА_7 ; допит ОСОБА_7 провести за участю захисника ОСОБА_4 ; витребувати інформацію від ПНД та НД м. Харкова, лікарів нарколога та психіатра Чугуївської ЦРЛ відносно померлого потерпілого ОСОБА_8 ; витребувати інформацію від ХМКЛ № 3 відносно потерпілого ОСОБА_8 ; витребувати інформацію від УІЗ ГУНП в Харківській області на наявність/відсутність судимостей потерпілого ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що допитана у якості свідка ОСОБА_6 29.06.2017 показала, що зі слів ОСОБА_7 , матері ОСОБА_8 , їй відомо, що 02.06.2017 ОСОБА_8 просив допомогти йому, оскільки мав тілесні ушкодження, на запитання хто та яким чином їх спричинив, ОСОБА_8 повідомив, що троє осіб, при цьому зі слів свідка «не пам`ятає» або «не знає» хто спричинив тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_7 повідомила про те, що її син ОСОБА_8 двічі перебував на лікуванні у «психіатричному закладі», останній раз у зимній період часу 2016-2017 року.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що дана скарга не підлягає розгляду за наявності підстав, зазначених у постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 01 липня 2017 року.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у задоволенні вимог, зазначених у клопотанні від 29 червня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2017 року начальником відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. У мотивувальній частині постанови зазначено, що показання свідка ОСОБА_6 перевірені шляхом порівняння показань, наданих потерпілою ОСОБА_7 від 18 травня 2017 року. Повторний допит потерпілої ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 на даній стадії розслідування слідство вважає недоцільним. Результати запитів-вимог до лікарів нарколога та психіатра Чугуївської ЦРЛ відносно потерпілого ОСОБА_8 будуть направлені стороні захисту у найкоротші строки після їх отримання. Крім цього, орган досудового розслідування повідомляє, що запити-інформації стосовно перебування на обліку у лікаря нарколога/психіатра направляються до лікувальних закладів за місцем реєстрації або фактичного місця мешкання особи. В даному випадку потерпілий зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Тому направлення вказаних вище запитів ПНД та НД до міста Харкова слідство вважає недоцільним. Результати запитів-вимог до ХМКЛ № 3 відносно потерпілого ОСОБА_8 будуть направлені стороні захисту у найкоротші строки після їх отримання. Результати запиту-вимоги на наявність/відсутність судимостей потерпілого ОСОБА_8 від 30 травня 2017 року до УІЗ ГУНП в Харківській області будуть направлені стороні захисту у найкоротші строки після його отримання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись статтями: 214, 219, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яка полягає у задоволенні вимог, зазначених у клопотанні від 29 червня 2017 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя