Справа № 646/1123/17
№ провадження 1-кс/646/1297/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 06 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської областіу кримінальному провадженні в частині нерозгляду його клопотання від 07 лютого 2017 року, в якому він просив: залучити його в якості потерпілого; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; допитати в якості потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, вважав що є підстави для її задоволення.

Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06 січня 2017 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2016, за заявою ОСОБА_3 , який вважає що вказаний злочин вчинено стосовно нього.

У відповідності до приписів частини 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення

07 лютого 2017 року ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із зазначеним вище клопотанням.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 07 лютого 2017 рокупротягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000037 від 06 січня 2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1