Справа №454/2327/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №000957 від 26.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронником третього розряду - водієм ПП «Аутпост-СК», раніше судимого,

за ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2016р. затверджено угоду про примирення від 25.01.2016р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджено до узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. В судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення і призначити йому вказане покарання.

В подальшому, 07.04.2016р. отримавши копію вказаного вироку ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому за вироком суду, впродовж місячного строку з моменту набрання вироком законної сили і повідомлення про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу з 07.05.2016р. по даний час ухиляється від його сплати, жодних заходів до виконання вироку не вжив, незважаючи на те, що є працевлаштованим та отримує заробітну плату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив встановлені прокурором обставини справи, у вчиненому розкаявся просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що обвинувачений винний в ухиленні від сплати штрафу, будучи засудженим до цього виду покарання та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 389 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.389 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2016 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1