Провадження № 1-кп/742/229/16
Єдиний унікальний № 742/3351/16-к
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001936по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , неповна середняосвіта, студент І курсу Прилуцького професійного ліцею, громадянин України, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Прилуцького професійного ліцею, що за адресою м. Прилуки, вул. Пушкіна, б. 73, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного юступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 4503 Quad, чорного кольору, вартістю 990гривень, з картою пам`яті марки «Transcend Micro SDNC» на 4 Gb, вартістю 72 гривні, в якому на той час була вставлена СІМ-карта оператора мобільного зв`язку МТC, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який належав ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1072 ривні.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як відкрите заволодіння чужим майном(крадіжка).

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. та дали згоду на його призначення.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання .

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, потерпілий та його законний предтавник зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має .

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 01.11.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

БиОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 4503 Quad, чорного кольору, з картою пам`яті марки «Transcend Micro SDNC» на 4 Gb, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити в законному володінні власика.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1