overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5177/15-к

Провадження № 1кп/712/31/16

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяву від 27.12.2016року про відкладення справи у зв"язку з неознайомленням з матеріалами провадження за браком часу з 09.12.2016року суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що у обвинуваченої було достатньо часу з 09.12.2016року для ознайомлення, а дана заява направлена на затягування судового процесу. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилась в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, враховуючи нарікання з боку потерпілої щодо недотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, зазначивши .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 лютого 2017року на 15-30год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області
Дозволити співробітникам Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 22.12.2016 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальних дій. Проте, клопотання станом на 28.12.2016 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 22.12.2016 року.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором чи слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 22.121.2016 року поданого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого 22.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001771.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.2016 Справа № 756/2984/16-к

Унікальний № 756/2984/16-к
Порядковий № 1-кп/756/353/16
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м.Києві судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Вислухавши думку захисника, та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2016р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. Також вказаною ухвалою було визначено обов`язки ОСОБА_5 в разі внесення застави.
29.01.2016р. було внесено заставу.
Строк дії обов`язків ОСОБА_5 , визначених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2016р., закінчився 22.07.2016р. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2016р. на ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки строком до 24.09.2016р.
Відповідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що на даний час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, та прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України і необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 158, 194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити,
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Визначити строк дії ухвали до 03.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000203 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000203 від 27.10.2016 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203 від 27.10.2016 р. за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07.12.2016 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3506/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 143/414/15-к
1-кп/140/221/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року.

10.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/221/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000276 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000276 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 07.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000276 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент Ойл» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент Ойл» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 грудня 2016 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.10.16 у провадженні за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек Виробництва» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 03.10.2016 скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек Виробництва» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні наступного: замість правильного «Відтак скарга підлягає задоволенню», помилково зазначено «Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 03.10.2016 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 03.10.2016, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши наступне: «Відтак скарга підлягає задоволенню».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 19 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Скаргу обґрунтовує тим, що він 20.12.2016 року, використовуючи мережу Іпtегпеt надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 своє електронне звернення з долученою до нього скан-версією тексту заяви, датованої 19.12.2016 року про вчинення проти нього слідчим СВ Святошинського УП ОСОБА_3 кримінального правопорушення перевищення влади або службових повноважень.
Факт відправлення цієї заяви, підтверджується роздруківкою скрін-фотознімку про відправлення зазначеного звернення, з повідомленням про отримання Київською місцевою прокуратурою №8.
28.12.2016 р. ОСОБА_2 подав до слідчого судді заяву про закриття провадження за його скаргою.
Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить закрити провадження за його скаргою, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:

представника ПАТ «ДІВІ БАНК» ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ПАТ «ДІВІ БАНК» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника ПАТ «ДІВІ БАНК» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 березня 2016 року, згідно якої накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку ПАТ «ДІВІ БАНК» (код 37572263) № НОМЕР_1 (українська гривня, російський рубль, долар США, Євро) відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) в частині видаткових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1535/16-к
Провадження №11-кп/772/1703/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і засуджено до 3-х років позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2