Код суду 233 Справа № 233/197/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, інваліда 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
Приблизно в кінці серпня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 в районі залізничного вокзалу м. Костянтинівки Донецької області, за адресою: Донецька область м.Костянтинівка по вул. Правобережна 81, на відстані 15 метрів від залізничного полотна, у канаві побачив дикорослі кущі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння, відокремив невстановлену кількість верхівкових частин дикорослих кущів коноплі та поклав їх у підшуканий на тому ж місці паперовий згорток, який в свою чергу поклав до кишені надітої на ньому куртки.
Після чого у той же день, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи при собі, придбаний при вищевказаних обставинах, наркотичний засіб направився до місця свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де придбаний ним наркотичний засіб канабіс у паперовому згортку, з метою подальшого зберігання без мети збуту, переклав з кишені надітої на ньому куртки до внутрішньої лівої кишені своєї зимової куртки, яка знаходилась за місцем його мешкання.
26 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , зранку, одягнувши зимову куртку, у внутрішній лівій кишені, якої знаходився паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання, вийшов з будинку АДРЕСА_1 .
В той же день, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поруч з торгівельним кіоском, який розташований на перехресті вул. Правобережна вул.Київська м.Костянтинівка Донецької області, де вживав спиртні напої, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 14 години 15 хвилин до 14 години 45 хвилин, в ході проведеного у встановленому законом порядку, огляду речей ОСОБА_5 , у внутрішній лівій кишені його зимової куртки виявили та вилучили речовину рослинного походження масою 11,62 г, яка відповідно до висновку експерта № 3/10-1458 від 27 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,11г., який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в кінці серпня 2016 року поблизу залізничного полотна залізничного вокзалу м. Костянтинівки побачив кущі коноплі і вирішив зірвати верхівки для особистого вживання шляхом паління. Потім зірвані верхівки поклав до газетного згортка, який в свою чергу поклав до кишені своєї куртки. Після чого пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 . Верхівки коноплі залишилися у кишені його куртки. 26 листопада 2016 року одів куртку, в кишені якої знаходився згорток з коноплею. Перебуваючи на вул. Правобережній м. Костянтинівки, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили газетний згорток з наркотичним засобом. Мети збувати коноплю не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26 листопада 2016 року, в ході якого у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, у лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з частинами рослини у висушеному стані з характерним запахом коноплі. Як пояснив ОСОБА_5 вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом коноплею, яку він зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту (а.п.28-31);
- відповідно до висновку експертизи № 3/10-1458 від 27 грудня 2016 року, речовина рослинного походження масою 11,62 г., вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,11 г. ( а.п.35-38);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 10 січня 2017 року, в ході якого останній в присутності двох понятих детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення ( а.п. 43-49);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. ОСОБА_5 щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, прагне працювати над виправленням власних життєвих помилок, має позитивні плани на майбутнє. Орган пробації, враховуючи те, що обвинувачений щиро шкодує про те, що вчинив, вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою «незаконне виготовлення наркотичних засобів». Оскільки в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» N 4 від 26 квітня 2002 року передбачено, що незаконне виготовлення - це всі дії ( включаючи рафінування, підвищення а препараті концентрації наркотичних засобів, речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів… одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів… Під незаконним зберіганням наркотичних засобів … потрібно розуміти будь-які умисні дії , пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів … у володінні винної особи ( вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідно до фототаблиці до протоколу огляду від 26.11.2016 року ( а.п. 29-31) було зафіксовано, що у газетному згортку знаходились верхівки рослини коноплі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив, що зірвані верхівки коноплі він поклав до газетного згортку, який в свою чергу поклав до кишені куртки де зберігав її за місцем свого мешкання на вішалці. Таким чином жодних дій направлених на виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 не вчиняв.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий ( а.п.54), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 59,60), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.63), є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням ( а.п. 64), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.65), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавленні волі у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривень 84 копійки (а.п.34).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження масою (в перерахунку на суху речовину) 9,11 г. в пакеті з полімерного матеріалу, який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ( № 486) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1