overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3679/16-к
Провадження № 1-кп/456/425/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002307 від 30.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3327/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження .

В ході розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі захисника в порядку ст.49 КПК України.

Інші учасники не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0000987 від 18.05.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2016 року о 11.00 год.

Копію постанови направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2016 справа № 482/1682/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 р. у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.
06 грудня 2016 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 15.00 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області

19.09.2016
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 3 листопада 2015 року вказаних обвинувачених оголошено у розшук та провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з їх розшуком.

Однак з листа Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області убачається, що ухвалу суду від 3 листопада 2015 року не представляється можливим виконати у зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу їх до суду та втратою чинності організації, якій направлено для виконання копію цієї ухвали, тобто Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

За наявності наведених у вказаному листі обставин провадження у справі необхідне відновити та вирішити всі необхідні питання, пов`язані з виконанням ухвали суду від 3 листопада 2015 року.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відновити для вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали суду від 3 листопада 2015 року.

Суддя:
Справа № 500/6379/16-к
Провадження № 1-кп/500/488/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002247 від 27.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 грудня 2016 року о 13 годині.
Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 2 і ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 289 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 спливає 18.12.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_13 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку сторін та учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою і клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відхилити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 7 лютого 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну відносно нього запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/1540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж.: м.Вільнос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, приватного підприємця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000048 від 15.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 30.10.2008 р. ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів коштами останнього на суму 100 тисяч доларів США, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.11.02.2010 заступником прокурора Сумської області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №10800012 про шахрайство, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.05.03.2010 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.15.12.2012 матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.23.01.2013 р. ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.11.02.2013 р. підозрюваного ОСОБА_3 . Укрбюро Інтерполу оголошено у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На основі вищевикладеного наявні ризики того, що ОСОБА_3 знаходячись на свободі зможе переховатися від органу розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу,ніж тримання під вартою.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню, але 18.11.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/954/16-к
Пров. № 1-кп/590/97/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 250 000 210 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 250 000 210 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 250 000 210 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.12.2016 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1893/16
Провадження №1-кп/601/214/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000603, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 31 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 19 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13530/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.11.2016 Справа №607/10516/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002859 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1299/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/393/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.121,ч.1ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 2.10.2015 року за № 0000297 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Підволочиського районного суду від 22.09.2016 року відносно обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Підволочиського районного суду від 22.09.2016 року залишити без задоволення.
Вирок Підволочиського районного суду від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі троьх місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в цей же строк з моменту отримання їїкопії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2