overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3232/17
Провадження № 1-кс/202/978/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4), яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. № 80, тому буде доцільним проведення судового засідання 19 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4), яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. № 80.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання "19" травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000086 за участю заявника, який перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4), яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. № 80.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4), яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. № 80.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2532/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0001125 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0001125 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
Вищезазначена апеляційна скарга, яка надійшла до суду, подана з порушенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскілки в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не сформульована вимога апелянта стосовно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, а саме, з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого не зрозуміло, які саме наслідки, передбачені ч.1 ст.407 КПК України, він просить застосувати до оскаржуваного вироку. Також, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, у вищезазначеній апеляційній скарзі нечітко викладені вимоги апелянта та відсутнє їх обґрунтування щодо оскаржуваного вироку, які потребують уточнення.
Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0001125 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 02 червня 2017 року, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1672/17
Провадження № 1-кп/345/195/2017
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 405/4606/16-к

"10" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407КК України,
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстави для постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.188, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7790/14-к
провадження №: 1-в/398/95/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ пробації про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, засуджений 16 лютого 2015 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомилений належним чином. Неявка заудженого в судове засідання, відповідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так, як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3170/17
№ провадження 1-кп/646/462/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харков надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

Підготовче судове засідання по кримінальному провдженні проведено у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 9 год 25 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4430/16-к
Провадження № 1-кп/488/71/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться назване кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений помер, близьких родичів у останнього, перелічених у п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України, які б могли наполягати на реабілітації останнього, проти закриття кримінального провадження, відсутні.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані прокурором на підтвердження смерті обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно матеріалів кримінального провадження близькі родичі, які відповідно п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, мають право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого, у останнього відсутні.

Жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що є достатні та необхідні підстави для закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа №482/1692/16-к 16.05.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 424,425, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині викладення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України, зазначивши, що на ОСОБА_6 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вважати, що відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2017 року о 08:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження1-в/498/1/16
Справа № 498/671/14-к
Ухвала
про прийняття справи до провадження
27 жовтня 2016 с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 . Своє клопотання інспектор мотивував тим, що на засудженого вироком суду було покладено певні обов`язки, які він не виконав, в зв`язку з цим виникла необхідність у заміні засудженому іспитового строку з випробуванням. Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . 08.05.2014 року судом постановлено ухвалу про розшук засудженого ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку засудженого.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі розшуку засудженого, суд зупиняє судове провадження щодо цього засудженого до його розшуку.
Відповідно до ухвали суду від 08.05.2014 року засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час ухвала суду не виконана.
Враховуючи, що надані документи до матеріалів клопотання дають можливість призначити судове засідання, а також беручи до уваги, що засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 498/671/14-к до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 08.05.2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 539, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальну справу № 498/671/14-к за подання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до свого провадження.
Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали від 08.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/399/17
У Х В А Л А
іменем України
"17" травня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000001 від 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут , Ширяївського району , Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 15.05.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання. Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1