Справа № 519/594/17
У Х В А Л А
27.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радужний, Нижнєвартовського району Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого бетонником ЖК «Морський», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.06.2005 року Приморським районним судом м.Одеса за ст..296 ч.3, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року;

-22.01.2008 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-04.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013 року за відбуття покарання;

-17.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений 17.01.2015 року;

-05.12.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05.06.2015 року по 05.12.2016 року розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дня позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначеної судової цитологічної експертизи, отримати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах та документах, що містять лікарську таємницю; призначити судову медичну експертизу для встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; отримати висновок судової медичної експертизи, а також вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представляється можливим.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в

Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000159 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 в ГЖК «Портовик» за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки, на ґрунті помсти, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови та тулубу, від чого останній втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно довідки КЗ «Одеська обласна клінічна лікарня» № 12433 від 30.05.2017 року виразились у вигляді: «ЗЧМТ, ушибу головного мозку, перелому основ черепа, перелому лицьового черепа, закрита травма грудини, перелом 9-11 ребер».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.05.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.06.2017 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено простирадло з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 29.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 29.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження; написаною ОСОБА_5 заявою про кримінальне правопорушення, в якій він щиро кається в скоєному правопорушенні.

Строки досудового розслідування 25.07.2017 року продовжено прокурором Комінтернівського району Одеської області до 3-х місяців, тобто до 29.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч 3. ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.07.2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначеної судової цитологічної експертизи, отримати відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах та документах, що містять лікарську таємницю; призначити судову медичну експертизу для встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; отримати висновок судової медичної експертизи, а також вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню, оскільки суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та враховуючи те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 29.08.2017 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: « » год. « » хв. « »_____________2017 року
Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5