Справа № 303/1253/17-к
Провадження № 1-кс/303/284/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

06 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
В даному випадку автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу поміщено на спец-майданчик Мукачівського ВП ГУНП ГУНП в Закарпатській області, для тимчасового зберігання.
Беручи до уваги викладене і те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак речовим доказом у провадженні, а також необхідно провести всі відповідні експертизи, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз та враховуючи те, що потерпілий лікуються у комунальних закладах охорони здоров`я, наслідком чого ними може бути заявлений цивільний позов з метою відшкодування матеріальних збитків, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Власник автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, яка користується автомобілем марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого приходжу до наступного висновку:
Автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за №276 від 02.03.2017 р., автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та затримано, і він знаходиться на зберіганні на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіля марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Постанови слідчого від 03.03.2017 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , та згідно акту огляду та тимчасового затримання був поміщений на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1