overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7455/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із скаргою на постанову начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.01.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, згідно з якою вважає оскаржувану постанову передчасною.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2016 року відкрито провадження по даній скарзі.
Розгляд скарги відкладався, в тому числі внаслідок відсутності матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З метою забезпечення належного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено 30.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868, для огляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №308/7455/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Ужгородський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області в строк до 20 лютого 2017 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002868 від 30.11.2013 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/144/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу надала постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та просила у зв`язку з цим залишити його скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи подання скаржником заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя задовольняє таку заяву.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/9163/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 17.05.2015 року та за № 0000151 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України. , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 17.05.2015 року та за № 0000151 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до розпорядження № 42 від 30.01.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 17.05.2015 року та за № 0000151 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/34/17
Провадження № 1-в/314/169/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, засудженого 11 жовтня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання часу попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 31 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), початок строку: 31.08.2016, кінець строку: 20.07.2019, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 549 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід
з участю: прокурора ОСОБА_6

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 розподілено головуючому судді ОСОБА_2 та визначено склад колегії: судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у вказаній справі у зв`язку з тим, що він брав участь у розгляді апеляційних скарг у даній кримінальній справі на стадіії досудового слідства.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст.76 КПК України колегія суддів,-
постановила:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 283/169/17-к
провадження №1-кп/283/59/2017
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 26.12.2016 року за № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/394/17
пр. № 1-кп/336/138/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, також обвинувачений пояснив суду, можливості укласти договір з захисником він не має за відсутністю коштів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілі на заперечували проти задоволення клопотання.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 лютого 2017 року о 14.00 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.17
Дата документу Справа № 333/5967/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/462/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5967/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором № 10 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Явку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/110/17
У Х В А Л А
Судового засідання
30 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 року.
В підготовче судове засідання призначене на 20.01.2017 року, 30.01.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 27 лютого 2017 року на 12-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2428/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001195 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 14.11.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Працівниками Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , та 03.02.2016 року він з`явився в Залізничний районний суд м.Львова, тому розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.110, 335 КПК України,

у х в а л и в:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.11.2016 року.

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 03.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 та Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2012 Справа № 1311/848/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна

з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 15 червня 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити на 11:30 годин 06 лютого 2017 року з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/1064/16-к
Провадження № 11-кп/779/65/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Богородчанського районного суду від 28 листопада 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду від 28 листопада 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2017 року о 09 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5