У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/140/16-к

провадження № 1-кс/0285/620/16

25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001758 від 17.12.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження № 285/4540/15-к (1-кп/0285/112/16), а саме: протоколів судових засідань та копій в електронному вигляді на цифровому носії звукозаписів допитів проведених під час судового слідства по свідкам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, у ході досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, окремі свідки, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2016 року надали показання, що не відповідають встановленим фактичним обставинам вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які підтверджуються сукупністю зібраних доказів.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.
З наявних матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758, за фактом завідомо неправдивого показання свідків під час провадження досудового розслідування у справі з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі свідки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, під час судового розгляду справи змінили свої покази та надали завідомо неправдиві покази. У зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до звукозаписів їх допитів, проведених під час судового слідства в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підстави, зазначені у клопотанні, є формальними та необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених статтями 160-162 КПК України.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте, поза увагою слідчого та прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій; витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та інших відомостей, необхідних у справах про злочини, що знаходяться в провадженні поліції.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих та інших дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку суду, застосуванням даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива. У такому випадку неправильне розуміння слідчим та прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих та інших процесуальних дій заходом забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні слідчим не зазначено, які у нього або прокурора виникають труднощі у можливості звернення безпосередньо до суду щодо надання дозволу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе, не було обґрунтовано необхідності саме надання доступу до цих документів в порядку, визначеному главою 15 КПК.
Окрім того, слід зазначити, що під час слухання кримінальної справи у суді ведення протоколів судових засідань не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою аудіо запису та ведення журналу судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів із матеріалів кримінального провадження №285/4540/15-к (1-кп/0285/112/16), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1