Справа № 761/7347/17
Провадження № 1-кс/761/4647/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 12.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004728 від 12.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 28.10.2013 року, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4 від 11.03.2014 року та оригінал договору поставки №4 від 04.02.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 підробив видаткові накладні в кількості 4-х штук в яких проставлено підпис отримувача ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та скориставшись печаткою ТОВ зробив її відтиск на підробленому підписі. Фактично ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу із 27.11.2014 по 30.12.2014 за даними накладними будь-яких товарів не отримувало.

Окрім цього, слідчий вказує, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за № 761/22379/16 - к про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки підпису до електронного сертифіката відкритого ключа ЕПЦ Клієнта у системі iBank 2 ua" АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 15 квітня 2015 року.

Також, на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за № 761/22375/16-к про внесення слідчим Шевченківського УП відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України про те, що ОСОБА_8 , підробивши підписи ОСОБА_7 в протоколах загальних зборах ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " придбав за рахунок коштів товариства два автомобіля марки "Ауді А6", які в подальшому привласнив.

Допитаний по матеріалах кримінального провадження в якості потерпілого генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що в 2013-2014 роках за договорами фінансового лізингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) без рішення загальних зборів учасників придбало легкові автомобілі AUDI A6, AUDI A 8, за які товариство сплачує лізингові платежі та несе збитки у своїй діяльності.

Відповідно до клопотання, на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про те, що ОСОБА_5 підробив від його імені протокол загальних зборів № 3 від 28.10.2013 року та № 4 від 11.03.2014 року, які в подальшому подав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для укладення договору фінансового лізингу. Свої підписи ОСОБА_7 як засновник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протоколах загальних зборів не ставив та протоколи є підроблені.

До матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 долучив копії протоколів загальних зборів № 3 та № 4 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору фінансового лізингу та листа за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 відповідно до якого при укладенні договорів фінансового лізингу на автомобілі від 05.03.2014 та 07.12.2013 року були надані усі документи, а саме протоколи засновницьких зборів 2013 та 2014 років.

27.12.2016 року було отримано ухвалу Шевченківського районного судум. Києва про отримання тичасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема протоколів загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 28.10.2013 та № 4 від 11.03.2014.

Під час виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів було вилучено копії протоколів загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 28.10.2013 та № 4 від 11.03.2014 та з пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 оригінали зазначених протоколів знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 ..

Окрім цього до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 долучив копію договору поставки № 4 від 04.02.2013 року, який ОСОБА_5 використав у Господарському суді м. Києва, а також копію висновку судово почеркознавчої експертизи № 4924/4925/16-32 від 15.08.2013 року, відповідно до якого підпис від імені Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у договорі виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням підпису.

Таким чином, ОСОБА_5 , надавши суду завідомо підроблений договір поставки № 4 від 04.02.2013 року, використав його, а також ймовірно підробив, як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_7

27.12.2016 року було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебуваю у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема оригіналу договору поставки № 4 від 04.02.2013 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 ..

Під час виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва на адресу СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було надано копію заяви генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на імя судді Київського апеляційного господарського суду про отримання оригіналу договору поставки № 4 від 04.02.2013, який попередньо було використано при проведенні почеркознавчої експертизи.

Таким чином на даний час встановлено, що оригінали протоколів загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 28.10.2013 та № 4 від 11.03.2014, а також оригінал договору поставки № 4 від 04.02.2013 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення по матеріалах кримінального провадження в якості речових доказів документів та які є підроблені знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, зокрема необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадженняяк докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити:
- оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 28.10.2013 року, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4 від 11.03.2014 року та оригінал договору поставки №4 від 04.02.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1