overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/219/17
Номер провадження 1-кп/292/33/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/205/17
Провадження № 1-кс/472/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову від 15.02.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000059 за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 02.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 03.03.2017 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про день та час судового розгляду були повідомленні належним чином, надали до суду постанову прокурора про скасування постанови старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000059 та направлення його до СВ Веселинівського ВП для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000059 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2517/16-к
Провадження № 1-кп/480/68/17
УХВАЛА

про залучення захисника

02 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07.11.2016 з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 13 годині 15 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1048/17
Провадження № 1-кп/346/161/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 19.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3; 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 19.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3; 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 19.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3; 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:40 10.03.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №484/3998/16-к 28.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001087 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 07 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

_______________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/288/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №490/7646/16-к 02.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 492/255/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 23.11.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 02.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000694 від 23.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/837/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 02.11.2016 року в період часу з 17:40 год. по 18:40 год. невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 20:00 годин 25.01.2017 року по 07:00 годин 26.01.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 СID 65262, 25162, 65264, 65283, 25161, 19682 ; LAC 49031 СID 22072; LAC 4401 СID 44081.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 20:00 годин 25.01.2017 року по 07:00 годин 26.01.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 СID 65262, 25162, 65264, 65283, 25161, 19682 ; LAC 49031 СID 22072; LAC 4401 СID 44081.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excelта, та в ній зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-кс/522/3974/17
№ 522/4184/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить встановити орган та особу слідчого/прокурора, яким 24.02.2017 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 р. під час проведення обшуку (справа № 522/21131/15-к, провадження № 1-кс/522/3306/17) вилучено та має бути забезпечено схоронність майна, тимчасово вилученого у ФОП ОСОБА_2 в приміщенні у АДРЕСА_1 шляхом витребування у прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 протоколів обшуку та тимчасового вилучення майна в приміщенні по АДРЕСА_1 від 24.02.2017 р.; припинити бездіяльність слідчого/прокурора, який тимчасово вилучив майно у ФОП ОСОБА_2 в приміщенні у АДРЕСА_1 , яка виразилась у неповернені цього майна на підставах, передбачених ст. 169 КПК України та зобов`язати відповідну особу, в розпорядженні/на збереженні якого знаходиться вилучене майно невідкладно повернути ФОП ОСОБА_2 (або його законним представникам) 10 (десять) блоків комп`ютерів з інвентаризаційними номерами ВП14М0019, ВП14М0020, ВП14М0021, ВП14М0022, ВП14М0023, ВП14М0024, ВП14М0025, ВП14М0026, ВП14М0027, ВП14М0028, 1 (один) платіжний термінал (автомат з продажу кодів генерації і обробки електронно-розрахункових одиниць та приймання платежів) б/н, 10 (десять) USВ флеш-накопичувачів, 1 робочий телефон Samsung.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Скаргу призначити на 06 березня 2017 року на 17-45 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2017
Приморський районний суд містаОдеси
Малиновський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
м. Одеса, вул. Філатова, 14
Справа №522/2060/16-к
Провадження №1-в/522/52/17
На Ваш лист від 13.02.2017 року за вих.. № 990 повідомляємо, що суд не має можливості вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_1 остаточного покарання згідно вимог ст.. 71 КК України, виходячи з наступного.
Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2011 року було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, 71 КК України до 5 років 9 місяців 4 днів позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2013 року не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 05 днів виправних робіт з утриманням 20% у прибуток держави.
Крім того, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування строком на три роки.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року набрав законної чинності.

Таким чином, суд не має права змінювати зміст вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року, який набрав законної чинності, та тим паче не може погіршувати правове положення ОСОБА_1 застосувавши до нього ст. 71 КК України.

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 338/24/17
Провадження № 11-сс/779/50/2017
Категорія ст. 125 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000119 апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 8.02.2017 року за її скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3.03.2017 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/6877/16-к
1-кп/357/105/17
У Х В А Л А
03.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001635 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду в порядку ст.35 ч.3 КПК України сталась заміна судді ОСОБА_9 , який вибув з складу колегії суду в зв`язку з виходом судді у відставку, на суддю ОСОБА_3 , а тому виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, повторність здійснення всіх процесуальних дій, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд слід продовжити, так як заміна судді не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження , потерпілий, не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_9 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді, про що у відповідності до ст.319ч.2 КПК України судом приймається рішення вмотивованою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку, судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001635 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , - продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3