Справа № 473/916/17

УХВАЛА
іменем України
"20" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська із застосуванням засобів фіксації процесу відповідно до положень ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та не проведення органом слідства в подальшому досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні його заяви до ЄРДР та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.

В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 07.03.2017 року він звернувся до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності голови Вознесенської райдержадміністрації ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми повноваженнями та службовим становищем, не розриває договори на пасажирські перевезення, укладені з ТОВ «Гаджиєв», хоча наявні всі підстави для їх розірвання. Також ОСОБА_4 просив вказану заяву зареєструвати в ЄРДР.

В день надходження скарги до суду а саме 28 березня 2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначення судового розгляду на 15.10. год. 29 березня 2017 року. Скаржника про час та місце слухання справи було повідомлено за допомогою смс-повідомлення (а.к.п.14) відповідно до його заявки (а.к.п.11). Проте скаржник смс не отримав з причин - абонент тимчасово відсутній (а.к.п.14).

Після чого ОСОБА_4 був викликаний рекомендованим листом (а.к.п.16) який він теж не отримав.

10 квітня 2017 року ОСОБА_4 особисто отримав від секретаря судових засідань судову повістку про те, що розгляд його скарги відбудеться 20 квітня 2017 року о 15 год., про що в матеріалах провадження є його розписка (а.к.п.17).

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2017 року о 15 год. скаржник ОСОБА_4 не з`явився, жодної письмової заяви від нього до канцелярії суду чи на електронну адресу до 15 год. 2017 року подано не було.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки останній вже кілька разів до суду не з`являється.

Слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки саме його безпосередня участь є обов`язковою.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ (розділ 7 узагальнення) у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_4 повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та не проведення органом слідства в подальшому досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 про право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: