Справа № 682/854/17
Провадження № 1-кп/682/54/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2016 близько 14:00 години, в м. Славута, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження поліетиленової плівки на вікні, проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung R40P» моделі NP-R40 plus, вартістю 1744,98 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на той час йому потрібні були гроші. Вказав, що завдана злочином шкода потерпілій відшкодована повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст. 185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статі, що йому інкриміновано.

Враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому такого можливо звільнити від відбування показання з випробуванням протягом іспитового строку з покладенням обов`язків визначених у ст. 76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 75, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст. 185 КК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази ноутбук марки «Samsung R40P» моделі NP-R40 plus повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз у сумі 631 грн 68 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1