Справа № 539/223/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року . Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого

в межах кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2015 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 погоджене із старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , а саме в тому, що він 22.01.2015 року близько 12 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпивав спиртні напої із своїм вітчимом ОСОБА_7 у квартирі останнього, за адресою АДРЕСА_1 . Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_6 із великою силою, наніс численні удари кулаками обох рук та обома ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження печінки та правої легені, внутрішньої кровотечі, переломів 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 ребер зліва, переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, синця навколо правого ока, садна в області лобу, кровопідтіків правого та лівого вуха та рани в області нижньої губи зліва, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 27 від 26.01.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати та сполучної травми грудної клітки та живота, які настали внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2015 року за даним фактом слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 за ч.1 ст.115 КК України.

26.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

1) протоколом огляду місця події від 22.01.2015, відповідно до якого, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , на трупі ОСОБА_7 було виявлено численні синці та садна. Крім цього, при огляді місця події було вилучено:

? 3 наволочки зі слідами РБК;

? 2 фрагменти вирізу лінолеуму зі слідами РБК;

? 1 фрагмент шпалер зі слідами РБК;

? 1 фрагмент вирізу штор зі слідами РБК;

? зіскоб з дверей до кімнати зі слідами РБК;

? виріз з матрацу зі слідами РБК;

? зіскоб з вхідних дверей та із підлоги зі слідами РБК;

? поліетиленовий пакет зі слідами РБК;

? сліди рук на 21 липкій стрічці;

? 3 гіпсові зліпки слідів взуття та дактилоплівка зі слідом взуття;

2) лікарським свідоцтвом про смерть № 27 від 26.01.2015 року відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок шоку крововтрати, сполучної травми грудної клітки та живота.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2015 року, відповідно до якого він 22.01.2015 року в період часу із 12 по 13 годину, разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 розпивав спиртні напої із ОСОБА_11 та його вітчимом ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 . Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_10 пішов спати у кімнату, а ОСОБА_13 з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили відпочинок. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_11 вчинив із ОСОБА_12 сварку, в ході якої ударив правою ногою в груди ОСОБА_12 , котрий в цей час сидів на стільці за столом. Після цього, ОСОБА_13 заспокоїв ОСОБА_11 та пішов із його квартири. Близько 19 години до дому до ОСОБА_13 прийшли ОСОБА_11 із ОСОБА_10 , котрі розповіли що ОСОБА_12 помер.

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.01.2015 року відповідно до якого він 22.01.2015 року, в період часу з 12 по 13 годину, разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 розпивав спірні напої вдома у знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_14 стало погано і він пішов спати, а ОСОБА_13 з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили розпивання горілки. Коли, близько 18 години ОСОБА_14 прокинувся, до нього підійшов ОСОБА_11 та попросив подивитися чи живий ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_12 помер, то пішов разом із ОСОБА_11 додому до ОСОБА_13 , щоб викликати працівників міліції, але не додзвонилися тому що як пізніше виявилося, набирали не вірний номер.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_15 подане клопотання підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 дав пояснення, щодо заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень під час спільного розпиття спиртних напоїв 22.01.2015 року.

Захисник ОСОБА_4 прохає застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 дійсно ніде не працює, розлучений, проживає в м. Лубнах без реєстрації, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено ОСОБА_6 із застосуванням насильства та спричинило загибель людини, що відповідає вимогам ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000094 від 23.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.03.2015 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1