Справа № 493/1618/16-к
Провадження № 1-кп/493/153/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
29.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами, за допомогою комп`ютера «DТS» із використанням незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, а саме в мережі «Інтернет» на сайті під назвою «Olx.ua» зареєструвався під чужим ім`ям ОСОБА_5 , потім подав заявку на продаж мотокоси «Штіль» вартістю 950 грн. та гойдалки вартістю 900 грн., і вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Того ж дня, через деякий час до ОСОБА_4 , по вказаному номеру зателефонував з приводу покупки мотокоси гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 , з яким ОСОБА_4 під час розмови умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману пообіцяв, що перешле мотокосу «Штіль» через відділення «Нової пошти» після повної передоплати за товар на картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яку він знайшов в центрі м. Балта. Після цього 29.06.2016 року ОСОБА_6 , перерахував на вказаний картковий рахунок грошові кошти в сумі 986, 92 грн. Отримавши кошти потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 шляхом транзакції, через банкомат «Raiffeisen Bank Aval», зняв з карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 950 грн., використав їх на власні потреби, а відправку замовленого товару не здійснив, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 986, 92 грн.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вказав ще один номер мобільного телефону НОМЕР_3 . 05.07.2016 року на один з вказаних номерів мобільного телефону зателефонував гр. ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 , з приводу покупки гойдалки, з яким ОСОБА_4 під час розмови умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману пообіцяв, що перешле гойдалку через відділення «Нової пошти» після повної передоплати за товар, на що ОСОБА_7 погодився. Після чого ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за допомогою свого комп`ютера, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24» замовив додатковий номер рахунку № НОМЕР_4 , який прив`язаний до основного рахунку картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , повідомив додатковий номер карткового рахунку «ПриватБанка» НОМЕР_4 гр. ОСОБА_7 , який того ж дня на вказаний номер рахунку перерахував грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 , про здійснення переказу грошових коштів за домовлений товар. Потім ОСОБА_4 , через свій комп`ютер за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», переконався, що гроші за товар є на рахунку, він перевів з додаткового номера карткового рахунку НОМЕР_4 гроші в сумі 900 гривень на основний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру 06.07.2016 року ОСОБА_4 , в м. Балта по вул. Котовського, 199 шляхом транзакції через банкомат «Raiffeisen Bank Aval» зняв з карткового рахунку «ПриватБанка» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Крім цього, 01.08.2016 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , за допомогою свого комп`ютера «DТS», через мережу «Інтернет», на сайті «Olx.ua» зареєструвався під чужим ім`ям ОСОБА_8 , потім подав заявку на продаж не існуючої гойдалки вартістю 850 гривень, і вказав номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Того ж дня через деякий час до ОСОБА_4 по вказаному мобільному номеру зателефонував з приводу покупки гойдалки гр. ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_5 , з яким ОСОБА_4 під час розмови умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману пообіцяв що перешле гойдалку через відділення «Нової пошти» після повної передоплати за товар, на що ОСОБА_9 , погодився та ОСОБА_4 , повідомив додатковий номер карткового рахунку «ПриватБанка» № НОМЕР_6 , який також прив`язаний до основного рахунку картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 . Після чого 01.08.2016 ОСОБА_9 , перерахував на вказаний картковий рахунок, грошові кошти в сумі 850 гривень. 01.08.2016 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , в АДРЕСА_6 , шляхом транзакції через банкомат «УкрСиббанк», тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки, зняв з карткового рахунку «ПриватБанка» грошові кошти в сумі 800 гривень в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають пред`явленому йому обвинуваченню. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час добровільно відшкодував збитки потерпілим і пояснив, що він 29.06.2016 року зареєструвався в мережі «Інтернет» на сайті під назвою «Olx.ua» створив та незаконно використовував свої власні оголошення під чужим ім`ям « ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » з продажу мотокоси марки «Штіль» та гойдалки, вказавши контактні номери телефонів. Коли йому телефонували потерпілі, він повідомляв їм, що відправить товар лише за умови повної передоплати. Насправді він товару не мав, а отриманими на картку коштами заволодів та використав на власні потреби. Намірів виконувати зобов`язання не мав.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, та надали суду заяви, в яких просили суд провести судове засідання без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, стосовно міри покарання поклались на розсуд суду.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву, що вінправильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілих, які в своїх заявах стосовно міри покарання поклались на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заявлялися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора зв`язку «Life», сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС», мобільний телефон «DONOD» в якому знаходяться дві сім картки мобільних операторів зв`язку «МТС», сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», системний блок чорного кольору з надписом «DTS», диск DVD-R ємкістю 4,7 гігабайта марки «Artex»- повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: