overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1572/17
пр.№ 1-кп/464/162/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 13.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України..

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 04.04.2017 року на 15.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілих участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року на 15.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілих участь яких є обов`язковою

Головуючий ОСОБА_1
Справа №274/5208/15-к
Провадження №1-кп/0274/442/15
У Х В А Л А

20.03.2017

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001253 від 09.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.11.2015 з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 від 09.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18.11.2015 призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

20.03.2017 судове провадження відновлено, у зв"язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Надав для приєднання до матеріалів справи, матеріали кримінального провадження №0001253 від 09.08.2015.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, розгляд якого слід проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 10 год.00 хв.31.03.2017.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/531/17

Ухвала

іменем України

20 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , 1953 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_5 просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням його в Житомирському психіатричному диспансері. Вимоги мотивовані медичним висновком щодо психічного стану ОСОБА_6 .

Прокурор, посилаючись на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Постановою цього суду від 03.09.2010 ОСОБА_6 змінений вид примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. У подальшому останньому неодноразово, у тому числі 13.10.2016, було продовжено застосування цього виду примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 27.02.2017 №3-2017 ОСОБА_6 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1953 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку терміном на 6 (шість) місяців з подальшим спостереженням і лікуванням його в Житомирському психіатричному диспансері.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/676/17
У Х В А Л А
20.03.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22.03.2017 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
"09" березня 2017 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА
09 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

07 березня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/82/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
17.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004580 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004580 від 16.11.2016 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 13.12.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив підготовче та судове засідання проводити без його участі, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 ТОВ «Фора» претензій не має.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, який з даного приводу заперечень не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 17 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/47/17
381/803/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
27.02.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 25.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Головою ОСББ за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 25.02.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1485/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/145/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003068 від 19 липня 2016 року, повернуто як подану з порушенням строків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто заявниці, як подану з порушенням строків.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 21 березня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-360/11
Провадження № 1/1616/7000/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2010/16-к Номер провадження 11-кп/786/269/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення адвоката для захисту його інтересів при апеляційному розгляді.

Заслухавши обвинуваченого на підтримання свого клопотання, прокурора, який також не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного судуна 18 січня 2017 року на 10-45 годин.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги ОСОБА_7 направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4