Справа№751/1124/17
Провадження №1-кс/751/521/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ГУ НП в Чернігівській області для участі у додатковому допиті в якості свідка.
В судовому засіданні слідчий підтримала. Додала, що інших доказів в обґрунтування клопотання не має.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання з доданими до нього копіями документів, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
24.06.2016 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.8-10).
Згідно рапортів слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року, від 31.01.2017 року, від 01.02.2017 року, від 03.02.2017 року здійснено телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 з метою виклику останнього для проведення слідчих дій. Під час розмови останній повідомив, що на даний час він працює та не може приїхати до м. Чернігів для допиту, про те, коли зможе приїхати повідомить пізніше (а.п.11, 12, 13, 15). Згідно рапортів слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.02.2017 року, від 10.02.2017 року здійснено телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 з метою виклику останнього для проведення слідчих дій. Абонент вказаного номеру телефонної мережі «Київстар» не відповідав (а.п.17, 18).
13.01.2017 року на адресу ОСОБА_5 поштою було направлено повідомлення про виклик в каб. № 510 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74 на 19.01.2017 року о 11.00 год. (а.п.19). Згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_5 отримав рекомендований лист 21.01.2017 року (а.с.21).
09.02.2017 року на адресу ОСОБА_5 поштою було направлено повідомлення про виклик в каб. № 510 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 74 на 13.02.2017 року о 10.00 год. (а.с.22). Згідно зворотного поштового повідомлення ОСОБА_5 отримав листа 14.02.2017 року (а.с.21).
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.1, ч. 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не був викликаний у порядку встановленому КПК України, оскільки відсутні підтвердження отримання ним повістки про виклик за три дні до вчинення процесуальної дії або ознайомлення його зі змістом повістки про виклик іншим шляхом, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Повістки про виклик на 19 січня та 13 лютого 2017 року були отримані ОСОБА_5 після зазначених дат, а надані копії рапортів не свідчать про повідомлення особи змісту повістки про виклик визначений ст. 137 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 136, 140 - 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14.02.2015 року відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1