КП № 278/591/13-к
В И Р О К
25 лютого 2013 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Башинського С.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Безпалько В.В.,
сторін кримінального провадження: прокурора Баса А.М.
обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця там мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08 грудня 2012 року знаходячись в с. Гай Житомирського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступив в злочинний зговір із обвинуваченим ОСОБА_4, та разом з останнім о 01.00 год. прийшли до гаражного приміщення, розташованого по вул. Чехова, №14 вищевказаного населеного пункту, який належить потерпілому ОСОБА_3
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали покази відповідні вищевикладеному.
Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, іншими учасниками процесу не оспорюються.
За клопотанням прокурора підтриманим іншими учасниками процесу, судовий розгляд проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення доведена і дії їх кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином тяжким, особу винних, які характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.
Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині і часткове добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують їх покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наведене, особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити останнім покарання, яке буде достатнім для їх виправлення та перевиховування у майбутньому у виді позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській обл.. документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 588 грн. 00 коп. в дольовому порядку по 294 грн.00 коп. з кожного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, який обвинувачені визнали, суд задовольняє із врахування частини відшкодованої суми.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити їм покарання у виді 5-ти років позбавлення волі кожному без конфіскації майна.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши їх повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи і періодично там реєструватись.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередій особисте зобовязання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити і стягнути із засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8 667 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській обл. документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 588 грн. 00 коп. в дольовому порядку по 294 грн.00 коп. з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: С.Ф. Башинський