Справа № 367/265/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/49/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.01.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року, якою відмовлено в поверненні ОСОБА_3 суми внесеної застави, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року відмовлено в поверненні ОСОБА_3 суми внесеної застави за ОСОБА_4 у розмірі 45 000 грн.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.01.2017 та ухвалити нову, якою повернути йому, як заставодавцю, заставу у розмір 45 000 грн.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в поверненні суми внесеної застави до цього переліку не відноситься.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2