печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005753 від 28.08.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, судимого 26.02.2015р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015р. приблизно о 14.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Persona Royal Servise» ТОВ «Чистий шлях», розташованого по вулиці Щорса, 32-Г в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під приводом проведення ремонтних робіт автомобілю, не повідомляючи про свої справжні наміри, шляхом обману та зловживання довірою, використовучи особливі довірчі стосунки, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 3 300,00 грн, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по ремонту автомобілю не виконав, уникав від зустрічей та спілкування з потерпілим, отримані грошові кошти потерпілому не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.

23.08.2015р. приблизно о 19.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Каштановій, 6 в м. Обухів Київської області, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під приводом проведення ремонтних робіт автомобілю, не повідомляючи про свої справжні наміри, шляхом обману та зловживання довірою, використовучи особливі довірчі стосунки, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 2 203,00 грн, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по ремонту автомобілю не виконав, уникав від зустрічей та спілкування з потерпілою, отримані грошові кошти потерпілій не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.

23.12.2015р. приблизно в 15.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Tuning & Service» ФОП « ОСОБА_9 », розташованому по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, використовучи особливі довірчі стосунки, під приводом закупівлі витратних матеріалів для ремонту автомобілів, не повідомляючи про свої справжні наміри, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 2 314, 68 грн, та 1000,00 грн, які належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 314,68 грн. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по ремонту автомобілю не виконав, уникав від зустрічей та спілкування з потерпілим, отримані грошові кошти потерпілому не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.

24.12.2015р. приблизно о 14.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Tuning & Service» ФОП « ОСОБА_9 », розташованого по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, використовучи особливі довірчі стосунки, під приводом закупівлі витратних матеріалів для ремонту автомобілів, не повідомляючи про свої справжні наміри, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 2 600,00 грн, які належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по ремонту автомобілю не виконав, уникав від зустрічей та спілкування з потерпілим, отримані грошові кошти потерпілому не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.

04.01.2015р. приблизно о 18.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Tuning & Service» ФОП « ОСОБА_9 », розташованому по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживгання довірою, використовучи особливі довірчі стосунки, під приводом закупівлі витратних матеріалів для автомийки, не повідомляючи про свої справжні наміри, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 1 100,00 грн, які належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання по придбанню витратних матеріалів не виконав, уникав від зустрічей та спілкування з потерпілим, отримані грошові кошти потерпілому не повернув, розпорядився ними на власний розсуд.

19.08.2015р. приблизно о 20.00 год ОСОБА_5 , більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, перебуваючи на території автосервісу «Persona Royal Servise» ТОВ «Чистий шлях», розташованому по вулиці Щорса, 32-Г в м. Києві, з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно від оточуючих, викрав чотири автомобільні зимові шини «Good Year Ultra Grip ICE Navi ZEA R-16/205/55», загальною вартістю 3 187,16 грн, які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.08.2015р. приблизно о 21.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Persona Royal Servise» ТОВ «Чистий шлях», розташований по вулиці Щорса, 32-Г в м. Києві, з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно від оточуючих, викрав чотири автомобільні шини з дисками «Good Year», загальною вартістю 6 100,00 грн, які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ніч з 21 на 22 серпня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автосервісу «Persona Royal Servise» ТОВ «Чистий шлях», розташованому по вулиці Щорса, 32-Г в м. Києві, з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно від оточуючих, викрав нетбук «ASUS» з чохлом та зарядним пристроєм вартістю 1750,00 грн та 2 набори слюсарних інструментів вартістю 1200,00 грн кожний на суму 2400,00 грн, які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4150,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.08.2015р. приблизно в 13.00 год, більш точний час органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Хрещатик, 26 в м. Києві, став чинити опір співробітникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, які до нього підійшли, представились, пред`явили службові посвідчення та запропонували прослідувати з ними до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вулиці Московській, 30 м. Києва, для з`ясування обставин та перевірки на причетність до вчинення кримінальних правопорушень. Ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів, знаходячись в збудженому стані та поводячи себе агресивно, провокуючи конфліктну ситуацію, ОСОБА_5 , став чинити опір працівникам міліції, намагався вирватися і втекти та, коли його підвели до службового автомобілю, умисно, свідомо наніс удари руками по тулубу та вкусив за п`ятий палець правої руки начальника сектору відділу карного розшуку Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_12 (в подальшому в зв`язку з реорганізацією правоохоронних органів - начальника сектору кримінальної поліції Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції), при виконанні ним службових обов`язків під час несення служби, чим заподіяв йому побої та легке тілесне ушкодження у вигляді садна на боковій поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2447/Е від 28.08.2015р. відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в незаконному заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 в сумі 3300,00 грн, ОСОБА_8 в сумі 100 доларів США, ОСОБА_10 відповідно в сумах 100 доларів США та 4800,00 грн, а також майном, яке належить потерпілому ОСОБА_11 у вигляді чотирьох автомобільних зимових шин «Good Year Ultra», чотирьох автомобільних шин з дисками «Good Year», нетбука «ASUS» з чохлом та зарядним пристроєм, 2 наборів слюсарних інструментів, які належать ОСОБА_11 , умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, за обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, додатково пояснивши в суді, що він в 2015 році постійно разом із сім`єю проживав в м. Одеса, займався тюнінгом автомобілів. З цього приводу має значні напрацювання з нанотехнологій щодо тюнінгу для інтер`єру та екстер`єру автомобілів, проходив відповідні навчання та тренінги. З директором авто сервісного центу «Persona Royal Servise», розташованого по вул. Щорса, 32-Г в м. Києві, ОСОБА_11 він познайомився коли останній зателефонував йому та запропонував працювати в його підприємстві щодо виконання зазначеного виду робіт. Йому було запропоновано працевлаштування, але за відсутності відповідних документів на його ім`я, а саме, трудової книжки, він не був працевлаштований, та тільки спілкувався з ОСОБА_11 з приводу організації їх спільної роботи, при цьому мав вільний доступ до авто сервісного центру.

Познайомившись з клієнтами цього авто сервісного центру він дійсно, маючи довірливі відносини із клієнтами центру, отримав у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 грошові кошти на придбання відповідних матеріалів для ремонту автомобілю та витратних матеріалів, не маючи при цьому наміру в подальшому їх повертати.

Крім того, маючи дружні стосунки з ОСОБА_8 , отримав від неї 100 доларів на придбання запасних частин для ремонту її автомобілю, запевнивши її в справжності своїх дій, тоді як не мав наміру в подальшому цього робити.

Періодично із м. Одеси приїзджаючи до м. Києва, знаходячись на території зазначеного авто сервісного центру, та маючи нагальну потребу в нових колесах до свого автомобілю, він таємно від оточуючих з періодичністю в два дні викрав з території сервісного центру автомобільні шини з дисками в кількості 4 штук, які поставив собі на автомобіль Фольксваген, який в подальшому був проданий, та автомобільні шини без дисків також в кількості 4 штук, які подарував своїй знайомій ОСОБА_8 , та які в подальшому у неї вилучили працівники поліції. Крім того, маючи доступ до неутбука та наборів слюсарних інструментів, які належали ОСОБА_11 , він також таємно викрав їх, залишивши їх в своєму користуванні, в подальшому працівниками поліції викрадений ним неутбук був вилучений та повернутий власнику.

Одночасно в судовому засіданні, незважаючи на те, що цивільні позови за матеріалами кримінального провадження потерпілими до нього не заявлені, запевнив суд про намір у повному обсязі за час відбуття покарання за вироком суду та після свого звільнення з місць позбавлення волі відшкодувати заподіяну ним всім потерпілим матеріальну шкоду.

У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить застосувати до нього мінімальне покарання, пов`язане із позбавленням його свободи, має намір стати на шлях виправлення без застосування до нього міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за епізодами незаконного заволодіння чужим майном 18.08.2015р. у потерпілого ОСОБА_7 , 23.08.2015р. у потерпілої ОСОБА_8 , 23.12.2015р., 24.12.2015р. та 04.01.2015р. у потерпілого ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненими повторно,

за епізодами незаконного заволодіння чужим майном 19.08.2015р., 20.08.2015р. та в нічь з 21 на 22.08.2015р. у потерпілого ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно,

та за епізодом умисного заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, за місцем попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі прийняв заходів до залучення його до праці в умовах слідчого ізолятора, на момент вчинення кримінальних правопорушень та на момент затримання мав постійний заробіток від виконання ним роботи без укладення в установленому законом порядку трудового договору або договорів цивільно-правового характеру з фізичними особами-підприємцями, його сімейний стан та міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні малолітньої дитини, дані про задовільний стан здоров`я обвинуваченого. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений в момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Між тим, в обвинувальному акті не зазначено, що обтяжуючою покарання обвинуваченого, обставиною є знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, прокурором у відповідності зі ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_5 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у вигляді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

При призначенні зазначеного виду покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив повторні кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 26.02.2015р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді одного місяця позбавлення волі. При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання та подальшого застосування до нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2016р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.09.2016р.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 07.09.2016р. по 30.11.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування потерпілому ОСОБА_11 відповідно до його розписки повернуто чотири автомобільні шини «Good Year Ultra Grip ICE Navi ZEA R-16/205/55», нетбук «ASUS» з чохлом та зарядним пристроєм, які визнані постановами слідчого від 05.10.2015р. речовими доказами у кримінальному провадженні. В іншій частини завдана матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не відшкодована. Цивільні позови за матеріалами кримінального провадження потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 339тв від 21.10.2015р. у розмірі 368,28 грн та судової товарознавчої експертизи № 335 від 15.10.2015р. у розмірі 491,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання за

ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015р. у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 07.09.2016р.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_5 з 07.09.2016р. по 30.11.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 859,32 грн.

Речові докази у вигляді чотирьох автомобільних шин «Good Year Ultra Grip ICE Navi ZEA R-16/205/55», нетбуку «ASUS» з чохлом та зарядним пристроєм, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_11 , залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1