Справа № 635/44/17
Провадження 1-кп/635/418/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року приблизно 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год. по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуєва в напрямку міста Харкова. Під час руху на 521 км на території Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої і засніженої проїзної частини, вибрав небезпечну швидкість руху та не справившись з керуванням, допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла з переломом кісток скелету та розривами внутрішніх органів, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 2151-С/16 від 21 листопада 2016 року є причиною смерті. Водію автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_5 в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судової медичної експертизи № 1500-А/16 від 12 грудня 2016 року, заподіяні: закритий внутрішньосуглобовий перелом основи першої п`ясної правої кістки, перелом другого ребра з права по передньо - аксилярній лінії зі зміщенням, які класифікуються як середньої тяжкості.

Своїми діями обвинувачений грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_8 і спричиненням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, висловив щире каяття, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 29 жовтня 2016 року о 10.30 год. він керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з допустимою швидкістю по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуєва в напрямку міста Харкова і близько 521 км почав падати сніг, погода різко погіршилась, його автомобіль почало крутити і сталась ДТП з автомобілем «ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_5 .

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, та відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає похилий вік обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має зареєстроване місце проживання де постійно проживає, за місцем проживання характеризується виключно позитивно; на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває; раніше не засуджений і не вчиняв злочинів; правил дорожнього руху не порушував.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, тому призначає покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що злочин є неумисним, внаслідок його вчинення загинула дружина обвинуваченого, її втрата, як емоційний стрес, викликала утворення у обвинуваченого низки захворювань кровообігу; зважаючи на виключно позитивну характеристику особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілого ОСОБА_4 до батька щодо втрати матері, відсутність претензій, в тому числі матеріального характеру з боку потерпілого ОСОБА_5 , тому не заявляли цивільних позовів, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи № 11011 від 20 грудня 2016 року у розмірі 2202,50 гривень; судової транспортно - трасологічної експертизи № 988/16 від 26 грудня 2016 року у розмірі 3958,20 гривень; експертизи обставин дорожньо-транспопртної пригоди № 1164/16 від 22 грудня 2016 року у розмірі 1055,52 гривень, які підтверджені довідками про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо ОСОБА_6 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 22 копійки.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року на належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року на належний ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілі, їх представники у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1