Єдиний унікальний номер 366/232/16-к
Провадження 1-кс/366/32/16
У Х В А Л А

«28» січня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 28 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилучене майно, а саме: 12,13 м. куб колод породи «Сосна» та колісного трактора МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Майстер».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.10.2015 року до чергової частини Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від старшого О/У Іванківського відділення поліції Вишгородського від ділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Блідча Іванківського району Київської області, невідомі особи займаються незаконною порубкою лісу.
Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 296 від 27.01.16 р.
Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи виявлено, що 27.01.16 р., близько 14 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, за допомогою бензопили марки «Майстер» та трактору марки «МТЗ 892» д.н.з. НОМЕР_1 , проводили порубку дерев породи "Сосна в кварталі №46 відділу № 17, Шпилівського агролісництва, що поряд з с. Блідча Іванківського району Київської області, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ДП СЛП "Київоблагроліс" істотну шкоду.
Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки, що розташована в кварталі №46 відділу № 17, Шпилівського агролісництва, що поряд з с. Блідча Іванківського району Київської області, виявлено трактор марки «МТЗ 892» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Майстер», та 75 свіжозрізаних колод породи «Сосна», загальною кубатурою 12,13 м. куб. які тимчасово вилучені до Іванківського ВП.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо містять в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до санкції статті 246 КК України «Незаконна порубка лісу», - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією незаконно добутого.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду місця події колісний трактор МТЗ-892 д.н.з. НОМЕР_1 , з гідрозахватом, бензопила марки «Майстер» та деревина, а саме колоди породи «Сосна»: 12,13 м. куб. відноситься до тимчасово вилученого майна та беручи до уваги той факт, що під час здійснення досудового розслідування встановлено протиправних характер походження вказаної вище деревини, остання являється предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та відповідно підлягає конфіскації. Колісний трактор МТЗ- 892 д.н.з. НОМЕР_1 , з гідрозахватом, бензопила марки «Майстер» використовувались для вчинення злочину, як засоби та знаряддя його вчинення та беручи до уваги, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, 2) перелік і види майна, що належить арештувати, 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170 173, 175 КПК України, ч. 1 ст. 249 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену деревину, а саме: 12,13 м. куб. колод породи «Сосна».
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: колісний трактор МТЗ-892, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Майстер».
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1