г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/254/17
Номер провадження 1-кп/213/164/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.12.2003 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2004 вирок змінено, на підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.05.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2013 умовно-достроково на 11 місяців 4 дні; 07.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України Широківським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою від 30.03.2017 призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні на 14.15 год. 04.04.2017, в яке обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого з домашнього арешту на тримання під вартою, а також просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Прокурор зазначив, що 01.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Ухвалою Широківського районного суду від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 09.00 год. до 15.00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на нього наступні обов`язки: - не залишати з 09.00 год. до 15.00 год. житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою, строком на 2 місяці, тобто по 16.04.2017 включно.

03.03.2017 відповідно до зазначеної ухвали суду ОСОБА_4 був поставлений на облік СВ Широківського ВП, яким в порядку виконання даної ухвали було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 15.03.2017 місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 залишив та до теперішнього часу там не проживає, на даний час його місцезнаходження невідоме, що є порушенням ним обов`язків, покладених на нього ухвалою Широківського районного суду від 16.02.2017. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_5 , яка на даний час проживає за адресою, вказаною в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також рапортами інспектора Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , відомостями про здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом.

На думку прокурора, враховуючи послідовність вчинених вищевказаних злочинів є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші, аналогічні кримінальні правопорушення, тому він звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, та просить його задовольнити, з метою зміни в наступному у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та середньої тяжкості, та в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час переховується від суду, у зв`язку з чим обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а отже існує необхідність у зміні запобіжного заходу на більш тяжкий тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані суду матеріали, встановлено наступне.

Встановлено, що 01.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до якої на нього було покладено обов`язки не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період з 09.00 год. до 15.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою, строком на 2 місяці, тобто по 16.04.2017 включно.

Місцезнаходження ОСОБА_4 на час розгляду справи судом не встановлено, що підтверджується рапортами співробітників Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній з 15.03.2017. Ці обставини також вбачаються із пояснень гр. ОСОБА_5 , яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за вказаною в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, адресою, та пояснень гр. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав, вважати що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування (суду), можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначені доводи прокурора заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, та з врахуванням наведених вище ризиків, а також тієї обставини, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явиився, про причини неявки не повідомив, - зможуть бути підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 183, 187-189, 194, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_4 і приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше 05 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1