overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.02.2017
Справа № 494/177/15-к
Провадження 1-в/494/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
начальника Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 »
в с т а н о в и в:
Інспектор районного сектору звернувшись 20 лютого 2017 р. із цим поданням просила звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.
Розглянувши подання інспектора сектору пробації, заслухавши думку інспектора, який просив задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору пробації «Про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 » - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 р. за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.
Суддя __________________________________________
490/1664/17
н/п 1-кп/490/501/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
22 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/65/17
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Водяне Магдалинівський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
15.02.2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 10.02.2017, надіслав до суду подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно; на реєстрацію до КВІ з`являвся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.01.2017, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений повністю виконав умови призначеного покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання старшого інспектора Магдалинівського РС з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 02.12.2011 року на 08.55 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/666/17 Справа № 203/25/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0001240 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001240 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 01 березня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 404/953/17
Номер провадження 1-кс/404/334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 директора ТОВ «Технічне програмне рішення» на дії процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001645 та слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при виконанні ухвали суду від 17.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 директора ТОВ «Технічне програмне рішення» на дії процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001645 та слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при виконанні ухвали суду від 17.02.2017.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 директора ТОВ «Технічне програмне рішення» на дії процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001645 та слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при виконанні ухвали суду від 17.02.2017.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 592/1547/17
Провадження № 1-кс/592/755/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2016 року о 13 год. 00 хвилин.
Керуючись ст. 303 ч.1 п. 1, 306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргуадвоката ОСОБА_3 - представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_6 від 27.01.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/904/17
Провадження № 1-кп/346/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 лютого 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 12 лютого 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 12 лютого 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3620/16-к
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № № 585/669/17
Номер провадження 1-в/585/121/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 і просить застосувати йому «пільгу» умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи в режимі відеокоференції.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представник Роменської ВК (№ 56) не прибув в судове засідання.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській ВК (№ 56) забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 27 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати Роменській (ВК №56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/228/17
Провадження № 1-кп/650/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000053 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК
України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 22.02.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 22.02.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка
на 01.03.2017р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3333/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/296/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 40001771 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник ПВК-№90 проти задоволення заяви засудженого не заперечували.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 07.10.2011 року за ч.2 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі троком 8 років. На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання засудженого зараховано строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2010 року по 20.12.2011.

Кінець строку: 06.04.2017 року.

Раніше судимого: 06.08.2002 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.04.2005 року після відбуття строку покарання.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка твердо встала на шлях виправлення.

Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни не відбутої частини строку більш м`яким покаранням у вигляді громадських робіт, строком 240 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56,72 КК України та ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 не відбуту частину строку покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 07.10.2011 року, більш м`яким у вигляді громадських робіт, строком 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1