Справа №505/975/17-к
Пр. №1-кп/505/109/17 р.
ВИРОК
23.05.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
17.02.2017 р., близько 17 годин 30 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходились в середині житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. У ході раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_7 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, де в той же день та час. останній діючи необережно, не бажаючи, та не усвідомлюючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті іншій особі, хоча повинен та міг їх передбачати, штовхнув ОСОБА_7 в результаті чого остання не втрималась на ногах та з висоти власного росту впала на підлогу, при цьому задньою частиною голови вдарилась об дерев`яну табуретку.
Після чого, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_7 піднялась на ноги, діючи не обережно, не бажаючи, та не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті іншій особі, хоча повен був та міг їх передбачати, взявши правою рукою дерев`яну табуретку за ніжку, наніс два удари верхньою частиною табуретки в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала з висоти власного росту.
Згідно висновку судово-медичного експерта №30 від 20.03.2017 року, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки голови справа; множинні синці обличчя, уламчастий перелом кісток спинки носа, вогнищевий крововилив в м`які покрови тім`яної ділянки справа; множинні згортки крові та рідка кров в дихальних шляхах (трахея, головні бронхи, бронхи 2 та 3 порядку); синці зовнішньої поверхні правого плеча.
Характер та морфологічні властивості пошкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки голови справа по даних судово-криміналістичного дослідження (акт №I23 від 22.02.2017 р.) спричинена від контактування з тупим предметом в місті прикладання травмуючої сили, з обмеженою і чітко вираженим ребром, а синці обличчя та уламчастий перелом кісток носа, згідно «Правил ....(1995 р.) належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я».
На протязі деякого проміжку часу в ході травматичного процесу, уламчастий перелом кісток носа викликав носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові і заповнення просвіта дихальних шляхів (гортань, трахея, бронхи - першого і другого порядку), які привели до небезпечного для життя стану - глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії), яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи, гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності та відповідно до п. 2.1.3 «у» «Правил...» належать до тяжких тілесних ушкоджень, загрозливих для життя. Смерть ОСОБА_7 могла настати орієнтовно в період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 17.02.2017 р. Наявність в крові етилового спирту в концентрації 1,58 %о, свідчить проте, що ОСОБА_7 перед смертю знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, публічно в залі суду попросив вибачення у потерпілої за скоєне кримінальне правопорушення. Обвинувачений показав суду, що дійсно 17.02.2017 року біля 17 годин до нього прийшла сусідка ОСОБА_7 , принісши із собою 1 літр самогону та запропонувала розпити його. Вдома також була його мати ОСОБА_8 , яка разом із ОСОБА_7 випили по 300-400 грам самогону кожна. Він з ними не вживав самогон. Біля 17 годин 30 хвилин між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт і вона штовхнула його в груди, у відповідь він також штовхнув ОСОБА_7 руками у груди і вона впала. Коли вона піднялась він взявши правою рукою дерев`яну табуретку за ніжку, наніс два удари верхньою частиною табуретки в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала. Побачивши у неї ззаді на голові кров, він запропонував викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_7 відмовилась і попросила налити їй 100 грам самогону, який вона випила. Після цього вона сказала, що їй жарко і пішла в іншу кімнату та лягла на диван, щоб відпочити. Він також в іншій кімнаті ліг відпочити, а через годину пішов до знайомих. Вранці повернувшись додому, зайшов у кімнату і побачив, що ОСОБА_7 мертва, після чого випив 100-150 грам самогону і побіг до своєї сестри ОСОБА_9 та попросив, щоб вона викликала поліцію та швидку допомогу. Коли він прийшов додому від сестри то працівники поліції вже були у нього вдома та затримали його.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона є донькою ОСОБА_7 18.02.2017 року біля 06 годин ранку, сестра обвинуваченого ОСОБА_9 зателефонувала їй та повідомила, що мати померла і щоб вона негайно приїжджала. Разом із своїм співмешканцем ОСОБА_10 вона приїхала до будинку обвинуваченого, де вже знаходились працівники поліції та медсестри із с. Зелений Кут, Подільського району і ОСОБА_11 із ст. Борщі, Подільського району. Зайшовши у кімнату, вона побачила свою матір, яка лежала мертва на дивані, накрита килимом, а підлозі була кров. Від побаченого їй стало погано, і вона вийшла на вулицю.
Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України як - вбивство, вчинене через необережність.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, публічне вибачення в залі суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою, а затриманий ОСОБА_5 18.02.2017 року, як підозрюваний у вчиненні злочину.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою змінити в залі суду на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: дерев`яний стілець, зі слідами речовини бурого кольору: подушку, зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки, зі слідами речовини бурого кольору; два рушники, зі слідами речовини бурого кольору; жіночий платок, зі слідами речовини бурого кольору; жіночий светр, зі слідами речовини бурого кольору; два фрагмента тканини; одяг ОСОБА_5 , а саме: камуфляжну куртку, камуфляжні штани та взуття, зі слідами бурого кольору; одяг трупа, а саме: светр, червоного кольору, зі слідами бурого кольору; шкарпетки, чорного кольору; спідню білизну (труси, червоного кольору, бюстгалтер чорного кольору) та рукавички білого кольору - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12