г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1194/17
Номер провадження 1-кс/213/170/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000236, за ст.185 ч.2КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянство України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 05.04.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном строком 2 роки 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала і знову, повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 23.02.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходилася біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, з складеного козирка дитячого візочка, котрий знаходився біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрала планшет фірми «Prestigio», модель «Multipad-2-Pro-Duo-7.0» «РMP5670C Duo», серійний номер РМР 3, сенсорний, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1234 від 25.04.2017 року, становить 966,67 гривень, котрий був в чохлі чорного кольору, під планшет фірми «Prestigio», з шкірозамінника, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1234 від 25.04.2017 року, становить 114,50 грн, та з картою пам`яті «Micro-SD», об`ємом 8 GB, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1234 від 25.04.2017 року, становить 87,50 грн, що належить ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1168,67 гривень. 26.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду планшету та чохла; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000236, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 25.06.2017 року.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1