Справа №705/6975/16-к
1-кс/705/1430/16
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 р. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , 31 жовтня 2016 року близько 16 годин 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , повторно, з-під дивана, який розміщений навпроти входу до кімнати, таємно викрав ноутбук марки «ASUS X55U» разом із зарядним пристроєм в кімнаті, який згідно висновку експерта №4/1931 від 08.12.2016 року ринкова вартість становить на момент вчинення злочину 4330 гривень 00 хвилин.

Він же, 30 листопада 2016 року близько 15 годин 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ,,Велмарт ТОВ ,,Фудмережа, що розташований по вул. Гайдамацькій, 4 м. Умані, повторно, намагався таємно викрасти із магазину пляшку лікеру «Baileys The Original Irish Crem» ємкістю 0,5 л., закупівельною вартістю 301 гривень 82 копійки, що належить ТОВ ,,Фудмережа, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 301 гривня 82 копійки, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном.

Він же, 06 грудня 2016 року близько 12 годин 40 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ,,Велмарт ТОВ ,,Фудмережа, що розташований по вул. Гайдамацькій, 4 м. Умані, повторно, намагався таємно викрасти із магазину автотримач з ЗАП Силікон 14,5*20 см арт579-3, вартістю 272 гривня 04 копійки, що належить ТОВ ,,Фудмережа, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 272 гривні 04 копійки, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю, не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

07.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 були вручені 16.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов?язки та роз?яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, ніде не працює, що дає всі підстави вважати про його не бажання стати на шлях виправлення та усвідомлення протиправності своїх дій, чим беззаперечно доводить, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та /або суду.
Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Зобов?язати ОСОБА_5 :

-за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-не відлучатися за межі м. Умань та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 18 лютого 2017 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1