Справа № 456/643/17
Провадження № 1-кс/456/140/2017
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаріблі Товузского району Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
в с т а н о в и в :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 27.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 15 листопада 2009 року, в м. Стрий, по вул. Галицька, неподалік торгових кіосків, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів автомашиною марки «IVECO» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить громадянці ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 280 000 гривень

25 грудня 2010 року слідчим СВ Стрийського MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 винесена постанова про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України. Цього числа, слідчим Стрийського MB винесена постанова про оголошення його розшуку обрання міри запобіжного заходу, підписку про невиїзд після розшуку обвинувачем ОСОБА_6 , однак згідно рапортів працівників СКР, Стрийського MB МВС України у Львівській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , скривається від слідства та суду та встановити його місцезнаходження оперативним шляхом не представилось можливим. 27.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_6 постійного місця проживання не має та вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження під час впровадження до судового слідства до цього часу не вдалось. Згідно рапорту о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 22.02.2010 року перетнув державний кордон України, на виїзд, в пункті пропуску «Бориспіль» та 30.09.2015 року здійснив в`їзд на територію Республіки Азербайджан та на даний момент може проживати в м Баку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що без обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді затримання та утримання під вартою до вирішення питання в суді про обрання запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту неможливо провести оперативно-розшукові заходи в повному обсязі, які б сприяли затриманню обвинуваченого з подальшим вирішенням про його екстрадицію.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої, протоколом пред`явлення фотографій особи до впізнання, протоколом виїмки транспортного засобу, протоколами допиту свідків.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень у справі, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, затягувати розслідування чи судовий розгляд справи.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , після скоєння кримінального правопорушення зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов?язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаріблі Товузского району Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, без постійного місця проживання, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1