справа № 462/1548/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали кримінального провадження №00008 від 11.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Камьянка Жовківського району, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніш не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що у період з 01.05. 2014 року до 22.01. 2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав електропривод стрілочного переводу марки СП-ТС, 2012 року випуску вартістю 425,25 грн., що належав ВП «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів», спричинивши при цьому ДТГО «Львівська залізниця» загальну шкоду на суму 425, 25 грн.
Окрім цього ОСОБА_3 з 01.09.2014 р. до 30.11.2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під приводом необхідності використання у роботі, по поточному утриманню колії, повторно викрав лапу костильну №035.3.3.2.49 вартістю 25грн.64 коп. та електричну дрельку №060160394 вартістю 250,00грн., що перебували на балансі ВП «Кам`янко-Буська дистанція колії», спричинивши при цьому ДТГО «Львівська залізниця» шкоду на загальну суму 275,64 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 11.12.2014 року близько 18 год.15 хв., перебуваючи на території ст.Клепарів ВП «Підзамчівська дистанція колії», що розташована за адресою вул.Рудненська,32 у м.Львові, маючи умисела на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно викрав старопридатні деталі верхньої будови колії, а саме: підкладки КБ Р-65 у кількості 30 штук, одну другу стрілочної тяги, 54 закладних болти, дві накладки Р-65, завдавши при цьому ДТГО «Львівська залізниця» матеріальної шкоди на суму 3770,06 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що працює на залізниці з 1987 року, з 2012 р. працював шляховим майстром. На початку листопада 2014 р. він знаходився на своєму робочому місці, близько 18.00год він ставив свій автомобіль в гараж та побачив як двоє чоловіків тягнуть ящик , в якому був електропривід. Він попитав їх куди вони тягнуть його та звідки він в них. Вони відповіли, що взяли електропривід в районі фанерного заводу та мають намір здати його на металобрухт. На це він запропонував купити в них електропривід за 500грн., на що ті погодились і він придбав в них цей електропривід. На кінці останнього тижня листопада 2014 року на роботі виникла необхідність замінити шпали, та для виникла необхідність використання електричної дрелі. З дозволу мостового майстра Волощука він взяв в клодовій електродрель, яка була використана за призначенням. Після цього у зв`язку з пізнім часом доби та віддаленою відстанню, він після виконання робіт вирішив не їхати спеціально до місця зберігання електродрелі, а поїхати до дому, а електродрель зберігати в гаражі. Про це він повідомив майстра ОСОБА_8 , який не заперечував йому. В гаражі електродрель знаходилась до 16 грудня 2014 року, тобто десь 2 тижня . Вона одна на всю дільницю, таємниці про її знаходження в нього вин не робив, нагадував про це майстру ОСОБА_8 . Крім того електродрель працює за умови 380 в , трифазна та в домашніх умовах використовувати її неможливо. Крім того, обвинувачений пояснив, що він дійсно під час заміни рейок , використовуючи при цьому лапу костильну, не повернув останню , а залишив собі, зберігаючи її в гаражі. Що стосується підкладок, болтів, накладок, то у грудні 2014 року близько 18.00год. в кінці робочого він побачив їх біля стіни станції «Клепарів», зазначені металеві скріплення він загрузив в свій автомобіль для використання в своїх особистих цілях, однак був зупинений робітниками міліції. Просив суд суворо не карати, у скоєному кається, послався на стан здоров`я.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений працював шляховим майстром, свій автомобіль «Форд» він використовував у виробничих цілях, підвозив людей, інструменти з бригади на дільниці, підвозив матеріали, лапи, підкладки . Також використовувалась електродрель. Після використання її віддавали назад. Вона трифазна, в побуті не використовується. 11 та 12 грудня він бачив на роботі ОСОБА_10 . Той проводив нараду давав вказівки, мала бути перешивка колії.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є матеріально-відповідальною особою за електродрель, призначення якої є свердлення шпал. У листопаді 2014 року ОСОБА_10 звертався до нього з проханням надати йому дрель для виробничих потреб. Він надав йому її у користування, знав, що дрель в нього. У 2015 році начальник міліції повідомив, що дрель в міліції. Він її забрав. Зазначена дрель не призначена для використання в домашніх умовах, оскільки її потужність 380 в та вона трифазна.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працював у транспортній міліції, у грудні 2014 р. в його присутності був зупинений автомобіль «Форд», належний обвинуваченому ОСОБА_10 , в багажному відділені якого при огляді були виявлені накладки, болти. Згідно до пояснень ОСОБА_10 , останній взяв їх на території дільниці без дозволу. Крім того, при обшуку в його гаражі були виявлені дрелька та лапа.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування крадіжки електроприводу та старопридатних деталів верхньої будови колії підтверджується і іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Заявою начальника ВП «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» на ім`я начальника ЛВ на станції Львів, зареєстрованого за №33 від 14.01.2015р. про вжиття заходів про встановлення особи, котра здійснила крадіжку стрілочного електропроводу марки СП-ТС, 2012 року випуску.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.12.2014 року та фото таблиці до нього при огляді автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , при відкритті багажнику виявлені підкладки КБ Р-65 у кількості 30 штук, одну стрілочну тягу, 54 закладних болти, дві накладки Р-65.
Як вбачається з протоколу обшуку в гаражі за адресою АДРЕСА_1 від 16.12.2014 року виявлено електропривід стрілочного переводу, лапу костильну №035.3.3.2.49.

Згідно довідки ВП «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» вартість електроприводу стрілочного електропроводу марки СП-ТС, 2012 року випуску становить 425,25 грн.
За висновком товарознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС №140 від 17.02. 2015 р. ринкова вартість підкладок КБ Р-65 у кількості 30 штук, стрілочної тяги, 54 закладних болтів, двох накладок Р-65 становить 3770,06 грн.
Згідно до повідомлення ВП «Камьянка-Бузька Дистанція колії» за результатом позапланової інвентаризації встановлена нестача лапи костильної №035.3.3.2.49. вартістю 25грн.64 коп.
Разом з тим, суд вважає, що не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні крадіжки електричної дрелі №060160394 вартістю 250,00грн., оскільки як допитаний обвинувачений так і свідок ОСОБА_11 , який був матеріально-відповідальною особою, суду пояснили, що зазначена електродрель знаходилась на зберіганні у обвинуваченого, про що було відомо, та не була викрадена. При цьому суд враховує, що за своїми якостями електродрель не може бути застосована в домашніх умовах. Доказів, тому, що електродрель зберігалась у ОСОБА_3 внаслідок його протиправних дій суду не надано.
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд приходить до наступного . Згідно з ч. 2 ст. 32 КК не є повторністю продовжуваний злочин, що складається з двох або більше вчинених в різний час тотожних злочинів, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Продовжуваний злочин схожий на повторність злочинів тому, що складається з кількох тотожних дій, але при продовжуваному злочині особа має єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, що об`єднує всі вчинені особою діяння. Продовжуваний злочин виключає повторність і діяння особи кваліфікується як єдиний злочин. Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК як продовжувана крадіжка, оскільки крадіжки електроприводу стрілочного переводу марки СП-ТС, 2012 року, лапи костильної №035.3.3.2.49, старопридатних деталів верхньої будови колії у періоди, що йому інкримінуються, за своїм характером є тотожні та об`єднані єдиним злочинним наміром, єдиним умислом.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повинен нести за це відповідальність.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця роботи, щире каяття, також те, що він раніш не судимий, за станом здоров`я страждає на дискову грижу, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст.185 КК України, тапризначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 491,04 грн. та витрати за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 393,12 грн., а всього 884,16грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1