overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Справа № 608/590/17
Номер провадження1-кп/608/108/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області питання про виправлення описки у вироку суду від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК Українита призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного вироку суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці вступної частини вироку суду допущено описку в місце народження засудженого вказано с.Рожанівка Чортківського району замість «Заліщицького району». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся з клопотанням про уточнення місця народження засудженого.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, представника сектору з питань пробації суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вступної частини вироку суду від 21.04.2017 року помилково вказано, що місце народження с.Рожанівка відноситься до Чортківського району, а не до Заліщицького району, тому суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, зазначивши у вступній частині вироку суду вірно місце народження засудженого ОСОБА_5 с.Рожанівка "Заліщицького району". Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Керуючисьст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Чортківського районного суду від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, зазначивши у вступній частині вироку суду місце народження засудженого с.Рожанівка «Заліщицького району» замість не вірно зазначеного «Чортківського району».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/234/17
Номер провадження № 11-кп/791/723/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2017 року липня місяця 27 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/899/14
Номер провадження: 11-п/791/434/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення колегії суддів для його розгляду через перебування суддів Великолепетиського районного суду у відпустках.
Відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України передано до Великолепетиського районного Херсонської області .
За даними кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо такого злочину повинно розглядатись у складі колегії з трьох професійних суддів.
У Веиколепетиському районному суді працює 3 професійних судді, які можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Перебування суддів у відпустці не свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду вказаного провадження по виходу суддів з відпусток.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 08.09.2017 року 14 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний № 732/512/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру невідкладно: провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 з залученням відповідних фахівців у галузі медицини.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 04 жовтня 2017 року включно.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 22.08.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16-30 год. 07.08.2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 602/579/17
Провадження № 1-кп/602/86/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000160 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хвилин 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8782/17

УХВАЛА
07 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 29.06.2017 року на 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/335/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових зас ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: у судді ОСОБА_8 02.03.2016 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 10.07.2017 року, а суддя ОСОБА_6 приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає розгляд ним справи по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, тому на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1кс/201/6906/2017
У Х В А Л А
04 серпня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2017р.,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.08.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2017р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017р. слідчим суддею визначено слідчого судді ОСОБА_1 , якій передано скаргу 04.08.2017р.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 вважаю, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2017р. слід заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що раніше при розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2017р. № 201/2256/17 від імені ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2017р., яка містить образливі вислови на адресу слідчого судді ОСОБА_1 (які з огляду на етичні міркування не цитуються у цій ухвалі, але заява додається до цієї ухвали про самовідвід), як на адресу її як судді, так і жінки взагалі, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій справі самовідвід.
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
У справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2017р. заявити самовідвід.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/701/17
Номер провадження 1-кп/213/303/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03 вересня 2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 03 вересня 2013 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.00 год. 15 серпня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3354/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 21 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 (об`єднане),

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 21 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 (об`єднане), яке відбудеться о 14-00 год. 08.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1080/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 14 серпня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/594/17
провадження № 1-кп/399/108/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1