overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.04.2011 рокусуддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гайданка А.І. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2011 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1,
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Руденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, (тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_6), раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 не зявився без поважних причин в судове засідання на 03 листопада 2011 року, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, (тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_6), в судове засідання на 10 листопада 2011 року на 14.30 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1022/2062/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

03.07.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Руденко Ю.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

12.07.2012 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1022/3951/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19.11.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

28.11.2012 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 212/560/17-к
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0003485 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 год 00 хвилин 15 березня 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/801/17
Провадження № 1-кп/175/53/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" березня 2017 р. сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 04.02.2017 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.02.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 04.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1146/17
Провадження № 1-кп/0182/372/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10.00 год 07.03.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2156/17
Провадження № 1-кс/185/414/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Павлоградської місцевої прокуратури внести його заяву від 23.02.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та почати досудове розслідування.

Вивчивши вищезазначену скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до наданих матеріалів вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою без копії заяви, на яку він посилається, листів, інших документів, які свідчать про бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР, що унеможливлює здійснення перевірки слідчим суддею вимог ст. 304 КПК України.

Тому скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернути .

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5241/16-к
Провадження № 1-в/191/16/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельниково подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 14.03.2017 року, однак вказана ухвала суду виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 повторного примусового приводу.
Представник Синельниківського МРВ КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також у зв`язку з тим, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 30березня 2017 року на 13-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/225/17
Номер провадження 1-кп/194/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року за № 0000680 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вказану справу передано судді 14 березня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року за № 0000680 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 11.05.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/149/17
Провадження № 11-п/779/90/2017
Категорія ч.2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 березня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000007 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 березня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000007 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 березня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000007 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 367 КК, призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 16 березня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/55/17
ЄУН №389/507/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Знам`янському міськрайонному відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.04.2017 року о 11:30 год. з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, скласти та подати до суду в строк до 03.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1