Справа № 192/3177/16-к
Провадження № 1-в/192/1964/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"06" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Бекабал, Узбекістан, українця, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, пп.5,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку:17.05.2008 року

Кінець строку: 10.10.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 посилався на те, що він на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці відноситься сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має три заохочення, стягнення погашені за плином часу. Добре характеризується, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», визнає провину в скоєному злочині.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому просила замінити невідбуту частина покарання більш м`яким.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурор в судовому засіданні вважали, що засуджений став на шлях виправлення, а тому не заперечували проти задоволення його клопотання.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії №21, засудженого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_3 на даний час довів, що він став на шлях виправлення, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме характеристикою на засудженого, довідкою про заохочення та стягнення, матеріалами особової справи, поясненнями засудженого ОСОБА_3 , наданими ним під час судового засідання.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та перевірки доводів сторін, суд приходить до висновку про наявність необхідних і достатніх, передбачених статтею 82 КК України, підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , оскільки він став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 3 (три) роки 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1