пр. № 1-кс/759/3371/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Рітейл Гелат» (), ТОВ «Маларіс» (), ТОВ «Телдері Трейд» (), ТОВ «Берлон Трейдинг» (), ТОВ «Вісконт Сервіс» (), ТОВ «Голден Дерік» (), ТОВ «Осінь Золота» () за весь період діяльності.

Також слідчий просить проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано наступним:

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали акти перевірок №123/26-57-22-02 від 03.03.2015 та №247/26-57-22-02/ від 27.05.2015 та №180/26-57-22-02 від 10.04.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ «Проксин» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, які складені ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП ВКФ «Проксин» () при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ "НІФРИТ МОНТАЖГРУПП" (код за ), ТОВ "ВИДАР ТРАНС УКРАЇНА" (код за ), ТОВ "Прімадін Лідер" (код за ), ТОВ "Ортфін Ліга" (код за ), ТОВ "ВОЯН" (код за ), ТОВ "АСТЕГ" (код за ), TOB "АНОНСЕР ТОРГ" (код за ), ТОВ "УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНА" (код за ), ТОВ "КЕЙПЕР СІТІ СТРОЙ" (код за ), TOB "МІКРОКОМ" (код за ), ТОВ "ДК "ТОРГ-СЕРВІС" (код за ), ТОВ "БІАНС" (код за ), ТОВ "ВОЛГОБАЛТ АГРО" (код за ), ТОВ "АНОНСЕР ТОРГ" (код за ), ТОВ "ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД" (код за ), ТОВ "ЕОКТЕХНІК-СТР" (), ТОВ "ФОРІН-ТОРГ" (), ТОВ "РУДОС-СТРОЙ" (), ТОВ "ЄВРО ЛАЙФ ГРУП" (), ТОВ "НОТТЕС" (код ЄДОПОУ 38978551), ТОВ "СКЕРА" (), ТОВ "РОС-БЕСТ" (код ЄДРОПУ 38473896), ТОВ "ДЕВЕЛОПЕР БУД" (), ТОВ "А.С.Е.- ІНФОРМ" (код ЄДРОПУ 31283908), ТОВ "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" (), ТОВ "ЕЛІТ-ГАРАНТ БУД" () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 11 млн. грн.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Допитаний як свідок головний бухгалтер ТОВ "НІФРИТ МОНТАЖГРУПП" (код за ) ОСОБА_5 , який повідомив що до підприємства немає жодного відношення, вказане підприємство чує вперше.

Допитаний як свідок директор ТОВ "ДЕВЕЛОПЕР БУД" () ОСОБА_6 , який повідомив що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетний.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Демстрой» () ОСОБА_7 , яка повідомила що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Резерв-Магнетік» () ОСОБА_8 яка повідомила що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

За результатами проведених слідчих дій та оперативних заходів встановлено схему ухилення від оподаткування, що діє на території м. Києва та Київської області, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, яка запроваджена ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом залучення підконтрольних підприємств: ТОВ «Демстрой» (), ТОВ «Мікроком» (), ТОВ "УЧК "УКРАЇНА" (код за ), ТОВ «Оверсворд» (), ПП «ВКФ «Фортуна ІІ» (), ТОВ «Алегро» (), ТОВ «Фенікс Леко» (), ТОВ «А.С.Е. Інформ» (), ТОВ «Резерв-Магнетік» (), ПП «Оліван» (), ТОВ «Альфа Сістемс» (), ТОВ «Спред-Сістема» (), ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» () (2 шт.), ПП «Оліван» (), ТОВ «ВКФ «Корса» (), ТОВ "БІАНС" (код за ), ТОВ "ВОЛГОБАЛТ АГРО" (код за ), ТОВ "ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД" (код за ), ТОВ «Віп Тренд» (код ЄДРОПУ 39365783) (2шт), ТОВ «Альфа Сістемс» (), ТОВ «Фастерз Магнетік» ().

В ході проведених обшуків по кримінальному провадженню в офісних приміщеннях, які використовують ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено та вилучено фінансово-господарські, бухгалтерські та організаційно-розпорядчі документи підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, зазначених вище.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ), яке перебуває на обліку в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами «фіктивності»: ТОВ «Рітейл Гелат» (), ТОВ «Маларіс» (), ТОВ «Телдері Трейд» (), ТОВ «Берлон Трейдинг» (), ТОВ «Вісконт Сервіс» (), ТОВ «Голден Дерік» (), ТОВ «Осінь Золота» ().

Допитаний як свідок директор ТОВ "Маларіс" () ОСОБА_11 , який повідомив що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетний.

Допитана як свідок директор ТОВ «Телдері-Трейд» () ОСОБА_12 , яка повідомила, що підприємство не реєструвала, до фінансово-господарської діяльності не причетна, будь-яких договорів з іншими підприємствами не укладала, податкову та бухгалтерську звітність не підписувала, печаткою ТОВ «Телдері-Трейд» не володіла та не користувалася.

На ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) направлено запит з метою отримання документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність із ТОВ «Рітейл Гелат» (), ТОВ «Маларіс» (), ТОВ «Телдері Трейд» (), ТОВ «Берлон Трейдинг» (), ТОВ «Вісконт Сервіс» (), ТОВ «Голден Дерік» (), ТОВ «Осінь Золота» ().

До СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС надійшов лист із ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) з відмовою в наданні зазначених в запиті документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснені в порушення вимог діючого законодавства, отже виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за весь період діяльності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду фіксація не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пп 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо

визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Тобто, для того щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Маларіс» (), ТОВ «Телдері Трейд» () за весь період діяльності доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланових документальних перевірок є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання в частині проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Рітейл Гелат» (), ТОВ «Берлон Трейдинг» (), ТОВ «Вісконт Сервіс» (), ТОВ «Голден Дерік» (), ТОВ «Осінь Золота» () за весь період діяльності задоволенню не підлягає, оскільки інформація щодо вищевказаних підприємств у витязі з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004277 від 15.05.2015 відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити частково.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Українські Рекламні Технології» (код за ) з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Маларіс» (), ТОВ «Телдері Трейд» () за весь період з метою відшкодування завданих державі збитків.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя