Справа №760/601/17
Провадження №1-кс/760/2596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 11.01.2017 р. розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року.
Заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000267 від 11.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11.01.2017 р. підзахисному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.01.2017 р. на ім`я начальника СВ Солом`янського УП ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання за Вих. №01-28 щодо проведення слідчих дій з підзахисним ОСОБА_5 , ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 11.01.2017 р., з правом фотографування зазначених матеріалів. Процесуальне рішення слідчого, в установлений законом строк він не отримав, як і не отримав на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000267.
Тому, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання слідчим не розглянуте та не виконано процесуальні дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до постанови першого заступника прокурора м.Києва від 23.01.2017 р. доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000267 від 11.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
11.01.2017 р. підзахисному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.01.2017 р.до Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання за Вих. №01-28, про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000267 від 11.01.2017 р., з правом фотографування зазначених матеріалів.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника прокурора м.Києва від 23.01.2017 р. доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 11.07.2017 р. слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1