Справа № 589/3641/15-к
Провадження № 1-во/589/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 , отримавши лист начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_2 від 21 липня 2017 року про уточнення початку строку, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до суду надійшов лист начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43», в якому зазначено, що в Харківській виправній колонії відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 , 1991 року народження. Автор листа просить суд уточнити початок строку, зазначаючи, що в вироку вказано дату 23 вересня 2016 року, а за протоколом Шосткинського ВП ГУ НП Сумської області засуджений затриманий 24 вересня 2016 року.
Перевіривши зміст зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до ст. 1, 9 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу
Як зазначено в роз`ясненнях, які містять у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», звернення до суду здійснюється лише у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом.
Разом з тим суб`єкт звернення, начальник державної установи «Харківська виправна колонія № 43», направляючи до суду вищезазначеного листа, не дотримався вказаних норм закону та не зазначив в межах якої процесуальної процедури та на підставі яких норм КПК України суд повинен розглянути вимоги листа про «уточнення строку» та прийняти рішення. В тому числі, зважаючи на ті обставини, що як у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року, так і в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року, вказано дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Зокрема, автор листа не зазначив чи є даний лист клопотанням про виправлення описки (ст. 379 КПК України),чи клопотанням про роз`яснення рішення (ст. 380 КПК України) чи, можливо, клопотання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень (ст. 537 КПК України) тощо.
Самостійно ж визначити суть правовідносин, що склались, та обирати відповідну правову процедуру розгляду листа суд не вправі.
На підставі викладеного, лист підлягає поверненню особі, що його направила, як такий, що поданий поза межами процесуального законодавства та не у формі передбаченій законом.
Керуючись ст. 2, 9, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути начальнику державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_2 лист від 21 липня 2017 року про уточнення початку строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1