Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1069/17
№ 1-кп/733/95/17
Вирок
Іменем України

"25" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , слюсаря ПОСП «Хлібороб», не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 червня 2017 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Червоноармійська, 49, оскільки там працює, викрав передній гальмівний барабан до автомобіля ГАЗ-53, який знаходився біля приміщення майстерні та сховав його у чагарниках неподалік підприємства, який цього ж дня продав ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даного майна, чим завдав матеріальних збитків ПОСП «Хлібороб» на суму 315 грн.

Діючи повторно, 20 червня 2017 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Червоноармійська, 49, оскільки там працює, викрав передній гальмівний барабан до автомобіля ГАЗ-53, який знаходився біля приміщення майстерні та сховав його у чагарниках неподалік підприємства, який цього ж дня продав ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даного майна, чим завдав матеріальних збитків ПОСП «Хлібороб» на суму 315 грн.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ПОСП «Хлібороб» на загальну суму 630 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 12 липня 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000303 від 03 липня 2017 року.

Відповідно до угоди представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання не передбачене санкцією статті, у виді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 12 липня 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 12 липня 2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 12 липня 2017 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 03 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Речові докази: два передні гальмівні барабани до автомобіля ГАЗ-53, які знаходяться на відповідальному зберіганні у завідувача майстерні ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_7 , - передати власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1