Справа № 446/2680/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
18.12.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
у с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що дійсно у ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита спадкова страва, на підставі оформлення заповіту покійним ОСОБА_6 . Крім цього, підтвердженням дійсності вищевказаної справи та заповіту є відомості, які внесені до книги реєстрації нотаріальних дій за № 97 від 17.09.2009.
З метою повного і об`єктивного проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до оригіналу пенсійної справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких можуть міститись підписи останнього, заяви, написаної та поданої ОСОБА_6 власноручно в лютому-березні 2009 року про виплату йому 2-х пенсій у зв`язку з смертю та похоронами дружини ОСОБА_7 , які зберігаються (можуть зберігатись) в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до оригіналу відомостей про отримання пенсії ОСОБА_6 (з власноручними підписами, за період з 1999 по 2010 р.) які зберігаються (можуть зберігатись) в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до оригіналу заяви про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки поданої ОСОБА_6 , до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 , в червні-липні 1996 року, на підставі якої було винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про приватизацію з.д. №15 від 10.07 1996 та книги реєстрації державних актів на право приватної власності, номер запису акта 111, які зберігаються (можуть зберігатись) у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що вищезгадані документи мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення у провадженні і будь-яким іншим способом отримати дані документи не можливо просить клопотання задовольнити, розглянувши таке без виклику осіб, у володінні яких знахордяться вищеперелічені документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в іншій спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , розглянувши таке без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні яких знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її зміни або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне провести без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими учасники кримінального провадження обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання доведено, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні компаній-операторів мобільного зв`язку, вказаних у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таку можливо використати як доказ в розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення, а вилучення її документальної копії необхідне для уникнення загрози зміни або знищення даної інформації.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - з 10.12.2014 р. до 10.01.2015 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1