Єдиний унікальний номер 205/9036/16-к
Провадження №1-в/205/45/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №89, якому призначено покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 року за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі, про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання засудженого.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються установа виконання покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що матеріали особової справи на засудженого не містять відомостей щодо застосування до засудженого запобіжного заходу або тимчасового залишення в слідчому ізоляторі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк в 1 рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлено у місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону визначено, що він підлягає застосуванню до всіх осіб, щодо яких на момент набрання цим Законом чинності набрав чинності обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_4 був фактично затриманий 24.06.2016 року в порядку виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року.
При розгляді кримінального провадження Кіровським судом м. Дніпропетровська щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалів справи, не вбачається застосування запобіжних заходів, а також відсутні будь-які ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження, а, відтак, суд вважає, що на засудженого не поширюється дія ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та він фактично відбував покарання з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року в Установі виконання покарань №4 м. Дніпропетровську з 24.06.2016 року по день набрання чинності вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 року, а тому, відсутні підстави для застосування до засудженого положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2016 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -