ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003094 від 26.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року в денний проміжок часу у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зателефонував невстановленій під час досудового розслідування особі на ім`я « ОСОБА_5 », номер якої знайшов у соціальній мережі Інтернет, з метою придбання наркотичного засобу метадон. Остання повідомила йому адресу, де ОСОБА_4 може забрати придбаний ним наркотичний засіб метадон. Далі, ОСОБА_4 направився за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 51, де у підвальному приміщенні вказаного будинку забрав згорток з листа паперу, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон та почав його зберігати, з метою власного вживання перорально, без мети збуту.
Далі, в цей же день, приблизно о 14 год. 00 хв. біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 51, ОСОБА_4 під час усної бесіди з працівниками поліції повідомив, що у нього знаходиться наркотичний засіб метадон, який він придбав з метою власного вживання без мети збуту. Після чого, слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол огляду місця події, під час якого ОСОБА_4 з лівого переднього карману шортів, які знаходились на ньому, добровільно надав згорток з полімерного матеріалу, всередині якого знаходився згорток з листа паперу з кристалоподібною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи ХНДЕКЦ №1012 від 04.08.2016, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0709 грам.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії зачастиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, який у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава), вартість проведеної під час досудового слідства судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1012 від 04.08.2016 року у розмірі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 70 коп.
Речовий доказ пакет з безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки оклеєні біркою з паперу, на якій є відбиток печатки «Міністерство внутрішніх справ України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №10» МВС України та пояснювальний напис: «Об`єкт №1 Висновок №1012 від 04.08.2016 року Інф. Про об`єкт згорток з кристалоподібною речовиною П.І.Б. експерта ОСОБА_6 . Підпис (підпис експерта) Дата 04.08.2016 QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 03) від 01.07.2016 року», у якому знаходиться паперовий згорток бірки №1, пакет з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,2283 грам(квитанція про отримання на зберігання речових доказів №4033 від 25.08.2016 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: