Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб.
Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду допитано потерпілого та одного свідка, тому існує ризик впливу обвинуваченого на інших свідків. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров"я особи, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Після вчинення злочинів переховувався від слідства, тобто уникав кримінальної відповідальності. Він працевлаштований, одружений та має на утриманні дитину.
Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, потреба у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу викликана необхідністю запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню обставин кримінальних правопорушень шляхом впливу на свідків, потерпілого, які є в основному близькі родичі чи сусіди. У зв"язку з викладеним, відсутністю підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання з тих мотивів, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та такі фактично відсутні. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу немає, він належним чином виконує процесуальний обов"язок прибуття до суду. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, обстеживши матеріали кримінального провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт є одним із запобіжних заходів та полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту проведено аналіз наявності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, враховано в сукупності обставини, передбачені у ст. 178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких обвинувачується, зокрема, за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, те, що він після події переховувався, затримання його проводилося на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, міцність соціальних зв"язків, наявність місця проживання, малолітньої дитини, позитивну характеристику, репутацію, майновий стан, те, що він не судимий.
Під час досудового розслідування та судового провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому змінено на домашній арешт. Строк домашнього арешту закінчився.
З огляду на викладене, з врахуванням ступеня тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , факту зникнення після вчинення інкримінованих йому дій на тривалий час, що свідчить про ухилення від органу досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, яким зможе запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту, більш м"які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання даним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборона залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 із 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на обвинуваченого обов"язок прибувати до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали - 31 березня 2017 року.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалу невідкладно передати для виконання до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та повідомити про це суду.
Працівники Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з"являтися в житло ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_8 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3