Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

09 грудня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишено без зміни ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказаних вимог закону засуджений належним чином не виконав.

У скарзі не зазначено у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, відсутнє обґрунтування необхідності її зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, а також просить повторно дослідити докази у справі що за змістом статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Викладені у касаційній скарзі вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження, проте не наділений повноваженнями скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити своє рішення.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність та просить скасувати вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року, що в даному випадку не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3