У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/67/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есень, Ужгородського району та мешканцю АДРЕСА_1 , особі ромської народності, неодруженому, тимчасово не працюючому, раніше судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/745/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.11.2015 року, та за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2016 року судом було призначене зазначене кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання 29.03.2017 року та 19.06.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/67/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу
України - на 16 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1