Справа №№643/2305/17, 1-кс/643/444/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше судимий 06.09.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст.ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, 09.09.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі та конфіскації майна, звільнений умовно-достроково 03.02.2015 року з Хролівської виправної колонії Харківської області № 140 по постанові Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2015 року з невідбутим строком 1 рік 23 дня, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.02.2017 близько 11:50 ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини в тому числі за розбійний напад, висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах: 16.02.2017 близько 11:50 ОСОБА_5 , який раніше вчиняв розбій, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, підійшов до відділення фінансової установи ТОВ «Компаньйон Фінанс», діяльність якої полягає у видачі грошових кредитів, розташований за адресою: м. Харків,пр. Ювілейний, 64.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зайшовши до приміщення вищевказаної фінансової установи та переконавшись у тому, що в зазначеному приміщенні знаходилась лише потерпіла
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав предмет зовні схожий на пістолет, при цьому висловив вимогу про передачу йому грошових коштів. На підтвердження реальності своїх погроз ОСОБА_5 приставив вищезазначений предмет до шиї потерпілої.
ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я у разі не виконання його вимоги, відчинила ящик, що розташований під робочим столом потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3700,00 (три тисячі сімсот) гривень, після чого ОСОБА_5 самостійно взяв зазначені грошові кошти. Далі, останній, продовжуючи свій злочинний умисел та побачивши, що під робочим столом потерпілої також знаходиться сейф, висловив вимогу відчинити вказаний сейф з метою виявлення інших грошових коштів, на що
ОСОБА_7 виконала висловлену ним вимогу. Переконавшись, що у вищевказаному сейфі грошові кошти відсутні, ОСОБА_5 вийшов з приміщення фінансової установи ТОВ «Компаньйон Фінанс».
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами у сумі 3700,00 (три тисячі сімсот) гривень на власний розсуд.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001069 від 16.02.2017, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-заявою потерпілої ОСОБА_7 про факт нападу та викрадення грошових ОСОБА_8 16.02.2017 в приміщенні відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс», за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64;

-рапортом оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області про впізнання ОСОБА_7 особи, яка вчинила злочин проти неї 16.02.2017 при перегляді фотознімків осіб, раніше засуджених, наданих їй на ознайомлення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2017 про обставини нападу на неї з предметом, схожим на пістолет, ОСОБА_5 та викрадення ним майна;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2017 в період часу з 12:35 до 13:10 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, на якому потерпіла ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , який здійснив напад на неї 16.02.2017;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше неодноразово судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із погрозою застосування насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 16.02.2017 року о 13 годин 20 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 16.04.2017 року о 13 годин 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
17.02.2017