печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником радником ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
10жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що 09.12.2013 з метою припинення акцій протесту на вулицях центральної ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано позов та заяву про його забезпечення щодо заборони політичним партіям, громадським організаціям, політичним та громадським діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту в м. Києві. Ухвалу про забезпечення вказаного позову в цей же день представником ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівниками якого за нею відкрито виконавчі провадження.

Крім того, з метою звільнення від учасників акції протесту вулиць центральної частини м. Києва, 09.12.2013 працівниками органів внутрішніх справ та прокуратури було підготовлено позов про зобов`язання КМДА, ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_8 припинити бездіяльність та вжити заходів щодо розблокування вулиць центральної частини м. Києва та забезпечено його подання ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 . 09.12.2013 під час розгляду судом позову по суті представники ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 позов не визнали, мотивуючи свою позицію та позицію вищого керівництва тим, що їх установи виконують всі покладені на них Законом обов`язки. В ході перерви в судовому засіданні, представники ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 за вказівкою вищого керівництва, коли судовий розгляд було продовжено позов визнав повністю, незважаючи на раніше висловлені до перерви в засіданні доводи. За результатами судового розгляду судом винесено рішення про задоволення позову та позовних вимог ОСОБА_6 .

В цей же день 09.12.2013 рішення суду було доставлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_14 , працівниками якого відкрито виконавче провадження та проведено виконавчі дії.

11.12.2013 приблизно в 01 год. 00 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві на вул. Хрещатик, Михайлівська та Інститутська проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого працівники зведеного загону міліції, в тому числі і працівники МОП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " усвідомлюючи, що діють на підставі вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 провели силове відтиснення мітингувальників на вказаних вулицях, застосовуючи до них при цьому грубу фізичну силу та спеціальні засоби. В результаті вищевказаних дій заподіяно різного ступеня тілесні ушкодження 33 особам та затримано 6 учасників акції протесту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 09.12.2013 від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_16 він отримав підготовлений ними вищевказаний позов про зобов`язання КМДА, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_8 про припинення бездіяльності та вжиття заходів щодо розблокування вулиць центральної частини м. Києва, після чого у супроводі працівників прокуратури подав його до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою перевірки свідчень ОСОБА_6 , встановлення працівників прокуратури, які здійснювали підготовку зазначеного позову та супровід позивача до суду, виникла необхідність в отриманні відомостей про телефонні з`єднання працівників управління представництва, захисту інтересів громадян та держави у суді прокуратури м. Києва у встановленні відомостей про телефонні зв`язки абонентів, їх місце перебування, орієнтовні маршрути руху та коло спілкування.

Згідно інформації, наданої на запит прокуратурою м. Києва абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалися наступні особи:

Заступник начальника управління ОСОБА_7 « НОМЕР_1 », начальник відділу прокурорів в адміністративному судочинстві ОСОБА_8 « НОМЕР_2 , начальник відділу ОСОБА_9 « НОМЕР_3 », старший прокурор відділу ОСОБА_10 « НОМЕР_4 », старший прокурор відділу ОСОБА_11 « НОМЕР_5 », прокурор відділу ОСОБА_12 « НОМЕР_6 », прокурор відділу ОСОБА_13 « НОМЕР_7 », начальник відділу ОСОБА_14 « НОМЕР_8 , старший прокурор відділу ОСОБА_15 « НОМЕР_9 , старший прокурор відділу ОСОБА_16 « НОМЕР_10 », начальник відділу ОСОБА_17 « НОМЕР_11 », заступник начальника відділу ОСОБА_18 « НОМЕР_12 », старший прокурор відділу ОСОБА_19 « НОМЕР_13 », прокурор відділу ОСОБА_20 « НОМЕР_14 », прокурор відділу ОСОБА_21 « НОМЕР_15 », заступник начальника відділу ОСОБА_22 « НОМЕР_16 », старший прокурор відділу ОСОБА_23 « НОМЕР_17 », старший прокурор відділу ОСОБА_24 « НОМЕР_18 » Старший прокурор відділу ОСОБА_25 « НОМЕР_19 », прокурор відділу ОСОБА_26 , , прокурор відділу ОСОБА_27 « НОМЕР_20 », прокурор відділу ОСОБА_28 « НОМЕР_21 », заступник начальника відділу ОСОБА_29 « НОМЕР_22 », старший прокурор відділу ОСОБА_30 « НОМЕР_23 », старший прокурор відділу ОСОБА_31 « НОМЕР_24 », старший прокурор відділу ОСОБА_32 « НОМЕР_25 », прокурор відділу ОСОБА_33 « НОМЕР_26 », начальник відділу ОСОБА_34 « НОМЕР_27 », старший прокурор відділу ОСОБА_35 « НОМЕР_28 », старший прокурор відділу ОСОБА_36 « НОМЕР_29 », старший прокурор відділу ОСОБА_37 « НОМЕР_30 », прокурор відділу ОСОБА_38 « НОМЕР_31 ».

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власників номерів мобільного зв`язку, а саме: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 , « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 , « НОМЕР_9 , « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_32 , « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 »,« НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 »відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.12.2013 до 31.12.2013із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - справа № 757/49448/16-к;

примірник № 2 - слідчому ОСОБА_3
копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя