справа № 208/5828/16-к
№ провадження 1-кс/208/1222/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю:
слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, та мотивував тим, що без отримання вказаної у клопотанні інформації є не можливим довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2008 призначено керуючим санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5
29.04.2006 групою невстановлених осіб здійснено рейдерський напад на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В жовтні-листопаді 2007 року зазначені особи вступили в злочинну змову з керуючим санацією ОСОБА_5 щодо розробки та втілення схеми незаконного відчуження майна боржника. З цією метою
10.01.2008 укладено фіктивний договір між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання поворотної фінансової та виробничо-технічної допомоги.
19.03.2008 в процедурі санації, всупереч змінам до плану санації, що затверджені господарським судом, інтересам Інвестора та кредиторів ОСОБА_5 від імені боржника укладає іпотечний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком виконання у 20 днів до 10.04.2008 включно на суму 13 млн. 860 тис. грн., під заставу цілісного майнового комплексу боржника.
23.04.2008 нотаріусом вчинено виконавчий напис, за яким право власності на майно боржника реєструється в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
26.04.2006 року цілісний майновий комплекс перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно ч. 9 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, попадаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.
Згідно плану санації інвестор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за умови виконання зобов`язань боржника набуває майнових прав на цілісний майновий комплекс боржника. Планом санації не передбачене можливості укладання іпотечних договорів та надання під заставу нерухомого майна боржника.
Таким чином керуюча санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, завдала збитки зазначеному суб`єкту господарювання в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.05.2003 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - боржник).
Ухвалою від 03.02.2004 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою від 18.05.2004 відкрито процедуру санації.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2005 затверджено план санації боржника та затверджено інвестора по справі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - інвестор).
В квітні 2006 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 вчинено службове підроблення установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В наслідок службового підроблення єдиними учасниками товариства виявились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з рівними частками статутного капіталу по 50 %.
12.05.2006 господарським судом на підставі клопотання кредитора звільнено керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та призначено керуючим санацією ОСОБА_12 .
В теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2008 призначено керуючого санацією ОСОБА_5 .
В січні 2008 року ОСОБА_5 від імені боржника умисно уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивний договір №1 від 10.01.2008 про надання фінансової та виробничо-технічної допомоги на суму 13 657 463,00 грн. Умовами вказаного договору заздалегідь передбачалось укладання іпотечного договору.
В подальшому за виниклим зобов`язанням ОСОБА_5 уклала від імені боржника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іпотечний договір №1/08 від 19.03.2008 зі строком виконання до 10.04.2008.
Про факт отримання ОСОБА_5 витягу для застави стало відомо інвестору та кредиторам. За фактом дій ОСОБА_5 , спрямованих на незаконне відчуження майна боржника, інвестор та кредитори звернулись до господарського суду зі скаргами та клопотаннями про негайне накладення арешту на майно боржника та негайне припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_5 . До вказаних скарг були надані докази вчинення керуючим санацією ОСОБА_5 дій, спрямованих на умисне незаконне відчуження майна.
Ухвалою від 24.03.2008 господарський суд призначає засідання на 27.03.2008.
Ухвалою від 27.03.2008 було накладено арешт на майно боржника. В частині припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_5 розгляд відкладено на 15.04.2008 у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання.
З 16.04.2008 по 18.04.2008 господарський суд Дніпропетровської області постановляє ухвали, зокрема:про повернення апеляційної скарги та про зняття арешту на цілісний майновий комплекс боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також про припинення провадження у справі.
23.04.2008 нотаріус ОСОБА_4 вчиняє виконавчий напис, за яким право власності на майно боржника реєструється в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.04.2008 року нерухоме майно перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до складу учасників якого входять прямі родичі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
06.01.2009 вказане майно перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », учасником та директором якого є племінник ОСОБА_13 (учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В серпні 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано.
24.06.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ) укладено договір купівлі-продажу 39/100 частини цілісною майнового комплексу боржника що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
28.09.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_15 укладено договір про поділ зазначеного нерухомого майна.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.09.2011 №405 відокремленій частині вказаного нерухомого майна надано адресу: АДРЕСА_2 .
11.04.2012р. між ОСОБА_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір купівлі-продажу майна що розташовано за адресою АДРЕСА_2 .
Суд вважає, що для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №2171), за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище зазначене та керуючись ст..ст.159, 161, 162, 163 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №2171), за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення у зазначеної посадової особи копію іпотечного договору №1/08 від 19.03.2008 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1