Справа № 404/1154/17
Номер провадження 1-кс/404/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання про визнання потерпілим, призначення експертизи, зобов`язати вжити заходи спрямовані на розкриття злочину, інформувати про стан досудового розслідування та його результати по кримінальному провадженню 0015758, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою по зазначеному кримінальному провадженню на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання про визнання потерпілим, призначити експертизу, зобов`язати вжити заходи спрямовані на розкриття злочину, інформувати про стан досудового розслідування та його результати.

Вимоги підтримав.

Прокурор та слідчий не зявився.

Подана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Заявлений суб`єкт оскарження вніс до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості, що: « ОСОБА_4 виявив підробку в документах на право прийому-передачі в оренду земельної ділянки».

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 доповнив, що пред`явили та зареєстрували підроблений документ в місті Бобринці, Кіровоградської області. Там же розташована спірна земельна ділянка разом з місцем роботи державного реєстратора і фактичним здійсненням господарської діяльності орендаря майна, в інтересах якого була пролонгована угода.

При цьому до матеріалів поданого клопотання не долучено належних, допустимих, достовірних доказів вчинення можливого кримінального правопорушення в місті Кропивницькому.

Згідно ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Дійсно, до матеріалів скарги долучені докази обґрунтованої підозри підробки документів за межами міста Кропивницького. Доказів вчинення таких дій на території міста Кропивницького, нема. За таких умов, сумнівним видається право продовження досудового розслідування слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

У межах розумного строку прокурор має право зволікати з прийняттям процесуального рішення щодо визначення/зміни підслідності, проте така його процесуальна невизначеність має свої негативні наслідки, з відповідними обмеженнями встановленими ст.ст. 5-6 Європейської конвенції по захисту основоположних прав та свобод громадян, щодо принципу юридичної визначеності. Коли, через відсутність постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування, унеможливлюється звернення до слідчого судді з будь-яким клопотанням/скаргою.

Дії слідчого судді відповідатимуть принципу юридичної визначеності, при наявності такої постанови. Можливість забезпечення досудового контролю за правами учасників кримінального провадження, настане за умов визначення місця проведення досудового розслідування та слідчого, якому доручено проведення кримінального провадження.

Згідно ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

На момент вирішення заявлених вимог, до скарги не долучено документального підтвердження: неефективності проведення досудового розслідування слідчими органами в місті міста Бобринці, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності у вирішенні означеного кримінального провадження, тощо.

Статтею 19 Конституції України передбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Без документального підтвердження про зміну територіальної чи/або предметної підслідності, слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда не вправі здійснювати досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі вирішувати подану скаргу.

Тотожні висновки містить лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресований заступнику Генерального Прокурора України, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. З ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Відмова у задоволенні передчасного заявленої скарги, не позбавляє учасника цього кримінального провадження повторно ініціювати означене клопотання.

Керуючись ст. ст. 216-218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявлених ОСОБА_3 вимог про визнання протиправної бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання про визнання потерпілим, призначити експертизу, зобов`язати вжити заходи спрямовані на розкриття злочину, інформувати про стан досудового розслідування та його результати по кримінальному провадженню 0015758, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 309 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1