Справа № 357/3402/17/ 1-кс/357/1283/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 27 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ТОВ «Альфа-інтертрейд» на посаді оператора деревообробних станків, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 19 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 12 по вул. В. Симиренка в м. Узин Білоцерківського району Київської області, під час конфлікту біля проїжджої частини дороги з ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню проїжджої частини, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_6 , в наслідок якого останній впав на ґрунтове покриття узбіччя проїжджої частини.

Після того, як ОСОБА_6 піднявся та присів на бордюр ОСОБА_4 наніс два удари лівою ногою в голову потерпілого ОСОБА_6 від чого останній впав на ґрунтове покриття узбіччя проїжджої частини.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного субдурального крововиливу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від котрих потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження, заборони залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, а саме кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину визнав, обов`язки, які будуть встановлені відносно нього зобов`язується виконувати та показав, що проживає разом з дружиною та має на утриманні неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку та вважаю за недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, так як ОСОБА_4 повнолітня особа, працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, тоді як ОСОБА_4 проживає разом з дружиною, дитиною, має сталі та міцні соціальні зв`язки, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0001637 та 30.03.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 28.03.2017 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та утримується в ІТТ Білоцерківського ВП.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, протягом нічного часу строком на шістдесят днів, та слід покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України, за виключенням зобов`язання носити електронний засіб контролю, так як зазначена вимога суперечить іншій вимозі про домашній арешт частково, протягом нічного часу, а не цілодобово, та підозрюваного слід негайно звільнити з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на п`ятдесят сім днів за місцем проживання АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом 57 днів :

- заборони у період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло, кв. АДРЕСА_3 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали по 26 травня 2017 року включно.

Звільнити негайно із-під варти підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1