Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/137/2017 Справа № 641/9725/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002694 від 11.11.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше судимого:
- 25.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1,2, ст. 199, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений після відбуття строку 15.04.2016 року;
- 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок виконувати самостійно;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком 30.06.2015 року Комінтернівського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 у 2016 році, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування та судового слідства не надалось можливим встановити, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, в Харківській області , в селищі Безлюдівка, зібрав листя дикорослої коноплі, що були в сухому стані, таким чином, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, придбані листя коноплі відніс до підвального приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 115 та за допомогою пальців рук перетер їх. Отриману суміш з листів коноплі, поклав до газетного згортку, тим самим, почав незаконно зберігати наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту.
11.11.2016 року о 12 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, в будинку 102 по вул. Миру у м. Харкові, взяв газетний згорток з речовиною рослинного походження та поклав у карман одягнутої на ньому куртки, після чого, поїхав з дому. Тим самим, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб. Того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у м. Харкові, на станції метрополітену «Метробудівників», був зупинений та оглянутий працівниками поліції метрополітену, яким він добровільно показав даний газетний згорток з речовиною рослинного походження. Після цього, працівниками поліції метрополітену викликано слідчо-оперативну групу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
11.11.2016 року у період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 10 хвилин слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, станція метрополітену «Метробудівників», під протокол огляду речей, ОСОБА_3 , добровільно, надав газетний згорток з речовиною рослинного походження, який вилучено, опечатано та скріплено паперовою биркою з підписами понятих.
Вилучена речовина рослинного походження, масою 10,6058 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 9,6348 грам, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому пояснив, що незаконним шляхом перевозив, зберігав та придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та перебування у стані наркотичного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин, не відбувши за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, покарання, призначене вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року у вигляді 5 років позбавлення волі та на теперішній час перебуває на обліку у Комінтернівському РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, скасувавши його звільнення від покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно довідки НДЕКЦ, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1696 від 24.11.2016 року в сумі 660 гривень 30 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, й, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1696 від 24.11.2016 року в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази: прозорий пакет з речовиною рослинного походження - що зберігається, згідно квитанції № 4348 від 28.11.2016 року у камері схову речових доказів ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1