АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/52/16 Справа № 1п-18/11 Категорія: ч.1 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, якою закрито кримінальну справу №, порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно постанови суду першої інстанції 14.12.1999 року ОСОБА_8 звернулася в цивільному порядку до суду з позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_11 , якому на праві приватної власності належало ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а 15.09.1989 року її невістці ОСОБА_9 першою Черкаською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, де зазначено, що належні ОСОБА_11 ? частини будинковолодіння переходять у власність останній та його сину ОСОБА_10 .. Дане свідоцтво було видано на підставі заяви від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_8 від 09.09.1989 року де останні відмовились від права на спадщину на вказану частину домоволодіння, але як вказала ОСОБА_9 , що вказану заяву вона не підписувала та її підпис в даній заяві підроблений.

По даному факту 15.04.2003 року прокуратурою Соснівського району м. Черкаси було порушено кримінальну справу № 011030086 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи, проведеними слідчими діями та оперативними заходами, встановити осіб, причетних до підробки заяви від імені ОСОБА_8 , яка вказувала, що зверталась після смерті сина ОСОБА_11 , який помер в 1989 році, не представилось можливим.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року закрито кримінальну справу №, порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що оскаржувана постанова винесена у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , в матеріалах кримінальної справи відсутні деякі документи, які мали суттєве значення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 позбавлена можливості успадкувати майно. Просять скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив постанову суду залишити без змін, думку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 248 КПК України (1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Однак дослідивши постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не мотивовано закриття кримінальної справи, а лише формально вказано на вимоги ст. 49 КК України.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР (т.3 а.с. 157) ОСОБА_7 звернулася з заявою з приводу того, що на її думку ОСОБА_9 підробила заяву про відмову від спадщини від імені ОСОБА_8 ..

Постановою від 16.03.2016 року вище вказане, кримінальне провадження закрите у зв`язку з тим, що на даний час постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року не скасовувалася.

Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначив, що вище вказана постанова від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадження скасована, та на даний час триває досудове розслідування.

Тобто постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, якою закрито кримінальну справу №, порушену по факту вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, перешкоджає проведенню досудового розслідування по кримінальному провадження №0003543 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_9 , яка порушена по тим же ж фактичним обставинам вчинення злочину, які викладені в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, але вже відносно конкретної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення а постанова суду першої інстанції до скасування.

Керуючись ст. 350, 362, 365, 366 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2011 року, якою закрито кримінальну справу №, порушену відносно невстановленої особи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України скасувати.
Матеріали кримінальної справи направити органу досудового розслідування для проведення розслідування по даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :