Справа № 127/262/17-к
Провадження №11-кп/772/531/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року про повернення клопотання про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року вказане клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 повернуто, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 звертався з аналогічним клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 в задоволенні клопотання відмовлено та вказана ухвала набула законної сили 16.11.2016 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року, та скасування зазначеної ухвали. Просить винести своє рішення, яким зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього увязнення та тримання його під вартою з моменту затримання з 23.12.1999 року по день набрання вироку законної сили по 16.09.2004 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього увязнення. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що розгляд справи проводився у його відсутність, та у відсутність засудженого ОСОБА_8 , про наявність ухвали суду від 13.01.2017 року йому стало відомо лише після отримання копії ухвали 25.01.2017 року, після чого він одразу подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, вислухавши в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення.
В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на подання апеляції на ухвалу судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд клопотання проводився у відсутність захисника ОСОБА_9 , та засудженого ОСОБА_8 про наявність ухвали суду від 13.01.2017 року захиснику стало відомо лише після отримання копії ухвали 25.01.2017 року, після чого він одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини суд вважає поважними та такими, що відповідно до ст. 395 КПК України дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду від 13.01.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59 і 63 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Основного Закону
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.6 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України, останні не позбавляються право засудженого щодо повторного звернення до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК , в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки судом першої інстанції фактично не розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суті.
Судом першої інстанції при винесенні ухвали про повернення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 істотно порушені вимоги ч.2 ст. 539 КПК України, щодо розгляду повторного звернення засудженого із клопотанням, з цього самого питання.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення і клопотання останнього слід повернути у Вінницький міський суд Вінницької області, для подальшого вирішення розгляду клопотання, про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_8 згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, так як суд не вправі обмежити доступ засудженого до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 395, 405, 406, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_10 строк на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, якою повернуто клопотання захисника про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 повернути на новий судовий розгляд в той же суд, призначивши новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно: