Провадження №1-кп/702/8/17
Справа №702/1069/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.2 ст.125 КК України,
з участюсторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22 серпня 2016 року о 16 год. 50 хв., знаходячись по вул.Космонавтів в с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області біля приміщення старої котельні, під час суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс один удар правою рукою в область голови та декілька ударів в область тулуба, спини, чим заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, садна в ділянці поперекового відділу хребта зліва, забою грудної клітки, які згідно висновків експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-01/887 від 08 вересня 2016 року, №07-5-01/964 від 29 вересня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щори кається у вчиненому, цивільний позов визнав частково в розмірі 1500 грн. та показав, що травма ребра у потерпілого була до сутички з ним. Він наніс потерпілому лише легкі тілесні ушкодження, вдарив потерпілого один раз по обличчю рукою, далі вони впали на землю і боролися. Потерпілий подряпав йому око, але він не оформляв наявність тілесних ушкоджень. На початку сутички була дочка потерпілого, потерпілий сказав її, щоб вона покликала матір і вона відразу пішла додому. Він пропонував потерпілому добровільно відшкодувати збитки, але потерпілий не погодився на суму меншу, ніж заявлений цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, просить справу розглянути без нього, щодо міри покарання посилається на думку суду, про що подав заяву від 30.01.2017.
Представник потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов підтримав повністю, просить його задоволити.
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом:
- даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.09.2016, відповідно до яких було здійснено виїзд із службового кабінету №22 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до центру с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, до продуктового магазину, а саме на місце куди вказав ОСОБА_8 , де як він пояснив, йому ОСОБА_5 22 серпня 2016 року були нанесені тілесні ушкодження. Перебуваючи біля вказаного продуктового магазину в присутності понятих, ОСОБА_9 в спокійній та не вимушеній обстановці пояснив, що 22 серпня 2016 року близько 16 години 50 хвилин, коли він разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_10 , вийшли із приміщення магазину, то він зустрів ОСОБА_5 , який на його думку, винен йому грошові кошти в сумі 9000 грн. Він запитав ОСОБА_5 через скільки часу він поверне йому кошти, ОСОБА_5 відповів, що ніяких коштів він йому не винен та нічого він повертати не буде. В подальшому, між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 запропонував відійти подалі від магазину, він вважав, що для того, щоб на їхню суперечку не дивились сторонні особи. Коли вони відійшли до приміщення старої кочегарки, ОСОБА_5 без будь-яких підстав наніс йому тілесні ушкодження. На пропозицію слідчого в спокійній та невимушеній обстановці на місці, де він зустрівся із ОСОБА_5 , вказав місце їх розташування, вказав лівою рукою на напрямок руху, куди вони перейшли, до приміщення старої кочегарки. Біля приміщення кочегарки на статисту №1 показав місце їх розташування, механізм нанесення тілесних ушкоджень: удар правої руки в область лівої брови, від якого він впав та показав на статисту, як саме ОСОБА_5 душив його;
- даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2016, відповідно до якого було здійснено виїзд із службового кабінету №22 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до центру с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, до продуктового магазину, а саме на місце куди вказав ОСОБА_5 , де як він пояснив, він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Біля продуктового магазину в присутності двох понятих ОСОБА_5 в спокійній та не вимушеній обстановці пояснив, що 22 серпня 2016 року близько 16 години 50 хвилин, під час того, коли він перебував біля приміщення магазину до нього підійшов ОСОБА_8 зі своєю дочкою, який почав звинувачувати його в тому, що він винен йому грошові кошти в сумі 9000 грн. Він у відповідь сказав, що ніяких грошових коштів він не винен та нічого він повертати не буде. В подальшому між ними виникла суперечка, в ході якої він запропонував ОСОБА_8 відійти подалі від магазину та там вирішити дане питання. Біля старої кочегарки він без будь-яких пояснень на грунті гніву долонею правої руки вдарив ОСОБА_8 в голову, взяв ОСОБА_8 під руки, підняв і кинув на землю. На пропозицію слідчого ОСОБА_5 в спокійній та невимушеній обстановці вказав на місце, де він зустрівся із ОСОБА_8 та його дочкою, вказав місце їх розташування, лівою рукою вказав на напрямок руху, куди вони перейшли, до приміщення старої кочегарки. Біля приміщення кочегарки ОСОБА_5 на статисту показав місце їх розташування, механізм нанесення тілесних ушкоджень: удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_11 , показав захват обома руками під руки та кидання на землю; показав місце, де впав ОСОБА_8 на землю після кидання;
- даними висновку експерта № 05-7-01/887 від 08.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1979 року народження, виявлено забій м`яких тканин голови, садна в ділянці поперекового відділу хребта зліва, забій грудної клітки.
Дані тілесні ушкодження утворились від твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та медичній карті і відносяться: до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при нанесення йому ударів руками ногами чи металевим предметом не виключається.
Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи чи близького до нього на площину малоймовірне.
Вказані в копії амбулаторної карти перелом IX ребра по лопаточній ліній зліва консолідуючий при оцінці ступеня тяжкості до уваги не береться, так як він ймовірніше утворився не менш як за 3-4 тижні до проведення рентгеногрнами ОГК (органів грудної клітки);
- даними висновку експерта № 07-5-01/964 від 29.09.2016, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1979 року народження, виявлено забій м`яких тканин голови, садна в ділянці поперекового відділу хребта зліва, забій грудної клітки.
Дані тілесні ушкодження утворились від твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та медичній карті і відносяться: до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при нанесення йому ударів руками, ногами не виключається.
Утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи чи близького до нього на площину з послідуючим ударом об тверду поверхню малоймовірне.
Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту, а саме шляхом кидання через плече не виключається.
Згідно даних опису оглядової рентгенограми, що вказані в оригіналі медичної карти амбулаторного хворого №11915 Монастирищенської поліклініки на ОСОБА_8 , 25.09.1979: рентгенолог УМЛ від 19.09.2016: « ...на оглядовій рентгенограмі ОГК від 31.08.2016 легеневий малюнок помірний, корені структурні, синуси вільні, куполи чіткі. Серце положення серединне, не збільшене. Заключения: легені та серце в межах норми. Зі сторони ребер - змін травматичного генезу не виявлено».
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, суд вважаєза можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілогоОСОБА_8 (а.с.47-56) в сумі 10540,91 грн., в тому числі 2040,91 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 8500 грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає до задоволення частково:
-в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 95 грн., (з них: вартість рентгенплівки в розмірі 45 грн. (товарний чек від 31.08.2016, а.с.53); вартість УЗД нирок та ОЧП в загальній вартості 50 грн. (квитанції № 2702 від 23.09.2016 та № 2708 від 23.09.2016, а.с.53) підлягають до задоволення, оскільки таке дослідження потерпілого пов`язане із нанесенням йому обвинуваченим тілесних ушкоджень і на ці дослідження є посилання у висновках експерта № 05-7-01/887 від 08.09.2016 року та № 07-5-01/964 від 29.09.2016 року);

-моральної шкоди в розмірі 1500 грн., оскільки суд вважає, що має місце заподіяння обвинуваченому моральної шкоди протиправними діями обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень, у зв`язку з цими подіями потерпілий пережив хвилювання, фізичний біль. Суд вважає, що такий розмір відшкодування відповідає глибині душевних страждань, які переніс потерпілий, вимогам розумності та справедливості, потерпілим не надано суду доказів, які б стали підставою для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в більшому розмірі.

Суду потерпілим не надані докази причинного зв`язку неодноразових поїздок в м.Умань 31.08.2016 (два квитки до м.Умані та два квитки в зворотньому напрямку), 23.09.2016, 07.10.2016, Монастирище-Цибулів від 07.10.2016, фіскальні чеки на придбання медичних препаратів, дезінфікуючих засобів, лікарської рослинної сировини, штучних товарів, фіто чаю "МТ" шипшина, активоване вугілля з різних аптечних пунктів від 23.08.2016, від 24.08.2016, від 08.10.2016, 09.10.2016; списку медичних препаратів та миючих засобів без зазначення особи, якій вони призначені та особи, яка призначила дані препарати, з нанесенням йому обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Перелом IX ребра по лопатковій лінії зліва, на який потерпілий посилається в позовній заяви, за даними висновку експерта №05-7-01/887 від 08.09.2016, консолідуючий при оцінці ступеня тяжкості до уваги не брався, так як він ймовірніше утворився не менш як за 3-4 тижні до проведення рентгеногрнами ОГК (органів грудної клітки), яка проведена 31.08.2016.
У задоволенні позову в іншій частині потерпілому необхідно відмовити.
Керуючись ст.368, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України - штрафу в розмірі 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 1595 грн., з них: 95 грн. - витрати на дослідження, 1500 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1