overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.05.2017.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/324/17 Справа № 692/35/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000512, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000512, скасувати, а матеріали скарги направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6464/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, холостого, працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 18.05.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000498 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23.07.2017 року.

Ухвалу слідчого судді передати на виконання начальнику Головного управління Національної поліції у місті Києві та начальнику Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 10:15 годину 26.05.2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8242/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайперенерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрпайперенерго» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайперенерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпайперенерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 02 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог» про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 р. від проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла за заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 р. від проведення досудового розслідування, провадження № 757/20464/17-к.

Заява згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: № 757/20466/17-к, № 757/20474/17-к, № 757/20481/17-к, № 757/20483/17-к за заявами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітепрог», відповідно, про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 р. від проведення досудового розслідування, з аналогічних підстав.

За таких обставин вказані заяви слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
провадження № 757/20464/17-к за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001065 від 01.11.2016 р. від проведення досудового розслідування об`єднати з провадженнями № 757/20466/17-к, № 757/20474/17-к, № 757/20481/17-к, № 757/20483/17-к, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/20464/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її заяви від 29.04.2017р., -
У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вищевказану її заяву слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглянув, як і інші її заяви, що перебували у його провадженні у цей час. ОСОБА_3 просить залишити дану заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.
Суддею при розгляді даної заяви про відвід не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 від 29.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглянута, а також її позицію про залишення зави про відвід судді без розгляду, з урахуванням вимог ст.ст. 75-81 КПК України, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її заяви від 29.04.2017р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5854/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/456/17 (справа №758/5854/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000014, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем у ПАТ «Київгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, які покладались на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як встановив суд, не всі вимоги закону під час складання та вручення обвинувального акту дотримано.

Так, стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено в судовому засіданні, анкетні відомості обвинуваченого в обвинувальному акті відображено не правильно.

Так, згідно паспорта громадянина України, особою, відносно якої розслідувалось кримінальне провадження є ОСОБА_4 , який в обвинувальному акті вказаний, як ОСОБА_4 .Таким чином обвинувальний акт складено відносно іншої особи.

В зв`язку з цим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків та правильного відображення анкетних даних обвинуваченого в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2012 № 1/533/530/12

ОСОБА_1»їнський районний суд у складі :

головуючого Судді Ліпчанський С. М,

при секретарі: Мілаєвій Т.А

з участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мар»їнка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_1»їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого немає. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 237, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар»їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2012 на 13:00.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувачувальному висновку.

Суддя Ліпчанський С. М.

Дата документу 27.07.2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 07 листопада 2012 року о 09 -30 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

23.10.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/434/2012

11 жовтня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не з»являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

09-30 годину на 01 листопада 2012 року

Свідки:

ОСОБА_3 м. Мар"їнка, вул. Леніна, 3

ОСОБА_4 м. Мар"їнка, вул. К. Маркса, 5/2

ОСОБА_5, с. Дальнєє, вул. Южна, 11

ОСОБА_6 м. Курахове, вул. Мечнікова, 26/37

ОСОБА_7 м. Мар"їнка, вул. Матросова, 14а

ОСОБА_8 м. Курахове, м-н Южній 3/64

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_9

Дата документу 15.10.2012
№ 1/533/78/2012
03 декабря 2012 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Липчанского С.Н.,
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает и не учится, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч.5 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Подсудимым было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения.
Прокурор возражал против данного ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в настоящее время отпала необходимость содержать подсудимого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165,165-1 УПК Украины, суд
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив зале суда немедленно.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 03.12.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/312/2013

26 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

прокурор Жуков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.122 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 15 квітня 2013 року

підсудний: ОСОБА_1

с. Лєсовка, вул. Пушкіна 32

потерпіла: ОСОБА_2

с. Лєсовка, вул. Пушкіна 32

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.02.2013
Справа 533/4372/12
Номер провадження 1/237/211/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело № 1/237/211/13 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного следствия судом установлено, что свидетелями данного преступления являются ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Потерпевшим по указанному делу является ОСОБА_9, его законный представитель ОСОБА_10
Очередное судебное заседание было назначено на 23 декабря 2013 года, однако в указанный день свидетели и потерпевший в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, что стало препятствием рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что без участия свидетелей и потерпевшего рассмотрение дела невозможно, возникла необходимость подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_9, и его законного представителя ОСОБА_10И
Исполнение привода, в части обеспечения участия в судебном заседании свидетелей, следует возложить на Марьинский РО УМВД Украины в Донецкой области, поскольку они проживают на территории Марьинского района.
Привод же потерпевшего и его законного представителя следует возложить на Волновахский РО УМВД Украины в Донецкой области, поскольки последние проживают на территории Волновахского района.
В случае невыполнения принудительного привода в отношении начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области и начальника Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области судом будет вынесено отдельное постановление с сообщением начальнику ГУ МВД Украины в Донецкой области о невыполнении своих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания Марьинского районного суда Донецкой области на 21 января 2014 года на 09:30 часов
- ОСОБА_4, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_9 и его законного представителя ОСОБА_10, которые проживают по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
Постановление для исполнения направить начальнику Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, начальнику Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) А.П. Пономарев
Судья
Дата документу 23.12.2013