Справа № 453/1440/16-к
№ провадження 1-кп/453/25/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Труханів, Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , 23 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар лівою ногою в область лівого стегна ОСОБА_5 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №57 від 24 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 23 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар лівою ногою в область лівого стегна ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їй положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодженні - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає її щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також той факт, що вона повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачена має на утриманні двоє малолітніх дітей.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_7 .