Справа № 403/362/17
Провадження №1-кп/403/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надав показання, щов кінці квітня 2017 року біля 08.00 години, під час виконання трудових обов`язків у господарській будівлі для зберігання товаро-матеріальних цінностей товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» у с. Олександрівка, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників, таємно, викрав п`ять п`ятилітрових каністр з інсектицидом «Коннект 112,5 SC, КС», які автомобілем «Рено-Дастер», перевіз до свого домоволодіння та за усним відплатним договором купівлі-продажу, за певну грошову суму передав у власність встановленій досудовим слідством особі. Матеріальні збитки ТОВ «Агрокомплекс» відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття,раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком,так як розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано, має на утриманні малолітніх дітей.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою юридичною особою - ТОВ «Агрокомплекс» не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: п`ять п`ятилітрових каністр інсектициду «Коннект 112,5 SC, КС», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій юридичній особі - ТОВ «Агрокомплекс».
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою юридичною особою - ТОВ «Агрокомплекс» не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: п`ять п`ятилітрових каністр інсектициду «Коннект 112,5 SC, КС», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій юридичній особі - ТОВ «Агрокомплекс».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1