overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного подання за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю коштів залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_5 та представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного подання призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника у розгляді даного подання - задовольнити.
Залучити захисника до участі у розгляді подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді подання, судове засідання якого відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. 145/902/17

1-кп/145/124/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.05.2017 року по факту вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимим в останнє за вироком Тиврівського районного суду від 18.09.2013 року за ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :
На розгляд Тиврівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено.

Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Ухвалою Тиврівського райсуду від 10.05.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк затримання закінчується 06.07.2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 06.07.2017 р., він неодноразово судимий та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку трмимання під вартою, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, строк тримання під вартою закінчується 06.07.2017 року, а до цього часу розглянути дане кримінальне провадження неможливо, крім того продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 492, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,

ухвалив :

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 14-00 год. 10.07.2017року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати потерпілого, свідків.

Справу слухати за участі прокурора.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) по 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 138/1414/17
Провадження №:1-в/138/132/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням.
06.06.2017 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Представник ВК № 114 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання засудженого без його участі.
Згідно вимог ст.82 КК України звернення до судді з вказаною вище клопотання є правом засудженого від реалізації якого він очевидно може і відмовитись.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1178/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Вінниця
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2271/17
Провадження №1-кп/127/633/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 14:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/112/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.06.2017 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, заяву про скасування арешту підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування арешту підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на достатність підстав для її задоволення.
Прокурор заперечила у задоволенні вказаної заяви, так як на даний момент рішення по вказаній справі не прийнято, проводяться слідчі дії, та виконуються вказівки процесуального прокурора.
Заслухавши заявника, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, встановленні в ході розгляду клопотання обставини свідчить, що на даний час не відпала потреба в арешті майна, який був накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді.
Обставин щодо необґрунтованості накладення арешту на вищевказане майно, під час розгляду клопотання, також не встановлено.
Доводи ОСОБА_3 щодо ймовірних фактів порушення правил зберігання майна свідчать про можливість оскарження неправомірних рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування з приводу такого зберігання ( у разі наявності таких фактів), однак жодним чином не скасування арешту майна, виходячи з положень ст. 174 КПК України.
Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 473/1572/16-к

УХВАЛА
іменем України
"27" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ; засудженого 30.05.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 30.05.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі з питань пробації з 02.07.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 30.05.2017 року. До суду надійшло подання фахівця Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 30.05.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ; засудженого 30.05.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/219/17
Провадження №11-кп/772/958/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 16.02.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року .

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 141/580/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000087 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 07.07.2017 р. на 10:45 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/1156/17
Провадження №1-кп/127/580/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначене на 29.06.2017 року не з`явився, однак на даний час необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 29.06.2017 року о 10:15 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: