Справа № 588/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000412 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, неодруженого, раніше судимого:

03.01.2012 Сумським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

08.05.2012 Тростянецьким райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

30.08.2012 Тростянецьким райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.05.2015 року по відбуттю покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, 05 вересня 2016 року, в період часу з 18 год. по 20 год. 30 хв., перебуваючи на території стадіону ім. В. Куца в м. Тростянець, вул. Калініна, на лавці неподалік малого футбольного поля помітив спортивного типу рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися телефон марки «Samsung 18552», чоловічі черевики та ключі від квартири, і, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав рюкзак з речами, взявши його в руки та перенісши у невстановлене слідством місце, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , якій належали речі, матеріальної шкоди на суму 1400 грн. В подальшому телефон продав.

Також ОСОБА_4 , в серпні 2016 року на території нежитлової присадибної ділянки, розташованої на перехресті вул. Жовтневої та пров. Жовтневого м. Тростянець Сумської області нарвав рослини коноплі, приніс зірване до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , посушив на горищі, після чого подрібнив шляхом перетирання руками та став зберігати для власного вживання. 16.09.2016 під час проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кімнати будинку було виявлено два паперові згортки та два поліетиленові пакети з висушеною речовиною рослинного походження. В приміщенні сараю виявлено скляну банку об`ємом 3 л, закриту кришкою синього кольору з висушеною речовиною рослинного походження, в стіні виявлено висушену гілку рослини та на горищі сараю виявлено 28 стовбурів рослини у висушеному стані. Вся виявлена речовина рослинного походження згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальна маса висушеної речовини складає 1587,144 г. На підлозі сараю виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1 л з відсутньою нижньою частиною з нашаруванням екстракту каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,031 г. Також в сараї виявлено наперсток з фольги з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,026 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2016 року він повертався з прогулянки додому в пізній час. Між вул. Жовтневою та пров. Жовтневим є ділянка, заросла бур`янами. Він зайшов туди, щоб справити природні потреби і помітив, що на ділянці росте конопля. Тоді він вночі взяв мішок та наламав верхівок рослин коноплі. Приніс мішок до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його брат та вітчим, та розклав рослини на горищі сараю. Через тиждень прийшов до сараю, в частині рослин обірвав та подрібнив листя, яке склав у поліетиленовий пакет, верхівки склав у трилітрову банку і частину рослин склав у два паперові згортки, щоб використати шляхом куріння. Частина рослин залишилася на горищі. Потім банку він сховав у сараї за щитком, а пакети мав намір в подальшому викинути. Згортки поклав у будинку, щоб мати змогу їх використати. В подальшому під час проведення огляду працівниками поліції пакети, згортки, банка та рослини були виявлені. На початку вересня 2016 року проходив повз стадіон і помітив там рюкзак з речами. Він непомітно взяв рюкзак та переніс його додому. Там виявив телефон Самсунг, черевики та ключі. Телефон в наступному він продав, рюкзак спалив, черевики подарував знайомому.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 ( крадіжці), вчиненій повторно і такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, разом з тим приймає до уваги позицію потерпілої, те, що обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, як необхідного і достатнього для його виправлення з врахуванням положень ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не заявлялося.

Речові докази телефон марки «Samsung GT 18552», зв`язка ключів, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику.

Речові докази наркотична речовина, скляна банка, пластикова пляшка, наперсток з фольги, сліди рук, відповідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з у виді двох років позбавлення волі,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06 січня 2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 14 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази телефон марки «Samsung GT 18552», зв`язка ключів, які згідно розписки про збереження передані ОСОБА_6 , вважати повернутими власниці.

Речові докази 4 паперові конверти, скляна банка з наркотичною речовиною, закрита синьою кришкою, гілка коноплі, пляшка пластикова з відсутньою нижньою частиною, наперсток фольги, 28 сухих стовбурів рослин, залишки рослин, сліди рук на ВЛС та на аркуші паперу, які згідно квитанції № 000081 від 17.09.2016 передані на зберігання до камери речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 19 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз 2376,92 грн. ( дві тисячі триста сімдесят шість грн 92 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1