пр. № 1-кс/759/2380/17
18 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. при секретарі: Павлишиній А.А., з участю прокурора Вишневської О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог скарги, вказує на те, що 19 червня 2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві отримано заяву, яку датовано 13 червня 2017 року ( Вих.№474) про обставини, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України відносно посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві з приводу умисного невиконання ухвали Святошинського районного суду м.Києві від 16 лютого 2015 року. З огляду на вищевикладене та в порядку ст..214 КПК України просив внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вказував, що слідчими Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у не проведенні досудового розслідування, яке має бути здійснено невідкладно.
Представник скаржника ДП «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.
Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тосму суд вважає можливим розглянути скаргу в відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві отримано заяву, яку датовано 13 червня 2017 року ( Вих.№474) про обставини, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України відносно посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві з приводу умисного невиконання ухвали Святошинського районного суду м.Києві від 16 лютого 2015 року, яке набрало законної сили.
Однак, відповідно до даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄДРДР станом на 14.07.2017 року не внесені.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В повідомленні про злочин представником ДП «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» зазначається про обставини які як вважає заявник можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку, певні слідчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов'язання слідчого відділ Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві відповідно до ст..214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням представника ДП «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» від 13.07.2017 р. про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу представника Державного підприємства «Об’єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за поданою заявою, яка датована 13 червня 2017 оку (Вих.№ 474) і яку отримано сідчим 19 червня 2017 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.