overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

18.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання процесуальний прокурор заявив клопотання по кримінальному провадженню №00000131, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ст.186 ч.2 КК України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малина, українця, громадянина України, проживаючого в м.Києві, не одруженого, не працюючого,

Як видно з клопотання ОСОБА_8 ставиться у вину те, що він разом з ОСОБА_10 13.04.2017 року скоїли крадіжку майна з магазину належного ОСОБА_12 .

За вказаним фактом проводилось розслідування і обвинуваченому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України.

13.04.2017 року, Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а Ухвалою Радомишльського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_8 був продовжений який закінчується.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, клопотання прокурора не підтримали, вважають що воно не відповідає вимогам КПК, що тримання під вартою ОСОБА_8 безпідставне і не підтверджується ризиками.

Вислухавши пояснення учасників, міркування прокурора, судом встановлено, що прокурор навів достатні підстави для необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

За час тримання під вартою ОСОБА_8 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 22 вересня 2017 року.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

3. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 , захиснику та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7570/17
Провадження № 1-кс/369/2036/17
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язання визнати потерпілою та встановлення строку закінчення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчогоКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання визнати потерпілою та встановлення строку закінчення досудового розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в частині скарги щодо бездіяльності слідчого стосовно не розгляду клопотання про визнання потерпілою, не виявлено.

В частині вимог скарги про зобов`язання слідчого встановити строк закінчення досудового розслідування, відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки дані вимоги не є предметом розгляду слідчого судді в порядку Глави 26 КПК України, та розглядається згідно порядку визначеного Главою 7 КПК України шляхом подання до слідчого судді клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання визнати потерпілою.
Розгляд справи призначити на 15:15 год. 19.07.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

В частині скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого встановити строк закінчення досудового розслідування відмовити у відкритті провадження.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1288/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
14.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/683/17
Провадження 1-кп/542/157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого підсобним робітником будівельної дільниці ПП «Ланнівський цукровий завод», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000383 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
14 липня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/688/17
Провадження 1-кп/542/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
14 липня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4130/17 Номер провадження 11-кп/786/766/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 червня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду подав апеляційну скаргу прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянт обгрунтовуючи свої вимоги перелічив приписи статтей КК України, не зазначивши при цьому у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того вимоги апелянта про скасування ухвали суду та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку не відповідають ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення,

Роз`яснити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 545/1632/17
Провадження № 1-кп/545/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001713, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України на 13-00 годин 26 липня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5243/17
Провадження № 1-кс/711/1920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області та скаржнику - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2729/17
1-в/705/445/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Умань, Черкаської області та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одружений, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 14.06.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 14.06.2013 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 27.01.2015 року. Кінець строку: 27.07.2018 року.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, станом на 15.07.2017 року не відбута частина становить 1 рік 12 днів. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не допускає порушення режиму відбування покарання стягнень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Працевлаштований в господарчій обслузі установи днювальним. До роботи ставиться сумлінно, старанно, виконує поставленні завдання, за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
Позову за виконавчими листами не має та виконавчі листи в установу не надходили і утримання не проводились.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/378/17 Справа № 695/1874/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України повернути на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5696/17
провадження № 1-кп/753/625/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 16.05.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8552/17
провадження № 1-кп/758/560/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001270, внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 17 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1