Справа №613/165/17 Провадження № 1-кс/613/31/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000094 від 11 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099 сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля ВАЗ- 21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 лютого 2017 року о 15.10 год. до Богодухівського ВП надійшло повідомлення від експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_9 , про те, що при експертному огляді легкового автомобіля марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1993 року народження, виявлено зміну номера кузова вказаного автомобіля, шляхом заміни блоку деталей з номером кузова. У той же день, 11 лютого 2017 року, в період часу з 15.20 год. до 15.55 год., під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 пригнав до оглядового майданчику Сервісного центру МВС 6343, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 А, виявлено зміну номера кузова вказаного автомобіля, шляхом зміни блоку деталей з номером кузова, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань. Під час проведення огляду транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ-21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто, вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 11 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа у фактичному володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Просила зберігання автомобіля здійснювати за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у неї наявні всі умови для його належного зберігання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, ОСОБА_8 , яка проти накладення арешту на автомобіль не заперечувала, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до слідуючого:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 11 лютого 2017 року, було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який направлено на майданчик тимчасового зберігання Богодухівського ВП.

Вищевказаний автомобіль згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21/6343/1Д від 11 лютого 2017 року вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 21099, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , змінений шляхом заміни блоку деталей з номером кузова. Номер двигуна НОМЕР_3 легкового автомобіля ВАЗ 21099 нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 , яке видано 22 червня 2007 року відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21099, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , дата реєстрації 22 червня 2007 року.

Як вбачається з копії довіреності серії НВА 544987 від 11 вересня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_10 ,бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у відповідних органах нотаріату, в установах і органах Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, митних та прикордонних органах, сервісних центрах МВС України з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного йому автомобіля марки ВАЗ 21099, 1993 року випуску, двигун об`ємом 1499, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седанв, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ним у РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ Харків 22 червня 2007року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Довіреність видана з правом передоручення.

Відповідно до копії довіреності від 15 грудня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_11 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 бути представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у відповідних органах нотаріату, в установах і органах Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, митних та прикордонних органах, сервісних центрах МВС України з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням автомобіля марки ВАЗ 21099, 1993 року випуску, двигун об`ємом 1499, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 22 червня 2007року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . Довіреність дійсна строком до 15 грудня 2017 року, без права передоручення.

Згідно копій протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11 лютого 2017 року вбачається, що в грудні 2016 року ОСОБА_8 придбала у ОСОБА_12 автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору за 53 000 грн. Проте, 11 лютого 2017 року близько 11.30 год., перебуваючи в Сервісному центрі № 6343, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Спортивна Харківської області, під час огляду експертом автомобіля було виявлено вварену деталь з номерним знаком кузова автомобіля. Про дані недоліки автомобіля їм відомо не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11 лютого 2017 року, легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору був вилучений слідчим 11 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 Кодексу).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_8 , що є вилучений 11 лютого 2017 року в ході проведення огляду, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в клопотанні зазначено, що легковим автомобілем марки ВАЗ 21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 фактично користується та розпоряджається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на підтвердження даного факту слідчим не надано жодного доказу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000094 від 11 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099,сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля ВАЗ 21099, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску здійснювати за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_8 її відповідальність за зберігання арештованого майна.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя