overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/770/17
Провадження № 1-кс/461/702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення відмову від скарги, покликаючись на те, що орган досудового розслідування розглянув по суті клопотання від 14.11.2016 року, а тому відпала необхідність у розгляді даної скарги. Просив скаргу залишити без розгляду.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , заявлене скаржником клопотання від 14.11.2016 року розглянуте по сутістаршим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, з огляду на те, що предмет оскарження відсутній, оскільки органом досудового розслідування клопотання від 14.11.2016 року розглянуто по суті, а скаржник відмовилась від скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 580/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/580/33/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у спраі
"02" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судового засіданні в залі суду в м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із загостренням туберкульозної хвороби.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне зупинити провадження, оскільки обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З довідки Сумського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру № 80/1а/4 від 13.01.2017 року, вбачається, що хворий ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в закладі з 20.12.2016 року по теперішній час з приводу: вперше діагнострований туберкульоз (20.12.2016 ) правої легені (інфільтративний), Дестр-, Мікобактерії туберкульозу+, мікроскопія+, культура+, резистентність 0, ПТБ (правосторонній ексудативний плеврит), Гістологія 0, категорія І, Когорта 4 (2016). Орієнтовний термін лікування хворого до припинення бактеріовиділення, не мене менше 2 місяців..
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальший судовий розгляд є не можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із загостренням туберкульозної хвороби, яка виключає його участь у судовому розгляді, а тому судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на період хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/694/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0006802 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 28 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу.
12 січня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника надійшли до апеляційного суду.
Оскільки апеляційна скарга захисником була подана без дотримання вимог ч. 5

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2017 року вона залишена без руху з встановленням захиснику достатнього строку для усунення зазначеного в ній недоліку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 20174 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні

№ 0006802 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв.

22 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, з витягу з кримінального провадження № 0000558 від 19 липня 2016 року вбачається, що в зазначеному провадженні органом досудового розслідування є Слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Зазначений орган досудового розслідування територіально не розташований у Солом`янському районі м. Києва.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 5, 6, 9, 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 686/2146/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,
01 лютого 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/187/17 Провадження № 1-кп/165/66/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001243 від 11 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001243 від 11 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001243 від 11 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/398/17
Провадження № 1-кп/210/243/17

"03" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/16/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
01 лютого 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 20.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 160,163,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 20.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням біологічних зразків з скелетованого трупу чоловічої статі ймовірно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться в Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 01 березня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.02.2017 року о 14:30 год..

Слідчий суддя:
Справа № 309/301/17
Провадження № 1-кп/309/165/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.01.2017 року з Хустської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 16 лютого 2017 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/322/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

14.02.2013 року Слідчий суддя Горошко Лідія Богданівна, з участю прокурора Мазяра М.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про огляд житла,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, подала до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку ОСОБА_3, що за адресою: с. Ямне Камянка-Бузького району Львівської області.

Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 в с. Ямне Камянка-Бузького району Львівської області, шляхом вільного доступу, викрав із куртки останнього гроші в сумі 180 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного правопорушення, а саме слідів рук ОСОБА_4, просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку ОСОБА_3, що за адресою: с. Ямне Камянка-Бузького району Львівської області.

Прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

надати дозвіл на огляд житлового будинку, що знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 6 в с. Ямне Камянка-Бузького району Львівської області та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/734/17
ровадження № 1 кс/554/1084/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання (повернення на доопрацювання) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000941 від 18 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 393 КК України, з підстав, визначених ст. 185 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 0000941 від 18 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

До початку розгляду клопотання у судовому засіданні, через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про повернення на доопрацювання клопотання з підстав, визначених у ст. 185 КПК України, тобто фактично його відкликання.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та повернути йому клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.185 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання (повернення на доопрацювання) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000941 від 18 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 393 КК України, з підстав, визначених ст. 185 КПК України, задовольнити.

Повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000941 від 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1