overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/30/17
Справа № 686/23/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007869 від 9 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2017 року про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 24 грудня 2016 року в приміщенні по вул. Грушевського, 65, в м. Хмельницькому, а саме на два вайфайроутери - «TP-Link», серійний номер 9, та «TP-Link», серійний номер PIQE19B002402; 7 флешок «Kingston», 2 з яких на 8 GB кожна та 5 - на 16 GB кожна; відео реєстратор серійний номер 73, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 309/29/17
Провадження № 1-кп/309/53/17-к
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

26 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 від 12.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру правової допомоги.

При розгляді кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений самостійно не може реалізувати своє право на захист, а тому участь захисника по даній кримінальній справі є необхідною.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 395 КК України, захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 15:00 годину на 20 лютого 2017 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 303/6861/15-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 20 червня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 31 січня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-448ск17
ухвала
26 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

14 листопада 2016 року засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 427, 438 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 грудня 2016 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 25 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року,
Засуджений ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі просить про відновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, а також про перевірку його в касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого
ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано засудженим суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.
Питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.
Отже, згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому також касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року та від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до покарання кожного у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено та вказано вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, за виключенням житла. Цією ж ухвалою апеляційного суду змінено вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року виправлено помилку в резолютивній частині ухвали від 18 жовтня 2016 року та вказано: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 586 гривень 40 копійок.

Касаційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року та від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3394/16-к

Провадження № 1-кп/126/46/2017

"31" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за № 0000845 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20.12.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000845 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.02.2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/1753/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 30.01.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії . Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. ст. 30 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. Призначити судовий розгляд на 01 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

31.01.2017
Справа № 138/3012/15-к
Провадження №:1-кс/138/50/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000709, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000709.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000709 на 10 год. 00 хв. 03.02.2017 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1529/17
Провадження № 1-кп/127/589/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/3186/16-к
Провадження №11-кп/772/326/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде повернута апелянту.

Судом було надано скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення засуджений ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 30 грудня 2016 року.

У визначений судовим рішенням термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що протягом встановленого строку апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути скаржнику.

Копії ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис) Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 488/484/17
Провадження № 1-кп/488/122/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03.02.2017 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/20/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 03 лютого 2017 року на 14 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Снігурівської РДА, представника ювенальної превенції Снігурівського відділу поліції.

Суддя