Справа № 531/40/17
Провадження № 1-кп/545/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року П Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000779 від 26.11.2016 р. по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Карлівського ПТУ № 50, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_6 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 25 листопада 2016 року близько 23.30 год. проходячи побіля першого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , побачив припаркований на прибудинковій території вказаного багатоповерхового будинку мопед, моделі «YAMAHA AXIS» номер шасі № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , яким вирішив заволодіти.

З метою укриття злочину та приховання своїх неправомірних дій неповнолітній ОСОБА_6 повідомив присутнім неповнолітньому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вказаний мопед належить його товаришу який попросив його приховати вказаний мопед, оскільки в ньому закінчився бензин та він сам не міг цього зробити.

В подальшому ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння транспортного засобу, шляхом вільного доступу, з застосування фізичної сили за допомогою неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали, що скоюють протиправні дії, так як були завірені в тому, що вказаний мопед належить товаришу неповнолітнього ОСОБА_6 зрушили з місця та почали всі разом котити вказаний мопед.

Неповнолітній ОСОБА_6 користуючись тим, що його ніхто не бачить, а присутні неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не усвідомлюють факту вчинення ним злочину, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перекотив з застосуванням фізичної сили та за допомогою своїх товаришів мопед моделі «YAMAHA AXIS» номер шасі № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 до під`їзду будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Після чого заховав вказаний мопед в квартирі неповнолітнього ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , якому не повідомив про злочинне походження транспортного засобу, чим без відома і дозволу власника незаконно заволодів вищезазначеним мопедом вартістю 9 700 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході судового розгляду справи між обвинуваченим, законним представником обвинуваченого та потерпілою, укладено угоду про примирення сторін у якій потерпіла наголошує, що не має жодних претензій майнового характеру.

За змістом угоди , яка була укладена 22.02.2017р., сторони визначили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з вимог ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення під час судового засідання, суд переконався в тому, що потерпіла особа цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України сторонами зрозумілі.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про примирення між обвинуваченим, законним представником обвинуваченого та потерпілою, з призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 22.02.2017р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500.00 грн.).

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати за проведену експертизу 351.84 грн.

Речові докази по справі, а саме:

-скутер марки «YAMAHA AXIS» номер шасі № НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику;

-пару кросівок марки «Adidas», повернути власнику;

-пару кросівок марки «Nike», повернути власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1