overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006116 від 10.07.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути штраф за неявку до суду у розмірі 1600 грн.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 20.02.2017 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, раніше неодноразово не з`являвся у судові засідання, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неявку у судове засідання, яке було призначене на 20.02.2017 р. о 13 год. 30 хв.,та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 20.02.2017 року, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 11 годину 03.03.2017 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2017
Справа № 576/86/17-к
1-кс/576/184/17
У Х В А Л А
22.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 22 березня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 577/7/17
Провадження № 1-кп/577/79/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

"21" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання щодо виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено раніше встановленний запобіжний захід в виді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в ухвалі суду помилково зазначена дата продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку про необхідність виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 369-371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року та вказати, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає не до 26 квітня 2017 року, як було зазначено в ухвалі суду, а до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/723/17
Номер провадження 1-в/585/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 16 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/293/17
Провадження № 1-кс/589/101/17
УХВАЛА
31 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у невнесенні відомості заяви про злочин в ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 28.11.2016р. та від 26.05.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч1 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Скаржник надав заяву в якій скаргу просить слухати без його участі яку повністю підтримує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України від 28.11.2016р. та від 26.05.2016р підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 28.11.2016р. та від 26.05.2016р ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 517/81/17
Провадження № 1-кп/517/16/2017
УХВАЛА
21 лютого 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Захарівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засіданні просив викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2256/16-к
Номер провадження 11-кп/791/149/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22.02.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1966/17
Провадження № 1-кс/750/485/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами,-

в с т а н о в и в :
22.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року на 10:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/990/16-к
Провадження № 1-в/737/11/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185, 69 КК України, до 1-х року обмеження волі, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Куликівського РС з питань пробації про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185, 69 КК України, до 1-х року обмеження волі, ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України.
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню Куликівського РС з питань пробації про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185, 69 КК України, до 1-х року обмеження волі, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 10 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Куликівського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/48/17
Ухвала
22 лютого 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_8 ,

уповноваженого підрозділу Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу полоції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області- ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_10 є неповнолітнім. Органом досудового розслідування законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 залучено батька- ОСОБА_11 .

В судове засідання 22 лютого 2017 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11 не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_10 заявили клопотання про залучення законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його матір ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі). Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_10 , заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про залучення законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його матір ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 44 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його матір ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області .

Копію даної ухвали вручити законному представнику ОСОБА_12

СУДДЯ: