Провадження №1-кс/760/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000312 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та виконання вимог ст. 290 КПК України до 12.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000312 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та виконання вимог ст. 290 КПК України до 12.01.2017.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України 25.05.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 26.07.2016 ОСОБА_5 включено до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001311, а отже, він був наділений повноваженнями слідчого, передбаченими ст. 40 КПК України.

Прокурор вказує, що 29.07.2016 ОСОБА_5 разом зі старшим оперуповноваженим ВБКОЗ Служби безпеки України ОСОБА_6 та із понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибув у Черкаську область з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001311.

У клопотанні зазначено, що того ж дня, 29.07.2016 в період часу з 13 по 16 годину, проводячи обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 у домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , та беручи участь у затриманні підозрюваної ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 0001311, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та надані чинним законодавством повноваження слідчого, передбачені ст. ст. 40, 234 КПК України щодо проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, маючи можливість безперешкодно відкривати закриті приміщення, сховища з метою відшукання знаряддя вчиненого кримінального правопорушення або інших об`єктів під час обшуку, віднайшов скретч-картки в кількості 22 штук на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 330 літрів). При цьому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння вказаними вище скетч-картками.

Прокурор вказує, що реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, усупереч вимогам ст.19 Конституції України, ст.ст. 9, 16, 236 КПК України, ст.19 Закону України «Про прокуратуру», ігноруючи основні принципи професійної етики та поведінки працівників прокуратури, ОСОБА_5 29.07.2016 у період часу з 13 до 16 години, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням згідно з п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України повноваження слідчого, а саме проведення слідчої (розшукової) дії обшуку у зазначеному домоволодінні на підставі ухвали слідчого судді м. Києва від 28.07.2016, будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, свідомо порушуючи вимоги ч. 4 ст. 236

КПК України, якою передбачено, що під час проведення обшуку слідчий зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що перебуває у житлі чи іншому володінні особи, з метою незаконного збагачення, користуючись відсутністю очевидців, заволодів зазначеними вище скретч-картками, в кількості 22 штук на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 330 літрів), із яких 19 скретч-карток на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 285 літрів) загальною вартістю 4 039,21 грн., які відповідно до договору поставки від 12.02.2016 № 893, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Авіас» та Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області, належали сільській раді на праві власності, та 3 скретч-картки на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 45 літрів) загальною вартістю

765 грн., які були у власності ОСОБА_9 .

Сторона захисту вказує, що указані скретч-картки мали такі індивідуальні номери: 62, 63, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , заволодівши шляхом зловживання своїм службовим становищем зазначеними 22 скретч-картками на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 330 літрів), із яких 19 скретч-карток на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 285 літрів) та 3 скретч-карток на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 45 літрів), завдав Свидівоцькій сільській раді Черкаського р-ну Черкаської обл. шкоди в розмірі 4 039,21 грн. та ОСОБА_9 у розмірі 765 грн.

Вказано, що у подальшому, після заволодіння вказаними скретч-картками на бензин у кількості 22 штуки шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 розпорядився ними, у т.ч. використовуючи 7 скретч-карток по 15 літрів кожна 13.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016 на автозаправній станції ANP по вул. В. Чорновола, 1 у м. Києві для заправлення автомобіля HYUNDAI GENESIS COUPE, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його фактичному користуванні.

Зазначено, що однією скетч-карткою на 15 літрів ОСОБА_5 розпорядився, передавши її своїй дружині ОСОБА_10 , яка 29.08.2016, перебуваючи на автозаправній станції ANP по вул. В. Чорновола, 1 у м. Києві використала вказану скретч-картку для заправлення автомобіля JAGUAR-X TYPE, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить їй на праві власності.

Прокурор вказує, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначено, що 22.09.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та в цей же день оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором зазначено, 29.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.12.2016.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 22.12.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 01.09.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2017.

У клопотанні зазначено, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, сторона обвинувачення повідомила підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про необхідність з`явлення 28.12.2016 о 10:00 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження шляхом надання для ознайомлення у період із 28.12.2016 по 31.12.2016 включно згідно з графіком.
Зазначено, що 28.12.2016 об 11:00 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , якому повідомлено про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для знайомлення, але від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування останній відмовився, що зафіксовано на відеозапис. Адвокат ОСОБА_11 для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування не з`явився.
Сторона захисту вказує, що на номери адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 через програму VIBER надіслано повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які ними отримано.
У клопотанні вказано, що 29.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, як вказує прокурор, 28.12.2016 ним на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 цінними листами з описом вкладення скеровано повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак, станом на 09 год. 00 хв. 03.01.2017, а ні ОСОБА_5 , а ні його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до прокуратури для ознайомлення з матеріалами не з`явились.

Матеріали кримінального провадження знаходяться у 6 томах.

Зважаючи на те, що 28.12.2016 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту будучи повідомленою про дати та час ознайомлення не розпочала, то прокурор був вимушений звернутись до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим доведено його посилання на затягування підозрюваним та його захисниками ознайомлення з матеріалами провадження.
Викладені, у клопотанні слідчого, доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисника, протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та строку, який сплинув з моменту відкриття матеріалів провадження, та приходить до висновку про встановлення мінімального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000312 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_11 строк до 22 січня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000312.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1