overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/138/17
Провадження по справі № 1-кп/150/24/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов для розгляду до суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 годину 45 хвилин 07 березня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/973/16-к
Провадження №11-кп/772/476/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
На апеляційний розгляд 21.02.2017 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином про що в матеріалах є розписки про отримання повідомлень.
Зважаючи на те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться прохання про скасування вироку, та не повідомлення про причини неявки, суд вважає за необхідне вжити заходів до прибуття обвинуваченого та захисника до зали апеляційного суду.
Зокрема, застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду апеляційної скарги в розумні строки та за неявку без поважних причин та неповідомлення про причини неявки накласти грошове стягнення, а також реагувати до відповідного органу щодо неявки захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Вінницької області на 16.03.2017 року на 12 год. 30 хв. в зал № 1 за адресою: місто Вінниця, вул. Соборна, 6.
Виконання ухвали доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: смт Оратів, вул. Івана Франка, 43.
За неявку до апеляційного суду 21.02.2017 року накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн.
Повідомити Вінницьку обласну колегію адвокатів щодо неявки захисника ОСОБА_8 та не повідомлення про причини неявки до Апеляційного суду Вінницької області 21.02.2017 року, що має наслідком відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з метою реагування.
Апеляційний розгляд відкласти на 16.03.2017 року на 12 год. 30 хв., повідомивши учасників кримінального провадження.
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити обвинуваченому.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа №127/4556/17
Провадження №1-кп/127/750/17
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12:00 год. 04.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/243/306/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 01 березня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/246/16-к
1-кп/171/22/17
УХВАЛА

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 03.02.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 110 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити до розгляду на 09-00 год. 03 березня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засідання в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 12 в м. Слов`янську заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду від 13.09.2016р. по кримінальному провадженню № 1-кп/243/546/2016 00548) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню № 1-кп/243/546/2016 00548) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2017р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 13.09.2016р. стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1-кп/243/546/2016 00548).

Станом на 03.03.2017р. заява прокурора про виправлення описки у вироку суду судом не розглянута.

03.03.2017р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про залишення його заяви про виправлення описки у вироку суду 09.02.2017р. без розгляду та повернення йому цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Так, як прокурор має право не тільки підтримувати державне обвинувачення в суді, а й відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, то, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 7 КПК України, прокурор може відмовитися від вимоги про виправлення описки в судовому рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 13.09.2016р. стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1-кп/243/546/2016 00548) залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2331/15-к
Номер провадження 11-кп/775/169/2017(м)

Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000433 від 31.03.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів, з поновленням строку на апеляційне оскарження захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 22 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки останній в апеляційній скарзі порушує питання про його присутність при апеляційному розгляді.

Суддя:

03.03.2017
Справа № 211/1011/17-к
Провадження № 1-в/211/51/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 01.03.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 03 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5015/16-к
Провадження № 1-кп/175/233/16
УХВАЛА
24 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002603 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Астраханського району Цілиноградської області Казахстану, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , вказавши, що має їншого захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним заяву задовольнити, без призначення іншого захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у судовому провадженні приймає участь захисник ОСОБА_6 , залучений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.48 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_5 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/670/17
Номер провадження 1-кп/213/151/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 30 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/337/17
провадження №1-кс/176/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття досудового кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 02.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття досудового кримінального провадження № 0000963 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 грудня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 06 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/1138/17
Провадження № 1-кс/0182/314/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» на постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0002501 від 26.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» на постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0002501 від 26.01.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що кримінальне провадження № 0002501 було закрито 26.01.2017 року, однак копія вказаної постанови йому була направлена лише 14.02.2017 року після звернення до керівника органу досудового розслідування та отримана ним 20.02.2017 року.

За його думкою, вказана постанова винесена з порушенням чинних норм КПК, крім того органом досудового розслідування не були усунені недоліки, вказані в ухвалах Нікопольського міськрайонного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття данного кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» на постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0002501 від 26.01.2017 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 11.30 годин 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1