Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/73/17
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання на строк 60 діб, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, враховуючи, що ОСОБА_5 двічі не з*явився до суду без повідомлення причин неявки, з покладанням обов*язку з*являтися до суду, вважаючи, що інші ризики, зазначені прокурором, не підтверджені.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Згідно положень ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачається у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким.

На тепершіній час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 триває, обвинуваченим в судовому засіданні були дани покази. Проте на даний час не були допитані малолітня потерпіла ОСОБА_6 , свідки сторони обвинуачення, не досліджені письмові докази.

Судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 були призначені на 10.01.2017 року та 27.01.2017 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судові засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Таким чином, обвинувачений належним чином не виконує обов*язок щодо явки за викликом суду.

В судовому зсіданні ОСОБА_5 повідомив, що раніше проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , де також мешкає його родина, у тому числі і малолітня потерпіла ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 змінив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зараз він тимчасово орендує житло за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, він тимчасово неофіційно працює на Центральному ринку м. Миколаєва у ПП Подросток. Має наміри змінити місце проживання і роботи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам приховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення,вплинути на потерпілу, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,179, 194, 331КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання на строк до 21 квітня 2017 року, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати межі міста Миколаєва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали згідно ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1