overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/385/17
Провадження № 1-кс/554/730/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002566 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок з єднань мобільних терміналів що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із планшету марки Lenovo ТАВ А-7-30 ІМЕ1 НОМЕР_1 з 30 червня 2016 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002566 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/165/17
1-кп/136/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 24.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22.02.2017 року о 12:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 142/9/17
Провадження № 1-в/151/10/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання т.в.о. начальника Піщанської виправної колонії № 59 та голови спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о.начальника Піщанської ВК № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 18.07.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року, на 1(один) рік 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/131/17
Провадження № 1-кп/475/35/17
У Х В А Л А

07.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 25.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000039 від 25.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 06.02.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000039 від 25.01.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:15 год. 13 лютого 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2106/16-к
Провадження №1-кп/503/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанків Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освіту, раніше судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Федорівка Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

07 лютого 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000325, внесене 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України, передати до апарату Кодимського районного суду Одеської області для визначення у передбаченому ч.3 ст.35 КПК України судді для розгляду заяв обвинувачених про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 522/974/17
Провадження по справі № 1-«кс»/522/818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність першого заступника прокурора Одеської області при розгляді їх звернення від 21.11.2016 р. та зобов`язати першого заступника прокурора Одеської області, виконати вимоги ст. 308 КПК України, при розгляді їх скарги від 21.11.2016 р., у кримінальному провадженні №0004626.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з огляду на наступне.

В поданій скарзі заявники повторно оскаржують бездіяльність прокурора, яка була предметом оскарження слідчому судді.

Так, зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2016 року було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повторне оскарження слідчому судді тих самих рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора діючим КПК України не передбачено та суперечить принципу обов`язковості судового рішення, встановленому у ч.2 ст.21 КПК України.

Тому скарга підлягає поверненню особам, які її подали, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як така, що подана особами, які не мали права її повторно подавати.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:

19.01.2017
Справа № 522/2228/17
Провадження № 1-кп/522/401/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.02.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України на 17.30 год. 08.02.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 588/679/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10.04.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.03.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.03.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокуром ОСОБА_4, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 164 КК України на 15.04.2013 р. на 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 1818/2688/2012
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07.12.2012 м. Тростянець

Судя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України на 14.12.2012р. на 10-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 1818/2562/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

30.11.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 11.12.2012 року о 08:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 660/52/17
Номер провадження 1-кп/660/21/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000478 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1