overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/101/17
Справа №447/1001/17
У Х В А Л А
судового засідання

26.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.05.2017 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/784/17
№ провадження 1-кп/453/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.07.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 08.08.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/807/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2017 рокуипня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002339 від 17.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002339 від 17.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/3220/17
Номер провадження 1-кп/676/402/17
13 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 год. 18 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/3046/17
Провадження № 1-кп/676/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 10.06.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно схопив лівою рукою за праву руку ОСОБА_4 та стиснув її пальцями рук, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді 3 синяків на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча та одночасно з цим наніс 1 удар кулаком правої руки в тім`яну область голови справа ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілій у вигляді синяка, які по степені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
154/1772/17
1-кп/154/163/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2017 року за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 50 хв. «18» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7817/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 17.07.2017року надійшов затверджений 13.07.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4969/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 липня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 21 липня 2017 року.
Зобов`язати слідчого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 до 21 липня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/2467/17
Провадження №1-кп/157/59/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2017 року за № 0000214, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2017 року за № 0000214, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7703/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
В судовому засіданні власник майна та особа, яка подала клопотання, просили клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Надані власником майна та його представником копії договору купівлі-продажу необробленої сировини, додатків до нього, виписку з особового рахунку про рух коштів, товаро-транспортних накладних, підтверджують походження деревини, її сорт та об`єм. На цей час, а ні власник арештованого транспортного засобу ОСОБА_3 , ні будь яка інша особа не повідомлена про підозру в даному кримінальному провадженні.
Також слідчим не надано жодних відомостей про потерпілого чи заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також не надано доказів необхідності проведення будь-яких слідчих дій з арештованим транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено необгрунтовано, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на сідловий тягач ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «Когель», д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 166/746/17
провадження № 1-кп/166/58/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 липня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, працює начальником охорони ТзОВ "Інтергалбуд", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09 травня 2017 року, о 17 год., по місцю проживаня, у житловому будинку в АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно наніс їй удари рукою в різні частини тіла, чим умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 висунуто підозру в вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримки обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1929/16-к
Провадження № 1-во/285/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженню № 285/1929/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року надійшла доповідна записка секретаря суду ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме вказано: 3 роки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У виконавчому листі про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь держави в судові витрати в сумі 1321 грн. 50 коп. за проведення експертизи невірно зазначено строк пред`явлення до виконання, а саме замість 3 місяців, зазначено 3 роки, відповідно до цього виконавчий лист не може бути приведений до виконання.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому документі.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у виконавчому листі № 285/1929/16-к від 26.01.2017 року, а саме: в частині строку пред`явлення до виконання замість «3 роки» зазначити «3 місяці».
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1