Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки ризики не зменшились, дані особи обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 11 лютого 2017 року, так як судовий розгляд не розпочатий, свідки по кримінальному провадженню не допитані.
Захисник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 , представник ювенальної превенції ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні погодились з обраним їм запобіжним заходом та не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених вже обрані запобіжні заходи, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинуваченими вчинено ряд злочинів.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 331, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 08 квітня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб: по 08 квітня 2017 року року включно.
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб: по 08 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси та Золотоніський ВП ГУ НП України в Черкаській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1