1Справа № 335/5558/17 1-кп/335/369/2017
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001469 від 16.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дитей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

15 квітня 2017 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, біля будинку №10 по вул. Енісейській в м. Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому долонею лівої руки в область лівої вушної раковини, один удар ногою в область лівого стегна, один удар долонею лівої руки в область губи праворуч, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вушної раковини в ділянці носа, синець лівого стегна, крововилив слизової оболонки нижньої губи праворуч, що згідно висновку судово-медичної експертизи №981 від 16.04.2017 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.04.2017 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В даній угоді потерпілий та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 140 годин, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Крім того, необхідно врахувати те, що обвинувачений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В судовому засіданні встановлено, що вирок не виконано та обвинувачений не звільнений судом від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності обвинувального вироку. За таких умов кожен вирок має виконуватись самостійно.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001469 від 16.04.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у громадський робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1