Ухвала

Іменем України

про накладення арешту

Справа № 712/2672/17
Провадження №1-кс/712/1285/17
м. Черкаси 02 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002015 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 29 квітня 2016 року в м. Києві він домовився про купівлю легкового автомобіля TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , відповідно до чого 30.04.2016 року отримав довіреність видану ОСОБА_6 в порядку передоручення від ОСОБА_7 , на право володіння, користування та розпорядження автомобілем TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, за що передав ОСОБА_6 на території територіального сервісного центру МВС №7141 грошові кошти в сумі 20 400 доларів США що еквівалентне 574 000 грн. В подальшому на підставі отриманої довіреності від ОСОБА_6 , право власності на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 було зареєстровано на ОСОБА_8 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03.02.2017 року працівниками патрульної поліції в м.Золотоноша було зупинено автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі перебування останнього в розшуку по ухвалі суду, вилучено та передано на відповідальне збереження представникам ТОВ «Автокредит Плюс».

Згідно заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 18.10.2016 року по справі №175/3302/16-ц стало відомо, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 на праві власності належав ТОВ «Автокредит Плюс» та був переданий у користування згідно довіреності №3 від 17.03.2016 року ОСОБА_7 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 умисно, шляхом обману, що виразилося в повідомленні недостовірних відомостей про власника автомобіля, видавши його за свою власність, продали ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами належними його матері ОСОБА_8 в сумі 574 000 грн.Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотавння,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до здоволення.

З огляду на те, що автомобіль TOYOTA CAMRY являється предметом скоєного злочину та після його вилучення у законного володільця, може бути відчужений стороннім особам, перереєстрований чи розукомплектований, виникли достатні підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили накласти арешт на вказаний в клопотанні автомобіль.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст.170 КПК України: «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»

Враховуючи вищевказане, з огляду на те, що автомобіль TOYOTA CAMRY є предметом скоєного злочину та після його вилучення у законного володільця, може бути відчужений стороннім особам, перереєстрований чи розукомплектований, наявні достатні підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши службовим особам ТОВ «Автокредит Плюс» () чи іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь які дії по його реєстрації, перереєстрації, та відчуженню в інший спосіб, з подальшою постановкою та зберіганням на спеціальному майданчику для затриманих автомобілів Черкаського відділу поліції ГУНП В Черкаській області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 або начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1