Провадження № 1-кс/750/3396/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.08.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину амфетамін, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перемістити її до Республіки Білорусь із приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Республіки Білорусь, ОСОБА_5 28.08.2016 о 19 год. 30 хв. на автомобілі «Renault», н.з. НОМЕР_1 прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.

В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього психотропної речовини, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення митного огляду на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби у салоні автомобіля «Renault», н.з. НОМЕР_1 , в ніші справа від водійського керма було виявлено пачку з-під цигарок «Давидоф» із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщену в купюру номіналом одна гривня Національного банку України. Також, в шкіряній барсетці чорного кольру ОСОБА_5 , яка знаходилася в салоні вищевказаного автомобіля, було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані порошкоподібні речовини згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 2333, 909 (х) від 07.11.2016 містять психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,036 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини пред`явленої підозри та показав, що дійсно намагався перемістити через митний кордон України до Республіки Білорусь психотропну речовину для власного вживання, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний постійно проживає на території м. Житомира та не має офіційного місця роботи, у зв`язку з цим є підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території України, а також за її межами, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 19 лютого 2017 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1