Справа № 541/1209/16-к
Провадження № 1-кп/541/10/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України

Ухвалою судді від 14.03.2016 року призначене підготовче судове засідання на 25 .03.2016 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвали суду про примусовий привід останнього в судове засідання не були виконані, місце перебування обвинуваченого суду відоме не було в зв`язку з чим 16.05.2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження.

16.01.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 Великогбагачанським ВП ГУНП в зв`язку із скоєння іншого злочину на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2016 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про відновлення судового провадження.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури не заперечував проти відновлення судового провадження та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, запобігання продовження злочинної діяльності.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне відновити судове провадження, заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки він на даний час перебуває під вартою і не вчиняв будь-яких дій уникнення явки до суду ,не з`являвся в судове засідання оскільки не отримував судові виклики.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлене необхідно відновити судове провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні та при вирішенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою однак використати це право обвинувачений не має можливості, перебуває в Полтавському СІЗО №23, тому суд зобов`язаний забезпечити йому вказане процесуальне право шляхом етапування з Полтавського слідчого ізолятора №23 в Миргородський міськрайонний суд.

Зважаючи на викладене суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заявлено прокурором передчасно і задоволене бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 318 ч.2, 323 КПК України, ст. 90 КВК України ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати в м. Миргород для участі в підготовчому судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,185 ч.3 КК України на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1