У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3100/16-к

Провадження №1-кс/149/563/16

05.12.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000824, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасово Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000824, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2016 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом демонтажу штапиків та скла, через вікно проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки зі спальної кімнати викрав майно на загальну суму 800 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

28.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.11.2016 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, знаючи про місце зберігання ключа від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , проник в приміщення, звідки зі спальних кімнат викрав майно на загальну суму 3045 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

08.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.11.2016 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом пошкодження клейонки, через вікно проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки з веранди та спальної кімнати викрав майно на загальну суму 360 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

03.12.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.12.2016 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000884, №0000824, №0000900, об`єднані в одне провадження за №0000824 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що сторона захисту не оспорює фактичні обставини та обгрутнованість підозри, оскільки у ОСОБА_6 були виявлені речі що були викрадені в потерпілої. Разом з тим, зазначив що достатнім вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, а в певний період доби, зокрема у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень щодо яких йому пред`явлено підозру та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

04.12.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, провадження №0000824.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (витягом з ЄРДР № 0000824, протокол затримання особи, підзрюваної у вчиненні злочину від 02.12.2016 року, протокол обшуку від 02.12.2016 року, відповідно до якого у підозрюваного було вилучено речі що були викрадені в потерпілої).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи, зокрема те, що останній раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - гострий поліморфний психологічний розлад, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце реєстрації та постійне місце проживання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням цього, наявні підстави заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000824, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1