overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/3948/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/290/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.07.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіверпромбуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху із-за не відповідності її вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, бо до неї та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.
Окрім того якихось даних, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Сіверпромбуд» чи, що він, в силу ст. 393 КПК України, має право подавати апеляційну скаргу надані ним матеріали не містять.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Сіверпромбуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/301/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності подання Куликівського районного сектору з питань пробації, про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Подання Куликівського районного сектору з питань пробації, про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5605/17
Номер провадження 11-кп/775/699/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001863 від 24 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в КП «Інавто- Сервіс», продавцем автозапчастин, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області 14.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001863 від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 310 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2017 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1179/17
Номер провадження 11-п/775/57/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням голови Димитровського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.156, ч.1 ст.125 КК України в інший суд,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, було передано до Димитровського міського суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 13.07.2017 року з Димитровського міського суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням голови Димитровського міського суду ОСОБА_6 про визначення підсудності у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Автоматичний розподіл справи не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно штатного розпису в Димитровському міському суді кількісний склад суддів становить 6 (шість). Штат суддів укомплектовано, але на теперішній час: суддя ОСОБА_7 , призначений на посаду Указом Президента України № 99/2010 від 03.02.2010 року «Про призначення суддів», на даний час перебуває без повноважень; суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, пов`язаному з вагітністю та пологами з 01.06.2017 року по 04.10.2017 року; суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці з 14.06.2017 року по 26.07.2017 року; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , як слідчі судді, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймали процесуальні рішення.

За таких обставин обрати двох суддів для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України у випадках неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.156, ч.1 ст.125 КК України - направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/3038/16-к
Провадження № 1-кс/314/929/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 червня 2017 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000267 від 12.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання у тому ж кримінальному провадженні (провадження № 1кс/314/309/2016). Можливості одночасного розгляду кількох клопотань про обрання запобіжного заходу діючий КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193, 206 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2017

21.06.2017
Справа № 333/3895/17
Провадження № 1-кс/333/825/17
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3894/17
Провадження № 1-кс/333/824/17

УХВАЛА

Іменем України
10.07.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.
Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщень по кримінальному провадженню № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 15 хв. 10.07.2017 року за участю слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8247/17 1-кс/335/5530/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Запорізької обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000855, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Запорізької обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000855.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови Запорізької обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000855.

Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 17.07.2017 року о 08-00 год.
Зобов`язати СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000855.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6005/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1270/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6005/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71, ст.72 КК України остаточно до 1 року 3 днів позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5021/17
Провадження №1-кп/442/326/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001161 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 21 липня 2017 р. о 09:20 год.09 год. 20 хв. 21 липня 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхнього захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/777/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14.07.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 04 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 04 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1