Справа № 200/55/17
Провадження № 1-кп/200/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/128/17 (кримінальне провадження №0004016) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . В клопотанні прокурор просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.10.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля ТЦ «ЦУМ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 52, побачив на лавці рюкзак, який визначив як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: рюкзак, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , шкіряну барсетку чорного кольору, посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , дві зв`язки ключів, ключ автомобільний. брилок від сигналізації, пристрій для паління, дві банківські картки «ПриватБанку», два свідоцтва реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , які матервальної цінності не представляють, а також в рюкзаку знаходилися наступні речі:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, що в перерахунку становить 11660 гривень 35 копійок;

- грошові кошти в сумі 1661 гривень;

- курточка чоловіча «TRESPAS», сірого кольору, розмір «L», GREELEY MAJKSSJ20002 GST, вартістю 2 472 грвиень 88 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 15 794 гривень 23 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Захисник обвинуваченого вважав, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази вчинення суспільно небезпечного діяння обвинуваченим ОСОБА_6 , проте просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та передати його на поруки його брату, який є законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив передати йому на поруки його брата.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2016 року, яким громадянин ОСОБА_8 повідомив про вчинення відносно нього крадіжки (т.1 а.с. 5);

- протоколом огляду речей від 02.10.2016 року, яким в присутності понятих добровільно видав викрадені речі ОСОБА_6 співробітникам поліції (т.1 а.с.7);

- висновком експерта від 13.10.2016 року, згідно висновків якого, ринкова вартість курточки чоловічої «TRESPAS» синього кольору, розмір «L», придбану в березні 2016 року в новому стані, станом на 02.10.2016 року складає 2 472 гривні 88 копійок (т.1 а.с. 48-51);

- висновком судово-психіатричного експерта №240 від 08.12.2016 року, згідно висновків якого ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїдальної.

За своїм психічним станом в період до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг розуміти свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 також не може розуміти своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар із загальним наглядом (т.1 а.с. 71-74).

Дослідивши у судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з 1989 року по теперішній час перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховуючи характер суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з посяганням на власність іншої особи, висновок судово-психіатричного експерта, на підставі з ч. 5 ст. 94 КК України, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.

Керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст. 372, 512-513 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із загальним наглядом КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» - до видужання або якщо внаслідок змін у стані його здоров`я відпаде потреба в застосованих заходах медичного характеру, до розгляду судом подання представника медичного закладу (лікаря-психіатра) про зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Речові докази повернути потерпілому.

Протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, зберігати у кримінальній справі.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1