У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 26.07.2016 р. до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невідомих осіб, які на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи квартирою.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що так в липні 2016 р з метою покупки квартири в м. Харкові, через різні інтернет сайти, на яких розміщені оголошення про продаж квартир, він став здійснювати пошуки квартири для подальшого особистого використання. Так на одному з сайтів, на якому саме він не пам`ятає, знайшов оголошення про продаж квартири в Шевченківському районі м Харкові, яка його зацікавила, тому що ціна на зазначену квартиру була нижчою за ринкову, а саме 27.000 тис. доларів США, зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону (номер телефону у мене не зберігся), трубку взяв чоловік, з яким домовилися про зустріч за адресою АДРЕСА_1 . На скільки він пам`ятає 15.07.2016 р, відповідно до загальної домовленості, він приїхав по вище вказаною адресою, щоб подивитися зазначену квартиру. Дану квартиру йому показував чоловік, який представився ОСОБА_5 , при візуальному огляді дана квартира його дуже зацікавила.
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_11 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання на момент смерті та факту родинних відносин, задовольнив, та встановив факт родинних відносин за ступенем спорідненості внучатий племінник померлої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 01.07.2016 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 , Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_13 , зареєструвала право власності квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 7-285.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 08.08.2016 року до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , звернулися продавець ОСОБА_11 та покупець ОСОБА_15 , з питань посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Після чого, 08.08.2016 приватний нотаріус ОСОБА_14 посвідчила договір купівлі-продажу вказаної квартири, за №1555 від 08.08.2016.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що у нього був брат ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . У нього був знайомий ОСОБА_17 . Він братові повинен був грошей близько 1000 грн. Він йому запропонував спосіб повернути йому борг. Сказав, що від нього нічого не потрібно, тільки пару раз з`їздити зустрітися з людьми, нічого кримінального немає. На що він погодився. Він його познайомив з ОСОБА_17 , після чого він з ним влітку 2016 року поїхав до офісів, які знаходяться на стороні « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Там з офісів вийшли двоє незнайомих йому людей, запитали його особисті дані, а також його рідних, а саме його матері, бабусі, тата. Даних людей більше нічого не цікавило. Приблизно через місяць йому подзвонив ОСОБА_17 , і сказав, що потрібно буде проїхатися в центр до нотаріуса. Після чого заїхав за ним і відвіз, де він і зустрівся з вищеописаним громадянином. Після цього він з ним проїхав до державного нотаріуса для того, щоб розписатися в якихось паперах, відповідно до яких став власником нерухомості, а саме квартири. До нотаріуса вони заходили разом. Він йому показав, де розписатися, що він і зробив. Після цього ОСОБА_17 відвіз його назад додому.
Приблизно через місяць, ОСОБА_17 йому знову зателефонував, і сказав, що потрібно з`їздити ще в одне місце, при цьому нічого не пояснював. Після чого він заїхав за ним, і відвіз до метро «23 серпня», де його чекав другий громадянин. З цим громадянином вони проїхали в ЖЕК, як він зрозумів, там потрібна була тільки його присутність, він там начебто ніде не розписувався. Після цього ОСОБА_17 його назад відвіз додому.
Через якийсь час подзвонив ОСОБА_17 і сказав, що потрібно їхати до нотаріуса, після чого заїхав до нього і забрав його з братом. До нотаріуса зайшов він, ріелтор жінка, її він бачив вперше, а також покупець. Ріелтор йому сказала, що зараз буде відбуватися угода купівлі-продажу квартири, після чого чоловік невідомий йому передав пакунок з грошима, який тут же забрала ріелтор. Після чого ОСОБА_17 його з братом відвіз додому. Будинки брат йому сказав, що він йому більше нічого не винен, борг його погашений. Під час операції брат і ОСОБА_17 , чекали нас на вулиці.
У нотаріуса він знаходився так як йому пояснили, що він став власником нерухомості, якої саме не пояснили. Гроші за продаж квартири в кінці він не отримав. Хто така ОСОБА_12 , йому не відомо, родичем для нього вона не являється. На підставі чого він став власником квартири АДРЕСА_2 , він пояснити не може. До Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту проживання на момент смерті і факту родинних відносин з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не звертався, підпис у заяві пояснює не його.
Допитана у якості свідка ОСОБА_18 , мати ОСОБА_11 , пояснила що родички ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них ніколи не було.
Допитаний у якості свідка власник квартири ОСОБА_15 від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або за дорученням відповідним оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , та надати можливість вилучити оригінали зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
10.08.2017