overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1527/5599/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.141КК України.
27.12.1996 року в 17.30 годин во дворі д.27 по вул. Марсельській м. Одеси, невстановлена особа, застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділо особистим майном гр. ОСОБА_1, причинивши значний матеріальний ущерб на суму 16 грн. и зник. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 30 грудня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 09 січня 1997 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.2 ст. 141 КК України у редакції 1960 року на ч.2 ст. 187 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, - закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
УХВАЛА

14.12.2012 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 25 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста ОСОБА_2 Шкорупеєв
Провадження № 1-кп/523/308/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.07.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, признати участь захисника при подальшому судовому розгляді не обов`язковою, у зв`язку з не бажанням обвинуваченого мати захисника. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 вересня 2013 року о 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 1-в/523/351/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю прокурора Мосур О.А., при секретарі Свердликівській І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.09.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 315 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 99/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 19.03.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного Красноокнянським районним судом Одеської області від 23.09.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1264/17
УХВАЛА
про призначення захисника
17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003081 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003081 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначено на 17 лютого 2017 року на 13.00 годину.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого, про неможливість її прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 17.02.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7427/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2014 року
Суворовський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Піщевят
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання та матеріали на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 118 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 76, п. 2,3,4 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, щодо вирішення питання для застосування амністії, -

Встановив:

Відповідно до подання та матеріалів, ОСОБА_3 , вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2013 року була засуджена за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В своєму поданні в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ у Одеський області зазначив, що ОСОБА_3 , засуджена за скоєння умисного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України і яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вона на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягає звільненню від покарання призначеного вироком суду.
Прокурор не заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити її від призначеного покарання.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року особи, які не позбавлені батьківських прав ,які на день набрання чинності закону мають дітей ,яким не виповнилось 18 років , дітей інвалідів, звільняються від відбування покарання у видгляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, засудженна ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з актом амністії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_3 , звільнити від призначеного їй покарання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року в зв`язку з актом амністії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2299/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000708 підполковник міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року приблизно о 16:00 годин невстановлена слідством особа, знаходячись на території автобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), з невідомих намірів невстановленим предметом спричинила гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закриту - черепно мозкову травму голови та чисельні забої голови. Після чого з місця події зникла. На даний момент потерпіла ОСОБА_3 госпіталізована до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у церебральній комі.
За даним фактом 13.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15, ч.2, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході огляду місця події встановлено, що зникли мобільні телефони, якими користувалась потерпіла ОСОБА_3 з номерами мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію чи працюють імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 лютого 2017 року Кримінальне провадження № 0000196 Справа №610/2937/15-к 1-кп/610/2/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коршево Бобровського району Воронізької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 258 КК України

установив:

У судове засідання 16.02.2017р. не з`явився захисник ОСОБА_7 . Засобами телефонного зв`язку повідомив про те, що зайнятий в іншій справі в Апеляційному суді Харківської області.

Прокурор просив залучити підсудному захисника для проведення окремої процесуальної дії, з огляду на те, що у сьогоднішньому судовому засіданні належить розглянути питання про продовження підсудному запобіжного заходу, який спливає 17.02.2017р.

Підсудний не заперечував проти участі у справі іншого адвоката в окремій процесуальній дії.

У відповідності до чт.53 КПК, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії у випадку, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на викладене, оскільки участь захисника під час вирішення питання про продовження підсудному запобіжного заходу вбачається необхідною, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підсудному слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та відкласти розгляд справи на 15 год. 15 хв. 16.02.2017р.
Керуючись стст. 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) підсудному ОСОБА_8 за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, а саме під час вирішення судом питання про продовження підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/692/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 21 лютого 2017 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1364/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 03 березня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1