В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/942/16-к

21 листопада 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000233 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанта роти, учасника АТО, на утриманні четверо дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинив при таких обставинах.

19.08.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Колібріс» по вул. Шевченка у смт.Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, на площадці біля магазину побачив велосипед марки «Салют», який знаходився без нагляду. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 скористався вільним доступом до майна, сів на велосипед і з місця події поїхав, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що 19.08.2016 року зранку зустрівся в смт.Богородчани з товаришем з яким проходили військову службу і разом випили сиртного. Коли розійшлись, то він прямуюючи додому, побачив велосипед біля супермаркету «Колібріс». Діючи емоційно, не роздумуючи, сів на чужий велосипед і поїхав на ньому в напрямку с.Старі Богородчани. По дорозі був зупинений жінкою, яка зажадала повернути їй велосипед та викликала працівників поліції. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по тих обставинах, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та той факт, що обвинувачений є учасником АТО, після скоєного підписав контракт на військову службу та проходить службу у зоні проведення АТО.

Виходячи з наведеного, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією статті ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя