overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/151/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000123 від 11.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ та слідчого ОСОБА_5 Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.10.2016 року зареєстрована під № В-5360 від 20.10.2016 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09:00 годину 20 лютого 2017 року.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9129/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви. Враховуючи, що скаргу подано 15.02.2017 року на бездіяльність щодо невнесення заяви від, яка подана 23.01.2017 року, останній звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку та за відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005863 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду сторона обвинувачення заявила клопотання про забезпечення кримінального провадження способом надання тимчасового доступу та отримання у свідка ОСОБА_11 розвідного ключа, яким на думку прокурора могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1.Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2.Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3.Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що даний розвідний ключ має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження або спростування тих обставин кримінального правопорушення, яке органами досудового розслідування інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.333 КПК України, якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, задовольнити.

Надати стороні обвинувачення (прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та отримання у свідка ОСОБА_11 металевого розвідного ключа, який останній приніс до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду діє протягом одного дня до 22.02.2017р.(включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/123/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні слід відкласти та продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 327 КПК України, суд -
Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України строком до 60 діб до 21.04.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/506/17
Провадження № 1-кп/309/183/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14.02.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 28 лютого 2017 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/7064/16-к
Провадження № 1-в/314/42/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 лютого 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2009 року за пп.2, 6, 9, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.345, ст.ст.70, 71 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2017
Справа № 314/1113/15-к
Провадження № 1-в/314/174/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 05.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.297 КК України виправданий.

Установа виконання покарання Кам?янська виправна колонія (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області звернулася до суду із заявою, в якій просить уточнити початок строку покарання за вироком, а також вирішити питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув?язнення у строк позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з того, що за змістом ст.ст.532-535 КПК України, строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного засудженому, який утримується під вартою, необхідно обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Також, за змістом вироку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 при його ухваленні, тобто 05.10.2016 року; протокол затримання від 18.05.2015 року, про який зазначає представник установи, не має відношення до цього вироку, оскільки ОСОБА_4 за цим протоколом затримувався в іншому кримінальному провадженні. Разом з цим, судом дійсно не було вирішено питання про зарахування засудженому строку попереднього ув?язнення у строк позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, тобто з дня взяття під варту (05.10.2016 року) і до дня набрання вироком законної сили (05.12.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Встановити, що строк відбуття покарання у виді 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року, обчислюється з дня набрання цим вироком законної сили, тобто з 05.12.2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 05.10.2016 року по 05.12.2016 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2017 року

06.02.2017
Дата документу Справа № 318/1312/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/643/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1312/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернутий прокурору.

Ухвалою апеляційного суду від 17.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 22 березня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1156/17
Провадження № 1-кс/461/1074/17
УХВАЛА
іменем України
15.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю т.в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду
в с т а н о в и в:

В провадженні КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4100036 від 26.04.2016 р., заведеної відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із т.в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку останньої.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку останньої.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.03.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/953/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 06.10.2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 березня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття 06 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1