overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/878/17
№ 760/6283/17-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001840 від 20.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Екібастуз, Павлоградської області, Казахстан, громадянки України, за заміжньої, не працюючої, раніш судимої, без постійного місця проживання та реєстрації на території України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 04.04.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001840 від 20.02.2017 року,відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.05.2017 року на 16.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9008/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної економічної експертизи документів ,у кримінальному провадженні №0003485 від 24 березня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної економічної експертизи документів,у кримінальному провадженні №0003485 від 24 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7470/16-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7823/16-к
Номер провадження 11-кп/775/484/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002956 від 02.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, раніше судимого:

05 червня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, 03.03.2016 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 08 місяців 16 днів із залишенням додаткової міри покарання,

зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 25.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002956 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 29 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу Справа № 317/4754/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1008/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4754/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001943, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/2449/17
Провадження № 1-кс/333/536/17

У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2017 Справа №607/5518/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001445 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 115 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/616/17
Провадження №1-кс/440/172/2017
11 травня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2017 року, -
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2017 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2017 року.
Призначити судове засідання на 23 травня 2017 р. об 15 годин 00 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/289/17
Провадження № 1-кп/602/56/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
24 квітня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000073 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000073 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/916/17
1-в/689/56/17
УХВАЛА
10.05.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді Бєлан Н.О.

судді Шальнєвої Т.П.

Народних засідателів

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Думі В.І.

за участю прокурора

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

при розгляді кримінальної справи щодо

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

встановила:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної компютерно-технічної експертизи портативного компютеру «Asus» модель М 70 V, вилученого у підсудного ОСОБА_10, та двох дисків для лазерних систем зчитування типу CD-R, вилучених у ОСОБА_12, проведення якої доручити експертам Харьківського НДІСЕ.

Підставою для проведення повторної експертизи захисник вважає невідповідність висновків експерта ОСОБА_13, що містяться в матеріалах кримінальної справи, відповіді на його запит до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту центру, які стосуються, зокрема дослідження зміни розміру файлу «pagefile. SyS» та обсягом проведення на даному компютері операцій.

А тому захисник ставить під сумнів компетентність експерта ОСОБА_13

Вислухавши прокурора, потерпілого, які заперечують проти заявленого клопотання, захисників та підсудних про проведення повторної компютерно-технічної експертизи, судова колегія, обговоривши доводи клопотання захисника ОСОБА_8, не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, що повязані з його недостатньою обґрунтованістю, чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Проте, як убачається зі змісту заявленого клопотання, такі обставини не наведені.

Також непереконливими є посилання захисника ОСОБА_8 про те, що експертом ОСОБА_13 не дані вичерпні відповіді стосовно порушених перед ним питань, зокрема про те, що не досліджувалися пристрої, на якому були створені файли у портативному компютері, вилученого у підсудного ОСОБА_10

Отже, висновок експерта проведеної компютерно-технічної експертизи, що міститься у справі, підлягає оцінці у сукупності з іншими встановленими обєктивними доказами.

Керуючись ст. ст. 75, 196 КПК України, судова колегія

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення повторної компютерно-технічної експертизи відмовити.

Головуючий: Суддя:

Народні засідателі:
"21" листопада 2011 р.
Справа № 1-120/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль