Справа 522/6626/16-к
Провадження № 1-КС/522/9085/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо проведення огляду володіння особи.

Як вбачається з клопотання слідчого,

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють контрабандне ввезення поза митним контролем з Республіки Молдова на територію України, в районі митного посту «Красні Окни» (Одеська область, смт. Окни), підакцизні спиртовмісні товари народного споживання та фальсифіковані спиртовмісні лікарські засоби: «фармасепт», «септил плюс» та «септол». Після контрабандного ввезення здійснюється їх розповсюдження на території України, зокрема, Одеської, Київської та Львівської областей.

Крім того, відповідно до службової записки ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області №65/4/4695 від 24.05.2017 встановлено, що оперативним підрозділом отримано інформацію щодо можливого протиправного переміщення групою осіб незаконно ввезених на територію України підакцизних товарів. В ході перевірки вказаної інформації 24.05.2017 в районі 6-го км Овідіопольського шосе зупинено автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, вказані підакцизні товари ОСОБА_5 планував незаконно реалізувати невстановленим особам, з метою реалізації на території України, що може завдати загрозу життю та здоров`ю населення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 24.05.2017 року слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 7, за добровільною згодою ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна проведено огляд автомобіля марки "Опель" моделі "VIVARO", номер шасі " НОМЕР_2 ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вантажем у ньому. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобілю є ОСОБА_6 .

В ході вказаного огляду було виявлено і вилучено наступне:

- 45 (сорок п`ять) коробів у кожному з якого міститься 750 пачок сигарет без фільтру «ASTRU», тобто всього 33750 пачок;

- авто марки "Опель" моделі "VIVARO", номер шасі " НОМЕР_2 ", д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження достатньо повно містять дані про те, що в автомобілі марки "Опель" моделі "VIVARO", номер шасі " НОМЕР_2 ", д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитись предмети, документи і речі, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив дозволити проведення проведення огляду автомобіля марки "Опель" моделі "VIVARO", номер шасі " НОМЕР_2 ", д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 7 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 234-236, 237, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду володіння особи - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Опель" моделі "VIVARO", номер шасі " НОМЕР_2 ", д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 7 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя