Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9819/16-к
У Х В А Л А

16січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
ПАТ «Агрохолдінг Авангард» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 31.08.2016 року про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 364, 366, 369 КК України вчинені, на думку заявника посадовими особами ТОВ «Кремень НП» та працівниками Черкаського районного відділу ДВС.

В судовому засіданні представник ПАТ «Агрохолдінг Авангард» за довіреністю ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі та зазначив ,що державним виконавцем накладено арешт на рахунки підприємства в межах стягнутої рішенням господарського суду м. Києва суми розмірі 1644028,10гривень та відкрито два виконавчих провадження ,а тому підприємство не може нормально працювати , а тому в діях ТОВ «Кремень НП» та працівників Черкаського районного відділу ДВС вбачають злочин ,хотять щоб правоохоронні органи перевірили їх дії.

Прокурор в судовому засіданні в скарзі просив відмовити ,оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР,оскільки Господарським судом м.Києва 10.02.2016 року винесено рішення та стягнуто із ПАТ «Агрохолдінг Авангард на користь ТОВ «Кремінь НП» заборгованість у розмірі 1644028,10гривень та в порядку виконання рішення накладено арешт на рахунки підприємства судовим виконавцем ,вважає що необхідно оскаржити дії ДВС до Господарського суду м.Києва. Також зазначив , що можливо бажає таким шляхом скаржник зняти арешт з рахунків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею ,встановлено ,що 31.08.2016 року ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося до Головного управління поліції в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру розслідувань та розпочати розслідування. Притягнути старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 та в.о. начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Притягнути винних посадових осіб ТОВ «Кремінь НП» до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 369 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строки звернення ПАТ «Агрохолдінг Авангард» до суду із даною скаргою, ніким не оспорюються та ухвалою апеляційногоо суду Черкаської області від 16.12.2016 року встановлено ,що скаржником строк звернення до суду пропущений не був.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність будь-яких об`єктивних даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Заява ПАТ «Агрохолдінг Авангард» від 31.08.2016 року ,яку направив до Головного управління Національної поліції в Черкаській області ,розглянуто начальником управління ОСОБА_7 та листом від 03.10.2016 року за №309вз/39/122/01-2016 Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повідомило скаржника про невнесення відомостей до ЄРДР,оскільки такого змісту та форми заяви - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2ст.307 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
ПАТ«Агрохолдінг Авангард» у скарзі наводить власні міркування та припущення щодо вчинення на його думку злочину посадовими особами ТОВ «Кремень НП» та працівниками Черкаського районного відділу ДВС, які на думку слідчого судді не є підставою для реєстрації в ЄРДР.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення скарги ПАТ«Агрохолдінг Авангард» до ЄРДР,а від так відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1