Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 змінилися, він створює суспільну небезпеку, що виражається у його поведінці, а саме за час перебування кримінальної справи у скоєнні ним злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України на розгляді у суді, він скоїв ще один злочин, внесений до ЄРДР за № 0003247 від 10.10.2016 за ознаками правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.

Захисник обвинуваченого висловив думку щодо недоцільності заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора та доводи наведені на його обгрунтування, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Усі обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо можливості вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушеннь, а також переховування від суду та досудового слідства, також перешкоджаня провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинений злочин зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши ще один злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, тому суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою .

Запобіжний захід діє протягом 60 днів, тобто до 24 лютого 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після оголошення ухвали.

Для утримання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1