АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/170/17 Доповідач - ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А С У Д Д І
30 червня 2017 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року) та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком три роки, із конфіскацією всього належного майна. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавлено сьомого рангу державного службовця. Одночасно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року вирок Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 змінено та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки із конфіскацією всього належного йому майна.
Далі, 06 квітня 2017 року заставодавець ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення внесеної застави за ОСОБА_3 у сумі 400000 грн., на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області у звязку з обранням засудженому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду 20 квітня 2017 року скасовано. Повернуто ОСОБА_4 заставу в сумі 400000 грн., внесену ним 24 грудня 2015 року у зв`язку з обранням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Однак, у мене, доповідача у справі, є окрема думка з приводу прийнятого колегією суддів рішення.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, запобіжний захід ОСОБА_6 із визначенням розміру застави, був обраний вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2015 року.

На даний вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року подано касаційну скаргу захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження, а виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду та ухвали апеляційного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 на час розгляду касаційної скарги зупинено.

Таким чином, вважаю, що на даний час є неможливим повернення заставодавцю ОСОБА_4 400000 грн. застави, внесеної за ОСОБА_3 , оскільки виконання вироку, яким ця застава визначена, зупинена, а тому рішення суду першої інстанції вважаю вірним.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2