Справа №487/2422/17 04.07.2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«4» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Як видно зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він просить вирок суду скасувати та призначити нове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, вимоги апелянта є такими, що не входять до кола повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Окрім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про необхідність призначення нового судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Як передбачено ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Разом з тим, мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт не конкретизував, які є підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду.
Крім того, обвинувачениц вказує, що апеляційна скарга є доповненням до поданої ним раніше апеляційної скарги, однак у матеріалах кримінального провадження така апеляційна скарга відсутня.
За таких обставин, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.
Тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Суддя