overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
1 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судового рішенняь у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Засудженийне долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного ним судового рішення завіреного належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Недодержання засудженим ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва

від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001392 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги

до 07 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-380ск17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року щодо них,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення.
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, виправдано ОСОБА_2 за пред`явленим звинуваченням за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину.
Цим же вироком, виправдано ОСОБА_3 за пред`явленим звинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляцію прокурора задоволено, вищевказаний вирок районного суду скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України в редакції 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Таким чином, оскаржувана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, в силу ч. 2 ст. 388 КПК України, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у витребуванні матеріалів кримінальної справи за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року, так як касаційна скарга не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Адвокат подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додала копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015752 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. луч енець Мурованокуриловецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3, 4 ст. 358 КК України та йому призначене покарання
ч.2 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;
ч.3 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі;
ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
ч.1 ст.191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
ч.3 ст. 191 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових документів, судових витрат.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
19 жовтня 2016 року матеріали даного кримінального провадження на підставі запиту направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з надходженням касаційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 ..
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою обвинуваченим апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
справа № 1-188/11
провадження № 1/2028/50/12
П. Новая Водолага 9 декабря 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.389 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-188/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.389 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 19 декабря 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 128/2812/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду від 01 листопада 2016 року, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001172, від 26 лютого 2015 року було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

01 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 було доставлено працівниками розшукової поліції Вінницького районного відділку поліції, Вінницької області , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене 26 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене 26 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 на 01 лютого 2017 року о 16:00 годині.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 14-00 год. 16 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 144/47/17
Провадження № 1-кп/144/23/17
У Х В А Л А

07.02.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283, від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 07.02.2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативи врішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 45 хвилин 17 лютого 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представнику персоналу органу пробації(Теплицькому РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/511/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 190 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/1932/16-к
Провадження №11-кп/772/552/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Номер провадження: 11-кп/785/74/17
Номер справи місцевого суду: 502/2457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 31.01.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.01.2017 року провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, закрито у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі помилково було вказано про розгляд справи у 2016 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, вище викладене колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області -

ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_6 та вважати вірним дату її ухвалення - 31.01.2017 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3