Справа № 161/3002/17
Провадження № 1-кс/161/1576/17
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
м. Луцьк 27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , зацікавленої особи - гр. ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2016 року по даний час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів, вхідних та вихідних SMS повідомлень. Крім того, зробити виписки (роздруківки) інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 абонента ОСОБА_5 , за період з 01.01.2016 по даний час, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів, вхідних та вихідних SMS повідомлень

Оскільки, на думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки було встановлено, що підполковник ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки начальника 2 відділу 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, вирішив використати надану йому владу, з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , тому звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, гр. ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що слідчий своє клопотання не обґрунтував, у матеріалах клопотання відсутня повна інформація про оператора мобільного зв`язку, оскільки не зазначене місце розташування, також наявна копія витягу з ЄРДР, яка взагалі не засвідчена, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності даного документа, крім того, до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим та іншим учасником кримінального провадження.
Зокрема, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, що прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому слідчому військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 слід відмовити у надані дозволу тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, положеннями Закону України «Про телекомунікації», суд, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступ до речей і документів, зокрема інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1