У Х В А Л А Справа № 200/8356/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4941/17

09 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000577 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 07.03.2017 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що його дочкою, ОСОБА_5 , без його відома здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі за вказаною адресою і реєстрацією права власності на неї без відома ОСОБА_4 можливо було зробити лише надавши реєстратору підроблені документи.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що отримавши всі необхідні документи, а саме довідку про склад родини та рішення про зміну умов договору найму житлового приміщення по АДРЕСА_2 , його дочка приватизувала квартиру виключно на себе. Квартира була приватизована на підставі розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2016 року №8/105-16. Крім того, його дочка отримала свідоцтво на право власності на квартиру від 01.11.2016 за реєстраційним № НОМЕР_1 Кр-16. Всі ці дії відбувались за спиною потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та згоди.

29 грудня 2016 року донька ОСОБА_4 , без його згоди, уклала з гр. ОСОБА_6 договір дарування, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за реєстровим номером 5380.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - всі документи, на підставі яких була приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 09 липня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1