Номер провадження: 11-кп/785/899/17
Номер справи місцевого суду: 521/966/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання про зарахування ОСОБА_3 , строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси задоволено клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , - зараховано ОСОБА_3 строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 року, строк попереднього ув`язнення з 01.06.2007 року по 15.04.2008 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

15.06.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.395, та п.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана на протязі семи днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року, 19.02.2016 року, було направлено до ПВК УДПтСУ в Одеській області №51 (а.с.23)

В апеляційній скарзі засуджений не наводить поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що він перебуваючи під вартою не мав повноцінної можливості отримати юридичну консультацію не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Крім того, з клопотанням про зарахування строку в інтересах засудженого звернулась дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка не була позбавлена можливості тримати засвідчену копію ухвали суду після її оголошення.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження тобто через 16 місяців і вказана апелянтом причина не є підставою для його поновлення, на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області : ОСОБА_2