Справа № 539/3158/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальні провадження №0001454 від 18 листопада 2015 року та № 0002035 від 20 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Лубенського ринку, що розташований за адресою м. Лубни, проспект Володимирський (колишня вулиця Радянська), 42/1 Полтавської області, проходив біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , в якому знаходилися товарно-матеріальні цінності виставлені для продажу, серед яких помітив чоловічий рюкзак «Catesigo» чорного кольору, який він вирішив викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічий рюкзак «Catesigo» чорного кольору, вартістю 376 грн. 73 коп., належний ОСОБА_8 , та разом із викраденим покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 20 жовтня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на проспекті Володимирському, 13 в м. Лубни Полтавської області, де помітив жіночу куртку «LIAHGJIAYI size XL», яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, скориставшись тим, що продавець магазину відволікся на короткий час, таємно з вішака викрав жіночу куртку «LIAHGJIAYI size XL» встановленою вартістю 1045 грн., належну ОСОБА_9 та разом із викраденим покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 08 листопада 2016 року близько 14 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на проспекті Володимирському, 26 в м. Лубни Полтавської області, де помітив джинси «Tommy life», які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, скориставшись тим, що продавець магазину відволікся на короткий час, з примірочної таємно викрав джинси «Tommy life» встановленою вартістю 424 грн. 65 коп., належні ФОП ОСОБА_10 та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

20 листопада 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на АДРЕСА_2 де помітив светр «Zinzolin size L», який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, скориставшись тим, що продавець магазину відволікся на короткий час, таємно з прилавку викрав светр «Zinzolin size L», встановленою вартістю 426 грн. 55 коп., належний ФОП ОСОБА_11 та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім того, 26 листопада 2016 року близько 8 год. ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на проспекті Володимирському, 26 в м. Лубни Полтавської області де помітив чоловічу кофту «adidas», яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, підійшов до вішака з якого викрав чоловічу кофту «adidas», встановленою вартістю 427 грн. 50 коп., належну ФОП ОСОБА_10 та покидаючи магазин «Одяг Сумки» намагався сховати викрадене, про те був помічений продавцем даного магазину, який словесно намагався його зупинити. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, незважаючи на прохання продавця повернути майно разом викраденою чоловічою кофтою «adidas» втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Вказав, що в листопаді 2015 року йшов по торговому ряду Лубенського ринку, де в одному з павільйонів побачив рюкзак. Скориставшись тим, що продавець відволікся, зняв рюкзак з крючка, кинув його на плече та залишив місце пригоди. В наступному рюкзак продав. Крім того, 20.10.2016 року зранку йшов біля магазину «Світлана» по просп.Володимирському в м.Лубни, де на вішаку побачив жіночу курточку. Скориставшись тим, що продавець відволікся зняв курточку та залишив магазин. Курточку в наступному продав. 08.11.2016 року з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину «Одяг і сумки», де попросив приміряти кілька пар джинсів. В примірочній ОСОБА_4 одні джинси залишив на собі та зверху вдягнув свої джинси, інші надані йому джинси разом з ще однією парою старих джинсів, яку він завчасно заготовив для того, щоб продавець не помітив відсутності однієї пари, повернув продавцю, після чого залишив магазин, а викрадені джинси продав. 20.11.2016 року зайшов до магазину «Vels», де попросив показати светри. Після того, як продавець пішов до кладової за светрами ОСОБА_4 взяв один светр та залишив магазин. В кінці листопада 2016 року зайшов в магазин «Одяг і сумки», де у відділ одягу зняв з тремпеля кофту та намагався залишити магазин, однак почув крик продавця, який намагався його зупинити, незважаючи на це ОСОБА_4 вибіг з магазину.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор, потерпілі не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, в скоєному кається, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує, щире каяття обвинуваченого, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Обрану ОСОБА_4 згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2016 року міру запобіжного заході утримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2016 року по 26.01.2017 року, тобто дату ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- рюкзак «Catesigo» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити власнику.

- джинси, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику.

- чоловічу кофту «adidas», яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику.

- СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1