Справа № 525/406/17
Провадження № 1-кп/525/39/2017
У Х В А Л А
12.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 26 січня 2017 року.
18 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по справі проведено 25 квітня 2017 року.
В судовому засіданні 12 червня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи за обличчям, оскільки свідок побоювається за свою безпеку, він є залегендованою особою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили вирішити питання допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч. 8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352,369, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000027 26 січня 2017 року задовольнити.
Проводити судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції між залами судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області (за адресою: селище Велика Багачка Полтавська область вул. Шевченка, 69), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Доручити секретарю судового засідання ОСОБА_7 встановити особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обовязки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя