І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, судимого:
28 квітня 2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята та непогашена, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , знаючи що в домогосподарстві ніхто не проживає, оглянувшись навкруги, впевнився в тому, що його ніхто не бачить, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та отримання наживи, відчинив вхідні двері сараю, зайшовши всередину, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку пилки по металу вартістю 30 грн., совкової лопати вартістю 50 грн., кувалди з коротким держаком вартістю 140 грн., рами дитячого велосипеда вартістю 300 грн., будівельного міксера вартістю 50 грн., ручного насоса вартістю 48 грн., дрилі електричної ИЭ-1022 вартістю 446, 40 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши - потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1064, 40 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
23 лютого 2016 року в нічний час доби, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і в період коли судимість не знята та непогашена, прийшов до господарства ОСОБА_7 що розташоване по АДРЕСА_1 , знаючи що на той час там ніхто не проживав, оглянувшись навкруги, впевнився в тому, що його ніхто не бачить, умисно з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна та отримання наживи, підійшов до вікна житлового будинку, витягнув шибку скла і таким чином проник всередину, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку праски марки «PREMIER» вартістю 160 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 14 лютого 2016 року близько 19 години, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , впевнився що його ніхто не бачить, через двері проник всередину сараю, звідки таємно викрав інструменти-совкову лопату, кувалду, будівельний міксер, ручний насос, дриль електричну, а 23 лютого 2016 року, він в нічний час, витягнувши скляну шибку у вікні, проник до помешкання ОСОБА_7 , де ніхто не проживав, звідки таємно вчинив крадіжку праски марки «PREMIER».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, та повністю визнав заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_6 на суму 1064 грн., судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд вважає обрати покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 71 КК України з урахуванням вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 19 липня 2017 року обрано тримання від вартою з 19 липня 2017 року за ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Речові докази у справі що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області: праску марки «PREMIER», слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , а ручний насос, дриль, пилку по металу, кувалду з коротким держаком, раму з дитячого велосипеда, будівельний міксер слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Із ОСОБА_4 підлягає до стягнення на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1064 гривні.
Також із ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 1055 грн. 52 коп. за проведення судових експертиз.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки й один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1055 грн. 52 коп. ( одна тисяча п`ятдесят п`ять грн. 52 коп.) за проведення судових експертиз.
Речові докази у справі що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області: праску марки «PREMIER», - повернути потерпілій ОСОБА_7 , а ручний насос, дриль, пилку по металу кувалду з коротким держаком, раму з дитячого велосипеда, будівельний міксер - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту з 19 липня 2017 року.
З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя