Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кп/645/137/17

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2017 року справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 та письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, в якій обвинувачений зазначив, що він не володіє українською мовою, українську мову він не вивчав. Слідчий з прокурором оголосили йому підозру і вручили обвинувальний акт на українській мові. Він не розуміє суті підозри та обвинувального акту. Слідчий та прокурор не залучили , за рахунок держави, перекладача, перекладу суті підозри і обвинувального акту на російську мову в справі не має. Просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування з залученням перекладача і забезпечення його прав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при проведенні досудового розслідування були порушені норми КПК України, права ОСОБА_7 , так як ОСОБА_7 не знає та не розуміє українську мову, йому не був наданий перекладач. Крім того, не були допитані всі свідки та не була проведена експертиза. Також захисник пояснив, що він разом із ОСОБА_7 ознайомлювався із матеріалами справи, ніяких клопотань або зауважень не заявляв. Але наступного дня після ознайомлення із справою, звернувся до прокурора із заявою в порядку ст.. 214 КПК України, але ніякої відповіді з серпня 2016 року щодо свого звернення не отримував, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора не звертався.

Прокурор заперечувала щодо повернення обвинувального акту та зазначила, що в матеріалах справи, а саме: в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 є підпис ОСОБА_7 про його ознайомлення із протоколом, який засвідчив, що протокол прочитав, йому протокол був прочитаний російською мовою, заперечень він не мав, крім підпису підозрюваного також в протоколі є підпис захисника ОСОБА_5 .. Також підписи підозрюваного та захисника про ознайомлення є в повідомленнях про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів для ознайомлення стороні захисту.

Потерпіла ОСОБА_4 судовому засіданні заперечувала щодо повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому та його захиснику у задоволені клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.. 291 КПК України - обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого;3) анкетні відомості кожного потерпілого;4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно ст.. 29 КПК України - кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування він не заявляв клопотання про надання йому перекладача, хоча мав можливість звернутись до фахівця, з матеріалами справи знайомився за допомогою захисника.
Згідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Було встановлено, що досудове розслідування проводилось українською мовою, за участю захисника, однак ні обвинувачений, ні захисник не заявляли, що ОСОБА_7 не володіє українською мовою.
Передбачене право обвинуваченого про можливість залучення перекладача вирішується за клопотанням учасника кримінального провадження, проте таке клопотання на досудовому розслідуванні не заявлялось, але було заявлено та задоволено судом в підготовчому судовому засіданні.
Проведення підготовчого судового засідання регламентується главою 27 КПК України, і суд відповідно до цієї глави та вимог ч.3 ст.314 КПК України повинен прийняти одне із рішень, в тому числі, і про повернення обвинувального акту прокурору.
Так, як вбачається із наданого обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , то він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Також, відповідно до ст.10 Конституції України «державною мовою в України є українська мова», а кримінальне провадження, відповідно до ст.29 КПК України, здійснюється державною мовою.
Як, встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , є громадянином України, народився та проживає в України в м. Харкові, та повинен розуміти державну українську мову, тому посилання на те, що ОСОБА_7 не був наданий перекладач, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, є безпідставними.
Дослідивши обвинувальний акт, в якому зазначені дані, що передбачені ст.. 291 КПК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання зазначених документів обвинуваченим у присутності захисника, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1