Справа №766/2853/17
н/п 1-кс/766/6202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 х місяців, тобто до 15.07.2017 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000549 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 15.02.2017 близько 11.00 год. знаходячись на ділянці дороги навпроти будинку №20 по вул. Орджонікідзе в с. Антонівка м. Херсона, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 1979 р.н., умисно наніс останньому декілька ударів ногою по голові та один удар ножем у грудну клітину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно довідки судово-медичного експерта від 16.02.2017, виданої Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, гостра крововтрата, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.02.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України о 15.30 год. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 03.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 189 КК України; 18.02.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 183, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 21.03.2012 року Савеловським районним судом м. Москви Російської Федерації за ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 КК Російської Федерації до 4 років позбавлення волі.

16.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 15.02.2017 відповідно до якого на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 1979р.н.;

2. Довідкою судово-медичного експерта від 16.02.2017;

3. Протоколом огляду від 15.02.2017 відповідно до якого проведено огляд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за добровільною згодою власника нерухомого майна ОСОБА_8 , а саме прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: чоловічі зимові чоботи на яких маються плями бурого кольору, чорна куртка з підкладкою, спортивні чорні штани, спортивна чорна кофта, два кухонні ножі;

3. Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що 15.02.2017 близько об 11.40 год. вийшов на вулицю з метою вигуляти свою собаку та біля свого подвір`я побачив лежачого чоловіка, який був весь у крові та останній одразу викликав працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги;

4. Допитом свідка ОСОБА_10 встановлено, що 15.02.2017 близько о 12.50 год. до нього додому прийшов ОСОБА_6 та залишив свій одяг, а саме спортивні штани, чорного кольору, чорну куртку з підкладкою, спортивну чорну кофту з метою щоб їх попрали;

5. Допитом свідка ОСОБА_11 встановлено, що 15.02.2017 близько о 11.00 год. вона почула лай собак та вийшла на вулицю, де побачила як двоє чоловіків дуже сильно кричали один на одного та один другому наносив удари по обличчю коли той стояв на колінах. Після того вона бачила як чоловік який наносив удари ногами іншому йшов з ножем довжиною близько 15 см. та згодом вказаний чоловік знову наносив удари ногами та кричав «ты ещё живой, я тебя убью». Через деякий час ОСОБА_12 виявила, що невідомий лежить на землі мертвий;

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу яка спричиняла тілесні ушкодження невідомому;

8. Висновком судово медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень;

9. Висновком судово імунологічної експертизи № 67 від 03.04.2017, згідно до якої на вилучених черевиках виявлено кров, яка може походити до групи крові потерпілого;

10. іншими матеріалами провадження.

07.04.2017 призначено молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення генетичної ознаки крові, яку знайдено на речових доказах, її приналежність потерпілому, підозрюваному. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яка до цього часу не виконана та триває.

06.06.2017 призначено трасологічну експертизу з метою визначення групової приналежності та ідентифікації вилученого взуття (речового доказу) та сліду вилученого при огляді місця події. Проведення експертизи доручено експертам Херсонського НДЕКЦ криміналістичного центру, яка до цього часу не виконана та триває. Неможливість призначення раніше вказаної експертизи обґрунтовується перебуванням речового доказу на дослідженні при приведенні інших експертиз.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок генно-молекулярної експертизи, виконання якої доручено Запорізького НДЕКЦ МВС України після її завершення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта трасологічної експертизи, виконання якої доручено Херсонському НДЕКЦ криміналістичного центру після її завершення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

17.02.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

10.04.2017 керівником Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 15.05.2017.

14.04.2017 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 15.05.2017.

10.05.2017 прокуратурою Херсонської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 15.06.2017, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 15.06.2017.

12.05.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 15.06.2017 року.

12.06.2017 прокуратурою Херсонської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців тобто до 15.07.2017.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 4-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно, отримати висновок судової молекулярної-генетичної експертизи, яка триває, отримати висновок трасологічної експертизи, яка триває та долучити їх до матеріалів провадження, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі дії, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок генно-молекулярної експертизи, виконання якої доручено Запорізького НДЕКЦ МВС України після її завершення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта трасологічної експертизи, виконання якої доручено Херсонському НДЕКЦ криміналістичного центру після її завершення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для застосування судом більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.07.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1