Справа № 461/1586/17
Провадження № 1-кс/461/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0002562,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0002562. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що оскаржувана постанова винесена незаконно, з порушення вимог кримінального процесуального кодексу України. Стверджує, що слідчий в оскаржуваній постанові покликається на матеріали кримінального провадження за №000043, яке не стосується поданого клопотання. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, просить таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу з поданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0002562 подано клопотання про допит в якості свідка суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для з`ясування усіх обставин справи, зокрема, приховування матеріалів кримінального провадження №0000439.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання потерпілого ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.2 ст.65 КПК України.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.1 ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за номером 0002562 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1