Справа №295/2230/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 28.01.2017 року, перебуваючи у житловому помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з вікна побачили потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
З показів потерпілого гр. ОСОБА_6 відомо, що близько 01 години 00 хвилин 28.01.2017 року, він повертався до дому та проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на нього напало двоє невідомих, які спричинили йому тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя чи здоров`я останнього та заволоділи його майном, а саме золотою обручкою та мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung» моделі «GT 7272», в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл».
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
24.02.2017 року, допитаний на протокол допиту свідка ОСОБА_4 повідомив, що після вчинення нападу, якій відбувся близько 01 години 28.01.2017 року на потерпілого ОСОБА_6 , він разом з ОСОБА_5 , заволоділи майном останнього та в подальшому дане майно розподілили між собою, а саме ОСОБА_5 залишив собі золоту обручку, а ОСОБА_4 залишив мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT 7272», в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл». Також, під час допиту свідка, ОСОБА_4 повідомив, що після вчинення злочину, він разом з ОСОБА_7 повернувся до житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрав вищевказаний мобільний телефон та вийняв з нього сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», які поклав до свого рюкзаку та зберігав їх до теперішнього часу, а мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 тимчасово проживають за вищевказаною адресою, а саме винаймають дане житло за усною домовленістю з власницею ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування, 24.02.2017 року було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , в якій останній надав письмовий дозвіл на проведення огляду житлового помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
24.02.2017 року за участю ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у житловому помешканні квартири АДРЕСА_3 , та під час якого ОСОБА_4 надав шкіряну куртку, також спортивні штани та повідомив, що він вчиняв вищевказаний злочин, будучи одягнутим у даний одяг. В подальшому, в ході огляду ОСОБА_4 вказав на рюкзак та з внутрішнього карману витягнув дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел» та повідомив, що данні сім-картки йому не належать, а набув він їх злочинним шляхом, а саме вони з находилися у мобільному телефоні торгівельної марки «Samsung» моделі «GT 7272», яким він заволодів під час нападу на потерпілого ОСОБА_6 , який стався 01 години 00 хвилин 28.01.2017 року неподалік будинку АДРЕСА_2 .
27.02.2016 року допитана на протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , надала наступні свідчення, що дійсно останній відомо, що житлове помешкання кв. АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 , яка уклала усну домовленість з двома військовими, які винаймають дане житло, але вказати анкетні дані військовослужбовців остання не може.
27.02.2016 року допитана на протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , надала наступні свідчення, що дійсно останній відомо, що житлове помешкання кв. АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 , яка уклала усну домовленість з двома військовими, які винаймають дане житло, але вказати анкетні дані військовослужбовців остання не може.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить 1/1 ОСОБА_8 .
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Враховуючи вищевикладене, що клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення двох сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», а також одяку ОСОБА_4 , в якому він вчинив кримінальне правопорушення, та інших речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлення істини у справі.
Встановити строк дії ухвали до 26.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: