overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7329/16-к Провадження № 1-кс/314/1315/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2016року приблизно о 11 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони їдальні засуджених було затримано засудженого ОСОБА_3 , в результаті неповного особистого обшуку в кишені його штанів було виявлено мобільний телефон: «Samsung Е - 1070» НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефон - «Samsung Е - 1070» НОМЕР_1 який знаходиться в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2016
Справа № 317/4700/16-к
пр. № 1-кп/317/340/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 317/4701/16-к
пр. № 1-кп/317/341/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001687 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1812/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року - відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області від 09 листопада 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року відмовлено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1536/16-к
Провадження №1-кс/440/401/2016
28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_4 направив заяву, в якій просить відмовити у задоволенні його скарги, так як зазначена постанова скасована Буським відділу Радехівської місцевої прокуратури.
Начальник Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що 18 листопада 2016 року винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що 18.11.2016 року заступником начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНПУ у Львівській області про закриття кримінального провадження провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1604/16-к
Провадження № 1-кп/674/114/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ « Енселко Агро», мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 листопада 2016 року біля 19 години, поруч із будинком АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар в підключичну область з права ОСОБА_3 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1349/15-к
У Х В А Л А

29.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/1349/15-к,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красилівського районного суду від 12.02.2016р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

15.06.2016р. ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.02.2016р. залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 16.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений 22.02.2016р. ознайомився з 273 аркушами справи, однак в ході апеляційного провадження обсяг аркушів справи збільшився до 312.

Згідно з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч.1 ст.425 КПК України, його слід етапувати з Шепетівської виправної колонії № 98 у Хмельницький слідчий ізолятор для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 425 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, засудженого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з Шепетівської виправної колонії № 98 у Хмельницький слідчий ізолятор для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/1349/15-к.

Про доставлення ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Красилівський районний суд Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Шепетівської виправної колонії № 98, Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/773/16
Категорія: ч. 1 ст. 189, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника

потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 20 липня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акту в кримінальному провадженні № 1-кп/686/975/16 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченню подано апеляційну скаргу, яка 13 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
19 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ТОВ «Група Рітейлу Україна», представника потерпілого ТОВ «Група Рітейлу Україна» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/4733/16-к
Провадження № 1-кп/334/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . в силу ст. 89 КК України ранiше не судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. «30» листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4463/16-к
№1-кп/337/315/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 20.01.2017року.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, вважає що підстав для утримання його під вартою не має.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує думку свого підзахисного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 30.09.2016 р.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 20 січня 2017 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору, обвинуваченому, адвокату - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1