ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/779/17
Провадження № 1-кс/210/887/17

"18" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в рамках кримінального провадження №0001040 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним клопотанням про проведення позапланової перевірки, звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодший радник юстиції ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказував на ті обставини, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» () неодноразово становилась переможцем конкурсних торгів державних закупівель, проведених Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Зокрема, за результатами проведених у 2016 році конкурсних торгів державних закупівель Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» укладено наступні договори: 13 червня 2016 року укладено договір №97Б на виконання робі по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці 2-ї Кінної Армії (вул. Соборна) в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області»; 13 червня 2016 року укладено договір №99Б/1 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Комсомольська (вул. Ярова) в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області»; 04 липня 2016 року укладено договір №117 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області».

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення процедур закупівель по вказаним об`єктам, ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» в складі документів пропозицій конкурсних торгів надавались довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Зокрема, в складі документів пропозицій конкурсних торгів по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Комсомольська (вул. Ярова) в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» була надана довідка за вих.№336/16 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якої зазначено 35 громадян, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Також, в складі документів пропозицій конкурсних торгів по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці 2-ї Кінної Армії (вул. Соборна) в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» була надана довідка за вих.№336/16 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якої зазначено 35 громадян, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

Також, в складі документів пропозицій конкурсних торгів по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Херсонській від вул. Героїв Чорнобиля до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області» ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» була надана довідка за вих.№370/16 від 14 червня 2016 року, відповідно до якої зазначено 37 громадян, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

При цьому, відповідно до податкової звітності ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» форма 1-ДФ за І квартал 2016 року кількість працівників ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» складала 12 осіб, з них за трудовими договорами (контрактами), - 9 осіб; за ІІ квартал, - 12 осіб, з них за трудовими договорами (контрактами), - 9 осіб; ІІІ квартал, - 10 осіб, з них за трудовими договорами (контрактами), - 8 осіб; ІV квартал, - 9 осіб, з них за трудовими договорами (контрактами), - 8 осіб. В той же час, відповідно до вказаної податкової звітності особи за цивільно-правовими договорами в ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» не працювали.

Зазначені обставини можуть свідчити про залучення ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до виконання робіт працівників без належного оформлення з ними відповідних трудових правовідносин.

У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведенні перевірки можливого факту використання ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» найманої праці без офіційного оформлення, з грубим порушення законодавства про працю.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, під час перевірки законодавства про працю необхідно перевірити, чи були належним чином оформлені трудові відносини з громадянами, зазначеними у довідках №336/16 від 15 квітня 2016 року та №370/16 від 14 червня 2016 року, наданими ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» в складі пропозицій конкурсних торгів, чи підтверджується факт трудових правовідносин (роботи) зазначених в довідках громадян в ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» та чи дотримані вимоги трудового законодавства при залученні до роботи зазначених в довідках громадян.

ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (), зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Петриківська, 85, фактична адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Гусенка, 18, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління ДСФ України у Дніпропетровській області.

Призначення перевірки дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» необхідно для повноти результатів досудового розслідування та прийняття об`єктивних та обґрунтованих рішень.

Сторона обвинувачення не має іншої можливості отримати належні та допустимі докази в даному кримінальному провадженні, а саме отримати акт перевірки дотримання вимог трудового законодавства з боку ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» саме за період, що має відношення до подій які є предметом розслідування. Саме зазначені обставини і є підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.99 ч.2 п.4 КПК України, до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Статтею 93 частиною 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Питання призначення позапланових заходів державного нагляду (контролю) самим Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, а врегульовано іншими нормативно-правовими актами, які складають кримінальне процесуальне законодавство, відповідно до ст.1 ч.2 КПК України.

Так, ст.1 ч.2 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Разом з цим, відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ від 10 вересня 2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань праці шляхом злиття Державної інспекції з питань праці Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Кабінет Міністрів України 11 лютого 2015 року постановою

№ 96 затвердив Положення про Державну службу України з питань праці, яким визначив основні завдання, повноваження та права нового центрального органу виконавчої влади, що контролюватиме дотримання законодавства про працю.

Також постановою КМУ від 11 лютого 2015 року №100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці шляхом реорганізації (злиття) територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Установлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року

№96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, згідно якої Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Управління Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27 березня 2015 року затверджено Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області п.3, відповідно до якого зазначено, що, основними завданнями Управління Держпраці, серед іншого, є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до а.5 п.4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вищенаведеного таким територіальним органом, що здійснює нагляд (контроль) додержання вимог трудового законодавства, у нашому випадку є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п.«б» п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року за №1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України, виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп.«в» п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України, виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Крім того, Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року №408, відповідно до п.2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до додатку до Постанови «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року №408, однієї із держаних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців є Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що матеріали перевірки Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: за допомогою цих матеріалів можливо встановити факт допущених порушень трудового законодавства, особою, яка зобов`язана їх дотримувати та вони обов`язково будуть використані у даному кримінальному провадженні для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що зазначені матеріали перевірки, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства, особою, яка зобов`язана їх дотримувати Головним управління Держпраці в Дніпропетровській області.

Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог законодавства про працю ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Петриківська, 85, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Гусенка, 18). Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного суб`єкта господарювання.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки додержання вимог законодавства про працю ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Петриківська, 85, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Гусенка, 18).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.40, 71, 93, 132 КПК України, ч.3 Прикінцевих положень Закону України №71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене в рамках кримінального провадження №0001040 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про проведення позапланової перевірки, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001040 від 29 листопада 2016 року перевірку дотримання вимог законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Петриківська, 85, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Гусенка, 18) з питань:

- оформлення трудових відносини з громадянами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , - станом на 15 квітня 2016 року;

- оформлення трудових відносини з громадянами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , - станом на 14 червня 2016 року.

Під час проведення перевірки необхідно встановити, чи були належним чином оформлені трудові відносини з зазначеними громадянами, чи підтверджується факт трудових правовідносин (роботи) зазначених громадян в ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» відповідно станом на 15 квітня 2016 року та 14 червня 2017 року, чи працювали (в т.ч. на підставі цивільно-правових договорів або інших договорів) зазначені громадяни у вказаний період в ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», яким чином нараховувалась та сплачувалась заробітна плата зазначеним громадянам, чи були дотримані вимоги трудового законодавства при нарахуванні та сплаті заробітної плати та інших виплат зазначеним громадянам за період з 01 січня 2016 року по 10 травня 2017 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці.

Зобов`язати співробітників Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці по закінченню проведення перевірки акт перевірки з додатками акт перевірки з додатками направити до прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1