Справа № 473/2932/16-к

УХВАЛА
іменем України
"05" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1967 року народження, засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2016 року за п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.163, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково в порядку ст.82 КК України, за нововиявленими обставинами.

В супровідному листі Апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2017 року №5/56/2017 року зазначено, що ст.463 КПК України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно якого заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява направляється до Вознесенського міськрайонного суду, так як відповідно до ст.33 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

У заяві ОСОБА_2 просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону.

Так, в заяві ОСОБА_2 , яка надійшла до Вознесенського міськрайонного суду 25 квітня 2017 року не зазначено які підстави для перегляду рішення суду першої інстанції, що могли вплинути на рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду кримінального провадження, вбачає заявник.

Заявник не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у справі про розгляд його клопотання про умовно-дострокове звільнення, які вплинули б на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зважаючи на викладене, оскільки заява не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколавїської області від 29 травуня 2017 року заяву залишено без руху і ОСОБА_2 запропоновано усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року надійшла до СІЗО м.Миколаєва, де на теперішній час знаходиться засуджений ОСОБА_2 , 30 травня 2017 року.

Однак, заявником по теперешній час не були усунуті недоліки заяви, а лише до Вознесенського міськрайонного суду було направлено клопотання про направлення до апеляційного суду Миколаївської області його заяви про перегляд судового рішення Апеляційного суду Миколаївської області, яке було задоволення і заява була направлена до Апеляційного суду Миколаївської області, а тому відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 463 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Дотримуючись правил ч.3 ст.429 КПК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України, та якщо її недоліки не були усунуті в установлений строк, її необхідно повернути заявникові, а тому заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненю заявникові.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково в порядку ст.82 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1