overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/491/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/731/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року про зарахування останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року про зарахування останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 11 серпня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5676/17
Номер провадження : 11-кп/791/620/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2017 року серпня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000467 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2017 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 р. між прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000467 від 08.02.2017, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_9 з іншого боку, визнано ОСОБА_9 за ч.2 ст.389 КК України винуватим та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 місяців арешту. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 02.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про день, час і місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки Апеляційний суд Херсонської області не повідомив, виправдувальних документів не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив доручити органам поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А, на 10.00 годину 29 серпня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальникаДніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/9997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ, АР Крим росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яку, відповідно до ст.82 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 25.07.2012 Джанкойським міськрайсудом АР Крим, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2, 70 ч.4, до 9 років позб/волі з конфіскацією майна.За постановою Суворовського райсуду м.Херсона від 17.02.2016 засудженому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення 10 місяців 01 день з розрахунку один день попереднього ув`язненння за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 01.10.2019. БМ- 01.10.2016.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування в Північній ВК(№90), до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 8(вісім) разів. На підприємстві установи не працевлаштований, але приймає активну участь у самодіяльній секції "санітарно-побутова". Роботи з благоустрою установи виконує, проявляє ініціативу. Участі у громадському житті відділення не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та отримання посилок і передач. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення, а тому маються підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яку.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 02 роки 02 місяці 26 дні на більш м`яке покарання- у вигляді обмеження волі, направивши ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:662/1987/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/735/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року липня місяця 24 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000240,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/724/17-к
Номер провадження 11-сс/775/291/2017

У Х В А Л А
про самовідвід
02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволені скарги на постанову ст. слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/291/2017 за клопотанням ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що моя участь у розгляді клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволені скарги на постанову ст. слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження, є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_3 , яка є моєю дочкою, постановила низку ухвал слідчого судді за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , а тому моя участь у розгляді скарги може викликати сумнів в моїй неупередженості.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 75, 80 КПК України,
У провадженні № 11-сс/775/291/2017 за клопотанням ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволені скарги на постанову ст. слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинувачених.
Захисники не заперечив відносно клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинувачених неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинувачених слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19.09.2017 року.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1366/17
Провадження № 1-кп/307/403/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 та ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого Поп погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 та ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.00 год. 04 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 04.08.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/241/2017
Справа № 317/2234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 02.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 10.08.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2017 ЄУН № 337/1073/17
Провадження 1-кп/337/143/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 30.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року на 13-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/121/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004672 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 15год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: