Справа № 357/1496/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000814 внесеного до ЄРДР 10.02.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000814 внесеного до ЄРДР 10.02.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 , про те, що 10.02.2017 року близько 14 год.30 хв., ним було зупинено по АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який зберігав при собі одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника.

10 лютого 2017 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника,схожого на опій ацетильований.

10.02.17 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211,213, був затриманий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській обл., по підозрі у скоєнні даного злочину.

Виходячи з того, що при особистому обшуку у ОСОБА_5 , 10.02.2017 вилучено одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника,схожого на опій ацетильований, об`ємом 2 мілілітри, який останній зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту, а також те, що є достатні підстави підозрювати у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , майно.

Необхідність арешту предметів, вилучених у ОСОБА_5 , викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника,схожого на опій ацетильований, вилучений у ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_5 , який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучене 10.02.2017 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , майно одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мілілітри схожої на опій ацетильований має значення у кримінальному провадженні № 0814 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні, проведення експертиз.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.02.2017 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , майно одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мілілітри схожої на опій ацетильований. Вказане майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області