Справа № 129/1625/17
Провадження по справі № 1-кс/129/319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000328 (витяг від 07.06.2017 р.),

Установив:
У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні в період непогашеної судимості злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до семи років, наявність судимості за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів, за які відбував реальні покарання в місцях позбавлення волі, вчинив даний злочин під час непогашеної судимості, відсутність постійного місця роботи та джерела для існування, негативну репутацію, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

ОСОБА_5 частково зізнався в скоєнні ним злочину, в якому він підозрюється, але проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання по АДРЕСА_1 , його захисник адвокат ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні в період непогашеної судимості передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до семи років, має негативну репутацію через судимості за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів (10 судимостей), постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовження злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні в період непогашеної судимості передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до семи років, має негативну репутацію через судимості за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів (10 судимостей), постійного місця роботи та джерела для існування не має, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати при цьому розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

При цьому твердження ОСОБА_5 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через негативні репутацію і попередні діяння, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, судимого 01.02.2005 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ст.104, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік і 2 місяці; 31.07.2006 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік; 04.12.2007 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік; 20.05.2008 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 17.04.2015 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 22.05.2015 р. Вінницьким міським судом за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; 25.05.2015 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 27.08.2015 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 20.11.2015 р. Вінницьким міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; 30.12.2015 р. Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільненого 04.05.2017 р. за відбуттям строку покарання, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 07.06.2017 р. о 21:55 год.

Дія ухвали закінчується 05.08.2017 р. о 21:55 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Слідчий суддя: