Справа № 282/335/17
Провадження № 1-кс/282/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000043 від 14.02.2017 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що 14.02.2017 року Любарським ВП були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

22 лютого 2017 року в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_3 , було винесено постанову про перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 , на ч. 2 ст. 125 КК України.

Окрім того, скаржник зазначає, що слідчому було заявлено клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного, однак постановою слідчого у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Скаржник вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: постанова була прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи.

Саме тому, скаржник вважає дану постанову не об`єктивною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого на здійснення дій спрямованих на кваліфікацію дій підозрюваного.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , скаргу не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Постановою в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 18 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0000043 внесених до ЄРДР за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 про перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 1 ст. 296 КК України.

Тобто, в даному випадку оскаржується постанова слідчого про відмову у перекваліфікації кримінального провадження, що не передбачено ст.. 303 КПК України, а тому вважаю, що у цій частині клопотання не підлягає розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Що ж стосується оскарження бездіяльності слідчого, приходжу до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається в даному випадку, слідчий внесла відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згодом дії підозрюваного були перекваліфіковані за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, слідчий здійснила оцінку усіх обставин справи, зокрема щодо кваліфікації дій підозрюваного та прийняла відповідне процесуальне рішення.

В даному випадку скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у не правильній кваліфікації дій підозрюваного. В судовому ж засіданні було встановлено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження здійснила відповідні процесуальні дії, необхідні для розслідування даного злочину. За таких обставин, вважаю, що в діях слідчого не вбачається бездіяльності стосовно досудового розслідування даного злочину, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000043 від 14.02.2017 року ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1