Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/118/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 20 грудня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, працює у приватному підприємстві «Барс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий (за злочин судимість за який не погашена), а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2013 року направлений для відбування покарання за цим вироком. 20 березня 2015 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк вісім місяців та двадцять три дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом жовтня-грудня 2015 року ОСОБА_4 за усною домовленістю винаймав квартиру у ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
10 грудня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_4 перебував у вищезазначеній квартирі та у нього виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що господар квартири за місцем проживання відсутній, ніхто зі сторонніх осіб його не бачить, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, повторно, таємно з кімнати розібрав та викрав побутове подвійне ліжко виготовлене з ДСП розміром 200х180 см вартістю 320 грн та два матраци розміром 200х90 см кожен загальною вартістю 320 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, що у подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що протягом жовтня-грудня 2015 року за усною домовленістю винаймав квартиру у ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
10 грудня 2015 року близько до вечора перебував у вищезазначеній квартири та вирішив викрасти майно, що у ній знаходилось. З цією метою з кімнати розібрав та викрав побутове подвійне ліжко, а також два матраци. У ОСОБА_5 дозволу на розпорядження викраденими речами не отримував. Викрадені речі переніс до нового місця проживання з метою особистого використання. Розуміє, що вчинив злочин. Обіцяє, що більше такого не повториться. Викрадені речі були вилучені працівниками поліції.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. ОСОБА_4 згідно його показань винуватий у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме порушень громадського порядку не допускає, із сусідами та односельцями не конфліктує, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що ОСОБА_4 раніше вчиняв умисні, середньої тяжкості та тяжкі, корисливі злочини, будучи звільнений 20 березня 2015 року від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, 10 грудня 2015 року вчинив новий умисний, середньої тяжкості, корисливий злочин, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З урахуванням вищезазначеного правила, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до нового покарання за цим вироком, суд уважає з урахуванням обставин про особу обвинуваченого, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.
Вищезазначені правила складання покарань за сукупності вироків, суд враховує при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме побутове подвійне ліжко виготовлене з ДСП розміром 200х180 см та два матраци світло-коричневого кольору розміром 200х90 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає. Запобіжний захід не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Долю речових доказів вирішити таким чином: побутове подвійне ліжко виготовлене з ДСП розміром 200х180 см та два матраци світло-коричневого кольору розміром 200х90 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1