Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/338/2017
У Х В А Л А
18.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КП "Обрій-ДКП" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014р. в ЄРДР за №0000299 зареєстроване кримінальне провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами КП "Обрій-ДКП" колишнім директором ОСОБА_3 шляхом укладання фіктивних договорів на виконання робіт з вивозу сміття. У вказаному кримінальному провадженні КП "Обрій-ДКП" має статус потерпілого.

Постановою від 13.12.2016р. слідчий СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою представник КП "Обрій-ДКА" ОСОБА_5 22.12.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник КП "Обрій-ДКП" скаргу підтримав та пояснив що рішенням виконкому Миколаївської міської ради №754 КП "Обрій-ДКП" було визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів з території Корабельного району м. Миколаєва. Директором підприємства був ОСОБА_3 . Одночасно він був зареєстрований як приватний підприємець. 16.09.2013р. директор ОСОБА_3 уклав з ФОП " ОСОБА_3 " договори про вивезення ТПВ з території Корабельного району. В ході досудового розслідування за вилученими документами встановлено, що ФОП " ОСОБА_3 " в період з січня по жовтень 2014р. вивіз для захоронення до КП "Миколаївкомунтранс" відходів на 34443 метра кубічних менш, ніж це вказано в документах про виконання робіт, укладених між КП "Обрій-ДКП" в особі директора ОСОБА_3 та ФОП " ОСОБА_3 ". Належна оцінка вказаному слідчим не надана, безпідставно слідчий повірив поясненням ОСОБА_3 щодо того, що на сміття звалище насправді завозився більший обсяг, однак не був врахований КП "Миколаївкомунтранс", документи з КП "Миколаївкомунтранс" не вилучалися та не досліджувалися.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що дійсно договір на вивіз сміття був укладений між директором КП "Обрій-ДКП" ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_3 . Також в ході досудового розслідування встановлено що за документами між даними з обсягу щодо захоронення відходів та їх вивезення з території Корабельного району /а відповідно і оплати за вказані послуги/ мається не відповідність в обсязі 42558 метра кубічних за період з 01.09.2013р. по 01.12.2014р.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 та директор-бухгалтер ФОП " ОСОБА_3 " ОСОБА_6 пояснили, що підписували акти виконаних робіт, що не відповідали талонам наданим водіями та іншим документам КП "Миколаївкомунтранс", оскільки автомобілі мали нарощені борти, вивезення сміття відбувалося з такою періодичністю, що сміття накопичувалося, а тому мало інший обсяг в метрах кубічних, від сміття яке б відразу вантажилося на автомобіль. За такого вони сміття вивезли фактично більше, ніж це зазначено в документах КП "Миколаївкомунтранс". Вказане було підтверджено висновком комісії, що була створена рішенням голови Миколаївської міської ради "про створення комісії з проведення службового розслідування". Вказана комісія фактично власними силами, без участі слідчого, провела слідчий експеримент з завантаження автомобіля сміттям, його зважування та порівняння з обсягом стандартного сертифікованого автомобілю марки "МАЗ".

З огляду на такі пояснення вказаних посадових осіб та висновків комісії, слідчий дійшов до висновку про відсутність складу злочину. між тим вказані доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слідчий мав самостійно перевірити за допомогою проведення слідчих дій у вигляді слідчого експерименту, тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні КП "Миколаївкомунтранс", допиту осіб які там працюють, водіїв транспортних засобів, які вивозили сміття, мешканців того регіону, де сміття вивозилося, щодо періодичності його вивозу.

При проведенні досудового слідства необхідно:

-отримати тимчасовий доступ до документів в володінні КП "Миколаївкомунтранс" на підтвердження обсягів завезеного сміття, осіб які приймали;

-шляхом допиту працівників КП "Миколаївкомунтранс" перевірити пояснення водіїв ФОП " ОСОБА_3 " про те що з певного часу працівники КП "Миколаївкомунтранс" почали ставити відмітку з заначенням 15 куб. м. , при завезених 30, встановити з якої причини, з якого часу за документами;

-провести за участі потерпілого та посадових осіб КП "Миколаївкомунтранс" слідчий експеримент, аналогічний за змістом тим діям, які були вчинені комісією міськвиконкому;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу КП "Обрій-ДКП" задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000299 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1