Провадження №1-кс/127/8860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2016 в адресу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли матеріали від СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області відповідно до яких, 11.11.2016 о 11:40 співробітниками вказаного підрозділу напроти будинку № 7 по вулиці Столярчука у м. Хмільнику Вінницької області було зупинено автотранспортний засіб марки Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмільник Вінницької області, та в даному автомобілі перевозив 39 (тридцять дев`ять) п`яти літрових прозорих полімерних ємностей повністю заповнених рідиною із характерним запахом спирту, без наявних документів, що підтверджують їх походження.

Під час огляду місця події автомобіль марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску та виявлені 39 (тридцять дев`ять) п`яти літрових прозорих полімерних ємностей повністю заповнених рідиною із характерним запахом спирту було вилучено співробітниками Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області до вирішення обставин по суті.

17.11.2016 у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд вказаних 39 (тридцять дев`ять) п`яти літрових прозорих полімерних ємностей повністю заповнених рідиною із характерним запахом спирту, яка відповідно до замірів спиртометра становить 40 %. Вказані ємності були вивезені із Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та передані на зберігання відповідно до акту прийому-передачі від 17.11.2016 на ТОВ «Укроптторг» (товариство внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту) за адресою складських приміщень по вул. Садова, 18 у м. Вінниця.

17.11.2016 39 (тридцять дев`ять) п`яти літрових прозорих полімерних ємностей повністю заповнених рідиною із характерним запахом спирту визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Додатково встановлено, що 11.11.2016 співробітниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області було повернуто гр. ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, яким здійснювалось перевезення незаконно виготовленої підакцизної продукції. Даний автотранспортний засіб перебуває у тимчасовому користуванні у гр. ОСОБА_4 .

Автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, являється знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає спеціальній конфіскації.

Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,може підлягати спеціальній конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz, номерні знаки НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, шляхом позбавлення права користування, розпорядження (відчуження) даним майном.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя