overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2101/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
24.11.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназване клопотання відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні закінченого замаху на умисне заподіяння смерті ОСОБА_3 .
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За обвинувальним актом учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, потерпілий ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
Явку в підготовче судове засідання ОСОБА_2 , який внаслідок психічних розладів на даний час не усвідомлює значення своїх дій суд визнає не обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:15 год. 24.11.2016.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та законного представника - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/381/181/16
381/2259/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 390/665/16-к
Провадження № 1-кп/390/117/16
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено.

Листом Кіровоградського РВП КВП ГУНП в області за вих. № 7059/01/118-16 від 14.11.2016 року повідомлено, що 02.11.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Кропивницький Кривий Ріг», біля с. Бережинка, Кіровоградського району та області, (кримінальне провадження внесене 03.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що на даний час немає підстав для зупинення розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року о 10.00 год.

Повідомити учасників процесу про розгляд.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,, з Кіровоградською ВК №6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 24 листопада о 15-00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 446/971/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 24.11.2016 р. о 14:00 год. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідків, які не з`явились, учасників судового провадження, які не заперечили щодо привіду свідків, враховуючи, те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

ОСОБА_7 , 1969 р.н., який проживає за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Купичволя;

ОСОБА_8 , 1970 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1959 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/3428/16-к

Провадження № 1-в/401/161/16

24 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, -
ВСТАНОВИВ:
Світловодський районний відділ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Світловодському районному відділі КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, вимоги вироку суду виконував: порушень громадського порядку не допускав та періодично з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Представник Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши думку присутніх учасників судового процесу та дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції

За змістом ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.11.2016
Справа № 534/2066/16-к
Провадження № 1-кп/534/215/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001400 від 07 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
16 листопада 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/915/16-к
Провадження № 1-в/534/284/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Комсомольського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання , призначеного вироком ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

09.06.2016 р. до суду надійшло подання Комсомольського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання , призначеного вироком ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання , призначеного вироком ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14.07.2016 р. на 08 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3558/16-к
Провадження № 1-кп/484/232/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 508/1483/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 01.12.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине, Тарутинського району , Одеської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 25.12.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15.01.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9127/16-к
Провадження № 1-кс/644/906/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів
24 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003473 від 19.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до речей та можливість їх вилучення, а саме: будівельних рештувань, які перебувають у володінні ОСОБА_2

30 листопада 2016 року прокурор відкликав клопотання за минуванням потреби розгляду.

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області клопотання погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 по кримінальному провадженню № 0003473 від 19.10.2016 року про тимчасовий доступ до речей .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/646/4944/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
21.10.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною заявою, в якій просив відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.07.2015 року прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На думку заявника, зазначені прокурори на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України підлягають відводу у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження № 0000516 від 15.07.2015 року на даний час постановою слідчого від 07.11.2016 року закрито, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 15.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 року за заявою ОСОБА_4 від 30.06.2015 року щодо незаконних, на його думку, дій прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Зазначена обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000516 від 15.07.2015 року.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 07.11.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000516 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстав для відводу прокурорів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000516 від 15.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1