Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/633/17-к
Провадження № 1-кп/376/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сквира Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда першої групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14 листопада 2016 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «СНЕRY S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Кременець - Біла Церква - Ржищів», а саме по 317 км. вказаної автодороги, на території Сквирського району Київської області поза межами населеного пункту, в напрямку м. Сквира, в порушення п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, в порушення п.12.1 ПДР України, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не урахувала дорожню обстановку, а саме несприятливі погодні умови (мокра проїзна частина вкрита мокрим обробленим снігом), не обрала безпечну швидкість руху у зв`язку із чим втратила керування транспортним засобом та допустила виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «FORD ТRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «СНЕRY S11 QQ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.01.2017 року, встановлено, що смерть гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила внаслідок поєднаної травми голови та хребта з тяжким забоєм головного мозку та розривом з`єднання між 1 та 2 шийним хребцем із розривом спинного мозку. При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено пошкодження: В області правого виска три садна коричневого кольору неправильної форми розташовані нижче рівня шкіри на висоті 162 см. від підошви розміром 4x2см. На правій кисті по зовнішній поверхні три подряпини довжиною 2см., 5см., 7см. На зовнішній поверхні лівої кисті п`ять саден характеру вище описаного розміром від 0,2x0,1см. до 0,4x0,2см. В верхній третині лівої гомілки рана з рівними краями розміром 2x0,9см. в рані видно уламки малогомілкової кістки. Косо-поперечний перелом малогомілкової кістки зліва в верхній третині, закритий перелом великогомілкової кістки зліва в середній третині з утворенням ромбовидного уламку по задній поверхні. Закритий косо-поперечний перелом правої великогомілкової кістки в верхній третині. Рана в області правого гомілко-стопного суглобу характеру вище описаного розміром 8x6см., в рані видно уламки великогомілкової кістки, перелом медіальної кісточки великогомілкової кістки з підвивихом в гомілко-стопному суглобі. Розрив зв`язок між 1 та 2 шийним хребцем із зміщенням та розривом спинного мозку. Косий перелом обох віток лонної кістки справа. В області воріт селезінки розрив довжиною 4 см. глибиною до 0,3см. На діафрагмальній поверхні печінки 5 розривів довжиною до 3см. і глибиною 0,1см. Закрита черепно мозкова травма з тяжким забоєм головного мозку та крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку (Крововилив під м`яку мозкову оболонку в правій висковій та тім`яній ділянці по ходу борозн з переходом на основу черепа). Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень як небезпечні для життя.

Грубе порушення водієм автомобіля «СНЕRY S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б) та 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй діях визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просила суд її суворо не карати та не позбавляти волі.

Оскільки обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю та погодилася на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їй були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила тяжкий, характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 основного покарання по ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, є інвалідом першої групи, злочин вчинила з необережності, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та маються достатні підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні основного покарання обвинуваченій та звільненні її від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 КК України.
Оскільки даним кримінальним правопорушенням заподіяно смерть людини, суд вважає призначити обвинуваченій додаткове покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази повернути за належністю.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити їй покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 80 коп.

Речові докази: автомобіль «СНЕRY S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль «FORD ТRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_6

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1