КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3479/16-к
Провадження № 1-кп/552/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001453 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики не змінились та останній перебуває під вартою у Полтавській установі виконання покарань № 23, рахується за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що прокурором його вина у вчиненні злочину не доведена, і доказів його вини не має.

Захисник також підтримав клопотання обвинуваченого, та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який підтримав своє клопотання, та вважає, що ризики не перестали існувати, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити його на інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 липня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)"

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1