Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/5785/17
Провадження №1-кс/554/5065/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.05.2017 року на паркувальному майданчику біля ТЦ «Універсам» по вул.І.Мазепи, 30 у м.Полтаві працівники патрульної полії оглянули його транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого викликали працівників Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. У подальшому слідчий ОСОБА_5 оглянула автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, склала невідомий йому протокол та на евакуаторі забрали його автомобіль. Автомобіль йому тривалий час не повертали. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2017 року було зобов`язано слідчого повернути йому транспортний засіб. 24.07.2017 року слідчий ОСОБА_5 відібрала й нього розписку про повернення автомобіля та зазначила, що у неї зарах інше кримінальне провадження № 0003202 від 20.07.2017 року за ознаками ст.290 КК України і вона вилучає автомобіль повторно. Після цього слідчий проігнорувала рішення суду та формально повернула автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом обману та зловживання довірою виконала ухвалу суду, але цього так і не було зроблено. Заявник просить повернути йому, як користувачу, автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені в рамках кримінального провадження № 0002273 від 23.05.2017 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України, так як ухвала суду була виконана формально.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий з клопотанням не погодилася та просила відмовити у її задоволенні. Суду надала пояснення про те, що вона в рамках кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України автомобіль не вилучала. Автомобіль вилучили працівники патрульної поліції, а вона, як чергова, виїздила на місце події. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави її було зобов`язано повернути автомобіль, що вона і зробила. Оскільки до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.290 КК України, то вона в присутності заявника після повернення автомобіля на виконання ухвали суду в рамках кримінального провадження № 0002273, вилучила автомобіль та технічний паспорт в рамках кримінального провадження № 0003201 та звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з витягом з кримінального провадження 20.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.290 КК України та вказано, що 19.07.2017 року до чергової частини Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт слідчого Полтавського ВП про те, що згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України за № 105 ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні в умовах заводу виробника шляхом вирізання номерного майданчику та подальшим вварюванням в це місце металевої пластини з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » (свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2014 на ім`я ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.07.2017 року під час огляду оглянуто та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та супроводжуючі документи, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1 з кустарно нанесеним номерним позначенням « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними даними «СХХ № 769740 Зам. 14-3442 РС Ukraina 03/2014», заповнене на ім`я ОСОБА_6 , які постановою слідчого від 24.07.2017 року були визначні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003201.

Враховуючи, що на майно, про повернення якого просить заявник, накладено арешт на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.08.2017 року, майно не є тимчасово вилученим, вилучене майно є речовими докази у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1