Справа №484/1926/17 30.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/138/17 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

учасники судового провадження:
захисник: ОСОБА_5

прокурор: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
22 червня 2017 року адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з клопотання та доповненнями до клопотання про направлення кримінального провадження№ 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду, який знаходиться на території м. Миколаєва, у зв`язку з необ`єктивністю розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Дане клопотання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду, що син потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 обраний Народним депутатом України в одномандатному виборчому окрузі №132. При цьому, межі цього округу становлять: м.Первомайськ, Арбузинський, Братський, Врадіївський, Кривоозерський, Первомайський райони Миколаївської області.

На думку адвоката, розгляд кримінального провадження в межах виборчого округу №132, може призвести до необ`єктивності судового розгляду, оскільки на суддів вказаного округу може бути вчинено прямий або опосередкований вплив з боку Народного депутата України ОСОБА_11 , сина потерпілої.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката на підтримку клопотання вислухавши прокурора, який вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до суду іншого районного суду, який знаходиться на території м. Миколаєва, не може бути задоволено, оскільки направлення даного кримінального провадження за мотивів, на які вказує адвокат, діючим законодавством не передбачено.

Крім того, доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що син потерпілої ОСОБА_11 , обраний Народним депутатом України, може якимось чином вплинути на об`єктивний розгляд справи та має дружні стосунки з суддями його виборчого округу є неслушними.

Щодо неможливості утворити склад суду, то це посилання не може бути ініційовано захисником, виходячи з положень КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України , до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: