03.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1676/16-к Провадження № 1-кс/371/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі :

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2016 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що заявник 16 листопада 2016 року звернулася до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказала на факт незаконного заволодіння належними їй грошовими коштами в сумі 100000 гривень. Відомості за поданою нею заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підтримуючи вимоги за скаргою, заявник та її представник послалися на обставини, що в ній викладені.
Вказуючи на незаконність бездіяльності слідчого, заявник просила зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та місце її розгляду.

Відповідно до правил статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника і її представника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Встановлено, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій повідомила про факт заволодіння ОСОБА_5 обманним шляхом належними їй грошовими коштами в сумі 100000 гривень. Обман полягав у тому, що ОСОБА_5 повідомила, що є власником будинку під номером АДРЕСА_1 і продає вказане нерухоме майно. Бажаючи придбати будинок, вона сплати їй аванс. Згодом їй стало відомо, що майно, за яке вона сплатила кошти як аванс за договором купівлі-продажу, ОСОБА_6 не належить. Просила розпочати кримінальне провадження.

Заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (журнал ЄО) 16 листопада 2016 року за реєстраційним № 3831, що підтверджується талоном-повідомленням № 36.

Подана заява не була розцінена та досліджена як заява про злочин.
Зі змісту листа начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 02 грудня 2016 року вбачається, що подана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку, матеріали звернення передані на зберігання до штабу Миронівського ВП на підставі Закону України «Про звернення громадян».
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлене заявником у заяві від 16 листопада 2016 року, внесені не були.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до органу національної поліції із заявою від 16 листопада 2016 року заявник ОСОБА_2 вказала на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення злочину. Заявник повідомляла правоохоронний орган про факти заволодіння майном, яке перебуває у належному їй будинку.

Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Загальними ознаками, що обєднують злочини проти власності, є: незаконне, безоплатне обертання чужого майна на користь винного або інших осіб; корисливі мотив та мета прагнення, спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Обертання майна має бути незаконним.
Обєктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Заява ОСОБА_2 , яка розглядалася не як заява про злочин, а як звернення громадянина, з огляду на її зміст, містила об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Вказана заява є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1