Справа № 369/721/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/81/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що скарга подана представником заявника, тобто особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, і який не є особою, який має право на оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, внести відомості по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року до ЄРДР та повідомити скаржника про виконання ухвали. Зазначає, що слідчий суддя допустив помилку, вважаючи ОСОБА_7 заявником, а не потерпілим, що потягло за собою неправильне тлумачення ст.303 КПК України та невірне застосування вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником та іншими особами.

Як випливає з матеріалів, до скарги додана копія заяви ОСОБА_7 про вчинення щодо нього шахрайських дій, а також документи, які підтверджують повноваження його представника.

За ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Таким чином, з моменту подання заяви про вчинення щодо нього шахрайських дій ОСОБА_7 автоматично отримує статус потерпілого, серед прав якого є право мати представника.

Скарга на бездіяльність слідчого подана адвокатом ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , що є потерпілим у кримінальному провадженні.

На зазначені обставини слідчий суддя уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки скарга не була предметом розгляду слідчого по суті, суд апеляційної інстанції не вправі приймати рішення за скаргою адвоката ОСОБА_6 , а направляє її до місцевого суду для виконання виморг ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 ,подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: