Провадження № 1-кп/734/35/17 Справа № 734/3740/16-к
В И Р О К
іменем України
30 березня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження за № 0000923 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.2010 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше судимого:

- 06.07.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.12.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі. 14.02.2014 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 1 день. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у вересні 2016 року в денний час, на смітнику, що знаходиться за земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , побачив кущі дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_3 без мети збуту для власного вживання вирвав рослини коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. В подальшому у гаражі вказаного домоволодіння ОСОБА_3 відокремив від рослин коноплі верхівки, листя, висушив їх та частину подрібнив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Частину подрібненої рослини коноплі ОСОБА_3 вжив шляхом паління, а решту помістив до металевої банки з написом «Nestle NAN», до паперового згортку та до пачки з-під цигарок з написом «Bond», які зберігав в гаражі за місцем проживання. 01.10.2016 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 № 734/2910/16-к, в гаражі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під столом, працівниками поліції виявлено та вилучено металеву банку з написом «Nestle NAN» з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та пачку з-під цигарок з написом «Bond» з вмістом подрібненої речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1053 (х) від 12.11.2016 подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходиться в металевій банці з написом «Nestle NAN», є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса висушеного каннабісу становить 20,325 г. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в згортку, виготовленому з аркуша паперу білого кольору з друкованим текстом, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса висушеного каннабісу становить 4,4860 г. Подрібнена речовина рослинного походження земельного кольору, що знаходиться в пачці з-під цигарок з написом «Bond», є особливо небезпечним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса висушеного каннабісу становить 1,3621 г. Загальна маса висушеного каннабісу становить 26,1731 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, обравши покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 660 гривень 30 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

Речові докази:

- предмет, який складається з двох обрізаних пластмасових пляшок, що являє собою «бульбулятор» на одній з яких мається фольга з нашаруванням речовини чорного кольору, що являє собою «ковпак»;

- жерстяну банку з написом на ній «Nestle» в якій мається суха подрібнена рослина, яка зовні схожа на рослину коноплі;

- 1 паперовий згорток в якому мається суха подрібнена рослина, яка зовні схожа на рослину коноплі;

- 1 пачку з-під цигарок з написом на ній «Bond» в якій мається насіння та суха подрібнена рослина, яка зовні схожа на рослину коноплі знищити.

ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .