overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/16/17
Провадження № 1-кп/500/248/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002332 від 04.08.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
30 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 квітня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/525/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Палац спорту», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «Палац спорту» Овідіопольської районної ради строком на два місяця, тобто до 28 травня 2017 року, включно.
Ухвала слідчого судді діє з моменту її оголошення.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_7
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2106/16-к
Провадження №1-кп/503/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодима Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000325, внесене 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

07 лютого 2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав та пояснив, що не довіряє прокурору та сумнівається в його неупередженості та об`єктивності.

Захисник ОСОБА_4 вирішення вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вказав про безпідставність заявленого йому відводу.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних об`єктивних доказів наявності передбачених цієї статтею обставин, які б могли бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не надано та судом не встановлено, а тому заява ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/293/17
Провадження № 1-кп/574/48/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

Встановив:
10.03.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000051 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/515/17
Провадження № 1-в/589/103/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/103/17, яке відбудеться 06.03.2017 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4938/17
н/п 1-кс/766/3110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005776 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити в повному обсязі клопотання представника потерпілого авдоката ОСОБА_2 від 28.02.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину,28.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Берисласького районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Постановою Суворовського районного суду Херсонської області від 22.02.2016 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 31.10.2013 р. по 23.01.2014 р. Початок строку: 31.10.2013 р. Кінець строку: 08.02.2018 р.

Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК (№90), дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час утримання в СІЗО м.Миколаєва, засуджений стягнень та заохочень не мав.

У ПВК (№90) відбуває покарання з 14.03.2014 р. по теперішній час. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив два порушення вимог встановлених правил відбування покарання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На виробництві установи не працевлаштований. Раніше багаторазово судимий. Згідно вироку суду має позов на суму 17281,88 грн., який не сплатив.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-82/2010 року
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 18 червня 1995 року автомобіля марки УАЗ-469 д/н АЗЗ-33 РМ із господарства Яременка 1.1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 18 червня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 2 КК України по факту крадіжки в ніч на 18 червня 1995 року автомобіля марки УАЗ-469 д/н АЗЗ-33 РМ із господарства Яременка 1.1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від ЗО червня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ет. 11-1 ч. З КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 18 червня 1995 року автомобіля марки УАЗ-469 д/н АЗЗ-33 РМ із господарства Яременка 1.1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівеького апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя:

ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справам 1-п-128/2010 року
17 грудня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі О.М. Шило
за участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 01 листопада 1995 року товарно-матеріальних цінностей із магазину с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ст.86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 листопада 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.86-1 КК України по факту крадіжки в ніч на 01 листопада 1995 року товарно-матеріальних цінностей із магазину с. Буди Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 14 листопада 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 01 листопада 1995 року товарно-матеріальних цінностей із магазину с. Буди Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/341/17
№ 1-кп/733/45/17
Ухвала
"31" березня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 липня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 11 лютого 2017 року ОСОБА_4 в грудні місяці 2016 року близько 06 години 00 хвилин, прибувши до нежилого господарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, вирвавши дужку навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення будинку та викрав камфорну пічну плиту. В подальшому дану плиту він відніс на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1175/17
Провадження № 1-кп/159/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 12 лютого 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого машиністом автогрейдера на ТзОВ "Кодет", раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/69/17 Провадження №11-кп/773/177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову, якою подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 і направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 292/94/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченої, участь останньої в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , участь якої є обов'язковою.
Суддя: