Справа № 185/5724/17
Провадження № 1-кс/185/1188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, освіта повна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючу судимість,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за № 0001584, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 31 травня 2017 року приблизно о 17.50 год., проходила біля магазину «Єва» № 85а, розташованого по вул. Верстатобудівників, 8а м. Павлограда Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 31 травня 2017 року в період часу з 17.57 год. по 17.58 год. ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину «Єва» № 85а по вул. Верстатобудівників, 8а м. Павлограда,пройшла торгівельний зал вказаного магазину, перебуваючи в якому, впевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно викрала дезодоранти кулькові жіночі «Нівея Пур невидимий захист» 50 мл у кількості 5 штук, вартістю 36,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 180,00 грн., які сховала в свою жіночу сумку, яка була при ній на правому плечі. Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» магазин «Єва» № 85а на загальну суму 180,00 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилася в сторону виходу з магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, повторно викрала майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» магазин «Єва» № 85а, а саме: дезодоранти кулькові жіночі «Нівея Пур невидимий захист» 50 мл у кількості 5 штук, вартістю 36,00 грн. за 1 шт., чим спричинила ТОВ «Руш» магазин «Єва» № 85а матеріального збитку на загальну суму 180,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 02 червня 2017 року приблизно о 14.50 год., проходила біля магазину «Продукти-1047», розташованого по вул. Преображенській, 3а м. Павлограда Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 02 червня 2017 року в період часу з 14.58 год. по 14.59 год. ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину «Продукти-1047» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Преображенській, 3а м. Павлограда,пройшла у господарсько-побутовий відділ вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, впевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, з прилавків торгівельного залу вказаного відділу магазину таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно викрала: дезодорант чоловічій аерозоль «Axe You» 150 мл, вартістю 42,42 грн.; крем-гель доля душу «Dove глибоке живлення та зволоження», вартістю 31,96 грн.; шампунь «Gliss Kur Ultimate Repair для сильно пошкодженого та сухого волосся» 250 мл, вартістю 36,96 грн.; шампунь «Gliss Kur Nutritive для довго посіченого волосся» 250 мл, вартістю 36,96 грн.; антиперспірант жіночій «Rexona з екстрактом алоє вера» 40 мл, у кількості 2 штук, вартістю 35,71 грн. за 1 шт., на загальну суму 71,43 грн., а всього на загальну суму 219,72 грн., які сховала в свою жіночу сумку, яка була при ній на правому плечі. Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1047» на загальну суму 219,72 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилась в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, повторно викрала майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1047», а саме: дезодорант чоловічій аерозоль «Axe You» 150 мл, вартістю 42,42 грн.; крем-гель доля душу «Dove глибоке живлення та зволоження», вартістю 31,96 грн.; шампунь «Gliss Kur Ultimate Repair для сильно пошкодженого та сухого волосся» 250 мл, вартістю 36,96 грн.; шампунь «Gliss Kur Nutritive для довго посіченого волосся» 250 мл, вартістю 36,96 грн.; антиперспірант жіночій «Rexona з екстрактом алоє вера» 40 мл, у кількості 2 штук, вартістю 35,71 грн. за 1 шт., на загальну суму 71,43 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1047» матеріального збитку на загальну суму 219,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 03 червня 2017 року приблизно о 10.00 год. проходила біля магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західнодонбаській, 13-А м. Павлограда Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 03 червня 2017 року о 10.15 год., ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину № 03406 «Брусничка» по вул. Західнодонбаській, 13-А м. Павлограда,пройшла у господарсько-побутовий відділ та у відділ з реалізації кави та чаю вищевказаного магазину, перебуваючи в яких, упевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, з прилавків торгівельних залів вказаних відділів магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно викрала: піну для гоління «Нівея» 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 49,43 грн.; дезодорант «Рексона» 150 мл, у кількості 2 шт., вартістю 33,21 гривні за 1 шт., на загальну суму 66,42 грн.; шампунь «Ельсеф» 400 мл, у кількості 2 шт., вартістю 56,80 гривен за 1 шт., на загальну суму 113,60 грн.; каву «Якобз Монарх» 90 г, вартістю 78,40 грн., а всього на загальну суму 307,85 грн., які сховала в свою жіночу сумку, яка була при ній на правому плечі. Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка» на загальну суму 307,85 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилась в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, повторно викрала майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка», а саме: піну для гоління «Нівея» 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 49,43 грн.; дезодорант «Рексона» 150 мл, у кількості 2 шт., вартістю 33,21 гривні за 1 шт., на загальну суму 66,42 грн.; шампунь «Ельсеф» 400 мл, у кількості 2 шт., вартістю 56,80 гривен за 1 шт., на загальну суму 113,60 грн.; каву «Якобз Монарх» 90 г, вартістю 78,40 грн., чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка» матеріального збитку на загальну суму 307,85 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2913-17 від 29.06.2017 року).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 17 червня 2017 року приблизно о 14.10 год. проходила біля магазину «Ватсонс» № 293, розташованого по вул. Шевченко, 118 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 17 червня 2017 року в період часу з 14.13 год. по 14.15 год. ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину «Ватсонс» № 293 ТОВ «ДЦ Україна» по вул. Шевченко 118, м. Павлограда,пройшла у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, з прилавків торгівельного залу вказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно викрала: крем нічний «SKIN EXPERT revitalift філлер» 50 мл, вартістю 299,17 грн.; крем денний «SKIN EXPERT revitalift філлер» 50 мл, вартістю 299,17 грн.; крем «SKIN EXPERT Laser x 3» 30 мл, вартістю 332,50 грн.; експрес-кондиціонер «GLISS KUR» 200 мл, вартістю 66,25 грн.; шампунь «TIMOTEI» 250 мл, вартістю 27,29 грн.; бальзам об`єм «TIMOTEI» 200 мл, вартістю 27,29 грн.; шампунь «TIMOTEI» 400 мл, вартістю 48,75 грн.; шампунь «ORSANTE рідкий шовк» 250 мл, вартістю 29,96 грн.; гель для душу «BEAUTY FORMULAS» 350 мл, вартістю 33,29 грн.; бальзам-догляд «ELSEVE» 200 мл, вартістю 68,75 грн., а всього на загальну суму 1232,42 грн., які сховала в свою жіночу сумку, яка була при ній на правому плечі. Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» магазин «Ватсонс» № 293 на загальну суму 1 232,42 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилась в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, повторно викрала майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» магазин «Ватсонс» № 293, а саме: крем нічний «SKIN EXPERT revitalift філлер» 50 мл, вартістю 299,17 грн.; крем денний «SKIN EXPERT revitalift філлер» 50 мл, вартістю 299,17 грн.; крем «SKIN EXPERT Laser x 3» 30 мл, вартістю 332,50 грн.; експрес-кондиціонер «GLISS KUR» 200 мл, вартістю 66,25 грн.; шампунь «TIMOTEI» 250 мл, вартістю 27,29 грн.; бальзам об`єм «TIMOTEI» 200 мл, вартістю 27,29 грн.; шампунь «TIMOTEI» 400 мл, вартістю 48,75 грн.; шампунь «ORSANTE рідкий шовк» 250 мл, вартістю 29,96 грн.; гель для душу «BEAUTY FORMULAS» 350 мл, вартістю 33,29 грн.; бальзам-догляд «ELSEVE» 200 мл, вартістю 68,75 грн., чим спричинила «ДЦ Україна» магазин «Ватсонс» № 293 матеріального збитку на загальну суму 1 232,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 26 червня 2017 року приблизно о 12.50 год., проходила біля магазину № 83 «Єва», розташованого по вул. Горького, 153 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 26 червня 2017 року в період часу з 12.52 год. по 12.56 год. ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину № 83 «Єва» по вул. Горького, 153 м. Павлограда,пройшла до приміщення торгівельного залу, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з нею нікого не має, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, з прилавків, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно викрала: гель для душу жіночій «Палмолів Арома настрій твоя чарівність» у кількості 1 шт., вартістю 69,92 грн.; гель для душу жіночій «Нівея зволоження та догляд» 500 мл, у кількості 3 шт., вартістю 55,58 грн. за 1 шт., на загальну суму 166,74 грн.; крем для дипіляції «Бенкізер Вітдля чутливої шкіри» 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 118,33 грн.; піну-шампунь «Джонсонс Бебі від маківки до п`ят» 500 мл, у кількості 2 шт., вартістю 83,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 166,50 грн.; шампунь «Джонсон Бебі блискучі локони» 300 мл, у кількості 1 шт., вартістю 58,25 грн.; гель для душу жіночій «Нівея какао» 250 мл, у кількості 2 шт., вартістю 29,16 грн. за 1 шт., на загальну суму 58,32 грн.; гель для душу жіночій «Нівея зволоження та догляд» 250 мл, у кількості 2 шт., вартістю 29,16 грн. за 1 шт., на загальну суму 58,32 грн.; шампунь для чоловіків «Кліа 2в1 проти лупи Актив Спорт» 400 мл, у кількості 2 шт., вартістю 72 грн. за 1 шт., на загальну суму 144 грн., а всього на загальну суму 840,38 грн., які сховала в свою жіночу сумку, яка була при ній на правому плечі. Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» магазин «Єва» №83 на загальну суму 840,38 грн., плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направилась в сторону виходу з магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, повторно викрала майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» магазин «Єва» № 83, чим спричинила вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 840,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є:

- покази представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколи оглядів дисків від 17.07.2017 року, 18.07.2017 року, 19.07.2017 року;

- покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового слідства під час вивчення особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено ризики невиконання нею покладених процесуальних обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вчинивши раніше злочини, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та особу підозрюваної, яка не перебуває у шлюбі, на даний час офіційно не працевлаштована, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, остання раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на даний час повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в т.ч. проти власності на території м. Павлоград Дніпропетровської області. Вказані дані підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на неї характеризуючи дані вказують на її схильність до вчинення нових злочинів.

У своїй сукупності, приведенні в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваної, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19 липня 2017 року слідчий Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та доказів, що їй вчинила підозрювана ОСОБА_5 , також підозрювана вчинила злочини середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, схильна до вчинення злочинів.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. ___________ ОСОБА_5
"___" ___________ 2017 року о_____ год. _____хв. ___________ ОСОБА_6