Справа № 212/613/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003930 від 09.12.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 08.12.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск)

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.12.2016 року до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 07.30 годин по 17.30 годин 08.12.2016 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисте майно заявниці, на загальну суму 22000 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вищевказаною адресою. Так, 08.12.2016 року приблизно о 07.30 годин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 вийшли зі свого будинку, зачинивши двері на ключ та сівши до свого автомобілю поїхали по особистим справам. Приблизно о 15.00 годин до неї на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ), яка повідомила про те, що її невістка ОСОБА_10 , приблизно о 11.00 годин виходила зі свого будинку до магазину та побачила, що хвіртка відчинена настіж, а собака до цього голосно лаяла. Після чого приблизно о 16.30 годин до неї зателефонував чоловік та повідомив, що він приїхав додому та виявив, що до будинку проникла невідома особа та всі речі перевернуті, після чого він викликав працівників поліції, які зафіксували даний факт. Приблизно о 17.00 годин вона повернулась додому та при огляді нашої будівлі виявила відсутність наступних речей «Apple IPad MD 523TU/А» Wi-Fi Cellular 32GB Black, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_3 , який купувався 17.02.2013 року за 8658,60 гривень, нетбук марки «Samsung NP 300U1A-A01UA», с/н HL7M93KB90336, чорного кольору, який купувався в 2012 році за 7000 гривень,грошові кошти в сумі приблизно 2000 гривень. Матеріальний збиток був спричинений в сумі 17658,60 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 08.12.2016 року по день винесення ухвали, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 08.12.2016 року по теперішній час, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 08.12.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1