У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 08 червня 2017 року в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні вмотивованих відповідей на клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих і процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000268 від 11 січня 2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Зі змісту скарги убачається, що 18 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено під розписку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 11 січня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Таким чином, у згаданому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 закінчено досудове розслідування.

Також дані скарги свідчать про те, що 22 та 30 травня 2017 року, тобто після завершення досудового розслідування та вручення обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 подано клопотання відповідно слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора лише під час досудового розслідування.

Тобто, в даному випадку підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Слід також зауважити, що до повноважень слідчого судді не віднесено розгляд скарг сторін кримінального провадження на бездіяльність слідчого чи прокурора після завершення досудового розслідування та складання обвинувального акта.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , оскільки вона подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000268, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя