overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4600/15-к
провадження №1-кп/619/358/17
УХВАЛА
17.08.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Благодатне Зміївського району Харківської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 150 КК України,,-
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150 ч.2 КК України на 07.09.2017 р. на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3269/17
Провадження № 1-кп/644/432/17
У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.185ч.2,289ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
29.05.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив про те, що бажає скористатися послугами захисника, однак коштів на оплату його послуг не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49ч.1п.2 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи інших об*активних причин не може залучити захисника самостійно.
При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 3 жовтня 2017 року об 12 год 30 хв.
Керуючись ст.ст.49ч.1п.2,324 КПК України, суд-
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити заахисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 3 жовтня 2017 року об 12 год 30 хв.. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16 серпня 2017 р. Справа № 632/1327/15-к провадження № 1-в/632/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, засудженого 10 серпня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3755/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2005/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/1946/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1967/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2017р. відносно ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
11-сс/775/275/2017(м)
241/934/17

Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05 жовтня 2017 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 120000 гривень - залишити без змін.
Зобов`язати прокурора Донецької області провести перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 303/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернння обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному 17 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору для переоформлення з ч.1 на ч. 3 ст 185 КК Уукраїни відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.
Ухвала окремому оскраженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області,

встановив:

Представник власника тимчасово вилученого майна подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області, а також прокурора прокуратури Львівської області, що здійснює процесуальний нагляд за кримінальним провадженням №0000466 від 08.04.2016 року, у неповерненні згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "БМВ-5" 2014 року випуску д/з НОМЕР_1 , власником якого з 28.01.2017р. являється ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_3 вилучений 01.08.2017р. автомобіль марки "БМВ-5" 2014 року випуску, д/з НОМЕР_1 та технічний паспорт з ключами до даного автомобіля та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 594/986/17
Провадження №1-кс/594/203/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 15 год.45 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1010/17
Провадження № 1-кп/455/177/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В с т а н о в и в:
16 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 серпня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21.09.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.08.2017 Справа №607/9565/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто 60 (шістдесят днів), які рахувати з дня його звільнення з-під варти.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , де встановити йому електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом; повідомляти суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області наявні у нього документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області для негайного виконання і обліку ОСОБА_4 .

Зобов`язати Тернопільський відділ поліції ГУНП у Тернопільській області невідкладно повідомити Тернопільському міськрайонному суду про виконання даної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2017 року в 15 год. 50 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
дело № 1-308/11
производство № 1/208/3/17
07.07.2017 г. г.Каменское
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской обл. в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2
Обвиняемого ОСОБА_4 ,
Защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_5
Защитника обвиняемого ОСОБА_6
Потерпевшей ОСОБА_7 .
Представителя потерпевшей ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменское ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 УК Украины, о выделении материалов дела в отдельные производства -
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 .
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о выделении в отдельное производства уголовного дела по ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 357 УК Украины. Ходатайство мотивировано необходимостью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку, по мнению обвиняемого, объединение дел приводит к затягиванию процесса, судебные заседания умышленно срываются потерпевшей стороной. Защитники обвиняемого заявленное ходатайство поддержали.
Потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевшей возражали против выделения дел.
Прокурор против выделения возражал, считал данное процессуальное действие нецелесообразным.
Согласно ч. 2 ст. 26 УПК Украины (ред. 1960 г.) выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Принимая во внимание, что эпизоды, квалифицированные по ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст.224, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 УК Украины связаны с государственной регистрацией корпоративных прав на долю в уставном фонде в ООО «Центр-Крона», деятельностью юридического лица, выделение в отдельное производство эпизодов по ч. 2 ст. 357, ч. 5 ст. 190 УК Украины может негативно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. Материалы по данным эпизодам выделению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,273 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о выделении эпизодов по ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 357 УК Украины отказать.
Судья: ОСОБА_1