Номер провадження: 11-сс/785/1245/17
Номер справи місцевого суду: 522/1213/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08 липня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні № 0002190, внесеному до ЄРДР 18.03.2014 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , від 08 липня 2017 року, було задоволено клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, я вкій просить поновити строк на апеляційне оскарження оскарженої постанови Приморського районного суду м. Одеси, від 08.07.2017 року, обгрунтовуючи це тим, що йому стало відомо про оскаржену ухвалу 19.07.2017 року, а саме після укладення із ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги

Крім того, адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржена ухвала є необгрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08 липня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжий захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційний суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_10 був присутній під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у Приморському районному суді м. Одеси та отримав копію ухвали в той же день, тобто 08.07.2017 року (а.п. 81).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_6 були відсутні будь-які перешкоди для оскарження ухвали слідчого судді у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що підозрюваний є громадянином Республіки Білорусь і не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Між тим, такі доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що сам ОСОБА_4 таких заяв не робив.

Крім того, апеляційний суд встановив, що зазначена ухвала слідчого судді вже була оскаржена захисником ОСОБА_4 .

При цьому, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була повернута захиснику, у зв`язку з тим, що була подана з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження. Причини такого пропуску в апеляційній скарзі зазначені не були. (а.п. 91).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_5 не брав участі в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і, відповідно не був учасником судового провадження. Оскільки угода укладена з захисником ОСОБА_5 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, він не може ставити питання про поновлення такого строку.

Право захисника ОСОБА_5 на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді за таких обставин є прохідним від права ОСОБА_4 , який у встановлений строк таке право не реалізував без поважних причин.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 395, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 08 липня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні № 0002190, внесеному до ЄРДР 18.03.2014 року .

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1