Справа № 615/512/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви про відвід представник потерпілої посилається на те, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядав справу № 2006/2029/12 за позовом ПСП «Маяк» та ухвалив постанову від 25.04.2013 року, якою скасував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який надано потерпілій ОСОБА_4 , ще у 1988 році в постійне володіння та користування.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року по справі № 2006/2029/12, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року залишена без змін, постанову Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року скасовано та відмовлено ПСП «Маяк» у задоволенні позову.
У судовому засіданні представник потерпілої заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить питання про відвід слідчого судді розглянути за його відсутності.
Заступник начальника начальник слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку представника потерпілої, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя зазначає, що представником потерпілої не надано доказів на підтвердження наявності підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Тому доводи представника потерпілої про те, що він не згоден з процесуальним рішенням судді, яке ним було ухвалено раніше, не свідчить про його неупередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи завдання суду визначені ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник потерпілої, як на підстави для відводу слідчого судді, не є обставинами, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, заява представника потерпілої про відвід слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1