Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3098/16-к
Провадження № 1-кп/553/208/2016
В И Р О К
Іменем України
26.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щученська, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.12.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

29.09.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

07.03.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

16.05.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2, ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

16.04.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2, ст. 185, ч. 2, 190, ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі;

30.05.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

16.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 12.05.2016 року по відбуттю строку покарання з Кременчуцької виправної колонії № 69

за статтями 185 ч.3, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а також самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі, за наступних обставин.

28.05.2016 року близько 21 години 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2 ключем, який він знайшов під килимком вхідних дверей, проник до будинку, звідки скоїв крадіжку телевізора марки « LG 32 LN 541U (серійний номер 309RAMM02499)» вартістю 1862,40 грн. згідно висновку експерта № 0607/5 від 06.07.2016 року, який належав потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріального збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, щодо якої постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 15.05.2016 року та до якого згідно п. «г» ст.3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було застосовано такі обмеження: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22.00 год. по 06.00 год., заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця проживання (місто, село, смт.) в особистих справах без дозволу контролюючих органів, реєстрація в поліції два рази на місяць. Незважаючи на письмове попередження у день звільнення з виправної колонії, тобто 12.05.2016 року, про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і не прибуття з 3-х денний термін (тобто до 15.05.2016 року) для реєстрації до відділення № 2 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, діючи умисно, самовільно, без дозволу працівників поліції, залишив місце свого проживання, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та 15.05.2016 р. не з`явився для чергової (та взагалі першої) реєстрації у відділенні № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області чим порушив умови адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_5 , незважаючи на свою обізнаність про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно, ухилився від виконання встановлених обмежень, взагалі не з`являвся для реєстрації у відділенні № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, був відсутній у будинку з 22.00 год. по 06.00 год., що підтверджується неоднократними перевірками.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 28.05.2016 року біля 21-00 години він був по вул. Низовій в м. Полтаві, ключем від вхідних дверей, який знаходився під килимком відчинив двері, зайшов в будинок, звідки таємно забрав телевізор. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчинено розкаявся, пояснивши, що вчинив злочин оскільки не мав роботи та не міг після звільнення офіційно працевлаштуватись. Свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю,

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, та статтею 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, те, що викрадене майно фактично повернуто потерпілій.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у справі телевізор марки «LG», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити за належністю потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за статтею 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за статтею 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 14.07.2016 року тобто з дня затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 14.07.2016 року по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у справі телевізор марки «LG», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1