Єдиний унікальний номер 725/1875/14-к
Номер провадження 1-кс/725/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000951 від 17.09.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 30.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зокрема органом досудового розслідування генеральний директор ТОВ «АвтоТранс Маркет» ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи наділеним відповідно до Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а також, діючи умисно, з корисливих спонукань та в особистих інтересах, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення та заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище підрядника, маючи право оперативно-господарського управління майном товариства, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами як представнику підрядника, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою та товариством особа, шляхом службового підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, вчинив заволодіння бюджетними коштами, а саме незаконно обернув бюджетні кошти на свою користь, які були нараховані йому по роботам на об`єкті будівництва «Реконструкція з добудовою навчального корпусу, спортивного залу та їдальні ЗОШ в с.Горішні Шерівці Заставнівського району», чим завдав охоронюваним законом державним інтересам матеріальних збитків, на загальну суму 275342,65 грн., що є великим розміром.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи, наділеним відповідно до Статуту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, і здійснюючи підприємницьку діяльність по провадженню будівельної діяльності, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, з корисливих спонукань та в особистих інтересах, протягом грудня 2012 року, в порушення абз.2 п.19 Порядку державного фінансування капітального будівництва затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764, а також вимог Договору підряду №153, з метою незаконного збагачення, вирішив заволодіти бюджетними коштами в сумі 2049211,71 грн., які не були перераховані на рахунок товариства по вказаному вище договору, однак на які товариство мало б право у разі повного виконання підрядних робіт за 2012 рік.

Для цього, використовуючи своє службове становище генпідрядника, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою та товариством особа, вирішив незаконно обернути бюджетні кошти на свою користь, шляхом службового підроблення офіційних документів.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що шляхом службового підроблення акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та подачі їх в УКБ Чернівецької ОДА, вчинив усі можливі та достатні дії необхідні для незаконного та безпідставного заволодіння бюджетними грошовоми коштами у особливо великих розмірах виділеними на реконструкцію з добудовою навчального корпусу, спортивного залу та їдальні ЗОШ в с. Горішні Шерівці Заставнівського району на суму 2049211,71 грн. та спричинення збитків охоронюваним законом державним інтересам, однак неправомірні наслідки не настали з причин, які не залежали від його волі.

Вважає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування так суду, на що вказує наявність у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків - працівників підрядної організації, жителів с. Горішні Шерівці Заставнівського району, сільського голову, працівників школи та інших, спілкуватись із головним спеціалістом ВТВ УКБ Чернівецької ОДА ОСОБА_7 щодо погодження своїх дій під час проведення досудового розслідування та створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У зв`язку з наведеним просив обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі від 80-ти до 300-т розмірів мінімальної заробітної плати, а також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки вказані в прохальній частині клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні його змісту та просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що він немає наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в м.Чернівці проживає його родина та у нього є постійне місце роботи.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з таким клопотанням не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України на які вони посилаються у клопотанні, у зв`язку з чим просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення СУ УМВС України в Черніевцькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000951 від 17.09.2014 року в рамках його ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному вчасно.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, враховуючи характер та особливість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється громадянин ОСОБА_5 , суд вважає, що відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки така міра запобіжного заходу являє собою, на відміну від більш м`яких видів запобіжних заходів, також загрозу майнових втрат у випадку невиконання покладених на підозрюваного зобов`язань, що в свою чергу забезпечує досягнення мети запобіжного заходу, яка згідно ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави також для застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд у складі слідчого судді враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, його вік, стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та розмір застави слід визначити з розрахунку 150-ти розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 182700 грн. (сто вісімдесят дві тис. сімсот грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Визначити строк виконання вказаних обов`язків 2 місяці з моменту проголошення ухвали та роз`яснити слідчому і прокурору їх право звернутись з клопотанням в порядку передбаченому ст. 199 КПК України щодо продовження вказаного строку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Невиконання вказаних дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1