печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016 року.

Із листа за підписом прокурора управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_3 від 12.10.2016р. за № 19-р, заявнику стало відомо про те, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою протягом доби до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, а заява скерована до Державної пенітенціарної служби України для проведення перевірки в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 307 КПК України, заявник просить визнати вказане рішення прокурора незаконним та зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.09.2016р.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 перебуваючи в Бахмутській установі виконання покарань № 6 у судовому засіданні присутнім бути не може. Проведення судового засідання у режимі відео конференції з технічних причин не відбулося.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечила, надала суду письмові заперечення з яких вбачається, що заява ОСОБА_4 не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України розглянуто заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016р. про можливе вчинення на його думку директором Департаменту ДПтС України в Донецькій області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень .

З доводів скарги слідує, що вказана заява прийнята Генеральною прокуратурою України до розгляду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Даних щодо іншого порядку розгляду вказаної заяви слідчому судді при розгляді скарги не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Генеральною прокуратурою України заява ОСОБА_4 названа ними як «заява про злочин», остання, зокрема, в частині викладених скаржником відомостей, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки, не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявниками обставин.

Скаржник у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому, у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з діями директора Департаменту ДПтС України в Донецькій області ОСОБА_5 , щодо не переведення заявника в іншу виправну колонію для відбування покарання.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1