Дата документу 07.03.2017

Справа № 334/3467/15-к
Провадження № 1-кп/334/13/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючої помічником кухаря ДНЗ № 267, розлученої, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням за ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, приблизно о 19 год.30 хв. ОСОБА_6 ,знаходячись біля АЗС «ОККО» по вул..Зачиняєва б.15 у м.Запоріжжя, реалізуючи свій умисел,направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , нанесла потерпілій багаточисленні удари ногами та руками в область обличчя та спинної частини тіла, чим спричинила останній синці обох очей, в області чола, в лівій виличній області, в області обох плечей, обох передпліч, в поперековій області, садна в області обох щік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №239 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитна в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою провину в повному обсязі. При цьому пояснила, що конфлікт виник на ґрунті особистих неприязнених відносин між ОСОБА_8 , з яким вона мешкала протягом 7 місяців та його дружиною потерпілою у справі. Під час з`ясування ними відносин по АДРЕСА_3 , вона також стала учасником бійки. Вона спричиняла тілесні ушкодження разом із ОСОБА_8 , відносно якого потерпіла відмовилася від обвинувачення. Наразі шкодує про те що сталося, відшкодувала шкоду в розмірі 2000 грн. від 1270 грн. на яких наполягала потерпіла. Просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила з яких підстав було вчинено злочин, що дійсно їй було заподіяно тілесні ушкодження як з боку обвинуваченої, так і з боку її колишнього чоловіка. Але від обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України відносно колишнього чоловіка вона відмовилась, бо отримала гроші та згоду на розлучення. Вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, але позов буде пред`явлений після вироку суду.

Отримавши показання обвинуваченої та потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесені законом до злочинів невеликої тяжкості, відшкодування матеріальної шкоди, а також дані про особу обвинуваченої, який раніше не судима, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце помешкання та працевлаштована, тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 розмірів неоподаткованого доходу громадян, що дорівнює 510 грн.
Речові докази: клок волосся, вилучений під час огляду місця події, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП знищити; диск з матеріалами відеозапису зберігати при справі; ланцюжок з кулоном, каблучка та жіноча сумка з особистими речами потерпілої, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1