overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3622/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 28.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/527/14
Провадження № 1-кп/740/2/17
УХВАЛА
30 травня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України на 14-30 год. 04 липня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 04 липня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/244/17
Номер провадження 1-кп/660/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000070 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченняму ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 10 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК, та по суду виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як слідує із касаційної скарги, обвинувачена ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року щодо неї.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 29 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №278/690/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одразу після проведення підготовчого судового засідання. Інші сторони кримінального провадження із позицією прокурора погодилися.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1229/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК на 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
30.05.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 18.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

23.05.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.05.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненоого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5823/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001478 між обвинуваченим за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 25.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 25.05.2017 року в кримінальному провадженні №0001478 1 між обвинуваченим за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, яка надійшла до суду з обвинувальним у кримінальному провадженні №0001478 , яка укладена між обвинуваченим за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 від 25.05.2017 року,- призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням 29.06.2017 року в 10 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3160/17
Провадження № 1-кп/361/353/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Мокрець Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 червня 2017 року о 11 годині 00хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2345/13-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 травня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 29 грудня 2014 року прийняла її до свого провадження.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року, провадження по даній справі було зупинено, засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до провадження судді ОСОБА_4 , яка 19 вересня 2016 року прийняла її до свого провадження.
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_4 закінчилися п`ятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/437/17 Номер провадження 11-п/786/523/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000073 від 14.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити у місцевому суді склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_8 по даному провадженню брала участь під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має праваповторно брати участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції..

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_9 розподіл справ не здійснюється.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного клопотання у даному суді утворити неможливо.

Вказане підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000073 від 14.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

29 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1