18.05.2017 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/484/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
проводячи у відкритому судовому провадженні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 березня 2017 року. Підготовче засідання не вдається провести через дві неявки захисника ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 20.05.2017 року.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з цим суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні.
Потерпіла в судове засідання не з`явилися, направила до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності.
Захисника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вдруге не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки. Жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_3 питання щодо строку дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишає на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою щодо свого підзахисного ОСОБА_3 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Вирішуючи після обговорення зі сторонами питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відповідно до обвинувального акту не працює, не має сталих соціальних зв`язків. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 не вирішується даним судом, оскільки вказана особа рахується за Деснянським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 177, 183-184, 199, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 липня 2017 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти через неявку захисника ОСОБА_7 на 16 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя