печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства «ДЕНВОЛ ОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (всі види валют), відкритих у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, та видаткові операції по вказаних рахунках.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, особа, що звернулась із клопотанням, зазначає, що кримінальне провадження №00000248, в рамках якого накладено арешт, здійснюється за частинами 2, 5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ «Конкорд» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності. ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 30.01.2009, з 01.04.2009 зареєстровано платником податку на додану вартість, наказом №2 від 29.01.2009 бухгалтером підприємства призначено ОСОБА_5 , наказом №2 від 17.03.2009 її ж призначено директором підприємства. З моменту державної реєстрації підприємство здійснює оптову торгівлю паливом, його засновниками були та залишаються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які жодного відношення до ПАТ «АКБ «Конкорд» не мають. Жодні операції по рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк», здійснені не були, тобто підприємство не використовувало рахунки, на які накладено арешт, в своїй підприємницькій діяльності. Жодних відносин із ПАТ «АКБ «Конкорд» підприємство не мало і не має, не здійснювало переказів коштів на рахунки будь-яких підприємств, відкритих у ПАТ «АКБ «Конкорд» та не отримувало коштів з рахунків цього банку від будь-яких інших підприємств. Кошти на рахунках підприємства, відкритих у іншому банку, надходять тільки від реальних господарських операцій.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала повністю, просила задовольнити. Також вказала, що арешт рахунків товариства паралізує його господарську діяльність та не дає змоги розраховуватись з контрагентами.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що на час накладення арешту у органу досудового розслідування були підстави для висновку про причетність ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» до кримінального правопорушення, що розслідується. На даний час на запит слідчого директором ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» було надано документи, необхідні для досудового розслідування. Після вивчення всіх наданих документів та допиту директора підприємства органом досудового розслідування буде прийнято відповідне процесуальне рішення, в тому числі і що стосується застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
В провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №00000248, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015, за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ «Конкорд» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, попередня правова кваліфікація частини 2, 5 ст. 191, частини 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ряду юридичних осіб, відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК», в тому числі на грошові кошти на рахунках ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (всі види валют), зупинено видаткові операції по вказаних рахунках.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках якого накладено арешт, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було вивчено клопотання та вислухано позицію слідчого, досліджено матеріали, надані слідчим в обгрунтування вимог клопотання.
Слідчий, звертаючись із клопотаннями про арешт майна, посилався на те, що грошові кошти, розміщені на рахунках ПП «ДЕНВОЛ ОІЛ», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Разом з цим, поясненнями представника власника майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, підтвердженими поданими документами, спростовуються відповідні посилання слідчого щодо отримання грошових коштів, що знаходяться на рахунках товариства, внаслідок вчинення протиправних дій.
Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність на даний час підстав для арешту майна ТОВ «ДЕНВОЛ ОІЛ», у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Приватного підприємства «ДЕНВОЛ ОІЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 у справі №757/58465/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного підприємства «ДЕНВОЛ ОІЛ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (всі види валют), відкритих у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, та видаткові операції по вказаних рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1