П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП розподілені судді ОСОБА_3

29.05.2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, з тих підстав, що вона працювала в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на посаді судді, особисто знайома з ОСОБА_2 та перебуває з ним в дружніх стосунках.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, нададіслав клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без його участі..

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з 23 березня 2004 року працював на посаді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 № 1600/VІІ звільнено ОСОБА_2 з посади судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області- «у зв`язку з поданням заяви про відставку». Наказом голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області «Про відрахування ОСОБА_2 » від 30.09.2016 № 65-ОС, суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з 01 жовтня 2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016 року № 2 суб`єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку.

Враховуючи те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

А тому, з метою недопущення в учасників процесу та інших осіб в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивному розгляді адміністративної справи, заява про відвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з зазначених підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддівст.ст.8,9 Конституції України, ст.ст. 279 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1