Справа № 750/4394/17
Провадження № 1-кп/750/252/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002803 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого електрозварювальником ТОВ Інватруд, раніше судимого:

30.12.1997 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.94, ч.1 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України до 14 років позбавлення волі з посиленим режимом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.04.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №203, що по пр.Перемоги в м.Чернігові, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом повалення на землю ОСОБА_4 , відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору з коричневими вставками, шляхом ривку з її рук, вартістю 150 грн., з грошовими коштами в сумі 1400 грн., мобільним телефоном марки Lenovo K-10 a 40 в корпусі білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1900/1904/17-24 від 24.04.2017, складає 3035 грн. 25 коп., з карткою мобільного оператора Лайфселл, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1900/1904/17-24 від 24.04.2017, складає 40 грн., карткою мобільного оператора марки МТС, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1900/1904/17-24 від 24.04.2017, складає 25 грн., в силіконовому чохлі розмальованому квітами, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1900/1904/17-24 від 24.04.2017, складає 144 грн., пудрою жіночою марки Luxe, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1900/1904/17- 24 від 24.04.2017, складає 125 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 4919 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що познайомився з потерпілою того дня у магазині. Вони взяли шампанського та поїхали до родичів потерпілої, а потім він проводжав її додому. На вулиці він вихопив у потерпілої сумку, смикнувши її. Потерпіла впала, а він пішов. Навіщо це зробив, не знає. Відшкодував потерпілій збитки з урахуванням моральної шкоди, всього 8000 грн. Щиро каявся у скоєному.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у обвинуваченні. Показала, що отримала від обвинуваченого 8000 грн. у відшкодування шкоди. Сумою відшкодування задоволена, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована (в тому числі моральна), відсутність цивільного позову, думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, зокрема те, що він працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та роботи, зміст досудової доповіді, що він притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (відшкодування шкоди, в т.ч. немайнової, думку потерпілої щодо призначення покарання), з урахуванням особи обвинуваченого (позитивні характеристики, наявність постійного місця роботи, щире каяття), суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до більше м`якого виду основного покарання, не зазначеного у ч.2 ст.186 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 495 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 495 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: ремінь світлого кольору від жіночої сумочки, мобільний телефон в чохлі, пудру, пластикову картку, грошові кошти в сумі 61 грн. залишити потерпілій; диск з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1