overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5088/15-к
Номер провадження:1-в/521/3631/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого що утримується в ОУВП УДПтСУ в Одеській області №21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше судимого 19.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. За дійсною справою засудженого: 04.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 9 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно нього.
З заяви і матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 утримується в ОУВП УДПтСУ в Одеській області №21. Засуджений про місце та час розгляду його заяви був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви засудженого і не застосувати до нього амністію, на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 8 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.).
Отже, відповідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву з додатковими матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 року), суд, -
У Х В А Л И В:
У застосуванні до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 28.07.2016 та 26.07.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000793, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 28.07.2016 та 26.07.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000793.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що нею 28.07.2016 та 26.07.2016 р., слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області, були подані клопотання про отримання копій протоколів допиту свідка, продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні.

Однак, рішення про задоволення клопотань або відмову у їх задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

09.08.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за скаргою на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 28.07.2016 та 26.07.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000793 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 28.07.2016 та 26.07.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000793 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/166/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.05.2015 встановлено,що згідно з трудовим договором №Є-OD-КП-2011/1-290 укладеного 08.08.2011 між Південним ГРУ ПАТ КБ`Приват Банк» в особі директора ОСОБА_9 , з однієї сторони та ОСОБА_10 , з другої сторони,остання,призначена на посаду касира відділення Південого ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» та згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальніть від 02.08.2011 є матеріально відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності.
Так,03.10.2014 начальник відділення «дніпропетровське`Південного ГРУ ПАТ КБ «Привт Банк», розташованого за адресою:»м.Одеса., вул.Дніпротеровська дорога, б.94, ОСОБА_8 , діючи умисно, зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами,які належать ПАТ КБ`Приват Банк» споконукала ка операціоніста ОСОБА_10 , видати грошові кошти з каси відділення у сумі 962,995 гривень та 498 доларів США.
В подальшому ОСОБА_8 , вищезазначені грошові кошти розтратила на власний розсуд, після чого з метою приховування факту розкрадання,сформувала неправдиві відомості про наявність надлишків в касі банку на вищезазначену суму.
В ході судового розслідування обвинувачена ОСОБА_8 , систематично не прибуває до призначених судових засідань, хоча й була повідомлена належним чином.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 367., ч.5 ст.191 КК України.
Таким чином, на даний момент місце проживання та знаходження ОСОБА_8 , невідоме, що перешкоджає розгляду кримінальної справи, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого, підтримане прокурором ОСОБА_11 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 ,та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 ., з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, - задовольнити.
Доручити виконання дозвіл на затримання ОСОБА_8 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу Суворовському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/280/16
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2016 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, на 26.12. 2016 року о 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1641/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1920/16-к
Номер провадження 1-кп/580/175/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" грудня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 28 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2752/16-к
Номер провадження 1-кп/585/207/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 486 в зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 13 год. 50 хв. 03 січня 2017 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2297/16-к
УХВАЛА
про привід
27 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2016 року за №0001380, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04 травня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 27.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 20 лютого 2017 року о 09-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1121/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/71/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/163/147/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000053 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1482/16-к
Провадження № 1-в/273/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до одного року 3-х місяців позбавлення волі , з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

ОСОБА_3 просить вирішити питання про звільнення його від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, він нового злочину не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду заяви повідомлений належно . Він подав до суду заяву про розгляд його заяви без нього, по телефону він також повідомив , що не може з`явитись , так як хворіє.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду заяви він повідомлений належно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутність, не заперечив щодо її задоволення.

Неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви та проведенню судового засідання.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 03 /2016 року, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 03.12.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року засудженого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ст.ст. 70,75, 76 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі , в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1