КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/453/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
встановила:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків зазначених в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду, але заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтувала недоведеністю прокурором наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю догляду за хворим братом обвинуваченого.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.
Вирішуючи клопотання сторін, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на теперішній час залишаються дійсними, оцінюючи відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, та відповідно відмовити в клопотанні сторони захисти, оскільки клопотання не є достатньо обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 291, 293, 314, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання прокурора про продовження дії міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3