Справа № 360/690/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Еmachines 525», вартістю 3300 гривень, дві акустичні колонки «Genius RMS-4W», вартістю 250 гривень, чайник з термостійкого скла «Interios GX-116» ємністю 2 дм3 вартістю 450 гривень, подарункову чашку з блюдцем вартістю 250 гривень, три банних рушника вартістю 280 гривень кожен, які належали ОСОБА_6 .

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5090 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 02 березня 2017 року, приблизно о 12 годині, віджавши металопластикове вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав ноутбук, дві акустичні колонки, чайник, чашку з блюдцем та три банних рушника. Викрадене майно приніс до себе додому та розпоряджався на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1210 гривень 55 копійок.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Еmachines 525», акустичні колонки «Genius RMS-4W», чайник з термостійкого скла «Interios GX-116» ємністю 2 дм3, подарункова чашка з блюдцем та три банних рушника, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Паперовий конверт з таблицею №1 до протоколу ОМП, паперовий конверт з 2 дактилоскопічними картами, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, необхідно залишити в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 55 копійок.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Еmachines 525», акустичні колонки «Genius RMS-4W», чайник з термостійкого скла «Interios GX-116» ємністю 2 дм3, подарункова чашка з блюдцем та три банних рушника, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Паперовий конверт з таблицею №1 до протоколу ОМП, паперовий конверт з 2 дактилоскопічними картами, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, залишити в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7