печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження застосування покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000310 ОСОБА_3 обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014 за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_7 , іншими службовими особами органів прокуратури України злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 368, 368-2 ч. 3 та ч. 3 ст. 369-2 , ч. 5 ст. 191 КК України.

Серед інших епізодів у цьому провадженні розслідується епізод щодо організації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими тиску на Аркадія Корнацького, членів його родини та посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з метою заволодіння земельними ділянками останніх.

За результатами досудового розслідування 27.09.2016 голові Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 та начальнику відділу держкомзему ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у тому, що вони заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 08.02.2017 першому заступнику голови Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання його службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування та стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.03.2017, проте завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, скоєнням їх в умовах неочевидності, із здійсненням заходів щодо приховування слідів злочинів, значною кількістю підозрюваних, які притягаються до кримінальної відповідальності, процесуальною поведінкою окремих учасників кримінального провадження, яка пов`язана із їх негативними установками щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому, а також незацікавленістю у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні.

Крім того, потреба у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного зумовлюється необхідністю встановлення всіх осіб, причетних до злочинів, для чого слід виконати значний комплекс процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: допитати більше 100 свідків, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні; провести одночасні допити осіб, у показаннях яких є суттєві суперечності; провести процесуальні заходи, спрямовані на встановлення всіх осіб, що приймали участь у злочинах, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . З урахуванням зібраних у провадженні доказів необхідно здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, дати правову оцінку всім фактам вчинення кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

14.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Заступником Генерального прокурора України до 9 (шести) місяців, тобто до 27.06.2017.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014 за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_7 , іншими службовими особами органів прокуратури України злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 368, 368-2 ч. 3 та ч. 3 ст. 369-2 , ч. 5 ст. 191 КК України.

Серед інших епізодів у цьому провадженні розслідується епізод щодо організації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими тиску на Аркадія Корнацького, членів його родини та посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з метою заволодіння земельними ділянками останніх.

За результатами досудового розслідування 27.09.2016 голові Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_8 та начальнику відділу держкомзему ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у тому, що вони заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 08.02.2017 першому заступнику голови Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання його службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто 275600,00 грн. з покладенням на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 06.10.2016, о 11 год., у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_3 звільнено з ІТТ ГУМВС України в місті Києві.

30.11.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування та стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування та стосовно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.03.2017.

14.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Заступником Генерального прокурора України до 9 (шести) місяців, тобто до 27.06.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Також, прокурором в клопотанні обґрунтовано викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя при продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного враховує, що ризики зазначені у клопотанні та встановленні судовими рішеннями не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_3 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено до 27.06.2017, оскільки необхідно встановити всіх осіб, причетних до злочинів, для чого слід виконати значний комплекс процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: допитати більше 100 свідків, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні; провести одночасні допити осіб, у показаннях яких є суттєві суперечності; провести процесуальні заходи, спрямовані на встановлення всіх осіб, що приймали участь у злочинах, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . З урахуванням зібраних у провадженні доказів необхідно здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, дати правову оцінку всім фактам вчинення кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

За викладених обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відповідно обов`язки покладені на підозрюваного продовженню, оскільки зазначені обставини є істотними та переконливо свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степівка Первомайського району Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, а саме до 20.05.2017 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на два місяці.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1