У Х В А Л А
20.01.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме повернути тимчасово вилучене майно в результаті обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 01 грудня 2016 року належний підозрюваному ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» Model A1784, про арешт якого органом досудового розслідування не ініціювалось питання до слідчого судді та він останнім не арештований..

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, заслухавши захисника ОСОБА_3 , який скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив у задоволенні скарги, приходжу до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім цього, за ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Також, згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як слідує із матеріалів, обшук житла, що у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 01 грудня 2016 року проводився на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року, в якій не було прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, у зв`язку із чим, у тому числі, належний підозрюваному ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» Model A1784, який було вилучено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за результатами вказаного обшуку являється тимчасово вилученим майном, з приводу якого слідчим, прокурором протягом 48 годин після його вилучення не подавалось клопотання до слідчого судді про арешт.

При цьому, також встановлено, що майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» Model A1784 органом досудового розслідування не було негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, тобто, ОСОБА_4 , з чого слідує, що наведений мобільний телефон, без наявності для цього передбачених законом підстав, понад півтора місяці перебуває у віданні органу досудового розслідування, чим незаконно обмежуються права ОСОБА_4 в цій частині.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення шляхом зобов`язання слідчого (старшого слідчого) із групи слідчих у кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» Model A1784, що був вилученим в результаті обшуку, що проводився 01 грудня 2016 року у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 236, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати слідчого (старшого слідчого) із групи слідчих у кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone» Model A1784, що був вилученим в результаті обшуку, що проводився 01 грудня 2016 року у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1