overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2177/16-к
УХВАЛА
17 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про повернення застави, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна, яке є його власністю з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою у якій просить повернути їй заставу як заставодавцю. Вищевказаний вирок набрав чинності 25 квітня 2017 року, та при винесенні вироку не було вирішено питання щодо повернення застави.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.
Повернути заставу у сумі 96 460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/1572/17
Провадження № 1-в/191/550/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 11-00 годин 29 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/903/17 Справа № 201/28/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженняя судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженняя судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженняя судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженняя судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1569/17
Провадження № 1-в/191/548/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-30 годин 29 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.05.2017
Справа № 642/2240/17
Провадження № 1-кп/642/425/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001033 від 13.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Полтавської області, без громадянства, неодруженого, маючого вищу освіту, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

1) 04.12.2006 Валківським районним судом Харківської області, за ч.І ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

2) 09.04.2010 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України, до 2 місяців арешту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

З Харківської мцісцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31КПК України справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 р. на 16 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2196/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/554/17 Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ДП «Зміївське лісове господарство» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає у не наданні доступу до матеріалів кримінального провадження.
Зазначив, що ненадання вказаних матеріалів для ознайомлення є грубим порушенням прав потерпілих.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на викладене вбачається, що бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора яка може бути оскаржене під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ДП «Зміївське лісове господарство» у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки таке оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_8 відхилити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Справа №463/527/17
Провадження №1-кп/463/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003035 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання призначені у даному кримінальному провадженні, в тому числі 15.05.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/436/17
Провадження № 1-кп/456/281/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 443/370/17 провадження № 1-кп/456/276/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 443/370/17 провадження №1-кп/456/276/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадженням № 443/436/17 провадження № 1-кп/456/281/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 443/370/17 провадження № 1-кп/456/276/2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України,-
у с т а н о в и в :
у грудні 2016 року скаржник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною заявою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник є інвалідом та не може з`явитись до суду на розгляд справи, суд вважає за необхідним, призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України ,-
у х в а л и в :
судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, провести 05.05.2017 року о 15 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції через Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23).
Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1