Номер провадження 1-кс/643/1954/17
УХВАЛА
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 22.08.2017 близько 17:15 години ОСОБА_7 , знаходячись по просп. Ювілейному, 52 в м. Харкові біля кафе «Шашличний Рай», діючи за раптово виниклим злочинним умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та застосував до останнього насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме наніс ОСОБА_8 один удар кулаком у обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , відкрито заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою приблизно 9 грамів, зірвавши його з шиї потерпілого, та, утримуючи при собі майно ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Того ж дня о 18:00 годині ОСОБА_7 біля будинку № 86/137 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові був затриманий працівниками поліції.
Слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній є громадянином іншої держави ОСОБА_9 , неодружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконного впливу на свідків, потерпілого у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий насильницький злочин, що характеризує його, як суспільно-небезпечну особу, схильну до застосування насильства;
- вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не працевлаштований, законного джерела доходу не має, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.
Враховуючи викладене слідчий вважає, що до підозрюваного не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не визнав, зазначивши, що потерпілого та свідків, які його впізнавали, бачив вперше, жодного злочину щодо потерпілого не вчиняв. Разом з тим просив обрати відносно нього більш м`яку, ніж просить прокурор, міру запобіжного заходу, посилаючись на готовність з`являтись до слідчого за першою вимогою, відсутність наміру перешкоджати слідству та скоювати злочини в майбутньому.
Адвокат висловився про відсутність підстав для обрання відносно підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній з 4-х років мешкає з батьками у м. Харкові, має постійне, хоча і не зареєстроване місце проживання, отже підстав стверджувати що він буде переховуватись від слідства не має. Наміру вчиняти інші злочини чи впливати на учасників процесу ОСОБА_7 також не має. Крім того, потерпілий та свідки впізнали ОСОБА_7 як особу, що вчинила злочин за загальними ознаками, що, враховуючи позицію підозрюваного щодо не причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказує на необґрунтованість підозри. Просила обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_7 не перебуває у офіційному шлюбі чи цивільних шлюбних відносинах, дітей не має, не працює, мешкає в м. Харкові без реєстрації місця проживання, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на думку суду, обґрунтована належними та допустимими доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; даними, зафіксованими в протоколах пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих і вказаних свідків, в ході яких останні впізнали серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 як особу, що вчинила відносно потерпілого описаний злочин.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає доведеним існування вказаних прокурором ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та можливого незаконного впливу на потерпілого, свідків, що дає підстави для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:00 години 22.08.2017.
Строк дії ухвали до 18:00 години 20.10.2017.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.