Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/608/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/608/16, справа №758/13191/16-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0005372 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, має дитину 2012 року народження та матір 1933 року народження, із середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно кур`єром, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 30 листопада 2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309; ст.75; ст.76 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року, близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: місто Київ, вулиця Василя Порика, 13, побачив на торговому прилавку вказаного магазину кутову шліфувальну машину TF - AG006, яка належить ТОВ «АТБ - Маркет», та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з торгівельного прилавку вище вказаного магазину таємно викрав кутову шліфувальну машину TF - AG006, яку помістив під верхній одяг, в який був одягнутий, пройшов повз касу без сплати за товар, маючи намір спричинити матеріального збитку ТОВ «АТБ - Маркет» на суму 283 гривні 33 копійки.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 21 серпня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ - Маркет» що за адресою: м. Київ, вулиця Василя Порика, 13, побачив на торговому прилавку вказаного магазину праску «Hilton 1514 DB 2200Bt», яка належить ТОВ «АТБ - Маркет», та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з торгівельного прилавку вказаного магазину повторно, таємно викрав праску «Hilton 1514 DB 2200Bt», яку помістив під верхній одяг, в який був одягнутий, пройшовши повз касу без сплати за товар, маючи намір спричинити ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на суму 290 гривні 00 копійки.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вказаного магазину, він був затриманий працівниками охорони торгівельного закладу, а викрадена праска «Hilton 1514 DB 2200Bt» була вилучена в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із кваліфікацією його дій за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 18 серпня 2016 року, близько 19 години 35 хвилин, він перебував в приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Василя Порика у місті Києві, де побачив на торговому прилавку шліфувальну машину, в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з торгівельного прилавку таємно викрав шліфувальну машину, яку помістив під верхній одяг, пройшов повз касу без сплати за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд. Він погоджується, що спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» збитки на суму 283 гривні 33 копійки.
Окрім цього, 21 серпня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні того ж магазину «АТБ», побачив на торговому прилавку вказаного магазину праску «Hilton». В цей момент у нього знову виник умисел повторно викрасти чуже майно.
Він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з торгівельного прилавку таємно викрав вказану праску, яку помістив під верхній одяг, в який був одягнутий, пройшов повз касу без сплати за товар, однак, підійшовши до виходу з вказаного магазину, був затриманий працівниками охорони, а викрадена праска була вилучена в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Він погоджується , що вартість майна, яке він намагався викрасти становить 290 гривні 00 копійки.
Він запевняє , що кається у вчиненому, просить врахувати наявність у нього малолітньої дитини, пристарілої матері, що він є основним утримувачем сім`ї.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та цивільний позов у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємном викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім того, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчення з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, особу винуватого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною щодо ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 67 КК України, оскільки він вчинив умисні злочини, маючи непогашену судимість за умисний злочин, який не впливає на кваліфікацію його дій.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, скоєння ним злочинів в період іспитового сроку за попереднім вироком, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, в межах наближених до мінімального покарання.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочини під час дії іспитового строку за попереднім вирорком, до нього окрім вимог ч.1 ст.70 КК України, необхідно застосувати вимоги ч.1 ст.71 КК України.
Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 283 гривні 33 копійки, як вартість майна, яке він викрав та використав.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді одного року дев`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову суму в розмірі 283 гривні 33 копійки, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 ( індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави сімсот три гривні 68 копійок на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази- праску «Hilton 1514 DB 2200Bt», яка передана для зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет», залишити у володінні потерпілого. Оптичні диски, які зберігаються в провадженні у прокурора, залишити в його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1