overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/109/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 405/556/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 28.02.2017 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 27.02.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/1273/17
Провадження № 11-сс/782/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Резолютивна частина /

« 15 » лютого 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 45 хвилин 16 лютого 2017 року.

СУДДІ:

------------------------ ------------------------ --------------------------
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
14 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України о 09:00 год. 24 лютого 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/990/17
Справа № 554/990/17
Номер провадження 1-кс/554/1364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
у лютому 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться у Полтавській установі виконання покарань (№23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, провести 24.02.2017 року о 15 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Полтавській установі виконання покарань (№23) розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна,91.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань (№23).

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань (№23) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/1204/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 30 хв., 24 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниповідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 643/2061/17
Номер провадження 1-кс/643/395/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту за спеціальністю електромонтажник, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не одружений, на теперішній час офіційно не працює, немає міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/766/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та виправдано по суду за недоведеністю вчинення ним цього злочину, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 28 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та виправдано по суду за недоведеністю вчинення ним цього злочину, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 28 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 706/4/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 15.02.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 10 год. 15 хв. 27.02.2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_7 судді судової колегії ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 р. о 17.10 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/477/17
Номер провадження 1-кп/725/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 23 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .