Справа №127/4096/16-к
Провадження №1-кп/127/444/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, з підстав того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки останній ухилявся від явки до суду в зв`язку із чим йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та на даний час не відпали ризики, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_6 в разі зміни запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду або продовжить свою протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду не заперечував, щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та поклався на розсуд суду щодо міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до розгляду не заперечував
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину ч.2 ст. 186 КК України, який належить до умисних тяжких злочинів, є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності, тобто належних висновків для себе не зробив, під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судове засідання в зв`язку із чим був оголошений в розшук, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися від явки до суду чи продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, та обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 24 лютого 2017 року о 14.30 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого ОСОБА_7 через його законного представника, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 лютого 2017 року до 17 квітня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: