Справа № 405/860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005, про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, розпочатого 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №82/ос від 28.10.2014 року, ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6).

Згідно Наказу Міністерства юстиції України №3679/4/5 від 15.12.2016, перейменовано державну установу «Кіровоградська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)» у державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)».
17.02.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідного до якої, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6 отримав від ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме багатофункціональний пристрій Epson L222 (C11CE56403), model C462H, SERIAL NO *WN3P041741*, вартістю 4732,00 гривень.

Крім того слідчий зазначає про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливості їх запобігання в разі не відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та наявність вказаних в клопотанні підстав для відсторонення підозрюваного від посади.
Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.
Дослідивши клопотання та надані до нього докази, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення особи від посади повинно бути вказано, зокрема: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Під час розгляду даного становлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005, розпочатого 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до наказу начальника управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №82/ос від 28.10.2014 року, ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6).

17.02.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідного до якої, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6 отримав від ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме багатофункціональний пристрій Epson L222 (C11CE56403), model C462H, SERIAL NO *WN3P041741*, вартістю 4732,00 гривень.

З урахуванням викладеного та відповідно до наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 386 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправним діям підозрюваного.

При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки не відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість вчинити протиправні дії, які зазначає слідчий в клопотанні.

Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком 52 дні, тобто в межах строку досудового слідства.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 392, 534 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6), строком на 52 дні, тобто з 25.02.2017 року до 17.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Строк дії ухвали визначити до 17.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1