Cправа № 750/523/17
Провадження № 1-кс/750/117/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 29.06.2016 р.,
в с т а н о в и в:
17.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000131 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 втретє не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення такому рекомендованих листів 17.01.2017 року, 20.01.2017 року та 24.01.2017 року, за зазначеною ним у скарзі адресою, від отримання яких, останній ухилився. Інших засобів зв`язку суду особа, яка подала скаргу, в такій не зазначила. Заяв, клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому суді надано не було. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить провадження за скаргою залишити без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка її подала.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі заявника в розгляді його скарги, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим же у вступній частині скарги. Однак, такі повістки повернулись до суду не врученими, з зазначенням причин повернення як «не запит». Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 29.06.2016 року залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1