АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/775/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяви про самовідводи суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) для розгляду кримінального провадження №0000336 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2016 року.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з підстав визначених статтею 76 КПК України.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції , не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 31 липня 2013 року розглядалась апеляційна скарга прокурора прокуратури м.Кременчка на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 липня 2013 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 липня 2013 року- без змін.

Далі, суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 14 серпня 2013 року у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області про накладення арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_6 .

Крім цього, 14 листопада 2016 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 постановлено ухвалу, якою вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження закрито, за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 .

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 з призначенням нового розгляду в апеляційній інстанції.

Зазначені вище обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4