Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2389/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/182/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 рокум.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не одруженого, офіційного не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001228 від 27.09.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року біля 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , з метою розпиття алкогольних напоїв з останньою. Прибувши до вказаної будівлі, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , а також сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення вищезазначеного будинку, двері якого були у незапертому стані, де у спальній кімнаті побачив цифровий телевізор приймач марки «GOLDSTAR GS8830 HD», після чого у нього виник корисливий умисел на скоєння крадіжки чужого майна, з метою подальшого його продажу. Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 викрав телевізійний приймач марки «GOLDSTAR GS8830 HD», який належить ОСОБА_5 та у подальшому разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_6 за 50 гривень, тим самим, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та суду пояснив, що він дійсно прийшов до будинку ОСОБА_5 з метою вживання спиртних напоїв, оскільки за цією адресою постійно зловживають спиртними напоями. Він зайшов до будинку та став чекати, але вдома нікого не було, тому побачивши телевізійний приймач вирішив його вкрасти, що і зробив. У цей же день вказаний приймач продав за 50грн. ОСОБА_6 , а гроші витратив на пиво. Зазначав, що злочин скоєв, оскільки був у нетверезому стані. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, будучи сповіщеною належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутністю, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпілий претензій до нього немає, просить суворо його не карати. ОСОБА_4 офіційно не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яке обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: телевізійний приймач слід вважати такими, що повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року 6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази по справі телевізійний приймач марки «GOLDSTAR GS8830 HD» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1