печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006450 від 01.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів у розмірі 400000,00 грн., які належать ЛЄДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) - БРИТАНСЬКІ ВІРГІНСЬКІ ОСТРОВИ, 3099, М. ТОРТОЛА, ВУЛ. МЕЙН СТРІТ, 90, та є частиною статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ХК «Київреставратор» ().
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006450 від 01.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж вересня 2016 року невстановлені особи підробили договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХК Київреставратор», протокол загальних зборів учасників цього товариства, використали ці завідомо підроблені документи для реєстрації зміни засновників юридичної особи, шляхом подання їх 28.09.2016 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , внаслідок чого заволоділи злочинним шляхом часткою ТОВ «ХК «Київреставратор» () у статутному капіталі ТОВ «ФІК Старе місто» () та ТОВ «ТЕРЕН» () та належним на праві власності цим юридичним особам нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням № 27 (літ Б) по вул. Ярославів Вал у м. Києві та житловим будинком № 15-А по вул. Івана Франка у м. Києві, чим спричинили його законним власникам значної матеріальної шкоди.
Так, Громадська організація «Український нагляд», () є власником 99% статутного капіталу Холдингової компанії ТОВ «Київреставратор» (), яке у свою чергу володіє 99% статутного капіталу ТОВ «ТЕРЕН» () та статутного капіталу ТОВ «ФІК Старе місто» ().
У вересні 2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили низку офіційних документів, які видаються підприємством, та посвідчують права, серед яких: договір купівлі-продажу частки ГО «Український нагляд» у ТОВ «ФІК Старе місто» () та ТОВ «ТЕРЕН» () на користь офшорної компанії-нерезидента LEDOYEN HOLDING LTD, зареєстрованої у м. Тортола, вул. Мейн Стрит, 90, Віргінські Британські острови; протоколи загальних зборів засновників ТОВ «ХК «Київреставратор», ТОВ «ФІК Старе місто» та ТОВ «ТЕРЕН» про прийняття начеб -то засновниками рішення про продаж на користь компанії-нерезидента частки у їх статутному капіталі; рішення засновників про призначення керівником та надання функції підписанта документів ТОВ «ФІК «Старе місто» і ТОВ «ТЕРЕН» громадянину ОСОБА_5 .
З метою маскування та приховування набутого протиправним чином права на майно, невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план, відповідно до якого планувалось укласти із майном та майновими правами ТОВ «ХК Київреставратор», ТОВ «ФІК Старе місто» та ТОВ «ТЕРЕН» низку нікчемних та/або удаваних правочинів, за змістом яких права на таке майно перейдуть до співучасників злочину або підконтрольних їм особам, а у подальшому вчинити відчуження таких прав або майна добросовісному набувачу за грошові кошти, який не мав би знати про злочинний характер набуття на нього права власності.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Враховуючи, що частка у статутному капіталі ТОВ «ХК «Київреставратор» є річчю, набутою невстановленими особами на свою користь кримінально протиправним шляхом, постановою від 11.11.2016 вищевказане майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.
На переконання прокурора, з метою запобігання можливості передачі, відчуження третім особам грошових коштів у розмірі 400000.00 грн., які належать ЛЄДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) - БРИТАНСЬКІ ВІРГІНСЬКІ ОСТРОВИ, 3099, М. ТОРТОЛА, ВУЛ. МЕЙН СТРІТ, 90, та є частиною статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ХК «Київреставратор» (), щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, зокрема річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, є підстави накладення на них арешту та забороні здійснювати будь-які дії, в тому числі купівлю-продаж, міну, дарування, передачу в заставу, розпорядження чи внесення до статутного капіталу інших осіб.
Крім того, прокурор у клопотанні порушує питання та клопоче про заборону реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві та її державним реєстраторам, Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр», як адміністратору Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ХК «Київреставратор».
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006450 від 01.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.11.2016 року у вказаному провадженні визнано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «Київреставратор» () у вигляді грошових коштів у розмірі 400000,00 грн., які належать ЛЄДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) - БРИТАНСЬКІ ВІРГІНСЬКІ ОСТРОВИ, 3099, М. ТОРТОЛА, ВУЛ. МЕЙН СТРІТ, 90, - речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що корпоративні права та майно ТОВ «ХК «Київреставратор» () є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст. 206-2 КК України, відомості щодо вчинення яких внесені до ЄРДР, та які заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 11.11.2016 року визнано речовими доказами, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо заборони спеціально уповноваженим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ХК «Київреставратор» (), оскільки, згідно положень глави 17 КПК України вирішення таких питань не входить до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а відтак, є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 400000.00 грн., які належать ЛЄДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) - БРИТАНСЬКІ ВІРГІНСЬКІ ОСТРОВИ, 3099, М. ТОРТОЛА, ВУЛ. МЕЙН СТРІТ, 90, та є частиною статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ХК «Київреставратор» () шляхом заборони її купівлі, продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження чи внесення до статутного капіталу інших осіб, а також здійснення будь-яких інших дій, спрямованих на відчуження чи передачу права на частку у статутному капіталі ТОВ «ХК «Київреставратор» ().
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1