Справа 127/4194/17
Провадження 1-кс/127/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 09.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 здійснено незаконну перереєстрацію комерційного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно статуту МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є два співвласники: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З метою проведення процедури купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та розділу 5 Статуту МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідний протокол загальних зборів співвласників, у якому зазначається рішення співвласників про відчуження нерухомого майна, а також мають бути рішення або нотаріально оформленні дозволи дружин кожного із власників. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , таких рішень не приймали, приміщення не продавали, корпоративні права підприємства іншим особам та підприємствам не передавали, документів які могли послугувати переоформленню приміщення не складали.

Встановлено, що у підприємства ніяких боргових зобов`язань не було, ніхто ніяких коштів в рахунок закладення приміщення не брав, договорів на передачу нерухомого майна не укладав.

Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на відсутність згоди співвласників та директора розпоряджатися будь-яким чином вказаним нежитловим приміщенням, 23.07.2016 приватним нотаріусом Вінницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_8 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтво про право власності на нього. Крім цього, 26.07.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_8 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником вказаного майнового комплексу.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб які здійснювали реєстраційні дії та причетні до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виникла необхідність у вилученні копій документів реєстраційної справи вказаного підприємства.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя