Справа № 740/2717/17
Провадження № 1-кс/740/490/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення огляду,
встановив:
10 липня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення огляду іншого володіння-прибудинкової території в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з посиланням на те, що 07.07.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за вищезазначеною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 відбувається вирощування снотворного маку; 07.07.2017 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП під час проведення огляду місця події на присадибній ділянці вищезазначеного домогосподарства виявлено та вилучено насадження зеленого кольору з коробочками зовні схожі на рослини роду маку; відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; у зв`язку з тим, що в даному домогосподарстві здійснювалось вирощування наркотичних засобів, в період часу з 13.08 год. по 14.06 год. 07.07.2017 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП з письмового дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено насадження зеленого кольору з коробочками зовні схожі на рослини роду Маку в кількості 228 штук.
В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який здійснюється відповідно до правил КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, відповідно до якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді; слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді; якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цого Кодексу. Тобто ч.3 ст.233 КПК України встановлює виняток із загального правила, при якому відбувається проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.
Згідно клопотання та доданих до нього документів огляд за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за письмового дозволу володільця ОСОБА_5 від 07.07.2017 року.
Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на огляд домогосподарства, огляд якого вже був проведений 07.07.2017 року за згодою володільця ОСОБА_5 , тобто на законній підставі, передбаченій ч.1 ст.233 КПК України, при цьому не зазначив обставину, яка була підставою для негайного проникнення до домогосподарства в АДРЕСА_1 , тому дозвіл слідчого судді на проведення такого огляду буде порушенням конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи.
Із врахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 07.07. 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1