Номер провадження 1-кд/754/1/17
Справа №754/1193/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу касаційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 р. до Деснянського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Зі змісту клопотання вбачається, що засудженого ОСОБА_4 було позбавлено можливості на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 15.04.2013 р., який ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 12.11.2013 р. залишено без змін, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ. 20.01.2014 р. він ( ОСОБА_4 ) через адміністрацію СІЗО № 15 м.Сімферополя подав касаційну скаргу, яка через політичні події в Криму була направлена до суду касаційної інстанції лише 24.03.2014 р., що призвело до пропуску строку на її подачу. 15.12.2016 р. він через посольство України повторно подав касаційну скаргу, але ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ йому було роз"яснено про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження в порядку ст. 353 КПК України (1960 р.). Оскільки, на думку ОСОБА_4 , строк на касаційне оскарження вироку суду ним пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання, суд вважає необхідним залишити його без задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 386 КПК України (1960 р.), касаційні скарги на вироки місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого ч.ч. 1, 2 цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Зі змісту ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 р.) випливає, що клопотання про відновлення строку на апеляційне, касаційне оскарження вироку суду подається разом з апеляцією або касаційною скаргою.

Засудженим ОСОБА_4 направлено до суду лише клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду відносно нього, сама касаційна скарга на вирок суду ОСОБА_4 не подана, у зв"язку з чим суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про відновлення строку на подачу касаційної скарги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів.

Головуючий -