Справа № 521/174/17
Номер провадження:1-кс/521/310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, -
01 січня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України. Підставою для звернення з таким клопотанням послугувало те, що ОСОБА_5 будучи ознайомленою з обов`язками, які ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2016 року покладаються на підозрювану у разі внесення застави, серед яких обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 після внесення застави проігнорувала їх та 09 грудня 2016 року в період часу приблизно з 16 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин спілкувалась з потерпілим ОСОБА_7 в кафе, розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Мечникова, 106 а. При цьому на вказану зустріч потерпілий прийшов у супроводі осіб чоловічої статі, що діяли від імені та в інтересах підозрюваної, які попередньо прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 та внаслідок наполегливих висловлювань про те, що в його ж інтересах прослідувати за ними в кафе, змусили його вчинити вказані дії. В подальшому, перебуваючи в даному закладі, під впливом висловлювань ОСОБА_5 та висловлювань присутніх на зустрічі 4 осіб чоловічої статі, яких потерпілий не запрошував, про те, що саме в його інтересах вчинити дії, на яких вони наполягають, ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, пригадуючи наслідки останньої зустрічі з ОСОБА_5 , змушений був написати заяву про відсутність в нього будь-яких претензій до підозрюваної.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Вимогами чинного КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження, в даному випадку підозрювана ОСОБА_5 має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вони володіють, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (ст. ст. 29, 42 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є громадянкою Республіки В`єтнаму та не володіє державною мовою якою здійснюється кримінальне провадження.
Вимогами статті 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються серед іншого підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні яке відбулось 20 січня 2017 року адвокатом підозрюваної повідомлено слідчого суддю, що клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання підозрюваній ОСОБА_5 на мові якою остання володіє надано не було, що є порушенням її прав. Слідчим суддею прокурору був наданий час для здійснення перекладу клопотання на мову якою володіє підозрювана ОСОБА_5 та забезпечення участі перекладача у наступне судове засідання, у зв`язку із чим розгляд клопотання було відкладено до 25 січня 2017 року. До канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси 25 січня 2017 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із неможливістю забезпечити участь перекладача в розгляді клопотання, тому судове засідання було відкладено на 27 січня 2017 року, однак у призначений день та час прокурор не забезпечив участь перекладача, клопотання на мові якою володіє ОСОБА_5 , останній не вручено.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор не забезпечив участь перекладача у розгляді клопотання, а також не виконав вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України, що може призвести до порушення прав підозрюваної. З цих підстав, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1