overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/921/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/18/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.212, ч.1 ст.222, ч.4 ст.366 КК України
У Х В А Л А

30 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря -

ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 виправданий за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід з тих мотивів, що вони у складі колегії суддів приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , ознайомившись із заявами про самовідвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року виправдано ОСОБА_7 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення. Цим вироком відмовлено у задоволені цивільного позову прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумського відділення Кременецької ОДПІ Головного управління Міндоходів та зборів в Тернопільській області до ОСОБА_7 , ТзОВ «Мікоген - Україна» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення в сумі 10 072 028 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/593/17
Провадження № 1-кп/675/41/2017
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Ізяслав
за ч.3 ст. 185 КК України, -
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого:
- 01.11.2010 Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 07.02.2011 Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі;
- 18.07.2013 Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання 24 квітня 2017 року, розгляд якого відкладався
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передати вказане кримінальне провадження в провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням провадження 1-кп/675/31/2017, справа №675/307/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/28/16-к
1-кс/683/207/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
18 квітня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 189-190 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
Справа № 598/574/17
провадження № 1-кс/598/176/2017
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 травня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділення Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
Суддя ОСОБА_4 в даному провадженні заявив собі самовідвід посилаючись на те, що є давнім знайомим ОСОБА_3 , а тому в нього виникають сумніви в його неупередженості щодо розгляду даного провадження.
Ознайомившись з заявою про самовідвід та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного провадження, що виключає можливість його участі в судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3419/14-к
УХВАЛА
03.05.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , призначити на 25.05.2017 року 11:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/87/17
Справа № 487/3459/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 р.Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 10.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 10.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 10.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, на 30 травня 2017 року 11-20 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-кп/577/271/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 390 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 травня 2017 року о 13 годині 15 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/695/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/586/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 28 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 28 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 16 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1035/17 Справа № 192/422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року було задоволено клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21»МЮ України про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, якою було задоволено клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21»МЮ України про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/77/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відвід захисника)
4 травня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвод захисника ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_9
захисник обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 , на підставі того, що захисник не виконує в повній мірі покладені на нього обов`язки, у зв`язку з тим, що ставиться до нього прискіпливо, поведінка захисника, на його думку, пов`язана з тим, що раніше ОСОБА_7 був потерпілим у кримінальній справі за вирком якої обвинуваченого було засуджено 27.02.2012р. за ч.1 ст.187 КК України.
Колегія суддів, розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 , вислухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання і підтвердив обставини зазначені його підзахисним, думку прокурора, яка заперечувала проти відводу захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
Згідно п.13 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право заявляти відводи, а також, згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України він має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Колегія суддів, виходячи з приписів ст.ст.46, ч.4 ст.47, 78 КПК України, вважає зазначені обвинуваченим підстави для відводу захисника ОСОБА_7 поважними, тому приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 46, ч.4 ст.47, 78, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа №613/489/17 Провадження № 1-кп/613/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000238 від 16 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 від 16 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000238 від 16 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 травня 2017 року на 13-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя