overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4007/16-к
УХВАЛА
06 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000721 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000721 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 15 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 29.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 29.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту, було визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Після отримання обвинувального акту було встановлено, що мною під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 05.08.2014р. було розглянуто клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 29.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України.

Суддя:
05.12.2016
Провадження №1-кс/523/1726/16
УХВАЛА

29.11.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 21.10.2016 року, приблизно о 19:30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
За даним фактом 27.10.2016р. відомості було внесено до ЄРДР за № 0007072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєного відносно ОСОБА_4 правопорушення, останній з 24.10.2016р. по 08.11.2016р. проходив стаціонарне лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №16547/999.
На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання, так і за весь період лікування. У зв`язку із чим 15.11.2016р. до СВ Суворовського ВП в м.Одесі лікарем судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було направлено листа з необхідністю надання йому медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_4 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 577/5080/16-к
Провадження № 1-кп/577/403/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001824 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, прихожу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити підготовче судове провадження у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 30.09.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0005487 від 20.09.2016 року, який надійшов 29.09.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2016 року о 15:00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1909/16-к
Номер провадження 1-кп/739/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 24.11.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2099/16-к
Провадження № 1-кп/745/89/2016
УХВАЛА
06.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 16.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4093/16-к
Номер провадження: 11кп/791/1198/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 10 січня 2017 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/106/16
Справа №155/1732/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4596/16-к
Провадження № 1-кп/159/282/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 04 серпня 2016 року, за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Ковельського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше 8 разів судимий, останній раз 25.02.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з під варти в залі суду, судимості за що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 08 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/1330/16-к
Провадження №1-кп/167/94/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законних представників, захисників, потерпілого, особу, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000471 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , не інваліда , не депутата , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

06.12.2016 року під час підготовчого розгляду кримінальне провадження потерпілий звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від приватного обвинувачення .

Прокурор , обвинувачений не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , потерпілого , обвинуваченого , який не заперечує стосовно закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки дана категорія справ відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий має право відмовитися від обвинувачення .

На підставі наведеного , керуючись : п. 7 ч.1 ст.284 , п.1 ч.1 ст. 477, ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.122 КК України закрити , у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.10.2016 р.,
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.10.2016 р. про накладання арешту на майно, ОСОБА_8 зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 30.11.2016 р.
Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд клопотання про накладання арешту проведено без участі ОСОБА_8 .
Наявна в матеріалах провадження квитанція повідомлення про вручення поштового відправлення, з огляду наявного в ній підпису виконаного буцім-то ОСОБА_8 , викликає сумніви в його достовірності.
Надані прокурором ряд процесуальних документів на підтвердження обізнаності ОСОБА_8 про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді про арешт майна, мають істотні суперечності, які не можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду.
Зокрема, в наданій прокурором копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 12.11.2016 р. зазначається, що останній був присутній в судовому засіданні при постановленні слідчим суддею 18.10.2016 р. ухвали про накладання арешту на майно та отримав копію цієї ухвали.
Разом з тим, відповідно до матеріалів судового провадження, розгляд клопотання слідчим суддею було проведено за присутності секретаря судового засідання без участі учасників судового провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 категорично заперечив свою присутність в судовому засіданні 18.10.2016 р. та отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд, з метою забезпечення прав на доступ до правосуддя, а саме в частині апеляційного провадження, з врахуванням відсутності належних доказів того, що ОСОБА_8 були роз`ясненні чи повідомленні в установленому законом порядку його права на оскарження рішення слідчого судді, керуючись вимогами ст.117 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.10.2016 р. про накладання арешту на 56 колод дерева породи сосна загальним об`ємом 15 м3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :