Справа № 447/1556/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/495/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

представника ПАТ «Укртелекому» : - ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою внесено виправлення в мотивувальну та резолютивну частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2017 р., а саме: замість « п.4 ст. 70 КК України » зазначено « ст. 71 КК України ».

Не погоджуючись з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, де просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2017 про виправлення описки у вироку від 03.03.2017 стосовно ОСОБА_8 . В апеляційній скарзі просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 03.03.2017 стосовно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, виступ захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, виступ представника ПАТ «Укртелекому» ОСОБА_10 , яка поклалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року та задоволити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що вчасноно судове рішення до прокуратури області не надходило, прокурор не був присутнім при його ухваленні, а про наявність вказаної ухвали стороні обвинувачення стало відомо при підготовці до апеляційною перегляду вироку Миколаївського районною суду Львівської області від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 сг, 185 КК України.

Крім цього, колегія суддів вважає, що ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічних характер.

Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснено у порядку ст. 379 КПК України. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованою суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.08.2015 р. (справа № 5/1787км.15).
З ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року вбачається, що судом виправлено допущену описку у вироку цього ж суду від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та застосовано замість п.4 ст. 70 КК України ст. 71 КК України.
У такий спосіб Миколаївським районним суду Львівської області суттєво змінено норму закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено ОСОБА_8 , що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4