Справа № 464/1473/17
пр.№ 1-кп/464/150/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С т е ф а н и ш и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 08 лютого 2017 року о 19.30 год., знаходячись в торговому залі магазину «Eva», що по вул.Сихівській, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажів магазину пудру марки «loreal alliance perfect» вартістю 214,03 грн. та туш «Evelіne cosmetics» вартістю 32,91 грн., а всього майна ТзОВ «Руш» на загальну суму 246,94 грн., після чого викрадену туш заховав собі у шкарпетку, а пудру в рукав верхнього одягу. В подальшому ОСОБА_6 намагався пронести вказаний товар повз касу, не оплативши його, проте даний злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як вийшовши за межі, спрацювала рамка безпеки і обвинувачений був затриманий працівником магазину.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 17 лютого 2017 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Представник потерпілого підтвердила, що претензій до нього немає. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді 100 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Представник потерпілого також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Дана угода про примирення укладена між підозрюваним та представником потерпілого, що відповідає умовам вказаної статті КПК України.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаявся; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67,68 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 17 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання сто годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.