Справа № 750/6158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/262/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Згідно ст. 399 КПК України апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 4 липня 2017 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що ця скарга не підписана її автором. Апеляційним судом надано двухденний строк для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали судді - доповідача.
Згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на даний час, 27 липня 2017 року, ОСОБА_3 не отримано ухвали апеляційного суду від 4 липня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Ухвала апеляційного суду направлялася за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі.
Крім того, згідно телефонограми від 27 липня 2017 року, адвокатом ОСОБА_5 , представником ОСОБА_3 , повідомлено, що він намагався неодноразово повідомити останнього про залишення його апеляційної скарги без руху, але він не має з ним зв`язку і не має реальної змоги передати повідомлення.
Враховуючи, що апеляційним судом вичерпані процесуальні можливості для вручення ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду від 4 липня 2017 року, а останній, будучи обізнаний про строк розгляду даної категорії справ не пізніше, як через три дні після надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, не намагався з`ясувати час розгляду його апеляційної скарги, суддя доповідач приходить до висновку, що останнім не було усунуті недоліки апеляційної скарги в строк.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Також, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2