Справа № 592/5298/17
Провадження № 1-кс/592/2530/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
ТОВ «Укрлото-Київ» звернулося з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 08.05.2017 року до нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому товариством здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л», прибула слідчо-оперативна група Сумського ВП ГУНП в Сумській області з метою проведення огляду вказаного нежилого приміщення. Користувач нежитлового приміщення ТОВ «Укрлото-Київ» згоду на проведення огляду володіння не надавав. Незважаючи на це та не маючи дозволу на проникнення до нежитлового приміщення від слідчого судді (ухвали), слідчо-оперативна група вторглась у приміщення за зазначеною адресою та не звертаючи уваги на пояснення і заяви володільця майна про законний характер господарської діяльності, вилучила майно, що входить до складу пристроїв візуалізації білетів державної лотереї «Золота підкова». У ході огляду було вилучено: системні блоки в кількості 28 шт. Вилучення цього майна є незаконним, оскільки воно не має якого-небудь відношення до грального бізнесу, а також здійснено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права. Слідчий наміру повертати тимчасово вилучене майно не має, будь-яких засобів зв`язку на місці проведення огляду не залишив. За таких обставин просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005336 від 08.12.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 08.05.2017 року під час огляду приміщення за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 2/1 майно.

У судовому засіданні представники ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.
Слідча СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволенні скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчої, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до ЄРДР 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

08.05.2017 р. слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.Харківська, 2/1, у якому ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

У ході проведення огляду було вилучено системні блоки у кількості 28 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
При розгляді скарги слідча пояснила, щооргани досудового розслідування до слідчого судді як з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду так із клопотанням про накладення арешту не звертались.

Враховуючи, що рішення про дозвіл на проведення огляду та арешт майна слідчим суддею не приймались, тому це майно вважається тимчасово вилученим.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України системні блоки у кількості 28 шт. підлягають поверненню володільцю ТОВ «Укрлото-Київ».

За наведених підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2016 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене майно 08.05.2017 року під час огляду приміщення за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 2/1, а саме: системні блоки в кількості 28 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1