Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1057/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
05.12.2016 м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000151 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2014 року у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні. Доля речових доказів вирішена відповідно ст.100 КПК України.

Вказаний вирок районного суду оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 .
Дослідивши згадану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що зазначена апеляція підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, в своїй апеляційній скарзі обвинувачена не згодна з призначеним їй за вироком районного суду покарання, відсутністю під час судового розгляду потерпілого та не призначення їй захисника для захисту її прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали.

Якщо сторони кримінального провадження не погоджуються з судовим рішенням, вони мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області, проте, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляцію, що не відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Положеннями ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, обвинуваченою подано до апеляційної інстанції апеляцію, без зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, апеляційна скарга має містити вимоги у межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Оскільки в поданій апеляції обвинувачена ОСОБА_3 не вказує, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, а саме:змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що вказує на недотримання апелянтом вимог кримінального процесуального законодавства України.

Так, обвинуваченій необхідно конкретизувати свої апеляційні вимоги, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при цьому подавши до суду апеляційної інстанції апеляцію, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, залишити без руху.

Обвинуваченій ОСОБА_3 встановити строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2