Єдиний унікальний номер 243/3993/17
Провадження номер 1-кп/243/438/2017
В И Р О К
Іменем України
17 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000639 від 03.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ТОВ «Крамагросвіт» на посаді тракториста - машиніста, освіта середня спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці лютого 2017 року точну дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 неодноразово проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що у даному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає. Заглянув за паркан вказаного домоволодіння, побачив відчинені ворота гаражу, які не обладнані запірними пристроями. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий злочинний умисел в подальшому на таємне викрадення чужого майна з гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом і метою, 02 березня 2017 року приблизно о 05.45 годин ОСОБА_4 підійшов до паркану огороду домоволодіння АДРЕСА_2 , рукою відчинив засов хвіртки в паркані, після чого, діючи, таємно, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння та шляхом вільного доступу незаконно проник у гараж за вказаною адресою, що є сховищем, звідки демонтував і таємно частинами став виносити за територію вказаного домоволодіння майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: слюсарні лещата (тиски), вартістю 1750,0 грн. При винесенні з боку огороду домоволодіння АДРЕСА_2 останньої частини слюсарні лещата на ділянку місцевості поблизу двору домоволодіння АДРЕСА_3 , що залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений та зупинений місцевими мешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перешкодили ОСОБА_4 отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 750,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечував, що при зазначених в обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що він неодноразово проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , саме наприкінці лютого 2017 року, точний час та дату він не пам`ятає, він проходив по вищевказаній вулиці , помітив, що в будинку АДРЕСА_4 ніхто не проживає, він підійшов до паркану та заглянув у двір, на території двору вищезазначеного будинку він побачив гараж в якому не було воріт. Після чого вранці 02 березня 2017 року приблизно о 6 годині він прийшов до вищевказаного будинку, де рукою відкрив засов хвіртки та вільно пройшов до двору вказаного домоволодіння, після чого він пішов до гаражу та проник до нього, зазначає, що за ним ніхто не спостерігав, в гаражі він побачив слюсарні лещата(тиски), зазначає, що оскільки вони були великого розміру, він їх демонтував та частинами почав виносити з гаражу з території вказаного домоволодіння, а саме з боку огороду вказаного домоволодіння в сторону двору б. АДРЕСА_2 , але розпорядитися вказаним майном він не зміг, оскільки був зупинений сусідами, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 02.03.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , вхід до двору здійснюється у двір через металеву калитку, на території вказаного домоволодіння знаходяться літня кухня та будинок, двері до яких зачинені, також на території знаходиться господарська будівля, в якій відчинені двері, в дальньому куті вказаної господарської будівлі знаходиться стіл у вигляді верстака, на якому маються два отвори, також було оглянуто територію вказаної домобудівні з тильної сторони двору, саме те місце, де було помічено сусідами ОСОБА_4 . В ході огляду зафіксоване місце вчинення злочину ОСОБА_4 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 на фотокартці під № 2, як особу, яка 02.03.2017 року виносила з двору АДРЕСА_2 металеві вироби. Вказана слідча дія проводилася у присутності двох понятих та протокол ними підписано.
З висновку судової товарознавчої експертизи майна від 06.04.2017 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет ринкова вартість майна: металеві тиски важкі,виробництва СРСР,1985 на момент вчинення злочину складала: 1 750 грн. 00 коп. без ПДВ, що підтверджує розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілій.
З протоколу огляду місця події від 25.04.2017 року вбачається, що об`єктом огляду є подвір`я АДРЕСА_2 , оглядом встановлено, що у дворі вказаного домоволодіння є гараж з металевими воротами, вказані ворота запірними пристроями не обладнанні, механічних пошкоджень на них немає, зовні ворота підперті дерев`яним ящиком. В ході огляду зафіксоване місце злочину, а також показання обвинуваченого стосовно вільного входу до гаражу.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо визнання ним провини, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколами слідчих дій, та висновками проведених по справі експертиз.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірний доказ висновок експертизи, оскільки вона проведена компетентним спеціалістом, узгоджується з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі. Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно характеристики № 21 від 22.03.2017 р., наданої старостою с. Коровій Яр затвердженою Лиманською міською радою Донецької області, ОСОБА_4 виховувався в багатодітній сім`ї, допомагав, піклувався і підтримував молодших дітей. В громадських місцях не допускав протиправних дій, скарг і заяв на його поведінку до сільського старости та правоохоронних органів не надходило.

Із характеристики виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, складеною Дмитрівським сільським головою, ОСОБА_4 офіційно не одружений, працює в ТОВ «Крамагросвіт» трактористом машиністом. Проживає разом з співмешканкою та її малолітньою дочкою.

З характеристики, наданої директором ТОВ «Крамагросвіт», вбачається, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «Крамагросвіт» трактористом машиністом, зарекомендував себе чесною, добросовісною, працьовитою людиною. В колективі користується повагою.

Згідно із довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», обвинувачений ОСОБА_4 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Не судимий, шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 16.05.2017 року ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 низький, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, ступінь негативних майнових втрат потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню позитивну соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із сім`єю, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований,що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, позицію сторони обвинувачення та потерпілої особи, які не наполягали на суворому покаранні.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
За вказаних обставин, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без реального виконання покарання и вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, та відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: слюсарні лещата (тиски), які передані на збереження потерпілій ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1