Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/120/17
Номер провадження 1-кс/530/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта базова загальна середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому,у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим:

1) 02.03.2016 року Зіньківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним терміном 2 роки;

2) 17.11.2016 року Зіньківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ст.71 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

29.07.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 знаходячись на території ТОВ «Будсервіс» за адресою смт. Опішня, вул. Незалежності, 147, Зіньківського району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом відгинання вхідних воріт майстерні, проник до вказаної будівлі, звідки таємно викрав кабель живлення до зварювального апарату, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9326/9789 від 20.12.2016 року 1103 грн. 02 коп., чим завдав майнової шкоди ТОВ «Будсервіс» на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду викрадених кабелів з майстерні вилучених в місці на яке вказав ОСОБА_5 від 30.07.016 року;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.08.2016 року;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №9326/9789 від 20.12.2016 року;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2017 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2017 року;

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч.1 ст. 177 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Існування вказаних ризиків слідчий обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він в даний час ніде не зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 , але на даний час за вказаною адресою не проживає, постійного місця проживання не має, тобто є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілих по даному кримінальному провадженню, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинуий за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який вирішення клопотання залишає на розсуд суду, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий і на даний час відбуває покарання за рішенням суду у вигляді позбавлення волі, знаходження ОСОБА_5 в місцях відбування покарання затрудняє забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, викладені обставини свідчать про неможливість застосування по даній справі до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати до підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) днів, з 30.01.2017 року по 30.03.2017 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського ВП ОСОБА_4 .

Виконання даної Ухвали покласти на Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити в Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокуратуру і установу ВП УДПС України в Полтавській області до відому.
СуддяОСОБА_1