Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-238/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пирогова В.В.

потерпілого - ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого відповідно до ст.89 КК України, -

за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив :

29.07.2010 р. близько 15-00 год. підсудний ОСОБА_2, на території дитячого садка «Казка» по вул. Калініна, 11 в м. Тростянець Сумської обл., підійшов до колодязя водопостачання, де знаходився раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_1 0.0., який виконував ремонтні роботи, і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно із хуліганських спонукань почав кидати каміння в колодязь, після чого кілька разів ударив потерпілого ОСОБА_1 0.0. в область голови розвідним ключем, який ' він взяв біля отвору до колодязя. В результаті вищезазначених дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 0.0. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної області голови справа, яке згідно висновку , судово-медичної експертизи по тривалості розладу здоров'я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, чке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 0.0. в судовому засіданні пояснив, що він працює слюсарем аварійно- відновлювальних робіт водомережі в Тростянецькомунсервісі. В липні 2010 р. він спільно з іншими працівниками свого підприємства на вул. Машинобудівній в м. Тростянець Сумської обл. встановлювали лічильник, для чого необхідно було перекрити кран, встановлений на території дитячого садка «Казка» по вул..Калініна в м. Тростянець, Сумської обл. 29.07.2010 р. в денний період часу, коли вони закінчили встановлювати лічильник, він прийшов на територію дитячого садка «Казка», щоб кран відкрити, для чого спустився до колодязя і в цей час відчув, що на нього падають шматки глини і каміння. Коли ж він підняв голову, щоб піднятися на вулицю, то відчув різкий біль в області голови. Коли йому вдалося піднятися на вулицю, то він побачив якогось чоловіка (як тепер йому відомо це був підсудний ОСОБА_2А.), який біг в напрямку приміщень дитячого садка, а потім зник. Про все, що сталося, він повідомив керівництво, йому надали медичну допомогу, після чого відвезли до лікарні. В даний час претензій до підсудного не має, просив суворо не карати.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.9-11), де було оглянуто місце, де підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії;

-викопіровкою з журналу приймального відділення Тростянецької ЦРЛ, де зазначено, що 29.07.2010 р. о 15-50 год. поступив потерпілий ОСОБА_1 із забійною раною голови (а.с.19-20);

-актом судово-медичного обстеження №157 від 30.08.2010 р. (а.с.22), згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 0.0. виявлено забійну рану тім'яної області голови справа;

-висновком судово-медичної експертизи №206 від 27.09.2010 р. (а.с.34), згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 0.0. виявлено забійну рану тім'яної області голови справа і дані ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 83), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином скоїв даний злочин.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий претензій не має, те, що має на утриманні малолітню доньку, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, тому з урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, у вигляді штрафу в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в Сумській апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3