Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/6/17
Справа № 356/1848/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_7
представників спостережної комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
засудженого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_13 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2011 року ОСОБА_13 засуджено Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.06.2013 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_13 направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке в судовому засіданні підтримав, просить його задовольнити. Засуджений вказав, що за період відбування покарання має стягнення, однак вони погашені у встановленому порядку, окрім того має ряд заохочень, що свідчить про те, що він може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримав, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання дев`ять разів допускав порушення режиму утримання, що свідчить про те, що на шлях виправлення останній не став, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
Представник спостережної комісії в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вказавши, що останній має нестабільну поведінку, по прибуттю в установу не був одразу працевлаштований, тому до нього не може бути застосовано ст.81 КК України.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_12 , представників БВК №95 та спостережної комісії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_13 засуджений Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.06.2013 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_13 направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років.
У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається із характеристики від 02.11.2016 року, засуджений ОСОБА_13 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за порушення установленого порядку відбування покарання дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому не заслуговує на застосування до нього ст.81 КК України умовно-дострокового звільнення.
Із особової справи засудженого ОСОБА_13 , оглянутої в судовому засіданні вбачається, що останній за час відбування покарання вісім разів заохочувався правами начальника установи, однак, із 04.10.2013 року по 20.05.2016 року за порушення режиму відбування покарання до засудженого ОСОБА_13 дев`ять разів застосовувалися стягнення.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до положень ч.2 ст.81 КК України обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений своїм ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним засуджений ОСОБА_13 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_13 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.2 ст.81 КК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_13 про умовно-дострокове звільнення по вироку Баришівського районного суду Київської області від 14.09.2011 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1