У Х В А Л А
08.12.2016 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002395, внесеного до ЄРДР 07 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 06 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою, групою осіб), яке мотивується наступним.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що у 2013 році ОСОБА_4 , який не мав постійного джерела доходу, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, з метою незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян України у особливо великих розмірах, під приводом відшкодування коштів за напередодні придбані медичні препарати. В подальшому у 2016 році у вказану злочинну змову вступили також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 створив групу осіб за попередньою змовою, до якої увійшов сам як організатор і залучив як співорганізаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а як співвиконавців ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інших осіб. В подальшому, у 2016 році як співвиконавці були залучені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи. Всі зазначені особи добровільно увійшли до складу групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, щодо вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням коштами, шляхом обману, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку.

У створеній групі, ОСОБА_7 як організатором були розподілені ролі всіх учасників цієї групи.

Так, ОСОБА_7 , як організатор, відвів собі наступні ролі та функції в складі групи:

-керував діями групи, даючи учасникам групи вказівки, та розподіляв між ними функції;

-повідомляв ОСОБА_9 анкетні дані осіб, у вигляді систематизованих баз даних, коштами яких можна заволодіти шляхом обману;

-повідомляв ОСОБА_8 суми коштів та осіб, від яких вони надійшли, для подальшого їх зняття у відділеннях банків України;

-проводив інструктаж учасників групи перед вчиненням злочину, спонукав їх до вчинення злочину, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового зв`язку;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників групи на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між співорганізаторами групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-з метою розподілу коштів, здійснював їх доставку в обумовлене місце з іншими учасниками групи.

ОСОБА_8 , як спів організатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, даючи їм вказівки, та розподіляв між ними функції;

-повідомляв ОСОБА_4 про місця зняття коштів у відділеннях банків України;

-проводив інструктаж учасників групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, перед вчиненням злочину, а також координував їх дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового зв`язку;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасників групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , які відповідали за зняття коштів у відділеннях банків України, на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, передавав для подальшого розподілення ОСОБА_7 ;

-з метою розподілу коштів, здійснював їх доставку в обумовлене місце з іншими учасниками групи.

ОСОБА_9 , як спів організатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, даючи їм вказівки, та розподіляв між ними функції;

-забезпечував себе, організатора та інших учасників групи засобами стільникового зв`язку, а також забезпечував поповнення коштами рахунків операторів стільникового зв`язку, за допомогою яких здійснювались вихідні дзвінки на телефони потерпілих та дзвінки між учасниками групи;

-розподіляв між учасниками групи ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, інформацію про потерпілих, коштами, яких можна заволодіти шляхом обману;

-проводив навчання та давав поради, щодо вчинення злочину учасниками групи ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом;

-кошти, отримані від ОСОБА_7 , від вчинення злочинів, розподіляв між учасниками групи ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом;

-передавав інформацію ОСОБА_7 , про направлення коштів потерпілих для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України;

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб.

ОСОБА_10 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_11 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_12 як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняла дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляла потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавала дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_17 , як співорганізатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-керував діями учасників групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, які відповідали за повідомлення потерпілим завідомо неправдивої інформації для отримання коштів шахрайським шляхом, даючи їм вказівки та розподіляв між ними функції;

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_13 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_14 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_15 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-вчиняв дії, щодо здійснення дзвінків на номера телефонів потерпілих, отриманих від ОСОБА_9 , та видаючи себе за працівника державних органів, повідомляв потерпілим завідомо неправдиву інформацію, що їм нараховано компенсацію за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб;

-при направленні коштів потерпілих на вказаних осіб передавав дану інформацію ОСОБА_9 , для подальшого отримання вказаних коштів у відділеннях банків України.

ОСОБА_4 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-проводив інструктаж учасника групи, ОСОБА_16 , який відповідав за зняття коштів у відділеннях банків України, перед вчиненням злочину, а також координував його дії під час вчинення злочину за допомогою стільникового зв`язку;

-отримавши від ОСОБА_8 інформацію про надіслані кошти від потерпілих, повідомляв ОСОБА_16 про місця зняття коштів у відділеннях банків України;

-здійснював контроль за своєчасним прибуттям учасника групи ОСОБА_16 , який відповідав за зняття коштів у відділеннях банків України, на місце вчинення злочину;

-кошти, отримані від вчинення злочинів, передавав, для подальшого розподілення ОСОБА_8 .

ОСОБА_16 , як співвиконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

-отримавши від ОСОБА_8 інформацію про надіслані кошти від потерпілих, організовував та координував їх отримання у відділеннях банків України, заздалегідь обумовленими особами;

-передавав отримані у відділеннях кошти потерпілих ОСОБА_4 , для подальшого розподілення між учасниками групи.

Таким чином, члени групи осіб за попередньою змовою, під керівництвом ОСОБА_7 , у період з 2013 року по 23 серпня 2016 року, перебуваючи в м.Києві, вчинили на території України низку шахрайств з використанням стільникового зв`язку, а саме співорганізатор злочину ОСОБА_9 разом з співвиконавцями злочину ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими, здійснили телефонні дзвінки до ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та інших осіб, видаючи себе за працівників державних органів, якими вони не являються, повідомили їм завідомо неправдиву інформацію про нарахування потерпілим компенсації за придбані напередодні лікарські засоби, для отримання якої необхідно перерахувати кошти на певних осіб. Після цього вищевказані потерпілі, під впливом обману, сприйнявши завідомо неправдиву інформацію як достовірну, добровільно перерахували кошти, на загальну суму 2590132,14 гривень на зазначених співвиконавцями злочину осіб. В подальшому співорганізатор злочину ОСОБА_8 , разом з співвиконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_16 організували зняття коштів у відділеннях банків України м.Києва, та заволоділи коштами потерпілих на загальну суму 2590132,14 гривень, без мети повернення.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_67 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_27 , ОСОБА_68 , ОСОБА_53 , ОСОБА_69 , ОСОБА_66 , свідків ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , підозрюваного ОСОБА_16 , інформацією з АТ «Ощадбанк».

Старший слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та те, що встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, зокрема, на вручені даному підозрюваному 24 серпня 2016 року повістки про прибуття на виклик, він не з`явився, не повідомивши про поважні причини неявки, чим ухилився від органів досудового розслідування та суду.

Також в ході розслідування, встановлено, що шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілих здійснювалось шляхом використання баз даних з інформацією про осіб, які раніше придбали медичні препарати та ліки, які на даний час, в повному обсязі, не вилучені, а також з використанням розрахункових рахунків відкритих у банківських установах, для подальшого перерахування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний буде вчиняти дії, направлені на знищення вказаних баз даних.

Крім того, у кримінальному провадженні не допитано ряд потерпілих, осіб, коштами яких заволоділи шахрайським шляхом; свідків, осіб, які можуть дати свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі; а також підозрюваних, свідчення яких будуть мати істотне значення, для встановлення всіх учасників шахрайського заволодіння майном потерпілих. Перебуваючи на волі, підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих, свідків та підозрюваних, які не вилучені слідством, може незаконно впливати на даних осіб та шляхом тиску та залякувань змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень, що негативно позначиться на проведенні досудового розслідування, втраті доказів тощо.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювані вчиняли злочини з допомогою мобільних телефонів, повідомляючи потерпілим неправдиву інформацію, та шляхом обману потерпілих спонукали їх до переказу коштів на визначених підозрюваними осіб, без мети повернення. Отримавши кошти потерпілих, підозрювані не мали мети їх повернути. Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювані працюють тривалий період разом, мають численні зв`язки, та перебуваючи на волі, за адресою проживання, чи будь-якою іншою адресою, окрім тримання під вартою, будуть продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші правопорушення з допомогою мобільних телефонів та будуть і надалі шляхом обману заволодівати коштами громадян України без мети повернення.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування, на даний час, не вилучено всі бази даних з інформацією про осіб, які раніше придбали медичні препарати та ліки, якими користувались підозрювані, для вчинення вищевказаних злочинів, підозрювані мають можливість використовуючи дані бази даних, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та шляхом обману осіб, будуть заволодівати їх коштами без мети повернення, перебуваючи на волі.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що дані злочини вчинені з особливим цинізмом - відверто зневажливим ставленням до загальноприйнятих норм моралі, етики, що виразився у заволодінні шляхом обману коштами громадян похилого віку, хворих, які не мають доходу та проживають лише на пенсію, не мають можливості отримати додаткові доходи в силу свого віку та хвороб, для яких отримання коштів, які обіцяють підозрювані, в ході вчинення злочину, є засобами для лікування.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, що ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде знищувати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення.

Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено всіх потерпілих та свідків злочинів, а також не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, а це може свідчити про те, що підозрюваний може бути причетним до вчинення й інших злочинів.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюванго та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (від 5 до 12 років позбавлення волі) і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що незважаючи на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілим, які являться особами пенсійного віку, у великих розмірах.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, існують ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи об`єктивні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, характер участі останнього у кримінальному правопорушенні, а також вік підозрюваного, його сімейний та майновий стан, приходжу до висновку, що застава у зазначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому вважаю за необхідне призначити йому заставу у розмірі, який не перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 128 000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0002395 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1