Справа № 728/2490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/808/2016
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, вдівця, маючого середню освіту, раніше судимого: востаннє: 24 липня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 2 місяці, покарання відбув 30 грудня 2014 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бахмацького району, ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 було залишено у виді особистого зобов`язання.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 614 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Та просив ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання, обране судом першої інстанції, проте без звільнення на підставі ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 подав заяву, в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої прокурором, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 403, 401 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 401, 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4