Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати слідчого провести допит понятих в якості свідків за участі сторони захисту.
11.10.2016 року до Дніпровського управління поліції ним було подано клопотання про допит понятих в якості свідків.
18.11.2016 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання в частині допиту понятих в якості свідків, оскільки такий допит уже проведений.
Вказаний допит був проведений без участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , чим порушено його право на встановлення об`єктивної істини у справі, що змушує його звернутись з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.
Вислухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
22 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. по вул. Рогозівська, 3-А, в м. Києві, ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків, наніс кухонним ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці події.
18.11.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 частковозадоволено означене клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2016 року.
Постанова мотивована тим, що в частині проведення допиту у якості свідків слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 21.09.2016 року надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, а саме на проведення допиту понятих, які були присутніми під час вилучення ножа в кабінеті № 309 Дніпровського УП ГУНП в. Києві, який ОСОБА_4 добровільно видав та пояснив присутнім особам, що вказаний ніж є предметом скоєння ним злочину.

Цього ж дня, одразу після здійснення протоколу огляду місця події у кабінеті № 309 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, працівник карного розшуку, на підставі доручення слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві провів допит понятих з приводу слідчої дії, в якій їх було залучено у якості понятих.

Протоколи допиту, із зазначенням анкетних даних та засобів зв`язку, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0013080 від 17.09.2016 року, разом з цим надання доступу для ознайомлення з їх змістом, на даній стадії розслідування у кримінальному провадженні, слідчим вбачається не допустимим та таким що може завадити розслідуванню. Доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до протоколів допиту свідків (понятих) буде надано в порядку, передбаченому ст.ст. 290- 293 КПК України.

Про винесення означеної постанови слідчим було повідомлено захисника.
Частиною 2, 6 ст. 223 КПК України передбачено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
А відтак, в межах поданої скарги слідчий суддя не вбачає порушення органом досудового розслідування прав підозрюваного.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з клопотанням про проведення додаткового допиту понятих в якості свідків до слідчого Дніпровського управління поліції управління Національної поліції у м. Києві не звертався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя