Справа № 127/6274/17
Провадження № 1-кп/127/814/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючого, з середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 січня 2017 року приблизно о 14:40 год., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна 2/1, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до стелажу на якому розміщено товар для продажу, після чого діючи таємно, викрав з полиці та заховав собі під верхній одяг, скляну пляшку кунжутної олії TM «Golden King» ємкістю 0,35 л., що належить ТОВ «Сільпо-фуд», вартістю, відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ №185-187/17-21 від 17.01.2017 р. - 142 грн. 97 коп.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 підійшов до іншого стелажу з товаром у торгівельній залі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав з полиці та заховав собі під верхній одяг банку рибних консервів, сардина ТМ «Повна чаша» ємкістю 200 гр., що належить ТОВ «Сільпо-фуд», вартістю відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ №185-187/17-21 від 17.01.2017 року - 19 грн. 86 коп. Потім з полиці того ж стелажу, таємно, викрав і також заховав під верхній одяг банку консервованого зеленого горошку ТМ «Премія «Рікі тікі» масою 200 гр. що належить ТОВ «Сільпо-фуд» вартістю відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ №185-187/17-21 від 17.01.2017 р. - 22 грн. 46 коп.
В подальшому маючи намір покинути приміщення супермаркету «Сільпо» з викраденими речами, ОСОБА_6 пройшов повз каси та направився до виходу на вулицю, однак, свій злочинний умисел, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядився усім викраденим майном на власний розсуд, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 09.01.2017 року, приблизно о 14-й годині він пішов в супермаркет «Сільпо», так як захотів їсти. Перебуваючи в магазині він викрав олію, яку заховав в штани під куртку, одну баночку консерви та зеленого горошку, які заховав в кишені куртки. З вказаними продуктами він пішов до виходу з магазину. Проте довести до кінця задумане не вдалось, оскільки його було затримано співробітниками охорони магазину. Обвинувачений ОСОБА_4 пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №185-187/17-21 від 17.01.2017 року загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 09.01.2017 року при наявності відповідної документації становила 185,29 грн., а саме: вартість 1 пляшки кунжутної олії TM «Golden King» ємкістю 0,35 л. становить 142 грн. 97 коп.; вартість 1 банки рибних консервів, сардина ТМ «Повна чаша» ємкістю 200 гр. становить 19 грн. 86 коп.; вартість 1 банки консервованого зеленого горошку ТМ «Премія «Рікі тікі» масою 200 гр. становить 22 грн. 46 коп.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 25.01.2017 року, пляшка кунжутної олії TM «Golden King» ємкістю 0,35 л., банка рибних консервів, сардина ТМ «Повна чаша» ємкістю 200 гр., банка консервованого зеленого горошку ТМ «Премія «Рікі тікі» масою 200 гр. визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання в супермаркет «Сільпо», що також підтверджується розпискою ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та повідомив, що 09.01.2017 року, приблизно о 14-й год. прийшов в супермаркет «Сільпо», де намагався викрасти продукти харчування, однак задумане не довів до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини злочину, повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з висновком експерта та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №108 від 17.01.2017 ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-0192 від 20.01.2017 року , ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не значиться.
Згідно вимоги про судимість від 10.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, щкода відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення замаху на корисливий злочин середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, шкоду відшкодував, не судимий, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення вказаного покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 528,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 528,60 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пляшку кунжутної олії TM «Golden King» ємкістю 0,35 л., банку рибних консервів сардина ТМ «Повна чаша» ємкістю 200 гр., банку консервованого зеленого горошку ТМ «Премія «Рікі тікі» масою 200 гр., які передано на відповідальне зберігання в супермаркет «Сільпо», що в м Вінниці, по вул. Привокзальній, 2/1 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: