У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_3 судовому засіданні встановлено, що близько 13 години 30 хвилин 05.10.2014 року, невстановлена особа, перебуваючи неподалік ринку по автодорозі «Київ-Одеса» (94 кілометр), таємно від оточуючих здійснила крадіжку з автомобіля «Москвич» жіночої сумки з грошовими коштами, та мобільними телефонами марки «Lenovo-А680» та «HTC», чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5199 грн. В результаті розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом «Lenovo-А680» (імеі: НОМЕР_1 ) та «HTC» (імеі: НОМЕР_2 )

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та день розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий не навела докази того, що для встановлення особи, яка таємно від оточуючих вчинила крадіжку, належного громадянці ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo-А680» та «HTC», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1