Справа № 699/285/16-к
Номер провадження 1-кс/699/21/17
УХВАЛА

01.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 до Корсунь - Шевченківського районного суду надійшла дана скарга без будь-яких документів, в одному примірнику.

У даній скарзі законний представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2.Зобов*язати слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 призначити повторну експертизу.

3.Зобов*язати слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 на розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи наявна, чи відсутня травма живота у потерпілого ОСОБА_2 відповідно до діагнозу поставленого лікарем Корсунь-Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_5 .?

2) Чи відносяться припухлість, болючість в області голови лівого виска, зафіксована лікарем Корсунь-Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_5 , до завданих тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми голови, потерпілому ОСОБА_2 .?

3) Чи завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 у вигляді забою м`яких тканин голови, забійної рани слизової оболонки порожнини рота, синців верхньої і нижньої губи справа, відлому коронок 1 верхнього правого та 1 нижнього правого зубів спричинили тимчасовий розлад здоров`я?

4. Зобов`язати слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ хірургічного відділення ОСОБА_7 .

5. Зобов`язати слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 у розпорядження експерта надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000176, повну копію історії хвороби стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_2 № 2308 від 06.05.2016р. та протокол допита свідка лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ хірургічного відділення ОСОБА_7 .

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконуються їх посадові обов`язки, оскільки проведення вказаних процесуальних дій мають важливе значення для подальшого здійснення досудового розслідування та прискорить його у вказаному у скарзі кримінальному провадженні.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по розгляду даної скарги слід відмовити через відсутність законних підстав.

Так згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Звернення потерпілого до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання збирання відповідних доказів слідчим, який проводить розслідування у кримінальному провадженні, законодавством не передбачено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1-дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України, під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У своїй постанові № 9 від 25.09.2015 «Про узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав наступні роз`яснення, що суддям необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому вказано, що згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У вказаній постанові вказано, що результати аналізу судової практики свідчать про те, що захисники, фактично оскаржуючи відмову в проведенні за їх клопотанням слідчих дій, звертаються до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, ініційованих стороною захисту.

Та вказано, що слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження за такими скаргами, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, у даній постанові суду вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто зазначено, що слідчим суддям необхідно приймати різні процесуальні рішення при одержанні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні ініційованих слідчих (розшукових) дій (відмовляти у відкритті провадження), та скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк (за відсутності інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги розглядати її по суті заявлених вимог).

Таким чином, оскільки розгляд вказаної скарги слідчим суддею на стадії досудового розслідування взагалі не передбачений законом, і це є не скарга, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі і таку повертає скаржнику, яка подана в одному примірнику та без будь-яких документів, через відсутність законних підстав для розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню, як така, що не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.22, ст.26, ч.5 ст.40, ч.3 ст.93, ст.ст. 220, 303, п.1 ч.2, ч.ч.4, 5, 6 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000176 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що така процесуальна дія слідчим суддею під час досудового розслідування не передбачена КПК України.

Скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1