Провадження № 1-кп/520/571/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004586 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2000 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 14.09.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, у період з 19 лютого по 27 квітня 2015 року, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, обвинувачена ОСОБА_5 вступила у попередню змову з невстановленими особами. Реалізуючи свій злочинний намір, умисно та з корисних спонукань, дізнавшись про намір потерпілого ОСОБА_4 отримати у кредит грошові кошти, представляючись представником банку «Кредобанк» і в дійсності не являючись співробітником даної установи, обвинувачена ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою запевнили потерпілого ОСОБА_4 у можливості здійснення сприяння в отриманні грошових коштів у кредит в банку «Кредобанк». Далі, керуючись єдиним злочинним наміром, діючи спільно з невстановленою особою обвинувачена ОСОБА_5 , представляючись представником банку «Кредобанк» під приводом сприяння в отриманні кредитних коштів і оформлення та збору необхідних для цього документів, не маючи наміру та можливості виконати зазначені дії, ввівши потерпілого в оману, шляхом обману заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 7800 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла злочин при вищевикладених обставинах і заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 разом з чоловіком на прізвище ОСОБА_6 під приводом оформлення потерпілому кредиту у сумі 50 тисяч доларів США. У вчиненому кається та просить суд суворо її не карати, так як вона зробила для себе належні висновки та кається.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винуватість останньої доведена свідченнями потерпілого та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що мав намір отримати кредит у сумі 50 тисяч доларів США і звернувся з цим питанням до громадянина відомого як ОСОБА_6 , який пообіцяв допомогти та ще познайомив з обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 представилась працівником «Кредобанку» і сказала, що оформить кредит, однак за її послуги та оформлення необхідних документів необхідно заплатити 7800 гривень, що він і зробив та три рази частками перевів грошові кошти на рахунок ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 не виконала своїх обіцянок, кредит йому у банку не оформили. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченої суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 7800 грн.,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2015 року від ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його коштами,

- довідкою ПАТ «Кредобанк», згідно якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює та не працювала в ПАТ «Кредобанк»,

- випискою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по рахунку ОСОБА_5 за період з 19.02.2015 по 27.04.2015 року, згідно якому 19.02.2015 року на рахунок було отримано 1500 гривень від ОСОБА_4 , та 11.03.2015 року на рахунок було отримано 1500 гривень від ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в судовому засіданні повністю доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи обвинуваченій покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Суд враховує також позитивну характеристику ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченої дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому діями обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 7800 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченою.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року та призначеного за даним вироком покарання, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1