Справа № 509/1246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, з якої вибачається, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0000339, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин кримінального провадження ним були подані клопотання:

До Іллічівської місцевої прокуратури ГУНП були подані клопотання:

- щодо проведення слідчих дій:

1)від 03.04 2017р. № 1978-17

2)від 03.04 2017р. № 1980-17

3)від 04.04.2017 р. без вхідного номеру повторно від 06.03.2017 р.

- щодо про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження:

4)від 10.03.2017р. № 1107-17;

5)від 13.03.2017 р. без вхідного номеру;

6)від 04.04.2017 р. без вхідного номеру повторно від 10.03,2017 р.

7) від 04.04.2017 р. без вхідного номеру повторно від 13.03 2017 р.

До органу досудового слідства Овідіопольського ВП ГУНП:

- щодо проведення слідчих дій:

1)від 06.03.2017р. без номеру;

2)від 03.04.2017р. без номеру;

3)від 03.04.2017р. без номеру;

4)від 04.04.2017 р. №1955 повторно від 06.03.2017 р.

- щодо про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження:

5 ) від 10.03.2017р. без номеру

6)від 04.04.2017 р. №1954 повторно від 13.03.2017 р.

7)від 04.04.2017 р. №1956 повторно від 10.03.2017 р.

- щодо проведення авто технічної та товарознавчої експертизи та оцінки дорожнього транспортного засобу:

8) від 04.04.2017 р. вхідний № 1953.

Станом на 10.04.2017р. йому про результати розгляду клопотань не було повідомлено, не була надана можливість ознайомитися з постановами слідчого щодо вищевказаних його клопотань до органу досудового слідства Овідіопольського ВП ГУНП та прокуратури про:

*визнання та приєднання як речових доказів в кримінальній справі матеріалів;

*проведення слідчих дій;

*щодо проведення авто технічної та товарознавчої експертизи та оцінки дорожнього транспортного засобу та прийняття процесуальних рішень слідчим щодо вищевказаних клопотань, які в силу своїх зв`язків з розслідуваними подіями несуть в собі інформацію про них.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати бездіяльність слідчого та прокурора Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- встановити судом термін розгляду та зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення щодо клопотань у встановлений судом термін , та надати можливість ознайомитися з ними згідно чинного КПК.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого та прокурора Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області та прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0000339, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Що стосується вимог скаржника по розгляду клопотань від 06.03.2017 року, 10.03.2017 року та 13.03.2017 року, вона задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога розглянута слідчим суддею та задоволена ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року.

Що стосується вимог скаржника по розгляду клопотань від 03.04.2017 року та від 04.04.2017 року, вона задоволенню не підлягає, оскільки на час подання даних клопотань у провадження слідчого кримінальне провадження не перебувало, так як воно було витребувано слідчим суддею для розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1