Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1410/16-к
Провадження № 1-кп/487/60/17
ВИРОК
Іменем України

10.02.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006547 від 18.12.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «СК НМТ» на посаді докера, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з дружиною ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи п`яну зухвалість та грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав сперечатися з представниками патрульної поліції міста Миколаєва, та відмовлявся виконувати їх законні вимоги.

В подальшому, 18.12.2015 близько 17 годин 55 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у вищезазначеному місці, відмовлявся виконувати законну вимогу інспекторів патрульної поліції, а саме надати доступ дружині ОСОБА_6 до її місця проживання - квартири АДРЕСА_2 . Під час сперечань висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейським та ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 повідомив про те, що він відкрив газ. В подальшому ОСОБА_5 на вимогу поліцейських про перекриття газу та припинення хуліганських дій відповів відмовою, на багаторазові зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, тим самим демонстрував свою зневагу до існуючих правил та встановлених норм моралі.

В подальшому, поліцейські, перебуваючи на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_3 , відчули запах газу та вирішили провести евакуацію мешканців будинку, так як виникла безпосередня загроза їх життю і здоров`ю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було порушено спокій мешканців під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 , та внаслідок евакуації призвело до тривалого порушення спокою громадян. Загальна кількість людей, спокій яких було порушено внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 , складає 67 осіб.

В подальшому, на місце події прибули працівники ПАТ «Миколаїв ГАЗ», які перекрили газопостачання до вказаної квартири, та провели замір загазованості через щілини вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку. За результатами заміру було встановлена загазованість 0,143% на 1 см3.

Після чого, о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , вийшов з вищезазначеної квартири та направився до виходу із під`їзду, де був затриманий поліцейськими.

Хуліганські дії з боку ОСОБА_7 продовжувались протягом 50 хвилин, що зібрало біля місця скоєння кримінального правопорушення жителів будинку АДРЕСА_3 , та жителів сусідніх будинків, а також велику кількість поліцейських, екіпаж швидкої медичної допомоги, дванадцять співробітників Заводського РВ ГУ ДСНС України в Миколаївській області, та працівників ПАТ «Миколаїв ГАЗ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково за ч.1 ст. 296 КК України. Пояснив, що 18.12.2015 р., близько 17 год 30 хвилин, він знаходився у квартирі АДРЕСА_3 дому АДРЕСА_4 у стані алкогольного сп`яніння. Він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_6 , після чого приїхали співробітники поліції, і він з ними сперечався, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, а саме - надати доступ дружині до квартири. При цьому він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою поліцейським та дружині. Після цього він повідомив поліцейським, що відкрив газ в квартирі. На вимогу поліцейських про припинення хуліганських дій він не реагував. Прибули працівники ПАТ "Миколаївгаз". Потім була евакуація мешканців будинку. Після цього він вийшов з квартири, направився до виходу, де був затриманий поліцейськими. Не визнає себе винним в тому, що він відкривав газ у квартирі. Стверджує, що він не відкривав газ у квартирі, та ніякого запаху газу не було а ні в квартирі, а ні у під`їзді будинку.

Але винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 18.12.2015 після 17 години надійшов виклик до поліції і він у складі групи інспекторів патрульної поліції прибув на місце - до квартири АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі знаходився ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та який відмовлявся виконувати вимогу поліції, а саме - надати доступ дружині до квартири. Крім того, він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині та всім поліцейським. Також ОСОБА_5 стукав у двері,та казав, що усіх зруйнує, бо відкрив у квартирі газ. Після цього він та інші інспектори почули запах газу, який йшов саме з квартири АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_5 , а від інших квартир запаху не було. Після чого визвали службу газу та провели евакуацію мешканців під`їзду житлового будинку. На місце прибули працівники ПАТ "Миколаїв ГАЗ", які зробили замір загазованості біля квартири ОСОБА_5 та перекрили газопостачання до будинку АДРЕСА_4 . Коли працівники служби газу вийшли на вулицю, вони сказали, що, згідно показів прибору, була встановлена така велика загазованість, що при включеній лампочці був можливий вибух. Після того, як ОСОБА_5 вийшов з під`їзду, його затримали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що він працює інспектором в ПАТ "МиколаївГАЗ", та 18.12.2015 р. отримали дзвінок про можливий вибух в будинку на АДРЕСА_4 . Коли вони приїхали, то почули запах газу біля квартири ОСОБА_5 . Вони перекрили газопостачання для будинку. Після цього вони провели замір загазованості через щілини вхідних дверей квартири ОСОБА_5 , та за результатами заміру була встановлена загазованість 0, 143 процентів на 1 кубічний сантиметр. При цьому вони встановлювали загазованість і біля інших двох квартир на сходовій площадці через щілини вхідних дверей, та там не було загазованості, тобто, газ виходив саме з квартири ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що 18.12.2015 вона посварилася зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 , та він не бажав відкривати їй двері квартири. Говорив, що він відкрив газ, але він цього не робив. Вона визвала працівників поліції, та через деякий час вони приїхали та стали розмовляти з чоловіком, але той сперечався з ними, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу та в її адресу. Потім інспектори поліції провели евакуацію мешканців будинку. Приїхали працівники ПАТ "МиколаївГАЗ", які перекрили газопостачання. Потім її чоловік вийшов з під`їзду на вулицю, де його затримали.

Також винність обвинуваченого підтверджується наданими документами.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 18.12.2015 вбачається, що у присутності понятих були оглянуті квартира АДРЕСА_3 дому АДРЕСА_4 , та під`їзд, де знаходиться вказана квартира. Перед оглядом квартири працівники ПАТ "МиколаївГАЗ" проводили замір загазованості.

Згідно довідки газової компанії "Миколаївгаз" вбачається, що відносно вказаної події, яка виникла в квартирі АДРЕСА_3 було задіяне 1 екіпаж аварійно-диспетчерської служби в складі 3-х чоловік, та було надано копії актів на відключення та підключення газового обладнання. Так, відповідно наданих заявці № 3477 від 18.12.2015, актів на відключення від 18.12.2015, акту по проведенню заміру встановлено, що працівники ПАТ "МиколаївГАЗ" перекрили газопостачання до квартири та провели замір загазованості через щілини вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та за результатами заміру була встановлена загазованість 0,143 процентів на кубічний сантиметр.

Згідно довідки Заводського районного відділу у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області за № 103/35 від 14.01.2016 встановлено, що в ході проведення оперативних дій 18.12.2015 при загрозі вибуху загалом евакуйовані 35 мешканців житлового будинку, орієнтовна кількість осіб, спокій яких було порушено, складає 67 осіб. Враховуючи сутність запиту, загальна кількість задіяних сил та засобів ДСНС України у Миколаївській області складає 2 одиниці техніки та 12 осіб рядового та начальницького складу.

Згідно інформації, яка міститься на DWD-R диску з відео файлами записів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських, визнаного та залученого до кримінального провадження у якості речового доказу, вбачається, що ОСОБА_5 грубо порушував громадський порядок, в тому числі і розповідав про те, що він відкрив газ в квартирі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 в тому, що він відкрив газ в квартирі, що потягло за собою підвищену загазованість в квартирі та під`їзді , а далі і евакуацію мешканців будинку та тривале порушення спокою громадян, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 відносно цієї обставини, оскільки вона є дружиною обвинуваченого, та її покази спростовуються усіма наданими доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному; а також обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав частково, характеризується позитивно за місцем мешкання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в обласному наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим призначити йому покарання згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1