Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/132/17
Провадження № 1-кс/674/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до якого, 02 лютого 2017 року в с. Стара Гута Дунаєвецького району, на перехресті вулиць Шевченка та Садової, ОСОБА_5 , який працює Старогутянським сільським головою, зловживаючи своїм становищем, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за прийняття рішення Старогутянською сільською радою щодо виділення останньому земельної ділянки на території с. Стара Гута Дунаєвецького району.

02 лютого 2017 року при проведення освідування особи - ОСОБА_5 в нього було виявлено та вилучено змиви на тампоні з китиці правої руки, змиви на тампоні з китиці лівої руки, чоловічу куртку чорного кольору, на якій поруч з правою кишенею в світлі люмінесцентної лампи виявлено нашарування речовини, яка проявляється лише в світлі люмінесцентної лампи. Також у ОСОБА_5 при особистому огляді було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Bluetooth» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ « Київстар» № НОМЕР_3 , який він зберігав при собі.

02 лютого 2017 року під час проведення огляду салону автомобіля марки « Чері Амулет» р.н. НОМЕР_4 , яким фактично користувався ОСОБА_5 виявлено біля ручки коробки передач та вилучено три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами «КВ29322506К», « НВ30051229І», « КК35037442А».

З метою забезпечення проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон « Bluetooth» ІМЕІ -1; НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора ПрАТ « Київстар» № НОМЕР_3 , тампони із змивами, чоловічу куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та гроші в сумі 300 доларів США.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на дане майно, так як вважає його безпідставним.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03 лютого 2017 року дані речі: мобільний телефон « Bluetooth» ІМЕІ -1; НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора ПрАТ « Київстар» № НОМЕР_3 , тампони із змивами, чоловіча куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та гроші в сумі 300 доларів США з серійними номерами «КВ29322506К», « НВ30051229І», « КК35037442А» визнані речовими доказами.

А тому, з врахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна у даному кримінальному провадження слід накласти арешт на вище вказане майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 300 доларів США з серійними номерами «КВ29322506К», « НВ30051229І», « КК35037442А»; мобільний телефон « Bluetooth» ІМЕІ -1; НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора ПрАТ « Київстар» № НОМЕР_3 , чоловічу куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та тампони із змивами.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1