Справа № 576/1676/16-к
Провадження № 1-в/576/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.17
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Тищенка
за участю представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про направлення засудженого до покарання у вигляді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком в один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені певні обов`язки. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23.05.2017р. ОСОБА_4 направлено до місця відбування покарання для відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду від 08.11.2016р. покарання у вигляді двох років обмеження волі.

02.06.2017р. засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації.

До суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у вигляді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звернувся начальник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації. Підставою подання стало те, що ОСОБА_4 своїми діями унеможливлює вручення йому припису для слідування до місця відбування покарання, ухиляючись від його отримання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений ОСОБА_4 умисно ухиляється від отримання припису, не отримує паспорт громадянина України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 з приводу задоволення подання заперечень не виказав, але пояснив, що хотів би самостійно прибути до місця відбування покарання, але йому потрібен час для отримання паспорта.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 08 листопада 2016 року засуджений за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 та 75 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені певні обов`язки.

Судом встановлено, що засуджений після набрання вироком законної сили порушував умови та порядок відбування покарання, не виконував покладені на нього судом обов`язки: неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, не з`являвся для реєстрації до органу пробації, за що засуджений має письмові попередження, дані порушення носили систематичний характер та підтверджують небажання засудженого ставати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, які покладені на нього судом і про що йому було роз`яснено під час постановлення вироку, а також після постановлення на облік до органу пробації. Тому ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23.05.2017р. ОСОБА_4 направлено до місця відбування покарання для відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду від 08.11.2016р. покарання у вигляді двох років обмеження волі, а виконання даної ухвали суду доручено Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від одержання припису про виїзд місця відбування покарання у виді обмеження волі, що підтверджується матеріалами подання, його слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 57 КВК України ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про направлення засудженого до покарання у вигляді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, для відбування покарання призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року до двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання час витрачений на етапування до місця відбування покарання з моменту затримання із розрахунку один день затримання за два дні обмеження волі.

Виконання даної ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя