26 квітня 2017 р. Справа № 632/1999/16-к провадження № 1-кс/632/97/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення виїмки 3-х цивільних справ за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з дисками проведених аудіо фіксацій.
Дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання з тих підстав, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Такою особою за матеріалами клопотання є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може бути сприйнято на його думку, стороною, яка проводить досудове розслідування, а згодом і обвинуваченим, якщо розслідування дійде до стадії складання обвинувального акту, як упереджене ставлення при будь-якому вирішенні вказаного питання (як задоволення, так і відмови).
Крім цього, 29.03.2017 року, 06.04.2017 року та 20.04.2017 року суддею ОСОБА_4 було задоволено самовідводи по даному кримінальному провадженню суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з вищевикладених підстав, що також може бути розцінено, як упереджене ставлення слідчого судді, якщо він буде розглядати вказане клопотання слідчого по суті.
Заслухавши прокурора, який вважав самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обгрунтованим, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. В ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Ті обставини, на які в своїй заяві послався слідчий суддя ОСОБА_4 , можуть бути обставинами, що викликають сумніви у його об`єктивності, що виключає можливість його участі у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільних справ за № 632/1093/15-ц, № 632/1095/15ц та № 632/1097/15ц, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дійсно, особою у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник суду у відповідності до вимог ч.1 ст. 163 КПК України має бути викликаний у судове засідання того ж суду де перебуває на розгляді заявлене клопотання. Суд вважає, що у стороннього спостерігача, дійсно, можуть виникнути сумніви в упередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести вказаного суддю від розгляду клопотання ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення виїмки 3-х цивільних справ за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_8 : № 632/1093/15-ц, № 632/1095/15ц та № 632/1097/15ц, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з дисками проведених аудіо фіксацій.
Матеріали провадження по справі №632/1999/16-к передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі відсутності повноважний слідчих суддів для утворення повноважного складу суду виконати вимоги п.2 ч.1 ст.34 КПК України та передати справу до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності розгляду вказаного клопотання по суті в іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1