номер провадження 1-кп/631/42/13
справа 631/688/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 1 квітня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28 січня 2013 року, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Нововодолазького району до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті ВДРУГЕ надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Суд досліджуючи анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що в обвинувальному акті маються неправильність в відображенні місця народження обвинуваченого, крім того слідчим також невірно вказаний рік народження потерпілого ОСОБА_3

В направленому 26 березня 2013 року вдруге до суду матеріалі взагалі відсутній обвинувальний акт, а первинний залишений слідчим та прокурором без зміни, де невідомою особою зроблені в ручному режимі виправлення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Смірнов А.О. вважає за можливе розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та просить суд розглянути клопотання про закриття кримінального провадження незважаючи на ті порушення які містяться в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд не повертати обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків які мають місце, а незважаючи на дані порушення розглянути клопотання про припинення провадження по справі згідно направленого до суду клопотання прокурора.

Обвинуваченим до суду надано та долучено до матеріалів справи другий обвинувальний акт, який відсутній в матеріалах справи, з якого в судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 березня 2013 року прокурором Смірновим А.О. затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який в свою чергу складений слідчим 23 лютого 2013 рокую, що процесуально неможливо. Крім того в даному акті залишені без зміни ті неправильності які мали місце в первинному обвинувальному акті віл 23 лютого 2013 року та затверджений прокурором Смірновим А.О. 28 лютого 2013 року і який був первинно повернутий прокурору для доопрацювання 11 березня 2013 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні відмітив, що його непокоїть відповідне, негативне ставлення до виконання своїх повноважень з боку правоохоронних органів. Але потерпілий просить суд залишатися на стороні закону і прийняти законне рішення яким не будуть порушені будь чиї права.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту з відповідними додатками, а також з клопотанням про закриття кримінального провадження, вирішуючи питання, передбачені ст.ст.314, 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачений перелік відомостей, які обовязково повинен містити обвинувачений акт.

Проте, в порушення вищевказаної норми, зокрема п.2 та п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, що надійшов на адресу суду не містить даних ким особисто та представником якого органу досудового слідства складений акт, має місце відсутність повних анкетних даних щодо обвинуваченого та потерпілого. В обвинувальному акті невірно зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_1, невірно вказані анкетні відомості потерпілого ОСОБА_3

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту та клопотання про закриття кримінального провадження до нього вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України є підставою для його повернення прокурору, а згідно з ч.4 ст.288 КПК України свідчить про необґрунтованість клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 288 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати необґрунтованим та відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прокурору Нововодолазького району Харківської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Долучити до матеріалів справи обвинувальний акт наданий обвинуваченим ОСОБА_1 який був затверджений прокурором Смірновим А.О. 20 лютого 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю,М.