Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-в/589/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року про роз`яснення порядку виконання вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 589/2249/16 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання.
Засуджений і прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, приходить до наступних висновків.
Звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вищевказаного вироку, орган пробації мотивував його наступним.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Зазначений вирок суду був направлений на виконання до Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації 27 березня 2017 року.
Як визначено у ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.
На даний час кримінально-виконавчих інспекцій не існує, а повноваженнями, визначеними статею 26 КВК України органи пробації не наділені, тому відповідний орган пробації просив роз`яснити порядок виконання вищезазначеного вироку.
Враховуючи, що зміст вищевказаного вироку в повній мірі відображає всю необхідну інформацію для його виконання, а в клопотанні ставиться питання про роз`яснення порядку його виконання, що не передбачено чинним законодавством, а тому суд не може брати на себе такі повноваження і приходить до висновку, що в задоволенні подання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року про роз`яснення порядку виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1