Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/510/2016 Справа № 641/8027/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001869 від 19 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, мешкаючої: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 06.08.2016 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі 7 поверху будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , через виниклий конфлікт між ними на ґрунті особистих неприязнених відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, тримаючи качалку в правій руці, нанесла перший удар качалкою по передній поверхні лівого плеча потерпілої, чим завдала їй тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого нанесла другий удар качалкою в ліву частину потилиці голови потерпілої, спричинивши фізичний біль. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 нанесла третій удар качалкою в обличчя потерпілої з лівої сторони, чим завдала їй тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій області, в області проекції лівої надбрівної дуги, на спинці носу в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 нанесла четвертий удар скалкою по лівій кісті потерпілої, чим завдала їй тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кісті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, та нанесла п`ятий удар скалкою по передній поверхні правого плечового суглобу потерпілої, чим завдала їй тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого плечового суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона в ході конфлікту, який виник 6 серпня 2016 року між нею та ОСОБА_5 у коридорі 7 поверху будинку АДРЕСА_2 , завдала останній декілька ударів качалкою по обличчю, тулубу та лівій руці, але вважає, що захищалася, оскільки ОСОБА_5 перша почала її бити. Зазначила, що даний конфлікт виник, оскільки ОСОБА_5 оскорбляла її та її сина на грунті спільного користування кухнею у квартирі. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3000 грн. не визнає, так як завдання матеріальної шкоди потерпілій на дану суму не підтверджено документально.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ході конфлікту у коридорі 7 поверху будинку АДРЕСА_2 , пояснивши, що ОСОБА_4 безпричинно завдала їй тілесні ушкодження по обличчю, тулубу та руці скалкою. Внаслідок завданих ударів у неї були пошкоджений зуб, а тому вона просить стягнути на її користь 3000 грн., які їй необхідні для лікування, яке вона на даний час не пройшла у зв`язку з відсутністю коштів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_5 , пояснивши, що ОСОБА_4 побила його дружину скалкою, він питався їх розборонити, але чоловік ОСОБА_4 повалив його на підлогу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні також підтвердила, що ОСОБА_4 скалкою завдала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , при цьому зазначила, що причиною такої поведінки ОСОБА_4 було те, що начебто ОСОБА_5 пересувала її стіл на кухні.

Крім пояснень потерпілої та свідків у судовому засіданні, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

-даними протоколу слідчого експерименту від 20 серпня 2016 року з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона показала та розповіла про обставини завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , пояснивши, що ОСОБА_4 завдала їй тілесні ушкодження скалкою по тулубу, обличчю та руці.

-аналогічними даними протоколів слідчих експериментів від 20.08.2016р. та 02.09.2016р. з участю свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-даними протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 , від 2 вересня 2016 року, під час якого свідок пояснила та показала, що бачила, як ОСОБА_4 замахувалася на ОСОБА_5 скалкою та нанесла останній один удар в область тулуба(плече).

-даними висновків судово-медичних експертиз № 5071-ая/16 від 07.09.2016р. та № 5401-ая/16 від 16.09.2016 року, згідно яких ОСОБА_5 завдані садна в лівій скроневій області, в області проекції лівої надбрівної дуги, на спинці носу в середній третині, синці на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, практично на всьому протязі. Дані ушкодження утворилися від 5-6 дій тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразилися і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому експерт зазначає, що показання потерпілої ОСОБА_5 свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у потерпілої тілесних ушкоджень, а також виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень у потерпілої під час падіння.

Крім того, висновком судово-медичної експертизи № 5401-ая/16 від 16.09.2016 року спростована версія ОСОБА_4 , яка була виказана нею під час проведення слідчого експерименту в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 рукою, а тому такі показання ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за скоєне,

Суд також критично оцінює показання ОСОБА_4 у судовому засіданні, де остання зазначила, що вона оборонялась від ОСОБА_5 , яка перша накинулася на неї та почала її бити, оскільки такі її пояснення повністю спростовані показаннями, як потерпілої ОСОБА_5 так і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та даними протоколів слідчих експериментів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для її виправлення.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 3000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не надано суду жодного доказу на підтвердження понесення нею вищевказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1