Дата документу 27.04.2017
Справа № 334/2697/17
Провадження № 1-кс/334/703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004566 від 25 листопада 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004566 від 25 листопада 2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , у кв. АДРЕСА_2 , та діючи із корисливих мотивів, користуючись моментом, коли ОСОБА_7 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в 5 МКЛ м. Запоріжжя, знаходячись у спальній кімнаті, де шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Aser Aspire 5542 G», вартістю 3299 гривень, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації викраденого майна, у той же день, заклав до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», відділення якого знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд. №7, приміщення №2, вищевказаний ноутбук, за що отримав гроші в сумі 705 гривень 82 копійки. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3299 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 28 квітня 2015 року, близько 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 ,

знаходячись в магазині «Мобілайк», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Щасливій 7, попросив у раніше знайомої ОСОБА_8 , яка працює у вказаному магазині, скористатись її мобільним телефоном останнього, на що остання передала ОСОБА_5 , свій мобільний

телефон «НТС Desire SV Т326е Magni» чорного кольору, вартістю 2777 гривень. Користуючись вказаним мобільним телефоном, у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння чужим майном. Після чого, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, поклав до кишені мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 , та вийшов з приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації викраденого майна, у той же день, знаходячись на ринку, що розташований в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, продав вищевказаний мобільний телефон невстановленій слідством особі, за що отримав гроші в сумі 500 гривень.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2777 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 06 травня 2015 року, близько 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в робочому кабінеті ОСОБА_9 , території Запорізькій спеціалізованій школі І-ІП ступенів №59, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 10, попросив у останнього скористатись мобільним телефоном останнього, на що ОСОБА_9 , передав ОСОБА_10 , свій мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, загальною вартістю 1000 гривень. Користуючись вказаним мобільним телефоном, у ОСОБА_11 , виник умисел на заволодіння чужим майном. Після чого, останній діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, поклав до кишені мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 , та пішов з території вказаного закладу.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації викраденого майна, у той же день, знаходячись на ринку, що розташований в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, продав вищевказаний мобільний телефон невстановленій слідством особі, за що отримав гроші в сумі 100 гривень. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1232 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 15 червня 2015 року, ОСОБА_5 маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на дачних ділянках, нижче вул. Вишневського в м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав металевий ніж, який згідно висновку експерта №258 від 18 червня 2015 року, являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливського ножа загального призначення. Даний ніж виготовлений саморобним способом. Після придбання, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вказаний ніж почав носити при собі.

17 червня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Трегубова в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками міліції які вилучили у останнього вказаний ніж.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та вказане повідомлення направлено за місцем мешкання останнього.

Також, з метою виклику та проведення слідчих дій за участі ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього направлено повістки про виклик, однак в установлений день та час він не з`явився до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним 08 липня 2015 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_13 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . СКР Ленінського

РВ ЗМУ ГУМВС України в області було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що

ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наводи те, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що останнього 08 липня 2015 року оголошено у розшук та провадження по справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та усвідомлюючи подальше покарання переховується від органу досудового розслідування.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, а також те, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштований, дітей на утриманні не має) і вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме шахрайство, повторне шахрайство та крадіжку, існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності з метою особистого збагачення.

Відповідно до норм п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що безпосередньо відповідає санкції ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за місцем реєстрації та фактичного мешкання не проживає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що місце перебування ОСОБА_5 не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій за його участі, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, та про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив злочини різного ступеню тяжкості передбачені ч. 1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1