Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінального провадження № 0000010 від 04.10.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 04.01.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується в тім, що 03.01.2014 року, близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував технічно - справним автомобілем марки «Ауді-80» д/н НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Центральній у с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області в районі тваринницького комплексу № 1 СФГ «Дружба- Л», в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 11,12.1,10.1 ПДР України, він виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 під керуванням потерпілого - водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Погребище.

В результаті ДТП потерпілими являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості ушкоджень, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, досудове слідство звинувачує ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року по справі була призначена комплексна судова інженерно-транспортна авто технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського Науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

10.04.2017 року до суду надійшли заява від директора Одеського науково-діслідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про погодження строків проведення вищевказаної експертизи та клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, які потрібні для виконання експертизи.

В судовому засіданні сторона обвинувачення представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти погодження строків проведення вищевказаної експертизи експертною установою в 4 кварталі 2017 року, а щодо подання додаткових вихідних даних, які потрібні для виконання експертизи, то дане клопотання просить розглядом відкласти для надання можливості адвокату ОСОБА_10 , який не з`явився до зали суду з потерпілим, підготовки письмових вихідних даних в наступне судове засідання, та просить звернутись із заявою про продовження строку на строк 30 календарних днів.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає доцільним заяву директора Одеського НДІСЕ ОСОБА_11 про погодження строків проведення експертизи задовольнити та звернутися з заявою про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк 30 календарних днів .

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:
Погодити строк виконання експертами Одеського Науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства Юстиції України комплексної судової інженерно-транспортної авто-технічної експертизи від 13 березня 2017 року - в четвертому кварталі 2017 року.

Продовжити строк подання додаткових матеріалів, а саме додаткових вихідних даних, які потрібні для виконання експертизи на 30 календарних днів.

Суддя