Справа № 584/881/17
Провадження № 1-кп/584/106/17
В И Р О К
Іменем України
03.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого -судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000284 від 22.07.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.07.2017 близько 14-ї год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання відпочивала в одній з кімнат, таємно, умисно, з корисливою метою заволодів належним їй мобільним телефоном марки "STELL M510" вартістю 1175 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 31.07.2017, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерілою.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, позиціюпотерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду та наслідки її затвердження розуміє, думку прокурора, який вважав підставним затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання, суд дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій ОСОБА_4 , яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступіню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше та щиро розкаявся, є обставинами, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується позитивно, одружений, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речовий доказ мобільний телефон "STELL M510", який зберігається у потерпілої, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000284 від 22.07.2017.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 296 грн. 61 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон "STELL M510", який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1