Справа № 526/147/17
Провадження № 1-кс/526/88/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника потерпілого юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження від 23.11.2016 за № 0000983 за фактом шахрайський дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
Також у своєму клопотанні адвокат зазначає, що відповідно до обставин кримінального провадження, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення кредитного договору на отримання кредитних коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел не повертати отримані кредитні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділи ними та в подальшому, маючи реальну можливість виплачувати вказані кошти, умисно, безпідставно не виплачували їх, чим завдали значної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 595 755 252, 10 грн.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.
Представниками потерпілого, відповідно до постанов старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
30 грудня 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зверталася в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням щодо звернення останнього до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте зазначений слідчий, станом на сьогодні, не відреагував на дане клопотання та не звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, тому він змушений особисто, користуючись правом, передбаченим ст. 160 КПК України, звертатися до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з відповідним клопотанням.
Щодо шахрайський дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір № 159 СL (з подальшими змінами та доповненнями), додаткові угоди до нього, а також договір забезпечення до кредитного договору (договори застави та договори іпотеки).
У ході досудового розслідування встановлено, що на документах, укладених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 , задля отримання кредитних коштів, змінив свій підпис на повну буквенну транскрипцію, щоб в подальшому відмовитись від підпису на документах. Задля отримання кредитних коштів, ОСОБА_8 на всіх документах (протокол загальних зборів учасників, щодо призначення його директором, щодо отримання кредиту, банківських картках, заявках на отримання кредиту, додаткових угодах тощо) проставив власний підпис із зміненою вже буквеною транскрипцією та надав вказані документи до Банку, для отримання кредиту.
Таким чином, виникла необхідність ідентифікувати виконавця підпису на кредитному договорі № 159 СL від 24.11.2011, додаткових угодах до нього, договорі застави майна та транспортних засобів № 1317983 від 09.04.2013 та договорах іпотеки.
У ході досудового розслідування виникла нагальна потреба у вільних зразках підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .
Зважаючи на специфіку вчинення автопідробки, справжність підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 можливо встановити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи підписів.
У зв`язку із зазначеними обставинами та наявністю обґрунтованих сумнівів у справжності підписів ОСОБА_8 , виникла нагальна потреба у витребуванні оригіналів кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 159 СL від 24.11.2011, додатків до нього (№1 від 27.03.2012, № 2 від 07.11.2012, №2/1 від 07.11.2012, №2/2 від 07.11.2012, № 3 від 10.07.2013, № 4 від 19.11.2013, № 5 від 27.11.2014, № 6 від 28.11.2014, № 7 від 25.12.2014, № 7/1 від 25.12.2014, № 8 від 30.01.2015, № 9 від 05.08.2015, № 10 від 30.11.2015, № 11 від 30.12.2015), оригіналу договору застави майна та транспортних засобів № 1317983 від 09.04.2013 та договору іпотеки № 1 від 11.04.2013, № 2 від 12.04.2013, № 3 від 15.04.2013, № 4 від 16.04.2013, № 5 від 17.04.2013, адже задля повного і всебічного з`ясування обставин справи та для вирішення питання про здійснення автопідробки підпису, потрібні спеціальні знання експертів із почеркознавчих питань та наявність оригіналів документів.
Також, інтереси кримінального провадження потребують тимчасового доступу до кредитних договорів з іншими кредитними установами, окрім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це необхідно для вирішення питання щодо справжності підпису посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інших кредитних договорах з іншими кредитними установами, тому органи досудового розслідування потребують для проведення почеркознавчої експертизи доступу до оригіналів кредитних договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими кредитними установами.
Щодо шахрайський дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді надання неправдивої інформації щодо фінансового стану останнього.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надає достовірної інформації щодо свого фінансового стану.
Так, при укладенні між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору застави транспортних засобів № 1317983 від 09.04.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про те, що має на своєму балансі 443 одиниці транспортних засобів загальною вартістю 21 092 277 грн (Додаток 2 до Договору застави майна № 1317983 від 09.04.2013, а саме: довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність транспортних засобів) Проте, згідно з інформацією, наданою МВС України у формі довідки, вказане товариство має на балансі лише 15 одиниць транспортних засобів.
Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано Банку відомості щодо взаємовідносин з різними контрагентами, з якими активно веде господарську діяльність, а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ).
У ході досудового слідства встановлено, що щодо більшості контрагентів, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має господарські відносини, наявні кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Зазначені дані дають підстави стверджувати про відсутність реальних фінансових операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначеними вище контрагентами.
Таким чином, відсутня фактична можливість перевірити справжній фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже останнє весь час змінює дані щодо свого фінансового стану.
Також, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не володіє первинними фінансовими документами, які містять повні та достовірні відомості про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про його можливість виплачувати кредитні кошти, адже зазначені документи можуть знаходиться виключно у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із зазначеним, виникла нагальна потреба у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про фактичні взаємовідносини з наступними суб`єктами господарювання:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ).
Також, задля встановлення фактичного, фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтереси досудового розслідування потребують тимчасовий доступ до документів, які містять фактичну інформацію про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
оригінали документів (довідки), що містять інформацію про фінансову звітність та фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
оригінали документів, що містять інформацію про аудиторські висновки по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
оригінали документів (довідки), що місять відомості про стан активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомості щодо транспортних засобів, обладнання, станків, приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про інші активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оригінали зазначених документів необхідні для проведення судово-бухгалтерської експертизи, вони мають комерційну цінність, а отже отримати їх в добровільному порядку неможливо.
Вищевикладені обставини є підставою звернення до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області із клопотанням про надання представникам потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до зазначених вище первинних документів, які містять відомості про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становлять банківську таємницю.
Зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово надавало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи про фактичний фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, тому існує реальна загроза можливості внесення змін до фінансових документів і надання представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи із недостовірною інформацією.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що документи, до яких він просить надати доступ йому та іншому представнику адвокату ОСОБА_7 як представникам потерпілої сторони у кримінальному провадженні, необхідні з метою проведення економічної експертизи, для з`ясування фінансового стану підприємства та доведення можливості сплачувати підприємством кредит, а також проведення почеркознавчих експертиз, з метою, якщо у подальшому особа, яка здійснювала підписи у договорах укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовиться від цього.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, в зв`язку з безпідставністю заявлених у ньому вимог.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ним дійсно проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Для з`ясування усіх обставин, він вважає є необхідним призначення судової експертизи, в рамках даного кримінального провадження, з метою з`ясування платоспроможності підприємства, але таке рішення ним ще не приймалося, оскільки проводиться ряд інших слідчих дій.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторонами у кримінальному провадженні, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000983, наданого адвокатом, значиться, що 23.11.2016 слідчим Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.11.2016, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, правовою кваліфікацією якого є ч. 2 ст. 190 КК України.
Зі змісту фабули слідує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладення 24.11.2011 кредитного договору на отримання кредиту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи умисел не повертати отримані кошти, шахрайським шляхом заволоділи ними та в подальшому, маючи реальну можливість виплачувати кредитні кошти, умисно не виплачували їх, чим завдали шкоди потерпілому.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Наведені представником потерпілої сторони ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000983 адвокатом ОСОБА_3 підстави для отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених у клопотанні документів, а саме: кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів застави, фінансової звітності щодо контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 24.11.2011 по 29.12.2016, не є такими, які встановлюють обставини події кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, чи осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а навпаки порушують права інших осіб, а саме контрагентів, які є сторонами таких правочинів.

Правовою кваліфікацією злочину, як вбачається з реєстру, є ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою, а саме вчинення шахрайських дій.

Як було встановлено, під час розгляду клопотання, примірник кредитного договору, укладеного між потерпілою стороною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається в наявності у потерпілої сторони кримінального провадження та в матеріалах досудового розслідування.

Обґрунтування адвокатом необхідності призначення почеркознавчої експертизи, в рамках даного кримінального провадження, з метою у подальшому можливого доведення підписання особою договорів з потерпілою стороною, у разі відмови визнавати такий факт, взагалі не заслуговує на увагу, оскільки доказування у кримінальному судочинстві не передбачає наперед доказування обставин, які ніким в даний час не оспорюються.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, необхідно враховувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, а саме збирання доказів, в тому числі і речових, яке відбувається через інститут слідчих дій зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку.
У разі невиконання слідчим у ході проведення досудового розслідування своїх обов`язків по проведення ряду слідчих дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення та збирання доказів його вчинення, вимогами кримінально-процесуального законодавства передбачено порядок оскарження, стороною кримінального провадження, його дій чи бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених у клопотанні в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1