Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/15-к
Провадження № 1-кп/644/145/17
Справа № 644/ 7616/15-к
№/п 1-кп/ 644/145/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше судимого, останній раз 20.05.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України 3 роки, ( раніш Фрунзенським р/судом м.Харкова 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України), з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року близько о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі святкуванням «Різдва» подзвонив у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував по колядувати, на що останній відреагував агресивно. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , схопив останнього за куртку та наніс один удар кулаком правої руку в область плеча, спричинивши останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошима у сумі 260 грн., гаманцем вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 27.01.2015 - 30 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг С 130» в корпусі рожевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 370 від 27.01.2015 - 90 грн., які знаходились в кишенях речей потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік, та розпорядився майном яким заволодів за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, позов до нього ОСОБА_5 , не заявляв, матеріальних та моральних претензій не має, обставин події злочину не оспорює, ОСОБА_4 дав суду свідчення щодо обставин вчиненого ним злочину, аналогічні викладеному у вироку, обставини скоєння цих злочинів не оспорює жодним чином, вибачається в суді перед потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначеного вище, визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 20.05.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України 3 роки,( раніш Фрунзенським р/судом м.Харкова 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, має ряд хронічних захворювань, вчинив тяжкий злочини , вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим, який позов до нього не заявляє, матеріальних та моральних претензій не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , вибачення перед потерпілим, відсутність невідшкодованої шкоди, наявність в нього низки хронічних захворювань.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 370 у сумі 196 грн.80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок Держбюджету України .
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. ,2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком від 20.05.2016 року Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України 3 роки щодо ОСОБА_4 , - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки.
У порядку ст. 76 ч.1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 370 у розмірі 196 грн.80 коп.
Речові докази : 1) мобільний телефон «Samsung C 130» , гаманець зі шкіри замінника коричневого кольору, гроші загальною сумою 202 грн., номіналом по 20 грн., передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя