15.02.2017 №363/4161/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Чалого», що розташований за адресою Київська область Вишгородський район с.Козаровичі вул.Леніна побачив велосипед марки «Luxus Markenrad», червоного кольору, що знаходився на велосипедній стоянці біля вищевказаного магазину. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказаний велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин він знаходився за адресою Київська область Вишгородський район с.Козаровичі вул.Леніна та біля магазину «Чалого» побачив велосипед марки «Luxus Markenrad», червоного кольору, що знаходився на велосипедній стоянці біля вищевказаного магазину. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказаний велосипед та в подальшому продав велосипед односельчанину. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, оскільки шкоди не завдано, так як велосипед йому повернутий, а також пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ велосипед марки «Luxus Markenrad», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1