Справа № 589/1937/17
Провадження № 1-кс/589/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року старшим слідчим в межах кримінального провадження № 0000680 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме: чек Приватбанку №3573 від 28.04.17 08:31:33 на суму 4999,50 грн.; чек Ощадбанку код АВГ125033/12 на суму 1000 грн. від 04.05.2017;чек Ощадбанку від 04.05.2017 код АВГ616034/89 на суму 2000 грн;гроші в сумі 2000 грн. номіналом по 200 грн. ТЗ3692546; ТЗ3692551; ТЗ3692548; ТЗ3692547; ТЗ3692545; ТЗ3692554; ТЗ3692550; ТЗ3692549; ТЗ3692553; ТЗ3692552; джинсові штани білого кольору, якій був одягнути підозрюваний під час затримання.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що не бажає брати участь при розгляді клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000680 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи знайомий з мешканкою м. Шостка Сумської області ОСОБА_5 , дізнався що знайомий останньої ОСОБА_6 , відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Шосткинській ВК № 66. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час травня 2017 року під приводом сприяння вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення з Шосткинської ВК № 66 засудженого ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом обману, вирішив заволодіти грошима ОСОБА_5 . Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шостка, повідомив ОСОБА_5 , що він нібито домовиться зі службовою особою Шосткинської ВК № 66, а саме начальником відділення соціально-психологічної служби про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , однак для вирішення вказаного питання потрібно надати вищезазначеній службовій особі неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. У такий спосіб, під час реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , шляхом обману викликав у ОСОБА_5 реальне враження того, що зазначені обставини відповідають дійсності і остання передає гарантовано грошові кошти в сумі 2000 грн., які в подальшому будуть використані ОСОБА_4 для передачі службовій особі Шосткинської ВК №66 як неправомірна вигода з метою позитивного вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 з колонії. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 під час особистих та телефонних розмов з ОСОБА_5 впродовж певного проміжку часуробив вигляд та заяви, що нібито домовляється зі службовими особами Шосткинської ВК № 66 з метою вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , однак в дійсності нічого не робив, знаючи, що він не має жодних важелів впливу на службових осіб Шосткинської ВК № 66 та ніяким чином не може посприяти вирішенню вищезазначеного питання. 24 травня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля автовокзалу по вул. Привокзальній, 19 в м. Шостка, шляхом обману, діючи повторно, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., нібито для передачі в якості неправомірної вигоди службовій особі Шосткинської ВК № 66 для сприяння вирішення питання про умовно-дострокове звільнення з вказаної колонії засудженого ОСОБА_6 . Проте, злочин не було доведено ОСОБА_4 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після отримання грошей ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_4 24 травня 2017 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

При затриманні ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено наступне майно: чек «Приватбанку» №3573 від 28.04.17 08:31:33 на суму 4999,50 грн.; чек Ощадбанку код АВГ125033/12 на суму 1000 грн. від 04.05.2017;чек Ощадбанку від 04.05.2017 код АВГ616034/89 на суму 2000 грн;гроші в сумі 2000 грн. купюри номіналом по 200 грн. кожна номери та серії ТЗ3692546; ТЗ3692551; ТЗ3692548; ТЗ3692547; ТЗ3692545; ТЗ3692554; ТЗ3692550; ТЗ3692549; ТЗ3692553; ТЗ3692552; джинсові штани білого кольору, в які був одягнений ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого у підозрюваного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, які були вилучені під час затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме на: чек Приватбанку №3573 від 28.04.17 08:31:33 на суму 4999,50 грн.; чек Ощадбанку код АВГ125033/12 на суму 1000 грн. від 04.05.2017;чек Ощадбанку від 04.05.2017 код АВГ616034/89 на суму 2000 грн;гроші в сумі 2000 грн. номіналом по 200 грн. ТЗ3692546; ТЗ3692551; ТЗ3692548; ТЗ3692547; ТЗ3692545; ТЗ3692554; ТЗ3692550; ТЗ3692549; ТЗ3692553; ТЗ3692552; джинсові штани білого кольору, в які був одягнути підозрюваний під час затримання.
Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.
Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1