У Х В А Л А
Справа № 285/1301/16-к

провадження № 1-кс/0285/294/17

12 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/1301/16-к від 7.07.2016 року накладено решт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено заборону укладення правочинів щодо розпорядження автомобілем, транспортний засіб та його деталі передати йому на зберігання, дозволивши використання транспортного засобу у спосіб, що виключає заміну або пошкодження основних вузлів та агрегатів автомобіля. На сьогоднішній день з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку з цим просить дану заяву задовольнити, для безперешкодного користування автомобіля.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий не заперечив, щодо задоволення заяви, оскільки під час досудовому розслідування проведено всі необхідні слідчі дії відносно даного автомобіля.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, заявника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

2 липня 2016 року старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна (автомобіля), посилаючись на те, що з 16 год. 20.04.2016 р. по 9 год. 15 хв. 21.04.2016 р. невідома особа шляхом пошкодження замків, проникла в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 на праві власності транспортним засобом автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 150 тис. грн. Слідчий обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно зазначав, що відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Крім того, у клопотанні слідчий посилався на положення абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Ухвалою слідчого судді № 285/1301/16-к від 7.07.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено заборону укладення правочинів щодо розпорядження автомобілем, транспортний засіб та його деталі передати потерпілому ОСОБА_4 на зберігання, дозволивши використання транспортного засобу у спосіб, що виключає заміну або пошкодження основних вузлів та агрегатів автомобіля.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганням можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Під час проведення досудового розслідування проведено судову автотоварознавчу експертизу, що підтверджується висновком експерта № 5/469 від 24.11.2016 року та здійснено огляд місця події відповідно до протоколу від 25.06.2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, ураховуючи те, що слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не заперечив щодо задоволення заяви, оскільки під час досудовому розслідування проведено всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати заборону укладення правочинів щодо розпорядження автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» моделі «VITO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1