overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2716/17
Провадження № 1-в/206/306/17
У Х В А Л А
26.05.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додано висновок комісії лікарів, копії постанов суду, копія паспорту, доручення та довідка.
Згідно вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст. 95 КК України введено положення про можливість продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке, як і зміна або скасування (припинення) їх застосування, здійснюється за заявою представника психіатричного закладу, що надає особі психіатричну допомогу, з долученням до цієї заяви висновку комісії лікарів-психіатрів.
Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, змiна або припинення застосування примусових заходiв медичного характеру здiйснюються судом за заявою представника психiатричного закладу (лiкаря-психiатра), який надає особi таку психiатричну допомогу, на пiдставi висновку комiсiї лiкарiв-психiатрiв.
Проте заявник не дотримуючись стилістичних та процесуальних вимог до заяви не виклав мотивувальної та прохальної частин в своїй заяві про зміну примусових заходів медичного характеру стсовно хворого ОСОБА_3 ,, не навів у заяві жодних підстав чи то посилань на необхіність зміни застосування примусових заходів.
З огляду на викладене, вказану заяву, разом із всіма додатками необхідно повернути заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 514, 372 КПК України - ,
УХВАЛИВ :
Заяву представника КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику разом із всіма додатками, для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2961/17
Провадження № 1-в/206/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 263, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

07.06.2017 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
№ провадження 1-в/196/1/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в Царичанський районний суд Дніпропетровської області видати дублікат виконавчого листа від 14.05.2012 року № 1-12/11, копію вироку, копію постанови про приєднання до справи речових доказів від 21.01.2010 року, копію протоколу огляду від 09.03.2010 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання вказав на таке.

Виконавчий лист Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року по справі № 1-12/11 у відношенні громадянина ОСОБА_4 про конфіскацію автомобіля CHEVROLET LAGETTI був надісланий в Роздоленське відділення Красноперекопської ОДПІ супровідним листом № 7171/10 від 25.02.2013 року, у зв`язку з тим, що на час видачі виконавчого листа громадянин був зареєстрований АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження Роздольненського районного управління юстиції АР Крим ВП №37539877 від 12.04.2013 року повернуто виконавчий лист без виконання в зв`язку з пред`явленням не за місцем виконання рішення.

Дніпродзержинська ОДПІ супровідним листом № 16461/10 від 20.05.2013 року виконавчий лист з відповідними документами направило до ДПІ у м. Сімферополь для передачі до відділу ДВС за місцезнаходженням боржника, який мешкає: АДРЕСА_2 . На даний час відсутня інформація про подальшу долю виконавчого листа. Майно у вигляді автомобіля CHEVROLET LAGETTI, яке знаходиться на майданчику тимчасового тримання Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою здійснення заходів по конфіскації вказаного автомобіля Царичанським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області і просить задовольнити заявлене клопотання.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи та встановивши достовірність обставин, на які посилається заявник, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Видати заявникові дублікат виконавчого листа від 14.05.2012 року № 1-12/11, копію вироку у справі № 1-12/11, копію постанови про приєднання до справи речових доказів від 21.01.2010 року, копію протоколу огляду від 09.03.2010 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7582/14-к
Провадження № 1-кп/552/439/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001981 від 17.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001981 від 17.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001981 від 17.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 20 хв. 04.12.2014 р.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2580/17
провадження № 1-кп/208/383/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 травня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
13.05.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1102/17
Провадження № 1-кп/177/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15 червня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року о 11.00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1745/17
Провадження № 1-кп/206/174/17
У Х В А Л А

03.04.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 10 квітня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7727/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

за участю: прокурора Ярової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 107 КПК України в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 13.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 р. слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 19.12.2016 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

22.06.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , звернулася із заявою про усунення описки, вказуючи на те, що в ухвалі від 13.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було допущено описку, не вірно зазначено рік зняття коштів з її банківської карти, а саме в ухвалі зазначено «25.05.2017 р.», тоді коли потрібно було зазначити дату, яку вважає вона вірною «25.05.2013 р.».

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки.

Слідчий будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з`явилася.

Явка заявника ОСОБА_1 визнана судом не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 13.06.2017 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, виклавши абзац другий та шостий мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «12.06.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши, що в ухвалі від 19.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, не вірно зазначено дату зняття коштів з її карти ПАТ КБ «Приват Банк», а саме вважає, що зняття коштів у розмірі 2500 грн., проводилося не 26.05.2013 р., як це зазначено в ухвалі суду, а 25.05.2013 р. в 00 год. 00 хв. 00 сек.».

«Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали надані нею та матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що грошові кошти в сумі 2500 грн., були зняті після звернення об 11-14 год. 25.05.2013 р. ОСОБА_1 до установи ПАТ КБ «Приват Банк», а не до цього моменту, так як вони не могли бути зняті до моменту як у неї було підозрюваними отримано інформацію про банківську картку, що відбулося в проміжок часу з 10-00 до 11-10 саме 25.05.2013 р., про що стверджувала потерпіла в протоколі її допиту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1292/17 Справа № 202/545/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 29 червня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
621/1569/15-к
1-в/621/73/17
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016 року без змін, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 06 місяців року; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 с.т. 15, ч. 2 т. 289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років 06 місяців.

Вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_6 , вимогу про доставку до суду ОСОБА_4 повернено без виконання, оскільки засуджений 20.05.2017 року вибув до Черкаської ВК (№62) для відбування призначеного вироком покарання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його із Черкаської ВК (№62) (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) до Харківської УВП (№27) і подальшого етапування до Зміївського районного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Черкаської виправної колонії (№62) етапувати засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 рокуОСОБА_4 ,1986 року народження, до Харківської УВП (№27).

Тимчасово залишити в Харківському УВП (№27) засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, для подальшої доставки його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаської виправної колонії (№620) та Харківської УВП (№27).

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/411/2017 Справа №641/3496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/728/17
Номер провадження 1-в/722/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 19.06.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати період попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавленні волі, призначеного 21.10.2016 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці.
Однак, засудженим до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий: