Справа № 357/4012/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 26.02.2015 р. під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Петра Запорожця143а, кв. 33, м. Біла Церква, а саме на: камуфляжну форму (штани, куртка, кепка), чоловічу куртку чорного кольору, зимову шапку чорного кольору, три пари чоловічого взуття, ноутбук «Асус»15G29L000750, сірого кольору, предмет схожий на пістолет марки Кольт Добл серійним номером ЕЕП, з магазином до нього та 7 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет марки Zoraki 914-9 з серійним номером НОМЕР_1 , з магазином до нього та 4 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет з серійним номером «Ворнер» № НОМЕР_2 , газовий балончик « Терен», скотч та металеві кулі, схожі на набої по кримінальному провадженню № 0000753 від 24.02.2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повторно, проникли до кв. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час зайшла до вказаної, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс удар в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , взяли її за руки з обох боків та потягли до гостиної кімнати, де поставивши потерпілу ОСОБА_6 на коліна почали вимагати у неї грошові кошти. При цьому ОСОБА_5 погрожував потерпілій предметом, зовні схожим на пістолет. Після чого ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів по голові, та зав`язавши їй руки за спиною лентою скотч, почав шукати майно потерпілої разом із ОСОБА_4 . В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 20500 доларів США, 5000 гривень та двома норковими шубами загальною вартістю 16000 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди на вказану суму, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. 24.02.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000753 за ч. 3 ст. 187 КК України. У зв`язку з чим, 26.02.2015 року за згодою власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та згодою користувача даного приміщення ОСОБА_9 , яка проживала спільно з ОСОБА_4 , проводився огляд вищевказаної квартири, вході чого було виявлено та вилучено: камуфляжну форму (штани, куртка, кепка), чоловічу куртку чорного кольору, зимову шапку чорного кольору, три пари чоловічого взуття, ноутбук «Асус»15G29L000750, сірого кольору, предмет схожий на пістолет марки Кольт Добл серійним номером ЕЕП, з магазином до нього та 7 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет марки Zoraki 914-9 з серійним номером НОМЕР_1 , з магазином до нього та 4 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет з серійним номером «Ворнер» № НОМЕР_2 , газовий балончик « Терен», скотч та металеві кулі, схожі на набої. Враховуючи, що вказані речі здобутті злочинним шляхом, а тому встановити їх власників та документи, що підтверджують права власності на вказане майно, не можливо. Підставою накладення арешту є те, що вилучені речі можуть в подальшому бути використанні, як речові докази в кримінальному провадженні, а саме бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим з метою подальшого вирішення питання про наявність за даним фактом ознак кримінальних правопорушень Слідчий просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.02.2015 р. під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Петра Запорожця143а, кв. 33, м. Біла Церква, а саме на: камуфляжну форму (штани, куртка, кепка), чоловічу куртку чорного кольору, зимову шапку чорного кольору, три пари чоловічого взуття, ноутбук «Асус»15G29L000750, сірого кольору, предмет схожий на пістолет марки Кольт Добл серійним номером ЕЕП, з магазином до нього та 7 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет марки Zoraki 914-9 з серійним номером НОМЕР_1 , з магазином до нього та 4 предметами, схожими на набої, предмет схожий на пістолет з серійним номером «Ворнер» № НОМЕР_2 , газовий балончик « Терен», скотч та металеві кулі, схожі на набої.

В суді слідчий уточнив клопотання та просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.02.2015 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: камуфляжну форму (штани, куртка, кепка), чоловічу куртку чорного кольору, зимову шапку чорного кольору, три пари чоловічого взуття, ноутбук «Асус»15G29L000750, сірого кольору, на пістолет марки Кольт Добл серійним номером ЕЕП, з магазином до нього та 7 предметами, схожими на набої, на пістолет марки Zoraki 914-9 з серійним номером НОМЕР_1 , з магазином до нього та 4 предметами, схожими на набої, на пістолет з серійним номером «Ворнер» № НОМЕР_2 , газовий балончик « Терен», скотч та металеві кулі, схожі на набої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.02.2015 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: камуфляжну форму (штани, куртка, кепка), чоловічу куртку чорного кольору, зимову шапку чорного кольору, три пари чоловічого взуття, ноутбук «Асус»15G29L000750, сірого кольору, на пістолет марки Кольт Добл серійним номером ЕЕП, з магазином до нього та 7 предметами, схожими на набої, на пістолет марки Zoraki 914-9 з серійним номером НОМЕР_1 , з магазином до нього та 4 предметами, схожими на набої, на пістолет з серійним номером «Ворнер» № НОМЕР_2 , газовий балончик « Терен», скотч та металеві кулі, схожі на набої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1