Справа № 523/7359/16-к
Провадження №1-кп/523/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000168 від 10.01.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, раніше не судимого, не маючого реєстрації в м. Одесі та Одеській області, за змістом обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, колегія суддів, -
Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000168 від 10.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 23.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак відповідно повідомлення із ОСІ УДПтСУ в Одеські області 6.05.2016р. обвинувачений звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави та вибув за місцем мешкання.

Будучи належним чином захисником повідомленим про необхідність явки у судове засідання, ОСОБА_8 2.06.2016р., 13.06.2016р. в призначений час до суду не прибув, при цьому суду не надані підтверджуючи документи про поважні причини його неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою доставлення обвинуваченого до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_8 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.
Вислухавши думку учасників процесу захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, що рапорти співробітників поліції ні про що не свідчать, тим самим підтвердивши той факт, що обвинувачений на має реєстрації на території України, при цьому не надав жодного документу, спростовуючого доводи прокурора; потерпілого, який підтримав клопотання прокурора; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченого; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню та затягуючи судовий розгляд, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході судового провадження встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Матеріали кримінального провадження за №0000168 від 10.01.2016р. безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив старший слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 188-190, 318, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, раніше не судимого, не маючого реєстрації в м. Одесі та Одеській області, за змістом обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3