Номер провадження: 11-кп/785/260/17
Номер справи місцевого суду: 509/1354/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року щодо,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зугдіді Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрований та мешкає в с.Шамгона, Зугдідський район, Республіка Грузія, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимості, відповідно до ст.89 КК України, не маючого;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 23.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, освіта вища, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , судимості на території України не маючого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , Вартагаву Мераба визнани винними за ст.187 ч.2 КК України і призначено покарання:

ОСОБА_11 та Вартагаві Мерабу 7 (сім) років позбавлення волі кожному з поміщенням до КВУ з конфіскацію всього належному кожному із них на праві приватної власності майна.

ОСОБА_14 та ОСОБА_9 7 (сім) років та 6(шість) місяців позбавлення волі кожному з поміщенням до КВУ, з конфіскацію всього належного кожному із них на праві власності майна.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_14 остаточно призначити покарання 7 (сім) років та 6(шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 до набранням вироком законної сили залишено колишнім тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 рахується з 27 листопада 2014р., зараховано їм, відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк покарання час знаходження в місцях попереднього ув`язнення до набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 рахується з 11 березня 2015 р., зараховано їм, відповідно до ст.72 ч.5 КК України в строк покарання час знаходження в місцях попереднього ув`язнення до набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 р. по 16.01.2015 р., з розрахунку, відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомир від 23.02.2016 р.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання нижче від найнижчої межі у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує, що суд не врахував ступень провини кожного обвинуваченого та особу обвинуваченого ОСОБА_9 .

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_12 подали апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Вказують, що строк на апеляційне оскарження ними був пропущений з поважних причин, оскільки 17.10.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, однак перекладу на грузинську мову не було надано, вони не розуміють, що саме викладено в ухвалі суду, та чи не порушує ухвала суду їх права.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає строк, пропущений із поважних причин.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає необхідним визнати причину пропуску обвинуваченими строку на апеляційне оскарження поважною і поновити строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 376, 395, 397, 398, 399, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Поновити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4