ун. № 759/8426/17
пр. № 1-кп/759/553/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000028, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Скай Сіті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в середині лютого 2017 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах ТОВ «Маркетвуд» на підставі довіреності від 01.10.2016р., виданої директором даного товариства ОСОБА_6 , домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про те, що придбає у неї деревину, а саме лісоматеріали - дошка обрізана на загальну кількість 39,705 метрів кубічних, з метою її подальшого експорту.
З вищевказаною метою, ОСОБА_3 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі завдаток в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а взамін отримав товарно-транспортні накладні серії ХРА №431769 від 26.07.2016, серія ХРА №431774 від 28.07.2106, серії ХРА №431740 від 15.07.2016 та серії ХРА №461231 від 28.07.2016 на дану лісопродукцію.
Ознайомившись з вищевказаними товарно-транспортними накладними ОСОБА_3 усвідомив, що вони підроблені, оскільки були виконані на папері, який на дотик і на вигляд не схожий на той, на якому виготовляються товарно-транспортні накладні, що видаються лісгоспами, проте, не вживши жодних дій направлених на повернення даних товарно-транспортних накладних невстановленій досудовим розслідуванням особі чи повідомлення про даний факт відповідним правоохоронним органам, ОСОБА_3 23.02.2017р. достовірно значи про те, що товарно-транспортні накладні ХРА №431769 від 26.07.2016, ХРА №431774 від 28.07.2016, ХРА №431740 від 15.07.2016, ХРА №461231 від 28.07.2016 підроблені, маючи намір на отримання сертифікату походження лісу для подальшого його експорту, перебуваючи в Київському обласному та по м.Києву управлінні лісового та мисливського господарства, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 30, заповнив офіційний бланк заяви «про отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів», вказавши в даному бланку номера підроблених товарно-транспортних накладних.
В подальшому, 23.02.2017р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 діючи від імені ТОВ «Маркетвуд», заповнивши бланк заяви «про отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів» подав його начальнику відділу технічної політики та охорони праці в Київському обласному та по м.Києву Управлінні лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , долучивши до нього підроблені товарно-транспортні накладні ХРА №431769 від 26.07.2016, ХРА №431774 від 28.07.2016, ХРА №431740 від 15.07.2016, ХРА №461231 від 28.07.2016 та довіреність від 01.10.2016 року видану директором ТОВ «Маркетвуд» на його ім`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1100,50грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2017 року, між прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1100 (одну тисячу сто) грн. 50коп. на користь держави.
Речові докази по справі товарно-транспортні накладні ХРА №431769 від 26.07.2016, ХРА №431774 від 28.07.2016, ХРА №431740 від 15.07.2016, ХРА №461231 від 28.07.2016р.; заява від 23.02.2017р. подана ОСОБА_3 до Київського обласного та по м.Києву Управління лісового та мисливського господарства залишити в матеріалах кримінального провадження; лісоматеріали дошка обрізна, ймовірно «сосна»: розміром 50х150х2250 у кількості 19,509 метрів кубічних, розміром 50х150х5100 у кількості 20.196 метрів кубічних, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Маркетвуд» ОСОБА_6 залишити за належністю ТОВ «Маркетвуд».
Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02.03.2017р. на лісоматеріали дошка обрізна, ймовірно «сосна»: розміром 50х150х2250 у кількості 19,509 метрів кубічних, розміром 50х150х5100 у кількості 20.196 метрів кубічних скасувати.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: