КП № 278/1417/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, 03 та 05 березня 2015 року проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 звідки таємно викрали належне потерпілому майно на загальну суму 20562 грн. 08 грн., а саме: чугунну ванну вагою близько 100 кг, частину кузова автомобіля марки «ВАЗ» вагою близько 50 кг, швелери довжиною 1,5 м в кількості 4 шт., металеві форми для виготовлення шлакоблоків бувші у використанні в кількості 4 шт., бувші у використанні чугунні батареї в кількості 56 секцій, алюмінієві батареї в кількості 11 секцій, електричний насос марки «Універсал» модель «БВ-016-40-У5-1Н», ручний водяний насос марки «НКТ 4-2», регістри опалення в кількості 2 шт., пічку-буржуйку, двигун марки «Д-300», електростартер від автомобіля марки «ВАЗ», невстановленої марки, вісім упаковок керамічної плитки на загальну площу 20 кв.м., бетономішалку, невстановленої марки, котел опалення саморобний, один рулон утеплювача марки «Ozpor», металопластикову водопровідну трубу довжиною 30м, лебітку ручну, металопластикові двері, холодильник марки «ZANUSSI» модель «ZRB 29 NC», металеві двері, двигун невстановленої марки потужністю 1к.с.

Під час слухання справи, прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оспорюють вартість частини викраденого майна, а саме: чавунної ванни, вагою близько

100 кг., частини кузова автомобіля марки «ВАЗ», вагою близько 50 кг., швелера, довжиною 1,5 м., металевої форми для виготовлення шлакоблоків, бувшої у використанні, чавунні батареї бувші у використанні в кількості 56 секцій, алюмінієвої батареї, в кількості 11 секцій, ручного водяного насосу марки «НКТ 4-2», регістру опалення, пічки-буржуйки, двигуна марки «Д-300», електростартера від автомобіля марки «ВАЗ», невстановленої марки, керамічної плитки на загальну площу 20 кв.м., котла опалення саморобного, рулону утеплювача марки «Ozpor», металопластикової водопровідної труби, довжиною 30 м., лебідки ручної, металопластикових дверей, металевих дверей та двигуна невстановленої марки, потужністю 1к.с., а під час досудового розслідування експертизи щодо визначення їх вартості не проводились.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають, що вартість вказаного вище викраденого ними майна, згідно наданих прокурором довідок завищена, а тому наполягали на призначенні судово-товарознавчої експертизи.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в них відсутні висновки експерта щодо встановлення вартості викрадених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03 та 05 березня 2015 року чавунної ванни, вагою близько 100 кг., частини кузова автомобіля марки «ВАЗ», вагою близько 50 кг., швелера, довжиною 1,5 м., металевої форми для виготовлення шлакоблоків, бувшої у використанні, бувші у використанні чавунні батареї в кількості 56 секцій, алюмінієвої батареї, в кількості 11 секцій, ручного водяного насосу марки «НКТ 4-2», регістру опалення, пічки-буржуйки, двигуна марки «Д-300», електростартера від автомобіля марки «ВАЗ», невстановленої марки, керамічної плитки на загальну площу 20 кв.м., котла опалення саморобного, рулону утеплювача марки «Ozpor», металопластикової водопровідної труби, довжиною 30 м., лебідки ручної, металопластикових дверей, металевих дверей та двигуна невстановленої марки, потужністю 1к.с.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість викрадених речей станом на 03.03.2015, з урахуванням зносу та індексації цін, а саме: чавунної ванни, вагою близько

100 кг., частини кузова автомобіля марки «ВАЗ», вагою близько 50 кг., швелера, довжиною 1,5 м., металевої форми для виготовлення шлакоблоків, бувшої у використанні, чавунні батареї бувші у використаннів кількості 56 секцій, алюмінієвої батареї, в кількості 11 секцій, ручного водяного насосу марки «НКТ 4-2», регістру опалення, пічки-буржуйки, двигуна марки «Д-300», електростартера від автомобіля марки «ВАЗ», невстановленої марки, керамічної плитки на загальну площу 20 кв.м., котла опалення саморобного, рулону утеплювача марки «Ozpor», металопластикової водопровідної труби, довжиною 30 м., лебідки ручної, металопластикових дверей?

2.Яка ринкова вартість викрадених речей станом на 05.03.2015, з урахуванням зносу та індексації цін, металевих дверей та двигуна невстановленої марки, потужністю 1к.с.?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 надати експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи або забезпечити експерту цього відділення доступ до місця зберігання алюмінієвої батареї, металевих дверей, двигуна марки «Д-300», двигуна невстановленої марки, потужністю 1 к.с., ручного водяного насосу марки «НКТ 4-2», металопластикової водопровідної труби, довжиною 30 м., керамічної плитки, рулону утеплювача марки «Ozpor», лебідки ручної, металопластикових дверей, котла опалення саморобного, ручного водяного насосу марки «НКТ 4-2».

Копію цієї ухвали направити для виконання експертам.

Визначити строк проведення даної експертизи до 30.03.2017 року.

Суддя: