№ провадження 1-кп/646/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.17 м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представика потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 29.04.2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , відповідно до наказу №04-362-п від 27.06.2012 з 02.07.2012 переведений на посаду начальника Комунального відділення № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Харків,пл. Повстання, 7/8. (Звільнений наказом №966-П від 25.03.2014 за власним бажанням).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 02.12.2013 начальником Департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 займав керуючу посаду пов`язану зі здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій, які полягають:

-в організації роботи відділення по залученню клієнтів та забезпечення продаж банківських продуктів;

- залученні клієнтів на обслуговування;

- організації та контролі дотримання працівниками відділення вимог чинного законодавства України, нормативних документів НБУ та нормативно-розпорядчих документів Банку;

- контролі та виготовлення платіжних карток і ПІН-конвертів. Забезпечення вимоги зберігання платіжних карток та ПІН-конвертів у різних відповідальних виконавців;

- здійсненні контролю за правильністю оформлення та достовірністю документів первинного обліку виконаних операцій, іншої інформації для відображення у щоденному балансі та інших звітах;

- ідентифікації нових клієнтів (осіб, які діють від імені клієнта, контролерів клієнта) та наступна ідентифікація клієнтів відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та нормативно правових актів НБУ при встановлені ділових відносин та наступна ідентифікація клієнтів при здійснені ними банківських операцій в т.ч. копіювання наданих клієнтом документів, завіряння їх підписами та уточнення інформації для ідентифікації в процесі обслуговування клієнтів;

- отриманні від клієнтів інформації (документів) стосовно їх осіб, змісту діяльності та фінансового стану, з метою проведення їх ідентифікації;

- контролі за здійсненням ідентифікації клієнтів (осіб, які мають від імені клієнта) у відповідності до вимог законодавства у сфері запобігання легалізації (відмиванню), доходів одержаних злочинним шляхом при встановленні ділових відносин та уточнення ідентифікації в процесі обслуговування клієнтів;

- контролі за перевіркою щодо повноти заповнення ідентифікаційних даних клієнта і анкету-опитувальник;

- контролі за веденням анкет клієнтів в програмних комплексах Банку за результатами здійснення їх ідентифікації (на підставі перенесених даних анкет-опитувальників);

- контролі за формуванням справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів, їх передача до бек-офісу бізнесів;

- затвердженні підписом документів фінансового, розрахункового характеру, листів, в тому числі договорів, угод в межах наданих Банком лімітів та відповідно до наданої довіреності.

Будучи службової особою - начальником Комунального відділення № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використав своє службове становище всупереч інтересам служби, при наступних обставинах.

На початку квітня - травня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці в Комунальному відділенні № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: м. Харків,пл. Повстання, 7/8, отримав від мало знайомої йому особи кредитного експерта на ім`я « ОСОБА_7 » копію паспорта видану на ім`я « ОСОБА_8 », копію його ідентифікаційного коду та довідку про доходи від 07.05.2013, яка видана ТОВ «ХАДО»,з метою відкриття на ім`я « ОСОБА_8 » кредитного ліміту. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно,використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно розуміючи про відсутність правових підстав надання кредитної картки лише на підставі копій документів, порушуючи свої безпосередні службові обов`язки в частині проведення ідентифікації клієнта банку, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для самого себе у виді переваг та вигод, таких як збільшення активів та клієнтської бази банку, поліпшення особистої репутації перед керівництвом, та для фізичної особи на ім`я « ОСОБА_7 » - у виді задоволення банківської послуги з відкриття банківського рахунку, емітованої платіжної карти «Gold-platinum», з встановленнямкредитного ліміту 35 000 грн., віддав незаконне розпорядження своїй підлеглій ОСОБА_9 , яка на той час займала посаду старшого касира,( ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 звільнена від кримінальної відповідальності) на обробку в базі, перевірку у службі безпеки кредитної історії клієнта на ім`я « ОСОБА_8 » та підготовку необхідних документів для подальшої видачі даній особі кредитного ліміту.

Всупереч установленого організаційно-правового порядку відкриття емітованої платіжної карти «Gold-platinum», грубо порушуючи вимоги розділу 3 Положення «Про порядок емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в ПАТ «Укрсоцбанк»(для клієнтів-фізичних осіб) від 31.01.2011 в частині проведення ідентифікації клієнта, ОСОБА_9 за наказом ОСОБА_5 підготовлено Анкети №12 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» та Заяви-договори №0860/023084-PR від 09 квітня 2013 року та 17.05.2013, заява на приєднання до додаткових послуг від 15.05.2013, які передані ОСОБА_5 для особистого вручення « ОСОБА_8 » з метою отримання підписів на вказаних документах. 16.05.2013 ОСОБА_5 здійснив розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки на ім`я « ОСОБА_8 ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно в кінці травня 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, передав особі на ім`я ОСОБА_7 емітовану платіжну карту «Gold-platinum», з картковим рахунком № НОМЕР_1 на громадянина « ОСОБА_8 » з кредитним лімітом 35 000 грн., та ПІН-конверт до неї, а також пакет вищевказаних документів для підпису громадянином « ОСОБА_8 » та отримання від останнього розписки про отримання платіжної картки «Gold-platinum».

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 за період з 09.04.2013 по 07.04.2015 по рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість в сумі 63 655 грн. 18 коп., яка складається з 39 230 грн. 00 коп. готівкових коштів, виданих в банкоматах, комісій за розрахунково-касове обслуговування кредитної картки в сумі 1448 грн. 45 коп. та сум несплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 22 976 грн. 73 коп., чим ПАТ "Укрсоцбанк" завдано істотної шкоди, у виді не отримання доходів заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , що за своєю економічною суттю призвела до втрати активів та недоотримання доходів ПАТ "Укрсоцбанк", внаслідок незаконної видачі кредитної платіжної картки,згідно висновку економічної експертизи №104 від 19.08.2015 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що дійсно працював на посаді начальника Комунального відділення № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», залучення нових клієнтів мало для нього значення бо підвищувалися його активи. До нього звернулася представник клієнта на ім`я ОСОБА_7 та надала копії пакету документів для розгляду питання про видачу кредитної картки з кредитним лімітом. Для передачі картки планувалася його особиста зустріч з клієнтом, але така зустріч не відбулася. Коли така картка на ім`я клієнта була виготовлена,він отримав від ОСОБА_7 підписані клієнтом документи а їй передав картку. Протягом деякого часу він особисто спілкувався з ОСОБА_7 з приводу заборгованості,а потім зазначена ОСОБА_7 перестала відповідати на його дзвінки. Коли його запросили до служби безпеки банку він дізнався що документи на клієнта були підроблені .У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:- за ч.1 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із штрафом та без спеціальної конфіскації. Одночасно суд вважає за необхідне застосувати ст.ст.75,76 КК України, оскільки вказані вище обставини, які враховуються судом, у сукупності суттєво зменшують небезпеку обвинуваченого, що дає підстави для його звільнення від відбуття покарання з іспитом.
Потерпілим ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника потерпілого:Комунальне відділення № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено цивільний позов на суму 63 655 грн., 18 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що його заподіяла.

Оскільки ОСОБА_5 визнається винним в скоєнні злочину, який спричинив спричинення майнового збитку потерпілому , що обгрунтовується вже викладеними у вироку доказами, то позов підлягає задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 63 655 грн. 18 коп .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на три роки, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 4250грн. та без спеціальної конфіскації.

У відповідності до ст. 75 КК України, п.п.3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і не змінить місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Комунального відділення № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019), розташоване за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8 матеріальну шкоду в розмірі 63 655 грн. 18 коп .

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи НДЕКЦ №104 від 19.08.2015 в сумі 768 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_10