1-кс/754/1340/17
Справа № 754/7145/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для отримання послуг електронного цифрового підпису: реєстраційних документів, наказів про призначення, копій паспортів службових осіб та довірених осіб; договору про надання послуг електронного цифрового підпису, довіреності представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), акту про надання послуг, інших документів, що були надані для отримання послуг електронного цифрового підпису та складалися при укладанні відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 790 000 грн. у 2013 році. Упродовж грудня 2012р. лютого 2013р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що має ознаки фіктивності. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 1 166 800 грн. у 2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - 1 150 000 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) 131 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 152 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 154 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а всього 1 668 000 грн. ПДВ.

Прокурор клопоче про тимчасовий доступ документів поданих до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання послуг електронного цифрового підпису з метою встановлення події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди завданої державному бюджету, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання

Вислухавши прокурора, який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, прокурором не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Крім того, прокурором не було доведено, що документи, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають значення для встановлення події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Також є необґрунтованою необхідність отримання вищевказаних документів з метою встановлення виду та розміру завданої державному бюджету коштів, оскільки такі факти можуть бути встановленні шляхом дослідження руху коштів по банківських рахунках вказаних підприємств. Одночасно прокурором не доведено необхідність отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р. поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки згідно матеріалів клопотання службові особи товариства підозрюються в ухиленні від сплати податків лише у 2014році, а також поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за цей же період, оскільки згідно матеріалів клопотання службові особи товариства підозрюються в ухиленні від сплати податків упродовж грудня 2012р. лютого 2013р.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора обґрунтовано лише формально, з клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: