Справа №643/439/17, 1-кс/643/152/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року в період часу з 10-10 по 10-11 за адресою АДРЕСА_1 невідома особа з погрозою застосуванням насильства, поєднаного з проникненням в приміщення ООО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " погрожуючи ножем, відкрито заволоділа грошовими коштами заявниці на суму 4200 грн.
Було допитано старшого менеджера з надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.01.2017 року вона перебувала на своєму робочому місці за столом та працювала, приблизно о 10 -10 в приміщення зайшов невідомий чоловік років 27-30 худощавої статури, зріст 170-175, з шарфом на обличчі, шарф був білого кольору, на шарфу був напис червоними літерами, даний шарф схожий на шарф уболівальників футболу, та чорною в`язаною шапкою на голові, куртка чорного кольору без капюшона, під курткою була чорна кофта з написом «адідас» з лівої сторони даної кофти, був одягнений в джинсові штани синього кольору, які були дуже поношеними та потертими, очі в чоловіка були сірого кольору, на руках були рукавиці чорного кольору виготовлені з тканини, даний чоловік поцікавився в неї, чи надає дана компанія кредити, після відповіді менеджера, що так дійсно надаємо, даний чоловік дістав ніж з кармана своїх штанів, ніж був схожий на кухонний з білою рукояткою, довжина леза приблизно 20 см, та погрожуючи ножем почав ображати менеджера, потім сказав їй відчинити сейф та віддати йому всі грошові кошти які є в наявності, відчинивши сейф менеджер віддала грошові кошти невідомому чоловікові на суму 4850 гривень, отримавши грошові кошти невідомий чоловік з погрозою застосування насильства змусив менеджера сховатися під стіл, а сам в цей момент покинув приміщення, і зник в невідомому напрямку.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищенаведеними координатами у період часу з 09:00 10.01.2017 до 12:00 10.01.2017 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Надати слідчим Московського ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через:
2. Надати слідчим Московського ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що міститися у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через:
3. Надати слідчим Московського ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації що міститися у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через:
4. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
4.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
4.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
4.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
4.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

16.01.2017