Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кп/390/16/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.07.2015, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
17.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №17 від 13.03.2017) матеріали кримінального провадження №390/324/16-к (провадження №1-кп/390/16/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначив, що до обвинувального акту не додана та не міститься розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, що не може бути усунуто без повернення обвинувального акту прокурору. Отже, обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам п. 1 і п.2 ч.ч. 1-9, п.3 та п.4 ч.ч. 1-5 ст. 291 КПК України, так як досудове розслідування не було та не є закінченим, без розгляду по суті та надання відповідей на три клопотання адвоката про проведення слідчих дій (в тому числі допиту свідка та проведення «відтворень») - підтримані його підзахисним, оголошені та вручені слідчому на досудовому слідстві. Слідство, не прийнявши процесуальне рішення щодо заявлених на слідстві клопотань, визнало зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та безпідставно повідомили підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також складання та вручення йому обвинувального акту. Таким чином, були вчинені незаконні дії, під час яких слідчий, процесуальний прокурор, начальник слідчого відділу намагалися вручити незаконно складений обвинувальний акт обвинуваченому, всупереч усім заявленим та нерозглянутим клопотанням. Свідками, які можуть підтвердити зазначених у цьому клопотанні обставин є поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Окремо в межах та на підставі цього клопотання інформує та заявляє про кримінальний злочин вчинений службовими особами, які провадили розслідування та здійснювали керівництво по цьому кримінальному провадженню, по вищевикладеним фактам фальсифікації кримінального провадження, обвинувального акту, інших процесуальних слідчих дій, а також приховування заявлених клопотань та порушення права на захист ОСОБА_5 .. Просить вжити необхідні заходи реагування для перевірки зазначених в даному клопотанні обставин та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Доводи захисту щодо необхідності повернення обвинувального акту через відсутність розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акту суд вважає необґрунтованими, оскільки обвинуваченому та його захиснику надано можливість у передбаченому законом порядку отримати обвинувальний акт, однак обвинувачений відмовився його отримати, а захисник отримав обвинувальний акт. Відмова слідчого вирішити клопотання сторони захисту не позбавляє права в подальшому клопотати перед судом про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України.

Щодо порушень, які на думку захисту, допущено при закінченні досудового розслідування, то вказані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та підлягають оцінці та дослідженню під час судового розгляду.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до одного року, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст. 3141 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 17.07.2015, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 15 год. 20 хв. 03 квітня 2017 року.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1