Справа № 463/1148/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навирок Личаківського районного суду м.Львова від 30 червня 2016 року відносно нього,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника- адвоката - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та обрано йому покарання у виді 4 (чотирьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2015 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання від вартою, а саме з 27.02.2015 року. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишено без змін взяття під варту. Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди закрито та вирішено питання з судовими витратами.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним за те, що він 4 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN SANNI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним у м. Львові по вулиці Тракт Глинянський у напрямку до вулиці Личаківської, при проїзді її ділянки в районі будинку № 143, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху»); Р 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2014 року у ОСОБА_6 виявлено 2,64 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, опираючись на паличку, і яку він об`єктивно був спроможний виявити на достатній для зупинки віддалі, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на неї. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 в порушення вимог Р 2 п. 2.10 Правил дорожнього руху України з місця події поїхав. Внаслідок вищевказаних порушень вимог правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 1057/2014 судово-медичної експертизи від 23.01.2015 року, отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, обширних крововиливів у м`які тканини та внутрішні органи з розривами внутрішніх органів, переломів кісток обох нижніх кінцівок, що призвело до гострої крововтрати і, як наслідок до настання смерті.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити свій, призначивши йому покарання на строк часу, який він вже відбув у СІЗО, зарахувати йому за ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення двом дням позбавлення до набрання вироку законної сили.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_11 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 даної статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляції слід прийняти, оскільки така не суперечить вимогам Закону, зокрема ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 30 червня 2016 року та апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3