АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/460/17 Справа № 212/3698/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року зазначене в ухвалі про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
04 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року зазначене в ухвалі про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в тому числі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З даної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою про вчинене стосовно нього кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , тому з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слідчого судді зазначене в ухвалі підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року зазначене в ухвалі про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3