АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/426/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/451/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за її заявою від 23.01.2017 року. Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що вимоги заявниці щодо зобов`язання компетентних осіб підрозділу поліції не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для відкриття провадження. Апелянт зазначає, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не здійснюється, однак, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою вказавши, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного. З матеріалів справи встановлено, що 24.01.2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на незаконну бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. Ухвалою апеляційного суду від 06.02.2017 року вказане судове рішення було скасоване, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернуті до районного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою. 20.02.2017 року слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, посилався на те, що вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_6 , не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Проте, колегія суддів не погоджується з таким твердженням слідчого судді, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду від 06.02.2017 року та заяви-уточнення (а.с.5) заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення 23.02.2017 року була отримана та зареєстрована в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області. Таким чином, висновок слідчого судді в даному випадку є хибним. Апеляційний суд відмічає, що заявник просить зобов`язати компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою до ЄРДР, тому, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, в даному випадку має бути конкретизований ОСОБА_6 до судового засідання, або безпосередньо у ньому.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі, та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: