Справа № 646/1288/17
№ провадження 1-кс/646/1185/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевикладеним клопотанням про надання тимчасового доступу.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2016 року із Харківської місцевої прокуратури №5 до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа шляхом підроблення документів, уклала договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його сусід по будинку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті, квартиру АДРЕСА_2 було опечатано по закінченню проведення огляду, так як на момент смерті близьких родичів не було на місці події. Також гр. ОСОБА_6 пояснив, що у померлого ОСОБА_5 є рідна дочка на ім`я ОСОБА_7 , 1988 р.н і колишня дружина на ім`я ОСОБА_8 , 1964 р.н. та, що зі слів гр. ОСОБА_5 його квартира була приватизована його матір`ю ОСОБА_9 . Що стосується його матері, то вона померла приблизно в березні 2015 року. З приводу того, чи набув він у спадок квартиру, гр. ОСОБА_4 не відомо, проте квитанції на оплату комунальних послуг приходили від комунальних організацій на його ім`я. Після смерті матері та останні чотири роки гр. ОСОБА_5 спиртні напої не вживав взагалі.
Також, гр. ОСОБА_4 було вказано, що 30.05.2016 року вахтери будинку помітили, що біля квартири АДРЕСА_2 невідомі люди намагаються відчинити двері, тому вони викликали працівників поліції. Обурені сусіди не пустили «нових мешканців» до квартири. Після чого останні були доставлені до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області.
Станом на 09.06.2016 року нові мешканці змінили вхідні двері та встановили новий замок.
Згідно договору купівлі-продажу, який було надано працівникам поліції гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що договір купівлі-продажу було укладено 21 травня 2016 року між ОСОБА_11 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого на підставі довіреності за реєстровим номером 264, діє ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 уклали договір про передачу та прийняття у власність квартири АДРЕСА_6 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_11 на підставі договору Дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10 квітня 1995 р. за реєстровим №2-814.
Продаж квартири вчинено за 148713,00 гривень, які були сплачені ще до підписання договору.
Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_13 , свідоцтво № 7257, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
Таким чином, у зв`язку з тим, що угода купівлі продажу була посвідчена після смерті гр. ОСОБА_5 , викликає сумнів законність наданих для укладення угоди документів.
21.06.2016 року проведено тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі продажу від 21.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . У матеріалах вказаної нотаріальної справи міститься договір дарування, що був укладений 10.04.1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зареєстровано в реєстрі за №2-814., та посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_14 , номер свідоцтва 1053, яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно відповіді №3289/01-16 від 15.08.2016 року наданої в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 нотаріальна справа та реєстрова книга знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
27.10.2016 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995 рік договір дарування від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_4 не посвідчувався, 10.04.1995 за реєстровим №2-814 запис про посвідчення вищевказаного договору не проводився.
У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка посвідчена ОСОБА_15 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області, 07.05.2016 за реєстровим №264 від імені ОСОБА_11 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана нотаріальна справа знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_15 , номер свідоцтва 7801, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів за адресою: АДРЕСА_10 .
Зазначена документація має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальній справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_15 , номер свідоцтва 7801, що здійснює свою діяльність згідно з інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: нотаріальної справи, що стосується надання довіреності ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка посвідчена ОСОБА_15 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області, 07.05.2016 за реєстровим №264 від імені ОСОБА_11 , податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій із записом про видачу довіреності (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис).
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1