Справа № 296/9061/16-к
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовувалось тим, що 15.06.2016 близько 11 год., працівники підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися демонтувати та таємно викрасти частини металевого обладнання основних засобів виробництва ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

Під час проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного злочину, а також згідно отриманої інформації у встановленому порядку, встановлено, що на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) знаходяться споруди, які відносяться до основних засобів підприємства.

Також встановлено, що на території даного підприємства знаходяться працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 643-УНР, які перебувають на території режимного об`єкту без дозвільних документів (належним чином оформлених перепусток), які проживають у приміщеннях ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без належним чином оформлених договорів оренди приміщення (розміщення/проживання) та відповідно без сплати коштів за орендовані приміщення чим завдають підприємству матеріальних збитків.

Вищевказані особи протягом тривалого часу здійснюють незаконну різку металоконструкцій (збірно-розбірного цеху, інших металевих конструкцій), які є невід`ємною частиною майнового комплексу (основних засобів) ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які знаходиться на балансі даного підприємства, а саме під приводом укладеного договору постачання №1/05 від 24.05.2016 року між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 .

Даний договір має завуальований характер і не відображає виду та фактичних об`ємів та обсягів виконаних робіт, поставки-доставки будівельних матеріалів (звідки та кому), металобрухту, проведення демонтажу об`єктів споруд (не зазначено яких саме), та ін., тобто, вищевказаними особами здійснюється незаконний демонтаж та вирізка металоконструкцій з подальшим його вивезенням з території підприємства без дозвільних та погоджувальних документів службових осіб ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також на території вищевказаного підприємства було виявлено автокран марки Камаз держ. № НОМЕР_1 (належний НОМЕР_2 ), який згідно наданих документів повинен був знаходиться в смт. Білокоровичі, а по факту знаходився на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якою здійснювався демонтаж металоконструкцій основних засобів.

Вищевказане майно вивозиться з території на вантажних автомобілях під приводом металобрухту та будівельних матеріалів, будь-яких дозвільних документів які б підтверджували законність перевезення та порізки металобрухту водії автотранспорту не мають (товарно - транспортні накладні, акти прийому - передачі матеріальних цінностей та інших документів).

Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 -643 виконують об`єктивну сторону кримінального правопорушення шляхом вирізки металоконструкцій з подальшою реалізацією її невідомим особам без оформлених належним чином документів.

Під час отримання оперативної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що дане підприємство має ознаки фіктивності, а саме у Товариства одноосібний засновник та керівний склад, відсутність за місцем реєстрації, статутний фонд 2000 гривень, відсутність звітності в ДНІ

Жодного працівника (представника) ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які б-охороняли даний об`єкт та здійснювали пропускний контроль, фіксували заїзд - виїзд автотранспорту з території у відповідному журналі, фіксували обсяги робіт з демонтажу та вирізки металоконструкцій з відображенням даних у відповідних журналах, накладних та інших документах встановлено не було.

В ході розслідування отримано інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (українська гривня) в банківській установі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) зберігаються документи про рух грошових коштів, платіжні доручення на перерахування грошових коштів по вище вказаних рахунках та грошові чеки, за період з їх відкриття по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містять банківську таємницю мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) АДРЕСА_2 - оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка), з моменту їх відкриття по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченого нотаріально;

- платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів з рахунків НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (українська гривня), у тому числі поза межами системи обслуговування «Клієнт-Банк», документів щодо отримання готівкових коштів з вказаних рахунків (грошових чеків, заявок на видачу готівки, документів платіжних терміналів, що п і дтверджу ють здійснення операції з використанням платіжної картки та посвідчені підписами клієнта при одержанні готівки в касі банку), а також результатів застосування технічних засобів ідентифікації клієнта за допомогою фото чи відео зйомки;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк».

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 30.11.2016 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1