Справа № 191/2904/16-к
Провадження № 1-кп/191/178/16
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.12.2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебував у розшуку, а тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, переховування від суду, перешкоджаючи своєю поведінкою кримінальному провадженню. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання ним процесуальних рішень, є неможливим.

Сторона захисту заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, зареєстрований, має соціальні зв`язки, раніше не судимий, має малолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує встановлені судом підстави обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, ухвалою суду від 07.10.2016 року обвинувачений був оглошений у розшук, оскільки на неодноразові виклики не з`являвся в судові засідання, його місце знаходження не надалось можливим встановити, а за місцем проживання постійно був відсутній, що свідчить про порушення ним покладених на нього судом обов`язків. Крім того, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, судове слідство не розпочато, свідки судом не допитані, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працевлаштований та не має легального джерела доходу. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду. За таких обставин суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів і тільки такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 217, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 11.02.2017 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1