Справа № 522/1009/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно яке вилученого в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та арешт на майно вилученого в ході огляду автомобіля, ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчий управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

26.03.2017, на підставі ухали слідчого судді Приморського районного суду затримано ОСОБА_4 , якого у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України обшукано, в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nokіа» ІМЕІ № НОМЕР_2 з СІМ картою номер мобільного телефона НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон з емблемою «Qwesl» без СІМ карти;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження з специфічним запахом марихуани;

- предмет, схожий на складний ніж з ручкою зеленого кольору;

- купюра номіналом 200 грн.;

- купюра номіналом 2 грн.;

- купюра номіналом 2 грн.;

- упаковка таблеток «энервит» з 9 пігулками;

- упаковка таблеток «омакразол» з 8 пігулками;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- металева ложка для взуття;

Окрім цього, після затримання ОСОБА_4 , за письмовою згодою власника, оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в ході чого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет ПСШ 790 разом з набоями у кількості 2 шт. з маркуванням ПС 9 мм РА;

- паперовий згорток з речовиною рослинного погодження коричневого кольору.

У зв`язку з тим, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Також, в судовому засіданні слідчий пояснив, що вказаний ключ схожий на ключ від автомобіля, у зв`язку з чим у органу досудового слідства виникла потреба в проведенні експертизи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, слідчим в судовому засіданні не наведено достатньо підстав, а також не надано достатньо матеріалів, відповідно до яких, у органу досудового слідства є докази того, що саме: купюри, упаковка таблеток, банківські картки та металева ложка, мають відношення та суттєве значення до вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилученого в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження з специфічним запахом марихуани;

- предмет, схожий на складний ніж з ручкою зеленого кольору;

2) Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду автомобіля, ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а саме:

- предмет, схожий на пістолет ПСШ 790 разом з набоями у кількості 2 шт. з маркуванням ПС 9 мм РА;

- паперовий згорток з речовиною рослинного погодження коричневого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2017