Справа №: 398/2517/17
провадження №: 1-кс/398/385/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002066 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): з № НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року і по 00 год 00 хв 18.07.2017 року , про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, +17.07.2017 року о 21:30 год. до чергової частини Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги про те, що до них зателефонував ОСОБА_5 , 1986 р.н., гр. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, не судимий, із повідомленням, що під час огляду території колишньої автомобільної бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в одному із автомобільних боксів без номеру, в положенні сидячи на дерев`яному пеньку, виявив тіло чоловіка віком близько 40-ка років, на зріст 170-175 см., худорлявої тіло будови, волосся коротке, темне, одягнутий в темно-синю кофту, сірі штани, взутий в кросівки чорного кольору (одяг на невідомому є брудним), якого він знає як ОСОБА_6 (місце проживання та інші анкетні заявникові не відомі), який працював підмінним охоронцем вказаної автобази. Під час огляду трупа невідомого експертом СМЕ були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани волосяної частини голови, гематоми очиць, забої в області ребер з правої сторони. Виїздом СОГ за місцем мешкання було встановлені повні анкетні данні померлого ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає АДРЕСА_4 . За вказаним фактом 18 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 0002066, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового було встановлено, що невідомий, який помер. є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає АДРЕСА_4 , працює охоронцем на автобазі в АДРЕСА_3 . Власником даної бази є ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого працює на посаді бригадира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, раніше судимий, проживає АДРЕСА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , у якого в користуванні є автомобіль марки ВАЗ червоного кольору та для зв`язку використовує мобільний термінал в якому використовується сім - карта № НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює охоронцем на автобазі ФОП „ ОСОБА_10 який пояснив, що 17.07.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та запитав, де проживає ОСОБА_7 , коли під`їхав ОСОБА_8 , свідок сів до нього в машину та вони поїхали до ОСОБА_11 . Приїхавши до будинку, де проживав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 погукав ОСОБА_6 , та вони поїхали разом, коли ОСОБА_6 сідав в машину, то на ньому не було видимих тілесних ушкоджень. Свідки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 які проживають за адресою АДРЕСА_4 разом х ОСОБА_7 надали пояснення, що ОСОБА_7 дійсно працював охоронцем на автобазі. Так 17.07.2017 року ОСОБА_6 повернувся з чергування без тілесних ушкоджень, вони втрьох випили одну пляшку горілки, потім через деякий час приблизно о 11:00 під`їхала машина, з якої вийшли два чоловіки ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , який був бригадиром на автобазі, де працював ОСОБА_6 . ОСОБА_13 покликав ОСОБА_6 , той зайшов в будинок та повідомив, що йому потрібно терміново поїхати знову на роботу, потім сів в машину без усякого примусу та без видимих тілесних ушкоджень, після чого додому не повернувся. Було встановлено та допитано наступних свідків: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які працюють слюсарями на автобазі ФОП ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_6 дійсно працював охоронцем на автобазі, 17.07.2017 року вони прийшли на роботу, до них підійшов бригадир ОСОБА_8 та запитав, чи не бачили вони кабель від електропроводки. Після чого було з`ясовано, що це сталося під час чергування ОСОБА_6 . Через деякий час на своєму автомобілі під`їхав ОСОБА_19 з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 почав на ОСОБА_6 кричати з приводу пропажі кабелю. вони розмовляли приблизно 10 хвилин. Через деякий час ОСОБА_13 повідомив, що звільнив ОСОБА_6 й той пішов шукати кабель Приблизно о 14:30 знову з`явився ОСОБА_6 , він розмовляв з ОСОБА_20 та був без видимих тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання, що 17.07.2017 року приблизно о 11.00 йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив приїхати на базу, близько 11.15 він приїхав і ОСОБА_13 йому повідомив, що з території під час чергування ОСОБА_6 зник кабель електропроводки. ОСОБА_6 був в боксі без тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 поїхав, а ОСОБА_6 та ОСОБА_13 залишилися. В той же день близько 16.30 йому знову зате телефонував ОСОБА_8 та попросив нову приїхати на базу. Приблизно о 18.00 ОСОБА_5 приїхав на базу, його зустрів ОСОБА_13 та завів в бокс , де було тіло ОСОБА_6 , з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, до клопотання надані: протокол огляду місця події від 17.07.2017 року; довідка судово-медичного експерта; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2017 року, в яких зазначено, що він є власником СТО, де працюють керуючий ОСОБА_21 , два слюсаря, два водія та охоронці, один з яких був ОСОБА_7 . 17.07.2017 близько 11.15 год він приїхав на СТО, в той час там перебув ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . ОСОБА_13 завів його в бокс, де стояв ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що на чергуванні ОСОБА_6 зникла автомобільна електрична проводка, після чого ОСОБА_5 поїхав, а ОСОБА_13 залишився, при ньому ніяких бійок не було. Того ж дня близько 16.30 йому зателефонував ОСОБА_13 та сказав, щоб він приїхав на СТО, коли він приїхав, то ОСОБА_24 повів його до боксу, де на пеньку сидив ОСОБА_6 без явних ознак життя. Близько 20.00 години ОСОБА_5 викликав швидку допомогу, а вже швидка викликала працівників поліції. З ОСОБА_25 він спілкувався по номерам телефону: НОМЕР_1 , також в нього було два робочих номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.07.2017 року, який показав, що він неофіційно працює слюсарем у ФОП ОСОБА_10 , графік його роботи з 8:00 год до 18 :00 год, територія підприємства охороняється людьми, одним із охоронцем є ОСОБА_7 , бригадиром на підприємстві працює ОСОБА_8 . 17.07.2017 року близько 08:00 год він прийшов на роботу, але ворота були зачинені, охоронцем в той день був ОСОБА_7 , через 5 хв коли вийшов ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень на ньому не було. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 запитав про місцезнаходження проводки від автомобіля, на що він відповів, що не чіпав її. Через деякий час він бачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стояли біля воріт спілкувалися і розмахували руками.
В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок та телекомунікаційні послуги. Вимоги щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази. Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 24.07.2017 року по 24.08.2017 року.
Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002066 від 18.07.2017 року старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): з № НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року і по 00 год 00 хв 18.07.2017 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 24.07.2017 року по 24.08.2017 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1