Справа № 168/30/17
Провадження № 1-кс/168/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
скаржника Бондара .,
слідчого - ОСОБА_3 ,

16 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2016 року, копію якої отримав 12 січня 2017 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній та додав, що слідчий на досудовому розслідуванні не повністю дослідив усі обставини розпаювання СВК «Седлище» та зловживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 службовим становищем при заволодінні майном співвласників майнових паїв.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив суду, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази, зібрані на досудовому слідстві, в задоволенні скарги просить відмовити.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у ході проведеного досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 17 квітня 2013 року, слідчим призначалась виїзна позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності СВК «Седлище».
В судовому засіданні досліджено, що органами досудового розслідування неодноразово порушувались кримінальні провадження за фактом вчинення службових злочинів посадовими особами СВК «Седлище»; допитувались усі співвласники майнових паїв з приводу затвердження переліків майна за їх призначенням, що вирішувалось на загальних зборах засновників; проводився обшук та відбулося вилучення бухгалтерської та фінансово-господарської документації в СВК «Седлище».
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом тим, згідно частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись статтями 284, 303-307, 395 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1