Справа № 536/1152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000546, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2017 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Морози Кобеляцького району Полтавської області, на узбіччі вулиці знайшов предмет зовні схожий на пістолет в обоймі якого було три патрони.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 забрав вказаний предмет зовні схожий на пістолет з набоями та перевіз її до м. Горішні Плавні Полтавської області, де протягом двох місяців зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2017 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, поклав знайдений ним пістолет з бойовими припасами до свого рюкзака, після чого із вказаним рюкзаком сів в автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , на якому рухався із м. Кременчука до м. Горішні Плавні.

22.06.2017 року о 12 годині 39 хвилин біля б.30 по вул. Шкільній с. Мала Кохнівка Кременчуцького району інспекторами роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці був зупинений автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час розмови працівників поліції із водієм пасажир автомобіля ОСОБА_5 , взявши свій рюкзак, в якому без передбаченого законом дозволу носив придбаний ним пістолет з бойовими припасами, намагався зникнути з місця події, побігши до вул. Зеленої с. Мала Кохнівка Кременчуцького району. ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції, та при його поверхневому огляді в його рюкзаку було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, із позначеннями: " НОМЕР_2 ZORAKI MOD.914", в магазині якого знаходились три предмети, схожі на патрони, із позначеннями: "Терен 3".

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 1682 від 23.06.2017 року, наданий на дослідження пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета ZORAKI модель 914, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,2 мм, та іншими патронами з аналогічними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Наданий на дослідження: один патрон являється нестандартним бойовим припасом калібру 9 мм РА., споряджений самостійним способом з використанням гільзи з капсулем промислового виготовлення. Вказану вогнепальну зброу пістолет, перероблений зі стартового пістолета ZORAKI, та бойовий припас ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу

29 червня 2017 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторонами погоджено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді , умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст. 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000546.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пістолет, перероблений зі стартового пістолета ZORAKI модель 914, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм, упакований разом з трьома гільзами, двома кульками та протяжкою каналу ствола знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1