Справа № 390/1987/14-к
Провадження № 1-кп/390/174/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження та не можливістю на даний момент утворити колегію суду для розгляду справи, а також, просив суд продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснивши, що ризики які були підчас досудового розслідування існують до цього часу.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання та просила суд обрати відносно її підзахисної більш м`який запобіжний захід, пояснивши суду, що ОСОБА_5 не перешкоджає та не перешкоджала встановленню істини у справі, раніше не судима, має постійне місце проживання, а також, наголосила на стан здоров`я обвинуваченої та її похилий вік.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, та просила відносно неї обрати більш м`який запобіжний захід, пояснивши суду, що не має на меті переховуватись від слідства та суду та на даний час дуже хвора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. На даний час досудове розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт знаходиться у Кіровоградському районному суді, та вирішується питання про призначення до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
03.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 03.06.2014 року до 02.08.2014 року.
Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, і самостійною підставою для тримання особи під вартою, чинним законодавством України, не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. ст. 177, 183 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не надано доказів, які б свідчили про спроби ухилитися від слідства та суду, не зазначено можливостей впливати на свідків та потерпілих. В той же час стороною захисту на обґрунтування до свого клопотання заявлено, що не спростовано і прокурором, ряд обставин, які свідчать про міцні соціальні зв`язки обвинуваченої (позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, шляхом заборони обвинуваченій залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги, якщо це потрібно; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314, 315, 316 КПК України, Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), практикою Європейського суду з прав людини, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградського району кіровоградської області задовольнити частково.
Змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю на два місяці, тобто до 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої до Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 з-під варти та застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1