пр. № 1-кс/759/2008/17
ун. № 759/8796/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 16.04.2017 р. за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3 duos ZDD» ІМЕІ НОМЕР_1 ., що знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення. Провести розглядданогоклопотання за відсутності особи у володінні якої знаходиться вказаний мобільний телефон.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 16.04.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , щодо колишнього її ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрийз погрозою насильствазабрав належний її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 duos ZDD» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Допитана у кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_7 проживала у громадянському шлюбі з 2012 по вересень 2016 р. та розійшлись через зраду останнього. 15.04.2017 р ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі де проживає ОСОБА_5 з погрозою насильства відібрав належний їй мобільний телефон. Який одразу заклав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Про, що сам і повідомив потерпілу, а тому слідчий просив заявлені вимоги клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати доступ до речей, що знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище мобільний телефон знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що він є предметом злочину та належить потерпілій, а документи на підставі яких було закладено майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3 duos ZDD» ІМЕІ НОМЕР_1 ., що знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: