Єдиний унікальний номер № 285/544/17
Провадження № 1-кп/0285/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001356 по обвинуваченню

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

1)08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теснівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, проживаючого АДРЕСА_5 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.

Обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на засуджених обов`язки, передбачені КПК України, також обвинуваченому ОСОБА_21 з 09 до 11 год. дозволити відвідувати ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський Житомирської області. Обвинуваченому ОСОБА_22 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 та їх захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , їх законні представники та захисники не заперечили проти обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

25.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_22 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, особу ОСОБА_22 та обставини, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, колегія суддів визнала можливим продовжити обов`язки, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_20 , закінчується 24.02.2017 року, ОСОБА_21 25.02.2017 року.

28.10.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 закінчується 20.02.2017 року, ОСОБА_18 21.02.2017 року, ОСОБА_23 23.02.2017 року.

З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітні обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з метою завадити спробам обвинувачених переховуватися від суду, під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжким, та особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу не зникли колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При продовженні строку тримання під вартою, застава не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09.04.2017 року включно.
Продовжити строк покладених обов`язків при обранні обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 09.04.2017 року включно.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 09.04.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 наступні обов`язки.

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

-прибувати до суду, що здійснюватиме розгляд кримінального провадження за першим викликом та за кожною вимогою;

-заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_21 наступні обов`язки.

-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу суду;

-прибувати до суду, що здійснюватиме розгляд кримінального провадження за першим викликом та за кожною вимогою;

-заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Дозволити неповнолітньому ОСОБА_21 з 09. до 11 год. відвідувати ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, особистого зобов`язання покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: