overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3431/17
Провадження № 1-кс/216/1877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування 0001167 від «28» червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування 0001167 від «28» червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У судове засідання Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Крім того, до копій матеріалів не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування № 0001167 від «28» червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №295/6845/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меленці, Любарського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючий, раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 засудженого 16.06.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутноті. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не допускав порушення обов`язку суду. До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 за ст. 185 ч. 3, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1851/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) зміну виду застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну виду примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 28 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9896/17
Провадження № 11-сс/779/205/2017
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 15 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 373/507/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1002/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 22 вересня 2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/877/17
Провадження № 1-кс/395/142/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання скасування постанови начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 16 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали кримінального провадження № 0000084 від 09.02.2017 р.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, слідчого, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_3 , скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5039/17
Провадження № 1-кп/552/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 15 серпня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/236/17
Провадження № 1-кп/553/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ним буде укладено угоду з іншим захисником-адвокатом.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України не передбачають довічного позбавлення волі, де передбачене застосування ст. 52 КПК України та обов"язкова участь захисника, на даний момент розгляду справи уклав угоду з іншим захисником, його відмова не пов"язана з його матеріальним становищем, керуючись ст.ст. 45-46,52,54,369,371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_2 .

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у цій справі суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу Президента України №212/2017 від 07.08.2017 року суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю можливим прийняти дане подання до свого провадження та призначити судове засідання у вказаному провадженні.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити розгляд подання на 17 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1189/17-к Номер провадження 11-сс/786/398/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремечуцької місцевої покуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 та застосування запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кремечуцької місцевої покуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 11 серпня 2017 року на 11-00 годин.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/2012/17
номер провадження 1-в/570/213/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 20 травня 2015 року за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається тимчасовими підробітками. Протягом іспитового строку декілька раз не з`явився на реєстрацію до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження. проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року за ч.1 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1