Провадження №1-кп/523/48/17
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003450 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, раніше встановлені ризики не зменшились, обвинувачений немає місця мешкання, тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що, на його думку, ризики відсутні, крім того не виключає можливості винесення виправдувального вироку відносно обвинуваченого, тому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримавши думку свого захисника.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого судом приймається до уваги, що обвинувачений тривалий час знаходяться під вартою, враховується особа обвинуваченого, стан його здоров`я, та сімейний стан, наявність на його утриманні малолітніх дітей, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачений є раніше не судимим, те що свідки по матеріалам кримінального провадження допитані. Однак в той же час, колегія суддів враховує також і те, що судове слідство станом на даний не завершено, у зв`язку з чим до повного встановлення всіх обставин по справі колегія суддів позбавлена можливості в повній мірі визначити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченим злочинною діяльністю, впливу на потерпілу та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість на даний час та при даних обставинах зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою, та вважає необхідним строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3