В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1447/16-к

13 січня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження № 0000361 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняч та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює сезонно, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2104», що належить ОСОБА_5 .

Злочин вчиненив за таких обставин:

5 грудня 2016 року близько 00 год.15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у смт.Богородчани біля будинку по вул.Шевченка, 14 Богородчанського району Івано-Франківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись незачиненими дверми проник у салон автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. НОМЕР_1 . Обірвавши проводи замка запалювання, замкнув їх, таким чином запустив двигун і від`їхав від місця стоянки автомобіля близько 5 метрів. Внаслідок блокування керма ОСОБА_4 не зміг продовжити рух і залишив автомбіль та з місця події втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що 05.12.2016 року, гуляючи з друзями у дворі будинку по АДРЕСА_2 , вирішив похизуватись перед ними і продемонструвати здатність заволодіти чужим транспортним засобом. Скориставшись тим, що двері автомобіля ВАЗ 2104 були не зачиненими, він відірвав дроти із замка запалювання, з`єднав три з них між собою і, замкнувши контакт четвертим дротом, домігся запуску двигуна. Після цього маючи на меті проїхатись навколо будинку рушив з місця, однак проїхавши близько 5 метрів руль автомобіля заблокувало. Тому він залишив автомбіль і з місця події втік. Вказав, що корисливих спонукань при заволодінні транспортним засобом не мав. Просив суворо не карати.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, а також позицію потерпілого, який претензій до підсудного немає і просив його суворо не карати.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, того, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання визначене санкцією статті 289 ч.1 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2104» р.н.з. НОМЕР_1 повернути у розпорядження власника ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя