н/п 1-кс/640/9376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.11.2016р.,-
встановив:
05 грудня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.11.2016р. Заявник просив зобов`язати слідчого Київського ВП внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 23.11.2016р. та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на звернення 23.11.2016р. до Київського ВП із заявою у порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_5 04.06.2016р. кримінального правопорушення, шляхом здійснення руху на заборонений сигнал світлофору піл час керування автомобілем «DAF TRUKS» р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на перехресті вул. Л Сердюка та Соборної, внаслідок ним допущене зіткнення з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням заявника, у зв`язку з чим, останнім отримані тілесні ушкодження. Однак, відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити. Заявник пояснив, що 04.06.2016р. після ДТП звернувся самостійно до лікарні. Швидка допомога на місце ДТП не викликалась. Медичне обстеження експертом він не проходив. Раніше із заявою в порядку ст. 214 КПК України не звертався, сподіваючись на добровільне відшкодування ОСОБА_5 збитків, спричинених зіткненням. автомобілів Внаслідок ДТП у нього виявлена закрита черепно-мозкова травма, забиття м`яких тканин голови та шийного відділу хребта. На лікуванні у стаціонарі не перебував.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, його представника доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП із заявою у порядку ст. 214 КПК України, про вчинення ОСОБА_5 04.06.2016р. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, шляхом здійснення, під час керування автомобілем «DAF TRUKS» р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Л.Сердюка та Соборної у м. Харкові, руху на заборонений сигнал світлофору, внаслідок допущене зіткнення з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням заявника, у зв`язку з чим, останнім отримані тілесні ушкодження (а.с.13).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Посилання заявника на невиконання положень ст. 214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» і «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Як визначено у ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою, поданою а в порядку ст. 214 КПК України є наявність в заяві або повідомленні «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», а не визначена автором звернення назва поданого документу.
Так, диспозиція ч.1 ст. 286 КК України, за якою заявник просить внести відомості до ЄРДР, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Втім, посилань на належні та допустимі докази, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, на підтвердження наявності середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, подана ОСОБА_3 заява не містила (а.с.13-14).
Таким чином, за відсутності у заяві ОСОБА_3 від 23.11.2016р.достатніх обставин що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява правомірно спрямована Київським ВП за належністю до Відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП в Харківській області для прийняття рішення, що підтверджується супровідним листом вих. № 9036/119-61/01-16/119/01/25 від 24.11.2016р. (а.с.12).
З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.11.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1