Справа № 477/966/17
Провадження № 1-кп/477/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
17 лютого 2017 року, близько 17.00 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, за раптово виникненим умислом на викрадення майна останнього, шляхом вільного доступу таємно викрав залишений в кімнаті на столі без нагляду мобільний телефон «NОКІА X2 Dual Sim», з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , загальною вартістю 2500 гривень, що належав матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та того ж дня реалізував телефон під заставу до ломбардного відділення ПП «Ломбард Гроші Тут» за 750 гривень, тим самим розпорядився викраденим майном за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в крадіжці майна ОСОБА_6 визнав повністю. Пояснив, що дійсно перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 в с.Квітневе, викрав зі столу в кімнаті мобільний телефон, який продав до ломбарду. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_6 до поліції, згідно якої остання просила прийняти заходи до особи, що 17 лютого 2017 року з приміщення її будинку викрала належний їй мобільний телефон марки «Нокіа».
Згідно відомостей ПП «Ломбард Гроші Тут» від 16.052017 року, ОСОБА_3 17.02.2017 року о 22-38 годині здав до ломбарду мобільний телефон «NОКІА X2 Dual Sim».
Розмір завданої потерпілій шкоди підтверджується даними про вартість мобільного телефону, аналогічного моделі викраденого.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілої ОСОБА_6 та вірною їх кваліфікацію органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, яка є несудимим, вину визнав повністю, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого у скоєному, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та контролем за його виправленням.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1