1Справа № 335/9939/14-к 1-кп/335/203/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 24.07.2015, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 24.07.2015, за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 р. вирок суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016, обвинувальний акт було повернуто прокурору з підстав порушення права на захист ОСОБА_5 , не додання до обвинувального акту розписки обвинуваченого та захисника про його отримання, не долучення Реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому також відсутні дані про вчинення такої процесуальної дії як прийняття заяви потерпілого про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення та недотримання інших положень статті 291 КПК України.

27 січня 2017 р. процесуальним керівником прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 було затверджено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, який 30 січня 2017 р. надійшов до суду першої інстанції.

Ухвалою від 3 лютого 2017 р. кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду заперечувала, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурором, т.я. у Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про заяву потерпілого про вчинення злочину, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України може бути порушено виключно за заявою потерпілого. Пояснила, що вона та її підзахисний не отримували у встановлений спосіб новий обвинувальний акт від 27 січня 2017 р., а були ознайомлені із ним під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, пояснив суду, що він не отримував обвинувальний акт від 27 січня 2017 р., а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки суду не повідомив. Суд вважав за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, у т.ч. і з тих підстав, що у обвинувальному акті від 27 січня 2017 р. взагалі відсутні відомості про потерпілого у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 КПК України, яка, своєю чергою, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
На порушення пункту 3 частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта не додано розписки обвинуваченого та захисника обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. До обвинувального акту долучено текст розписки, не підписаний обвинуваченим та захисником (арк. пров. 213).
На порушення пункту 3 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо анкетних даних потерпілого.
Також, як передбачено пунктом 1 частини четвертої статті 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

До вказаного обвинувального акта не додано Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Реєстр, який міститься на аркушах 13 кримінального провадження не є доданим до обвинувального акта від 27 січня 2017 р.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини другої статті 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Вказаний реєстр, як слушно зауважила захисник у підготовчому судовому засіданні, не містить такої процесуальної дії як прийняття заяви потерпілого про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в той час як відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. На цю обставину також було звернуто увагу в ухвалі суду від 13.10.2015, але при направлення обвинувального акта до суду від 27 січня 2017 р. ці обставини залишилися поза увагою прокурора, а тому суд вважає, що прокурор не виконав вимоги ухвали від 13.10.2015. яка набрала законної сили.
Суд зауважує, що обвинувальний акт з викладеними вище недоліками унеможливлює призначення судового розгляду, оскільки лише бездоганний підсумковий документ досудового розслідування може бути запорукою досягнення мети справедливого правосуддя у розумні строки.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2017 року.
Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2017 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1