Справа № 489/1310/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/925/17
УХВАЛА
10 липня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розтрати у грудні 2016 р. посадовими особами адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів, виділених на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 12 Лінія у приватному секторі Інгульського району м. Миколаєва та внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

19.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001982 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом ФОП ОСОБА_2 під час виконання робіт у 2016 році із капітального ремонту дорожнього покриття по вул. 12 Лінія у приватному секторі Інгульського району м. Миколаєва.

21.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів місцевого бюджету посадовими особами адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядними організаціями, при виконанні робіт із капітального та поточного ремонту дорожнього покриття на території Інгульського району м. Миколаєва.

Процесуальним керівником кримінальні провадження № № 0000042, 0001982, № 0000067 об`єднані в одне провадження під № 0000043.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.11.2016 р. адміністрацією Інгульського району ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 204 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття приватного сектору по вул. 11 Поздовжня від вул. Генерала Свиридова до вул. 1 Лінія в Інгульського району м. Миколаєва, загальна вартість робіт складає 1449389,17 грн.

Між сторонами вказаного договору підписано довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 № 1 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на загальну суму 1449389,17 грн., на підставі яких на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перераховано кошти міського бюджету м. Миколаєва на вказану суму.

10.11.2016 р. адміністрацією Інгульського району ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 235 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття приватного сектору по АДРЕСА_1 , загальна вартість робіт складає 1 152 100, 84 грн.

Між сторонами вказаного договору підписано довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 № 1 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на загальну суму 1 152 100, 84 грн., на підставі яких на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перераховано кошти міського бюджету м. Миколаєва на вказану суму.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору № 204 на виконання робіт від 10.11.2016 року, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови адміністрації ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 з додатками та документами, пов`язаними з виконанням цього договору та договору № 235 на виконання робіт від 10.11.2016 року, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови адміністрації ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 з додатками та документами, пов`язаними з виконанням цього договору.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що договори на виконання робіт, укладений між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 №№ 204, 235 від 10.11.2016 р. з додатками на його виконання, перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх можливо використати як доказ та вони самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з правом вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-договору № 204 на виконання робіт від 10.11.2016 року, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови адміністрації ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 з додатками та документами, пов`язаними з виконанням цього договору;

- договору № 235 на виконання робіт від 10.11.2016 року, укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови адміністрації ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 з додатками та документами, пов`язаними з виконанням цього договору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя