Кримінальне провадження № 703/268/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0003156 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 26 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22 грудня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці маршрутному автобусі «VOLKSWAGEN LT 35.D», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням «Черкаси-Кіровоград», який рухався на території м. Сміла Черкаської області, під час прямування від зупинки «Медуниця» м. Сміла до м. Кам`янка Черкаської області, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, на вимогу водія ОСОБА_6 , відмовився оплачувати проїзд в громадському транспорті, після чого почав чіплятися до останнього та пасажирів вищевказаного маршрутного автобусу при цьому висловлюючись нецензурною лайкою. На прохання супутниці ОСОБА_7 , припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 не реагував та з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав погрожувати ОСОБА_6 та пасажирам, які перебували в той час у маршрутному автобусі, підірвати гранату, яка нібито наявна при ньому, не реагуючи на попередження присутніх осіб про припинення хуліганських дій. Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 в послідуючому потягли за собою тимчасове припинення руху маршрутного автобуса, у зв`язку з евакуацією пасажирів, що спричинило затримку рейсу. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.296 КК України.

26 січня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_5 кваліфікується як злочин невеликої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Угода про визнання винуватості від 26 січня 2017 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 .. Підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 296 КК України, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді зазначено, що підозрюваному роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0003156 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1