overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 6 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області

від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання

засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого

2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника

ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 11 листопада

2016 року без зміни.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК Україниухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, повязані з виконанням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року.

У відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки оскаржувані засудженим судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Наведена вище позиція суду касаційної інстанції узгоджується

з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 9 лютого 2017 року №5-458кс(15)16, відповідно до якого, норми права, передбачені

ч. 2 ст. 424 та ч. 5 ст. 539 КПК України (в редакції до набрання чинності Законом №1491-VIII), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України

від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», оскільки такі ухвали не перешкоджають подальшому провадженню, а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 337/2403/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/907/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2403/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 124 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70001317 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у вигляді 190 годин громадських робіт.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року,.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2223/17
Провадження № 1-кп/461/264/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002802 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

27.03.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002802 від 27.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 22.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 27.03.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 19 квітня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
13.04.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 03.03.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підстві обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 год.30 хв. 13.04 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/965/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016року ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190КК України і призначено їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції вона зарекомендувала себе з посередньо, оскільки порушила умови відбування покарання та обов`язки покладені на неї судом, а саме: без поважних причин не з`явилась до Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації на реєстрацію 6 вересня 2016року, 4 жовтня 2016року, за що було винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування випробувального терміну.

Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

До кримінальної відповідальності не притягалась, однак була притягнута до адміністративної відповідальності 29 квітня 2016року за ч.1 ст.184 КпАП України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягалась. Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/318/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року в частині накладення арешту на майно автомобіль «Мітсубісі галант», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно автомобіль «Мітсубісі галант», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Мітсубісі галант 2,0», 1996 року випуску, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження даним автомобілем.

Автомобіль легковий «Мітсубісі галант 2,0», 1996 року випуску, шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » повернути ОСОБА_7 у користування, відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 15 хв. 18 квітня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/689/17
Провадження № 1-кп/675/49/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/625/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст..ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, про заміну покарання ОСОБА_4 засудженій за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду м. Києва 10.01.2017 року та була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, про заміну покарання ОСОБА_4 засудженій за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 23 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 138/360/17
Провадження №:1-кп/138/95/17

УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000060 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_12 подала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000060 від 08.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 17.05.2017 о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/4507/17
Провадження № 1-кс/200/2611/17
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор та слідча належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржник не заперечувала проти розгляду скарги за їх відсутності. З підстав, передбачених у ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчої та прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (процесуальні дії), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 3 розділу ХІ Перехідні положення КПК України у редакції 2012 року, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та вивчивши надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не має повноважень з визнання законною чи незаконною, такою, що відповідає чи не відповідає вимогам КПК України, діяльності слідчого чи прокурора. Тому і у цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1