1Справа № 335/7669/17 1-кс/335/5171/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу Приватного підприємства „Еліт-Фаст на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного підприємства „Еліт-Фаст звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001076 із можливістю робити копії з використанням технічних засобів фіксації та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні представник Приватного підприємства „Еліт-Фаст підтримав вимоги скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що представник Приватного підприємства „Еліт-Фаст ОСОБА_3 19.06.2017 року звернулася до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076, із клопотанням в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001076 із можливістю роботи копії з використанням технічних засобів фіксації.
Разом з цим, в установленому законом порядку клопотання заявника не розглянуто.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення представника Приватного підприємства „Еліт-Фаст ОСОБА_3 до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 із клопотаннями від 19.06.2017 року, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання представника заявника від 19.06.2017 року, про що повідомити заявника.
Щодо інших вимог скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001076 із можливістю робити копії з використанням технічних засобів фіксації, то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу Приватного підприємства „Еліт-Фаст задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001076 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, розглянути клопотання Приватного підприємства „Еліт-Фаст від 19.06.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявникові.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1