Провадження №1-кс/127/7158/17
22 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 11.08.2017 року у помешканні де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 23 лютого 2017 року, ОСОБА_6 маючи намір на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 на іншу банківську картку, скористався Інтернет ресурсом «Payhubcard», в свою чергу даний платіж не відбувся, але кошти в сумі 1500 грн. з рахунку ОСОБА_6 були зняті. В подальшому встановлено, що Інтернет ресурс «Payhubcard» являється шахрайським, кошти ОСОБА_6 були перераховані через платіжну систему UAPAY на картку № НОМЕР_2 та знімалися в м. Вінниця.
Згідно отриманої інформації від ТОВ "АЙГАМА", яка являється володільцем платіжної системи UAPAY, встановлено, що кошти в сумі 1500 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , переказані на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
В подальшому встановлено, що банківська картка за № НОМЕР_2 відкрита в ПАТ «ВТБ Банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, при переказані коштів через платіжної системи UAPAY на картковий рахунок ОСОБА_5 , вказана ІР адреса НОМЕР_3 , яка відносить до діапазону ІР адрес Інтернет провайдера " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", керівником якого являється ФОП ОСОБА_7 . Згідно отриманої відповіді від останнього, встановлено, що ІР- адреса НОМЕР_3 23.02.2017 о 10:48 год., тобто в момент здійснення транзакції щодо переказу коштів із рахунку ОСОБА_6 , була присвоєна абоненту ОСОБА_8 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , послуги доступу до Всесвітньої мережі Інтернет надаються за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , на підставі усного договору про оренду житла.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечували проти клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого їх було вилучено, а також на їх вилучення не було надано дозволу ухвалою слідчого суддя про обшук.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, адвоката та власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /