Справа № 314/868/17
Провадження № 1-в/314/388/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 22 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 164 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. Початок строку: 17.12.2015, кінець строку: 17.03.2018,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування свого подання адміністрація виправного центру зазначає, що засуджений ОСОБА_3 з 07 грудня 2015 року відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)». За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався правами начальника установи. По відношенню до працівників адміністрації ввічливий, завжди виконує їхні законні вимоги, розпорядження. Працевлаштований робочим контрагентського об`єкту «СІАТА» м. Запоріжжя, до праці ставиться старанно та сумлінно, виробничу дисципліну не порушує. Відносно ставлення до праці з боку виробничого персоналу зауважень не має. У відносинах з іншими засудженими безконфліктний. Підтримує зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у громадському житті відділення та у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». У скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки. Сумлінна поведінка і ставлення до праці ОСОБА_3 свідчить про те, що він довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судове засідання представник адміністрації виправного центру та засуджений ОСОБА_3 не з`явились, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника адміністрації виправного центру та засудженого.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення сумлінною працею та зразковою поведінкою і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Суд, беручи до уваги заяви засудженого та представника адміністрації виправного центру, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання адміністрації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк, який залишився.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2017
16.03.2017

24.03.2017