overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/556/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003170 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0003170, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України на 24 грудня 2014 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3769/13-к
Провадження № 1-кс/592/683/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

Встановив:

Слідчий клопоче про здійснення приводу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки той не зявляється на виклики слідчого в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Матеріали до клопотання містять корінець до повістки про виклик до слідчого на 04.04.2013 року по якому вказана особа не зявилась та в телефонній розмові зі слідчим пояснила, що не може зявитись через зайнятість по роботі в с. Корвинці Недригайлівського району Сумської області до 01.05.2013 року.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали до клопотання містить докази не прибуття без поважних причин ОСОБА_2 на виклик слідчого.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.04.2013 року до слідчого Колоусова Я.П. за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21.

Виконання ухвали покласти на слідчого Я.П. Колоусова та інших працівників СМВ УМВС України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Б.В. Хитров
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-249/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

16.12.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_3, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 24.12.2010 р. о 14-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-235/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

15.11.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 22.11.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Сумського транспортного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/48/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Бережанського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 10 год. 20 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобовязання залишити без змін.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Справа № 608/1471/16-к
Номер провадження1-кп/608/27/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/27/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
03.06.2016 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно розпивали спиртні напої неподалік ЗОШ №6, по вул. Залізничній в м. Чорткові. В ході спільного розпиття між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 правою рукою один удар в область обличчя, від якого останній впав на землю і сидячи на землі, витягнув мобільний телефон та почав телефонувати до працівників поліції, а ОСОБА_3 побачивши це наніс правою ногою ще два удари в область голови та шиї потерпілому. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та шиї, перелом коронкової частини 4 правого поверхневого зуба та садна на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. І КК України, за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите на з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1471/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_____________2017 р.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/14/16-к
Провадження № 11-кп/791/151/17
У Х В А Л А

13.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.12.2016р. по кримінальному провадженню №0001380 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.12.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001380 щодо ОСОБА_2 за ст.191 ч.4 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.12.2016р. по кримінальному провадженню №0001380 щодо ОСОБА_2 за ст.191 ч.4 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1229/13-к
УХВАЛА

16 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 19 квітня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 19 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/3417/13-к
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бурлаки С.В.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 1 листопада 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ст.198 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 1 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 736/31/17
Номер провадження 1-кп/736/13/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/268/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника -адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження. В порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг разом з інформацією про права та обов"язки під час апеляційного розгляду направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору - тільки копії апеляційних скарг.
Суддя ОСОБА_2
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
«17» октября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 26 УК Украины следует объединить производством находящимся в производстве суда уголовным делом № 1-130 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины
Руководствуясь ст.ст.26, 43,237,240,245,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 24 октября 2011 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора.
Объединить настоящее уголовное дело в одно производство с уголовным делом №1-130 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Л.А.Марюхна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановленні у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_4 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3