Справа № 333/817/17
Справа №333/817/17
Провадження №1-кс/333/189/17
УХВАЛА

Іменем України
21 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0006110, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0006110. Заяву обґрунтовано тим, що слідчим не було розглянуто його клопотання про допит потерпілого. Крім того, з моменту вчинення злочину (17.12.2016 року) будь-яка особа не була повідомлена про підозру, слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на розкриття злочину і притягнення винної особи до відповідальності, допит потерпілого і слідчий експеримент не проводились, потерпілого не було повідомлено про його права та обов`язки.

Представник потерпілого у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчого.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву необґрунтованою і просив відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що немає підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про відвід були повідомлені судом належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого і матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілого щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі ст.81 КПК України усі інші відводи (крім, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні представника потерпілого, слідчий суддя вважає, що правових підстав для відводу слідчого і даних, які викликали б сумнів в його об`єктивності немає. Під час судового розгляду заяви про відвід заявник будь-яких даних щодо можливого заохочення слідчого або настання інших позитивних для останнього наслідків, а відтак певної зацікавленості в результатах кримінального провадження, слідчому судді надано не було. Заявник не погоджується із процесуальними діями, які вчиняє слідчий під час проведення досудового розслідування, але в такому випадку потерпілий і його представник мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого згідно зі ст.303 КПК України.

При цьому оцінку діям слідчого, на які вказує представник потерпілого, якщо вони мали місце, повинен надати вперш за все процесуальний прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0006110, слідчий суддя під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, а також суд під час судового провадження, перебуваючи у нарадчій кімнаті при винесенні рішення про призначення судового розгляду, при винесенні остаточного рішення по кримінальному провадженні або вирішуючи клопотання у порядку ст.89 КПК України за наявності відповідних заяв або клопотань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви представника потерпілого про відвід слідчого відмовити оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0006110 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1