Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6884/16-к
Провадження № 1-КП/758/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000695, внесеного до ЄРДР 30.01.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 19.09.2005 року Васильківським районним судом Київської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 13.12.2007 року Подільським районним судом м.Києва, іспитовий строк замінено на реальне відбування покарання строком на 5 років, звільнений 02.04.2013 року з Черкаської ВК №62 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.03.2013 року за ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 11 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року ОСОБА_6 29.01.2016 о 22 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом автомобіля «ЗАЗ LANOS 1.595» д.н.з. НОМЕР_2 проїхав на червоний сигнал світлофору, на перехресті вул.Межова та пр.Свободи у м.Києві, чим порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим він був зупинений екіпажем «Форт-0705» у складі інспектора патрульної служби 7 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора патрульної служби 7 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за адресою м.Київ, пр.Свободи 1/60.
Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 , використовуючи словесно ненормативну лексику, почав вести себе неадекватно, у зв`язку з чим ОСОБА_7 з метою припинення порушення громадського порядку та попередження вчинення правопорушень та інших негативних наслідків, були висловлені вимоги щодо припинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_6 на законні вимоги працівників поліції відреагував агресивно та продовжував висловлювати образи та погрози в бік працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, почав умисно та цілеспрямовано хватати за формений одяг та намагатись вирвати у потерпілого ОСОБА_7 камеру відео фіксації.
Після чого, ОСОБА_6 в продовження своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вчинив непокору законним вимогам припинити протиправні дії, та умисно завдав удар своєю головою в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №257 від 01.02.2016, у ОСОБА_7 виявлений крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, який відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.345 ч.2 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, які йому пред`явлені в обвинуваченні та пояснив, що він 29.01.2016 у вечірній час, керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS 1.595» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, проїхав на червоний сигнал світлофору, на перехресті вул.Межова та пр.Свободи у м.Києві, у зв`язку з чим його зупинили працівники поліції.
Під час спілкування з працівниками поліції він завдав удар своєю головою в область обличчя потерпілому працівнику поліції ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває 11.12.2003 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольго сп`яніння та рецидив злочинів.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1