11-сс/775/324/2016(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року про повернення заявнику його скарги на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління регіональної прокуратури Донецької області для подачі до належного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління регіональної прокуратури Донецької області, яка полягає у навмисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиненого старшим слідчим СУ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , відповідно до його заяви від 19.06.2016 року, та просив зобов`язати цих працівників виконати певні дії.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року вищевказана скарга повернута заявнику - ОСОБА_6 для подачі до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки до структури прокуратури Донецької області, до слідчого управління входять три відділи, у тому числі Перший слідчий відділ з місцем розташування в місті Краматорську Донецької області.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідальний орган внутрішніх справ, служби безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ, територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи. Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

При постановлені оскаржуваної ухвали слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення скарги заявнику для подачі до належного суду, посилаючись на те, що до структури прокуратури Донецької області, до слідчого управління входять три відділи, у тому числі Перший слідчий відділ з місцем розташування в місті Краматорську Донецької області.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління регіональної прокуратури Донецької області для подачі до належного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління регіональної прокуратури Донецької області для подачі до Краматорського міського суду Донецької області залишити без змін.

Судді: