УХВАЛА

«10» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117. Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, прокурор, якого підтримала потерпіла, вважали за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який і раніше не з`являвся на виклик суду без поважних причин, заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 привід.
Потерпіла підтримала зазначене клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, «1.Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: .. від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово без поважних причин, а саме 26.01., 23.02., 26.04. та 30.03., 31.05., 14.06.2017 року вже не з`являвся до суду і про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в максимальному розмірі та застосувати привід.
Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год.10 хв. 26 вересня 2017 року.
Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: вул. Кам`янецька, буд.117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто -3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома, начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого, начальнику державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для виконання в частині стягнення грошового стягнення з обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1