Єдиний унікальний номер 728/93/17
Номер провадження 1-кп/728/38/17

У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, надали заяви про розгляд справи без їх участі та втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про виклик до суду за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті та додатках до нього.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт від 13.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з положень ч.2 ст.291 КПК України, окрім іншого, у обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_4 вказано, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до вимог ст. 135 та ст. 323 КПК України за вищевказаною адресою неодноразово направлялись повістки про виклик ОСОБА_4 до суду, які не були вручені адресату через незапит та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не проживає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України у частині зазначення місця проживання обвинуваченого, що позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні і свідчить про те, що органом досудового розслідування не було належним чином встановлено місце проживання обвинуваченого. Вказані недоліки зумовлюють неодноразове відкладення підготовчого судового засідання та затягування строків його проведення з незалежних від суду причин.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт від 13.01.2017 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню судового розгляду і є підставою для повернення акта прокуророві.

Окрім того, суд звертає увагу, що в обвинувальному акті серед потерпілих зазначено ОСОБА_6 , хоча насправді прізвище даного потерпілого є ОСОБА_7 , однак ця обставина не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявах поданих ОСОБА_6 до суду, прізвище вказаного потерпілого зазначено правильно.

З огляду на те що заходи щодо сповіщення ОСОБА_4 про виклик в судове засідання за адресою, вказаною у обвинувальному акті були безрезультатними, оскільки всі поштові відправлення повернулися без вручення адресату, тому висновки прокурора про те, що обвинуваченому відомо про необхідність явки до суду і він свідомо ухиляється від такої явки, на думку суду, є передчасними і підстав для застосування у відношенні ОСОБА_4 примусового приводу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314,372,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт від 13.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом з додатками повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1