У Х В А Л А справа 274/723/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/253/17
23.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представників колонії. . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника спостережної комісії . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 336 КПК України, заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, неодруженому, з неповною середньою освітою, до засудження не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
- 10.04.1998 року за ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
- 16.12.1998 року за ст. 101 ч. 3, 43 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 10.06.2009 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засудженому 24.01.2011року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 1, 71 Кримінального Кодексу України до 10 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Суворовського районного суду від 16.02.2016 року зараховано період з 10.10.2010 року по 24.03.2011 року згідно Закону України від 26.11.2015 року "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання"
Початок строку: 10.10.2010 року
Кінець строку: 28.06.2020 року
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Засуджений в судовому засіданні подану ним заяву підтримав, просить замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Представник Бердичівської ВК - 70 ОСОБА_5 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений не довів свого виправлення, характеризується негативно.
Представник спостережної комісії ОСОБА_6 , щодо задоволення заяви заперечив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява засудженого задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.10.2010 року. Під час перебування в Чернігівському СІЗО характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не мав. З 06.05.2011 року відбував покарання в Бердичівській ВК-70. Характеризувався негативно. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 24.04.2013 року відбував покарання в Херсонській ВК-61. Характеризувався негативно. Допустив 1 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 09.04.2016 року відбуває покарання в Бердичівській ВК-70. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не мав. Вину у скоєному злочині визнав частково. Позову не має. Вину у скоєному злочині визнає частково. Позову не має. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Відношення до представників адміністрації неоднозначне, у спілкуванні невідвертий. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає формальну участь у реалізації програми диференційного виховного впливу "Духовне відродження". Приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених, входить до складу освітньої секції відділення. Соціально-корисні зв"язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов. Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1