Справа № 401/3309/15-к;
Провдження № 1-о/401/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 , про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року ухваленого в кримінальному провадженні № 0001269 відносно ОСОБА_3 за ч. 3, ст.185 КК України за нововиявленими обставинами.
Потерпіла просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року, у справі № 1-кп/401/211/15, 401/3309/15-к, відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В обґрунтування поданої заяви, потерпіла зазначає про те, що навесні та протягом літа 2016 року вона неодноразово була на дачі у своєї сестри ОСОБА_4 (яка є другою потерпілою у даному кримінальному провадженні) і бачила ключі від гаражу на гвіздку біля вхідних дверей до будинку із сторони двору, тобто вони знаходились у вільному доступі, і будь хто міг їх взяти та скористатись, а саме проникнути до приміщення гаражу, в якому і зберігалась викрадена електропила SADKO ECS-2000. Тому вона має сумніви щодо викрадення ключів від гаражу ОСОБА_3 , який на той час мешкав на дачі зі своєю дружиною та донькою. На її думку ОСОБА_3 скористався вільним доступом до майна і вчинив крадіжку.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 , суддя керується Главою 34 КПК України. Статтею 459 КПК України визначені підстави для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами. Порядок відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами, визначений статтею 464 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Подана потерпілою ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. п. 4, 5, 6 ч. 2, ст. 462 КПК України, оскільки вказана заява не містить посилання на обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду. У заяві не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того у заяві не зазначений перелік документів та інших матеріалів, які додаються до заяви.
Всупереч вимогам частини 4 ст. 462 КПК України заявник не додав копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Частиною 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 зазначеної статті суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
Частиною 2 статті 429 КПК України визначено, що якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи той факт, що подана потерпілою ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року ухваленого в кримінальному провадженні № 0001269 відносно ОСОБА_3 за ч. 3, ст.185 КК України за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у відповідності до ч. 3, ст. 464 та ст. 429 КПК України вказана заява повинна бути залишена без руху, потерпілому повинен бути наданий строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Керуючись: ст. ст. 369-372, 429, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої, ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року ухваленого в кримінальному провадженні № 0001269 відносно ОСОБА_3 за ч. 3, ст.185 КК України, залишити без руху.
Запропонувати потерпілій ОСОБА_2 усунути недоліки заяви, а саме:
- зазначити посилання на обставин, що могли вплинути на судове рішення, та що ці обставини не були відомі та не могли бути відомі суду а також та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.
- навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст заявлених вимог.
- зазначити перелік документів, які додаються до заяви.
-додати копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Встановити потерпілій ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1