Справа №639/5087/16-к
Провадження №1-кп/639/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 13.04.2016, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.06.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.10.2005 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2009 року звільнений з Диканівської виправної колонії №12 по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 05.05.2011 року, за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2013 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 12.04.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в районі перехрестя вул. Володимирської та вул. Гольдбергівської у м. Харкові.
Саме в той час ОСОБА_8 був зупинений інспекторами патрульної служби 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова рядовим поліції ОСОБА_7 та лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які відповідно до своїх функціональних обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, стали проводити у відношенні нього перевірку щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції, представились ОСОБА_8 , назвавши свої прізвища.
Надалі співробітники патрульної поліції, діючи правомірно, відповідно до вимог передбачених ст.ст.18, 23, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», провели з ОСОБА_8 профілактичну бесіду та здійснили поверхневу перевірку і огляд його речей, які були при ньому.
Однак, в подальшому ОСОБА_8 , знаючи та усвідомлюючи, що вказані співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», маючи умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків з охорони громадського порядку, розпочав швидким кроком відходити у бік будинку №35 по вул. Володимирській, не реагуючи на законні вимоги співробітників поліції зупинитися та залишатися на місці.
В подальшому ОСОБА_8 відштовхнув від себе рядового поліції ОСОБА_7 , який наздогнав його та намагався припинити вчинюване ним адміністративне правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції. За вчинене діяння у відношенні ОСОБА_8 13.04.2016 року було складено адміністративний протокол за ст.185 КУпАП, на підставі якого 26.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, ОСОБА_8 , діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар рядовому поліції ОСОБА_7 в ділянку грудей, але вцілив йому в ліву руку, яку той виставив захищаючись.
В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 закриту травму лівої кисті у вигляді перелому-вивиху основної фаланги 4-го пальця зі зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №2241-Ая/16 від 20.04.2016 та №2530-Ая/16 від 05.05.2016 року.
Надалі активні та протиправні дії ОСОБА_8 , спрямовані на злісну непокору законним вимогам інспекторів патрульної служби при виконанні ними покладених на них обов`язків з охорони громадського порядку, а також на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, були припинені інспекторами патрульної служби рядовим поліції ОСОБА_7 , лейтенантом поліції ОСОБА_9 та лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який саме в той час під`їхав на службовому автомобілі на місце пригоди.
При цьому, у відношенні правопорушника ОСОБА_8 у відповідності до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками поліції були застосовані спецзасоби, а саме: гумовий кийок та кайданки.
Потім ОСОБА_8 був доставлений до Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.345 КК України визнав у повному обсязі, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що 12.04.2016 року близько 23 години він вийшов із будинку, в кіоску придбав цигарки, стяв на вулиці та курив. В цей час він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На протилежному боці вулиці йшли дві жінки циганської національності, із якими у нього виникла сварка. Вказані жінки відразу зупинили автомобіль патрульної поліції. Далі, один із патрульних підійшов до нього, сказав пред`явити документи та запитав, чому він порушує громадський порядок, однак він пояснив, що ніяких правопорушень не вчиняв. Після цього, підійшов інших співробітник поліції та вони провели особистий огляд та огляд його речей. Далі він почав тікати від поліцейських для того, щоб знайти понятих, однак вони його наздогнали та зупинили. Зі співробітником поліції у нього виникла сварка та він намагався втекти, а коли співробітник поліції його наздогнав, то він вдарив його кулаком правої руки в груди, цей удар потрапив в кисть лівої руки. Після цього співробітники поліції його затримали, далі застосували спецзасоби (кайданки) та доставили до відділення поліції.
З показань обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього не застосовувались, у вчиненому він щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав показання, що 12.04.2016 року приблизно о 20 години заступив на чергування на маршрут 0601 на патрулювання території Жовтневого району м. Харкова, службу ніс спільно з інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Приблизно о 23 год. 30 хв. на службовому автомобілі проїжджали по вул. Володимирській та помітили на дорозі дві дівчини циганської зовнішності, які їх зупинили. Вказані дівчата повідомили, що до них пристає невідомий чоловік, який в цей час знаходився на протилежному боці вулиці. Далі, він із інспектором ОСОБА_9 підійшли до цього чоловіка та попросили у нього, щоб він пояснив причину своєї поведінки. Цей чоловік, яким виявився ОСОБА_8 , почав вести себе неадекватно, кричав та виражався нецензурною лайкою. Після того як вони здійснили поверхневу перевірку і огляд його речей,цей чоловік різко відштовхнув його руками в груди і почав втікати. Наздогнавши чоловіка через кілька метрів, він схопив його за ліву руку і намагався зупинити, однак чоловік наніс йому один удар кулаком правої руки з розмаху в область тулубу. Цей удар попав йому в ліву руку, від чого він отримав перелом-вивих основної фаланги 4-го пальця зі зміщенням.
Під час допиту у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є співробітниками Управління патрульної поліції в м. Харкові, а також свідок ОСОБА_13 , надали показання щодо обставин вчинення злочину та розповіли про події, при яких 12.04.2016 року був затриманий ОСОБА_8 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними та противними діями ОСОБА_8 вчинив злочин за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким проживає із цивільною дружиною ОСОБА_14 та малолітньою дитиною ОСОБА_15 , 2015 р.н., за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий (к/п а.с.113-118).

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного, конкретні обставини вчинення злочину та спричинені наслідки, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.345 КК України.

Оскільки вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року ОСОБА_8 був засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а інкримінований злочин скоїв у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд остаточно призначає обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене, оскільки інкримінований злочин було вчинено 12.04.2016 року, тобто до поставлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року за яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тому вищевказаний вирок та цей вирок підлягають самостійному виконанню.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.
Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.
До набрання вироком суду законної сили обрати по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016, тобто з 07 грудня 2016 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-диски із відеозаписами за 12.04.2016 року зберігати в матеріалах провадження (к/п а.с.87, 96).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1