overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/959/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/269/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000188 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А.
Згідно клопотання, у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 11 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до письмової інформації Козівського районного суду від 03 жовтня 2016 за №1/317/2016 у вказаному суді на сьогодні відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається із матеріалів клопотання, станом на 03 жовтня 2016 року в Козівському районному суді відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

В той же час, згідно указу Президента України №425/2016 від 29 вересня 2016 року «Про призначення та звільнення суддів», на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області призначено ОСОБА_6 , яка 15 грудня 2016 року склала присягу судді, в зв`язку з чим набула повноважень судді на здійснення правосуддя, відповідно до ст. 57 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Таким чином, перешкод для здійснення правосуддя Козівським районним судом передбачених ст. 34 КПК України колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
У задоволенні клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000188 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/1235/15-к
УХВАЛА
30.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006614 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього на утриманні перебуває дружина і одна неповнолітня дитина 2015 року народження та є постійне місце проживання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване і маються підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну йому запобіжного заходу - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.10.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період чсу з 20.00год. до 07.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд зобовязати старшого слдічого Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 визнаьи потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за фактом спричинення 11.03.2016 року тілесних ушкоджень працівниками поліції в Каховському відділ поліції.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 09 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №2120/2698/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений громадський порядок не порушував, у зловживанні алкогольними напоями та вживанні наркотичних речовин не помічений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2984/16-к
Провадження № 1-кп/682/151/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

До матеріалів справи за клопотанням потерпілого слід долучити цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 26.12.2016 о 15:00.

Цивільний позов прийняти до провадження суду.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3335/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007018 від 24.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007018, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч на 23.07.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем Ніссан - Тіда, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та таємно викрала її особисті речі серед яких був мобільний телефон марки «Samsung SM-B360T» з номером телефону НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

З клопотанням до суду звернувся слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 . Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаної особи у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано. Згідно копії витягу із вказаного вище кримінального провадження, докладеної до клопотання, повноважними слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2066/16-к
№ провадження 1-в/738/846/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 грудня 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Центрального міського районного суду м. Миколаїв від 30.12.2015, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/792/16
Єдиний унікальний № 742/3895/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії(бездіяльність) та рішення вчинені працівниками поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та УЗЕ в Чернігівській області Департаменту економіки Нацполіції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії(бездіяльність) та рішення вчинені працівниками поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.351 КК України та зобов`язання вчинити дії та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

09 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/562/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1344/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1512/16-к
Провадження № 1-кп/0285/323/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
16.12.2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3048/16-к
№ 1-кп/207/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження№ 0000192 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці у зв`язку з тим , що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху , користується спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2016 року Сервісним центром 1244 , вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху .

Суд вважає , що є підстави для обмеження обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами , оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху , користується спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2016 року Сервісним центром 1244 , вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху .

Керуючись ст. 148 , 151 , 152 , 315 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Тимчасове обмежити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2016 року Сервісним центром 1244 , на строк до 18 лютого 2017 року .

Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1