АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6957/16-к Номер провадження 11-кп/786/371/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Київським районним судом м.Полтави від 28 грудня 2016 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останню засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190, ч1 ст.70. ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачена оспорює доведеність її вини у вчиненні злочинів по двох епізодах обвинувачення та просить змінити правову кваліфікацію цих злочинів із ч.2 ст. 185 на ч.1 ст. 185 КК України та з ч.2 ст. 190 на ч.1 ст. 190 КК України та виправдати її за цими епізодами обвинувачення. Таким чином ОСОБА_3 оспорює фактичні обставини справи по вказаним епізодам обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, розповіла про обставини та щиро розкаялася у скоєному ( що підтверджується звукозаписом судового засідання). За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 , оспорює доведеність її вини по двом епізодам злочинної діяльності ( ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК та ч.2 ст. 190 КК України) саме з підстав неправильної кваліфікації її дій та просить її виправдати за цими епізодами. При цьому, з врахуванням недоведеності вини по першим двом епізодам, просить пом`якшити їй покарання за третім епізодом злочинної діяльності. Таким чином її апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 394 КПК України, згідно якої судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.4 ст.394 КПК.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28.12. 2016 року стосовно неї.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2