Справа № 504/3635/16-к
У Х В А Л А
16.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника СЮП

Лиманського ВП ГУНП України

в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001789 від 12.10.2016 року, який надійшов 31.10.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
31.10.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, реєстраційний номер ЄРДР 0001789 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_7 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення даного обвинувального акту до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу, оскільки даний обвинувальний акт було передано до провадження судді з порушенням порядку, передбаченого ч.3 ст.35 КПК України.

Ч.3 ст.35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області №1/17 від 10.01.2017 року було визначено спеціалізацію щодо розгляду суддею ОСОБА_1 кримінальних справ, а саме: кримінальні провадження з обвинувальними актами, крім кримінальних проваджень щодо неповнолітніх та справ щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (без головування).

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення у віці 16 років, на теперішній час обвинуваченому ОСОБА_6 17 років, відтак кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 неповнолітній, в його інтересах також діє його мати ОСОБА_8 . Представник СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не заперечувала проти повернення обвинувального акту до канцелярії суду для здійснення повторного авто розподілу.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, раніше надавали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

За таких обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу, у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_1 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, як головуючого судді щодо неповнолітніх, відповідно до рішення зборів суддів 1/17 від 10.01.2017 року.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35, п.5 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82, ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

ухвалив:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, справа №504/3635/16-к (провадження 1кп/504/166/17) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001789 від 12.10.2016 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001789 від 12.10.2016 року, який надійшов 31.10.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1