Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Державною спеціалізованою бюджетною установою «Аграрний фонд» () відповідно до договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску бурякового №№ 10Ц та 11Ц від 15.08.2011 придбано цукор-пісок у ТОВ «Оржицький цукровий завод» () та ТОВ «Пальмірський цукровий завод» ().
19.03.2012 між ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» () та ДСБУ «Аграрний фонд» укладено договір складського зберігання цукру № 17ц. Додатковим договором № 5 від 23.08.2012 внесено зміни до договору складського зберігання цукру № 17Ц від 19.03.2012 визначено місця зберігання цукру.

На виконання вказаних договорів ДСБУ «Аграрний фонд» здійснила переміщення цукру-піску придбаного відповідно до договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру піску бурякового №№ 10Ц та 11Ц від 15.08.2011 у кількості 30 400 тонн до складських приміщень за адресою Черкаська область, Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20.
05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив банк» () та ТОВ «Ольга» () укладено кредитний договір № 0705/01, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «КБ «Актив банк» надає ТОВ «Ольга» кредит в сумі 14 300 000 доларів США на поповнення обігових коштів із сплатою 14 % річних. Згідно з п. 1.2 зобов`язання за цим договором забезпечуються заставою товарів в обороті, а саме цукру-піску білого ДСТУ 4323-2006 в кількості 45 360 тонн балансовою вартістю 401 084 850 грн., вартість, за експертною оцінкою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, 332 640 000 грн. (без ПДВ).
05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив банк» та ТОВ «Ольга» укладено договір застави товарів в обороті № 0705/01/S-1, відповідно до п.1 якого ТОВ «Ольга» для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед ПАТ «КБ «Актив банк» за кредитним договором № 0705/01 від 05.07.2011 передає у заставу ПАТ «КБ «Актив банк» належні йому на праві власності товари в обороті, опис, кількість та вартість яких зазначено в п.1.1 договору. Відповідно до п.1.1. згаданого договору предметом застави є товари в обороті, а саме білий цукор-пісок ДСТУ 4323-2006 в кількості 45 360 тонн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.12.2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «ОЛЬГА» про стягнення 124381738, 75 грн. в рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 0705/01/S-1 від 05.07.2011 шляхом передачі предмета застави, а саме білого цукру-піску ДСТУ 4623-2006 у кількості 45 360 тонн, що на момент укладення вищевказаного договору застави товарів в обороті перебував за адресами: склад ТОВ «Гранд і М», Донецька область, м. Єнакієво, вул. Краснодарська, 10в; склад ТОВ «Нафта Україна», Харківська область, смт Комсомольське, Балаклійське шосе, 50; склад ТОВ «Універсал-Агро НК», м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15; склад Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська область, м. Баришівка, вул. Торфяна, 8; склад ВАТ «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230; склад ВАТ «Горохівський цукровий завод», Волинська обл., Горохівський район, смт Мар`янівка, вул. Незалежності, 13. На виконання вказаного судового рішення господарським судом Житомирської області видано судовий наказ № 21/5007/1322/12.
29.08.2013 між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором. Згідно з п. 2.3. ПАТ «КБ «Актив-банк» відступає, а ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» набуває всі права вимоги до ТОВ «Ольга» (розмір 137 543 510 грн.), належні ПАТ «КБ «Актив банк» відповідно до кредитного договору № 0705/01 від 05.07.2011, договору застави товарів в обороті № 0705/01/S-1 від 05.07.2011 та ухвали господарського суду Житомирської області у справі № 906/392/13.
06.09.2013 на підставі судового наказу господарського суду Житомирської області № 21/5007/1322/12 та заяви представника ПАТ «КБ «Актив-банк» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 39690381.

02.03.2015 між ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу та ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», яке діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Укрінвестбуд» недиверсифікованого виду закритого типу, в момент укладення акта приймання-передачі передає, а ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», приймає на себе у повному обсязі усі права грошової вимоги до ТОВ «Ольга» (розмір 137 543 510 грн.) та зобов`язується сплатити за це грошові кошти у сумі 53 000 000 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.04.2015 замінено сторону у справі № 21/5007/1322/12 та стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Актив-банк», на його правонаступника ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами № 2/14-04-11/КІФ від 31.10.2014 діє ТОВ «КУА «Система плюс».
09.06.2015 на адресу відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції надійшла заява представника ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», ОСОБА_4 від 08.06.2015 без додатків, у якій заявник просить вжити державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції заходів у виконавчому провадженні № 39690381 із примусового стягнення цукру-піску, який перебуває на зберіганні ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» (ідентифікаційний код 37332384) за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.

Відповідно до тексту заяви станом на 10.06.2015 зберігач-ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», здійснює зберігання цукру-піску за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, на який може бути звернено стягнення у виконавчому провадженні № 39690381.

При цьому текст заяви не містив будь-якої інформації про належність цукру-піску, який зберігався ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» у складських приміщеннях, розташованих у м. Луцьку та с. Червона Слобода Черкаського району, боржнику у виконавчому провадженні. Документи, які б підтверджували належність майна боржнику, до заяви не долучалися.

За результатами розгляду вказаної заяви головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 09.06.2015 у порушення вимог п. 4 ст. 20, ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про доручення проведення перевірки, яким доручено ВДВС Черкаського районного управління юстиції та Другому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції в порядку, передбаченому п. 4 ст. 20, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити заходи щодо опису та арешту майна (цукор-пісок) за адресами: АДРЕСА_1 ; Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1; описане та арештоване майно (цукор-пісок) передати стягувачу: ПАТ «ЗНІКФ «Ефективні інвестиції» в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система плюс».
Вказані постанови направлено для виконання до ВДВС Черкаського районного управління юстиції та Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

10.06.2015 старший прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , використовуючи надану владу і своє службове становище та посвідчення співробітника Генеральної прокуратури України, під виглядом необхідності проведення слідчих дій, погрожуючи притягненням до відповідальності, примусив співробітників, власника складського приміщення ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» допустити його до належного ДСБУ «Аграрний фонд» цукру-піску, що зберігався у складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область. При цьому ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх осіб, забезпечив входження до складських приміщень та доступ до цукру-піску державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_7 , а також представників ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Система плюс».

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, діючи у порушення вимог п. 4 ст. 20, ст. 55, Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності будь-яких даних про належність боржнику у виконавчому провадженні цукру-піску, який зберігався у вищевказаних складських приміщеннях, склав акт опису та арешту майна цукру-піску у кількості 29 880 тонн, який передав на зберігання представнику стягувача ОСОБА_8 .

25.06.2015 ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» та ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», укладено договір складського зберігання цукру-піску у кількості 29 800 тонн, який зберігався за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

25.06.2015 між ПП «Офір» та ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», укладено дговір про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов договору ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», в момент укладення акта приймання-передачі передає, а ПП «Офір» приймає на себе у повному обсязі усі права грошової вимоги до ТОВ «Ольга» у розмір 137 543 510 грн. та зобов`язується сплатити за це грошові кошти у сумі 53 200 000 грн.
На підставі вказаного договору представниками ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Система плюс», та ПП «Офір» складено акт приймання-передачі цукру-піску у кількості 29 800 тонн, який перебував у складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

25.06.2015 старший прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаним про належність цукру-піску, який зберігався на складських приміщеннях за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», усвідомлюючи свої дії та розуміючи їх наслідки, 25.06.2015 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 в частині (в частині епізоду № 0000257 від 10.04.2014), якою передав цукор-пісок ДСТУ 4623-2006, що належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігався ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, в кількості 15 480 тонн ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «КУА «Система плюс», шляхом його передачі державному виконавцю ВДВС Броварського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_9 для здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 39690381.

На підставі вказаної постанови 26.06.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 складено акт приймання-передачі, яким передано представнику ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні інвестиції», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Система плюс», ОСОБА_10 цукор-пісок ДСТУ 4623-2006 у кількості 15 480 тонн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 від 30.06.2015 виконавче провадження № 39690381 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним виконанням виконавчого документа, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження, й акта опису й арешту майна від 10.06.2015, складеного при виконанні доручення головного державного виконавця ОСОБА_5 від 09.06.2015.

За фактом розкрадання державного цукру Головним слідчим управлінням Національної поліції України 21.09.2015 розпочато кримінальне провадження №0000539 стосовно службових осіб ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.ч. 1, 3 ст. 209 КК України. ДСБУ «Аграрний фонд» визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 04.12.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення цукру-піску, що належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_12 розпочато обшук складських приміщень для відшукання цукру-піску у кількості 29 880 тонн, який належить державі в особі ДБСУ «Аграрний фонд».

У ході обшуку складських приміщень за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область слідчим призначено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей із встановленням наявності, кількості та якості. У ході обшуку відібрано зразки для проведення експертизи, цукор-пісок, що був виявлений у складських приміщеннях, вилучений та переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Аграрний фонд».

08.12.2015 проведення обшуку призупинено у зв`язку із вимогою Генеральної прокуратури України невідкладно надати матеріали кримінального провадження до 17 години того ж числа. Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 15.12.2015 підслідність у кримінальному провадженні № 0000539 визначено за Головним управлінням Національної поліції України в Київській області.

18.12.2015 до заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на особистому прийомі звернувся представник за дорученням ПП «Офір» адвокат ОСОБА_14 , зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні та проханням про повернення вилученого під час проведення слідчими ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000539 обшуку майна, а саме цукру-піску у кількості 29 880 тонн.

ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПП «Офір», протиправно, з метою незаконного збагачення, усупереч вимогам КПК України, будучи достовірно обізнаним про належність цукру-піску, який зберігався на складських приміщеннях за адресою: вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», надав вказівку підлеглому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_15 , стосовно якого відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» він є прокурором вищого рівня, про підготовку та підписання постанови про передачу ПП «Офір» вилученого у кримінальному провадженні № 0000539 майна. На виконання вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_15 18.12.2015 протиправно та безпідставно виготовлено і підписано постанову про повернення тимчасово вилученого майна. Вказаною постановою цукор-пісок у кількості 29 880 тонн передано ПП «Офір» як власнику.

На підставі вказаної постанови знято охорону, яка здійснювалася співробітниками Національної поліції України, зі складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок у період часу з 22.12.2015 по 04.02.2016 здійснено вивезення належного державі в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» цукру-піску зі складів, які використовувалися ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», чим заподіяно збитки державі у сумі 211 650 000 грн.

21.02.2017 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.205 КК України.
Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, внаслідок вчинення підозрюваним кримінального правопорушення спричинено шкоду державі у особі ДСБУ «Аграрний фонд» у сумі 211 650 000 грн. ДСБУ «Аграрний фонд» заявлено позов у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підозрюваний ОСОБА_16 є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс» (), статутний капітал якого складає 301 000 грн.
У відповідності до ст. 149 Цивільного кодексу України допускається звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин є всі підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_16 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 6 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Детектив просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_16 та частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі (100 %) у товаристві з обмеженою відповідальністю «Еверіз Веб Солюшенс».
На обґрунтування необхідності арешту детектив посилається на те, що є всі підстави для його застосування з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що детектив просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_16 у ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс».
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 14.1.90. Податкового кодексу України корпоративні права права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З наведеного вбачається, що у випадку задоволення клопотання про арешт (тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) корпоративних прав (правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами) призведе, зокрема, до неможливості приймати участь в управління товариством, що порушить особисте немайнове право особи та суттєво вплине на права та обов`язки суб`єкта господарської діяльності.

Слідчий суддя вважає, що у випадку задоволення клопотання в цій частині, крім порушення прав певної фізичної чи юридичної особи, не буде досягнуто і завдання арешту майна, визначене в абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

У клопотанні також порушується питання про арешт майна ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» відповідно до частки ОСОБА_16 у статутному капіталі (100 %).
Відносини стосовно майна господарського товариства регулюються нормами ЦК України, Господарським кодексом України та Законом України «Про господарські товариства».

За змістом ст. 113 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав.

Згідно зі ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником:
1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;
2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником:
1) майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;
2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

З урахуванням положень ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», за якими власником майна, переданого господарському товариству у власність його учасниками як вклад до статутного (складеного) капіталу, є саме товариство, майно обліковується на його балансі, у тому числі і внесені до статутного капіталу вклади учасників.
Таким чином, з моменту внесення грошових коштів чи майна до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, тому клопотання про арешт майна ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» відповідно до частки ОСОБА_16 у статутному капіталі не ґрунтується на законі.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 234, 236, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: