overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про етапування свідка ОСОБА_9 ,який відбуває покарання в Олексіївській ВК-25 Харківської області за ч.3 ст 185 ККУ.Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Присутність зазначеного свідка в судовому засіданні є обов`язковою, в зв`язку з чим необхідно доручити його доставку в Київський районний суд в судове засідання на 06.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Згідно вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Конвоювати засудженого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до залу суду ,для допиту вказаної особи в якості свідка, яке відбудеться 06.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Валентинівська 7-Б,суддя Д.В.Невядомський каб. 13).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківського слідчого ізолятору Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
Справа № 640/7737/16-к
н/п 1-кс/640/2389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, -
24.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання від 16.03.2017 року про призначення дактилоскопічної експертизи.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчу СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1206/15-к
н/п 1-кс/640/2141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 20.03.2017 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріали ревізії (акту) фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік.
27.03.2017 до початку розгляду клопотання по суті прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подав до суду заяву, відповідно до якої вона просить клопотання прокурора у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду у зв`язку із тим, що 24.03.2017 до прокуратури області від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов вказаний акт ревізії за № 06-12/1 від 01.03.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/318/2017 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою, оскільки вона вважає, що під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а саме, слідчим не надано оцінки відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено ніяких процесуальних дій, слідчий вірить тільки показам ОСОБА_5 , вона вважає, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене досліждження обставин кримінального правадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, що не є перешкодою для розгляду скраги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
За матеріалами досудового розслідування 27.01.2017 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов,язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом,якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняттяь законних і неуперелжених процесуальних рішень
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_6 , викладені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, оскільки слідчим після скасування постанов про закриття кримінальних проваджень не проведено необхідних слідчих дій, на надано оцінку відеозапису, який здійснювався на момент скоєння кримінальних правопорушень, не надано належної оцінки щодо спроби крадіжки особистого майна родини ОСОБА_7 , внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.03.2017
Справа № 642/746/17
Провадження № 1кп/642/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченої ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 22.03.2015 року о 14.50 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
20.03.2017
Справа № 642/2160/16к
Провадження № 1-кп/642/322/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.
ОСОБА_7 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я не може бути доставлений до суду.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) та за станом здоров`я не може бути доставлений до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити адміністрації Харківській установі виконання покарань № 27 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 14.00 годину 28.03.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/241/17
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

24 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000605, № 0000465, № 0000860 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 25.01.2017 року на 11.00 годин, 13.02.2017 року на 11.30 годин, 02.03.2017 року на 12.00 годин, 24.03.2017 року на 15.00 годин. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зазначені судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду обвинувальних актів повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинувачених у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 12 годин 18 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7752/16-к
Провадження № 1-кп/644/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.08.2016 року №0002825, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Ухвалою від 09.02.20217 року обвинувачений був оголошений у розшук.

22.03.2017 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про об"єднання в одне провадження даної справи та справи, що перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова. Із змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в Харківскьій установі виконання покарань №27, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити обвинувальний акт до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 05 квітня 2017 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/783/15-к

Провадження № 1-в/634/29/17

"24" березня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від .03.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 21.03.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.03.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
№ 243/2451/17
№ 1-кп/243/345/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000057, від 17 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000057, від 17 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/405/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 646/151/17
№ провадження 1-кс/646/1184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001148,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001148.

Учасники до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повідомлення, в якому вказано, що матеріали кримінального провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України 22.02.2017 року направлено з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завершено, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001148.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1