Справа№751/8412/16-к
Провадження №1-кс/751/2950/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Встановив:
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що колишній чоловік підозрюваної ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером - НОМЕР_1 .
За даними, отриманими працівниками оперативного підрозділу в ході супроводження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 підтримував стосунки із ОСОБА_4 та на даний час підтримує стосунки із особою на ім`я ОСОБА_6 , з якою час від часу спілкується по мобільному телефону.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про абонента НОМЕР_1 , а саме - зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила тяжкі злочини та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримала.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана в клопотанні інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
- старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ;
- старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ;
- слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 ;
- слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ,
з приводу інформації про телефонні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адресу розташування базових станцій; абонента, надання телекомунікаційних послуг; за наявною контрактною угодою надати відомості, які містять інформацію про абонента в період з 01 листопада 2015 року по 06 грудня 2016 року.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1