Справа № 539/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника, адвоката ОСОБА_3 , процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Лубенського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року.

Заяву обґрунтовано тим, що дані слідчі упереджено здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема неналежно провели ряд слідчих дій, серед яких огляд місця події та слідчі експерименти, внесли невірні вихідні дані та таким чином порушили права підозрюваного та комплекс засад кримінального провадження. Все вищевикладене на думку заявника свідчить про особисту заінтересованість даних слідчих у результатах досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчих.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву необґрунтованою і просив відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що немає підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про відвід був повідомлені судом належним чином. Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він особисто не зацікавлений у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України . Підстав для його відводу вважає не існує.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчих і заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі ст.81 КПК України усі інші відводи (крім, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві адвоката, слідчий суддя вважає, що правових підстав для відводу слідчих і даних, які викликали б сумнів в їх об`єктивності немає. Під час судового розгляду заяви про відвід заявник будь-яких даних щодо можливого заохочення слідчого або настання інших позитивних для останнього наслідків, а відтак певної зацікавленості в результатах кримінального провадження, слідчому судді надано не було. Заявник не погоджується із процесуальними діями, які вчиняє слідчий під час проведення досудового розслідування, але в такому випадку захисник і його підзахисний мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого згідно зі ст.303 КПК України .

При цьому оцінку діям слідчих, на які вказує заявник, якщо вони мали місце, повинен надати вперш за все процесуальний прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, слідчий суддя під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, а також суд під час судового провадження, перебуваючи у нарадчій кімнаті при винесенні рішення про призначення судового розгляду, при винесенні остаточного рішення по кримінальному провадженні або вирішуючи клопотання у порядку ст.89 КПК України за наявності відповідних заяв або клопотань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви адвоката про відвід слідчих відмовити оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих Лубенського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 12.11.2015 року - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1