Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000293 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що СВ Олевського ВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000293 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на лісопродукцію породи в кількості 16 сортиментів довжиною біля 1,1 м., яка здобута в результаті незаконної порубки дерев невстановленими особами та перевозилася водієм ОСОБА_4 , яка є речовим доказом по провадженню та автомобіль марки Фольксваген JIT 35, д.н.з НОМЕР_1 , що перебував в користуванні водія ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, з метою збереження доказів.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В тексті клопотання слідчим зазначено, що в ніч на 25.03.2017 року працівниками лісової охорони ДП «Білокоровицьке лісове господарство» було виявлено самовільну рубку трьох сиро ростучих дерев породи дуб, при цьому з копії витягу кримінального провадження №0000293 вбачається, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в ніч на 23.05.2017 року невстановленою особою, яка вчинила самовільну порубку трьох сиро ростучих дерев породи дуб, за таких обставин стає неможливим встановлення точної дати вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ксерокопії матеріалів які додані до клопотання про арешт майна не належної якості та являються нечитаємими. Зазначене унеможливлює дослідження та надання оцінки змісту відповідного документу.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Одночасно слід звернути увагу на те, що згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000293 від 23.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 КК України - повернути прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Встановити прокурору Коростенської місцевої прокуратури строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1