У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_5 лише 15 березня 2017 року звернулася зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка допущена ними в лютому місяці 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та особа, яка її подала, заявивши одночасно клопотання про поновлення цього строку, не навела достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу, оскільки відповідь з НАБУ про результати розгляду її скарги, з якою вона звернулась 16 лютого 2017 року, отримала 09 березня 2017 року і 13 березня 2017 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а наведені в ній обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернулася до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб НАБУ вона звернулася лише 13 березня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність службових осіб НАБУ розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 порушує питання про поновлення їй строку на оскарження бездіяльності НАБУ, оскільки, на її думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності службових осіб НАБУ розпочинається з моменту отримання нею листа від НАБУ про не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, тобто з 09 березня 2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності детектива НАБУ вона пропустила з поважних причин.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
На думку колегії суддів, висновок слідчого судді про те, що наведену ОСОБА_5 причину пропуску строку на оскарження бездіяльності НАБУ не можна вважати поважною є мотивованим і ґрунтується на законі, оскільки строк оскарження бездіяльності розпочинається по закінченню 24 годин, протягом яких слідчий, прокурор повинні були внести відомості до ЄРДР, а не з часу отримання відповіді від них про відмову внести відомості про злочин.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийняв законне рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_5 не навела достатніх підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3