У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2247/14-к
Провадження №1-кс/348/410/16

07 грудня 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 25.05.2014р. ,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 25.05.2014 р. року він звернувся із заявою в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області про те, що 24.05.2014 р. о 17 год. 30 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, його побили кулаками та дерев`яним коликом ОСОБА_7 разом з своїм сином ОСОБА_8 , в результаті чого йому спричинено перелом ноги, забої правої руки, обличчя та інші тілесні ушкодження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ., на даний час перебуває та амбулаторному лікуванні в Делятинській міській лікарні.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 р. дане кримінальне провадження закрито.

Проте, з даною постановою заявник не погоджується, вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження та передчасною з наступних підстав.

Так, на його клопотання слідчими не було проведено огляд місця події, не вилучено дерев`яний колик та одяг ОСОБА_9 , не проведено освідування ОСОБА_9 з метою виявлення на їхньому одязі, тілі слідів злочину, не вилучено з Делятинської селищної ради його скаргу на ОСОБА_9 , не допитано свідка ОСОБА_10 а також не встановлено та не допитано в якості свідків 9 будівельників, які в той день працювали в неї, не призначено судово-медичну експертизу, та не проведено інші процесуальні дії.

Також на даний час не з`ясовано мотивів вчинення злочину, так як він вважає, що побиття сталось через його природоохоронну діяльність.

Крім того, він не погоджується з кваліфікацією злочину, так як вважає, що злочинні дії ОСОБА_9 необхідно перекваліфікувати з ч. 1 ст. 122 КК України на ст. 350 КК України, про що він неодноразово просив слідчих, однак слідчі так і не прийняли рішення по його клопотанню.

В зв`язку з вище наведеним просить ухвалити судове рішення, яким скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 закриття кримінального провадження № 0000278 від 31.10.2016 р. та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з підстав, викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що оскаржувана постанова була винесена законно та обгрунтовано

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, шо 25.05.2014р. за заявою ОСОБА_5 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000278, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України. Фабула: 25.04.2014 р. біля 18 год в смт.Делятин по вул. 16 Липня ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження.

18.08.2015 р. внесено зміни ЄРДР правова кваліфікація ст. 122 ч. 1 КК України фабула: 24.04.2014 р. близько 18 год в АДРЕСА_1 невідома особа спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_5 .

До серня 2015 р. досудове розслідуванння здійснювало СВ Надвірнянського РВ УМВС та в зв`язку з нефектиним розслідуванням доручено з 06.08.2015 р. досудове розслідування здійснювати СУ УМВС України в Івано-Франківськійобласті.

При проведенні СУ УМВС України в Івано-Франківській області досудового розслідування були ретельно перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_5 , зокрема перевірені діяльність заявника щодо припинення вивезення каменю-гравію ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , додаткові допити потерпілого, допити свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , додатковий допит ОСОБА_11 , проведені слідчі експерименти із ОСОБА_11 ,. проведено огляд місця події від 25.09.2015 р., повторні допит ОСОБА_12 , проведено слідчий експеримент з ОСОБА_12 , проведена комісійна судово-медична експертиза № 144 від 25.12.2015 р., допити ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , перевірені заяви ОСОБА_5 щодо здійснення неправомірних будівельних робіт в господасрстві ОСОБА_22 , крім того допитана фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_28 та проведені ін.слідчі дії.

13.06.2016р. прокуратурою Івано-Франківської області визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Надвірнянського ВП ГУНП В Івано-Франківській області. Слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП В Івано-Франківській області від 31.10.2016р. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000278 від 25.05.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

В ході проведення досудового розслідування були проведені заходи спрямовані на встановлення свідків та очевидців події, однак проведеними заходами встановити таких не представилось можливим, оскільки всі інші опитані по даному криммінальному провадженні свідки чули про події зі слів односельчан або тільки бачили, як вказані свідки переносили ОСОБА_5 , до його будинку та не бачили будь- яких тілесних ушкоджень на його тілі.

Таким чином досудовим розслідуванням не здобуто переконливих доказів вини будь- якої особи у вчиненні даного злочину, оскільки ін.доказів крім свідчень потерпілого ОСОБА_5 та висновків судмедекспертизи не має, речових доказів не виявлено. За таких обставин досудовим розслідуванням зібрано не достаньо доказів які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчинення злочину по вищезазначеному факту.
Таким чином, слідчий, встановивши обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надав їм належну оцінку і дійшов вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів ії остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставн справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000278 від 31.10.2016р. тому відповідно до ст.. 26 КПК України слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази направлення постанови заявнику, за таких обставин строк звернення до суду за захистом права слід поновити.

Посилання у скарзі на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невиконання ухвал слідчих суддів та не вирішення клопотань заявника не знайшли пітвердження в в судовому засіданні та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані під час досудового розслідування матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1