печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 , слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора. ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо розгляду клопотання ПАТ «Турбоатом» №27-284 від 01.09.2016 року про надання процесуальних документів, яка була уточнена в судовому засіданні представником ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_3 і з врахуванням уточнень заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст..220 КПК України клопотання ПАТ «Турбоатом» №27-284 від 01.09.2016 року про надання процесуальних документів

В обґрунтування скарги заявник вказує , що на вказане клопотання від Генеральної прокуратури України надійшов лише лист про відмову в задоволенні клопотання. А не процесуальне рішення , тобто постанова про її розгляд.

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги , оскільки на вказане клопотання було розглянуто і заявнику була надана відповідь листом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Генеральної прокуратури України вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання заявника №27-284 від 01.09.2016 року про надання процесуальних документів .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Турбоатом», змінена у судовому засідання, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника №27-284 від 01.09.2016 року про надання процесуальних документів у не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити .

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000056 у відповідності до ст..220 КПК України розглянути клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5 №27-284 від 01.09.2016 року з винесенням процесуального рішення

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1