Справа № 592/9059/17
Провадження № 1-кп/592/477/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 00002627 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія в КП Сумиелектроавтотранс , неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.07.2017 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 вийшов в хол Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21. Перебуваючи в холі Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що на стільці біля столу лежить сумка чорного кольору GORANGD з лямкою через плече, яка належить ОСОБА_4 . В цей момент у нього виник умисел, направлений на викрадення вказаної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що хол Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього здійснюється вільно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю відвідувачів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 взяв зі стільця сумку чорного кольору GORANGD, вартість якої, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2425е від 26.07.2017 року, становить 518 грн. 78 коп. , та з нею в руках вийшов із Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та направився разом із викраденою сумкою за місцем мешкання.

Допитаний у відкритому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також ОСОБА_5 пояснив суду про те, що 08.07.2017 року він дійсно вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: сумки чорного кольору GORANGD з лямкою через плече. Він просив суд суворо його не карати.

Допитана у відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду про те, що злочин було вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вона просила призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт. Цивільний позов вона ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду справи не пред`являла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2425е від 26.07.2017 року ринкова вартість майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на час вчинення злочину, могла становити 518 (п`ятсот вісімнадцять) гривень 78 копійок (а. с. 26 34) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку (а. с. 19) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 характеризується наступним чином: - має задовільний стан здоров`я (а. с. 36, 37, 42) ; - раніше не судимий (а. с. 38) ; має постійні місце проживання (а. с. 39, 40) ; - позитивно характеризується за місцем роботи (а. с. 41) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення винним злочину вперше; - позитивна характеристика винного у вчиненні злочину; - наявність на утриманні винного непрацездатної особи: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки, особи похилого віку, інваліда 2 групи за загальним захворюванням; - наявність на утриманні винного малолітньої дитини: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - повне визнання ним своєї вини у вчиненні злочину.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, вчинення винним злочину вперше при призначенні покарання обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи. Крім того, суд враховує положення абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, позитивна характеристика винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що ігнорування при призначенні покарання бездоганного минулого життя особи суперечить принципу гуманізму в кримінальному праві. Позитивна характеристика винного у вчиненні злочину в побуті, за місцем роботи, навчання, як правило, свідчить про відсутність у такої особи стійких антисуспільних поглядів, і дає підстави вважати, що вчинення злочину є випадковим.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винного непрацездатних осіб обґрунтовується принципом гуманізму, оскільки державі не може бути байдуже, у якому становищі опиняться особи, які знаходяться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, це обґрунтовується тим, що надане винною особою непрацездатним особам матеріального забезпечення майже завжди є основним джерелом існування для таких осіб. Наявність на утриманні винної особи непрацездатних осіб, окрім їхнього матеріального забезпечення, означає також, що винна особа здійснює догляд за ними, оскільки ці особи потребують постійного стороннього догляду.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не висуває, цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не пред`являла, відтак суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. с. 2) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 3 5, 21, 22, 35) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/9-3/2425е від 26.07.2017 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (а. с. 2, 3, 5, 25) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373 374, 376 КПК України; ст. ст.11, 12, 50 53, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: сумку чорного кольору GORANGD з лямкою через плече, яку 31.07.2017 року було передано на відповідальне зберігання під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати їй повернутою.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/9-3/2425е від 26.07.2017 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка, відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1