Справа № 652/100/17
Номер провадження 1-кп/660/45/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи його тяжкістю вчинення ними кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Так само захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. В той же час суд враховує, що п.1ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме не доведення стороною обвинувачення ризику переховування обвинувачених від суду, можливості незаконного впливу на свідків, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314, 315, 316, 176-179, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 25 квітня 2017 року о 13 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотанння прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 02.06.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченну ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1)прибувати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за першою вимогою;
2)не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В решті відмовити.
Клопотанння прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 02.06.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченну ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1)прибувати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за першою вимогою;
2)не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В решті відмовити.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1